DAW революция.
Больше не нужно уметь дергать струны, играть ровно, петь в ноты. Pro Tools изменил всю музыкальную индустрию, показав, что продукты можно делать намного быстрее и удобней. Роль профессионализма упала, а на первое место вышел маркетинг. Нулевые были последним отрезком времени, когда можно было делать музыку по старому образцу. В начале 10х людям пришло осознание и принятие, мир изменился. Сэмплирование стало нормой, тебе больше не нужно запариваться над мелодией. В эпоху пост-модерна, все производится из готовых форм, нет смысла изобретать велосипед. Сборка треков стала похожа на конструктор. Вырвались те, кто мог предложить интересный и креативный подход, а аранжировки перешли в плоскость саунд-дизайна. В целом, еще драм-машины Roland в 80х много поменяли, но DAW дали небывалый ныне функционал.
Рок музыка и рок группы канули в лету.
Интернет создал абсолютно новый формат дестрибьюции. Еще в 00х люди активно покупали диски, а сейчас все упирается в плейлисты на Spotify. Мейнстрим работает по жестким рыночным механизмам. Создание музыки ушло в плоскость сокращения издержек на производство и перераспределения их на продвижение. Как в любой индустрии последних 20 лет, маркетинговый бюджет составляет основную статью расходов. Все делается по принципам jobs to be done, где ты уже на стадии концепта понимаешь, какой результат у тебя будет и какую задачу он решит. Творчество стало не обязательным ингредиентом успеха. Как писали аноны в соседних тредах, они еще в 2008 году поняли, что люди перестанут играть руками, потому что это сложно и дорого. С появлением современным плагинов, необходимость в гитаре вообще отпала. Rick Beato, довольно толковый дядька, описал положение рок музыкантов в США еще до пандемии. Суть в том, что реп точки вымерли из-за дороговизны, все перешли на формат домашних студий. А когда у тебя есть своя студия и ты умеешь в сведение, тебе больше не нужна группа из 5 чуваков, с которыми еще и договариваться нужно постоянно. Делить с ними бабки со стримингов, такое себе. Вот мы и пришли к тому, что сегодня в музыке остались только условные артисты, которые делают музло, которое актуально и на котором можно заработать, а на лайвах нанимают сессионщиков.
Про гитарки, собственно.
Успел за свою жизнь поиграть на 2 десятках гитар, личных было около 8. Даже если инструмент дорогой и от условного Fender/Gibson/J&L/Music Man и прочих, это вообще не гарантия, что он будет нормально собран и будет звучать. Я офигел, когда блоггер MJTV купил себе Fender Telecaster мекса за овердохера и тот был собран хуже бюджетного Harley Benton за 10к. По факту, гитара это примитивная деревяшка со струнами, которая уже отжила свою минуту славы. Пик гитаристов закончился к концу 80х. Когда начался тот же гранж, там вообще игралось 2 квинты примитивные, но людям заходило. Отсюда смешно смотреть на весь гитарный YouTube, все эти гитарные войны, где Опарин срется с Фредом, вызывают друг друга на баттлы. Ребят, даже Ряженка в этой ситуации куда более адекватным выглядит.
Итоги
Никому не интересна ваша гитарная техника, никому не интересна ваша музыка, никому не нужна очередная миллионная рок/метал группа. Если у вас есть такие мысли, выкиньте их из головы. Зумеры не слушают такую музыку и слушать не будут, а через 5-7 лет, уже следующее поколение будет потреблять массовую культуру, которое ваши гитары в глаза не видело и они им нафиг не сдались. Жалко всех гитарных романтиков, которые вкладываются десятки и сотни тысяч в свои коллекции, покупают редкие педальки, дорогущие ламповые головы и редкие модели гитар из 80х из дорогих пород дерева. Это все фетишизм и эскапизм, возможно, это не плохо, но в этом просто нет смысла. Я бы сравнил этом с тем, чтобы писать свои романы от руки пером при свечах или сразу на компе в удобном редакторе. Да, первый вариант выглядит прикольно и романтично, но эффективно ли? Увы.
Сам недавно продал свою последнюю гитару и весь стафф, потому что понимаю, что прогресс не победить, это стихия, которой можно только подчиниться и пользоваться. К тому же, глядя на ситуацию в мире, спрос на музыку в целом падает, поэтому вообще забейте на это занятие. 95% гитаристов, к сожалению, застряли в 90х.
Додик, ты там в бункере с 2012 года что ли сидишь? Можешь уже вылезать
да я на серуме + 100500 импульсов и гитарные сэмплы могу лучше сыграть чем на каком-то там фендере или гипсоне
у меня даже релизы есть!
ищу и качаю топ сэмплы и топ пресеты! у меня их много!
я музыкант!
Так вот в реальной музыке произошло ровно обратное, всё откатилось к прямо таки обратному консерватизму. Если в нулевых везде в остах было полно треков где инструментал активно миксуют с sfx, то сейчас в остах везде сплошь голая акустика, либо полностью sfx трек без мелодии, скорее набранный как фоновые звуки чем музыка.
Надежду на виртуальную музыку не сбылись, все профи от неё отказались. Никакие плагины и софт даже близко не могут соревноваться с профессиональной звукозаписью от музыкантов. Итог виртуалка стала уделом халтурщиков и дилетантов всех мастей не сумевших пробиться в профи среду, её быстрое клепание главная причина замусоривания интернета низкокачественными треками, которые естесственно никому не нужны, так как музыкальной ценности ровно ноль.
>>1022453
Шизофреник даже сюда добрался, вот это я понимаю разрыв жопы на года вперед, откуда у тебя айпады у тебя же говнокемпер который хуже чем ВСТ звучит бггг
Ребят, не расстраивайтесь. С гитарой (скрипкой, домрой, сазом, джембе и клавикордом) все хорошо, и будет дальше хорошо. Гей-рыба тащит на студию толпы музыкантов, играющих на всякой дичи, битмари во всю юзают живую басуху и задрачивают джазовую гитару, библомейкеры пишут свои пачки лупов на продажу через древний Альтек и Нойманн на Таскам. Циммер не догадывается что он дилетант и халтурщик, хуяря свои штуки на Спитфайрах и Зебре, потому что оркестр есть у каждого, а он такой один. ОКУСТИКА ОСТЫ ОСТЫ ОКУСТИКА
Ваша проблема в том что вы мягко говоря ОТСТОЙ. Выражаясь по научному, музыкальная (и прочая) культура стран СНГ является имитационной. То есть унылым говном, причем без исключений. И вот это и есть проблема, а не то что там игра поменялась и вот это все. Нихуя там не поменялось, кроме появления интернет-загонов для DIY-самиздата вроде Спотифая, которые такими и останутся.
Такие дела.
на чем кстати синтезируешь?
кума? муг? букла? или во фрутике пишеш шедевры для импортного рынка? бгггг
а если и не делаешь - то на чем бы мечтал сделать?
ну чтобы с козырей зайти, всех тут удивить не имитацией? бггг
>кума? муг? букла?
все звучат как говнопресеты из серума, не вижу смысла платить больше за груду железа
ну раз ты сказал как они звучат, то так тому и быть)))
откуда кстати узнал что они звучат как серум?))) бгг
>играть на них легче
Да нихуя подобного, фортепиано -- это ловушка Джокера, выглядит просто, но реально научиться играть на этом ты сможешь лет через десять. Гитара один из самых простых инструментов, если постоянно записывать и переслушивать свою игру, научиться играть на ней нехуй делать. Хотя это относится к любому инструменту, просто в музыкалках до сих пор не доперли, что бехрингер умс22 стоит копейки, а рипер бесплатно. Поэтому там нужен препод, который если у тебя над душой не стоит по крайней мере первые несколько лет, ты будешь творить хуйню. Варвары ебаные.
Плюс доступность.
Цифровое пианино начального уровня стоит пол сотни тысяч, если не больше. При этом на нормальное пианино возможно придется еще переучиваться (хотя если ты воннаби самостоятельный артист, а не будущий чемпион конкурсов классической музыки, то похую). А палки есть дешевые которые будут звучать не сильно хуже фендера с гибсоном, и свичнуться на дарахой инструмент ты всегда сможешь безо всяких проблем. При этом гитара и гармонический инструмент, и мелодический, диапазон ебический, у восьмиструнок приближающийся к диапазону пианино. Так что насколько бы заебавшим инструментом гитара не была, популярность она имеет вполне заслуженную. Для аранжировщика-сонграйтера гитара -- идеальный основной инструмент.
Заранее скажу, предвидев срач, что я не против преподов.
Но препод должен задавать тебе вектор развития, а не тыкать тебя носом в каждый твой косяк. Препод тебе только скажет, какие из качеств (не в смысле достоинства) твоей игры относятся к косякам, слышать эти качества должен ты сам. Ну и еще он должен говорить, в каком порядке эти косяки нужно исправлять.
Пианино на самом деле ещё вдобавок ОХУЕННО громкие. В пынеблоках слушать будет половина дома.
Революция однотипного кала крайне примитивного уровня. Рок и метал хотя бы пытались изображать музыкальное мастерство. И да, кал не оправдывается пАсТмАдЕрНоМ.
>DAW
Живой инструмент всегда звучит интереснее синта, а тем более цифры. Именно поэтому богатые артисты нанимают себе охуенных музыкантов, а не используют вст плагин за 10 баксов.
Само по себе извлечение звука руками человека даёт больше случайностей, не говоря уже об несовершенствах самого инструмента. В итоге получается интересный звук.
Также, люди обладают грувом, которого обычно не наблюдается в "цифре".
Странно, что ты не расслышал это за свои 99 лет опыта.
Проблема инструментальной музыки в том, что упал порог вхождения в неё и за звук гитары принимают какой нибудь лютый фальшивый скрежет от вчерашнего пионера а сегодня "крутого" рокера.
К слову, твои любимые реп, электронику и прочее постигает та же участь - миллионы посредственности и однообразия. Пластмассовый мир победил.
Проблема твоей пасты в том, что ты музыкой называешь ширпотребный кал на треп битах и измеряешь качество коммерческим успехом. А на деле музыка никуда не девалась, просто, возможно, она тебе не нужна и никогда не была интересна? Прыгать с гитарой в надежде стать рок звездой к музыке имеет лишь косвенное отношение. Подумай.
>С появлением современным плагинов, необходимость в гитаре вообще отпала.
Не совсем понимаю, как плагин заменяет полноценно какую либо партию инструмента. Любой адекватный профессионал тебе скажет, что "живая" игра толкового музыканта будет в 1000 раз лучше.
Опять же, если ты делаешь кал для людей, не имеющих отношения к музыке - прокатит.
> а на лайвах нанимают сессионщиков
То есть необходимость всё таки есть?
>По факту, гитара это примитивная деревяшка со струнами, которая уже отжила свою минуту славы.
Так можно сказать про любой инструмент. Инструмент - он, если что, не делает музыку сам по себе, а лишь озвучивает какую-то партию. Он не может быть актуальным или не актуальным. Скорее для быдлА с квадратно-гнездовым мышлением есть некие направления и шаблоны, придуманные кем-то, которыми они мыслят. Если завтра кто-то снова заиграет на гитарах, у тебя она снова обретёт актуальность. Разум улья.
А уж тем более электрогитара, которая может звучать как угодно.
>смешно смотреть на весь гитарный YouTube, все эти гитарные войны, где Опарин срется с Фредом,
Люди увлечены делом, это ли не счастье?
Ты на их фоне выглядишь как потерянный человек, который пытается бежать за ветром, но не понимает, куда он подует. И кто тут выглядит смешно? Не увреен, что они.
Итоги пасты - 2 из 10 за объём, в остальном - слишком поздние прозрения, гитарофобия уже давно прошла даже мейнстримную фазу, впору делать ревайвал дждж, репчика уже наелись все кому было не лень. Ну, каждый двигается в своём темпе.
> Само по себе извлечение звука руками человека даёт больше случайностей, не говоря уже об несовершенствах самого инструмента. В итоге получается интересный звук.
Не забывайте, что даже просто созерцание того, как человек играет на музыкальном инструменте -- это отдельное удовольствие. Собственно, как и наблюдение за мастером в любом деле.
Выскажу также свое мнение про УЖЕ НЕ ТО.
Дело в том, что человек сам по себе не особо сложное животное, как бы нам не хотелось думать. И его притязания в музыке весьма просты. Проще говоря, большинство людей устраивает тунц-тунц ритм, даже без какой-то музыки как таковой. Главное, чтобы он был CATCHY -- цеплял. Поэтому потуги виртуозов-гитаристов в миллион нот за наносекуду весьма смешны -- никто эту хуйню просто не воспринимает и не запоминает, она не цепляет, и возбуждает только таких же дрочеров на метроном, которые оценивают ее не как музыку, а как технику. Ни один рок-шедевр не создан в стиле КАКМОЖНОБОЛЬНОТВСЕКУНДУ, потому что людям это нахуй не нужно, это невозможно слушать долго.
Поскольку человека устраивают простые ритмы, а скорость жизни очень сильно увеличилась, это привело к вымиранию сложной музыки, такой как джаз. Музыка стала фоном, люди перестали ее слушать саму по себе. Что-то простое цепляющее бубнит в фоне и заебись. Большинство людей не хочет тратить время на прослушивание музыки, им кажется, что это потеря времени впустую и вместо этого они могли бы делать что-то "полезное" И! слушать музыку! Звучит как отличная идея лол.
Сам я любитель джаза не гитарного, гитарный джаз убог, за редким исключением типа Sonny Sharrock Потому что джаз -- это сложная музыка, ему нужно выделять время и именно СЛУШАТЬ, не занимаясь какими-то отдельными делами. Причем на более-менее приличной аппаратуре. Например, я не могу слушать джаз в машине -- он меня раздражает. Т.к. я сконцентрирован на другом, шум режет половину частот -- это превращается просто в пытку. А вот басовый тунц-тунц в машине вполне нормально слушать -- там ничего не режет потому что резать особо нечего, ничего не раздражает -- это простой ритм.
Если подвести итог моей хуйни: музыка стала фоном, а не главным событием вечера. Это привело к сильному ее упрощению. Ничего делать не предлагаю, просто зоонаблюдаю.
Ну, мало кто из виртуозов строит свою музыку на количестве нот в секунду. Это миф. Нормальные челы вроде Вая, Бакетхеда, Фридмана и подобных так же делают красивые мелодии, плюс у них отличная фразировка и так далее. Скоростные пассажи обычно представлены очень дозированно.
Такое обыно говорит о том, что человек сулшает, но не слышит. В джазе тоже много скоростных пассажей хоть на гитаре, хоть на трубе, но раз не дристоршен то можно - тупикал логика таких критиков.
По поводу людей - всегда так было. Или ты думаешь рабочие на заводе ходили на концерты сифонической музки? Может, один и ходил. Если денег бы хватило. Сейчас хотя бы в интернете можно со всем знакомиться самому.
они просто играют готовые аккорды на качественных инструментах))))
Боюсь, что тот джаз, который мне нравится в лифтах и фоном в рыгаловках никогда не поставят avant garde, free, такое говно
https://www.youtube.com/watch?v=sLNgx5O5O3c
>Последние лет 6 думаю о том, насколько сильно просела роль инструментов в создании современной музыки
Да с начала 90х это уже
Шумов нет в принципе, играют обе руки, гигантский диапазон - ты уверен?
Что-то подсказывает мне причина в грифе и расположении нот на нем.
>фортепиано -- это ловушка Джокера, выглядит просто, но реально научиться играть на этом ты сможешь лет через десять. Гитара один из самых простых инструментов
Именно поэтому нормальных гитаристов - единицы? Хотя, о чём я, для тебя любой новичок - гитарист.
> Именно поэтому нормальных гитаристов - единицы?
Потому что 99% гитаристов -- самоучки, которые решили косплеить любимого говнаря. А большинство пианистов ходили в музыкальную школу.
Но так-то пианино гораздо проще. Если не брать в рассчет его размеры, то это идеальный инструмент для обучения музыке.
Но и гитара не плоха, не зря же для соло-исполнения/сонграйтерства распространены только два инструмента: акустическая гитара и фортепиано/рояль.
почти закончил музыкальную школу по фортепиану с тех пор забыл абсолютно все нахуй, т.к. не имел доступа к инструменту, он остался у предков
Не думаю, что причина в этом.
Можно ли на пианино фальшивить - нет.
Связь непосредственно твоих пальцем со звуком там гораздо меньше. На электрогитаре ты должен делать бенды и вибрато, причём попадать в ноты, ритм, да ещё и иметь свой собственный стиль в идеале. На синтах есть колесико, но все мы понимаем, что это не то.
Звукоизвлечние - на клавишу может нажать любой человек. Извлечь чисто ноту на электрогитаре с нормальным звуком не сможет даже новичок.
Игра в метроном, грув - по идее, все музыканты это должны уметь, но к гитаристам тут требования выше, особенно в каком нибудь фанке.
На стороне пианино то, что надо играть гармонию и голос одновременно, но, такое можно делать и на гитаре, в общем то.
Проблемы синхронизации рук не стоит.
Да, есть охуенно сложные произведения для пианино, не спорю. Но их можно играть и на гитаре.
Я не знаю, что там сложнее, но говорить, что гитаара - простой инструмент - просто показывать, что ты не шаришь вообще.
Так я и сказал, что пианино гораздо проще.
Равноценность гитары и пианино в том, что это одни из немногих инструментов, которые в соло позволяют сыграть полноценную композицию и при этом петь. Если посмотреть на сольных исполнителей или сольные произведения у каких-нибудь музыкантов, то это будет либо акустическая гитара, либо рояль. Тут даже электрогитара не при делах, т.к. это не соло-инструмент.
https://www.youtube.com/watch?v=QBK6xymmKHM
https://www.youtube.com/watch?v=sMpY_oA70y4
https://www.youtube.com/watch?v=JPJjwHAIny4
https://www.youtube.com/watch?v=aA2IRoPFIn0
>Можно ли на пианино фальшивить - нет
Дык гитара, тоже темперированный инструмент. Тромбон, смычковые -нет.
>На электрогитаре ты должен делать бенды и вибрато, причём попадать в ноты, ритм
Лол, на акустике пиздец посредственный контроль динамики и длительностей, на электрухе его нет вообще (говнорям он и не нужен), также гитарастам и не снилась - педализация с пролонгациями произвольной ноты/группы нот, гибкая работа со штриховкой без неудобных позиций (1 палец - портато, 2-нон легато, 3- стаккато).
>Звукоизвлечние - на клавишу может нажать любой человек. Извлечь чисто ноту на электрогитаре с нормальным звуком не сможет даже новичок.
Ну на говнарском уровне гаражного алкоскота - да, любой.
Углы наклона, задействованность предплечья, плеча, вес руки, способы постановки и снятия руки с клавиш - нахуй это кому нужно, если анон сказал что нажать можно любой.
>Игра в метроном, грув - по идее, все музыканты это должны уметь, но к гитаристам тут требования выше, особенно в каком нибудь фанке.
В левой руки ноноль из шестнадцатых, в правой - децимоль из тридцатьвторых и вся эта хуйня размазанная на 5 октав. Считай в удовольствие, анон.
>Но их можно играть и на гитаре.
Жду кавер на вторую сонату Рахманинова.
>что гитаара - простой инструмент - просто показывать, что ты не шаришь вообще.
Гитара такой же по сложности инструмент как большинство других струнных (не относится к струнно-смычковым), но возводить его на Олимп сложности - типичный признак митольного алкоскота.
> тоже темперированный инструмент
На электрогитаре ты даже обычную ноту можешь завысить из-за пережима или неправильного звукоизвлечения. Бенды, вибрато играются на слух и являются показателем мастерства гитариста. Электрогитара близка к обожаемой дурачками вроде тебя скрипке, на самом деле. Про безлады не будем, это экзотика.
>электрггитара
>нет динамики
Что ещё рассажешь?
https://www.youtube.com/watch?v=99Pt49vlVj0
https://www.youtube.com/watch?v=AGPx-ekqZEo
>Углы наклона, задействованность
Я говорил про извлечение одной единственной ноты.
>В левой руки ноноль из шестнадцатых, в правой - децимоль из тридц
И всё это играется в тишине под своей собственный ритм, который в классических произведениях ещё и плавает.
>Гитара такой же по с
Ясно, сложно где нет ладов, трудно - где есть. Ты очень хорошо разбираешься.
>Жду кавер на вторую сонату Рахманинова.
Жду кавер на любое новичковое блюзовое соло с бендами по пентатонике.
>но возводить его на Олимп сложности - типичный признак митольного алкоскота.
Это что-то личное, не знаю, как это комментировать. Кажется, тебя обидели металлисты, ну ты не плачь.
Электрогитарист действительно высокого уровня хорошо играет аккомпанемент в разных стилях, требующих разного звукоизвлечения, играет соло в разных стилях и делает это существенно лучше клавишника, скорее всего также гоняет классику, которую можно сыграть на гитаре.
Пианисты дрочат Рахманинова всю жизнь и считают себя выше остальных.
Ты, видимо, выложил все козыри на стол, я не перечислил и доли приёмов, которые применяются в игре на гитаре.
Комментарии не нужны.
>можешь завысить из-за пережима или неправильного звукоизвлечения. Бенды, вибрато играются на слух и являются показателем мастерства гитариста. Электрогитара близка к обожаемой дурачками вроде тебя скрипке, на самом деле. Про безлады не будем, это экзотика.
Лол, куда там скрипачам с четвертьтоновыми бемолями в атональной музыке знать что такое "играть бенды на слух"
>Что ещё рассажешь?
О чем и речь. Митольный алкоскот за версту чую. Даже за терминологию не вывозишь, хотя чего я ждал от говноря https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamics_(music)#Gradual_changes>>1027177
>Я говорил про извлечение одной единственной ноты.
Дык я тоже об этом и писал. Хотя откуда "металлисту" знать об особенностях формирования звука на акустических инструментах.
>И всё это играется в тишине под своей собственный ритм, который в классических произведениях ещё и плавает.
Это играется в оркестрах и ансамблях, мань. Там где стоит presto, нужно играть presto а не rubato, темповые особенности accelerando также четко определены.
>Жду кавер на любое новичковое блюзовое соло с бендами по пентатонике.
Вброс про "можно на гитаре" был твой, а не мой. Так что с тебя и спрос.
>Кажется, тебя обидели металлисты, ну ты не плачь.
>Электрогитарист действительно высокого уровня хорошо играет аккомпанемент в разных стилях, требующих разного звукоизвлечения, играет соло в разных стилях и делает это существенно лучше клавишника, скорее всего также гоняет классику, которую можно сыграть на гитаре.
Не проецируй на меня свои маняфантазии, клоун. Академ для гитары это Тарега и Сор, на электрухе их сыграть не возможно в силу того, что написаны для акустического инструмента. 99% говнорей, да и ты в из числе о них и не слышали.
П. С. Меня просто бомбануло с того, что говнарь, не выходивший дальше своего гаража, пытается какой-то философствовать об особенностях исполнительного мастерства на разных инструментах.
Бендов на четверть тона полно в том же блюзе.
Динамика в любой музыке современной музыке означает грмокость, если ты не услышал этого на скинутых примерах - тебе надо прочистить уши, если есть что прочищать.
И да, крещендо там тоже было.
>Это играется в оркестрах и ансамблях, мань. Там где стоит presto, нужно играть presto а не rubato, темповые особенности accelerando также четко определены.
Ты опять сыпешь терминами, которые тебя заставили вызубрить, обсираясь по сути. В твоих оркестрах нет жесткого ритма, в лучшем случае совсем простые барабаны, и играют под взмахи дирижера. Никакой игры в затакт и подобного там и в помине нет, особенно тв описанных тобой случаях усорения и замедления фраз. А в плотных ансамблях твои два кривых ритма мимо клика в двух руках потеряются в частотах, только и всего.
>Вброс про "можно н
Вот так слив. МОжешь дописаь туда "то, что можно исполнить на гитаре". Примеры классических произведений на электрогитаре кидал выше.
>Академ для гитары
Это вообще к чему, кто-то говорил про академ в этом треде? Или ты пытаешься меня впечатлить упоминания слова академ? У тебя не получилось.
>отя откуда "металлисту" знать об особенностях
Думаю, я смогу извлечь одну простую ноту из пианино так, что между мной и тобой 99 из 100 не заметят разницы.
>Тарега
Это классическая гитара. Я про неё и слова не сказал. И да, мне она видится проще электрической.
> Меня просто бомбануло с того, что говнарь, не выходивший дальше своего гаража, пытается какой-то философствовать об особенностях исполнительного мастерства на разных инструментах.
Твои проекции какие-то, металл среди прочих жанров в моих предпочтениях окажется далеко не на первом месте, хотя, как и все остальные жанры музыки, они имеет право на существование. И, к слову, этот жанр весьма требователен к исполнительской технике, да.
Пока что твоя попытка "восстановить справедливость" привела лишь к полному обсёру, ведь ты просто брызжешь слюной и пытаешься закидать меня словами из классической теории музыки, которые тебе кажутся умными, и почти ничего не вкинул по сути. Все, что надо знать о клавишниках с академической подготовкой
>Динамика в любой музыке современной музыке означает грмокость, если ты не услышал этого на скинутых примерах - тебе надо прочистить уши, если есть что прочищать.
>И да, крещендо там тоже было.
Мань, динамика это ppppn Дебюсси и ffffn Прокофьева, а не про непонятные за тонной лишних обертонов mf-f. Опять же, как и писал выше - говнарю этого не понять.
>В твоих оркестрах нет жесткого ритма, в лучшем случае совсем простые барабаны, и играют под взмахи дирижера.
Я искренне не понимаю, это жир или серьезно ?
Бля, ты хоть раз слышал как звучит несыгранный оркестр, да хуй с ним, даже дуэт или квартет, где каждый играет в своем темпе и представлениями о ритмической пульсации? Видимо, нет, иначе бы такой хуйни бы не вбросил.
>простые барабаны
Да-да, литавры и перкуссия Стравинского и неоклассиков ссут тебе прямиком в пятак.
> Никакой игры в затакт и подобного там и в помине нет, особенно тв описанных тобой случаях усорения и замедления фраз.
Почти у каждого композера, начиная с романтиков венской школы по 100500 затактов на разный вкус (от чертверти до 128-й)
> А в плотных ансамблях твои два кривых ритма мимо клика в двух руках потеряются в частотах, только и всего.
"два кривых ритма" караются джебом в ебло от дирижера. Поверь, мань, лажа чувствуется просто охуенно, особенно в концертном зале, можешь спросить об этом любого валторниста.
>Вот так слив.
"ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est"
«Доказывание лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать». Вбросил тейк про "сыграть любое" - кидай кавер на вторую сонату.
>Это вообще к чему, кто-то говорил про академ в этом треде? Или ты пытаешься меня впечатлить упоминания слова академ? У тебя не получилось.
>Электрогитарист действительно высокого уровня хорошо играет аккомпанемент в разных стилях, требующих разного звукоизвлечения, играет соло в разных стилях и делает это существенно лучше клавишника, скорее всего также гоняет классику, которую можно сыграть на гитаре.
Бля, у тебя деменция что-ли? На электрухе нельзя нормально сыграть академ, можно дергать нотки, работать над фразирововками и т.д. но то, что написано для акустического инструмента, на электрической пикалке сыграть нельзя.
>Это классическая гитара. Я про неё и слова не сказал. И да, мне она видится проще электрической.
Да я и не сомневался, куда говнарю это понять? Ведь игра на инструменте это просто про "дергать нотки", навалить жирку, добавить дисторшана и еще гроула всыпать. Ну и сыграть в гараже, конечно.
> И, к слову, этот жанр весьма требователен к исполнительской технике, да.
Смешно. Там долбоебы диссертации в консерваториях пишут о педализации n-ной ноты m-го такта j-го этюда Шопена. Конечно это не уровень Металлики или Мановара.
>которые тебе кажутся умными, и почти ничего не вкинул по сути. Все, что надо знать о клавишниках с академической подготовкой
Опять твои маняпроекции. Нахуй выставлять свое невежество, если не знаешь теории?
П.С. У тебя отсутствует понимание музыки, какое оно дается в академической среде. Да, метафизическое, да с профдеформацией (яркий пример Казиник). Качество, характер звука, темперамент, откуда сычу, слушающему гроульные алковизги начать понимать это? Откуда знать о качестве звука, его форме и сущности? Так и получается, что для тебя вершина исполнительского искусства - солячки Слипнота.
>, динамика это ppppn Дебюсси и ffffn Прокофьева, а не про непонятные за тонной лишних обертонов mf-f.
"Хорошо - это то, к чему я привык, остальное мне непонятно". Типичный closemind, промытый в музыкалках. Слив по этому пункту.
>ь раз слышал как звучит несыгранный оркестр
Опять юношеские крайности. Несыгранный оркестр это одно, фанковый грув - это другое. Опять слив.
> литавры
Литавры, ничего себе, вот так отсчет ритма, снова слив.
>"два кривых ритма" караются джебом в ебло от дирижера.
Я говорил про не академический ансмабль. Про ритм в орекстре с дирижером мы уже выяснили. Слив.
>Вбросил тейк
Я уже вроде поправил себя, чтобы ты понял. Ты ведь не срешься с трясущимися ручонками, а просто дискутируешь и не цепляешься к словам, верно?
>что написано для акустического инструмента, на электрической пикалке сыграть нельзя
Это увтерждение просто бред. Там те же 6 струн и даже больше ладов. Ты можешь играть что хочешь, хотя играть апояндо на электрогитаре не принято и не очень удобно. Тебе в музыкалке забыли привить понятие творческого эксперимент, тебя наебали, и теперь ты видишь музыку как некий набор правил.
>Да я и не сомневался, куда говнарю
Это просто уличная бычка, без комментариев.
>Смешно. Там долбоебы диссертации в консерваториях пишут о п
Ну, им же нужно как-то оправдывать свои зарплаты, вот и пишут. А ты поверил.
У указанных тобой исполнителей есть требовательные партии, да.
Дальше твои какие-то визги, ну, что я могу сказать, ты полностью вложился в дискусси своей "эрудиецей", но так и не смог ничего доказать. Зато высыпал на меня кучу обсценной лексики, ну типичный злобный псведоинтеллигент. Обвиняешь меня в невежестве, но я не испытал трудностей с пониманием твоих постов, хоть и не имею музыкального образования.
Приписал мне какие-то детские группы, которые я не слушаю. Ведь ты мыслишь стереотипами, как и полагает псевдоинтеллигенту. Впрочем, эрудиции мне хватает, чтобы знать, что у Слипнота практически нет "солячков", ведь они из культурного слоя музыкантов, которые выступали против "солячков". То есть, познаний в относительно современной музыке у тебя нет, но рассуждать не мешает.
Так что ты будешь гнать на гитаристов, челик? Когда типичный гитарист знает и то, и другое и третье, а ты дрочишь произведения, написанные, в лучшем случае, век назад?
Даже в этой дискусси ты выбрал лишь ту сферу музыки, которая тебе хорошо знакома, и без какого-либо стыда пытался меня ею задавить. Безуспешно, конечно.
Это лишь показывает тебя как ограниченного, зашоренного человека. А музыка никогда не была про зашоренность.
Я намеренно не вёл себя как ты, потому что, во первых, это дико неловко, во вторых, потому что я смогу тебя переспорить и на твоём поле. Так и получилось.
На твоем месте я бы свалил из треда музыкально развиваться за пределами академической сферы, челибосик.
>>, динамика это ppppn Дебюсси и ffffn Прокофьева, а не про непонятные за тонной лишних обертонов mf-f.
>"Хорошо - это то, к чему я привык, остальное мне непонятно". Типичный closemind, промытый в музыкалках. Слив по этому пункту.
Лол, куда ты вообще идешь, мань? Разговор был о фоно и электропукалке, как и тейк о динамике на оной, в сравнении с фоно.
Перефразирую твои слова: "РЯЯЯ, это не с динамикой проблемы, электруха божественна, а ты closemind...Мам ну скажи емуууу". Уговорил, засчитаю за твой слив.
>Опять юношеские крайности. Несыгранный оркестр это одно, фанковый грув - это другое. Опять слив.
Был вброшен тейк:
>В твоих оркестрах нет жесткого ритма, в лучшем случае совсем простые барабаны, и играют под взмахи дирижера.
На мой ответ, услышал "это другое, это слив". Сама сущность музыки базируется на ритмической пульсации, это особенность восприятия человеческого мозга, не важно играешь ты фьюжн или академ. К чему был твой высер без понятия.
>Литавры, ничего себе, вот так отсчет ритма, снова слив.
Лол, литавры выполняют множество функций в орк. музыке, подчеркивание ритма - одно из них. В чем твоя проблема?
>Это увтерждение просто бред. Там те же 6 струн и даже больше ладов...
О чем и писал выше. Для тебя музыка это "подергать ноты", "ну если сыграл как написано, значит исполнил". Полное непонимание музыки.
Просто для примера, у вышеупомянутого Рахманинова заложено исполнение его произведений (особенно поздних работ) в концертных залах, в отличии от форт. работ его современника Скрябина, писавшего для маленьких, камерных помещений.
Вот один из примеров "понимания" работы музыки, отличного от "сыграть по ноткам".
>Ну, им же нужно как-то оправдывать свои зарплаты, вот и пишут. А ты поверил.
Ну что тут написать, отвечу твоей любимой фразой: "Типичный closemind, промытый в " гараже. Ведь ты у меня самый умный, "сыночек".
>высыпал на меня кучу обсценной лексики, ну типичный злобный псведоинтеллигент
Да я вообще, колхозное быдло, мань. Тебе бы на Пикабу, ты такой ранимый мальчик.
>но я не испытал трудностей с пониманием твоих постов
Прочитал то ты их прочитал, а то что понял, вряд-ли.
>Так что ты будешь гнать на гитаристов, челик? Когда типичный гитарист знает и то, и другое и третье, а ты дрочишь произведения, написанные, в лучшем случае, век назад?
Кто виноват, что лучше пока и не придумали? (относится и к джазу)
>Даже в этой дискусси ты выбрал лишь ту сферу музыки, которая тебе хорошо знакома, и без какого-либо стыда пытался меня ею задавить. Безуспешно, конечно.
Слушай, мань. Твое утверждение "гитара лучше фоно" - уже само по себе сквозит говнарством, за что ты и был попущен.
>Это лишь показывает тебя как ограниченного, зашоренного человека. А музыка никогда не была про зашоренность.
Да, музыка это про секс, наркотики, свободу и смерть в 30, я тебя понял.
>Я намеренно не вёл себя как ты, потому что, во первых, это дико неловко, во вторых, потому что я смогу тебя переспорить и на твоём поле. Так и получилось.
Неловко перед сычами с двощей. Тургеневский мальчик...
>На твоем месте я бы свалил из треда музыкально развив
Спасибо за совет.
В популярной музыке если что хватает вот такого уровня игры на клавишных в 99% случаев:
https://www.youtube.com/watch?v=X6dLAFUMhJQ
https://www.youtube.com/watch?v=hoyz5BPkvr8
Не в укор Эрике если что, она умничка.
Дык это все косвенно связано и закономерное явление. Качество инструментальной музыки падает экспоненциально, для рок музыки: с наплевательского отношения к звуку у Нирванны, продолжая всратым вокалом Оззи, заканчивая нелепым "i hate u, u hate me" - это называется "музыкальная традиция". Что можно ждать от современного рока, если 90% объявлений о поиске группе с заголовками: "хотим как нирванна".
С попснёй сложнее. Когда-то я считал что РнБ элементы ее оживят, но все, по итогу стало еще хуже. Никакого креатива, однотипные "голливудские" блеяния фальцетом у кунов и никаких диссонансов, модуляций в далекие тональности, а то не поймут - не будут слушать!
С джазом еще сложнее. Старичок умирает уже лет 20, пытаясь реинкарнироваться через нео-джаз, пойдя по пути авангардного академа, которого и без того слушают 3 калеки (Жена Леннона в пример).
Академ умер после Шостаковича, и никакие Циммеры и Пярт его воскресить не смогут. Слава Аллаху есть филармонии.
Но у электрухи нет проблем с динамикой. Более того, в скинутых мною примерах использовался перегруз, он по сути в некоторой мере меняет громкость на количество гейна при изменениях звукоизвлечения. На чистом там была бы более выражена динамика. Но , о таких нюансах ты, конечно, не знал. В музыкалке не рассказали, а современные - середины 20-го века - средства обработки звука изучать - это не для великих.
Я говорил про грув и игру в кармане. В окрестрах такого нет, зато есть литавры. Ну круто. Ты ведь даже близко не поимаешь, о чем я.
ПРо понимание музыки -музыке не нужно никакого доплнительного понимания. Пожелания по залу легко объясняются акустическими свойствами помещений и естественной реверберацией, что в современном мире заменяется обработкой сигнала. В музыкалке про такое не рассказывают, увы. Какое это имеет отношение пОнИмАнИю МуЗыКи - я не знаю. Зато догадываюсь, что такие как ты запрещали полифоническую музыку в средние века.
Про "раз сыграл, то исполнил" - это какие-то проекции, наряду с обвинениями в говнарстве через слово. Я нигде такого не писал. Ты почему то считаешь, что в твоей музыкалке тебе выдали лицензию на пОнИмАнИе музыки, типичный ограниченный снобизм от "академика", вредный в первую очередь тебе самому.
А про говнарство - ты, конечно, в контексте гитары очень оргигинален. Впрочем, ты даже мою фразу используешь в своем посте, так что неудвитиельно.
А про то, что ты быдло, я заметил с первых строк твоего первого поста. Пока ты не сдвинулся с этой точки, а поры бы уже. СХоди хоть Слипнот послушай, дурилка. Тебе может быть интересно и полезно, не шучу.
Да не трясись ты так, тейк "электрогитара лучше фоно" твоих рук дело, потому тебе и приходится получать струю мочи на пятак.
>Но у электрухи нет проблем с динамикой...
Лол, это и называется проблемы с динамикой. На фоно присутствует возможность гибко настраивать динамику в соответствии с задумкой композера на всем диапазоне инструмента, от пианиссимо до фортиссимо. У электрухи мецофорте-форте. Так себе динамический диапазон.
Самое смешное, что это можно было разбить тейком о том, что лишь немногие инструменты на такое вообще способны, но ты выбрал путь с пеной у рта доказывать "божественную" природу электропукалки.
>Я говорил про грув...
Понимание объектной природы ритма не зависит от того, как ты его назовешь и какие остинатные ритмические фигуры там будут использованы.
У того же Прокофьева есть ритмическая конфигурация посложнее современного джаз-фьюжена, про композиторов новой венской и говорить не стоит.
>ПРо понимание музыки -музыке не нужно никакого доплнительного понимания. Пожелания по залу легко объясняются акустическими свойствами помещений и естественной реверберацией, что в современном мире заменяется обработкой сигнала.
О чем я и писал пастой выше. Для тебя звук - ничего более чем длина и частота волны, никакой метафизики. Потому и разное понимание. Смысла спорить на эту тему у меня желания нет, объяснить не смогу, да и ты не поймешь.
>что в твоей музыкалке тебе выдали лицензию на пОнИмАнИе музыки, типичный ограниченный снобизм от "академика", вредный в первую очередь тебе самому.
Чувак, меня посадили за фоно когда мне и 5-ти не исполнилось, всю свою жизнь я "варюсь в музыке". За это время очень многое осмысливаешь и переосмысливаешь о музыке, звуке, его роли и т.д. "Лицензии" - нет, но за 22 года о музыке формируется довольно отчетливое представление.
>А про говнарство
Зачем плодить сущностей сверх необходимого? Объект нужно называть точно. Как по другому можно назвать исполнителей, использующих дисторшн и поющих гроулом?
>ты даже мою фразу используешь в своем посте
Мне она понравилась, буду цитировать.
>А про то, что ты быдло, я заметил с первых строк твоего первого поста. Пока ты не сдвинулся с этой точки, а поры бы уже. СХоди хоть Слипнот послушай, дурилка. Тебе может быть интересно и полезно, не шучу.
Нахуй мне быть вежливым с двачеровским сычем, затирающим о "амброзийности" митольного гаражного звука и расовом превосходстве электропиликалки над его акустическим братом и фоно?
Слипнот невольно слушал еще будучи школой, покуда якшался с разного вида говнорями. Спасибо, уже наелся.
По поводу советов, сходи хоть разок в филармонию в своем нижнепиздюйске, может узреешь "истину".
Какие то унылые рассуждения уровня /mu. Все деградирует, хуе-мое, блядь. Тысячу раз слышали, заевшая пластинка.
Здесь всё-таки хочется обсудить попсу и говнорок с точки зрения продюсирования и сонграйтинга, а надроч на инструментализм оставить бы в классической гитары и фоно тредах. Только не электрогитары, там опять спорят, какое дерево лучше звучит.
Помнится, тред назывался "гитара мертва как инструмент", потому и речь об уровне исполнителей/ материала для исполнения.
>с точки зрения продюсирования
Я хз, сколько на двоще людей, которые реально шарят за современные тенденции и перспективы в сфере сонграйтинга попсни, про продюсирование вообще лучше не писать.
>В твоих оркестрах нет жесткого ритма, в лучшем случае совсем простые барабаны, и играют под взмахи дирижера. Никакой игры в затакт и подобного там и в помине нет, особенно тв описанных тобой случаях усорения и замедления фраз. А в плотных ансамблях твои два кривых ритма мимо клика в двух руках потеряются в частотах, только и всего.
Слишком толсто
Но ты утвержал, что у электрогитары вообще нет динамики. От легкого тирандо до жесткой атаки твердым медиатором с глубокой загрузкой - это не "mf-f". Не говоря про аппаратные средства управления громкостью в виде бустеров, педалей громкости и прочего. Ах, ты не думал, что периферия обработки звука тоже относится к электрогитаре? Не говоря про ручку громкости на инструменте. Сожалею.
Я лишь говорю про синхронность исполнения музыки и чёткость атаки и ее микротайминг. В оркестре просто из-за количества инструментов не может быть ее, потому что она рзамывается от большого колиечства голосов. Но для тебя ритм - это играть "примерно ровно".
Метафизика, лол, во сколько лет тебя посадили и куда - к предмету дискуссии не относится. Хотя, то, что за музыку тебя усадили насильно - это чувствуется по твоему стремлению самоутверждаться.
Обсуждать гроул и метал тут тоже не вижу смысла, во первых, я не являюсь каким-то ярым металлистом, а все, что ты мне, брызгая слюной приписываешь - мимо, а во вторых - ты в них понимаешь примерно нихуя. Митол в гараже пишется, ну-ну.
По поводу советов - я открою тебе страшную тайну, я вполне слушаю и способен воспринимать оркестровую академическую музыку, и даже звук рояля поставил бы выше и равным звуку электрогитары для себя.
Только к зашорышам вроде тебя это всё никак не относится, ведь я даже не утверждал, что гитара сложнее, я сказал, что она точно не "очевидно проще". Что вполне доказал в этом споре с сумасшедшим - тобой, а ты возбудился на ровном месте, видимо, вспомним тех самых "говнарей", которые тебе за шиворот ссали, и вообще все в одну кучу свалил - СТравинского со Слипнотом. Ну ты и дурак, скажу я тебе.
Каюсь, полуподвальные залы, заполненные говнарями и малолетками на мете, не дают мне ощутить всю "богатейшую" колоратуру обертоновых красок, воздушного пианиссимо и агрессивного крещендо божественного инструмента, живого звука прямиком с комбоусилителя.
Ну, возможность использования ручки громкости во время исполнения, многое говорит о технике и уровне сложности произведений для электропукалки.
>Я лишь говорю про синхронность исполнения музыки и чёткость атаки и ее микротайминг.
Мимо. Своими маняфантазиями на тему "как что устроено в оркестре" можешь со мной не делиться.
>Метафизика, лол,
Опять мимо. Я же писал пасту выше. Объяснить не смогу, говнарю и не понять.
Про возраст, опять же, перечитывай пасту выше.
>ты в них понимаешь примерно нихуя
Ну так я и в сортах говна не разбираюсь. Один запах, как лакмусовая бумажка, говорит о том что говно есть не стоит. Для меня эта бумажка - звук.
>ведь я даже не утверждал, что гитара сложнее
У тебя биполяка? Перечитай свой первый пост еще раз, вслух, и с выражением. Потом поймешь от чего я сагрился.
У меня к электрухе претензий нет. Инструмент как инструмент, со своими достоинствами и недостатками, который так же используется в современной оркестровой музыке.
Единственное с чего меня бомбит, так это с говнарей как ты, не игравших на фоно что-то тяжелее "собачьего вальса", но утверждающих, что "на клавишу может нажать любой человек" и "но к гитаристам требования выше".
>на клавишу может нажать любой человек
Именно так. И она будет звучать вполне приемлемо.
>к гитаристам требования выше
В области тайминга - да, в области тонкости слуха - да, в области знаний средств обработки звука - да. В твоем случае они обставляют тебя и в музыкальном кругозоре.
По остальному - ну, ты просто перешёл на кабацкую брань. Странно, что тебе не нравятся подвальные клубы, с твоими манерами там самое место. Себя же обкрадываешь. Даже факт того, что ты мне это с потолка приписываеешь, говорит о некой психологической проекции.
По тексту ты борешься с выдуманными тобой же ветряными мельницами, совсем соскочив с основной линии дискуссии. Что показывает - продолджение не имеет смысла, а ты окончательно перешёл на самоподдув, обосравшись.
Думаю, мне не стоит тебе мешать. Продолжай бороться с воображаемыми "говнарями" в мире, где обыватель не может нажать на клавишу пианино и издать относительно пригодный звук.
>Тут даже электрогитара не при делах, т.к. это не соло-инструмент.
Что? Ты ебанулся? Что такое можно сыграть на акустике, что нельзя на электрической?
Если убрать из аргументов "людям нравится звук акустического инструмента"
Для фортепиано:
Другая механика
Для гитары:
Транспортабельность и лёгкость игры в любом месте независимо от наличия электричества
Так же внезапно отсутствие кучи тембров и настроек это и плюс для обучения, ведь придётся работать над звукоизвлечением а не надеяться накрутить.
>кабацкую брань
Пиздуй на Pikabu или woman.ru если такой обидчивый.
>тайминга - да
Про тайминг оч. жирно, по 100 раз обсасывать не хочу, про тонкость слуха на темперированном инструменте - истинный самоподдув, мань.
>продолджение не имеет смысла
Соглы, смысл спорить с говнарем, предпочитающему чистому звуку - гроульно-животные стоны.
Сытый голодного не разумеет.
>где обыватель не может...
Слив засчитан, не благодари.
Что ты понимаешь под "сыграть"? На акустике можно сыграть законченную композицию. Т.е. чисто на ней, без всяких минусовок и дополнительных инструментов. И никто не скажет, что она бедная или ей чего-то не хватает.
Композиция чисто на электрухе -- это уровень червя-пидора, никто это слушать не будет. Потому что это групповой инструмент, чтобы он звучал, нужен басс и ударные, как минимум.
другой анон
Почитав ваш срач, пришел к осознанию, что хоть ты и больше прав в отношении фортепиано (хотя по сложности освоения они одинаковы, как по мне, другое дело — это отношение). Моя девушка имеет образование по фоно и я наслышан о том, как там проходят занятия в консах и над чем работают люди после музыкалки и училища, я понимаю, о чем ты говоришь, когда говоришь о своём отношении к музыке... Всё это заставило меня ещё больше уважать свою девушку, т.к. она говорила, что она не вписывалась в общество подобных тебе снобов со своей одинаковой любовью как к Рахманинову и Скрябину, так и к репу с электронщиной. Твой снобизм, при твоих заявлениях о любви к музыке, выглядит, по меньшей мере, нелепо. По-моему, очевидно, что в любом жанре есть годнота, но не для снобов, ведь надо как-то оправдать потраченные года или хуй знает какие причины такой зашоренности.
Забавно другое — все подобные тебе снобы почему-то не стремятся создать что-то красивое, а вся неоклассика — унылое говно, отблеск былого мастерства музыкантов, но все поголовно эксперты в музыке. Базару ноль, но хули толку-то? Сидеть дрочить, что ты хоть в чем-то разбираешься? Музыка создана для удовольствия. И за тоннами говна не меньше годноты пишут люди, как в джазе, так и в метале, так и в неоклассике, я уверен, надо только окунуться в этот чан. В общем, надеюсь, ты ещё способен любить музыку, а не понимание музыки.
Хз какому анону
Удивительно, если бы я написал, что я музыкант-самоучка, по субъективным причинам отрицающий некоторые жанры и направления музыки, типа: панка, металла, митола и т.д. хуй бы кто из анонов назвал бы меня "снобом".
Но нет, стоило только упомянуть своё образование, так сразу - он "ж из консы", булкохруст и 100% сноб.
>так и к репу с электронщиной.
Где я писал, что мне не нравится электронная музыка? Или рэп? О чем и писал выше, откуда у вас это дегроидное мышление: "любит академ - хейтит остальное"!?
Про митол и металкоры писал, ибо мусор, есть мусор.
>не стремятся создать что-то красивое, а вся неоклассика — унылое говно, отблеск былого мастерства музыкантов, но все поголовно эксперты в музыке.
Анон, плес. У тянки своей совета спроси если не понимаешь.
Еще раз, не путай исполнителей и композиторов. Исполнители авангард не пишут, их задача, внезапно, исполнение заданного материала.
Твой вскукарек про "красивое" и "музыка для удовольствия" даже комментировать не хочу. Хочешь разобраться - дрочи историю музыкальной мысли наряду с философией, многое переосмыслишь.
Что, кста я и пытался донести прошлому анону, абсолютно разное понимание музыки как явления. Имею, к сожалению, достаточный опыт общения с гаражными маталкоровцами и митольными торчками, чтобы судить что говнарям понимание музыки не дано. Оно им и не нужно. Так, легкий аперитив перед очередной дозой мета и бухла.
>Забавно другое — все подобные тебе снобы почему-то не стремятся создать что-то красивое, а вся неоклассика — унылое говно, отблеск былого мастерства музыкантов, но все поголовно эксперты в музыке. Базару ноль, но хули толку-то? Сидеть дрочить, что ты хоть в чем-то разбираешься?
Я считаю что причина как раз именно в последнем. Когда музыка делается для четкого и понятного заказчика, то выходит годнота. Стоит уйти от "коммерции" начинается скат в говно. Впрочем не только в музыке такое. Впрочем всех этих дрочеров порешает рыночек рано или поздно.
>порешает рыночек рано или поздно
Лол, большинство порриджей и 2-х песен битлов/ киссов не назовут, хотя делали все по рыночку. Соглы, порешал.
Онли, как 19-м, так и в 21 веке музыканты продолжают исполнять тот же bwv 846, написанным без "прихода к коммерции".
>bwv 846, написанным без "прихода к коммерции".
Буквально учебник + книга для продажи тем, кто любил развлечься за инструментом.
Куда уж более коммерчески тебе?
>книга для продажи
Учебник, да, но "книга для продаж" точно нет, т.к. был написан для своей тусовочки, соответственно переписывался от руки. В коммерцию его пустили через 50 лет после смерти автора. Так что, так себе тейк про рыночек
В любом случае была четкая аудитория, и четкая цель. Без дроча ради дроча.
Дык основная коммерческая попся, в лице сонграйтеров, тоже четко метит в свою ЦА.
Трусонюхи вообще не парятся в жпопе, используя не только одну и ту же гармоническую сетку, но и фактуру уже лет 10-20. Чем не аутофеляция?
>спешны же в её пределах.
Бля, так и про Бутырку тогда написать можно. Арестанты слушают, значит годнота.
У тех же перплов, любимая во всех муз. магазинах по всему миру тема "smoke on the water" живет уже под полтос. Как и практически его ровесница "we will rock u", включаемая на любых спорт. матчах также 5-й десяток лет.
Сколько в среднем держатся хиты Айлиш или Гаги писать даже не хочу. И то и это, коммерция (причем в случае Гаги - точно выверенная)
Так и у перплов такой один трек на десятки, остальное такое же забытое.
>Так и у перплов такой один трек на десятки, остальное такое же забытое.
Да я и не отрицал. Сам тейк, о том что "рыночек" сам сделает годноту - хуйня полная.
Гегемон популярности у ЦА снг-порриджей - алкостоны моргентшерна.
Продюсер, ориентированный на ру-сугмент, тем более сонграйтер, ведомый рыночком, по твоей теории уже обречен на написание кала.
Изначально "тейк" был о том, что должна быть цель кроме дроча ради дроча и "коммерция" стояла вообще в кавычках. В качестве примера обратного ты зачем-то привел пример, его подтверждающий. В общем-то он и порешал и в твоём примере, проходняк отсеялся за эти века. Рыночек порешал так сказать.
Зашоренный сноб пытается показать, что он не зашоренный сноб, пока подлива течет по его штанние. Какое отвратительное зрелище, как будто ребенок валяется в своих фекалиях.
>Что, кста я и пытался донести прошлому анону, абсолютно разное понимание музыки как явления
Ты пытался мне что-то донести, но не шмог. Как и в музыку - пытался десятилетями, но даже митольчик не понял. Зато говоришь, что любишь реп, ну-ну. До тебя с запозданием в 10-15 лет же дошел отзвук того, что это модно.
Твой снобизм сковзит из каждого предложения, каждого обращения к собеседнику, что мне, что тому мимокрокодилу. Да, на тебя ссут даже мимокрокодилы, такие дела. Хреново у тебя получилось сохранить при этом покерфейс в этом треугольнике.
Я тебе сказал - иди слушай слпинот, чудо.
И да, даже после игнора ты продолжаешь упоминать меня с своих постах. Ну что же, могу ещё подеконструировать твою музыкальную импотенцию, додик, раз хочешь.
А впрочем, похуй. Я зря покормил тролля и начал сквернословить. Оставлю тебя, теперь уже точно.
>ряяяяячч, я ничо ни понял, но если он против св. великомученика Кобейна, то он мой враг!!!
Донести, нет - показать разницу в подходе между гаражным музицированием и серьёзным академическим уровнем, да.
По твоим ответам отчетливо видна невосполнимая утрата части когнитивных способностей, в следствии деструктивного влияния то ли говнарской музыки, то ли мета, потребляемого в процессе прослушивания данных "шедевров мировой культуры".
Если честно, не могу даже гипотетически представить чтобы человек, слушающий митол, смог понять что-то сложнее произведения арифметических операций над рядом натуральных чисел.
Ну не работает так, мань. Ну не может человек, не занимающийся всю свою жизнь изучением математики, понять смысл проблемы Гольдбаха. Потому и не стал даже близко мечтать, что ты меня поймёшь.
Поэтому не трястись ты так, вроде мальчик благовоспитанный, вежливый, а так несчадно в начале поста начал поливать меня грязью.
П. С. Где я писал что люблю рэп? Я просто могу его слушать и вижу в нем особый шарм, в отличии от палеотворчества алкообезьян, пародирующих игру на музыкальных инструментах.
>Больше не нужно уметь дергать струны, играть ровно, петь в ноты.
Чтобы правила нарушать надо их знать.
> Сэмплирование стало нормой
Привет хаус в 80-ые и хип-хоп в 90-ые, сэмплирование всегда было нормой как минимум для хип-хопа, как раз таки миди стали массовыми относительно недавно.
>аранжировки перешли в плоскость саунд-дизайна
Это два отдельных процесса.
>Рок музыка и рок группы канули в лету.
Весб абзац несвязная хуйня с выделеным текстом. Единственый способ хорошо зарабатывать начинающему артисту который постепено набирает аудиторию это выступать на лайвах, иначе с площадок ты будешь мрот получать. А как раз таки на лайвах живые инструменты показывают себя во всей красе, тот же сорген на концертах с гитаристами и бабарабанщиками выступает.
Ну и самое главное, на гитаре легко импровизировать если умеешь играть, а в миди прописывать гитару вст плагинами не то потому что времени на простую партию больше потратишь чем профессиональный гитарист. Имено поэтому и думаю купить гитару чисто для того чтобы быстренько ритм аккорды наигрывать.
Ну и в чем суть гитар? Звкк же комбари с педальеами и тд оснлвной делают. Молчу уж за скилл игрока.
миморэпер
Посмотрел, хороший тамада и конкурсы интересные.
Мимо академик
>Но нет, стоило только упомянуть своё образование, так сразу - он "ж из консы", булкохруст и 100% сноб.
Так в этом-то и парадокс. Вроде бы заведение, где люди изучают музыку как явление — со всех возможных сторон, но получается так, что они словно только больше теряют эту самую любовь. Я бы сравнил это с творчеством, так сказать, на слух и с творчеством после изучения гармонии. Очень часто люди оказываются в рамках этих правил, теряя индивидуальность.
>О чем и писал выше, откуда у вас это дегроидное мышление: "любит академ - хейтит остальное"!?
Про митол и металкоры писал, ибо мусор, есть мусор.
Это просто о любви к музыке. Я вполне себе могу понять неприятие какого-то жанра, но метал явно не тот, который заслуживает хейта такого, какой выражаешь ты. Есть просто плохие и бездарные композиции, есть целые жанры, в которых, кажется, что это их особенность (вроде того же шансона, который ты упомянул или не ты). Хотя бы по той причине, что это нелегко и требует многих лет практики, люди любят своё дело и вкладываются в него, а ты по каким-то неведомым травма, ассоциации, хзпричинам всё это низводишь до бухих мужиков, которые в гараже играют. Нахуя спрашивается.
>Твой вскукарек про "красивое" и "музыка для удовольствия" даже комментировать не хочу. Хочешь разобраться - дрочи историю музыкальной мысли наряду с философией, многое переосмыслишь.
Что, кста я и пытался донести прошлому анону, абсолютно разное понимание музыки как явления. Имею, к сожалению, достаточный опыт общения с гаражными маталкоровцами и митольными торчками, чтобы судить что говнарям понимание музыки не дано. Оно им и не нужно. Так, легкий аперитив перед очередной дозой мета и бухла.
Я вроде бы ни слова не сказал про исполнителей. Я сказал, что неоклассика — говнище, а композиторам современным всё это погружение в музыку как-то не помогает. Но это уже музыковедам изучать почему так происходит, это просто данность, которую я озвучил. В чем ты мне предлагаешь разбираться — непонятно. Я прекрасно понимаю, как глубока музыка, какой она была и какой является. Повторюсь, твой тон просто навевает грусть. Это не любовь к музыке. Это тяга к какому-то самоутверждению, я не знаю. Просто грустно это читать. Я не могу понять, как можно злиться на что-то, что существует в принципе для того, чтобы дарить удовольствие. И примитивные формы тоже не всегда плохо. Впрочем, подпитывать твоё эго больше нет желанию.
В общем, надеюсь, ты ещё способен любить музыку, а не понимание музыки.
всё тот же мимокрокодил
>теряют эту самую любовь
Меняется отношение к музыке. Помнится, на лекции один препод затирал про "код Бога", зашитый в ХТК, разгаданный лично Бахом.
>неведомым
Я, вроде, уже писал почему. Ладно, повторю - "отношение" к звуку, музыке.
Можешь ли ты представить, сколько необходимо провариться в/отслужить музыке, чтобы сформировалась такая профдеформация как у препода, в примере выше?
Тот же Рахманинов, упоминавшийся здесь ранее - мог часами сидеть, наигрывая и вслушиваясь в одну единственную ноту, вслушиваясь и анализируя ее характер и тембральные особенности.
К чему я это все, а к тому, что когда животное в порыве ярости издаёт животный рев, вопль, о качестве звука она точно не задумывается. Когда человек на полном серьёзе поет гроулом, пародируя вышеупомянутые животное, ничего кроме приступов тошноты, от данного эстетического уродства, это вызывать не может.
По поводу митола и дескора. Принцип их существования антагонистичен традиции академической музыке, а именно отношение к грязи, как к самоцели, а не как к ошибке.
Их "главная фишка", самоцель - создание максимально грязного, низкокачественного звучания, в металкорах это предмет особой гордости. Какое у меня может быть к ним иное отношение?
>Это не любовь к музыке. Это тяга к какому-то самоутверждению, я не знаю. Просто грустно это читать.
Не понимаю, вы с тем аноном совместно/ на пару дальше /mus не выходите? Того анона то еще можно было понять, нежный возраст и все такое, но ты что такой "грустный"?
Если мне захочется "культурно" пообщаться на тему "музыки", я спокойно могу сделать это и ИРЛ. Бат онли на харкаче, можно так смачно обоссать пятак мимокроку, обмазывающимся коричневым творчеством слипнота и нирваны и считающим что разбирается в музыкальной кухне.
>Если мне захочется "культурно" пообщаться на тему "музыки", я спокойно могу сделать это и ИРЛ. Бат онли на харкаче, можно так смачно обоссать пятак мимокроку, обмазывающимся коричневым творчеством слипнота и нирваны и считающим что разбирается в музыкальной кухне.
Прямо как тот мемчик про челика которому ссут на ебало мол, а потом тот ебет мамок на двачах выходит. Что-то проиграл.
>выходит
Ты куда-то своими маняфантазиями не туда завернул, мань.
Чет я проорал с интеллигентности некоторых сычей в данном треде, как будто и не на харкаче нахожусь.
Хош прикол? Если лично ты завалишь свой ебальник, вот просто возьмешь сука и не будешь отвечать, вот просто ебало свое тупое завалишь, то и проблемы не будет. Просто пиздак свой закрой. Ебальник свой завали и не расказывай, что тебе не нравится. Перестань пиздеть, короче.