Тред для обсуждения фотоаппаратов системы 4/3 (Four Thirds/FT) и M4/3 (Micro Four Thirds/MFT) именуемых в просторечии «микрой».
ЗАЧЕМ:
- снимать птиц/животных/людей с больших расстояний, при разумном весе оптики (в.т.ч. мануальной - управляться даже с ЗМ-5А существенно легче, чем с МТО-1000).
- снимать макро
- снимать на мануальщину (и не только) с выдержками существенно меньше 1/160 ... 1/250 не задирая ISO, ибо матричные стабилизаторы (в основном к Олимпусам)
- снимать видео в 4k, за наименьшую цену, среди фотоаппаратов со сменной оптикой, в.т.ч. если искать б/у аппарат (в основном к Панасоникам)
ОЛИМПУСЫ
Зеркалки
Е1 - камера времен цифрового кодака, с матрицей Кодаком же и произведённой. 6Мп, как в новейших панасониках, CCD, а значит цвета. Нет, не так. ЦВЕТА. Как впрочем и у всех аппаратов с ПЗС-матрицами, за что эту технику и любят. Крепкая, погодозащищённая, обладает самым тихим звуком затвора среди зеркалок вообще. Из минусов - низкое разрешение фотографий (2500x1900 примерно), никакой резкостью и очень отсутствием многих привычных нам функций. Must have для некромантов со стажем.
Цена: непредсказуема, ибо попробуй найди - можно откопать новёхонькую за 4k, можно абсолютно убитую за 15.
E-300/E-500 - продолжение CCD, на сей раз с 8Мп и корпусами меньшего размера. Из плюсов - увеличилось разрешение фотографий, и уменьшились корпуса, из минусов - тёмные как дверной глазок видоискатели, мануалом на них снимать сущее мучение (на Е-300 особенно). К покупке рекомендуется E-500, поскольку у трёхсотки часто отлетает автофокус и довольно короткий срок службы завтора (камера получилась весьма оригинальной (одна конструкция зеркала чего стоит) но довольно ненадёжной).
Цена: от 2 до 4k, больше имеет смысл только с объективом. Трёхсотку вполне можно найти за полторы.
E-400 - финал CCD, 10Мп. На любителя.
Цена: 3-4k
E-3 - былой флагман Олимпуса, сменивший E-3. Есть погодозащита, есть LiveView и поворотный экран. 10Мп, LiveMOS. Обладая не самым быстрым автофокусом (хотя по сравнению с CCD-шными моделями, он весьма неплох) ценится в основном за цвета.
Цена: вполне реально откопать за 6-8k если повезёт, верхний предел цены вполне может достигать 20-30k просто за тушку.
E-30/E-620/Е-5 - предел развития зеркальной технологии Олимпусов, 12Мп, LiveMOS. Я уже говорил про цвета? Они есть и тут, и многим заходит. К покупке рекомендуются первые две камеры из списка, впрочем если найдёте пятерку в неубитом состоянии, за цену меньше 20-30k - считайте, что выиграли в лотерею, ибо такого быть не может, потому что такого не может быть никогда. 620-ка - тем кому нужно покомпактнее (будьте внимательны при покупке, у этой модели часто отлетает стабилизатор), тридцатка для предпочитающих классический формфактор, по начинке они практически идентичны.
Цена: E-620 - 8-10k, E-30 - 10-12k, E-5 - почка.
Из БЗК:
E-PL1, 2, ... 10. Позиционируются как наиболее компактные фотоаппараты. Видоискателей нет, хватов нет, функционал заметно порезан (c Е-PL9 - особенно сильно (работа эл.затвора возможна лишь в отдельном Ps режиме и.т.п.)).
Актуальные тушки - E-PL7/8, за цену до 10k. К ним - компактный автофокусный блин, или относительно компактный мануал, вроде митакона.
E-M10MarkI/II/III/IV. Есть видоискатели, возможность установки доп.хватов, функционал порезан чуть меньше, в иных не порезан вовсе (ограничения на работу эл.затвора, аналогичные E-PL9 начались с MarkIII).
Наиболее актуальная тушка - E-M10MarkII, за цену 15-20k б/у.
E-M5MarkI/II/III. Фактически - десятки на максималках. Есть поворотный экран, возможность установки батблоков и проч.
При условии цены в 25-30k, и неушатанном состоянии - E-M5MarkII. За цену выше - только в богатой комплектации (ручки/батблоки/доп.аккумы), или в случае острой нужды в поворотном экране позволяющем снимать себя на ходу (стабилизация позволяет).
E-M1/MarkII/MarkIII/E-M1X - проф.сегмент. Гибридный автофокус (работает точнее контрастного и позволяет использовать всю линейку оптики 4/3 которая дешевле своих аналогов на micro 4/3, через переходник NB! Если требуется широкий угол <25mm - искать строго оригинальные переходники от Оли/Панаса), доведённая до ума эргономика, и многое другое.
Актуальны: E-M1/E-M1MarkII. Первый - за 15-20-25k, второй - за 50-60k (если повезёт можно найти и дешевле). В случае последнего получаем пожалуй самый быстрый автофокус из Олимпусов, лучший стаб и 4k. Остальные модели - исключительно при наличии ненужной почки.
ПАНАСОНИКИ
Серий много, однако интерес представляют всего две.
G1, 2, ... 9 - серия «и швец, и жнец» по идее одинаково умеющая и в фото и в видео. По факту, в фото достойно умеет только G9 и с натяжкой G80.
Умеют писать пристойное Full HD начиная с G5 (8-10k), 4k - c G7 (20-25k) и матричную стабилизацию - с G80 (30-40k).
Фактически G7 - это самый дешёвый 4k на рынке б/у БЗК исключая совсем уж откровенный хлам от Xiaomi и ушатанные в ноль GH4.
GH1, 2 ... 5s - серия созданная для профессиональной видеосъёмки, известна всем.
В видео одинаково хорошо умеют все, 4k начинается с GH4.
(GH2 имеет CMOS матрицу, как и E-M1 у олимпуса и потому котируется некоторыми эстетами в.т.ч. и для съёмки фото, ибо ЦВЕТА).
ОБЪЕКТИВЫ
Их дохуя, правда качеством и приемлемой ценой радуют далеко не все.
Остановимся на наиболее доступных и пристойных по картинке.
ПОД БАЙОНЕТ MICRO 4/3
Olympus 60mm F2.8 Macro - must have для любого макрушника, решившего выбрать микру, особенно с биполярной макровспышкой. Цена - от 20k.
Sigma 60mm F2.8 - в качестве сверхдешёвого портретника. Цена 7-8k.
Sigma 30mm F1.4 - желающим получить максимально бюджетно, с автофокусом дыру 1.4. 15-20k
Panasonic 20mm F1.7 - в качестве штатного блина, в том числе и на компактные тушки. Резок, компактен, имеет слегка тормознутый автофокус. Цена 10-15k.
Panasonic 100-300mm - самый дешёвый телевик, с относительно пристойной картинкой для птицефото. Цена - от 20k.
Xiaoyi 45mm F1.8 - когда нужно бокэ, автофокус и чтоб недорого. Часто идёт китом к Yi M1 вместе с зумом от той же фирмы.
ПОД БАЙОНЕТ 4/3
Olympus 14-54mm F2.8-3.5 (I/II) - даже с учётом цены за переходник даёт картинку на уровне Olympus 12-40mm, при вдвое, а то и втрое меньшей цене. Вторая версия поддерживает контрастный автофокус и может использоваться на всех тушках олимпусов и панасоников. 10-15k
Olympus 11-22mm F2.8-3.5 - для любителей широких углов. Только фазовый автофокус. Диапазон цен тот же.
Olympus 50mm F2 Macro - изначально задумывался как макрообъектив, технически может быть для макро использован, по факту почти всеми используется как портретник. Даёт существенно лучшую картинку, чем микровские аналоги вроде 45mm F1.8 при той же цене в 10-15k. Только фазовый автофокус.
Olympus 35mm F3.5 Macro - с одной стороны может снимать макро 1:1, с другой из-за небольшого фокусного расстояния подобная съёмка затруднена (приходится тыкать светофильтром в объект съёмки). Тем не менее используется в макро, и отчасти для съёмки стрита. Только фазовый автофокус. Цена 5-7k.
Olympus 50-200mm F2.8-3.5 - аналог 40-150mm F2.8 от микры, при этом вдвое, а то и втрое меньший по цене. Слепящий вин, без шуток. В основном для съёмок животных (с конвертером и без оного) и людей (хорош как портретник).
Прочие же объективы либо не представляют особого интереса, либо стоят существенно дороже, хотя и обладают выдающимися оптическими характеристиками (серия оптики Top Pro).
Все цены приблизительны, и разумеется всё указанное можно найти за меньшую сумму - если повезёт, как и всегда бывает с б/у.
Прошлый тред тонет тут: >>729828 (OP) (OP)
>Panasonic 100-300mm - самый дешёвый телевик, с относительно пристойной картинкой для птицефото. Цена - от 20k.
Но мы же выяснили в прошлом треде что это пиздеж. Он во первых довольно мыльный на 200-300, во вторых на авито дешевле 30 не найти. И выбор нищего анона это скорее 45-150, потому что очень дешево и компактно.
Все верно. Нормальный пацаны берут 40-150. Пацаны с деньгами берут 40-250 про + конвертер 1.4.
>40-250 про + конвертер 1.4
Есть примеры? На дпревью нашёл сравнение с 75-300, мыло очень.
Насколько вторая версия лучше первой? Смотрю семплы с первой и он то хроматит охуеть как
Нормально там все с хромотой. Она случается, но навязчивой ее не назвать, не мешает абсолютно. Пользуюсь первой версией.
Закинь фоток на открытой пожалуйста. Для закрытых вариантов у меня панолейка есть, блин буду носить для компактности и боке.
Могу со второй снапшита накинуть. Правда он ни на одной из этих фоток на f/1.7 не открыт.
О, нашёл на открытой в лоулайте. 1/3, 1/20, 1/13 сек соответственно. Буркех на второй видно. На четвертой 100% кроп портрета из летней кафешки. Не сказать что буркех какой-то прям изысканный, да и стекло не сказать чтоб с быстрым АФ, и ручной у него достаточно долго крутить, но сочетание ресскасти и компактности решает. На микру мастхэв.
А первая или вторая версии - по-моему нет между ними разницы, корпус поменяли слегонца.
Вот первая версия на открытой. Снимаю им в основном на открытой, мне в таком виде больше всего доставляет картинка. Не правлю искажения и ЭФР получается несколько шире 40 мм за счет некоторой бочки.
Еще.
Вязы-тополя, думаю Ставрополье-Краснодар чтоли? а не, Украина
Зона ухода в расфокус какая-то у него беспонтовая, как будто по прозрачности а не плавно. На 4 пике заметно на траве. Понимаю что компактный, но все таки.
Вот, кстати, со второй версии похожая фотка.
>Xiaoyi 45mm F1.8
он 42.5
Кстати если тебе важна картинка больше, чем прям ультракомпактность, то может быть стоит посмотреть в сторону 25мм Олимпуса и Лейки. Они тоже довольно небольшие, а по картинке пожалуй выиграют у блина. Ещё есть Панас 1,7 очень задёшево, но все им недовольны. Я сам не пробовал.
Купи спидбустер EF -> M43, прицепи на него переходник OM -> EF, в чём проблема?
Гриб сигма 60мм
Мотопедист 14-42
Я хуй знает, нахуй вообще фотоаппарат нужен? Что снимать, если ты не дохя творческий?
>если ты не дохя творческий?
Если не дохя - снимать только то, за что тебе платят. Третьего не дано, иначе лучше камеру продать.
Снимай все вокруг просто, типа документальное поливалово. Будет 90%хуиты, но да и ладно удалишь потом, не на пленку же.
Я отдал старый фотик шестилетнему племяннику, так и у него есть интересные кадры чисто случайно, плюс его авторское видение с пиздюческой точки зрения, тоже интересно бывает.
Снимай что в голову придет и когда за что-то зацепишься вниманием, на всякие листья с боке, капли на фоне капли прочую не событийную хрень не отвдекайся.
спидбустеры бывают только с полного кадра на кроп, с кропа на кроп нечего бустить физически, с 43 на микру можно только увеличить рабочий отрезок, как это делает любой переходник-проставка для зеркалочных стекол
>>752696
проблема в том что там световое пятно в точку превратится
Ты путаешь ОМ и 4/3. Это разные системы. Он спросил за ОМ.
Ниправда. Отлично юзаю спидбустер ef->mft и ставлю через него на микру сигму 18-35, которая чисто для кенонкропа.
Голный ши это объектив или хуйня оверпрайсная и лучше купить простой 20/1.7 за 10 тыщ. Или в целом нормально но есть какой нибудь косяк который все перечрекивает. Вообще анон, обладатель доволен или нет?
Все норм, аф бодрый, на открытой резко, заебок салют на него снимать.
На больших дырках заметна небольшая фиолетовая хромота на контрастных местах.
На тушках олимпуса страшно стучит диафрагма во время спуска, это как-то связано с работой антифликера.
Больше вроде не к чему придраться.
Если кто сталкивался, то что это может быть? Можно ли самому реанимировать? Если нет, то дорогой ли ремонт?
Погугли, как разбирается этот объектив, чтобы у тебя пропало желание это делать. Ну или не пропало, хуй знает, может ты бог тонкой работы. Например: https://www.youtube.com/watch?v=uKa7E3jmZFI
Тизер анонса даты анонса, ну охуеть просто.
Собачьи дети.
Не самый пердольный процесс разборки, вот только у кучи панасовских зумов первого поколения говно со шлейфами постоянно, проще продать как есть и купить не панасовский.
Я только могу сказать, что объективы без контрастного АФ у меня фокусируются.
Вообще, по идее, с фазовыми объектив должен меньше рыскать фокусом.
> меньше рыскать фокусом
В основном в лоулайте это делает, да.
Ломаюсь, короче. У меня пятак второй, вторую единицу за 70 совсем охуели, летом за полтос ещё видел брать я ебал, а вот первая за 25 - вроде интересно, но истории про отваливающееся колесо часто вижу, что напрягает.
>летом за полтос ещё видел
А это я взял ее летом за полтос)
Там несколько лотов в эту цену было, но я чёт думал, что от системы после покупки дурак-кадра буду избавляться, в итоге передумал и оставил запасной, причём кроме мануального ширика и блина 20/1.7 у меня всё остальное под 4/3.
УРААА, GH6!!!1
https://panasonic.jp/dc/20th_anniversary/column.html
>We are also challenging new camera shapes that give creators more freedom in video production. The BGH1 released in 2020 is a box-style Micro Four Thirds system
ок, где гаш?
>In October 2021, we also announced the BS1H, a full-size box
ага, а гаш где?
>The GH6, which is currently under development
Ахаххаа, микра сдохла.
Патовая ситуйня сложилась, нет даже твердой почвы для каких-то обещаний.
До сих пор не ясно, пожалует соня на следующее коколение микротушек сенсор 33 мпх с барского плеча или нет.
>sensor and engine have been newly developed to support 4:2:2 10bit Cinema 4K60p video recordind
Даже если отгрузят - кому в 2022 нужно будет такое по цене ФФ?
Похоже микра таки всё. Пойду поищу себе на авито няшный GM1 на память о былых временах.
>Даже если отгрузят - кому в 2022 нужно будет такое по цене ФФ?
Киношникам клипмейкерам, если надо глубины резкости, то накрутил спидбустер и пошел поливать, в чем проблема? И фф с матричным стабом и 4:2:2 10 бит 4к60 не будет столько же стоить, хоть ты обосрись
https://youtu.be/EqIsKqf03F4
Говорят храните глаз на будущие обновления, будет камера пушка. Пиздос
> кому в 2022 нужно будет такое по цене ФФ?
Так и быть, куплю, если у нее будет корпус, повторяющий 330 EVOLT или LT Zoom105.
>panasonic.jp/dc/20th_anniversary
Нихонского не розмовляю, чего там?
Как сравнишь стабилизацию и роллинг шаттер хотя бы с пятым гашем - тогда приходи.
Вообще солидарен, конечно, ценник на топовые микрушные тушки какой-то непростительно высокий.
Как жы хочица третью единичку в качестве второй системы
Переименовываемся из Olympus в OM. Следите за нами дальше.
>Как сравнишь стабилизацию и роллинг шаттер хотя бы с пятым гашем
60p footage has rolling shutter rate of around 12.8ms
Это с целой матрицы, в кроп-режиме меньше, разумеется.
5-axis image stabilisation providing compensation up to 5.5EV
А это GH5 II с сенсором в четыре раза меньше:
13.9ms of rolling shutter is obtained for 25 and 50p
Но таки да, стабилизатор 6.5, а не 5.5 стопов.
Big announcement уровня /b
Ну, про вертящуюся при фокусировке трубу тут уже говорили, что проблематично для поляриков (кстати, стоило бы внести в шапку, наверное). Фокус довольно медленный, что при фотографировании всяких шустрых птиц очень неудобно. Ещё почему-то именно с этим объективом у меня постоянно случаются промахи автофокуса, когда фокусировка происходит на более ярком объекте, например, если мелкая птица и рядом какой-то цветок, то автоматика отдаст предпочтение цветку. Я пользуюсь режимом фокусировки с возможностью доводки вручную, поэтому в принципе не супер критично.
Кольцо фокусировки - да, довольно приятное, особенно после моего Панасоника 45-200, где оно тупо застряёт, потому что пластик по пластику, и потом крутится рывками. Кстати, тут говорили про кольцо у 75-300, ч его в руках не держал, но вот на 40-150 я такого дискомфорта не ощущал, например.
Ещё камера не задирает ИСО сама на длинном конце до выдержек в районе 1/200, а ведь это ЭФР 600мм! Стаб стабом, но чем он поможет с подвижным объектом? Так что фоткать нужно в приоритете выдержки, особенно когда света мало. Собственно, пока не было возможности пофоткать нормально днём, только ближе к закату, так что примеров нормальных пока нет.
И ещё раз о переходнике от Вилтрокса, про который я писал в предыдущем треде. Там не было одного винтика из четырёх на байонете (видимо, таким он и приехал изначально) со стороны камеры, но 14-54 держался на нём нормально. Этот объектив его практически порвал, все резьбы пошли по п...е. Заказал себе Commlite, но пока что удалось впихнуть все имеющиеся винтики на тефлоновой ленте (другого фиксатора резьбы не нашлось, лол) и так он работает, правда, в вертикальном положении фотографировать можно только кнопкой вниз, потому что винтика только три и под тяжестью объектива переходник отходит в том месте, где винтика не хватает.
Надеюсь, не все Вилтроксы такие же, но я брал его в надежде как раз на то, что это серьезная контора среди прочего барахла.
> Фокус довольно медленный
Вот я тоже заметил, что 75-300 его в этом вопросе уничтожает, конечно. У тебя нет фазовых датчиков в тушке? Очень хочется проверить его на камере с таковыми, будет ли какое-то отличие в производительности. В остальном он удобней 75-300. Ну и про полярик история, да. Зато, кстати, с копеечным EX-25 можно использовать его как макрушник для охоты на жуков. На микру макрокольца подороже уже не везде в наличии.
> Надеюсь, не все Вилтроксы такие же
Угу, я вот тоже хотел бы попробовать их стекло на другой системе, но после такого отвратительного переходника желание совсем отпало. Коммлайт это и остальные стёкла держит заебись - он весь металлический; резинку для подобия влагозащиты бы ему ещё.
>У тебя нет фазовых датчиков в тушке?
Их есть у меня. Но нужно бы попробовать сравнить с другой камерой, где их нет.
Макро - ну, с таким нереальным фокусным нужен, конечно, штатив. У меня кольца от Meike и у них, кстати, ничего не отваливается.
Интересует резкость на открытой, плавный переход в зону боке (без двоения и уродских смазов), минимальная виньетка, минимальные ХА
Что предпочесть? На компактность и автофокус похер.
Почему 25/1.4 не рассматриваешь? Самый легкодоступный вариант.
Чел, ты заебал, много скидывали с блина фоток то ли в этом треде, то ли в предыдущем. Бери что по карману и какое ЭФР больше нравится. Уродские смазы - эт скорее всего какая-нибудь выдержка типа 1/3 сек и пьяное тело.
Имхо, что полтос, что сорокет - достаточно универсальные, настолько универсальные, что аж ни о чём. Но сорокет - чуть более универсальный чуть менее ни о чём, сиречь. Это почти 35, что удобно для какого-нибудь стрита и мб даже архитектуры немножко, и почти полтос, что удобно для недопортретов с полутора метров.
>сорокет - чуть более универсальный чуть менее ни о чём, сиречь. Это почти 35
А 35 это почти 28, 29 это почти 24. Таким образом 40мм это практически 24мм
Такая то шизооптика от братьев микристов. Хули тут скажешь, пиздец блядь.
Если не править искажения, то у 20/1.7 ЭФР что-то около 37-38 мм выходит. Вполне себе можно сравнивать с тридцатьпяткой.
> 35 это почти 28, 29 это почти 24. Таким образом 40мм это практически 24мм
Не понял, как ты от первого ко второму пришёл. Шагай отсюда.
>Чел, ты заебал, много скидывали с блина фоток то ли в этом треде, то ли в предыдущем.
Да, но я смотрю статистику и у меня чаще 25мм используется.
> А 35 это почти 28, 29 это почти 24. Таким образом 40мм это практически 24мм
24 это почти 28, а 28 это почти 35, а 35 это почти 50, а 50 это почти 85, а 85 это почти 100, а 100 это почти 135, 135 считай то же, что же 200, где 200 там 300, где 300 там 500, 500 это супертелевик как и 800, 800 это почти 1000, а 100 это почти 1200.
Нененене братан 1000 и 1200 это огромная разница! ты так не сравнивай!
https://www.dpreview.com/news/0232626074/travel-friendly-20mm-f1-4-pro-becomes-first-om-system-lens
Анон владелец такой лейки, подскажи норма ли это? Алсо у моей походу проблемы с центровкой, но заметны не сильно. Обратите внимание на расфокусированные фонари в центре, яркое пятно смещено влево мыло здесь потому что это в расфокусе, ясное дело
И еще призывается анон с олимпусом 25, потому что вроде как у олимпуса все резко, но много жалоб на еще большую расцентровку, и такие как раз чаще всего продают бу.
Хуйня какая-то, выбрасывай ее нахуй. Но нет, ты же продашь.
выглядит как стекло с браком, или уебанное. посмотри группу фликера с ней, там конечно тоже не резкость макрика, но ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше
На втором пике центр я сам расфокусировал, там можно навестить резко. Расфокусировал чтобы показать пятна от фонарей.
>>757120
Blackmagic pocket 4k. В нем никакие коррекции не выполняются, так что и дисторсия и виньетка и хромата остается тоже.
Там тоже засветы в разные стороны, особенно по ночным снимкам заметно. Еще похжу поснимаю, но пока кажется оно в самом деле косоватое.
Ёлы палы, а чё хромата-то такая, у меня радиоактивное японское говно из середины прошлого столетия хроматит меньше. Что-то не так с твоей ляйкой, а следов падений на ней точно нет? Фотки ты приложил ещё такие, по которым нихуя непонятно. Что-нибудь в фокусе сфотографируй и притащи.
сколько отдал?
Хромата судя по другим семплам вполне обычная, типа они все так хроматят. И хуй знает почемуто все это упорно игнорируют. Ясное дело что покупают ее не для таких вот "пейзажей" а чтобы снимать кота на фоне размытой гирлянды.
Следов падений нет, выглядит как будто ее постоянно носили с собой но редко пользовались (под крышками все девственно чистое, а корпус немного потерт).
отдал 22
Попробуй мишень напечатать - пофоткать. Вообще на 50мм эфр нормально фотографировать всё подряд, не только кота в буркехе. И чёто как-то для фокусировки на бесконечности то ли твой образец - говно, то ли в принципе стекло говно. Это ты выбирал 25мм? Чего не взял тот же панас 1.7 за десять тыщ..
Это уже другая контора, камерами занимается OM Digital Solutions, ты же знаешь.
Чёт вроде относительно вкусное предложение висит, второй марк единички с допхватом и допбатарейкой, как водится, и всё за 60т. На вид не особо поёбанный жизнью, казалось бы, надабрать, но есть ньюанс - у него шаттеркаунт 217 тыс. Чёт есть ощущение, что ещё три тыщи до 220т - и все, прощай, затвор.
А все остальные предложения - от барыг каких-то ебаных, а-ля "59т, комплект - аккум, зарядка, провод к компу, заглушка на баян, пошёл нахуй".
На моей самой первой м5-1 затвор отвалился на 400к где-то.
На единичке же ты сможешь отсрочить ее конец, пользуясь электронным шаттером, где это возможно. Я бы больше опасался, что с таким километражом у нее окажутся в говно раздроченные контакты колёсиков.
Хорошее замечание. Как бы это проверить? Люфт в них повышенный, или проскакивание (типа крутнул на один клик - ничего не произошло, крутнул на два - вот тут произошло, крутнул ещё на один - скакнуло сразу на пять)?
Да, примерно так. Или несрабатывание, или самопроизвольное срабатывание, или быстрое мельтешние между двумя соседними позициями, например между A и S на колесе режимов.
Это ОЧЕНЬ бесячая хуйня, потому что у последних моделей много неотключаемых шорткатов типа одновременного зажимания какой-нибудь кнопки и проворота колесиков, и через это у тебя будут периодически возникать сюрпризы типа внезапной смены соотношения сторон и размера кадра, степени сжатия джипега и итд.
>c виду новая тушка
>с допхватом и допбатарейкой
>217 тыс
Чтож там за любитель позажимать такой? С прокапчуром игрался штоле? Ох ниспроста ее недорого сливают.
Так-то единица - про-серия, на таких камерах затворы по полляма запросто должны выдерживать. Да и на электронном фоткать можно.
я периодически мотаюсь в киев, там на левобережном гонят абсолютно хтоничные человейники посреди нихуя
хочу поснимать их со сжатой перспективой телевиком, не хочу таскать с собой 2 кг.
основная система у меня кроп-сони, свои плюсы, свои минусы, но с теле там жопа. и удобство использования зеркального телевика на кроп-тушке сони это тоже жопа.
в общем, какой максимально бюджетный вариант микры под одну единственную задачу "легкий теле-комплект" смотреть? сейас вижу предложения типа Е-520 даблкит за 100$
>>757381
>>757766
Купил, короче. Вроде норм состояние у него, в кал не ушатан, даже резинка на хвате не отклеилась. Чел в студии юзал в основном, походу. Комплект полный (кроме пыхи; не уверен, что она к единице идёт правда) + вертикальный хват + аккум + L-plate с арка-свиссом накинул. Посмотрим, как скоро отъебнёт затвор. Пятак второй отдам подруге потом.
Да хули там тестить, микра она и есть. Ну мегапукселей побольше и лишний пиппиетарный проводок теперь не нужен чтобы с компа управлять. Когда-нибудь я отсниму кассету плёнки - и попробую сравнить при сканировании, что выдаст лучший результат - 24 мп фуфел-фрейм или 20 мп микра с хуйрез модом. Хуйрез мод на 16мп микре у фуфел-фрейма сосал - пукселей было больше, но они состояли из мыльца. А тут дифракционный предел ещё меньше, вангую огромные мыльные поля.
Алсо, пока что преимуществ наличия фазовых датчиков в тушке не увидел. Мб гейбридный АФ - это очередная наёбка гоев.
Эргономика как всегда от бога, вообще не понимаю, как так вышло, что сука самые нормальные менюшки (хотя в этой "старшей" модели убрали цветовую дифференциацию оной, нахуя было так делать?) и самые нормальные органы управления в нужных местах достались ебучим огрызкам с матрицей в четыре раза меньше стандартной малоформатной.
Ладно, вот тестовый кот. Цветокор не делал, щитайте камжипег с чутка кручёными базовыми ползунками.
>Эргономика
К 2022 это все еще самая удобная для путешествий и вайлдлайфа камера по версии натгео.
https://www.nationalgeographic.com/travel/article/best-compact-cameras-for-travelers-in-2022
Да мне даже со вторым пятаком с допхватом было охуенно эргономично, что уж про единицу говорить. Дело даже не в том, как оно в руку ложится - на худой конец можно извратиться и прихуярить всяких кусков алюминия, заботливо выточенных дядей Ляо хотя сони это не спасёт, как понимаю, а в том, как оно всё скомпановано. Это при том, что у меня лапа огромная: казалось бы, мне в пору держаться за какой-нибудь D850, но нет, самая мякотка здесь. Единственное упущение - выключатель под левой рукой, лично мне не совсем удобно. Но был бы он у кнопки спуска - пришлось бы колесо двигать куда-нибудь, а оно там прямо на своём месте.
>>760454
1) Словосочетание какое-то гуманитарское;
2) Покажи, где оно на фото, я вижу вполне себе приемлимое тёплое ламповое зерно;
3) См пикрил #1, мы приближаемся к пороговым значениям исо для микры, как-никак.
4) На пикрил #2 тоже червячный шум, или какой другой? Пик #4 - экспопара и iso. не буду просить догадаться, микра это, или нет
Ну мне так захотелось, чё ты доебался.
>>760489
Впадлу тянуть жипег с камеры сейчас. Черви, блядь, греча. На коте плюшевом черви якобы, хотя оно тоже через лайтрум прошло. Чё там, на C1 надо переходить, или на rawtherapee вообще?
>РЯЯЯяя!!! врети , не синяя, а мне так захотелось!
>Никонопараша нахватала синего спектра от зеленых светодиодов светофора и даун начал маневры с цветом
>Предсказуемо обосрался
А теперь смотри сюда первая это то, что у тебя получилось, вторая это то что было у тебя без коррекции в раве.
Никонопараша каждый раз выдает такой непредсказуемый пиздец, что постоянно хочется накрутить хуй пойми чего. По итогу по пизде поехали все цвета, желты стал ядовитым и попутно проебалось примерно 80к оттенков, делая картинку ещё площе. Зеленый так и не обнаружился и приходится только выигрывать. Ебанный шум во все поля.
С кенона был бы настоящий зеленый, лол и не пришлось бы городить всю эту хуиту.
Зеленые диоды это тебе не лазер, они для тебя зеленые, а для сенсоров уж как получится.
Электровакуумные индикаторы например тоже глазом зеленые а фотоаппараты их видят какими попало, обычно синими или бирюзовыми.
Зеленый нало смотреть на траве в солнечный день.
> А вот у кенана
С этого стоило начинать - не пришлось бы осмыслять твой высер.
> Шум
> 8к исо на матрице без BSI
Действительно, почему же?
На вот держи камжипег непожатый, высматривай там нужные тебе цвета.
>Действительно, почему же?
А потому же, посмотри на его настройки цвета, он тянул тени и света, потму что пытался сманеврировать в цвет. В итоге теперь ещё и по шумам соснул. В кенане ничего не нужно, шумы те что были по дефолту, так он и ебкт сониматрицу, тыщу раз вам это заяснял.
СПАСИБо ТЕБЕ АНОН ЗАПОСТИВШИЙ ЭТУ ФОТКУ, Я ЕГО ДЖВА ГОДА ЖДАЛ
>постит синюшный джипег с синюшным сдвигом в холодные тона развернутый на 180°
просто вот это нихуя не случайность а самая необучаемая закономерность.
Мочиратор, сделой закреп с этими фотками в гиротреде, почему никонобляди сосут, пример просто canonичнейший. Многие дурачки просто не понимают куда лезут.
> В кенане ничего не нужно
Ну вот опять.
> сониматрицу
А, я тебя узнал - тот самый местный дурачок. Раз уж мы в микротреде - потрудишься рассказать, как же так вышло, что на микре > сониматрица выдаёт настолько хорошие цвета, что цветокор почти не требуется?
> развернутый на 180
Проблемы макабы - не мои проблемы. Поверни его через exif viewer, если тебе в браузер положили аддоны.
> гиротред
Впрочем, похуй. Просто перестань дышать.
>Ну вот опять.
Т.е. если я возьму кенан сделаю фотку и запощу сюда ты не станешь кукарекать что там не те светодиоды?
>А, я тебя узнал - тот самый местный дурачок.
Обосновал свою точку зрения слепошарому с примерами, но у мани дурачек всё равно - не он, понятно, лол. Хоть все в минезеленой сранине, но содомит все равно заботливо вывел КРАСНОЕ ЕБАЛО ахахахаха
>что на микре > сониматрица выдаёт настолько хорошие цвета, что цветокор почти не требуется?
С твоих слов? Микра вообще не требуется в принципе.
>Проблемы макабы - не мои проблемы.
Нет ты один такой рукожопый лузер, лох - это судьба.
>Впрочем, похуй. Просто перестань дышать.
Я ждал этот похуистический разрыв ануса от жопы до затылка, колористы с красными ебалами всегда горят.
> Микра вообще не требуется в принципе.
Так и съеби нахуй из треда, вроде простое уравнение, даже гуманитарий вроде тебя справится.
> простое уравнение
Шо за уравнение, шизик? Зачем ты порвался?
И всё-таки, дурачок, раз ты ещё не съебался отсюда - покажи, пожалуйста, как твой ебучий эр пэ фотографирует в темноте на 8к исо.
Я в ахуе с этого брендоёба, если честно
Вот жпег (не камерный, но C1 на дефолтных настройках без изменений, т.е. шумодав весь на 50%) с Canon EOS 5D Mark II
Я думаю RP-ха на уровне снимает, может даже лучше немного.
Ах, да, это 24-105/4L мемный, не фикс светлый какой-нибудь.
У меня нет РП и у меня три бренда сейчас, шаблонный ты дебил, лил.
>Я думаю RP-ха на уровне снимает, может даже лучше немного.
нет они сделоет хуже в целом,у нее с цветом стало заметно хуже, не так как у содомита пиздецово с Босхами, но тоже ебаться придется.
А пруфы будут? У меня RP-хи нет, но интересно, RP-ха же 6DII без зеркала, а на неё много снимают всякие посредственные фотографы.
К сожалению нет, вот прям пруфов не будет, мое утверждение основано пока на том, что я вижу на фотках и в равах, цветовые профили у камер явно разные. К тому же у РП похоже вместо нормального процессора для обработки рава стоит калькулятор. Р наверно лучше будет или р5, но по семплам тоже сомнительно, относительно цвета. У бзк кенон стали тоньше фильтры. Я понимаю что ты долбоеб видящий одинаковое разрешение сенсора в камерах в википедии и тут же делающий вывод об их идентичности, но все же.
>Я понимаю что ты долбоеб видящий одинаковое разрешение сенсора в камерах в википедии и тут же делающий вывод об их идентичности, но все же.
И инженеры Canon, наверное, тоже из Википедии узнали что там сенсоры одинаковые... Но шиз-то с фотача по равкам лучше знает, чем инженеры Canon!
https://www.imaging-resource.com/news/2019/02/13/juicy-tidbits-on-canon-eos-rp-interview-q-and-a
РП-кун
на что снято? ну или размер матрицы просто скожи
exif пустой
что не первой?
выглядит ,как крыша здоровенного ангара, но пакетики на ее фоне довольно большие
>инженеры Canon,
> в качестве пруфа вскукареки для сайта в интернетах живущего с рекламы.
Блядь, ну почему ты такой тупой?
Лол, орно, я там свинью вижу. какая то никоновская свинья. Новое дно содомита, красных ебал ему теперь мало, он тянам пятаки дорисовывает.
Удобно, конечно, прям слов нет.
Но хроматит, как злая сучка. Такого количества хроматы всех возможных цветов я ещё не встречал, даже блин у некроты наверное всё не так ужасно с этим делом.
Пакеж хромату. Вот это >>761276 → было на 20/1.7 снято на открытой и с ебейшим исо, затупил чёт, выходить пора было. По краям (на светильниках) есть фиолетовая хуйня, мне было лень клик по ней сделать на посте.
>чтоб со стабом и универсальный
Panasonic 14-140mm F3.5-5.6
Olympus 12-100mm F4 Pro
Какой, говоришь, зум надо? Не понял что-то из твоего поста.
Как быть с люмикс 12-60 mm F3.5-5.6?
>>761656
Нужен короткоствольный зум для для блохинга и фотографирования собачьих анусов на близком и среднем расстоянии, если можно удлинниться больше эфр 120 то это гуд будет, но не обязательно
А обязательно стабнутый? Бегаешь с камерой в руке? Просто по качеству картинки/цене лучший вариант пикрил. Забудь о парфокальности правда, вроде даже на панасах.
По 12-60, о котором ты пишешь - от чего-то там отъёбывает шлейф, от мотора автофокуса что ли. Может оно не очень трудно чинится, но сломанных продают дохуя.
Стабнутый обязательно, у меня в тушке щас стаба нет, а потом я куплю что-то из панасов серьезное и буду поливалово на видео устраивать. За совет с автофокусом спасибо, куплю шлейфов на алике и ломаный объектив наверное
> в тушке щас стаба нет
Тогда тебя оптическая стабилизация толком не спасёт - разве что на узком конце немного, ну 1 стоп может быть, это если про фото говорить. Не знаю, честно говоря, каких-то современных стёкол (со второй версией стаба, power ois который) не трогал, а старое стекло (mega ois) на старой тушке без стаба было что так говном с шевелёнкой, что эдак шумом на исо 400. Это 10 лет назад было, правда.
На малых фокусных больше роли играет матричный стаб. И вот тут как раз вопрос - панас или нет, потому что я лично видел, как охуенно сопрягается стабилизация в бичовом ките 14-42 с ibis пятого гаша - реально на бегу снимать можно.
Насчёт ремонта - хз, беглый гуглинг внятных манов не дал, но я не пытался. Предположу, что в линзоблок лезть не нужно, а значит может быть вполне выполнимо. Но руки должны быть намного более прямыми, чем для какого-нибудь блочного ремонта мобилки.
Ну тут без художественных претензий, зато хромата тут по максимуму. Пожал, чтобы не смущать вас.
Ух бля. Мой так не делает, зелёным уж точно хотя я его даже разок уронил на ламинат. Выглядит как брак чёто.
А здесь вроде терпимо ещё. Это какая часть кадра? Просто на фото выше вот этот пиздец меня смутил. Впрочем, может это из-за контрового света?
Ну там обе фотки пересвечены и контровой есть. Но все равно как-то совсем плохи дела. Не знаю, попробую чтоли обратиться в гарантию.
Ну вот вроде специальные технические фотографии для выявления проблем с оптикой, на которых такой жести нет. На обеих диафрагма максимально раскрыта. Попробуй по гарантии, если чеки-хуеки есть, угу.
> фазовый аф в топовых тушках хотя бы как у олимпуса
Это гибридный АФ и собственно пиппиетарная технология олимпуса, так что страдать. К слову, не увидел какой-то драматической разницы в скорости работы АФ между тушками с/без фазовых датчиков, на свету всё и так было охуенно, а в темноте всё одинаково сосёт у старого доброго вдумчивого неторопливого magnify + MF.
> снимать видео с автофокусом, и например использовать старые фазовые объективы с 4/3
Они так себе для видео же, парфокальности нет (и очередной пиппиетарной технологией панасоников для реализации оной они не поддерживаются, кажется, но тут я без пруфов) + breathing достаточно сильно выражен + там полтора наименования с SWD моторчиком который звуков не издаёт, всё остальное будет жужжать тебе в микрофон натужно.
Лолимпус маркирует свои пригодные для видео стёкла аббервиатурой MSC и то зум типа 75-300 "дышит" заебись хуёво, там эту наклейку для ценника прилепили чисто.
ручками крути, все эти трекинг аф и прочие приблуды как работали через жопу пять лет назад, так ничего и не поменялось
Понял тебя, продолжаю сосать. Фазовый аф это скорее про то чтоб он не рыскал туда-сюда, аф уже знает в какую сторону крутить и до каких пор, а контрастный может только перебежками через зону максимальной резкости, соответственно и следить качественно можно только на фазовом
Дополню тем, что сам нашел, но хотелось бы услышать ваше профессиональное мнение, также, возможно, обладателей.
Плюсы у м1 в виде влагозащиты, настройки баланса белого.
Из минусов - съёмка видео 1080р только 30 кадров\секунду.
> чтоб он не рыскал туда-сюда
Угу, только всё равно это у него получается хуёво. Как пример - 50/2 и 70-300 очень любят порыскать с приближением сумерек, даже на тушке с гейбридным АФ. Не исключаю, что я что-то делаю не так.
>>763631
Первое, но вообще конечно лучше найти ещё тысяч пять на второй пятак или третью десятку. У первой единицы были какие-то проблемы с первым чёрным кадром (включил - затвор закрылся и так и остался, пока ты не включишь-выключишь, что-то такое), если мне не изменяет память, или какая-то другая проблема, главное, что она распространённая, короче.
Десятки все с большим вопросом, ибо откидной экранчик этот почему-то по пизде идёт быстрее, чем поворотный. Ну и хер ты к ней допхват прикрутишь с кнопочкой, хотя вроде и без кнопочек дядя ляо приноровился делать удобные. А без допхвата, имхо, не очень эргономика у пятаков/десяток.
Единица - если хочешь юзать старые стёкла. (Они на ней реально быстрые, прикрутил 50/2 и от скорости АФ просто выпал в осадок).
Имеет проблемы с отваливающимися креплениями ремня (деталь падает внутрь камеры и клинит механизм).
В остальном - ничего так.
Можно батблок прикрутить, но хват это улучшает не радикально.
Десятка - если такой цели не стоит.
Хват к ней присобачить можно, АФ там похуже, и как правильно заметили стоит добавить и взять вторую пятерку (а третью десятку не брать, она программно порезанная).
м10-это облегченная и немного упрощенная модель, она компактнее, есть встроенная пыха, но зато пластмассовый корпус, нет водозащиты, не работает на морозе, меньше ресурс механики.
м1 же напротив сделана для жесткой ебли в полевых условиях.
большая, железная, несьемный допхват, можно мыть под краном.
Картинка с них обоих плюс-минус одинаковая!
>>763688
>>763638
Спасибо за ответы, буду думать.
Еще появился вопросик, перед нг есть вариант взять дешево,буквально пара тысяч, е пл1. Посмотрел обзоры, очень понравилась цветопередача.
Но продают,во-первых, без оптики.Во-вторых, если всё таки стоит брать без оптики, то что дешевое можно еще к нему прикостылить,чтобы было норм?
Еще наткнулся на информацию, что у е пл1 собственный формат аккумулятора, не будет проблем с докупкой или заменой?
Пен говно забей. Только топовый пен заебись - примерно как второй пятак - только стоит как вторая единица примерно.
Пен имеет смысл брать если есть блин 14/2.5 или 20/1.7 и тебе хочется ебашить стритуху неистовую из эпицентра событий с нулевым палевом и при этом похуй, что будет получаться дико шумное говно. Все остальные преимущества микры (эл. затвор, в целом пиздатое видео, кроп два для ебовых ЭФР, йоба-стаб, всякие фокус стакинги и прочие проприетарные технологии лолимпуса) - всего этого на пенисы не завезли. Так что для вката оно не годится. Имхо.
Такого цвета, как у старых пенов, нет больше нигде. Камеры для понимающих.
>>763759
Такой же аккум, как у еп1/2/3.
Блин, с таким же успехом можно взять какой-нибудь сосони сайбершот размером с банковскую карту с дюймовой матрицей и снимать жипеги им. Цеплять на пен не F который, с ним чуть попроще и вроде даже допхват какой-то можно найти что-либо объёмнее 45/1.8 - уже нелепость какая-то с точки зрения эргономики хотя бы.
Да ты заебал. Какой хват, какие большие объективы? Купи зеркалку, поставь ее на платформу от станкового пулемета и успокойся. А пен — это компактная камера для блинов. Картинка у микры, даже у старых пенов, радикально отличается от той, что выдает условный сосони сайбершот.
> пен — это компактная камера для блинов
1) Пикрил - нет.
2) Там анон вкатывается без оптики в принципе, ты ему предлагаешь без задней мысли ввалить в блины ~500 баксов и наслаждаться?
Имхо пен целесообразен только если у тебя уже есть микра и оптика к ней, в т.ч и блины, и хочется какой-то компактной хреновины. Впрочем, у меня был панас gf5 - вроде аналогичная тема, но не зашло совершенно, возможно из-за корявых органов управления.
Тут анон собирался покупать епл1, при чем тут твой этот дорогой топовый пен, который, кстати, вряд ли выдает такой же годный цвет, как старые тушки.
Можно за копейки купить епл, прихуячить к нему бодикап ленс, носить камеру в кармане трусов и ловить чистый дзен от фотографирования.
>>763781
>дорогой топовый пен
Уже сделали нетоповый pen ep-7, который выглядит практически как тот топовый F.
Стабилизатор горит красным
Кстати, купил всё таки епл1, радуюсь. Но он с китовым был, его действительно так просто не положишь в карман. А подскажите блинчики какие можно взять?Офк максимально дешево(пока что)
Нет блинов (интересных) кроме 20/1.7, тут и выбирать нечего.
Meike 28/2.8
M.Zuiko Digital 17mm f/2.8
Olympus Fisheye BodyCap 9/8
Olympus BodyCap 15/8
Lumix 14mm f2.5
Lumix 20mm f1.7
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ
>А ошибка 8233 решаема как-то?
Конечно, разбором камеры и чисткой (ремонтом) стабилизатора.
Я бы не рискнул в домашних условиях.
Это на епл1?
Ну не скажи, 14/2.5 интересный блин. Правда, не за 10-15, сколько за него просят.
Ну и вот эти крышки пластиковые - если б такую найти занедорого, то тоже было бы прикольно. Но это, конечно, из разряда ломографии уже что-то.
>вряд ли выдает такой же годный цвет
Его фишка в том, что вон той крутилкой спереди его можно настроить, чтобы он выдавал вобще любой цвет, какой захочешь
Ну это же ссанина для домохозяек. Ясно, что нужно ручками все делать из рав, если нужен годный результат, а не то, что пиздоглазые там в своих пресетах наворотили. У азиатов весьма специфические представления о цвете, ну бы их нахуй.
Я говорю про цветоразделение матрицы, которое определяет годность цвета. Старые олимпусы шумные, но цвет с них можно получить просто волшебный. Что там в новых олимпусах — не знаю, не щупал.
> Ясно, что нужно ручками все делать из рав
Кому ясно-то, дебилам типа тебя которые с торжественным ебалом "проявляют равку", просто накидывая ей резкости и дергая ползунок теней и HSL? Так камера с этим получше тебя справляется.
> а не то, что пиздоглазые там в своих пресетах наворотили
Додик ебаный, на японцах как бы фотомир и держится, кодак и прочие подохли, если ты там в своем 2006 про это не знаешь проявляя равки. Осталась лейка но на нее у тебя не хватит денег даже если мамку в вебкам отправишь, и французская говнокамера хипстерская, но она тебе не понравится еще больше, поверь.
>цветоразделение матрицы, которое определяет годность цвета
Раскажи, как это работает?!
Вот я снимаю, ну скажем, красно-зеленый флаг белорусии фантик, на котором красный в rgb 250/0/0 и зеленый 0/150/0. Как эти цвета преобразятся, будучи снятыми на волшебную годную матрицу?
Человек с цветовой слепотой порвался. Я понимаю, тебе сложно живется в сером и унылом мире, хочется дергать анусы и хсл, отсюда и агрессия.
Не совсем, анон. От характеристик фильтров зависит что камера будет считать за красный зеленый и синий. И если эти фильтры у разных сенсоров разные то крутилками ты будешь подстраиваться на глаз в каждом случае и то может быть что нужной инфы вообще не окажется.
Например может быть так, что камера не отличает яркий красный от малинового и тогда у тебя все малиновые и красные объекты получатся одного цвета, настраивать крутилками будет нечего. Такаяж хуйня с зеленью, когда трава или листва вся становится одного цвета, хотя она чуть разных оттенков.
Анон говорил что это случилось с приходом моды на высокие исо, когда фильтры стали делать тоньше, но прозрачнее, цветоделение променяли на чувствительность.
У кинокамер кстати цветоделение еще на месте, потому что ими снимают под монтаж и там важно чтобы цвет был одинаковый.
>на котором красный в rgb 250/0/0 и зеленый 0/150/0
Нет никакого RGB в природе, RGB есть в технике, и кстати разные цвета приняты за R,G,B в зависимости от стандарта в котором их читают и показывают.
Дело в том что "красный в rgb 250/0/0 и зеленый 0/150/0" запишется в файл, а на сенсор они прилетят как красный: 680-720нм и зеленый 570-580нм+460-470нм потому что зеленой краской не печатают, печатают смесью желтой и голубой
И тут очень важно насколько ровный спектр у источника света, и насколько хорошо подобраны фильтры на сенсоре.
У сенсора могут быть узкие пропуски красного света в зеленом светофильтре и тогда зеленый на фотке будет уже не таким зеленым. Или наоборот зеленый фильтр вообще не пропускает желтый, и тогда для сенсора фантик станет синим а не зеленым, потому что до сенсора дойдет только свет от голубого пигмента.
Так же если спектры источника света и фильтров расходятся возможны охуительные искажения, потому что у источника света например как раз в районе желтого может быть яма и даже идеальный сенсор считает цвета искаженными.
Проблема качества фильтров охуенно заметна на примере ИК загрязнения, где камеры со слабым ИК фильтром при солнечной погоде всё красят в ИК, и в результате листва и черная одежда становятся белесо-бордовыми. Мы то видим траву зеленой, но отражает она не только зеленый, и не все варианты зеленого разные камеры воспринимают одинаково как раз из-за фильтров. И характеристик самих полупроводников под фильтрами, конечно
Зрение тоже так косячит, но мозг слишком крут чтобы просто так на это вестись, даже под натриевыми уличными лампами, которые излучают только желтый 590нм мы все равно кое как можем определять цвета от подсветки небом или даже чисто по контексту.
Алсо фильтрование цветов по полосам применяется в стереокино Dolby 3D. Там для каждого глаза основные цвета отличаются. например для одного красный чуть более желтый (более коротковолновый), для другого более инфракрасный (более длинноволновый) и так с остальными цветами. В очках стоят фильтры которые пропускают только свою длинну волны, для каждого глаза. Но мозг умеет адаптироваться (типа подстраивать баланс белого) под разные варианты спектра и суммарно кажется что цвета для разных глаз одинаковые, хотя они разные и камеры на месте глаза их точно видела бы по разному.
ой как дорого :(
буду тогда присматриваться к обьективу панаса 14 2.5 . Он из этого списка самым доступным кажется.
Мониторь лохито. Я купил gf5 с 20/1.7 второй версии, 14-42 и 45-150 за 18т. Потом слил 14-42 за 3т, 45-450 за 5т и тушку за 2.5т. Видел как gf2 с 14/2.5 отдавали за 2т(!), но не успел купить.
У перекупов ебанутые прайсы на эти стёкла, но перекупам надо в ебало ссать. Дядя ляо продаёт 14/2.5 за 8т, кажется, но я думаю там пиздец качество гуляет.
Да, так и буду делать. Перекупы иногда ставят цену даже такую же как в магазине)
Если ты про пикрил - не знаю, по мне так это тёмное говно и смысла отдавать за него 10-15т, сколько просят барыги, я не вижу. Но да, с прайсами, за которые я отдавал его и 14-42, мне эти же барыги написывали и умоляли для них данные стёкла попридержать.
Возможно, оно норм для панаса, где OIS работает в связке с IBIS, но на лолимпусе мне ни о чём показалось. 14-42 кроме того, что мыльное на всех фокусных, - ещё и пластиковое неприятное говно наощупь.
14-45, который самый первый кит к микре, к слову, тоже достаточно дёшево отдал (~5т), наверное, зря, ибо у него оптическое качество отменное.
ОП, а ОП!
У тебя блинчика случаем 25мм не завалялось? АТО зашел на твоё обьявление о продаже фота и блина, а он уже ЗАРЕЕРВИРОВАН авитой доставкой.
мимо E-400
Опоздали вы сударь. Уже пару дней как куплено. Сейчас едет (я объявления пока товар не доставлен не закрываю).
> странные карточки тупикового формата
Это ты похоже тупиковый формат.
CF ЭТО КЛАССИКА! CF ЭТО НАДЕЖНОСТЬ! СF ЭТО СКОРОСТЬ!
CF это проффесси анальный заработок деняг.
Е-5 поддерживает SD
>>764098
Вот досада!
С епл1 идет китовый обьектив olympus 14-42mm f/3.5-5.6 ez
Он сам по себе что-то стоит?
Хм, не могу понять в чём подвох.
Мож это урезанная версия у меня какая-то?
Очевидно, что нужно яснее выражать свои мысли.
Е-1/Е-300 имели только CF карту, что и подразумевает, что у остальных 4/3 лолимпусов каноном таки считалась CF, а не xD, как бы лолимпус не пыжился и пытался продвигать свой/фуджевский мертворождённый xD
есть переходники xD-microSD, но с какими моделями фотоаппаратов он будет работать я не знаю.
купил с рук om-d e-m5 mark ii в идеальном состоянии за хорошую цену, вроде бы всё хорошо, но меня гложет один момент
А ВЕДЬ МОЖНО БЫЛО КУПИТЬ МОДЕЛЬ ПОКРУЧЕ
и деньги у меня вроде есть, зачем я купил попроще?
или всё норм и я просто с жиру бешусь
снимки мне нравятся, в целом
немного раздражает, что изображение в видоискателе долго появляется после включения, с зеркалкой такого нет
Хорошая камера, но у старшей модели из своей продуктовой линейки конечно сосёт немного, особенно в лоулайте.
Только с видоикателем такая проблема, с экраном всё норм?
Скока денег/скока пробег?
>особенно в лоулайте.
и вот здесь тоже беда, потому как часто снимаю вечером на улице
уже столкнулся с неудобствами
>Только с видоикателем такая проблема, с экраном всё норм?
экран так же
там лаг около секунды или даже меньше
это, наверно, норма, просто после зеркалки непривычно
взял за 30т.р. с пробегом около 150 снимков + множество аксессуаров.
Да, пять марк два так себе для ночных съёмок, к сожалению.
Допхват в допах есть?
Какая плоская перспектива. Всё таки на ФФ картинка гораздо пластичнее. У меня нет цифроФФ, только х1,5кроп, и ещё сони rx100 х2,7кроп у неё картинка ещё кирпичней.
Таки да. И поэтому помимо x1.5 и x2.7 цифрокропа я в 2к22-ом сижу на плёнке.
Так а что ты хотел? Бери светлые фиксы, будет тебе твой буркех. Не такой, конечно, как на ФФ или кроп 1,5, но будет. На длинных фокусных так вообще.
Только зачем тебе буркех для фотографирования углов домов? Там как раз наоборот, всё должно быть резким от пупа и до бесконечности.
Про буркех могу сказать что на паналейке 25/1.4 буркех таки есть, весьма нихуёвый. Не такой лютый как на 35/1,4 фф но все равно заебись, сравним наверное с 35/1.8 на aps-c. Вот только хроматит эта панлейка шопиздец.
Всё равно геморройно, конечно. Но местами практично - совокупностью габаритов и неприхотливости.
>>764863
Он про то, наверное, что второй кадр на фф был бы чуть более объёмным, машину справа сильнее размыло бы итп. Но да, на микре это не баг, а фича.
>Осталась лейка
Ничего, что она уже сто лет как работает с Панасоником и по факту многое из того, что продается под брендом "Leica" на самом деле сделано всё теми же японцами (а то и вовсе китайцами) на Панасонике.
> Выбираю систему
Ну так смотри на оптику. Тушку ты в любом случае сменишь.
Если берешь с прицелом под некроту - то микра без вопросов, а если в планах покупка современных родных стекол, то лучше бери фудж.
А хули она тогда весит на треть больше, чем APS-C соньки?
Ох вейт, она в почти в ДЖВА раза больше весит, чем та же А6000
За б/у тушку с пробегом 13k просят 17тысяч.
>сравним наверное с 35/1.8 на aps-c
Новый 35 ф2 от йонгхуя стоит 8к на алике
Панелейка от 20к на авите
И после этого микрофаги будут орать что фф или апсц дороже микры? Как минимум можно взять более узкий угол и меньшую дырку для достижения схожих бокешек
> микрофаги будут орать что фф или апсц дороже микры
на прилавках некоторых оффлайн-магазинов
На самом деле если бы они смогли обеспечить сопоставимую с апс-ц массовость, было бы и правда дешевле но это неточно
> Новый 35 ф2 от йонгхуя стоит 8к на алике
Дык под микру 25/1.7 от них же стоит столько же.
А хромата там у чела вроде на блэкмэджике, что является распространённой проблемой, не понял с хуя ли правда.
>не понял с хуя ли правда
Блекмеджик не компенсирует ничего, все искажения и хромата так и записываются.
А разве панас/олик что-то исправляет при съёмке фото в рав? И в чём тогда смысол блэкмеджика, он стоит больше чем пятый гаш даже.
Панас точно исправляет, и на фотках видно и во всех обзорах говорят, "ололо есть хромата, но с ней вы не столкнетесь, люмикс сам все уберет!". Сони тоже с некоторыми объективами исправляет, даже в равках.
Блекмеджик может снимать видео в рав, и писать его на ssd (~140$ за 1Тб), есть 2.7K 120fps и DCI 4K 60fps, есть XLR и дырка куда включать таймкод. И в целом картинка лучше любого MFT панасоника, может даже любого MFT фотоаппарата.
Но вообще нет встроенной стабилизации и практический нет автофокуса (контрастный тупорылый и глючный по тыку с пробегом всего диапазона)
Просто мне на старинном фуллфрейме равки и dxo прям спасают изображение
Я пробовал через DXO и Capture One работать - результат не очень понравился.
Поэтому я предпочитаю по старинке RawTherapee для цвета, ACR для резкости и шумов.
Имхо, такую хуйню можно было слепить только намеренно.
Он же еще на лайфвью должен был видеть, что у него лукашенко в гистограмму не влезает!
>>768166
Не верь тут никому на слово, просто скачай на депревью семплов с микры и попробуй в дхо погонять.
> Не верь тут никому на слово, просто скачай на депревью семплов с микры и попробуй в дхо погонять.
Там только пнгшки, нет?
dxo умеет только с raw магию творить просто
Вообще, было бы круто если бы кто-то из владельцев микры кинул raw файл какого-нибудь шумного, вечернего/ночного фото
>Там только пнгшки, нет?
Не только, когда посматриваешь галерею семплов, там где сортировка по исо и прочее, можно выбрать фулсайз жопег или рав на скачку.
Если не найдешь, попробую завтра вечерних равок занести.
А, да, есть, не заметил
Поищу что-то шумное, надеюсь там не только снимки со штативом, выставленным светом и всем таким
При повышении шумодава уходят, но всё превращается в мыло
В общем да, не спасение, пнгшки что тут кидают точно такие же чёрно-белые хлопья и имеют
>>768326
>5II10113.jpg
я по превьюшке в первый момент подумал, что это известная картина с ночными бухарями за витриной
Давай ты хотя бы результат посмотреть выложишь, в назидание потомкам так сказать.
1. Без шумодава DxO
2. С ним на авто
3. Увеличил ползунок шумодава
на второй ещё хлопья есть, на третьей - уже пошёл рисунок кистью
Блин, только сейчас узнал что куклоскрипт exif трёт автоматом
Что-то есть пидозра, что в родном проявщике бы лучше получилось.
Дай-ка ссылку на рав, тоже попробую.
Вот ещё жпг с dp, для сравнения, там, как я понял, с камеры жпг
Справа - dpreview
>>768356
во
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9257007880/olympus-om-d-e-m10-iv-sample-gallery/0093979731
жпг с дпревью я залил с выключенной функцией затёра exif, и там он есть, макаба не тронула
Вроде норм прайс, с учётом ценника ~40т на 12-40 и не меньше 80т на тушку на вторичке. Другой вопрос - нужна ли третья единица за такие деньги.
Тогда хз. Вторая единица бывает слегка поюзанной (< 20т кадров) за 60-70т в коробке и хуё-моё, иногда даже с действительной гарантией. Плюс 10т за 14-54, плюс 3т за FT->MFT адаптер. На сдачу ещё фикс купить сможешь.
Вы все тут настолько тупые что даже сообщение прочитать и понять не можете? Я тебе сука про новый, из магазина, а ты мне про обдроченые с авито.
Иди покупай новый шестилетней давности дваждыкроп по цене нового фуллфрейма с китом тогда, чо.
Имхо просто странное вложение средств - в очевидно устаревший кроп от конторы с неясным будущим. Сильно сомневаюсь, что в него выкатят обновление прошивки ещё, например. И чё потом, ещё про зуйкой обмазываться, которая по цене полутора тушек каждая?
Я тебя понял, владелец заводов-пароходов, чё хочешь покупай, хоть ляйку с юпитером, хули ты сюда пришёл тогда спрашивать за целесообразность траты половины зп среднего специалиста? Денег дохуя - трать, ёпта. Если ты приплёл ликвидность с волатильностью к словосочетанию "вложение средств" - это твои проблемы. Если тебя смущает влажное пожелание наподобие "а зделойте хайрез срук в обновлённой прошивке на пятилетнюю тушку" - это тоже твои проблемы.
Фотик пиздатый, у самого такой есть
>45 mm, 1/40 sec, f/4, ISO 6400
Я так понимаю, тут специально взяты такие параметры, чтобы сделать тест на 6400?
Больше никаких причин ночью зажимать /1.2 объектив до /4 я не вижу, со стабом десятки там легко можно было сделать 1/20 f/1.4 iso400 и обошлось бы без такой гречи.
> никаких причин ночью зажимать
... ведь пейзажи на открытой - заебись тема, всё правильно.
У микры пейзажи на открытой.
и дифракция на прикрытой, азаза
Возможно они действительно захотят конкурировать и сделают фул фрейм 4х3 без приставки микро за 1000$ при этом в цену будет входить китовый зум объектив, дополнительная батарейка, зарядник.
Возможно, тогда бы их аппарат был кому-то нужен.
Не думаю(
Вон фуджи сделали свой супербюджетный средний формат с китом и зарядником, а он все равно никому не нужен.
Ебнутый.
Весь кайф микры в удачном компромиссе между размером матрицы и компактности всей системы. Стекла маленькие и пиздатые. На дырке 2 можно снимать все подряд и не волноваться из-за малого DoF, получая при этом короткие выдержки.
Нет, блять, хочу снимать на такой же по размеру сенсор, как пленка у дедов. Зачем, почему — хуй знает, хочу и все.
снимаю и на микру, и на фф
Ну не сказать что прям ником не нужен. Проблема в том, что сейчас ФФ матрицы весьма совершенные, а СФ фуджа дофига сильный кроп этого самого СФ. Разница с большинством ФФ матриц конечно есть, но она весьма небольшая. А по параметрам фокусировки, скорости работы, и прочему эти камеры заметно уступают. Вот и получается что произошел промах мимо ЦУ. Те кто хотя прям плавность оттенков СФ, купят пентакс 645 или хаселя, те кто хотят удобства и скорости работы купят ФФ.
Реально бы СФ стал востребован у массового фотолюбителя, если бы удалось начать делать мтрицы 6 на 7 см, сильно дешевле, что бы камера стоила как тот СФ фуджа. Там было бы весьма заметно превосходство над ФФ, и некоторые владельцы бы таки перекатились. А пока что СФ это забава для обеспеченых кабанчиков.
Микра была бы пиздата и популярна, если бы при этом размере сенсора у них были такие же шумы и ДД как у ФФ, вот тогда да. Но физика бессердечная сука.
Вот тебе две картинки, с микры 12-летней давности и фф 7-летней. Думаю, по соотношению сторон можно понять, где какая. Дохуя разницы в ДД?
Есть разница в резкости. Потому что в одном случае даунсайз с 24 мп, а в другом с 12. И оптика на 24 ффшных мегапукселах порезче.
Да, микра сильнее шумит. Но имеет ли это значение? Нет. Сейчас покажу.
Недавно напечатал зин со своими фоточками. Выглядит охуительно, листаю и радуюсь. Вот разворот, в котором слева моднейший фуджифильм с хорошими хайисо и справа все та же зассанная древняя микра с плохими хайисо. Разницы в шумах на печати нет. И при постинге в соцсети не будет особой разницы. Разница будет, если рассматривать фуллсайзы в 100% масштабе. Но часто ли кто-то смотрит фотографии подобным образом, лол?
Разница в ДД в первую очередь же заметна при пост обработке. При хорошем свете микра даст приемлимую картинку, как и мобила, и любая другая исправная камера. А вот если у нас есть необходимость подправить тени и света, то деградация цветов на микре наступает значительно раньше. Да можно перевести в ЧБ сильно упростив ситуацию. Только вот даж кроп тех же лет создания позволяет сохранить оттенки и нормальные цвета, там где микру надо переводить в ЧБ.
В отношении шумов тут все зависит от сюжета, например нам говорят мол микра для макро, большая грип, все такое, плюс стекинг в камере, матричный стаб, фоткайте детки анусы пауканов на нашу микру. Только вот почему-то маркетологи забывают, что марко это всегда закрытые диафрагмы и дефицит света, далеко это не всегда студия, с мертвым предметом когда ты можешь хоть 15 квт света подать на него. Очень часто макро это максимум одна пыха и пугливые живые насекомые, которые даж на мдф в соотношении 1 к 1 занимают 12.5% площади кадра. И когда мы пытаемся это кропать, получается пук среньк, вместо рельефа и фасоточек получем толлпу шумящих пикселов.
Я согласен что для инсты можно фоткать вообще на что угодно, хоть на СФ хоть на ксиоми топ за свои деньги на авито не бит не утоплен. Но вот если требуются чуть более сложные условия съемки или технически требовательные жанры, тут микра начинает резко сливать даж 1.5 кропам.
>>769268
>>769262
Ты, конечно, молодец что объясняешь. При этом прям хорошо, и на своих собственных фото, то есть это не вещание с дивана. Вот только челик с которым ты споришь, или
1) тролль который насрал в треде микро хуйней про дд, потом в треде сони хуйней про цвета, потом в треде фуджа еще чем-то, и так далее.
2) ребенок советских инженеров, который сопя сравнил в справочнике два параметра, и сделал охуеннейший вывод, что то что лучше на бумаге - слепящий вин, а что хуже - плохое негодное говно. Разница в процентах, разница для глаза, разница в практическом применении а не лабораторных тестах - дурачку это сложно, он так глубоко думать не научен.
В любом случае, ты хорошо сделал что это написал, вот только в новый тред это никто не скопирует, и туда снова придет ебанько со своим желанием дискутировать ради дискуссии. Да и вообще, ""не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими". То есть еще святых апостолов в пень заебали мудаки спорящие ради спора, а не ради установления истины.
> На дырке 2 можно снимать все подряд и не волноваться из-за малого DoF, получая при этом короткие выдержки.
Только твои два по свету это мои 4. Соответственно тебе надо поднимать вдвое выдержку или ИСО.
>Только твои два по свету это мои 4
Не-а, пропускание света одинаково, 2 что на смартфоне 2, что на большом формате.
Ты что-то где-то слышал, но не разобрался. Типикал диван.
У ФФ и микры отличается глубина резкости при одинаковой диафрагме. У ФФ она будет меньше. Это иногда полезно (стиль съемки "объект на фоне боке"), но это часто и мешает.
Выдержка не отличается при одинаковой диафрагме.
Еслиб была на свете микра размером заметно меньше sony zve10, легче нее, с компактной оптикой 12-60, с 4к со всего сенсора и желательно еще ibis.
А пока микры по размеру как A7c стоят почти как соникроп, объективы по размеру такиеж. И где компактность, наследованная от маленького сенсора? Есть конечно gm1 но у сони есть а5100, чуть больше но и с более крупным сенсором. Где развитие идеи компактности? Где мелкие тушки типа gm1?
>Это иногда полезно (стиль съемки "объект на фоне боке"), но это часто и мешает.
Знакомый увлекся съемками моделек машинок, спецом купил микру в довесок к фф, на котором он заебался ужимать диафрагму и все равно клеить кадр из нескольких.
Хаи лучше на фф - офигенные градиенты на облаках!
И да, у тебя по ходу камерный жпг, а если начинать тянуть... ПРедположим олимпус постобработку и сам неплохо делает, но постобработка равок ФФ его точно выебет и высушит
Ну можно же что-то найти. Статуя в парке. И вообще лукашенко можно из папье-маше сделать, ради науки-то!
Думаешь, камерные жипеги олимпуса и не олимпуса вот так были бы похожи? Нет, это из рав.
Её съел долгоносикибис хуибис, которым конпенсируют зачем-то шумы на исо.
>>769297
А есть фф, который может в автоматический стекинг фокуса?
А нахер он нужен то? Или микры умеют отдавать склеенные равки? Те что у меня были отдавали джипег а то и слепленный из видео.
Да как-то удивился, но не подумал об этом. Облака на ФФ в любом случае интереснее.
По ГРИП же. Так-то я без претензии на достоверность, просто из-за размера сенсора микрушного узкая грип - проблема, и на f/4 она будет широкая что пиздец. А на фф такая диафрагма ещё достаточно узкую грип будет давать.
>>769253
> снимаю и на микру, и на фф
Тоже так делаю, у всего свои задачи. Микра, конечно, на малых фокусных нормальньных, в пересчёте на ФФ если сосёт у ФФ хотя бы в части пропорций.
>сосёт у ФФ хотя бы в части пропорций
Каких пропорций?
Тех, что у микры 4:3, а у фф 3:2? В чем тут отсос?
До него сони выпустила qx1, у которого и сенсор и разрешение больше. а потом они вместе провалили продажи судя по всему, но соневский вариант продолжает выпускаться в версии для бизнесса
Точно так же ты можешь ручками собрать из 5-10 шумных кривых фоток микры в фотошопе одну нормальную. Вся разница что айфончик делает это автоматически. Потому смартфоны и вытесняют камеры из любительского сегмента.
Очень многие умеют, из бзк никона з6 и з7 точно могут, з5 вроде тож да, зеркалки д780 и д850, пентаксы к-1, кеноны р серии. Правда обычно это обычно только серия кадров со сдвигом фокуса в отдельной папочке, сшиваешь ты их сам как тебе надо на компе. У никона д850 эта функция организована не особо удобно. Нельзя как с мультиэкспозицией, включить, а потом нажатием на спуск запустить серию. Тебе надо в быстром меню выбрать пункт включить, и оно включится. То есть для работы со штативом с неподвижными объектами в целом норм, но если надо быстро фигануть серию, например на фотоохоте за анусом павука, то проще руками крутить и 3-4 кадра сделать. Ну и пидоры маркетологи выпилили фокус стекинг для объективов с отверткой.
Лолимпус мог бы тем же заняться. С такими-то тяжелыми тушками.
Хотя он отчасти уже, например у сверхдетализованных фото на 50мпикселей ноги растут именно оттуда.
точнее, склейкой дохулиарда снимков компенсируют в том числе мыльность объектива, н у этого есть свои пределы
В части пропорций фотографируемого ебала; например, на 40мм полнокадровой малоформатной матрицы ебало ещё будет попорциональным, а на микрушный блин 20мм уже будет заметно, что снято на ширик. Впрочем, это доёбка, потому что с другой стороны 4/3-м4/3 оптика, дающая портретные фокусные в пересчёте на ЭФР, в совокупности с соотношением сторон 4:3 позволяет таки делать охуенные портреты - тут и удобная ГРИП, и достойная резкость, и всякие кремовые бокехи.
>>769345
Для хуйреза уже нужна оптика с шильдиком "про", а там уже и про габариты и про массу можно забыть.
А вообще хуета этот хуйрез, вот прокэпчур тема
> А вообще хуета этот хуйрез,
Почему?
"прокэпчур " - почему тема?
>на 40мм полнокадровой малоформатной матрицы ебало ещё будет попорциональным, а на микрушный блин 20мм уже будет заметно, что снято на ширик
Микрушный 20/1.7 на самом деле ближе к 35 мм на полном кадре. Вот он как раз в паре с 35 >>769261
В остальном — никакой "разницы в перспективе" нет.
> Почему
Я сравнивал пересъём плёнки на 24мп фф и на хайрез со штатива, не помню, сколько там пукселей. Фактически на микрушном снимке лишние мегапуксели были заполнены мылом, хотя по идее должны были лучше отобразить зерно.
> почему тема
Потому что там дохуя на последней единице 60, кажется, и в рав конечно же фпс на электронном затворе, который из-за размеров матрицы не особо сильно выраженным роллинг шаттером обладает. Фотографировать каких-нибудь птиц или других резких животных - охуенно.
>>769364
> никакой "разницы в перспективе" нет
То есть на мобилках с матрицей размером с ноготь мизинца с перспективой тоже всё ок? Или на дваждыкропе ещё не заметно разницы?
>То есть на мобилках с матрицей размером с ноготь мизинца с перспективой тоже всё ок
Если там стоит объектив, который обеспечивает нужное тебе для правильной перспективы ЭФР, то да, все ок.
Я запутался.
Ты сначала такой "ах вот бы была такая микрохуйня", а когда тебя говорят, что такая хуйня давно есть, оказывается что эта хуйня не подходит, потому что у сони тоже была такая же хуйня, и давно уже все знают, что это хуйня?
> да, все ок.
Дохуя сравнений же, с айфона картинка плоская вся, в это время на камере у меня лицо в ГРИП, а рука с часами - уже нет. На микре тоже так же было бы, конечно, но не так сильно выражено. Это если про перспективу говорить, а если про пропорции - ну хоть линейку прикладывай, оптика с коротким фокусным расстоянием края растягивает.
>оптика с коротким фокусным расстоянием края растягивает
Оптика ничего не растягивает.
То, о чем ты говоришь - это результат камерной коррекции изначально фишайного игображения.
Потому что такая хуйня - хуйня. Без кнопок и дисплея нипоснимать, а подключаться и запускать сенсорные приложения удел говноедов.
Нужен именно компактный самостоятельный фотоаппарат а не дистанционная камера без кнопок и дисплея. Но дистанционной камере без кнопок и дисплея снимающей 4к я был бы рад тоже, а сони ее продолжает выпускать для бизнеса и дронов но все еще без 4к с тем же старым сенсором.
Кстати поездил с гоупрошкой по всяким бассейнам и стал задумываться на счет rx0ii. Заебал этот фишай и сенсорные глюки, сохранение равок по 5 сек, переклбчение фото/видео недобное. Именно для ситуативной съемки походу rx0ii максимально подходящая камера, вот бы еще hlg в нее.
> с айфона картинка плоская вся, в это время на камере у меня лицо в ГРИП, а рука с часами - уже нет
Просто напомню, что на айфоне в метре от объекта грип 11см, в которые рука изи не попадает
> Фактически на микрушном снимке лишние мегапуксели были заполнены мылом,
мб Потому что алгоритмы ориентированы на подавление шумов, и зерно твоё поклевали, не разобравшись?
а ещё если я понял идею пиксель шифта, чтобы другой пиксель на матрице воспринял ту же часть объекта, нужна(?) небольшая тряска
> Кстати поездил с гоупрошкой по всяким бассейнам и стал задумываться на счет rx0ii. Заебал этот фишай и сенсорные глюки, сохранение равок по 5 сек, переклбчение фото/видео недобное. Именно для ситуативной съемки походу rx0ii максимально подходящая камера, вот бы еще hlg в нее.
Ты это я. Только я её для гоупрошных задач хочу применять.
> вот бы еще hlg в нее.
Оно там есть?!
https://www.youtube.com/watch?v=z3rRXBElZoA
Тут вроде лучше вышло https://youtu.be/8XVfJYzWsj8
и объект лучше
Ты какую-то хуйню несешь, смешав все в кучу. "Перспективой" ты называешь глубину резкости, хотя это разные вещи. Потом "пропорции". Фокусные-хуекусные, которые сами по себе ничего не значат, и имеют значение лишь в паре с сенсором того или иного размера. Сто раз уже обсосали, что перспектива не зависит от фокусного расстояния, и зависит лишь от расстояния между камерой и объектом съемки.
Это из слога2 сделано, с ним куча проблем при экспонировании и цветами
Там же матрицу камера сама стабом перемещает, тряска ток её алгоритмам помешает
>>769445
Наслаждаюсь вашей беседой, господа, прям классический разговор крота и филина о солнце.
Тряски не должно быть в режиме hi-res_shot, иначе будет смаз и поэтому это работает только со штатива.
Тряска НУЖНА в режиме hand_held_hi_hes (есть только в двух последних тушках) и со штатива этот режим не сработает, точнее сенсор не получит новой информации для кадра и получится 80мегапикселей мыла.
Яб купил, но у лучших никонов нет нормального 4к. Ну не снимать же в 15 фпс чесслово
Предварительный анонс даты официального заявления о дате анонса даты начала работы над ВОВА КАМЕРОЙ.
Так многие производители делают, маркетинговые пидарасы высирают инфоповоды как только могут. Зига вон анонсировала что скоро какую-то новость скажет про три объектива под х-маунт планируемые. Дохуя информативно, чо.
> колесо под указательный палец не вокруг кнопки
> вокруг кнопки вообще нихуя нет, как на сапоге
Чё это за хуета?
Какбэ намекаешь, что это будет первый в истории олимпус с хуевой эргономикой?
Ну если про om-d линейку говорить - чёто да, колесо под указательный палец вокруг кнопки спуска затвора имхо киллерфича. Вкл/выкл впрочем тоже приемлимо, отсутвие каких-либо механических органов управления в области этой кнопки - вот это вот говно полное.
Белые трубы наконец подвезли в ru.олимпус стор.
Как ты относительное отверстие так посчитал, расскажи?
К слову, с конвертером там уже на дифракционном пределе матрицы будет, мыльцо же получается.
>мыльцо же получается
Да вроде сколько людей его ни тестировало, еще никто на мыльцо не жаловался.
C 14 числа сможешь сам бесплатно на день взять на тест, если не замкадыш.
Продажи падают, телефоны по качеству удовлетворяющему 99 процентов потребителей догнали все кроме спец гира за 15к+ евро, ясен хуй кто будет шоу-то устраивать. Когда телефоны стали дешевыми - шоу с новыми телеграфными аппаратами тож наверное свернули потихоньку.
>догнали все кроме спец гира за 15к+ евро
Разве что для слепошарых смотрящих контент только на телефоне. А на деле айфон 13 ультра про мегамакс плюс синема прорез снимает хуже чем lumix g7 с недорогим объективом.
Чем хуже-то? На экране ноута обычного угадать сможешь чем снято?
Конечно!
Если видео так вообще легко. Чем меньше ценсор тем больше цветного шума, тема сильнее его подавляют. У телефонов реальное цветное разрешение очень низкое, соответственно деревья не с листьями разных оттенков, а все примерно одинаково зеленые. Какие-нибудь красные полоски на одежде будут красными если они толщиной от 20 пикселей.
"Вычислительная фотография" это вообще пиздец уровня "очень сильно накрашенная уродина неотличима от красавица"
Ну и кстати "очень хороший идеальный скинтон айфончика" лютая говнина полностью игнорирующая полутона и оттенки.
Мнение что телефоны лучше нормальных камер держится на плаву только благодаря огромному количесву говноедов, которые дорвались до соцсетей и возомнили себя понимающими.
Это называется «рыночек порешал». Выяснили вот что говноедам фильмы с сюжетом не нужны, им норм просто чтобы известные актеры и спецэффектов дохуя - и все, имеем что имеем.
Так и тут, большинству ок выдроченная нейронкой вычислительная фотография и видео - значит прыгать выше такого экономически невыгодно.
Не гейфон, а пуксель, но вот, предположим, камжипег с мобилы и микры, пропущенный через уёбищный ресайзер. ЭФР там и там примерно одинаковое. Кто где?
На МДФ бессмысленно сравнивать
Ну и да, ночью снимать нечестно немножко. Большая часть юзкейсов что фотоаппаратов, что камерофонов - не ночь.
А, ну ёпта, если речь про колорсаенс - у меня лишнего мясного скафандра сейчас для таких опытов нет.
Да в принципе с учётом того, что макаба не смогла в параметр вертикальной ориентации - тут ясно, кто где.
Анан, надо с одинаковыми настройками в мануале, и отдельно то и другое авто.
А то так можно снять ночь на мобилу в ночном режиме с выдержками по 5 сек, а фотиком ёбнуть с исо 51000. Тогда мобила будет лучше.
Мнение учтено.
>>770578
Не ставил приложений, условный авторежим гуглокамеры на телефоне. Выдержка у телефона в два раза длиннее, исо в два раза меньше.
Ну ладно, уговорил, пуксель - светленький. Шевеленки наверху деревьев больше, и больше мыла на домах (что кстати может быть признаком меньшей глубины резкости и служить обратным аргументом - тот ход мысли, который меня изначально и вёл). Кирпичи, вероятно, пуксель просто дерзко зашумодавил. Ах да, ещё грязь на дороге мыльная, вот это уже аргумент в пользу тогО, что пуксель - светленький.
Но вообще то что это НОЧНЫЕ СНИМКИ и то приходится всматриваться, даже будучи немного знакомым с темой, чтобы определить, и то на 100% увеличении да на 24 дюймовом фулл хд мониторе - говорит о том, что съемка на пуксель очень даже жизненна для семейных и дружеских событий. Не коммерцию, конечно. Хотя... Если к ней предявляют аналогичные требования, то почему бы и да, точнее, причина одна - с мобилой ты не фотограф, т.к. не отвечаешь стереотипу.
> съемка на пуксель очень даже жизненна для семейных и дружеских событий
Всё так, камера неплоха для встроенной в телефон. Алгоритмы дорисовывают картинку до вполне смотрибельной. Когда веток слишком много - уже не очень, конечно.
А хромоту твой пуксерь еще не умеет убирать? И какой все же мерзкий шум на ветках, прям блевотный
Да, не анон, оно выглядит как говно снятое на видеорегистратор
Да я хз, я им как фотоаппаратом не пользуюсь особо. Это не топовый пуксель, у него вообще приставочка "а" в названии модели.
Насчёт того, что шумы рыготные, до digishit не дотягивают совсем - согласен.
https://photar.ru/pervye-izobrazheniya-i-xarakteristiki-novyx-obektivov-om-system/
M1 mark ii
Ну или автофокус на крестик оставить, а по меню бегать нажимая фн кнопку какую то плюс колесиком
>>771237
Меню > шестеренка > B > button settings > на второй странице настройки крестовины
Я был там. Можно или зону автофокуса выбрать, или отключить крестик, либо назначить горячие кнопки на лево или и вниз. Все. На никоне я инфо кнопку раз нажимал, а потом крестиком по меню этом бегал. Как тут сделать ума не приложу.
>
>>771366
>>771353
Крч чтоб крестиком по меню бегать надо нажать ОК , если его нажать смотря в видоискатель то это быстрое меню в видоискателе появится, и потом крестиком можно бегать. Притом после нажатия ОК ты попадаешь в то место меню, с которого ты закончил работу.
Второй день с олимпусом, сначала ругал японцев за их поздоглазие. Теперь привыкаю и некоторые вещи кажутся удобнее. Лишь конечно что объектив и все крутилки в непривычно сторону крутятся. Но наверное так удобнее, а я ещё этого не осознал.
Так направление кручения ты тоже можешь выставить и для тушек и для обьективов.
> Теперь привыкаю и некоторые вещи кажутся удобнее
Если ты с содомитом сравниваешь - поюзай ещё немного и поймёшь, что у олика интерфейс и эргономика намного более продуманные.
same shit different day
Чето улучшения не то чтобы разительные.1000+ фазовых точек, а нахуя столько много? 60fps dci 4k заебись, но тоже не новость.
Или там поразительно низкая цена?
2000 зеленых там цена.
Фактически, это франкеншейн из частей и компонентов eм1-3 и em1x, но с новым БЭКЛИТ сенсором с очень быстрой скоростью считывания.
Еще будет автофокус по птицам и паровозам и встроенный астротрекинг неизвестной системы. Всё.
На нафига он если за эти деньги можно купить божественный пентакс к-1.
Я несколько раз был морально близок к тому чтобы купить божественный к1. Но его вес, габариты и чудовищный экран на крошнтейнах от мусоровоза меня всякий раз отвращали от покупки.
Отличные крепкий кронштейны для преимального экрана, что тебе опять не так?
https://www.youtube.com/watch?v=vGhzz8xB4x0
Даже не знаю не поспешил ли я взяв недавно е1м2 плюс 12-40 pro за 117к. Или стоило ещё скидочек подождать.
Хочется сначала увидеть живые семплы. Что-то амбасадоры не спешат делиться результатами тестов, а ведь образцы на обзоры раздали полторы недели назад.
Ёлы-палы, они его сертифицировали по IP. За это лишние 200 баксов к ценнику так-то.
>>771597
Кто смотрел - расскажите плс нормальным языком для кого эта камера, есть ли что-то чего прям нет у других
Как довольный владелец "кропа по цене фф" дико интересуюсь, может в эту камеру тож магии добавили какой-то оправдывающей цену?
Они заявляют некую защиту от брызг и пыли, но сертификацией не прикрываются. Вроде у последнего пятака IPx1, предположу, что у единиц аналогичная история. Но тут-то нихуя себе, пятёрка на пыль и тройка на воду.
>>771609
Пока обзоров не будет - не о чем говорить. Самое интересное - это глобальный затвор ака мгновенно считываемая матрица, имхо.
Я мимокрок, но думаю камера для натуралистов и репортажников, снимающих днем, но под дождем и на морозе.
Какие-нибудь самолеты фоткать 120 кадров/сек
>есть ли что-то чего прям нет у других
То, о чем так долго говорили большевики, свершилось - микра наконец догнала смартфоны.
Новый OM-1 оснащен 20-мегапиксельным сенсором Sony Quad Pixel. Он имеет 80 миллионов отдельных фотодиодов, 40 миллионов из них — зеленые пиксели, а остальные разделены пополам между красными и синими пикселями. До сих пор эта технология использовалась только на смартфонах.
Датчики изображения, особенно с маленькими пикселями, как в смартфонах, имеют встроенную матрицу микролинз, помогающую направлять весь поступающий свет на фотодиод датчика. Обычно, каждый пиксель получает свою собственную линзу, но Sony разработала способ, позволяющий четырем соседним пикселям использовать одну общую.
Это предназначено для датчиков Quad Bayer, где четыре пикселя уже имеют общий цветовой фильтр. Различия в чувствительности пикселей раньше мешали создавать такие таким конструкции, но Sony говорит, что разобралась с этим и называет свою технологию 2x2 On-Chip Lens (OCL).
>микра наконец догнала смартфоны
Ох уж эти смартфоны! Никто их не может догнать!
Даже URSA 12K с ее невероятным разрешением и то всего-то жалкие 80мегапикселей. Смартфоны были посланы нам из будущего не иначе!
А для пользователя это какую-то ценность конечную имеет? Ну типа из картинки полутона будут аж выливаться, или фокус будет быстрее чем удар чеченского борцухи в харю комнатного мальчика, или шумов будет не больше чем денег в карманах солевого наркомана, или без этого бы не случилось глобального запора затвора (кстати что там с ДД в нем, не просядет?)
>или без этого бы не случилось глобального затвора
Да это дичь, у реда все случилось и у блекмеджика а тут вдруг не случится.
Какие неявные минусы у матрицы с глобальным затвором? Когда всех ради экономии маркетологи пересадили с ccd на cmos все соснули, а кое кто-то даже проглотил, с передачей естественных цветов. Зато производители получи больше маржу. А тут для меня какой минус?
Снимай шапочку, дурак. Экономия блять, ультрацвета. Совсем ебанулся.
Никакой дополнительной маржи, CMOS дает больший ДД чем CCD, потому что при засветке пикселя не выпадает вся строка. В CMOS можно читать каждый пиксель со своим усилением, но из-за этого появляется развертка, только и всего.
Цвета твои забрали не CMOS, а покупатели, которым захотелось приборы ночного видения вместо камер. В итоге светофильтры стали делать менее плотными, чтобы больше света пропускали в общем, пусть и ценой потери цветоделения. Тоже самое стало с CCD у камер видеонаблюдения и телевизионных высокочувствительных.
Глобальный затвор дает кешировать сразу все пиксели, не построчно как CCD, а попиксельно, регулируя усиление. Технология не вчера придумана и в кино используется уже хз сколько. Но обычно это приводит к потере ДД, потому что нужно очень быстрое считывание.
Минусы глобального затвора: может снижаться ДД, обычно примерно на 20% (но не всегда, red komodo справляется без потерь), и эти сенсоры дохуя дороже роллингшаттеровых CMOS. ну и для этого требуется делать стак, т.е. присобачивать еще и оперативку прямо на сенсор чтобы эти данные сразу снимать одним махои и уже потом передавать на обработку, а не потоком, как делается обычно.
как обычно у депревью, все нащелкано напохуй и с включенным дефолтным шумодавом, но есть равки.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0739659306
https://www.youtube.com/watch?v=cvqjJTZFbQ0
>В итоге светофильтры стали делать менее плотными, чтобы больше света пропускали в общем, пусть и ценой потери цветоделения
Именно
Потому первопятак больше похож на ццд, чем на смос по цветам
Что тебе понято то? 120 кадров механический затвор не осилит, а электронный по старой моде наснимает желе.
Почему макаба сову боком загрузила?
Хуя у них там живности вокруг в этой Канаде!
> Когда всех ради экономии маркетологи пересадили с ccd на cmos все соснули, а кое кто-то даже проглотил, с передачей естественных цветов.
Это пиздёж. Ламповые цвета были и у чмоса ццдшной эпохи. Это тупо черта эпохи а не технологии матрицы. Пруфы в одном из тредов.
Их можно очень круто захдрить, все 120 кадров, будет качество как у лардж формата
Макаба смотрит на какой-то тэг ротации, которого нет в нередактированных камджипегах.
Если эту сову повернуть и пересохранить в любом редакторе, будет отображаться вертикально.
Скорее всего ты тоже неправ, потому что ваши маняцвета изи крутятся в новых камерах; я думаю дело именно в моде на определенный стиль внутрикамерного поста той эпохи.
Ты ебанашка , я снимаю 24 fhd, битрейт 250, а у тебя какой битрейт будет на 120? Подумай. Какое качество будет по итогу. А если 120 фпс, хотя бы fhd, м норм битрейтом можно будет снимаьб, ты куда его собрался писать? Это раз, два технология 120 будет актуальна не раньше чем массово у всех дома будут устройства позволяющие смотреть такое фпс. Это сука ебаный фотоаппарат. Видо это приятный бонус, не более того. А ты просто токсик.
Да он говорит о том что на Википедии прочитал, а другой, такой же долбаеб туда эту чепуху написал. Я вот например снимал на тот же panasonic dmc l1 +sigma 35 1.4. И самые сложные цвета он передавал 1 к 1. Он наверное даже не знает какие это цвета. Тока желчью все тут заливает.
Алсо это все внутри камерный жпег.
Жаль эти фото тока в вк остались. А он адово пожал файлы. Заливали то они десять лет назад, тогда другие стандарты веба были.
У нас два разных анона.
Один говорит, что цвета годные были в ЦЦД, потому что ЦЦД
Другой говорит, что цвета тогда были годные и в ЦЦД, и в чмосе, потому что там были какие-то особые маняфильтры, которые потом убрали, чтобы дать хуй ISO
Я думаю, что второй тоже ошибается.
>я снимаю
Да нихуя ты не снимаешь, только на цифры дрочишь. Иди внимательно почитай о чем речь идет, потом отвечай.
120 кадров эта камера снимает серией, чтобы всяких каскадеров-трюкачей, спортсменов, колибри фотографировать. Понимаешь?
Какой битрейт? Да ебовый там битрейт с 12 битными непожатыми данными, поэтому и сенсор бутербродом чтобы успевать все это кешировать. Сони давно так же делает только скорость была поменьше.
Никто не обещает 120fps непрерывной безостановочной съемки, как буфер забьется скорость упадет.
А говоря о битрейтах давно есть скоростные камеры с тем же кешированием, но есть и просто кинокамеры, пишущие на SSD. Например BMPC4K отлично пишет DCI4K cDNG 30fps. URSA еще больше может. URSA 12К используя компрессию может 60fps 12K писать 12битные, для этого U2 ssd использует, как в серверах
>изи крутятся в новых камерах
Ну вот и нихуя. У той же A7iii с зеленым проблемы - все в одну кучу сваливается, хоть ты калибруйся по карте хоть руками крути. И напротив у блекмеджиков зеленый делится охуительно, хотя сенсор и современный. Просто сони делала лоулайт камеру, а блекмеджик кинокамеру. Кинокамера с цветами как у лоулайта но без лоулайта никому бы не всралась.
А может это проблема конкретно с этой сосони?
И да, фуджецвета на сосони успешно крутят
Прикольный угол дома справа, умели в 90-е кирпичные многоэтажки строить, эх.
А скинь почитать по теме, гуглится мало. В основом форумный бросаенс типа https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1099767
https://www.dpreview.com/forums/thread/2445157
https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=108530.0
Конкретно какой? Модели или экземпляра?
Ясен хуй что не все сони одинаковые, например A7s3 получила новый сенсор и такой же получили синемакамеры сони, у них с цветами все заебись. А есть многострадальный дюймовый сонисенсор, очень быстрый но из которого цвета заебешься вытягивать.
Так то в BMPCC4k тоже сенсор от сони стоит, если не ошибаюсь. И такой же в GH5s
Модель имел в виду.
А где вообще фаллометрические тесты color rendition почитать? Интересно как с этим у моего д7100 и нёх.
Да, я цифродрочер :(
Под новостью про ом-1 один боярин вещает, как em1x c полным набором про-стеклол не удовлетворил его высокие потребности, и он вернулся на сапог. С ним согласны и джентельмен, гуляющий с R5 в одной руке и GFX100 в другой, и владелец EF 600/4...
Предвкушая тонны охуенных фото, прокликиваю их соцсети.
У одного на фликере только скриншотики из нид фор спид, у второго скинчики с каэсика, у третьего только полупустой твитор с жалобами на мамкину овсянку.
Так они не фотографы, а коллекционеры геара. Понимать надо.
> Айкью лимитейшонс инхерент ин постэдж стэмп сайзд сенсор
Однако.
Мне самому очень нравится видео в панасах, больше чем в соньке. Но думаю, что хотелось бы брать заказы на фото, а там же матрица решает... Что думаете?
>хотелось бы брать заказы на фото, а там же матрица решает... Что думаете?
Если тебе зхакажут какой-нибудь спорт снимать или авиашоу то будешь думать что зря с микрой не пришел.
100-400 для полного кадра начинается от килограмма, охуеешь с ним стоять. И стоят от 30тысяч за более менее не хромотящий вариант.
В то время как у панаса есть какой-нибудь 45-175 весом грамм 150 и маленький, а выдаст 375мм ЭФР
>как em1x c полным набором про-стеклол не удовлетворил его высокие потребности, и он вернулся на сапог
Вполне себе адекватная позиция
Особенно если обе эти камеры ты видел только в обзоре на ютубе.
Ну он цифры на коробках сравнил, и сделал вывод. Трогать и фоткать дуракам гуманитарным только надо, а человек обладающий математическим аппаратом может не слезая с дивана сравнивать хоть феррари с ламборджини, хоть микру новую с фф старым, хоть что.
Говорим про пост чела с реддита
Человек привёл аргументы, что ему не понравилось в системе и почему он решил после олика вернуться на сапог
В частности его не устроило, что с включенным телеконвертором на объективе почти полностью отваливается аф, на что официальный саппорт ему ответил "ну выключи тк и аф снова будет работать нормально"
Если его не устроил определённый минус, то в чём проблема? У каждого свои приоритеты. Вон рп-шиз наяривает на аф своей рпхи, но при этом ему в принципе похуй на хуёвый дд, хотя на мой взгляд, лучше устаревший аф, но нормальный дд
У каждого своя расстановка приоритетов. Так что не вижу смысла в твоём бабахе
>Так что не вижу смысла в твоём бабахе
Ты полностью проигнорировал изначальный смысла поста.
Суть же такова: я был впечатлен тем, что люди снимают на пределе возможностей техники и неиронично ждал увидеть подборки фоток ястребов, хватающих добычу в полете и тд, и был разочарован.
Но про конвертеры тоже много вопросов. Почему у меня на м5, м1, и пен не отваливается аф, а у него отваливается на ем1х? Не обосрался ли он часом с ограничением диапазона фокусировки в тушке, не оставил ли неподходящую зону аф, не пытался ли использовать режим континиус трекинга для фото а не для видео?
Привет анон, подскажи пожалуйста, может ли олимпус Omd e 1 mark II отдать картинку на накамерный монитор по Hdmi? а то при подключении он может воспроизводить на внешнем мониторе уже записанные файлы.
>и неиронично ждал
> был разочарован.
Это уже полностью твои проблемы
>Не обосрался ли он часом с ограничением диапазона фокусировки в тушке, не оставил ли неподходящую зону аф, не пытался ли использовать режим континиус трекинга для фото а не для видео?
Ну спроси у него, хули. Это должна была спросить техподдержка, которая просто его нахуй послала
Да, оно просто выключено по дефолту. Посмотри в меню/шестеренка/D4/hdmi.
Как ни странно, ни один обзор не упоминает внутрикамерный стэкинг, как там с этим?
Есть пикрил - рарный айтем, но спорный. Достался не особо дорого с учётом прайсов на ебае и того, что рублями скоро можно будет оклеивать стены, к счастью, тем не менее, влашиваться в его ремонт не хочется.
Ситуация: на родной системе работает отлично, фокусируется быстро, чётко, картинка на всех фокусных весьма хороша для подобного зума (широкий конец, середина, узкий конец, соответственно). Но стоит его поставить на микру через переходник - и он перестаёт работать на широком конце корректно. То есть фокусировочная шкала крутится, но всё, что дальше её начала - то похоже на перебег за бесконечность. В начале шкалы как будто бы в гиперфокале всё - то есть надо диафрагму прикрывать, чтоб хоть какая-то резкость случилась. Чуть увеличить фокусное - всё сразу нормально работает. Думал, может ему матрица второй единицы слишком многопиксельна - но нет, на старом люмиксе G3 ситуация аналогичная кольцо управления диафрагмой работает зато, делая управление одноколёсной тушкой значительно удобней. Адаптер в порядке - вся остальная 4/3 оптика работает с ним корректно. 14-54 для сравнения взял - на широком конце фокусируется абсолютно нормально.
Как это вообще можно объяснить, и как фиксить (и что фиксить-то, на 4/3 тушке всё штатно работает)?
Если есть примеры - покажите.
вот тут рассказывал, пост 521010
https://2ch.hk/p/arch/2018-09-03/res/508876.html
Мда, чёто за косарь мб и прикольно, но за три - нахрен. Всё равно есть 25/2.8 под 4/3, в общем-то...
Просто купить хочу Панасоник Лейку 25мм 1.4
Да. Ручная диафрагма и совместный стаб только не работатют, но у XA025E этого все равно нет.
Мейн объектив у меня - Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 (если не ошибаюсь это китовый зум) на фоне чайна объектив meike 25мм-1.8 для портретов
И меня такое подлое чувство, что с этим китовым качество недодаёт, какое можно было бы получить при хорошем объективе.
На DXOмарке я не нашёл поинтов этого объектива, поэтому сравнить даже не могу. ))
Посоветуйте тащемта какой-нибудь объектив охуенный.
Видео для меня в приоритете.
Если видео в приоритете - 12-60 любой на какой денег хватит. Если не хватит - 12-45 самый первый достаточно хорошее изображение делает.
Дак ты выложи образцов фото с него, и местный консиллиум экспертов объективно оценит качество.
Честно не знаю, но мне кажется объектив выдаёт плохую картинку.
Panasonic 12-35mm f.2.8 или Olympus 12-40mm f2.8
или
Какие-нибудь 2-3 фикса, чтобы покрыть все потребности ФР.
для видево
Пиздец, как на неё снимают, там хромата дикая, каждый блик фиолетовый, объекты с зелёно-пурпурной каёмочкой, даже если призакрыть
Ты не первый анон, кто жалуется на эту хуйню, только тот её к блэкмеджику прикручивал, кажется.
Походу топовый 25мм под микру засвои - это олик 25/2.8
Купил бушный панас 20мм 1.7 в качестве базы и постоянного объектива ночного, годно.
Но вот в чем вопрос - я намылился снимать говнохудожку на малютку em10 марк 3 причем в формате видео. Но есть небольшая проблема, это будет ночь и всякие злачные, а значит все выше 2.8 и включая его будет в параше и шумным говном. В тред призываются эксперты киноговноделы со СВЕТОСИЛУШКОЙ 0.95 и ценители засветов. Понятное дело что я не ожидаю величия, но если закроюсь до 2.0 хотелось бы видеть приличную картинку и желательно резкую.
Пока что в гире есть:
Лолиспус ем10 марчок 3
Панас 20 1.7
Батарейки, обвесы, микрофоны
Посоветуйте китаепарашу фиксовую до 150-200 баксов которая перекроет мне кропом дальнячок где-то 80-120 мм в целом похуй сколько именно, крупнее = лучше, т.е. 35-42.5 будет маловато, хотелось бы что-то 50+.
И вообще жду советов мудрых. Как оказалось для меня даже 20 мм (40 мм) пиздец широкие, куда уж больше, так что хочется чего-то пулять издалека. 1.7-2.0 кстати ночью по ащущениям минимум который нужен микре, так что выбор пал на китайского гения. Из того что смотрел - meike выпустили 50мм 1.7 новенькие, если еще 7мастеров, но мне бы хотелось максимального мануального удобства - т.е. чтобы все удобно крутилось на объективе и выставлялось без заебов.
Лучи добра для вас.
>все удобно крутилось на объективе и выставлялось без заебов
Лучше займи у мамки денех и попробуй сигмовский 50-100/1.8 на спидбустере, получишь годнейший 70-140/1.3 c рабочим аф.
>получишь годнейший 70-140/1.3 c рабочим аф.
35-70 он получит на спидбустере при Т2.5 и а1.6 примерно
> 1.7-2.0 кстати ночью по ащущениям минимум который нужен микре
Нихуя. Тоже так думал, пока не сменил пятак ii на единицу ii. У единицы, внезапно, намного лучше всё с шумами.
Я бы на твоём месте взял 14-54 и переходник.
>Я бы на твоём месте взял 14-54
Блин, как же хорошо, что ты не на моем месте!
Сам не нарадуюсь.
А с цветами все как?
Я после старинной зеркалки взял и Марк 2, и не понимаю
У меня то небо полосками идёт, а не плавным градиентом, то при съёмке одноцветной поверхности она становится шершавой на фотографии
Темные объекты в тени превращаются в дыры, и не тянутся из равок
(А из пересвета наоборот, восстанавливается информация, на старой камере у меня ситуация в точности наоборот)
Цвета такие же имхо, лоб в лоб не сравнивал. Мне искоробочный цвет у олика в целом по нраву, на содомите приходится подкручивать почти всегда. Ну шумов поменьше и равки тянутся у единицы лучше, чем у пятака, но один хрен это микра, чё ты хочешь-то от неё.
Вот ццдшнце цвета прикольные, хоть жипег снимать, бб не проебать главное.
Оьнови прошивку, сбрось настройки, мб у тебя цифровой телеконвертер включён. В меню sf качество для жпг. У меня с цветами все ок.
Нет, я не буду вбухивать деньги в микру.
>>774074
Так 14-54 темный же, а у меня старичок ем 10 марк 3, я помню какие у меня страдания были на 3.5 китовом ночью, так что нет, спасибо.
Ожидаю каких-нибудь советов мудрых все-таки по китайщине.
Видел 50мм 1.7 мейке, TTArtisan 50 1.2 и 7Artisans 50mm 0.95 и 1.4.
Есть что-то еще, кто-то пользовался для видео?
>Нет, я не буду вбухивать деньги в микру
Почему в микру-то, когда предлагается взять стекло под EF?
Из названных тобою я б только в сторону TT смотрел, ибо модный молодёжный бренд, судя по последним тенденциям уже мог бы с самьянгом тягаться в качестве.
Поиграться, к слову, особенно если тебе для видео - можно посмотреть в сторону C-mount оптики. На 16:9 она не даёт виньетки. Есть дешёвое мыльное говно на пробу, есть винрар за сотни нефти (типа пикрил).
>>774162
А метабонс бесплатный, ага.
>А метабонс бесплатный, ага.
Не совсем, но он явно стоит своих денег.
Нормальный этот вилтрокс-то? Что-то много было отзывов, в духе "как же хорошо, что я пересел с этой хуйни на нормальный метабонс".
Сотрудники агентства "Магнум" уличены в использовании микры!
Толерантность. Там и в очко пороться можно прилюдно, никто не скажет ничего, и мнение отличное от государственного иметь, и на микру снимать не стыдно.
ничего не имею против порки в очко, но вот на микру я бы постеснялся...
Фубля, ещё и сколькилетней давности, пиздец он лошара походу, даже гир себе позволить не может...
Кстати о древнем гире - чому 25/2.8 не представляет интереса? Я охуел с того, насколько он быстрее фокусируется, чем 20/1.7. Да, не самый светлый вариант, и с учётом адаптера уже не блин, но если адаптер уже есть - имхо за свои $50 это вин.
Я тот анон с блекмеджиком и скажу что хромота и правда пиздос. И еще резкость на 1.4 оставляет желать лучшего, хуже чем у артсигмы например.
Ну так себе, на 4 с минусом.
Есть кстати на вайлдберис в разделе "дом/Все для праздника" лол.
Меня, с одной стороны, интересует их свежая поделка под содомитские F-стёкла, с другой - не уверен, что найду применение этим стёклам на микре. Им и на содомите неплохо. А на 4/3 у меня родной оптики дохуя и так - и 50/2, и 14-54, и 70-300, 25/2.8.
Объектив думаю взять Panasonic LUMIX 20mm f1.7.
Что скажете?
>Стоит ли покупать?
Нет.
>Боюсь что не замечу сильной разницы
Не заметишь.
На микре даже г44 норм для видео, не вижу, что может пойти не так с родной оптикой.
На днях купил себе e-pm2 за 1200 гривен по случаю.
Плюсы:
— Маленькая, няшненькая.
— Звук затвора приятный (мне это важно, лол).
— Управление не такое плохое, как я думал. Колесо PASM нахуй не нужно, в его отсутствии вижу только плюс (на e-p3 оно у меня то и дело само прокручивается, бесит ужасно), но кнопок немного не хватает, и хуево, что переназначить можно не все. В целом — жить можно.
Но есть и минусы. Самый главный — камера не годится для использования в связке с 20/1.7 из-за ебучего бандинга на высоких исо. Это старая проблема (какая-то ебучая квантовая несовместимость олимпусовской 16 мп матрицы с панаблином), о которой я читал так давно, что уже и забыл о ее существовании. Но она никуда не делась. Хочешь снимать на исо 3200 (а матрица позволяет) — получаешь ебучие полосы по всей картинке. Пизда. На пикрелейтед2 исо 6400, но на 3200 не особо лучше.
Зато мой старый китовый 14-42 от e-p1 прямо ожил на этой камере. С ним все замечательно на высоких исо. Пожалуй, отдам камеру с этим объективом тянке, пусть играется. Тем более, что обрабатывать снимки совершенно не нужно, они сразу из камеры хороши.
Спасибо за ответ. Походу ты купил тот олимпус который я хотел купить)
А это не от диодного освещения полосы? Сделай с натуральным освещением фото?
Не-а. При натуральном свете полосы тоже есть.
У меня почему-то не получается подобрать настройки так, чтобы или цвета казались приятными, или реалистичными.
Или какая-то вырвиглазная мультяшность, или серо-белый снимок, я не понимаю.
Что за профили? Вот та хуйня, что Natural, Vivid и Portrait? Никогда не использовал ничего кроме натурал.
Разумно было приложить пример как получается, и того, как ты хочешь, чтоб получалось
Лучше крути highlight/shadow в натурале и смотри результат. На втором пятаке выкручивал -3/+3, на второй единице -1/+1.
Скорее всего гаши могут во внешние дисплеи по хдми, покупаешь любой в свой бюджет и за косарь хдми -> усб приблуду с алика. Получаешь фуллхд 60 фпс вебку.
Зачем тебе микрав как вебка? для микры же ширики не найти. Бери лучше aps-c sony a5100, там и автофокус и бокех и лоулайт и ширики дешевые
Для вебки хватает полтоса на фуллфрейме, ты о каких шириках вообще?
Ага, это если у тебя от вебки до еблета метра полтора хотябы.
На микре полтос это 25мм кстати.
> метра полтора хотябы
Ну да, а нахуй надо на маленьком столе ещё городить какую-то хуйню вместо усб-вебки за 200 рубасов. А на большом полтора метра и получится. Про ЭФР спасибо, открыл глаза всем посетителям микротреда прямо-таки.
Владею lumix gx-1 - имхо, довольно старенький аппаратик и мне не хватает видоискателя. Последние года 4-5 лежал он в шкафу. Тут появилась охотка поснимать именно на фотоаппарат с нормальной оптикой и задумался - а что подходит больше?
посмотрел ютуб, обзоры. Олимпус E‑M10 Mark III моделька была программно кастрирована в пользу E‑M5 Mark III. Да и к тому же, уже вышла E‑M10 Mark IV, которая поближе к пятёрке марк 3 по характеристикам. Получается что 10 м3 покупать не особо много смысла - программные палки в колёса от производителя, и проще не жалеть денег и купить E‑M5 Mark II.
А вообще, есть ещё E‑M5 Mark III. Который вообще выглядит как йоба. По-сравнению с E‑M5 Mark II там 20 мегапикселей сенсор и фазовый автофокус.
Так вот в чём дилемма - я совсем не профи, и вроде как для таких как я специально десятка. Но стоит ли покупать "ухудшенную" десятку или взять 5 II? Или стоит отдать последнее но взять 5 III?
> Вместо 5 iii стоит рассмотреть 1 ii.
Вообще, пожалуй да. На вторичке, на удивление (имхо, жадность владельцев пятёрок удивительна) цена примерно одинакова, не в пример возможностям.
Только вот глянул ролик Топтыгина про 1 II и думаю - а нужен ли мне такой про девайс... Нет никакой уверенности что через неделю я также не положу в стол эту камеру. Да и место для двух карт памяти мне уж точно не надо.
То есть, я правильно понимаю, что если мне не нужны возможности 1 II, то лучше тогда посмотреть что-то дешевле, например 5 II? Вроде как, за 35 сейчас можно приобрести сей девайс. С пятёркой получу меньшую цену и большую компактность?
> С пятёркой получу меньшую цену и большую компактность?
Меньше (хуже) эрогомику (с допхватом оригинальным решаемо)
Меньше мегапукселей (хорошо)
Больше шума (плохо)
В остальном почти одинаковые аппараты. Прокепчур в единице прикольный, но большинству просто поиграться такой функционал. 5 ii классная тушка. Но за 35 она должна быть околоновой и допхват должен быть в комплекте, имхо.
1. Топ ширик с минимум/без фишая, желательно бюджетный, светосильный, под видео. Сейчас 20 мм панас 1.7 идеальный, но не широкий. Нужно шире буквально 14-15 мм но без говна по краям и желательно не китай.
2. Как убрать засветы ночью от прямых источников света на Olympus M.Zuiko 45mm 1.8?
3. Как называется фильтр с полосами чтобы когда свет хуячится прямо в камеру он приглушался немного и не давал адских пересветов?
Все это касается видео, фото не интересует. Лучи благодарности за ваши прошлые советы - ебошу в монтаже теперь каждый день.
Добавка к первому вопросу - речь идет про фикс, ширики зумы на 3.5/2.8 мимо.
Почти 18к у меня в стране б/ушка. Что скажешь про 14 2.5?
Понимаю что это почти шакал с моей темной репортажкой и говорят он тоже бликует, но и цена дешман 6-7к + поляризационный фильтр (?)
Я конечно на ручном фокусе снимаю, возможно что-то и есть китайское, но у меня сомнения.
Не знаю, у меня только 15/1.7 и 17/1.2 есть.
Олсо, покажи, что там за засветы на 45мм?
Расскажи тогда как 15 1.7, угла хватает? Бликов много? Видео пробовал снимать?
>Олсо, покажи, что там за засветы на 45мм?
При любом контровом/отражаемом свете начинается "художественная пляска" прямо тебе зрителю в еблет. Я понимаю что претензии при такой цене и светосиле не принимаются, но ограничения определенные есть, вот этот кадр я скорее всего буду менять. Удивительно, но на 20 мм 1.7 такого нет от слова совсем.
>@2OEWTVLWND6V79[...].png
Вобще на блики от фильтра похоже.
Скролю тут свой снапшит в поисках ситуации, где могли быть засветы, вроде ничего сильно криминального не попадается.
Видео снимал только короткие ролики, все тоже без проблем обходилось.
>>779253
Фильтр только UV стоял чистый (проверял), т.к. я до этого на улице снимал. Из-за него может быть?
И касательно фильтров - поясните за какой-то странный фильтр где прямо видны полосочки внутри фильтра (как в стекле с подогревом в машине), бывает такое?
>Из-за него может быть?
Ну блэт ты сними два тестовых кадра с фильтром и без, или еще два треда будем гадать, от него или нет?
>бывает такое?
всякое бывает..
https://www.dpreview.com/news/5471953251/moment-cineflare-streak-filters-promise-anamorphic-style-flares-without-a-specialized-lens
Только вкатился в эту вашу микру и хотел этот блин, а ты меня так обломал.
Нет, пл7 с китом-блинчиком взял, чтоб всегда с собой таскать. Цвета немного странные, но для повседневки пойдет.
Как я тебе покажу вкусовые предпочтения? Видимо что-то на уровне сочетания оттенков и переходов, пока полностью не разобрался в ощущениях. Какие то моменты с появлением желтых вариаций(которых не было) в зеленом, к ненасыщенному желтому тоже периодически что-то добавляется и придает болотный оттенок, кожа в затененных участках становится почти серой, присутствует какой-то резкий переход к участку где еще нет пересвета, но информация там почти полностью теряется и получается тупо белое пятно, похожий эффект есть на старых системах с низким дд, надо попробовать коррекцию на пол-стопа вниз например или контрастом поиграть.
>Как я тебе покажу вкусовые предпочтения?
Да как, постишь фотку и комментируешь типа" вот тут мне кажется красный не красный, а зеленый слишком серый"
Ну допустим. Режим цвета "натуральный" кек, насыщенность +1, контраст -1. Мимокроки при естественном освещении, соответственно при освещении человека белым отражателем все становится еще загадочнее. Ну и кстати блики на коже и белая футболка пошли в пересвет. Зеленая листва стала незеленой, тут явно баланс белого ушел, но даже если уводить в холодный, то результат далек от реальности. Зеленая сердцевина яблок с желтыми вкраплениями пожелтела, та же участь постигла и светощек.
Попробую может еще ББ подстроить, а так забью болт скорее всего.
Причем именно такие оттенки я видел в одном обзоре 4/3 обьектива, чел расписывал какое офигенное стекло и постил такие же серо-розовые хари!
Подозреваю, что дело не с настройками камеры и баланса, а в неправильно выставленном-где-то профиле записи джипега, например адобище вместо с-ргб.
При просмотре на камере цвета выглядят так же?
Можешь скинуть тестовую равку?
А какие они, олимпусовские цвета? В настройках все как надо, осталось попробовать сделать полный сброс, чтоб навернкяка. Стекло 14-42 блинец, более менее резкое, но в то же время это походу главный источник потери информации в светах. На всех дырках присутствует свечение белого. В родном рав-конвекторе не так сильно заметно, видимо там все давится по умолчанию, а вот если открыть в стороннем, то все белые объекты имеют свою ауру, которая и кушоет детали.
Как буду у компа скину что-нибудь, через вайфай камеры равки нельзя тягать.
>насыщенность +1, контраст -1
Вот это подозрительная фигня кст
Разобрался я примерно с этими вашими цветами. Тот же самый профиль "нейтрал", который тут нахваливали, тупо зеленит в среднем диапазоне, особенно при недоэкспонировании, отсюда и проблемы с кожей, крутить контрасты и насыщенность можно бесконечно. Есть еще прикол с расстоянием до человека, но это походу программная фишка. Остальные профили (которые имеют не так уж и много настроек) тоже имеют разные оттенки, т.е. ждать чудес от жипега не стоит, крутишь бб и профили для художественности. Если есть определенные требования, то лучше конвертировать рав и лучше не в родной проге конечно же. Конкретно это мнение про пл7, не знаю как другие лолики, старшие модели имеют больше возможностей для настройки и вероятно имеют другие нюансы в цвете и дд.
Задача была получить недорогую компактную камеру со стабом для повседневки, накрутил фикс люмикса 20мм и вперед. Для чего-то важного есть старая зеркалка с более стабильным результатом и большими возможностями.
Для фоток есть отдельные разделы, а не мертвый тред в самом низу списка.
>макоушники все сдохли
А что ты хочешь, итт были хохлы через одного
Мне нравится как выглядит 10II. Но она вроде как по характеристикам не очень. У вас в шапке написано, что актуальные только 1 и 1II. У нас висит в продаже один 1II, как-то он внешне не очень красивый, но можно глянуть, конечно.
Сейчас меня беспокоит только качество автофокуса, лоулайт и насколько мелкий дваждыкроп по сравнению с кропом.
>следящие там фокусы нормально ли себя ведут
На десятке? Следящие??
Абсолютно ненормально. Мягко говоря.
Ну я бы хотел знать, можно прошить е-пл или нет. А то встроенные пресетики вырвиглазное говно, да и жпеги сами по себе не очень. Холелось бы нормальное сразу из камеры, а не вот это вот всё.
А какую прошивку ты сможешь накатить, кроме офф обновления?
Или в планах заняться чем-то вроде
https://habr.com/ru/post/438168/
?
>чем-то вроде
Тут черти пытались копаться в прошивках с переменным успехом
https://micro43club.pro/forum/threads/modifikacija-proshivki-kamer-olympus.22086/page-8
Очень сомнительно. Лучше за половину его цены взять несвежую зеркалку кенон.
>The GH6 has dual native ISO or dual output gain. This enables the camera to read two different outputs from each sensor and then combine them to deliver images and video with more detail in the shadows and highlights.
>This works automatically when shooting stills with the sensitivity set to ISO 800 or higher and it’s activated by turning on the Dynamic Range Boost option for video.
> Проблема в том, что сейчас ФФ матрицы весьма совершенные, а СФ фуджа дофига сильный кроп этого самого СФ. Разница с большинством ФФ матриц конечно есть, но она весьма небольшая. А по параметрам фокусировки, скорости работы, и прочему эти камеры заметно уступают. Вот и получается что произошел промах мимо ЦУ. Те кто хотя прям плавность оттенков СФ, купят пентакс 645 или хаселя, те кто хотят удобства и скорости работы купят ФФ.
Но ведь у хасселя и пентакса матрицы такого же размера.
>Реально бы СФ стал востребован у массового фотолюбителя, если бы удалось начать делать мтрицы 6 на 7 см, сильно дешевле,
Вес будет минимум1кг у одной только тушки, возрастет вес стекла...
Единственный обзор на тытрубе, который я нашёл, утверждал, что якобы на камерах с фазовыми датчиками АФ подглючивает и работает медленнее и иногда промахивается, тогда как на тушках без фазовых датчиков всё работает довольно хорошо.
Вот интересно, может ли кто-то подтвердить/опровергнуть.
A high-performance Telemacro lens optimized for nature photography
Bethlehem, PA, September 8, 2022 –
OM Digital Solutions Corporation is pleased to announce the development of the M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO (35mm Equivalent: 180mm), the first high- performance telemacro lens in the M.Zuiko PRO series which also conforms to the Micro Four Thirds System standard. This lens features amazing close-up shooting capabilities with 4×1 maximum image magnification, making it the perfect for macro nature photography.
Excellent optical performance of a 180mm focal length equivalent1 M.Zuiko PRO lens
Amazing close-up shooting capabilities with 4×1 maximum image magnification
Dustproof and splashproof protection class equivalent to IP53 for stress-free shooting in any condition
In-lens image stabilization for easy handheld shooting
The development of this new M.Zuiko PRO telemacro lens reflects the brand’s commitment to meeting requests of customers and the marketplace. By adding one to the lineup, there are now three lenses with close-up shooting capabilities boasting a maximum image magnification of 2x1 or more at focal lengths of 60mm2, 120mm3, and 180mm4, for a macro lens lineup that covers everything from standard to telephoto range. This brings the lineup to 11 lenses5 capable of half-macro shooting at a maximum image magnification of 0.5x1 or more for getting close to subjects and making them appear larger, allowing users to enjoy everything from casual close-up photography to using macro lenses for super high magnification photography. This lens lineup is part of the appeal of the OM SYSTEM, bringing greater joy to users through macro shooting.
А зачем вообще фотографировать?
Почему некроту юзать - православно, а дешёвую китайскую автофокусную оптику, вполне кстати приличного, особенно для своей цены, качества - харам?
На первой единичке и первой пятерке нет, он начиная с 10-1 появился.
Ок, а как тогда там функция бесшумной съёмки реализована?
https://cs.olympus-imaging.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/omd/man_em1_e.pdf
Вот полный мануал единицы. Попробуй найти, где там упомянута функция бесшумной съёмки. Можешь использовать ctrl+f для скорости.
Нашёл на сайте:
15.09.2015
Обновление программы Версия 4.0
Новые функции:
Добавлена функция Focus bracketing. Добавлена функция Focus stacking. Добавлена возможность Беззвучной съемки. Добавлена функция Симуляция оптического видоискателя. Добавлен режим 4K к видео для Интервальной Съемки. Поддержка синхронизации начала и конца записи звука к видео при использовании линейного PCM диктофона LS-100. Добавлена функция генерации Звукового маркера.
Да, по описанию похоже, что это действительно оно.
https://youtu.be/ENyqTm5veoI
Стаб тушки, глазок, наклонный экран, больше фпс, 4к видео, более пристойная картинка на средних и высоких исо.
одновременная запись видео и его же трансляция по hdmi, но мало кому нужно.
отсутствие мажущего картинку муар фильтра?
не помню что там ищо было...
Не. Это другая технология подвеса сенсора, которую очень долго и мучительно рожали, это не добавить прошивкой.>>801029
Хули так дорого?
Хочешь снятую с производства камеру 2018 года? Зачем?
Пора уже новый om-5 хотеть.
Ну вот ты сидишь в утонувшем треде утонувшего производителя.
Зачем?
https://www.kutuzov-photo.ru/items/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-limited-edition-titanium/used_items/k32034
Хрен там. Сенсор как на em-1 mkIII.
У ОМ1 новый сенсор с обратной засветкой, а у пятака - старый. Хотя он тоже очень ничего.
>как на em-1 mkIII
Я слепой, или с 1мк3 картинка была лучше по дд, контрасту и цветам???
https://mirrorlesscomparison.com/om-system/om-1-vs-om-5/
Мне тоже у Е-М1 3 картинка чуть лучше показалась.
Славик Ванифеев (кажется так его зовут) говорил что ОМ-1 ему не понравился сначала и ГАШ6 лучше "из коробки", а потом он настроек как накрутил и стало как раньше, только лучше.
Задумал купить новый олимпус, ОМ1, что думаете, приличная идея?
у меня есть мк2, там пока в видоискателе изображение появится, голубь убежит уже. в остальном вроде ничего, хотя у моего никона картинка какая-то более приятная и гладкая, что ли, получается (я незнаю). Короче, есть у кого-нибудь мнение какое-нибудь? По деньгам 3-4к$ я готов отдать
Пруфа "более приятной и гладкой картинки" со сравнением side-by-side конечно, не будет?
Ну как бы чисто мои унылые субъективные ощущения, я ни на какую истину не претендую. Я же все таки вопрос спрашиваю, а не затеваю срач. Мне вообще мой Никон нравится, но он огромный, и для него у меня оптики нет подходящей. Я забыл сказать выше, мне нравится, как хорошо на микре снимается телезумом при маленьких размерах оптики. А ещё зона резкости побольше, тоже хорошо для голубей. Поэтому я думаю о новой микре
нет, моих фоток не будет здесь
Ясно. Иди в прикрепленный тред по выбору, может там покормят.
