Предыдущий тред https://2ch.hk/p/res/761875.html
Что посоветуете?
Дорогой изо.лентой, а если еще и в цвета лгбт, тогда не колхоз?
У все недорогих шириков слабый край. Если нужно недорого автофокусные, посмотри на старые токины, у них для своих лет ширики весьма достойные, хотя они сейчас и слабее современных.
Если автофокус не критичен, посмотри на самьянги и лаовы, они оптически вполне себе хорошие, в среднем получше старых токин.
Лично я юзаю для широкого угла тамрон 15-30 и весьма им доволен, но он все же дороже и не знаю влезет ли в твой бюджет.
Получится так недостающий миллиметр набрать?
Переделать можно, но нужно стачивать избыточное, причем нет никакой гарантии что у тебя не будет цеплять зеркало на бесконечности. Точнее на кропе почти наверняка не будет, а вот на ФФ скорее всего таки да. Например мой переделанный гелиос на кропах норм а на д850 цепляет зеркало. Вообще я бы не рекомендовал тебе портить объектив если у тебя нет токарника для доработки геликоида.
ты не понял. Я не буду ничего перетачивать, а заверну геликоид на другую нитку. Ты представляешь его устройство?
Не должно хватить для 44, но ты конечно попробуй, модификаций гелиосов много разных возможно на какой-то это сработает.
Вполне очевидно ради крученой бокехи. Какое еще стекло тебе такую даст за этот прайс?
>Не понимаю
И читаешь хуёво. Я уже написал. Чисто из спортивного интереса.
>убожество
Схуяли убожество? Ты кроме 44-2 ни про какие гелиосы не слышал? Например у меня валяется 44м6. Технически вполне нормальное стекло.
Да на самом деле и 44-2 бывают вполне себе резкие, как и 44-6 мыльные. Даж внутри одной модели может сильно гулять разрешение оптики.
Хейтят гелиосы только благодаря величию СССР, которых их нахуярил миллионы, если бы у них тиражи были как у примопланов, каких-нить то и стоили бы они щас не 2 к, а 20 к. Хотя с точкизрения сына советского инженера что то что это мыльная параша с оптическими деффектами.
>44-2 бывают вполне себе резкие
Могут. По центру.
> и 44-6 мыльные
А вот тут ошибочка. Немогут. Если 44м6 мыльный то с ним или что-то сумели сделать рукожопые модернизаторы, или исаортили другим подобным способом.
Те не знаешь как производили 44м5, м6 и м7. Это стекла сделанные на одном оборудовании и параметры которого промеряны по фактическим значениям. И по результатам контроля дали название. М-5: от 41/20 линий/мм, М7 не меньше : 50 / 30 линий/мм
Скажем так, при покупке тебе может попаться резкий по центру 44-2 и полностью мыльный 44-7, которому петровичь еще в 1987 юстировку сбил. Я вполне осознанно взял 44м ради пятна резкости по центру, когда ты кручением задника и размытием края выделяешь объект съемки.
В результате получилась интересная, для эксперимента, фигня: на открытой до бескоеечности не хватает нескольких метров. Можно даже в полный рост людей снимать. А на закрытой до Ф/11-16 бесконечность прорисовывается настолько, что по резкости не отличить от зума с Ф/2.8.
Кто узнает фотку сделанную на переделаный гелиос без бесконечности?
Есть три фотки. Одна с гелиоса 44м6 с закрытой дырки. (На открытой кидать не стал там любой поймёт. Мыло мыльное) две с зума на фокусном 50мм: открытая дыра и закрытая.
Кто догадается? Где что?
Не задевает потому что бесконечности нет. Выставил ровно до зеркала. Говорил же! Бесконечность прорисовывается только на закрытой диафрагме.
>у меня на 850 примерно на 12-15 метрах
Я не измерял, у меня не может быть дальше чем у других, но по ощущениям дальше.
Ну д750 я продал не могу уже проверить, на д850 зацепляет в положении между 10 метров и бесконечностью, судя по фокусировкам на объектах это примерно на 12-15 метрах. В целом то мне бесконечность на гелиосе не особо критична, я все равно его брал для портретиков, а там такого разбега вполне хватает и для ростовых, всяко лучше ситуация чем с переходником м42 на никон. Больше досадно что таки нет бесконечности и переживаю за зеркало что бы его не постукать случайно, очкую теперь сильно далеко отходить от модели с ним. А на кропе все вроде хорошо, не задевает зеркало.
В прошлом треде был, 45/1.8, редкостное говно оптически, зато компактное шопиздец.
Переделанный под никон индустар-50-2, компактней не найдешь. А блинчики родные на никон говно, не бери, индустар хоть не жалко за 1.5 к переделанный купить. Да и он реально компактный и легкий.
>Типа, легче в жопу вставится камера с блином?
О!!! месье знает толк в извращениях.
Если без переделки, то не будет, да, но там есть рецепты в ютубе как с помощью буханки хлеба, отвертки и проводов из индустара сделать ионную пушку совместимую с никон Ф. Ну и на авито есть перепиливатели оптики, они тебе за 1-2 к перепилят твой объектив с м42 под никон. На кропе бесконечность будет 99,9% если перепиливатель не криворук, на ФФ может в крайнем положении и цеплять зеркало.
Там собственно 2 пути переделки, это фрезерные работы и установка переходника под никон, это разборка оптики и подкладывание дополнительных юстировочных проволочек, что бы с переходником на никон была бесконечность. Ну и их сочетание. Если индустар переделан грамотно, то он не цепляет зеркало на любой ФФ камере никон, и не теряет своих оптических качеств.
Ну да будет он стоить не 500 рублей, а 1.5-3 тысячи в зависимости от жадности барыги, но это все равно дешевле чем 45 мм ф2.8 от никона, который весьма посредственное говно, за весьма приличные деньги. Ну или сам переделая по гайду с ютуба,в худшем случае если все обосрется проебешь 500 рублей.
Если задний линзоблок не болтается тогда не знаю.
раз такая масть пошла - почищу свой, давно пору, заодно посмотрю, может подскажу что.
Можно и линзу, это самый простой вариант, но она портит картинку, лучше все же переделывать на без добавление дополнительных линз.
Вот смотри 4 кадра, кроп центра камерных жпг никона д850 с индустаром-50-2. Видно что на открытой линза заметно так портит картинку, а на ф5.6 картина все равно более мыльная чем без нее.
Поставить лизнованный Индустар мысль неплохая. Объектив тёмный, резкость неплохая. Линза его сильно не испортит. Если не испортит, то будет вполне рабочий вариант.
у тебя или индустар лучше или переходник хуже. у меня почти не портит
Не, попробовал покачать заднюю линзу - мёртво стоит
>>778537
Не, купил только недавно, фоткал тянучку - всё заебись было. Когда хотел с крыши концерт внезапный пофоткать на широкий угол фот отказался снимать, говоря, что ему надо за бесконечность довернуть.
Может быть переходник хуже, это обычная недорогая линза с али за 8 баксов кажется её брал, лет 5 назад, точно уже не помню. Я потом пытался купить линзу более лучше, но так и не победил какую брать, никто не смог мне посоветовать рабочий качественный вариант, а скупать все рандомные переходники с линзами ну такое себе. Если знаешь тему где взять переходник с линзой чтоб не портил картинку скинь сслыку.
Исправный индустар, это весьма резкий объектив, не смотря на потешные размеры, и переднюю линзу размером с анус крота. Даж на открытой он дает весьма приличное разрешение по центру, и край проседает незначительно, а на 5.6 разница вообще около нихуя. У индустара есть проблема с сильным виньетированием, и заметная разника между т стопами и ф стопами. Но за свои деньги, и при своих размерах это совершенно годное стекло. Всегда можно взять с собой как дополнительный объектив.
Хе-хе, только что воткнул, что мой тестовый кадр-пример авто-бб попал в шапку
Там ебаное устройство узла который отвечает на контактах. С контактов на баяне идёт шлейф, на нём висит чип, а ниже в разные стороны расходятся две дорожки. Одна на фокусировку, вторая на зум. Дорожки приклеены к корпусу. Если отстанут - будут проблемы с фокусировкой именно на ШУ.
Короче так. Это неприятно, но не смертельно. Если есть сервис - надо сходить. Если нет - ищи неспешно. Сам не лезь если опыта и инструмента нет.
Не, там именно кольцо фокусировки упирается в стопор на широком угле. На если ближе фокусироваться - всё чётенько. Так что это либо у меня с тушкой проблемы, хотя у неё вроде на всех линзах, включая эту, бэкфокус, либо с самой линзой, но не с электроникой.
Мирки освоили. В этом треде будем тестировать на кустах и углах.
Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD (A037) Nikon F
Успел себе урвать до спецоперации за 35 бушный в нулевом состоянии. Я дико доволен им. На z7ii без проблем разрешает матрицу в 45мп. Резкость отменная. На открытой можно снимать ночное небо. Т.к. стекло современное, то гораздо лучше старых никоновских шириков из нулевых и начала десятых.
Ебать!
Дружище, а тебе слепота не мешает фотографией заниматься? Это очень круто, что ты нашёл силы вкатиться, но как, блин?
Тамрон сламал график! Несите новый.
Покажи фото с него, на открытом ШУ. Я на это просто посмотреть хочу.
>>778652
Ну конечно я хочу себе 14-24 зетку, но она стоит как крыло от боинга. А этот объектив мне идеально подходит для пейзажкив, у него малые размер и вес, нет выпуклой линзы, накручиваются фильтры с диаметром 77мм. По качеству тоже устраивает, вот тебе примеры, первый оригинал, второй с коррекцией лайтрума, третий зум в угле. Я раньше снимал на tokina 116 старую в режиме кропа и ниче, нормально получалось.
> Я раньше снимал на tokina 116 старую в режиме кропа и ниче, нормально получалось.
Если бы я мог поставить старую токину, то тоже горя бы не знал!
Вот на открытой.
>Странный размер фоток
Лол, ты даун нахуй? Это стандартный размер при ресайзе.
Если ты снимаешь с пейзажи с подобной художественной ценностью, то подошол бы и снапшот с телефона пока на ходу жрешь шаверму.
Кто ещё тут даун. Твои примеры весят меньше чем скрин экрана. Ору. Такой дибилизм нормален для мани которыя уверяет что объектив с характеристиками как у гнилоса40 на максимальной дырке.
>>778657
Сами по себе работы неплохие. Но есть два неприятных момента. Первое это да. Размер фоток. Блин, ну в самом-то деле скидывать такой размер чтобы кто-то оценил РЕЗКОСТЬ ПО УГЛАМ. Ты или нуб и ничего не понимаешь или толстый троль.
и второе.
>второй с коррекцией лайтрума
По моему тебя наебали. Коррекция должна исправлять косяки оптики, а у тебя подчёркивает.
Для фоток такого размера стёклышко снимает вполне сносно. Но Нах тогда 45 мп? Да и стекло можно найти подешевле.
>Первое это да. Размер фоток. Блин, ну в самом-то деле скидывать такой размер чтобы кто-то оценил РЕЗКОСТЬ ПО УГЛАМ.
Вот тут третья фотография в 100% масштабе >>778657, по ней резкость в углах и можешь оценить.
>Первое это да. Размер фоток. Блин, ну в самом-то деле скидывать такой размер чтобы кто-то оценил РЕЗКОСТЬ ПО УГЛАМ.
Вот тут третья фотография в 100% масштабе >>778657, по ней резкость в углах и можешь оценить.
Я видел его, но так и не смог придумать зачем мне его купить.
Цена. Аф. Угол. По обещаниям меньше мыла на открытой чем у большинства полтосов.
Я бы взял его вместо полтинника. Промежуточное стекло между 50 и 35 должно зайти мне. Меня смущает только то, что это раннее стекло у йонгов, а ранние их стёкла в основном говно. И нет фулсайс фоток чтобы это выяснить.
Ну хз, на 2.8 как по мне большинство 50 мм резкие, даж тот же йонгхуй ф1.8 и никкор 50 мм ф1.8 Д. Я хз зачем фокусное то между 35 и 50 мм, если это можно решить просто сделав 1-2 шага в любую сторону. А если эти шаги сделать нельзя, то почему ты на такой съемке без зума. Я так и не смог понять для каких задач я могу применить это страное фокусное, при этом довольно темное. Зачем он мне если у меня есть 24-70 ф2.8.
>на 2.8 как по мне большинство 50 мм резкие
Но не все. Я знаю парочку стёкол не блещущих резкостью и на 2.8 Йонг не самый плохой. И уж подавно лучше 24-70 на открытой.
Это про цену ещё не говорили. На алишке 6тыр сейчас.
>это можно решить просто сделав 1-2 шага в любую сторону
Если бы "зум ногами" решал все вопросы проблем бы не было. Но объектив это ещё перспектива. Повторю. Я не против попробовать стекло с таким углом обзора. Потому что 35 маловато, а 50 не везде удобно.
>при этом довольно темное.
Мне пох у меня фф и за бокехой не гонюсь.
Если бы найти ещё нормальные снимки?
Нахуя тебе что-то пилить, откручиваешь задний линзоблок кладешь проставку нужного размера и закручиваешь на место пользуешься пару раз в году если у тебя кроп или идёшь ещё пилить юбку заднего линзоблока если у тебя фф.
Инбифо кекпук оптическая схема изменицца.
Ну тут как раз не понятно какой он на открытой, может быть ничуть не лучше чем 24-70. Фоток с него толком нету. Вощем я для себя так и не смог понять где это стекло будет лучше чем 35 или 50 или зум 24-70.
>Фоток с него толком нету.
Ну вот только в этом вопрос. Все фотки что есть маленького размера, а отзыв только у Шаповала, но хороший. А он жопой виляет - ему не верю.
У меня такое было когда начала лагать карта памяти, при записи на нее некоторые файлы повреждались. Попробуй отформатировать или заменить карту, если будет такое продолжаться, то значит какой-то пиздос с матрицей.
Нет. Матрица должна вертикальными полосами сбоить.
+1 что это пиздец с картой.
Гелиос это не только 44-2, с юбкой. не вижу смысла переставлять 44-2 На других версиях пилить ничего не надо. даже прокладок нет.
44м6. Снимаешь жопу с приводом диафрагмы. Откручиваешь направляющие. Выкручиваешь с геликоида и тебе в руки выпадают все внутренности объектива целиком. Вместе с диафрагмой и всеми линзоблоками. Прокладок нет. Есть многозаходная резьба. Ход задаётся направляющими и ограничителем хода. В зависимости от того на какой виток закрутишь будет или ближе или дальше. Направляющие-то ты все равно прикрутишь на старые дырки.
Ну если все так просто то в чем проблема? Я видел что на 44мХ просто сраку откручивают, убирают родной задник прыгалку и прикручивают переходник м42/Ф и больше нихуя делать и не надо если конечно не цепляет зеркало. Но твой способ надо попробовать если будет гнилос такой.
> в чем проблема
Нивчём. Решил спросить прежде чем сделать. Зеркало может цеплять. Я передвинул линзы под самое зеркало. Сильнее можно, но уже цеплять будет. На портретики хватает с запасом. на пейзажики тоже хватает если не придираться к ф22 Результат выкладывал.
>убирают родной задник прыгалку и прикручивают переходник м42/Ф
Смысла нет. Переделки хватает так. Да и переходник один. Диафрагма нужна. Без жопы она работать не будет. (Мне нужна) яж не мальчик на открытой фсё хуячить.
>надо попробовать если будет гнилос такой.
Собственно потому такой вопрос у меня появился, что стекло это валяется.
Не вижу проблемы, он же дополняют друг друга, а не заменяют. Если делать сильно нехуй, можешь устроить анальный карнавал на фотаче с флажками в жопе, за зум ф2.8 90% местных шизиков анус продадут.
>— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать! Удовольствие получать.
Чтобы отдать что-то ненужное надо сначала купить что-то нужное. А у меня ещё никаких портретников нет. Хочу фикс, но вот не знаю что делать. Или этот зум оставлять или продавать и фикс брать.
Я бы не продавал ф2.8, как по мне наличие фикса его никак не отменяет. У тебя какой 24-70 или 35-70? Какие фокусные на этом зуме ты чаще всего юзаешь на своих фотографиях?
> или 35-70
Или
>Какие фокусные
Хуйзнает. Нало в лр посмотреть. Крайними положениями пользуюсь. Но если с 70мм это не критично, то 35 "в одном флаконе" - удобна фича. Но на старом баяне пользовал 50мм спокойно. Очень редко длинное стекло доставал.
Посмотри в лайтруме, зум удобен для выбора фикса тем что дает понимание как лично тебе, удобней снимать то что ты снимаешь. Нет универсального набоба оптики успеха фоточек. Купи если тебе 50 мм норм, тот же 50 мм ф1.8Д или ф1.4, если денег побольше можешь выделить. Ф1.8 стоит весьма недорого, а понять что и как вполне позволяет. Не зайдет на вторичке примерно за те же деньги обратно продашь.
Мне вот чо-то с прошлого фотеста зашел 55 мм, взял 55 и 85, на 85 поснимал, как то не одуплил чо кого, а на 55 мм хорошо, мне понравилось, все годные кадры были на 55 мм, думаю может какой-нить еще маунальный фикс взять в этом фокусном. Вроде бы банальный гелиос-44, а на ФФ очень приятную картинку дал. Надо попробовать добыть переточеный под никон гелиос-77.
Вообще на авито продают за 25 к автофокусный гелиос-77 переделанный из 50 мм Д, иногда посещает ебанутое желание купить, но потом попускает :)
>фикса тем что дает понимание как лично тебе, удобней снимать
70/ф5.6)))
или взять 40мм /ф2.8 о котором говорили.
Похоже мне длинного фокусного не хватает. Придётся тестить ещё раз после того как приедет 24-120))
Попробуй с 24-120, что выйдет, но пока выглядит что тебе если фиксами обмазываться то взять 35 мм и 85 мм. Те же йонгхуи например на вторичке недорого можно купить. Они конечно внутри такое себе, по крайней мере 35 мм, и склонны сыпаться, но картинку за свои деньги дают вполне приличную.
Опять йонг брать? 50 1.4 ещё можно, но 35 ну нахуй! 35/2 на открытой ниочём, а 35/1.4 больше не куплю от него плечи отваливаться начинают.
Корочен есть о чём подумать.
Тот же никкор 35 мм ф2 Д, неоправданно дорогой на вторичке и по качеству кртинки даж похуже йонга будет. Нормальный полнокадровый 35 мм Г стоит уже не гуманно. Тамроны и сигмы новые тож нихуя не дешевые, даж если сигма не арт серии. Вообще как по мне на 35 мм цены неоправданно завышены.
>неоправданно дорогой
>стоит уже не гуманно
>тож нихуя не дешевые
Всего-то и надо что выпустить стекло с 2 или даже 2.8, но с нормальными углами. Уменьшение дырки на цену повлияет самым приятным образом. Я считаю, что открытая дырка должна быть рабочей иначе это бессмысленная трата денег.
Ты прав. Йонги хорошие по картинке. Мне надо было гнать на все 35мм, я их немало перепробовал, но не на содомите. Тот же 35/1.4 по картинке лучше старого сапоговского 35/1.4. А 35/2, как минимум не сильно хуже.
>>780101
Это не разговор. Надо смотреть как он углы рисует. Если лучше йонга, в чём я сомневаюсь, то разговаривать есть смысл
На него забили?
>инфа про 200—600
Вангую, что это будет супер-дорогой объектив с ценой за сотку.
Понятное дело, если 200—500 стоил как раз сотку.
Но должен быть не такой дорогой как фиксы 500/600/800.
Самый неудачный кроп фикс никона. Нахуй его брать? если есть йонгхуй, который дешевле и лучше, или если надо родной то есть 35 мм полнокадровый Г версии, который дороже и лучше. Если нужа еба резкость то есть сигма арт. Кропнутый 35 мм говно без задач.
От того что я шизик этот кусок кала лучше не становиться! Зачем покупать этот кусок говна когда что угодно лучше его?
https://g.zeos.in/?q=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fsearch%3Fq%3D%25D1%2585%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D1%2586%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%25D1%258E
Это объектив за которому кену роквеллу занесли, и резкоманьки бегают и вопят что это лучший 35 мм топ за свои деньги.
Проблема в том, что это максимально бюджетный объектив который никон делал экономя на всем где можно. Опрос целевой аудитории показал, что подавляющему большинству покупателей кропов вообще похуй на цветопередачу, контраст, буркех, они замечают на идентичных фотках ТОЛЬКО разницу по резкости.
В результате никон отчет принял, и дал задачу инжиниграм сделать резкий 35 мм объектив за минимальный прайс. Инжинигры поняли приняли, поднапряглись и выродили это.
Да это стекло даж на ф1.8 по центру обладает приемлимой резкостью даж для мелкопиксельных камер на кропе. А с 2.8 разрешает по центру матрицы всех камер никона с Ф баяном. Только вот за это прайс кое-чем пришлось ПОЖЕРТВОВАТЬ.
По факту, картинка на ф1.8 хоть и резкая по центру, она НЕПРИГОДНА для работы при минимальном контровом свете, сразу же вылезают огромные цветные ореолы, которые не может подавить полностью даж встренные профить лайтрума. Если закрыть ф2.8 то они очень сильно припадают, на ф3.5 их можно сказать что и нет. Но нахуй нужен светосильный фикс который рабочий с ф3.5 ?
Край закономерно слабый, о ровном поле резкости говорить можно примерно с ф3.5, там края и центр выравниваются. То есть получается что резкую картинку без ебучей хроматики мы имеем только с ф3.5. И нафига светосильный объектив который рабочий с ф3.5 ?
Но хуй бы с ним с мылом в краях, и хроматикой, это такое, много у кого в бюджетном сегменте есть, и с этим можно мириться, не критично. Проблема в ДРУГОМ, это ЕБУЧИЙ ГРЯЗНЫЙ ЦВЕТ. Я не знаю как они достигли этого уникально эффекта, я больше его не встречал на стеклах под никон. Смысл его в том, что если ты возьмешь любую камеру никон, с рабочим автоматом ББ, возьмешь идеально белый предмет, и сфоткаешь, ты увидишь что он СЕРЫЙ, в белом цвете хорошо заметный сдвиг в серую сторону. В других цветах он точно такой же, но просто где-то его лучше видно где-то хуже. Причем эффект одинаковый на разных камерах с этим объективом.
Это стекло единственное в своем роде которое не желтит, не зеленит, оно делает все цвета грязными подмешивая туда серый. Я не знаю как они этого добились, но это факт. Тут уже был срач за 35 мм ДХ и анон с этим стеклом фоткал на кит и на него предметы, и было видно что с этим объективом в их цветах появляются серые нотки, причем вне зависимости от значения диафрагмы. И от этой серости в цветах, очень трудно избавиться на пост обработке. Это не сдвиг в зеленый как например у юпитра-37а, который лечится в один клик ползуном в лайтруме.
Нет никакого смысла покупать это стекло, при наличии в продаже йонгноу 37 мм, да оно на открытой чуть менее резкое по центру, причем МЕНЬШЕ хроматит, а на ф3.5 они по хроматике и резкости выравниваются, а грязь в цветах у никкора остается. Я не вижу задач для стекла которое так портит цвет. Если нужна резкость, есть родной 35 мм для ФФ, или сигма арт. Если нужна низкая цена, есть йонгноу.
>резкоманьки
Доложите вашу степень одебиливания, господин конспиролух. Как выбрались из палаты? Почему прекратили прием таблеток?
Кусок катала это ты, а объектив годный. Оставил отличные воспоминания о нем.
Ой смотрите одебилевший сын советских инженеров порвался. Дай угадают, ты на сони потом перкатился?
>большинству покупателей кропов вообще похуй на цветопередачу, контраст, буркех, они замечают на идентичных фотках ТОЛЬКО разницу по резкости.
добро пожаловать в реальность.
>Но нахуй нужен светосильный фикс который рабочий с ф3.5
в реальность.
Ну в целом понятно.
они все такие. Я выше про это писал. Исключение - килограмовые 1.4 и то не все.
Ну так о чем и речь, что этот никкор оптически да более резкий чем йонгноу за тот же прайс, но при этом что этот что тот для картинки без косяков требуется прикрывать, а в закрытом разница между ними по хроматике и резкости около нихуя, но при этом этот никкор портит цвет, подмешивая в него серые оттенки.
Так спрашивается зачем брать его, если есть объектив дешевле и оптически лучше, или как минимум такой же, и есть объективы сильно лучше, пусть и дороже.
>этот никкор оптически да более резкий чем йонгноу
>разница между ними по хроматике и резкости около нихуя,
>если есть объектив дешевле и оптически лучше
Просто ор с пиздабольской маневровой маньки, как с трех ходов очка, из признания что он хуже худшего пиздануть что он лучше.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=973&Go.x=4&Go.y=9&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Этот Йангхуй не присутствует на сайте для сравнения, но я юзал его и кеноновский версии 35, который резче Ёонгхуя. Вот тебе сравнение оригинала с кенонвским который резче. Сам Йогхуй фокусируется заметно хуже, медленнее и часто мажет, не имеет ручной подводки фокуса, ловит зайцы, часто идет по пизде моторчик фокусировки если много пользуешься.
Блядь уже не могу читать что несет этот поехавший долбоеб.
Проорался? А теперь быренько нашёл тест где ФФ тестится с ФФ. Базар был про содомит на фф. А у тебя кроп на кроп.
>>780729
>Базар был про содомит на фф
>35 1.8 дх
>на фф
Никкор ты не юзал, сравниваешь на кенонах, но от этого никкор 35 дх стал чем-то хорошим, я верно понял твой шизоидный высер?
Никор у меня был, я кстати ошибся там по ссылке и поставил полнокадрывый, дх намного резче.
В чем твой неадекватный хейт, шизня, тебя уже ткнули носом, а ты все визжишь врети!! У тебя денег на него не хватает?
Про грязь в цветах вопрос мы конечно игнорируем, и сравниваем по резкости и скорости автофокуса, ясно-понятно все с вами.
>мы конечно игнорируем
Лол, это чучело кого шизом называет.
По параше в цветов никкора 35 ф1.8 ДХ можешь пояснить, или начнешь опять маневрировать и крякать про шизов?
>По параше в цветов никкора 35 ф1.8 ДХ
Я это не писал, ты с разными людьми говоришь, наркоман.
d600+50 1.8d и 35-70 2.8
Почему-то это происходит только в фиолетовом свете.
Вариантов больше одного. Вариант раз. Диапазона бб не хватает. Вариант два по личным наблюдашкам. Камеры свете с узким цветовым диапазоном, часто хуёво снимают. Модет быть потому что один канал всегда проёбывается до черноты.
Нормальный зелёный, потыкал пипеткой твою мамку все нормик.
Лол, дебил даже не может понять прочитанное и начал отвечать. блядь, какое же дно нахуй.
Как вариант нашел способ - режим авто. И включать экран, тогда он дает светлу. картинку. Дальше переключаюсь на ручной , но картинка все еще яркая до первогого закрытия затвора. Но вот шаманить каждый раз не оче хотелось бы . Можно както фиксануть?
И второй вопрос - есть ли какие переходники с моторчиком для байонета никон F ? Прост у меня тамрон с отверткой, а тушка без. Хочется автофокус.
>Прост картинка ПЕЗДААААА какая темная, т.к. на ручном режиме закрыл максимально диафрагму, исо невысокое, выдержка 1\125. На экранчике картинка ну ОЧЕНЬ темная.
Так и должно быть. Гугли про то, что такое экспозиция.
>есть ли какие переходники с моторчиком для байонета никон F ?
Нет.
Тебе про что рассказать? Про то ка регулировать вспышку или про то как регулитровать яркость монитора? А то по тексту непонятно.
>>782741
>И второй вопрос - есть ли какие переходники с моторчиком для байонета никон F
Китайцы заявляли что решат вопрос. Жди. Пруфоф не будет.
> Китайцы заявляли что решат вопрос.
Не понял. Как возможно сделать переходник с ф баяна на ф объектив?
не тупи они про адаптер отвёртки на зет-баян. вполне логично, я считаю. Купить новейшую бзк с 45мп, ЭВИ и прочей хуеболой за 100500 денег и ставить на это объективы "с отвёрткой"
Если китаезы таки родят адаптер под зет баян для ф стекол, то это будет охуенно, я тогда пойду и куплю бзк.
Вкурсе. Но меня интересует как на ебать экранчик (лайв вью). У меня получается только до первой Фотки. Дальше все темно.
>>782762
Яркость монитора. Но не в плане подсветки, а яркости картинки самой.
Короче ю я включаю режим авто. Камера сама выкручивает исо, диафрагму, выдержку. Я включаю лайф вью. Картинка яркая (потому что на автомате настройки выкрутилмсь максимально чтобы фоо получилось нормальным).
Далее. Я ставлю ручной режим, не включая лайф вью
На М у меня исо порядка 500. Выдержка 1/125. Диафрагма 64-56. По разному но примерно так. Ещё раз напоминаю, что на экране все яркое потому что изначально был включён авто. Далее делаю фото. И на экране теперь все тёмное потому что настройки - темные. Соответственно с такой картинкой через экран фоеусироааттся и смотреть анрил.
Тюе. Мне нужно чтобы после фото экран снова был ярким, а не пытался отображать "реальную" картинку с учётом настроек потому что он не выдмт кольцеаую вспышку как родную. Она срабатывает но в мозгах камеры вспышки нет. Соответственно и яркости нет
По поводу китайцев - ращьперезодника нет, то есть какое-то макро стекло с автофокусом?
У меня прост тамрон 90 ди макро. Но он с отвёрткой. А тушка у меня F. Не отказался бы от автофокуса.
Я не знаю где это у тебя и как называется, у меня это называется "предварительный просмотр экспозиции" в режиме лайфью такаешь кнопку "i" и меняешь EXP on на EXP off
Не факт что у него есть в объективе прыгалка диафрагмы, он так стекло и не сказал свое.
>а М у меня исо порядка 500. Выдержка 1/125. Диафрагма 64-56
При диафрагме 64 и выдержке 1/125 ты какой-о сигнал увидишь только где-то на экваторе в солнечный день. Поставь автомат, и не еби себе мозги.
Кто знает стёкла на никоне с диафрагмой 64? на большинстве стёкол ФФ 22 предел. 32 редко встрачается. 45 на нескольких штуках. А у него аж 64?
120-160 вроде. Но говорить про пинхол, что это макрушник - дурь. А снимать марко на пинхол это ... И ещё с кольцевой вспышкой.
Бля. Спасибо анон. Я давно так не веселился.
Пост выше. Тамрон ДИ макро 90мм.
>>782928
Перечитай пост. Ты достаточно самокритичен. Но раз уж ты ебални, то спроса с тебя больше нет.
Кстати держи пики 1 и 2. Вот тебе i тыкнул. И где блять? Реально еблан.
>>782929
Нахуй мне твой автомат? Говорю ж со вспышкой фоткаю. Но пыха йонгноу она для кенон. С никоном работает. Но он ее не воспринимает полностью правильно.пик 3. Вроде нарм..
Но в другом треде мне годную тему сказали что нахуй такая диафрагма не нужна и можно меньше выкрутить.
Отклеилось.
Рав сюда не цепляется неф
>>782930
Выше почитай. Тамрон стекло.
Бля. Почему я в треде фотографов а тут как и везде - куча хуесосов которые оказываются в своей же теме не шарят? Сук. Страшно жить.
Даже в чтение не умеют
Ты там вроде повеселился как пишешь... Смотри пики. Веселись дальше.
У тебя какая-то проблема положение диафрагмы в этом режиме. Ты если смотришь в глазок на такой же закрытой диафрагме все хорошо с картинкой, она такая же светлая как на закрытой?
У меня на д5100 с тамроном, но более новым, е272 который, все было хорошо, он корректно показывал на открытой картинку в лайф вью, а у тебя почему-то закрывает диафрагму когда пытается показать изображение. Так не должно быть, он должен закрывать диафрагму в момент спуска затвора, а не при включении экранчика.
Тут скорее всего проблема в не корректной работе сочетания камеры и объектива, попробуй возьми любой другой объектив с чипом и встроенным мотором фокусировки. Если там на экранчике все будет хорошо, то значит вероятнее всего в д5100 из-за ебучих маркетологов выпилили поддержку корректной работы в лайф вью с старыми пленочными стеклами без мотора. Если на стекле с встренным мотором будет херня, то тогда дело в камере, с ней что-то не так. У меня к сожалению сейчас нет уже д5100 не могу проверить на моторе без встренного мотора как оно ведет себя на закрытых с экранчиком
У меня d600 с отвёрточным полтосом тоже в лайввью закрывает диафрагму до выставленного значения. Вообще у содомита по сравнению с сапогом лайввью всрато организован.
Тоесть это не ты, пиздоглазое мудило, пользуешься объективами прошлого века на мониторчике, а Содомит неправильно лайфью делает?
Йопт, так в чём проблема, если могу?
Что мешает ему как у всех и у него самого через глазок измерять экспозицию на открытой, а потом закрывать до выставленного значения? Вроде что у g обективов, что у d привод диафрагмы одинаков, так и в чём проблема?
>Вроде что у g обективов, что у d привод диафрагмы одинаков, так и в чём проблема
Вот ты меня сейчас сильно удивил! Бля, реально оказывается на Г стёклах есть привод диафрагмы механический. А я думал на все электромагнитную ставят.
Проверил сейчас свои. Копролит Д на лайфе закрывает дырку сразу, а Г стекло можно выбирать кнопкой.
Что я наблюдаю на их ФФ никона верхнего уровня по данному вопросу.
1. Все объективы в лайфвью на закрытой дают картинку закрытой диафрагмы, не важно родные или сторонних производителей, есть у них электромагнитная диафрагма, или механическая, есть у них чип или нету.
2. При нажатии кнопки предпросмотра, диафрагма полностью открывается, но если попытаться фокусироваться то она снова закрывается и камера пытается на закрытой навестись.
3. Объектив без чипа в лайфвью не реагирует на нажатие кнопки просмотра грип, если смотреть в ОВИ то все работает корректно. Все объективы в ОВИ работали на открытой, при нажатии кнопки закрывались до указанного значения.
Проветрил. Подтверждаю.
Чет действительно через жопу... А ну и хер с ним! По сути первый серьёзный косяк системы о котором я узнал.
Узнал про косяк через хуеву кучу лет использование гира. До сих пор ни от кого от сокамерников про это не слышал!!11
Это исчерпывающее характеризует адептов бренда. Нахуй надо снимать по лайфью? Шо мы сониводы какие? тьфу-тьфу
>>783050
Я ещё раз тебе говорю. Даже напишу капсом. ЕСЛИ Я СТАВЛЮ АВТО (ЗЕЛЕНЬ) ТО ЛАЙФВЬЮШКА У МЕНЯ ЯРКАЯ. ПОТОМУ ЧТО ТУШКА САМА ВЫКРУТИТ СЕБЕ НУЖНЫЕ ИСО И ВЫДЕРЖКУ И ДИАФРАГМУ ОТКРОЕТ. Но я работаю РУЧНОМ РЕЖИМЕ (М). И стекло без автофокуса. И вспышку фотик н"не видит". Поэтому лайф вьюшка ТЁМНАЯ, ПОТОМУ ЧТО ФОТИК ДУМАЕТ ЧТО Я БУДУ ВОТ ТАКУЮ ТЁМНУЮ ХУЕТУ СНИМАТЬ (НЕ БЕРЕТ В РАСЯЕТ ВСПЫШКУ ПОТОМУ ЧТО НЕ ВИДИТ ЕЁ). Так вот. Подобная хуеда была и на работе с кенононом. Когда коллега спросила - как же фоткать через монитор потому что баба и не оче умная. Я ей включил камеру. Включил экран. А там все тёмное. Потому что тоже стоит РУЧНОЙ РЕЖИМ И ПОХОЖИЕ НАСТРОЙКИ КАК У МЕНЯ. поэтому все тёмное. Но как только я включил кольцевую вспышку йонгноу (которая под кенон) то ка ера увидела её и картинка на экране стала яркой. Потому что с такими настройками и вспышкой картинка будет светлой. И показывало оно поэтому светлым.
Так вот. Я в этом разобрался быстро. Хоть человек от фото далеки и рот его ебал. Но местные балбесы стали срать хуетой и на простой вопрос о - можно ли как-то сделать лайф вью светлым (на ебать систему) и как это сделать, если да? Потому что мой способ меня не очень устраивает. Лишние телодвижения и надо каждый новый кадр делать. И с таким успехом мне проще фоткать через видоискатель.
>>783050
Я ещё раз тебе говорю. Даже напишу капсом. ЕСЛИ Я СТАВЛЮ АВТО (ЗЕЛЕНЬ) ТО ЛАЙФВЬЮШКА У МЕНЯ ЯРКАЯ. ПОТОМУ ЧТО ТУШКА САМА ВЫКРУТИТ СЕБЕ НУЖНЫЕ ИСО И ВЫДЕРЖКУ И ДИАФРАГМУ ОТКРОЕТ. Но я работаю РУЧНОМ РЕЖИМЕ (М). И стекло без автофокуса. И вспышку фотик н"не видит". Поэтому лайф вьюшка ТЁМНАЯ, ПОТОМУ ЧТО ФОТИК ДУМАЕТ ЧТО Я БУДУ ВОТ ТАКУЮ ТЁМНУЮ ХУЕТУ СНИМАТЬ (НЕ БЕРЕТ В РАСЯЕТ ВСПЫШКУ ПОТОМУ ЧТО НЕ ВИДИТ ЕЁ). Так вот. Подобная хуеда была и на работе с кенононом. Когда коллега спросила - как же фоткать через монитор потому что баба и не оче умная. Я ей включил камеру. Включил экран. А там все тёмное. Потому что тоже стоит РУЧНОЙ РЕЖИМ И ПОХОЖИЕ НАСТРОЙКИ КАК У МЕНЯ. поэтому все тёмное. Но как только я включил кольцевую вспышку йонгноу (которая под кенон) то ка ера увидела её и картинка на экране стала яркой. Потому что с такими настройками и вспышкой картинка будет светлой. И показывало оно поэтому светлым.
Так вот. Я в этом разобрался быстро. Хоть человек от фото далеки и рот его ебал. Но местные балбесы стали срать хуетой и на простой вопрос о - можно ли как-то сделать лайф вью светлым (на ебать систему) и как это сделать, если да? Потому что мой способ меня не очень устраивает. Лишние телодвижения и надо каждый новый кадр делать. И с таким успехом мне проще фоткать через видоискатель.
Вообще штатно, это делается путем нажатия кнопки предпросмотра глубины резкости, но на никоне д5100 и вообще пятитысячной серии её выпилили маркетологи. Потому приходится городить костыли.
Просто неудобно, для камеры и объектива никакой опасности нет. Если бы у д5100 была кнопка предпросмотра глубины резкости можно было бы жмякнуть её, получить светлую картинку, навестись на резкость руками и сделать кадр. Просто удобней и быстрее это все.
А кроме лайтрума никакие программы не подходят? Ну я знаю что многие подходят, лайтрум сложный. Я хочу программу проще. Есть такие?
В винде есть Raw Image Extension. Если установишь это из Microsoft Store, то ты сможешь смотреть равы как жипеги в обычном интернет эксплорере.
как же DXы версии G хромотят, пиздец просто. С чем это связано?
17-50 же тамрон тот же нескольких моделей, есть родной никкор 17-50, есть такая же сигма. Выбирай любой какой по нраву. Все они ф2.8 полный аналог по функционалу 24-70 для фф.
Спасибо. Нашел тамрон за 9к в своем мухосранске, но в отзывах пишут, что он часто промахивается и мылит на 50 мм.
Есть такое, он еще иногда и желтит, ну а хули ты хотел за такой прайс? Есть второй версии, он более лучше. Можешь родной никкор 17-50 взять, на него особо жалоб нет. Ты его в живую посмотри, может он норм будет.
1)Можете что-нибудь сказать про 50 1.8 на фх? Куда смотреть? Нужен недорогой объектив с маскимально резкой закрытой. Если и 1.8(2) будет рабочая - это совсем хорошо!
2) Есть смысл смотреть на гелиос, если 1.8 д за тот же прайс с аф?
3) что по йонгам? У них прайс отличный. Даже 1.4 я слышал нормальный.
1. 50 мм ф1.8 д, на открытой полностью не разрешает мелкопиксельные матрицы, более-менее резкий на ф2.8, но край слабоват, на ф5.6 он разрешает 45 мп ФФ матрицы вполне равномерно. При том что ф1.4 более мыльный на ф2.8, а на 5.6 у него будет слабее край на 45 мп матрице. Никкор 50 мм ф1.8 весьма хорошее годное стекло, если ты не резкодаун, и хочешь снимать на открытой бери его. С свой прайс оно вполне хорошее.
2. Если ты о гелиосе-81н, то если тебе просто нужен 50 мм объектив, то не еби мозги бери никкор 50 мм Д версии, для съемок он имеет смысл если нужно кручение буркеха, или ты его можешь купить в приличном сохране за 2-3 тысячи. По цене барыг в 5 к рублей, лучше взять 50 мм никкор, тут никаких сомнений нет.
3. Йонги недорогие, я сам иногда думаю ради интереса взять обмазаться, оптически это схема от 50 мм объектива кенона, она не самая удачная, но зато дешевая. Они просто дают другую картинку чем никкор, так же мыльные на открытой, так же хроматят, точнее хроматят по другому, но так же сильно, при закрытии до ф5.6 все резкое становиться. Их главный профит в том что у них встроенный мотор фокусировки, и их можно юзать на младших кропах, и прицепить через переходник на бзк (грят не всегда норм работает аф).
Как по мне возьми за 4-5 тысяч никкор 50 мм ф1.8 Д снимай и радуйся. Если у тебя нет принципиального неприятия его бокехи, тогда смотри на альетрнативы, мне лично бокеха этого никкора норм заходит. Я им пользуюсь и доволен.
Двачую за никкор 50 1.8 D
Сам брал его как временный вариант, пока не накоплю на 24-70 2.8, а потом думал продать. В итоге, даже после покупки зума, очень часто снимаю на полтинник - картинка нравится, лёгкий и светосильный, а ещё выглядит надёжнее, если снимать в экстремальных условиях.
Так же сравнивал его с аналогичным на кропе 35 1.8 G (по цене так же стоит) - полтинник лучше по всем параметрам.
Бери, за свои деньги это хорошее стекло, не без недостатков, но вполне годное, если бы оно было плохим оно бы не продержалось в производстве уже почти 30 лет.
Бюджет у тебя какой? За 40-50 к можно взять в норм сохране д610, будет у тебя ФФ с мотором фокусировки совместимый с твоими фиксами, дающий такие же углы обзора как на пленочной камере. Если хочешь упороться по ретро, можешь взять никон ДФ, но там камера тебе обойдется уже в 80к именно из-за ретро вида, и возможности работать со вообще всеми стеклами никон как AI так и non-AI типов.
Бюджет в два раза меньше обозначенного. Подумал, может, есть что приличное из старых моделей. 40-50к уже похоже на такую, осознанную покупку. Хотя, конечно, с нынешней инфляцией полташка — это уже пшик.
Тогда у тебя два пути.
1. Взять где-то не ушатанный д700, камера охуенная, но всего на 12 мп, и быстро гибнущим узлом подъема зеркала, ходит по 150 к где-то потом ремонт.
2. Взять д7100, в хорошем состоянии их много, пробеги небольшие, остаточный ресур приличный, отверточную оптику он может, но при этом это всеж кроп, углы обзора будет другие чем не привычной тебе пленке.
Большое спасибо! На другое даже смотреть не советуешь? В этом ценовом диапазоне, я имею в виду. А насчет кропа — да, ниприятна, но, с другой стороны, я большую часть жизни снимал на 50-55 мм, с кропом 35 мм примерно так и будет на сколько я понимаю.
Ну так все упирается в твою бюджет и доступные тебе живые камеры.
ДФ хорош для некро оптики, и будет тебе ка пленочнику привычен крутилками в стиле старых зекалок никона, дает вполне приятную картинку, довольно удачные алгоритмы автомата баланса белого. Но дорогой из-за своей внитажности
Д610 хорош, за свой прайс, и даж сейчас дает вполне себе приличные кадры, стоит довольно гуманно, но 40-50 к все же надо вкинуть что бы её купить.
Д750 отличная камера, единственный недостаток проебы авто бб в сложных условиях, часто накидывает серые оттенки в цвета, надо пердолится на пост обработке для чистого цвета. Я наснимал на нее около 50 к кадров прежде чем перекатился на д850.
Д800 вполне себе хороший аппарат, но она не про репортаж, д810 с этим получше, но все равно не топ, но зато тональный диапазон и автомат баланса белого заметно лучше чем на д750.
Ну и более дорогие камеры я не рассматриваю они в твой бюджет вообще никак не лезут.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z30-initial-review
Камера для контент инфлюенсиров и тикток денсиров, а вертикально снимать не может. Айфон все равно лучше
> Для кого?
Для блохиров жы.
Молодой человек, проходите, это не для вас сделано.
А нах блохирам покупать этот содомит если есть айфон со стабом и широким углом? На кропосодомит шириков не завезли, стаба тоже даже порта под наушников нет.
Какой же у него всратый кит. Я бы его аш за 5 тышь рублей взял бы, что бы снимать на индустар 61 л/з, через переходник! Все что больше оверпрайс!
Л/З будет со всратым длинным переходником. Бери от дальномера версию - там разница в РО небольшая, будет органично выглядеть.
> А нах блохирам покупать этот содомит
потому что все остальное только хуже, включая сони
> если есть айфон со стабом и широким углом?
но нет боке
> На кропосодомит шириков не завезли
завезли вилтрокс 13мм 1.4 апс-ц
> стаба тоже
это единственная предьява, но ждем 12-28 обьектос, а пока используем через переходник 10-20
> даже порта под наушников нет.
поделил на ноль
ты многих блохеров видел которые пиздят на камеру и одновременно мониторят что пиздят?
это самая дешевая и функциональная камера на рынке для видосов на ютубчик. я бы ее купил, но уже имею z fc
Кстати микрушная широкоугольная мануальщина тоже сядет через адаптер, РО у микры побольше. Самьянг 12/2, например, копеечное поделие. Матрицу покроет, там под обычный кроп всё.
С другой стороны я хуй знает, зачем блохирам как раз что-то, окромя той же самой микры. Там и стаб в наличии.
хорош фантазировать
> блохирам как раз что-то, окромя той же самой микры
проблема микры, зачем покупать маленький сенсор, если можно купить за теже деньги aps-c в 2022. А маленький сенсор - можно сразу на телефон снимать, без всякого боке и лоу лайта. Плюс быстрые линзы чуть не дороже full frame`а, ширики стоят тоже овер дохуя. микра - официально мертвая после Сanon R и Nikon Z.
Да, но у этой китайской хуетни нет кнопочки на триподе для начала записи.
Это что, получается, нужно держать камеру одной рукой, а кнопку нажимать другой? На кого это расчитано, на фотографов? Что это за хуйня
>микрушная широкоугольная мануальщина
блогеры не снимают на мануальщину вообще. да и вообще видосы снимать на мануальщину - это изврат.
ну во первых это пульт можно купить отдельно, во вторых большинство снимает без всяких пультов, невижу проблемы протянуть руку к камере и нажать на ней на запись.
> блогеры не снимают на мануальщину вообще
У этих животных вроде много подвидов, но почему нет, особенно с ЭФР <35мм, что, наверное, подразумевает что-то из жанра "я пиздую и снимаю себя и всё вокруг"? Тот же 12/2 самьянговский стопнутый до f/4 и выставленный где-нибудь ближе к последней циферке перед бесконечностью не будет иметь заметной на пошакаленном до размера видео зоны нерезкости.
> видосы снимать на мануальщину - это изврат
То-то видеозадроты только на мануальщину и снимают. Они её крутят колёсиками, правда.
>То-то видеозадроты только на мануальщину и снимают.
какой смысл из aps c камеры или даже полного кадра делать гоу про с фиксированным фокусом? эти камеры покупают ради бокешечки которую ты убеваешь своей мануальщиной зажатой на f/4.
> То-то видеозадроты только на мануальщину и снимают.
видео-задроты и блоггеры-реалисты это две большие разницы. если ты снимаешь влог ты не нудешь ебацца с ручным фокусом, покрасами, сведением звука. Только если у теба не об этом влог типа известных обзорщиков говно гира и как ты снимаешь на АРРИ, ггг
Что есть - люто долбит? Если ты имеешь в виду громко и с некоторой отдачей в руку, то это для ФФ норм, оно такое по жизни у всех. По поводу кропа - хз, в Д90 например мне зеркало показалось громким по сравнению с пентаксом к5-2.
Хуй с тем что от звука стука голуби пугаются, а мелкие собаки писаются. Камеру ощутимо трясёт в руках. Длинные фокусные 400+ с откровенной шевелёнкой. Камера кстати 750. Переключаю на тихий режим - никакого смаза. Теже выдержки, те же условия.
Да, инженерам содомита была поставлена задача сделать самый громкий из возможных звук при экспонировании. Когда я полностью нажимаю кнопку на своём f90, то во дворе у машин срабатывает сигнализация. Правая рука после первого использования разлетелась в щепки, полгода ходил с аппаратом Илизарова.
Хули ты залупаешься? Я серьёзно спрашиваю! Это нормально и мне хуй положить или фиксить надо?
Модель камеры какая у тебя? Громко хлопает по сравнению с чем?
А я серьёзно отвечаю - содомитские зеркалки хлопают только в путь. Ну, плёночные. Ещё и мотором перемотки жужжать. Не думаю, что цифровые совершили какую-то революцию в этом вопросе.
750
Громно и сильно хлопает. Камеру аж трясёт. Это заметно на длинных фокусах. Микросмаз но он есть. В тихом режиме всё нормально.
Ну как бы и хер бы со звуком, для панцушотов у меня смарт есть. Но камеру трясти наверное не должно?
По сравнению с чем громко хлопает? Да д750 затвор щелкает громче чем на д5100 но тише чем на д700.
Вибрация от хлопка зеркала есть, вопрос в её выраженности.
>По сравнению с чем громко хлопает?
По сравнению со всем. На сф пентаконе тише.
>но тише чем на д700
Нихуя не радует!
>>787039
>Вибрация от хлопка зеркала есть, вопрос в её выраженности.
Ярковыраженно. Один шум бы забил 100%
Ну хз я на 600 мм фоткаю на 1/250 со стабом тамрона, и все норм. Вот уточки на 1/250 на д750.
Это один и тот же болван кидает фотки для для оценки резкости в разрешении 800х600, или вас тут двое таких гениев?
>со стабом
со стабом и у меня всё норм. Но рабочий стаб есть не везде.
Стоит ли сливать линзу на авито за копейки или попробовать в какие-то московские сервисы через знакомых отнести?
Ты, блять, хоть что-нибудь сделай! Мы с тобой уже переписывались я такой же свой чинил
>Там мне сказали,
Чëто ебланы какие-то. А им блять инструкцию чтоли надо в картинках? На этот копролит? "Как без проблем дололомать свой таз + карта автосервисов."
>ближайший миллионник
Что за город? Мне в родном 300 тысяч 80-200/2.8д починили без проблем. А он тоже не очень новый.
>бесконечность перестала
Когда перестала? Купил такой или само испортилось после покупки? Стучал?
Сразу после покупки всё было заебись, потом бесконечность пропала на широких фокусных и постепенно стала пропадать и на более длинных. Грешу на механизм перевода в макро режим.
>по>>788496
Механизм перевода это только ещë одна направляющая. Если бы там открутился болт то ты бы понял это сразу. Да и фокусное гуляло бы сдучайно по всему диапазону.
Руки у тебя откуда ростут?
Когда откручивал и прикручивал байонет, вроде всё ок было.
Сами линзоблоки разбирать не буду точно, ибо нет инструмента и есть уверенность, что линзу я поцарапаю 100%
>Стоит ли
>или попробовать
Ну а какого ты по всем тредам мозги полоскаешь со своим объективом если делать ничë не умеешь?
Если стоит то пробуй. Если не стоит - лечи.
Прошу подсказать можно ли сделать прошивку/апгрейд Z6 через китайский кардридер Rocketek USB 3,0 XQD? Ибо Сони охренели в край с ценой на свой пластик.
О! Актуальный вопрос.
Мы, ну или конкретно я, буду тебе очень благодарен если ты выяснишь это и выложишь здесь результаты.
Только объясни как ты это собираешься делать?
Покупал на алике такой рокетек, по крайней мере с виду. Вечером могу сфотать что там на нем написано, если написано.
Карточка никоновская, скачал с сайта никана файлик и сделал все по инструкции оттуда же.
Пластмассовая коробочка для прошивки, ты зачем полыхнула?
Обновил недавно прошивку на своём Д780. Никаких проблем. О чём вы вообще?
Обновил сегодня прошику на Z6 с помощью данного кардридера - все ОК. Сони со своими ценами идет нахер.
Никому не нужную фигню.
У меня там как будто застряла какая-то песчинка и при ручо фокусировке она там скрипит, что пиздец как бесит.
Или не стоит лезть в это дерьмо?
Оба очень простые. Оба разбирал. почему-то с пересылки стëкла приходят в состоянии говна и смазки много не бывает При наличии инструмента нормального разбираются легко. Но это не значит, что ты не будешь ебаться если разберëшь слишком далеко. Например типичная проблема с нужным витком геликоида. Но с разборкой для чистки не помню, чтобы с каким-то элементом приходилось ебаться.
Я тот кто просил совета что из полтосов брать.
Кто советовал? Вам он реально нравится? Я без наезда. Просто накипело. Поделиться хочется.
Самое стрëмное УГ я помню на сапоге. Их знаменитый 50/1.8(2) Редкое говно. На открытой говно само-собой, на закрытой говнее некоторых зумов. И цена, сука, не оправдание! В результате снимал на гелиос зенитар, а это говно продал. И вот спустя дохуелион лет продаю второй говëнный полтос - никорр блять!
Это, сука, что, фирменная фича производителей фотоаппаратуры? Делать бюджетные полтинники такими говëнными. Что сони, что никон, что кенон - все говно!
Или это я еблан и у меня требования завышены?
Всë. Ч потушился можете говном закидывать.
Чем тебе сониполтос на фф не нравится? Оптически он годный, автофокусфокус - средний, но не хватает его для спорта и "тестовых снимков", как ты понимаешь спорт на нифти-фифти никто не снимает, а тестодебилы всегда недовольны что у них в темноте стекло фокусируется на жопе негра на 0.214 секунды дольше чем лучшее в мире.
Не мне. Со слов кореша. Он им очень недоволен был. Брал для тëмных мест. Давно было. Непомню. Если важно могу уточнить.
А чем тебе не устроил объектив за 5 тышь с авиты? Что тебе не так в 50 мм никкоре? У меня полтинников как у дурака фантиков, 8 штук если считать 44 гелиосы. Никкор 50 мм ф1.8 это типичный представитель подобных планароподобных стекол, красит зону нерезкости, хроматит на открытой, слабо подкручивает фон, дает гайки на закрытых, делает все это умеренно, стоит не дорого, автофокус есть. По цене-возможностям баланс у него вполне себе норм. Я хз чому ты сгорел. Тебе резкости на открытой не хватило?
Да я прямо не знаю... с чего начать.
Открытая это пиздец весь набор дефектов. Закрываешь дырку хромота не изчезает, но хоть не бесит. Профиль в лайте не работает. Приходится руками поправлять. Резкость растëт только в середине. Приходится аж до 8-11 закрывать. Это пиздец всем пиздецам пиздец!
Открытая нерабочая. Это у всех так. Уже не ждëшь что 1.8 рабочая. Минимум 2.8. Брал ради резкости на закрытой. Думал недорого взять. Ведь 1.4 норм.
Гелиос такая же шняга плюс-минус, в зависимости от версии. Ну с гелиосом понятно там бокешка. Хотя Гелиос который у меня был не хуже резкости это будет. С хроматикой понятно это не обсуждаем. А на закрытой и вовсе гелиос лучше. Нучо за нах? Не помню только какой именно или вообще зенитар был.
И ведь 1.4 адекватное стекло! Пусть открытая не рабочая, но если прикрыть до 2.8 то нормчик. Закроешь сильнее вообще огонь! Он мне очень понравился. А 1.8 снова хуета.
Вот теперь думаю как быть. Йонг какуюто другую версию продаëт под содомит. Инфы мало а рядом их нет чтобы затестить. Дорогое стекло сейчас не потяну. Мануальщину не хочу. Наверно буду искать поблизости 1.8г и тестить. Больше кота в мешке брать не буду. Или 1.4 д его уже знаю.
Если тебе нужна резкость, то дешевые планароподобные 50 мм стекла не для тебя, ничего резкого по всему полю кадра, дешевле 200-250 баксов в природе не существует. И никакого значительного прироста резкости и уменьшение количества хроматы на такой оптической схеме добиться нельзя.
Провел сравнительные испытания, сфоткал на ф8 мишень, и таки да, гелиос-44 на закрытой по краю более лучше чем никкор 50 мм ф1.8д, хоть и разница весьма небольшая.
От йонга резкости на закрытых не жди, он конечно более резкий чем Д версия никкора, но все же уступает Г версии, которая тож не эталон резкости.
Проблема в том что если ты у мамы резкодаун, то рынок тебе не может предложить стекло одновременно идеально резкое, и дешевле 200-250 долларов, даж на вторичке. Хочешь резкость недорого, для тебя есть овердохуя мануальных тессаров за копейки. Хочешь автофокус и резкость по всему полю с открытой, для тебя сигма свои арт фиксы высрала. Хочешь меньше хроматы и резкость бери Г версии стекол.
А вообще конечно претензии конечно странные, жаловаться на низкую резкость дешевых полтинников это все равно что телевик купить и жаловаться что вблизи снимать неудобно, то мдф не хватает, то в кадр объект не влезает.
>то дешевые планароподобные 50 мм стекла не для тебя, ничего резкого по всему полю кадра, дешевле 200-250 баксов в природе не существует
Хуетень отсталая, зачем ты это несешь, долбоёб?
Это уже маняврирование началось.
>дешевле 200-250 баксов в природе не существует.
Хорошо. Куплю за 251 бакс.
Дело в том, что не цена определяет резкость, а резкость определяет цену. и хорошо компенсированая хроматика чем лучше параметры стекла тем выше цена. Про 250 это тупо и глупо. Есть больше одного китайских (новых) и советских (старых) стëкол дающих хорошую резкость цена которых вдвое меньше.
>Провел сравнительные испытания, сфоткал на ф8 мишень
Эм...
Это хорошо что ты решил поддержать меня. Это было очень важно. Продолжай стрелять мишени.
>От йонга резкости на закрытых не жди
"F" Версию ещë не тестировал. "EF" Пробовал. Весьма приличное стекло. Сколько его резкость будет в "никорах 1.8г" не знаю.
>если ты у мамы резкодаун
Если ты у мамы еблан не говори за весь рынок. Не имей такую привычку. Есть куча стëкол на вторичке дешевле условных 15тыр, дающих нормальную картинку на открытой, хорошую резкость на закрытой и минимум хромоты. Зенитары(несколько), старшие гелиосы, такумары, минимум один йонг, (скоро проверю второй) 7артистов на открытой говно(с чужих слов, но ему верю) Уверен их можно найти приличные стëкла и на "ф" баян. Буду искать.
>Хочешь резкость недорого, для тебя есть овердохуя мануальных тессаров
Тессар не настолько резок как это представляют кукаретики в своих влажных мечтах. Стекло неплохое, для своих летно его характеристики ничем сильно не выделяются.
Спасибо что высказали своë мнение.
Дык тот Никоновский полтос под плёнку считался, там, видимо, всего хватало, особенно с учётом цены.
>>790198
> профиль в лайте не работает
Бида. Пичяль.
1.4 заметно дороже 1.8, за 300 баксов по довоенному курсу переваливал, если мне память не изменяет.
Я вот смеха ради прикрутил древний Nippon Kougaku 2.0 f=5cm на D780 и сфотографировал 4к монитор на 2.8, вроде, пуксели по всему полю видно, не слиплись нигде.
>под плёнку считался, там, видимо, всего хватало
Блин, загляни в дедовские журналы и почитай что на эту тему пишут. Почти тоже что сейчас. Требования у разрешению изменились не сильно. за исключением что изчезли газетные репортëры готовые снимать даже на доннышко пивной бутылки
>на открытой мягок, на закрытой резок. Цвет не снимать хроматит как ишак.
>1.4 заметно дороже
Не знаю о котором ты, а я нацелился на никорр 50 1.4д. Стоит 10-15. Редкое говно на открытой, но шинарный если прикрыть дырку. Или таки рискну взять йонг если договорюсь чтобы нормальные фото с него прислали.
Да последнее стекло в 2-3 раза дороже, но хули с этой дешевизны толку, если объектив говно? Да и 15тыр для меня цена нормальная. А если йонги резкие с открытой - возьму не думая. Рабочая 1.4 есть рабочая 1.4. За это стоит заплатить.
>Бида. Пичяль
Как начнëшь со съëмки 30-50 фоток ретачить каждые выходные тоггда быстро поумнеешь. А если 100-200 фоток какой-нибудь мартышке ретачить придëтся - поумнеешь за раз.
Я про 1.4Г. У меня отложилась в памяти цена в 35к в конце того года.
> ретачить
Я бы хотел Гранитом-11 ёбнуть по башке за это слово. Есть ретушь, блять.
Такое подойдет? Никон д850, тамрон 15-30 ф2.8 на 17 мм.
С такого угла не понятно коммунизм это или сатанизм.
Свечей бы хоть натыкал.
Гусары МОЛЧАТЬ!
Свечи под таким углом смотрятся неоч, как мне кажется, потому без них. Чтоб свечки ставить это надо еще окружающий антураж соответствующий и снимать модель в другой позе, под углом в 30-45 градусов к полу.
Вообще такая локация есть, но мне чо-то пиздец как лень переть туда весь фотошмурдяк, фон с пентаграммой, пиздохать с моделью туда. Может пока еще тепло превозмогу таки сделать, но это не точно.
Вы хочите фото, их есть у меня!
>Что такое рабочий грип?
Откуда столько дебилов сюда приходит?
Я вам рабочего ГРИПа на 1.4 принёс.
Не держал Никон в руках с 2009-го
Если готов к риску самому чистить матрицу каждые примерно 10-20 к кадров от масла, то вполне годно за свой прайс.
Покупал с 80к пробега за 30к. Мать жива, всё нравится. Но матрица уже грязненькая, на небе иногда видны пятнышки на f8. Хз, пыль это или масло. Но почистить надо.
Вроде как. Но некоторые всё равно жалуются. Я брал на пофиг, потому что в любой другой камере тоже надо будет чистить матрицу, пусть может быть немного реже.
>никор 55/3,5
Та хотелось бы не псевдо-макрушник, а что-нибудь с 1:1 хотя бы
Только искать в подходящую стоимость 60/2.8 или 105/2.8. Отвёрточные збс, но они стоють не 150 баксов. 1:1 за такие бабки трудно вкусить.
Только искать в подходящую стоимость 60/2.8 или 105/2.8. Отвёрточные збс, но они стоють не 150 баксов. 1:1 за такие бабки трудно вкусить.
Смотри на тамроны 90 мм, разных моделей, если отвертка есть то можешь взять старый отверточный они как раз около 100 баксов стоят. Оптически они почти все одинаковые, ну или старые отверточные сигмы смотри. Примерно в 150 баксов можно уложиться.
Надеюсь, ты без задней мысли?
https://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f28.htm
https://www.kenrockwell.com/nikon/105af.htm
Я бы из этих выбирал. И, наверное, займусь этим вскорости.
https://lens-club.ru/lenses/item/c_760.htm
Какбэ вроде неплохо о нëм говорят, но напрягает сильно уж низкая цена
Нахуя он мне? Ради полустопа светосилы? Серьëзно? Объективы почти одногодки. Изготовлены явно по одной технологии.
Более ровное поле резкости, лучше качество сборки, постоянная светосила.
>Более ровное поле резкости
Хороший аргумент. Откуда взял, пруфы есть?
бери 35 ф2, он будет во всем лучше да и стоит столько же, через ftz он заводится кстати.
компактной камера не станет, легче тоже, на кропе с такой светосилой и фокусным делать нечего.
Этот настолько неожиданно, что я так и сделаю прежде чем закидывпть тебя какашками отвечпть тебе по существу.
Хорошо, как по мне у 70-210 ф4 реально получше картинка. Посмотри реальные фоточки на фликре, как мне кажется за свой прайс он охуенный.
Если чб пленка то ваще похуй. У 50 мм ф1.8 есть другая проблемка, при равных диафрагмах и ф1.4 заметно выше равномерность резкости по всему полю кадра. Да на открытой оба заметно хроматят, мылят по центру и заметно сильнее к краю, но если ф1.4 если его прикрыть до ф5.6 становится полностью резким по всему полю кадра, то у ф1.8 край все равно слабее.
Например у гелиоса-44 на ф5.6 поле резкости ровнее чем у никкора ф1.8 на той же ф5.6 Если ты не резкодаун, и тебе в твоих сюжетах не важно это, то бери ф1.8, он в 2 раза дешевле обойдется. Если же тебе важна равномерность резкость по всему полю на прикрытой, то такие бери ф1.4. Если же ты хочешь снимать на максимально открытой, то они оба весьма такие себе на открытой, и я не вижу переплачивать за разницу между мыльным ф1.4 и мыльным ф1.8 в 2 раза.
Исключительно ЧБ. А стоит ли гоняться за японскими версиями 1,8D или тоже похуй? В целом, понял, спасибо. Бля, не могу отделаться от психологического аспекта, что при покупке 1,8D я как лох буду с базовым штатником, а 1,4 типа как будто бы пожирнее уже. По рекзти хз резкодаун я или нет, но вообще подрачиваю на это, наверно. Хотя, опять же, какие у этого термина градации...
Стоит. Однозначно. 1.4 очень достойное стекло. 1.8 кал без вариантов. 1.4 кал только на 1.4-2.
Если же тебе нужна рабочая 1.4 или 1.8 то советую искать другое стекло. Ни тот ни другой для съëмки на открытой непригодны.
Ну если для тебя это важно, то бери ф1.4, на ф2.0 это вполне достойное стекло, и для чб хроматика не критична вовсе, оно не настолько дороге что бы от него отказываться. Гонятся за японскими версиями смысла нет. На открытой они оба весьма специфичны. Картинка далеко не идеальная с технической точки зрения.
В общем никого никчему не призываю, но йонг 50 1.4 стокло хорошее. 1.4 хроматит неслабо, но картинка резкая и хроматика убирается в лайте без следа.
>А стоит ли гоняться за японскими версиями 1,8D или тоже похуй?
Если ты умственно отсталый, у тебя маразм или родился уже сразу без мозга совсем, то да.
>>793684
Это же простыневый шиз с шизофазией и взаимоисключающей хуйней. Лол, почему ты лечишься? ну правда тебе же медицинская помощь нужна. Это само не пройдет.
Если внешне они одинаковые то нет. Просто "д" вконце не дописали.
Они абсолютно одинаковые, но:
AF — Автофокусные объективы первого поколения, которые требуют наличия «отвёртки«. Если у вас камера без оной, то фокусироваться вы будете в ручном режиме, однако, экспозамер и подтверждение фокуса будут работать, равно как и автоматическая диафрагма. Например, никоновский рыбий глаз.
AF-D, D — На заре автофокусных объективов индекс D был важным маркетинговым ходом. Он означал, что объектив умеет сообщать камере расстояние до объекта. Это важно, например, при съёмке со вспышкой в автоматическом режиме. Часто D пишут после значения максимальной диафрагмы, как на легендарном Nikkor AF 50mm f/1.8D. В последующих поколениях автофокусных объективов эта функция реализована по умолчанию, поэтому Никон больше не указывает D в названии.
Как к этому относиться...
Где ты увидел что ф/4 лучше? смотрел я этот фликр. Ниразу этого не заметил.
Если шо, купил в итоге микру 55мм ф2.8 и "Nikon PK-13".
Мне норм.
>>792168-анон
> как у D-объективов программно закрывать диафрагму
Через FTZ, бггг
Чем тебя кольцо диафрагмы на объективе не устраивает. Диды жили без колеса под кнопкой спуска - и ты так делай.
Реально никак? У меня пленочный Никон 2000 года и то может. К тому же, я не понимаю, что ему мешает менять ее программно в мануальных режимах, если он может это делать в автомате.
>Реально
Да хуй знает, если честно, у меня под F только F90x, у которого под кнопку спуска колеса и так не завезли. Можешь попердолиться в прошивки ради смеха. Твой поинт верный - работать должно, в автоматическом режиме работает же.
Посмотрел прошивку, старая, конечно, но в новых по ходу ничего похожего не добавляли.
Очень странно, у меня все работало на 610 с Д стеклами. Ты защелочку переключил на объективе? Щас д610 разъебан об камни не могу проверить, на д850 никакой проблемы нет в мануальном режиме закрывает с колесе без проблем. Если честно первый раз слышу о такой проблеме. В этом же режиме на G стеклах нормально закрывает? Когда рукой переставляешь кольцо диафрагмы у тебя меняется циферка в камере?
Переключил, диафрагма заблокирована на F16 (стекло 85/1,8). На G — да. Когда ручками — да, меняется.
Дрочую, чё не так-то было? Явно не в фиксаторе диафрагмы - он никакой роли, кроме механической, не играет.
Скорее всего у него в настройках был включён пункт про то, чтобы диафрагма менялась не колесом на тушке, а кольцом диафрагмы.
Он дефолтный, этот пункт? Хуевасто, на самом деле, что через FTZ содомит навязал кручение колеса на тушке. Один хрен фокус ручками крутить на D стёклах.
Пункт не дефолтный. При чём тут FTZ? Анон про D600 спрашивал.
Два года фоткаю чисто на D5200+AF Nikkor 50mm 1/1.8D
Хочется больше возможностей, хочется после 7-8 вечера фоткать и не получать особо шумный кадр. В общем и целом хочется большего качества с заявкой на хоть полупрофессиональную фотографию. Я не сын депутата, какие варианты развития моей фотоаппаратуры есть? рассматриваю только б/у рынок т.к. я не сын депутата
Съëмки с недостатком освещения решаются покупкой фулфрейма или светосильного объектива. Тушку смотри на 710 или 600. Новым стеклом ты особо не выйграешь ничего. Самый чувствительный припост даст фф тушка.
Ну или да. Самый наш нищуковый вариант - штатив.
Опечатка скорее всего, думаю речь о д610 и д600, что по сути одна камера только с измененной конструкцией затвора.
Это значит что я когда писал думал про д700 и д610. В результате родилось это.
Я если честно не помню как оно должно там быть, давно не юзал д7000
мне показалось в первые разы шо всё шевелилось, а потом нихуя, странная история, весь ютуб обсмотрел, на одном видосе сказали мол дублируется,
может еще есть пользователи ? верю в тебя анон
Сфоткай что ли, где оно там не двигается, чет не пойму, о чем ты.
Бери 28-105 ф3.5-ф4, вполне себе годный зум с отверткой за свои деньги, может даж в макро. Если хочешь ровню резкость по всему полю бери никкор 50 мм ф1.4 Д закрывай до ф2.0 и радуйся. 35 мм ф2.0 Д версии неоправданно дорогой для своих оптических свойств. Ну и можешь еще обмазаться 85 мм ф1.8 Д версии, он тож неплох.
Если просто нужен дешевый полтос то с АФ это никкор 50 мм ф1.8д, на современных камерах он по резкости слабоват, но на твоем некрокале будет нормас.
Нибери. В них что-то испортили.
По факту интересные цвета последний выдаёт D70\D70s, а не вот это вот всё.
Обжэктив. Начни с Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm F3.5-4.5G ED-IF. Если не дрочить на светососилу и буркэ, штука максимально на все случаи совокупления с кропом
Вот за 18-70 кстати согласен, что-то не подумал о нем для кропа.
>>798477
>>798524
Благодарю
>D70\D70s
6 мегапикселей уже совсем больно думаю. Хотя, и стоит дешевле, может быть ее и возьму.
У д80, как я понял, ресурс совсем маленький, шестеренки какие то. У d200/d70/d70s те же проблемы?
Не ебу за д80, а д200 весчь, бери, если решил старьем обмазаться, не пожалеешь. Дружу с мужиком, который на него лет 15 уже снимает, все там норм и с цветом и с надежностью.
Чет сука. Влил уже овер баксов 500 не совсем в те стекла. Заказал 55мм, оказалась что она только мануальная, а я ньюфаг, у меня лапки. Потом взял 28-105мм и это мне норм, но там нет ВР поэтому ограничен в допустимой скорости затвора. Поэтому решил взять 18-140мм с ВР, а это оказывает вообще ДХ линза нахуй вместо фуллфрейма. Почему я такой долбоеб и не могу ресерчить как полагается.
Пиздос чувак, ты хотя бы на двоче сначала совета спросил.
Давай угадаю. Недавно снимаешь.
>оказывает вообще ДХ линза
Как бы все ДХ линзы с 18мм - кропнутые, если они недорогие. И уж точно на ФФ не 18-140 диапазон будет. ФФ диапазон с 24мм начинается. Всё что меньше - сверхширики. Обычно такое делают отдельной линзой.
>Как бы все ДХ линзы с 18мм - кропнутые, если они недорогие.
Чёт хуйню написал.
все линзы с 18мм - кропнутые, если они недорогие.
быстрофикс
Да, вкатился только. Раньше думал зачем фотоебы столько объективов покупают. Теперь понял.
Кропнутый 140мм это ведь будет аналог 210мм с заниженным разрешением, лол? Я если потом кропнутую равку через Topaz A.I. Gigapixel увеличу вдвое - я долбоеб конченный или все же наебал систему?
Фокусное расстояние никак не связанно с разрешением, у тебя может быть резкий 18 мм объектив и мыльный 500 мм.
На кропе меняется УГОЛ обзора. То есть объектив 140 мм на кропе, дает такой же УГОЛ ОБЗОРА как 210 на ФФ, но при этом 140 мм не превращается в 210 мм ФФ объектив, компрессия планов, грип, пространственные искажения ДРУГИЕ.
Представь что у тебя ФФ камера, и ты на неее ставишь 140 мм. стекло. А потом включил кроп режим на ФФ, и опа камера тебе просто вырезал из твоего ФФ кадра кусок по центру по размеру кроп матрицы. Кадр то с переходом на кроп то никак не изменился ему просто отрезало край.
>компрессия планов, грип, пространственные искажения ДРУГИЕ
Как они могут быть другими если смена фокусного это просто зум в центр, то же самое что было бы при обрезке краев но с сохранением того же разрешения. Если вопрос в самом фокусе и общей четкости - это понимаю. В 3д софте фокусное расстояние и угол обзора это взаимозаменяемые слайдеры, только исчисление разное.
Почему ты решил что объективы разного фокусного расстояния идентичные по оптическим свойствам?
Вот возьми грип калькулятор, и поиграйся с фокусными, диафрагмами, размерами матрицы
https://dofsimulator.net/en/
Ты увидишь что глубина резкости, гиперфокальное расстояние разное, на одинакофой диафрагме, и угле обзора, у объективов разных фокусных на разных матрицах.
В 3д софте нет объектива, а реальная оптика это не только угол обзора, это диафрагма, и оптические свойства светопропускающей системы.
Просто F тоже на 1.5 множить надо, не? Ну то есть 140mm f4 в кроп режиме это то же самое что фуллфрейм 210mm f6, просто с меньшим разрешением. Сорян, если туплю.
>Кропнутый 140мм это ведь будет аналог 210мм с заниженным разрешением, лол?
Фокусное это фокусное. УГОЛ ОБЗОРА это угол обзора. На разных форматах они не равны друг другу. Чем быстрее те перестанешь переводить одно в другое тем быстрее пойдёшь дальше.
Короче рекомендую тебе положить на это хуй и снимать, а разберёшься потом.
А не разберёшься так ты не первый такой.
И никому это ещё не мешало.
Я могу объяснить всё что спросишь, но ты реши тебе это реально надо?
Да. С меньшим разрешением линзы.
Ещё раз: положи на это всё хуй и снимай.
Разрешение линзы, это то сколько пар линий на миллиметр можно различить сделав кадр через этот объектив. Бери 1 мм из любого места поля зрения объектива и сравнивай с другим объективом в том же месте. Сфигали количество линий на 1 мм в центре поля зрения должно меняется при переставлении объектива с матрицы поменьше на матриц побольше?
Потому что матрица больше имеет 35мм длину, а матрица меньше имеет 23мм длину. Соответственно при одинаковом разрешении объектива Х пл/мм матрица большего размера будет разрешать больше линий.
мимоанон
Что мешает переставить объектив между 2 матрицами с равным размером пикселей?
Разрешение объектива никак не связанно с размерами и плотностью пикселов на матрице.
Давай ещё раз.
Один и тот же объектив имеет на ФФ и кропе разное восприятие разрешения. Чтобы добиться такой же резкости на кропе как на ФФ надо брать объектив с большим числом пл/мм. Так?
Кроп и ФФ, может иметь ОДИНАКОВУЮ плотность пикселей их физический размер может быть РАВНЫЙ. А может иметь ОДИНАКОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МАТРИЦЫ, но тогда размер ОДНОГО пиксела будет РАЗНЫЙ.
Если мы говорим о том что у нас есть ФФ и кроп каждый из них имеет матрицу в 24 МП, то да, для кропа, что бы получить максимальную резкость (попиксельную), нужен объектив который будет иметь разрешение больше пар линий на 1 мм. Потому что там банально в 1 мм больше пикселей влезает, они физически меньше.
Если мы говорим о кропе с 16 мп, против ФФ с 24 мп, то один и тот же объектив даст нам одинакого резкую картинку, ибо физический размер одиночного пиксела будет РАВНЫЙ (ну почти равный, не будем щас тебя еще больше путать).
Попробую объяснить в последний раз.
Матрица ФФ в длинну 35мм. Матрица кропа 24мм.
Берём объектив с разрешением 50пл/мм
На фф будет разрешение 1750пл/мм
На кропе будет 1200пл/мм
т.е. как ты не ебись с размером пикселей, но объектив будет хуже разрешать матрицу меньшего размера.
>плотность пикселей
И плотность пикселей тут особо уже ни на что не повлияет.
>На фф будет разрешение 1750пл/мм
>На кропе будет 1200пл/мм
1750пл/на длинную сторону
1200пл/на длинную сторону
быстрофикс
Меньше размер матрицы, закономерно меньше милиметров, закономерно меньше пар линий можно запихать в кадр по одной стороне. Как это отменяет то что в центре как было 50 пар линий на мм так и осталось? Как это отменяет то что количество пар линий по длинной стороне может быть больше чем количество пикселов по длинной стороне и резкость будет попкиксельной.
Какие всраку пиксели у объектива?!?!
Короче сам думай, тупень. Я тебе сказал, что объяснил последний раз. Когда додумаешься напиши сюда "я дибил. Я всё понял" Чтобы я знал сколько времени у тебя на это ушло.
Тем, что и близко не стоит по возможностям автофокуса к Р7. Сапог воткнул в кроп Р7 автофокус от топовой Р3, ну или что-то очень близкое по ощущениям. Зе50 человечий глаз еще распознает и ведет, а вот птичку - хуй там.
>>799425
Охуенно беззеркально. Я сейчас на Д810 птичек снимаю, уж точно не хуже выходит.
>>799428
Чтоб тоже получить автофокус на уровне Зе50, да еще и оптику новую брать? Ну такое.
Ты щас пытаешься сказать что если фоткать куст вблизи картинка хорошая, а если с тем же объективом далеко отойти то мелкие детали сливаются в кашу?
Лол нет, я понимаю этот момент. Я о том что на моем полтиннике картинка становится заметно неприятной.
Она блядь дребезжит.
Пока возник выбор - Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR или Sigma 24-105mm F/4 DG OS HSM Art
Что лучше взять? Или есть еще альтернативы?
Сигма больше и тяжелее на 175гр, по габаритам несколько больше, фокусного чуть меньше, б\у могу взять за ~440$.
Никон соответственно легче, меньше, чуть фокусней, б\у могу взять за ~350$.
По обзорам хуй пойми, то говорят что одинаковые. То что сигма ощутимо четче картинку выдает. То что сигма проебывается с автофокусом. То наоборот никон хвалят. То что у никон виньетирование и дисторции ебейшие. Я запутался, помогите определиться. Ну или запутайте меня еще больше вкинув еще вариантов, примерно в тех же зумах с такой же ценой.
Пользуюсь уже полгода 24-120г Полëт нормальный. От стекла в восторге. А мне есть с чем сравнивать. На 120мм просто божественная бокешка.
>что у никон виньетирование и дисторции ебейшие
Не преувеличивай. Вмеру. Виньетка сильная
есть (местами) лечится как всегда прижатием дырки.
Не знаю что написать. Не приходит в голову ни одного мешаюшего недостатка.
>Важна стабилизация
А! Ну стаб честно держит обещанные 3.5 ступени. Т.е. 3 держит. 4 ужк нет.
>>799487
Спасибо, тогда ноль причин в сторону сигмы вообще смотреть. Если уж разница между стеклами спорная, а вес/размеры и цена в пользу никона. Мне думаю будет норм.
А вот на новом Никоне
Всё будет заебись
Он выйдет очень скоро
Надо только подождать
Там всё будет бесплатно
И фокус по глазам
Там даже не надо будет кнопки нажимать
Это не норма, но так бывает. На какой-то дистанции бокеха может быть хуже. До макрушников подоёбывайся. Они в теме.
И что тебя не устраивает то? То что при зуммировании пикселы вылазят или что?
Я не знаю как объяснить. Просто картинка не нравится, мельтешащая какая-то. Вот 70-300 с той же тушки, на коротком конце, мне нормально например.
До этого был кроп с 40мм макро, там тоже нормально.
А отсутствие тонов в фотках что вы тут напостили с ваших содомитов и шизоидные салатные цвета в лесу не смущают?
По большей расти это конечно был риторический вопрос, нормальный человек разбирающийся в фотографии никон покупать не станет.
Само собой антош. Чтоб разбирающийся в фото человек сидел на дваче да еще и в никонотреде — нонсенс.
Ты так скозал? А в чем проблема? Нужно глаза закрывать когда скролишь раздел? Лол.
А ничего, что на этой картинке и предыдущей у тебя принципиально разный свет? Ты б сравнивал стекла в одинаковых условиях, было б понятнее.
>>799995
Лол, да на любую систему можно так снять. Я тут с год назад в какой-то тред про никон запостил фотку с сапога, уж не помню зачем, и даже специально подписал, что на сапог снято - так нет, какой-то эксперт по цвету все равно высрался про никоновский цвет тут же, это не ты был?
> Ты так скозал?
Ну мне так кажется. Зачем "нормальный человек разбирающийся в фотографии" будет писать про никан? Просто потому что не может молчать? Не ну хорошо, в каждом же правиле есть исключения. Ты допустим и в фото разбираешься, и про никан не прочь поговорить. Хотя тогда от тебя было бы больше толку в "хочу купить треде".
> принципиально разный свет?
У меня нет двух одинаковых пикч, чтоб ткнуть в конкретное место. Условия попадались разные и там и там.
Эм, так может, взять оба объектива, или сколько их у тебя, в одно место, и наделать там фоток сравнительных?
Просто суть вопроса непонятна, не нравится картинка с конкретного объектива - дык, не снимай на него, делов то.
Ты снял на просвет листву, и потом негодуешь что она выглядит мозаично и мельтешаще по сравнению с елками? Я все верно понял?
> наделать там фоток сравнительных?
Так я не выбираю из двух, я уже некоторое время пользуюсь и мне не очень нравится.
>>800019
> Я все верно понял?
У меня нет парных сравнений, кидаю что есть чтоб как-то объяснить свою проблему. Вблизи снимает хорошо, удаленные объекты рябят/мельтешат/неприятно выглядят.
Особенно хуево почему-то выглядит иней, если он не на мдф.
В общем мне какой-то штатник другой нужон, автофокусный на родной баян, не пластиковый. Возможно продам 105 2.8f и 70-300f плюс докину сверху до 100к.
Что купить? Может зум 24-120 ?
Ты лучше посмотри на фликре примеры кадров того объектива что ты хочешь купить, что бы потом опять не вопить.
>>799993
>>799999
Диагноз: тебе не по нраву микроконтраст и нравятся мягкорисующие объективы.
>>799995
>шизоидные салатные цвета
Сходи в лес пробздись, совсем уже от дрочки на сапоги ослеп, листву не узнаёшь.
> нравятся мягкорисующие объективы.
Да как бы не то чтобы. Этот же объектив на ближней дистанции мне норм.
а он у тебя на бесконечность-то наводится? Вот здесь >>799464 резкость только на шарпе, помоему.
Только не понял что за стекло.
Наводится.
Новый 50 1.8s
Не замечал ли ты у себя нелюбви к низкодисперсионным стëклам?
А у официалов спрашивал? У офф соломитов проде адекватная прддержка
> низкодисперсионным стëклам?
ED ?
Основное стекло которым я пользуюсь 200-500. И на мдф и на бесконечности дискомфорта у меня не вызывает.
Иней классный.
Ну, видимо, тебе подсознательно хочется меньше микроконтраста и на далеких объектах он тебя напрягает. Заметь, на всех трех фотографиях освещение достаточно мягкое и нет таких участков.
Какой режим экспометрии у тебя стоит? Мне если надо замериться по тени я беру точечную, меряют по тени, нажимаю кнопку блокировки экспозиции, и перекадрирую кадр как надо нажимая спуск.
Обычно в матричном или центровзвешенном. Твой способ для динамики так себе подходит.
>Какой режим экспометрии у тебя стоит?
У меня серый аппарат из азии. Инструкция на крякозябрах, меню на крякощябрпх и английском.
Так что у меня стоит режим "стоит и хуй с ним"
А центрально-взвешенный? Или точечный по центру не помогают?
Может есть и иной способ заставить мерять по теням, мне этого варианта всегда хватало.
>У д80, как я понял, ресурс совсем маленький, шестеренки какие то.
Это у Д90. Д80 рабочая лошадка. И матрица ПЗС, емнип.
>матрица ПЗС
Тут есть вообще такие кто держит тушку ради того что у неë пзс матрица?
Куча же людей верит, что труъ цвет только с CCD бывает, ну еще с фовеона, разумеется, а все остальное - бездушные современные изъебы. На любом фотофоруме такие есть.
>>801261
Я уже плоховато помню, но разве была какая-то существенная разница в механике 80 и 90? Вроде практически один хер с одинаковыми проблемами.
Нормал это тример рук после пьянки убрать.
А если ты тянку порешь и хочешь видос записать это только актив поможет.
>Куча же людей верит
Ну. Я про это и спрашиваю. Есть тут такие кто в ССД матрицы верит и держит ради этого конкретную камеру? А то про ССД больше кукаретики рассуждают.
Это конечно зависит от объектива, но часто это разная логика работы стаба. Обычный режим компенсирует малые движения по горизонтали, и большие по вертикали. Таким образом ты в этом режиме можешь сделать снимок с проводкой объекта, когда например котик бежит вдоль кадра, он резкий, а все вокруг размытое.
Актив режим одинаково компенсирует движения как вбок так и вверх, и на нем нормально не снять кадр с проводкой, будет херня, но зато компенсация тряски значительно эффективней чем в первом режиме.
А вообще что конкретно имеется ввиду под этими положениями кнопок сильно зависит от модели и производителя объектива, там часто весьма альтернативные варианты бывают.
Есть, сам видел, но они иногда стесняются признаться.
>>801320
Если объектив никон, то я бы верил ответу на этот вопрос от самого никона: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000004904&configured=1&lang=en_GB
>>801333
>>801344
Спасибо, кажется понял. Они могли б более описательные названия этим фичам придумать.
Как обычно. На какой денег хватит. Чем выше линейка и моложе камера тем больше собственное ЧСВ. 600 камера хорошая за свой прайс, но с 780 не сравнить. (Не говоря уж о 850) крестовые датчики, шикарный автомат бб, поворотный мониторчик.
Ты бы для начала решил сколько денег готов потратить. И сказал что у тебя с оптикой. Надо ли ещë еë искать в эту сумму
Бюджет то у тебя какой? Если по деньгам не ограничен, и не нужно видео бери д850. В ней все хорошо, за исключением того что нет ИК приемника для дешевых пультов с али за 100 рублей, но его нет во многих других ФФ никона. Но разница с 5300 по картинке прям заметная, как и в жпг их коробки, так и в равах на посте.
Если нужно видиво и бюджет позволяет бери з6м2 или з7м2.
Зачем брать D780, если есть такой же (насколько я понимаю) Z6, который стоит дешевле.
>Z6
Ты спрашивал?
Ну добавь в то, что я написал ещë пару бзк. Это не так делается. В треде про выбор техники не просто так написано что надо писать если реально хочешь чтобы тебе помогли.
Спустой разговор. Угадайка, блин! Гадать можно бесконечно. Свой выбор 750 обосновать могу. А чем другие будут пользоваться мне похрен. Хоть z9 с отвëрточным кроп-стеклом.
1. Доступен весь парк Ф оптики в том числе и отверточной с сохранением АФ.
2. У тебя есть оптический глазок, без всех проблем с лагом ЭВИ, его мерцанием, и прочим говном, и фокусировка по нему.
А вообще все от задач зависит, если ты планируешь снимать на светосильные фиксы в студиии то зет 6 будет лучше ибо просто дешевле. Если же тебе надо ходить и фоткать анусы голубей по лесу, то тут она делает пук среньк со своей системой фокусировки. Я хуй знаю что ты там снимать собрался.
> она делает пук среньк со своей системой фокусировки
Блять, опять.
Ты все еще продолжаешь копротивляться за божественную фокусировку по анусу голубя в з6 ?
Подолжаю удивляться своему профессионализму и экстрасенсорным способностям, поскольку фотаю голубей на бзк с 'пук-среньк' автофокусом и лагом.
Какой же я замечательный.
Перешёл с зеркалки на бзк, стало удобнее. Настолько я крут.
Ты какой-то альтернативный, пробовал я это ваше бзк говно, говна, зеркалка лучше.
> Ты какой-то альтернативный,
Вполне возможно что наоборот, и проблема в тебе.
>пробовал я это ваше бзк говно
Просто для тебя это слишком сложно скуфандрий, продолжай фотографировать по одной точке.
Проиграл с пика, моё увожение.
Насколько у никонов затворы живучие? Есть вариант взять D610 за копейки с 200к активациями, камера юзалась в студийных условиях. Сам никон рейтит на 150к активаций, но видел посты людей у которых камеры и с 300к все еще норм работают сильно за пределами гарантированного количества активация.
Я так понимаю затвор либо нормально работает, либо сразу пизда картинке с неравномерно экспонированными полосками или кусками кадра. То есть нет промежуточного состояния когда затвор потихоньку по пизде идет.
Алсо, насколько в случае чего осуществимо самому затвор заменить?
>насколько в случае чего осуществимо самому затвор заменить
Поменять -то поменяешь. Проблема фотик назад собрать.
> осуществимо самому затвор заменить
Осуществимо, но посмотри видосы с процедурой и охуей: у содомитов там всё напаяно на шлейф, даже при сноровке дохуя геморроя всё это разобрать-починить-собрать.
150 к это пробег по которому если посыплется раньше никон сделает бесплантый ремонт. Чем старше затвор, тем выше риск поломки. Я видел камеры и по 700 к настрела при гарантии в 150 и видел и камеры которые при 150 к гарантийных до 150 к были уже 2 раза на замене затвора.
Самому менять не рекомендую там неудобное для сборки и разборки устройство.
Уж сколько раз говорили, но повторю ещë раз:
Гарантийный пробег 150 тысяч не значит нючто на 150 001 кадре затвор сломается. Это значит что больший пробег фирма не гарантирует. А проходить затвор может и 200 тыс. и 500 тыс. и есть случаи когда дольше ходил. Это ещë зависит от условий использования. 100% тëплая студия без пыли конечно повлияем на работоспособность положительно.
А сколько ещ5 прохрдит затвор никто сказать не может.
>>802154
Понял, спасибо. Думаю возьму значит. Если что будут ныть и душнить в треде мол из-за вас купил хуйню сломавшуюся через неделю. Ух заебу.
В ките он дорогой, темный и пластиковый. С 28mm 2.8 он дорогой и тоже пластиковый.
Среди китайцев есть что-то недорогое, небольшое и светлое? В принципе до 10k готов без автофокуса. Но чтоб не мыльное.
Ну до 10 к нет, добавь хотя бы до 200-250 баксов, там уже будут варианты, те же зонгой-митаконы например. Если ты хочешь маленькое светлое резкое и за низкий прайс, выбери 2 из этих трех, тогда купишь недорого.
Бля, почему никоновский кит так хуёво выглядит? Нах они его сраной детской пирамидкой сделали?
мимоэстет
https://ttartisan.ru/store/obektivy_dlya_nikon_z/obektiv_ttartisan_25_mm_f2_aps_c_dlya_nikon_z/
До 10к всё только мануальное, автофокусные вилтроксы на кроп начинаются с 17к на алике на распродаже.
1. Низкая стойкость к контровому свету с падением контраста.
2. Скучная унылая бокеха
3. Резкий от 7.1 и выше.
Если тебя это устраивает, то бери. Чудес не бывает, объектив за такой прайс будет весьма компромиссным решением. Но с другой стороны снимать им можно если ты не резкодаун и понимаешь с какой стороны подходить к освещенной модели.
> резкодаун
Звучит как осуждение.
С каких под резкий объектив — плохой объектив?
Резкий объектив не всегда плохой объектив, и более того для целого ряда фотозадач, например для макро и предметки нужны исключительно резкие стекла, чем резче тем лучше. Проблемка то в другом. Клавиатурные фотографы и нюфани гиродрочеры опираются при выборе оптики в первую очередь на резкость стекол, игнорируя другие параметры, такие как способность передавать цвета без искажений, бокех, микроконтраст. И производители об этом знают, предоставляя пользователям максимально резкие стекла, за минимальный прайс, жертвуя всем остальным.
В результате рынок наводняют однотипные резкие объективы (в тех задачах где это нахуй не нужно), ладно бы они только резкие были, это не страшно, проблема в том что с них картинка говно, резкость есть, а с цветами, и буркехом все плохо.
Потому в большинстве случаев, если человек ищет объектив с требованием что бы резко и подешевле, и это не макро объектив, этот человек покупает стекло ради циферок на коробке, и не собирается им снимать, или если собирается то он нюфаня и посмотрев лидеров мнений решил что это параметры важные и они дадут ему шыдевры, а о реально важных вещах он не знает или не хочет знать.
Совсем недавно было плохо хотеть боке, теперь боке норм а резкость не хорошо.
Че поменялось то?
> цыферки на коробке
> шыдевры
Какой-то детектор долбаеба уже.
Есть несколько стадий развития гиродрочера в фотографа.
1. Ряяя нужна резкость и циферки на коробке
2. Ряяя нужна пластичность микроконтраст буркех
3. Ряяя объектив не важен главное свет
Ну и дальше гиродрочер внезапно осознает что фотик и дополнительный шмурдяк помогают делать шедевры не более чем смена модели отвертки помогает чинить часы. И начинает тратить силы на организацию съемок, поиск моделей, продумывание идеи фотосета, поиск локаций, или тренирует скил ловли момента в репортаже.
И превращается из гиродрочера в фотографа, для которого фотик не более чем лопата для пехотинца, один из многих инструментов которым он решает задачи, а не фапает на кулдстил или златоустовскую саперную лопату образца 1907 года которую он все равно из дома не выносит, и максимум что он ней делал закопал на газоне каки котика.
>небольшое и светлое
Это взаимоисключающие пункты. Особенно вместе с этим:
>недорогое
Есть светлые и недорогие, но они большие шо пиздец. Есть даже с автофокусом. Есть с экстремальной светосилой.
Ща правда на алиру хуй чо через поиск найдëшь, после того как там майловские пидоры засели.
>дополнительный шмурдяк помогают делать шедевры не более чем смена модели отвертки помогает чинить часы.
Как профессиональный ремонтник уверяю тебя что от отвëртки очень много зависит. Так что тут ты в лужу пëрднул.
Так и без камеры ты не снимешь фотографию, но замена одной отвертки на другую тебе не дает +10 к ремонту, и не позволит тебе починить незнакомый механизм только потому что у тебя отвертка одной фирмы, а не другой, модель отвертки этого года, а не 2019.
> замена одной отвертки на другую тебе не дает +10 к ремонту
И как торкс крестовым шлицом отвернуть?
А как анус голубя на зенитар фоткать, а угол дома на рубинар? Понятно что инструмент должен быть адекватен задаче, гвозди лучше забивать молотком, а шурупы закручивать отверткой. Но от того что у тебя молоток 1985 года или 2022 года существенно ничего не меняется, если ты ебошишь мимо гвоздя по пальцам, совершенно похуй какой фирмы у тебя молоток.
Я не ебошу мимо гвоздя по пальцам. Откуда вообще разделение на "не выносишь гир из дома и дрочишь на циферки" и:
>>802435
> И начинает тратить силы на организацию съемок, поиск моделей, продумывание идеи фотосета, поиск локаций, или тренирует скил ловли момента в репортаже.
Почему я не могу снимать раз в месяц ветки на резкий объектив, а не на мыльный?
Можешь, кто тебе запрещает? Проблема то в неадекватах на которых и ориентируется производитель, ибо они деньги несут. И в результате у нас объективов вроде и много, а по факту большинство из недороги стекол дает резкое, или почти резкое, но при этом паршивое по всем остальным свойствам изображение. Потому что массовый покупатель считает что если недорогое стекло резкое, оно хорошее. А если не резкое то плохое, и результат закономерен, для удешевления жертвуют всем кроме резкости, и других сортов объективов не делают, хочешь что-то кроме резкого кала, недорого, покупай некроту.
Да ладно, чего ты полыхаешь на пустом месте? Все-таки большинству людей от фоток надо чтоб хуяк - и баба срака или там теть зина резко с внучком вышла, и не дорого. Чтоб башню Эйфелеву можно было жопой подпереть на фотке. Хули они неадекваты то, нормальные люди с понятными целями в фотографии. Их действительно большинство и странно было бы, если б производители ориентировались не на них в первую очередь. В чем ты проблему то увидал, что в убыток себе никто не делает интересных стекляшек в ущерб масс-маркету?
Для всех прочих не таких как все полно всяких других разных стекол, и старых и не очень, че ты.
Согласен, зря быканул. Прост притомили уже мамины фотохудожники которые приходят выбирать объектив по резкости за деньги накопленные с экономии на завтраках. Ладно бы покупали и фоткать шли, так они еще потом пытаются обосновывать что их объектив охуенный потому что резкий, а все что менее резкие те лютое говно,и надо копить на еще более резкий, что бы шыдевры поперли.
>замена одной отвертки на другую тебе не дает +10 к ремонту,
Даëт.
Поменяй батину крестовую на новую с твëрдым наконечником.
Добавь к ней ещë парочку номеров 1 и 0, например.
Переливаете из пустого в порожнее.
Тело снимает на телебон. Линзы жырные. Покупает пиздит из шкафа батину зеркалку. Первое ощущение - вау! Как класно цвета -восторг резкость-отпад - оно быстро проходит если снимаешь много.
И если с улучшением цветов нихуя не понятно, то с улучшением резкости - более менее понятно. Берëшь вместо китовой какахи нормальное стекло и всë становится заебись.
А поскольку все дрочат на бюджетные стëкла, то до ситуации бля что-то дохуя резкости доходят единицы из сотен.
А потом начинается дрочиво на рав ради цветов, отчасти, и прочая редактура.
1) по цене/качеству выдаваемых видосов лучше чем Z30 не найти
2) до 10К только б/у 16-50 китовый на авито
3) имею вилтрох 13/1.4 - это просто охуенчик
Вот в том и проблема, что человек сфоткал клавиатуру, потом вышел из дома сфоткал куст, и читает что он уже преисполнился в фотографии, и начинает затирать другим про то как охуенно резкость иметь, и все что не резкое это мыльное говно и на них шедевры не снять, а вот на резкое как раз попрут.
Вероятнее всего, всё дело в изначальных ожиданиях и целях.
Могу говорить лишь про собственный опыт, конечно.
Очень долгое время мы считали совершенно достаточной камерой любой камерофон небезызвестной ноклы. Наводка на резкость есть, защитная крышка у объектива закрывает стекло от жира с рук, эта штука всегда с собой в кармане. Снимаешь свою унылую, но еще жизнь, железки советские двухколёсные, кое-как чувствуешь композицию.
Вот только сталкеришь такой сталкеришь фоточки сокурсниц\коллег втентакле, открываешь оригиналы. А там абсолютная детализация и чистая картинка.
А у тебя такой нет! 5Мп, 8Мп, 12Мп, 38Мп - без разницы, изображение рыхлое и блёклое при любом масштабе. Начинаешь снимать в RAW, пропускать свои снепщиты через DxO, становится лучше конечно. Но рой пидрил мыслей продолжает жужжать в голове каждый день, спрашивая, на что же такое сделаны те фоточки.
Компакт с ляйковской оптикой? Дык у тебя есть и такой, совсем иные с него изображения получаются.
Ты же миллион раз видел всех этих чуваков с огромной чёрной хуёвиной, наверное - это оно. Стало быть, зеркалка.
Зеркалка = дорого, зачем она тебе? Ты не можешь общаться с людьми, так что никаких свадеб и заработка. И жопу погреть раз в год со своей всратой жирухой в Турцию\Египет\Грецию ты не гоняешь. Да и никакой всратой жирухи у тебя тоже нет, чтобы на фоне переполненной помойки или зассаного падика щелкнуть.
Годы идут, старые камеры дешевеют, а хуже-то не становятся. Пора, стало быть.
Еще несколько недель страдаешь с выбором, читаешь форумы, смотришь примеры снимков.
Чтобы купить рандомный кроп с 18-55 в итоге.
Еще полгода проходят в попытках понять, почему картинка снова не идеальна. Начинаешь скупать оптику, на которую хватает денег. А жизнь-то закончилась.
Теперь ты живёшь камерами и ради них же.
Но зато есть опыт в настройке резкости смещением входной линзы, разворота колларов, подкручивании эксцентриков. 18-55 наконец-то резкий с открытой, дорогие объективы не нужны.
Вокруг все снимают на смрадфоны, т.е. делают ровно то, чем ты занимался 10 лет назад. Все довольны, соцсети переполнены акварельным говном говна с пластиковым буркехом. Никаких проблем, всё устраивает.
Опять ты один всем недоволен.
Короче, скоро явно возьму еще D70s, у которого нетребовательная до оптики матрица. И таки действительно интересный цвет искаропки.
Морали не будет, я же просто поехавший.
>. А жизнь-то закончилась.
>18-55 наконец-то резкий с открытой
Заржал. Остроумно.
В какой-то момент всё пошло по пизде, а весь всего навсего стоило пересилить себя и предложить кому нибудь свои услуги как фотографа. Книжек может почитать, посмотреть чужие работы, особенно чужие работы которые сделаны на ту же камеру что и у тебя. Там будет красиво и интересно и всё желание поменять фот о порат моментально улетучится, стоит ещё потом посмотреть что снимают другие на вот этот вот 18-55, но главное - фотографировать много и часто. Учиться, смотреть глазами человека который всегда видит кадр, всматриваться в окружающую действительность, даже если ты не взял фотоаппарат с собой. И будет тебе счастье, ибо фотография это искусство, а искусство не берётся из ниоткуда.
>18-55 наконец-то резкий с открытой, дорогие объективы не нужны.
Только ради бокешечки и хорошего звука в видосах и держу камеру. Такого даже айфон не может за 100500 рублей, а камера даже дешевле этого поделив.
>предложить кому нибудь свои услуги как фотографа
Стоп-стоп-стоп-стоп.
Знакомых я регулярно фотографировал до определённого момента, вкат в зарабатывание фотографией - ни разу не самоцель. А это заодно был путь к прозрению, какие же говноеды вокруг. Делаешь им правильную компоновку кадра, хорошие объемные тени\отсутствие теней, буркэх и цвет.
На следующий день снимок меняется на пуксреньк с обрезанными конешностями, тенями от веток на ебле и завалом горизонта под 666°
А так. Хотелось картиночку и она была получена. Пусть и слегка пизданутым образом.
К слову, разные тушки всё-таки отличаются картинкой сами по себе. Если в пленочные времена это решалось заменой катушки, то матрицу и внутряк в одной ЦЗК на некие условно другие заменить проблематично.
Купил в подарок якобы новый никон д5200 с магазина на авито. camerashuttercount.com показал 2 снимка, которые я сам и сделал. Но у меня все равно есть опасения, что я взял подроченный фотик. На дисплее была пленка с разводами. Корпус в идеальном состоянии, но часть надписи stereo сверху потертая. И ощущается корпус как-то слишком дешево, хотя мне не с чем сравнивать. Ощущение, как будто на тушку нацепили китайский пластик вместо старого удроченного. Хотя не знаю, может это норма для никона.
Отсюда вопрос. По каким параметрам можно гарантированно определить, новый ли фотик?
Еще вопрос.
В характеристиках указано, что дисплей имеет разрешение в 921000 пикселей. Я так посчитал, при соотношении сторон 3:2, это приблизительно 1175x784 и 470 пикселей на дюйм! Но дисплей нихуя не выглядит на 470 ppi. Я вижу отдельные пиксели и они довольно крупные. Отсюда вопрос. Это никон пиздит на счет разрешения или я купил какую-то хуйню? Фото своего дисплея прикрепляю.
> В характеристиках указано, что дисплей имеет разрешение в 921000 пикселей. Я так посчитал, при соотношении сторон 3:2, это приблизительно 1175x784 и 470 пикселей на дюйм! Но дисплей нихуя не выглядит на 470 ppi. Я вижу отдельные пиксели и они довольно крупные. Отсюда вопрос. Это никон пиздит на счет разрешения или я купил какую-то хуйню? Фото своего дисплея прикрепляю.
Этот вопрос снимаю, сам нашел ответ.
>Я так посчитал
>приблизительно
>нихуя не
> Я вижу
>Отсюда вопрос.
>Я
>пиздит
>я хуйню?
Да.
До этого пользовался зеркалочкой 5200, если что.
Кайфная камера оказалась, однако я другие БЗК не держал - те стоят много. Брал с ftz-1 и вполне себе всё работает хорошо.
Видосики пишет норм, мелкая и держать удобнее, могу рекомендовать, если ЭВИ не особенно всрался и хочеца видосы писать а не только фоткать.
Отдельный кайф словил с Z-байонета, так как никаких дополнительных пердолингов с переходниками и стеклами других производителей нет вообще, в перспективе купить адаптер на EF/E-mount для того чтобы юзать лучшее из всех миров, так сказать.
Не понимаю, почему это охереть какое конкурентное преимущество содомитские манагеры не используют как ультимейт киллер-фичу.
Косяки:
1) не пишет в лог/рав
2) нет 2-х слотов для SD, да и тот один в отсеке с батарейкой
3) EN-EL25 (хотя есть power delivery)
Собстна, вопрос по поводу стекла:
Есть ли у содомитов безшумные стекла в бюджете до 20к деревянных?
Или всё-таки глянуть в сторону переходников и STM объектосов?
>Не понимаю, почему это охереть какое конкурентное преимущество содомитские манагеры не используют как ультимейт киллер-фичу.
Потому что манагерам нужно, чтобы ты содомитские стёкла покупал, а не какие-то другие.
>EF/E-mount для того чтобы юзать лучшее из всех миров, так сказать.
Например? Что такого ты нашëл у сапоп? Немогу вспомнить ни одного стекла стоящего покупки переходника
Для фото - там мало чего можно найти но вот stm/usm стекла по демократичным ценам вполне себе есть.
У Никона есть только Z стекла с бесшумным моторами, поправляйте, если ошибаюсь, но вроде на F получить что-то для видева нельзя.
>на F получить что-то для видева
Невкурсе. Я старовер. Фотиком делаю фотографии.
В плане просвящения. Про выгоду stm для видева я в курсе. А вот моторы G-серии тебе хуже чем usm?
Моторчики G-серии довольно таки потрескивают. По крайней мере на своей 35 1.8G такое есть, плюс блохер ППК говорил о таком явлении.
Лучше чем на древних зумах, конечно, но не сказать что для клипчиков пригодны.
перекат https://2ch.hk/p/res/804102.html
перекат https://2ch.hk/p/res/804102.html