>>372609 (OP)
А с чего ты решил, что нужно жить по Библии? Христианство это христианство, со своей этикой и прочим, а не кружок фанатов Библии.

>>372611
То есть Библия-не священная книга христиан? И кстати, можно не ограничиваться Библией-можно ещё про соблюдение Корана мусульманами и евреями Торы поговорить. Все авраамисты подтягивайтесь пожалуйста и поясняйте

>>372611
Получается, христианство-просто философия? Так зачем усложять, если можно так его и подавать людям, убрав религию?

>>372616
Даже у древних греков были философии с мистериями

>>372609 (OP)
Как философия сейчас стала только историей философии, так и религия сейчас стала только социальным институтом религии. Эпоха посткапитализма основана на информации, а чем больше ты знаешь - тем меньше в тебе места для веры. Ты запросто можешь быть епископом, который не верит, что Иисус ходил по морю, ведь у тебя другие объяснения для этого текста. Чудесное, случись оно в мире сейчас, будет досконально обследовано сотней представителей масс-медиа, из него сделают шоу и будут следить за его рейтингами. Если когда-то Иисус говорил, что "Я есмь Истина", то сейчас в ответ на вопрос, а что есть Иисус, тебе предложат с десяток противоречивых учений.

>>372618
Но мы говорим всё же не о греках, а об авраамистах. Может, я что-то неправильно понимаю, но ведь все эти религии имеют богоданные писания. И если эти писания не соблюдаются в точности, буквально до запятой и точки; то люди либо считают Бога неправым, либо возможным игнорировать его волю. Оба варианта уничтожают религию, делают "верующих" либо лицемерами, либо богохульниками и врагами Бога.
Даже вот эта вещь:
“Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, То отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и [так] истреби зло из среды себя.” (Второзаконие 22:21-22)
и эта
и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти
уже обещают смерть десяткам миллионов христиан. По Библии, они-преступники, которые должны быть наказаны и уничтожены. Но сами они считают это относительно нормальным и "ну как бы можно, чё такого?" Вот этого я и не понимаю, и из-за этого вынужден испытывать симпатию к средневековым поехавшим дикарям, но которые хотя бы не врут себе

>>372621
А в чём смысл такой веры? Зачем нужен этот колоссальный институт-Церковь, пожирающий кучу ресурсов? Тем более, обманывающий своих последователей. Ведь люди действительно ждут чуда, верят во всемогущего Бога, которому они не безразличны, но при этом сама Церковь оффициальные предписания этого Бога игнорирует по сути?

>>372623
Люди не могут в точности уподобиться Спасителю в силу различия природы. Человек грешен от рождения, Спаситель же безгрешен и совершенен, только величайшие из людей могут отдаленно приблизиться к Спасителю в своём подвиге веры. Их мы называем Святыми.

>>372624
Смысл церкви - продолжение дела Спасителя. Спасение душ верующих через молитву и покаяние. Церковь воинствующая - земная церковь, которая сражается за души живущих, отнимая их из рук врага человеческого.

>>372625
Ты действительно думаешь, что твоими словами можно оправдать, например, перемену отношения каталической Церкви к гомосексуализму? Где граница между принтием грешности и слабости человеческой и потворством греху с предательством религии? Каждый человек не может стать святым, это понятно, но религиозное общество должно стремиться максимально соблюдать предписания

>>372626
Слушайте, я действительно просто не понимаю роли Библии в христианстве? Её не Бог послал? Мы будто говорим о разных "христианствах" с тобой.

И ещё вопрос, в дополнение к заданным-есть ли в христианстве аналог ваххабитов? Какие-нибудь староверы, строго чтущие старину и букву Книги?

>>372624
Ну не так уж много она этих ресурсов отжирает, в отличии обычного круизного лайнера например, а уж если с Китаем сравнивать, то вообще ничего не отжирает. Люди ждут чуда и каждый год его регулярно получают в виде сошествия благодатного огня, например. Церковь помогает утилизировать время, например, организовывает благотворительность, дает поддержку разным маргинальным слоям населения.

>>372629
Ваххабиты - искусственно созданное радикальное течение, которое весьма вольно, но радикально трактует Коран.
Это не ортодоксы от ислама, это скорее ньюэйджеры.

>>372630
То, что ты говоришь-это отвратительно на самом деле. Другими словами, если максимально упростить, то религия сейчас-просто "интеллектуальное хрючево" для необразованных и глупых людей. Таким образом люди думающие, задающие вопросы, просто обречены на атеизм и жизнь вне Церкви.

>>372629
Строго чтут старину и букву Библии Православные. Но православие не склонно к радикализму.

Аноним  27/06/16 Пнд 23:35:32  №372635

>>372621
>Как философия сейчас стала только историей философии
Если только в чьих-то фантазиях философия стала только историей философии. В основном это происходит в фантазиях местных "научных" атеистов.

>>372632
Ну пусть их, я ваххабитов для примера привел. Есть ли среди христиан "любители Библии", о которых я говорю?
>>372634
Ну и почему же попы не призывают нас побивать камнями недевственниц? Потому что идут на поводу у "изменчивого мира", и не против "прогнуться под него"

>>372627
Ничего нельзя оправдать словами. Нарушение заповедей это грех, Спаситель даёт шанс тем кто искренне и деятельно раскрывается.
Если же человек грешит против заповедей и отрицает греховность своего поступка, или осознает но не раскаивается - его не спасти никому.

>>372636
>почему же попы не призывают нас побивать камнями недевственниц?
В Грузии гомосеков на гей-парадах вполне себе колошматят, а у недевственницы реально шансы выйти замуж почти равны нулю.
В России православие слишком долго и обстоятельно громили 70 лет чтобы такие традиции сохранить.

>>372637
То есть есть только заповеди, и нарушать нельзя только их? А момент про отсутствие девства у отроковиц >>372623-это так, можно игнорировать? Почему бы тогда вообще Книгу не признать сборником еврейских сказок и отказаться от неё? Оставить коротенькую методичку "Как не разозлить Иисуса?" из 10 пунктов? И все довольны, никакого двоемыслия и расстройства

>>372638
Да это понятно. Но ведь священник-он для того и нужен, чтобы в таких моментах пояснять в лицо, не боясь осуждения и оттока верующих. Почему в первые века люди кормили собой зверей в римских цирках и умирали на крестах, а теперь попы боятся кого-то просто обидеть? Почему бы не сказать, например "недевственной откроковице"что "в Библии написано вот так вот, поэтому Бог тебя говорить камнями закидывать"? Ведь люди, которым действительно это всё важно, одумаются, станут лучше. Но нет, Цервки главное-это количество финансов и прихожан, поэтому распугивать их "радикализмом" боятся

>>372639
Зачем все настолько упрощать? Евангелие - суть разъяснение заповедей, пример их применения и толкования. Там, конечно же ещё , куча иносказаний, которые за 2000 лет истолкованы Святыми Отцами.
Зачем спрашивать очевидные вещи?

>>372640
Да ладно, боятся. В 20-х годах добровольно на расстрел шли, белых вместе с красными в подвалах прятали, потом сами себе петлю на шею своими руками за это одевали.
В 96 в Чечне солдат крест нательный снимать отказался, добровольно обрекая себя на то что арабы ему голову живьём отпилили.
Есть и сейчас мученики, но времена другие.

>>372641
>Зачем спрашивать очевидные вещи?
Мы будто с тобой на разные темы говорим. Даже не говорим, а просто высказываемся по очереди, каждые ведет свой монолог. Ты вообще понимаешь о чём я пытаюсь спросить?
Вот есть Библия, Ветхий и Новый заветы, которая, по идее, является священной для христиан. И если Бог в Библии говорит, что надо делать что-то определенным образом, то это надо делать именно так. А если ты делаешь не так-то ты либо считаешь себя умнее Бога(тогда это уже и не Бог для тебя), либо ты считаешь возможным волю Бога просто игнорировать(тогда ты против него, либо вообще и не веришь).
Как разрешить это противоречие? Может, Библия уже не священная книга? Или Бог не Бог?

>>372642
В существование отдельных фанатиков я верю, где-то они есть. Но такими должны быть все священники, а других Церковь должна исторгать из себя.

>>372623
Ты придумал себе каких-то авраамистов и приписал им качества, спорить с тобой смысла не вижу.

>>372646
То есть как это "придумал"? Есть несколько религий со схожими священными книгами, которые они, кажется, должны соблюдать. Может, книги не священные? Может, это самозванцы? Я же простые вопросы, казалось бы, задаю. Тут "или, или", зачем усложнять? Вот я задал вопрос >>372644 >>372623, почему на него не ответить парой предложений?
Библию чтить не надо? Она не священная книга? Бог ошибся?
Вариантов ведь и немного, а ответить просто никто не хочет

>>372647
>Библию чтить
Библию чтут через почтение Отцов Церкви которые опирались на Библию, что тебе не ясно то? Даже в разных протестантских сектах главную роль играет не Библия, а ее толкования лидерами секты.

>>372644
Я говорю о том что верующий не всегда может уподобиться Спасителю, даже если сильно пожелает. Проходить всю жизнь в одном лишь вязаном хитоне, ни разу не помыслить злобно о своих обидчиках и.т.д.
Наша задача состоит не в том чтобы скопировать идеал, у нас нет для этого средств. Наша задача максимально к нему приблизиться.

Поясню на простом примере - есть рабочий чертёж детали. Токарь её, допустим, обрабатывает. Для того чтобы деталь была признана годной, он должен соблюсти определённые допуски, а не выточить её с точностью до микрона до размеров указанных в чертеже. У него нет средств для этого и нет приборов такой точности для проверки, да этого в большинстве случаев и не нужно.

>>372649
>у нас нет для этого средств
Кстати, в Библии практик почти нет или их суть не раскрываются, так что всякие протестанты часто аскетизм вообще отвергают.

>>372648
Ну и ты с этим согласен? Это как читать пересказы книг вместо чтения оригинала. Причем я говорю именно о простых вещах, а не о каких-то метафорических притчах и тому подобных моментах. Зачем и кому нужно толкование момента про побитие камнями недевствнной невесты? Какое здесь возможно толкование, если прямо написано "В случае А, делайте Б"? Это закон, а не какая-то кулстори, которую кто-то может не понять.
>>372649
А просто сказать, что ты не согласен с происходящим и нужно поступать по-другому-это слишком сложно, да? Если человек откроет рот, напряжет свои голосовые связки и выскажет порицание современности, то от него не убудет. И вообще, если бы первые христиане рассуждали как ты, то так и остались бы маленькой еврейской сектой. У них тоже не было средств на следование своим правилам, это было смертельно опасно. Но они почему-то не отступали даже пред лицом смерти

>>372651
>Какое здесь возможно толкование, если прямо написано "В случае А, делайте Б"
Относительно закона можно определить, кому, почему и зачем он был дан.

>>372651
>И вообще, если бы первые христиане рассуждали как ты, то так и остались бы маленькой еврейской сектой
Кек, на самом деле были маленькой еврейской сектой иудохристиане, которые как раз по твоему соблюдали все законы.

Аноним  28/06/16 Втр 00:25:25  №372654

>>372609 (OP)

http://web.archive.org/web/20040721071952/http://zagumyonnov.nm.ru/odin.html

Справедливый и объективный подход в этой ситуации может быть только алогичным: даже взаимоисключающие «несовместимые» друг с другом религии следует считать, истинными одновременно. Истинность великих религий доказана делами и временем: они формировали духовный мир многих народов на протяжении долгих веков, и их столь продолжительное существование доказывает, что они выражали существенные потребности человеческой природы. Претензия же какой-либо религии или конфессии на исключительное обладание истиной и споры с другими развитыми учениями (если исключить некоторые частности), не имеет никакого отношения к истине, а вызывается лишь потребностью самосохранения, самоутверждения или сознанием необходимости поддержать, укрепить или спасти то общество, в котором данная религия существует. Великие религиозные споры, длящиеся многими веками (например, между православием и католицизмом), остаются бесплодными: каждая сторона в действительности убеждает сама себя или своих сторонников, которые и так уже убеждены в истинности учения. Эти споры не способны переубедить и победить представителей другой религии., ибо у них на протяжении веков накопилось достаточно логических аргументов для обоснования истинности своего учения, достаточно духовных практик и духовного опыта и достаточно великих подвижников.

Короче говоря, золотая середина в отношении к религиозным учениям находится между «истиной», все исключающей, кроме самой себя, и «истиной» все в себя включающей. Или, точнее, правильная позиция - вне этих двух крайностей и являет собой плюрализм равноправного сосуществования разных учений.

7. Претензия на исключительность своего учения, на обладание «единственно верным» учением, идет, по всей-вероятности, из понятного и естественного стремления к самосохранению и самоутверждению, т.е. в конечном счете исходит из «я», которое может быть как индивидуальным, так и коллективным, групповым. Но «я», как известно, может проявляться в весьма широком диапазоне: от почтенного чувства собственного достоинства до крайнего индивидуализма и эгоцентризма. И в последнем случае какое-либо «истинное учение» становится лишь орудием такого гипертрофированного «эго».

Противоположная тенденция - заключить в свои объятия «все учения», создать «синтез науки, философии и религии» привлекает своим «демократизмом», мнимой широтой взглядов, либерализмом, «вседозволенностью», т.е. тем, что никакие наши взгляды и фантазии не отбрасываются, не подавляются (что характерно для жесткого контроля монотеистических религий), а могут найти свое «законное» место в этом «всеобъемлющем» учении. Короче говоря, синкретизм, точнее, эклектизм, подобных учений находит благодатную почву в синкретизме и эклектизме обыденного сознания. Иначе и быть не может: ведь именно этим сознанием с его пренебрежением к логике, с его эмоциональностью и воображением и созданы эти учения. В духе этих учений всегда присутствует что-то инфантильное: ожидания и обетования многообразных чудесных возможностей и способностей, а также столь привлекающая детей и любопытных женщин романтика тайн и чудес. Не случайно мы встречаемся здесь с такими выражениями и словами как «эзотеризм», «тайная доктрина», «в поисках чудесного».

>>372651
>если бы первые христиане
А ты вообще ранних христиан читал?

>>372652
>Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
Нужен ли здесь такой анализ? Что непонятного? Даже про возможность лесбийской связи не забыли. А "почему и зачем был дан"-это уже, как говорится, "Божья воля"

>>372656
>А "почему и зачем был дан"-это уже, как говорится, "Божья воля"
>короч христиане не должны думать, а если думают, это не христиане
Так?

>>372655
Не читал, я же писал, что не близок авраамическим религиям. Просто пытаюсь понять роль писаний в них. Как я пока что понял, христианам на Библию плевать. Интересно бы послушать ещё мусульман и иудеев.

>>372658
То есть ты не разбираешься и приписываешь христианам свои фантазии, которые они, по твоему, должны соблюдать?

>>372657
Нет, не так. Я ведь сам задаю вопросы. Думать, конечно же, можно и нужно. Но изменит ли как-то в данном случае >>372656 знание причин необходимость следования правилу? Суть-то ясна-суть вины есть("лежание" с замужней женой), возможный круг преступников тоже(любой попытавшийся "полежать", и даже женщина). Значит, если книга священная, а не фантазии какого-то мимоеврея, каждый считающий книгу священно должен действовать. Разве не так?

>>372660
Что мешает считать, что эта заповедь была дана только евреям и на определенных промежуток времени?

>>372659
В чем у меня фантазия? Я же, по сути, один вопрос всего и задал? При этом ответа не могу получить уже 40 постов. Давайте по другому
1)Христиане(как я уже сказал, можно и про мусульман с Кораном и евреев с Торой поговорить) признают Библию священной книгой?
ДА/НЕТ
2)Если Библия священна, то нужно ли прямо соблюдать её положения как выраженную на бумаге божью волю?
ДА/НЕТ
3)Если на 2 вопрос ответ "ДА", то нужно ли, например, убивать прелюбодеев из>>372656?
ДА/НЕТ
4)Если на 2 вопрос ответ "ДА", то являются ли христианами люди, не выполняющие предписания Библии или пытающиеся их модернизировать?
ДА/НЕТ

Ответьте пожалуйта на мои 4 вопроса. Думаю, так будет проще

>>372662
Без твоих определений священности и божьей воли отвечать смысла нет.

И да, христианство у тебя тоже не определено. Так то уже и атеистическое "христианство" есть https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism

>>372661
Можно считать многое, но почему бы так прямо и не написать? Написано "всякий", а временных ограничений нет

>>372665
>Написано
Написано конкретному народцу, приписки типа "Вечные законы Бога для всего человечества" там нет.

>>372663
Ты уводишь меня в сторону какого-то диспута, когда можно дать простой односложный ответ. Именно об этом я и говорю-попы разводят свой мат.ан там, где всё просто.
>Священный
Библия, как священная книга христианства — это собрание книг, которые в христианстве считаются Священным Писанием, ибо все, что записано в библейских книгах, продиктовано людям самим Богом
>божьей воли
Говоря о Божьей воле, многие исследователи различают три ее аспекта, встречающиеся в Библии. Первый аспект известен как декретная, суверенная или скрытая Божья воля. Это Божья «высшая» воля. Этот аспект Божьей воли исходит из признания Его суверенитета и других аспектов Его природы. Он обращает внимание на то, что Бог суверенно предопределяет все, что произойдет. Иными словами, нет ничего, что может находиться вне пределов суверенной Божьей воли. Этот аспект воли Бога описан в таких стихах, как Ефесянам 1:11, где мы узнаем, что Бог «все вершит по Своей воле и намерению», и Иова 42:2: «Я знаю: все в Твоей власти, нет для Тебя невозможного, что бы Ты ни замыслил». Это представление о Божьей воле основано на том, что, поскольку Бог является суверенным, Его воля никогда не будет изменена. Все находится под Его контролем.

Это понимание Его суверенной воли не означает, что Бог является причиной всему происходящему. Скорее, оно признает, что, поскольку Он является суверенным, то Он должен, по крайней мере, разрешать или допускать все происходящее. Этот аспект Божьей воли подразумевает, что даже если Бог пассивно позволяет вещам происходить, Он должен допустить их, так как Он всегда имеет власть и право вмешаться. Бог всегда может решить – допустить или остановить действия и события в этом мире. Поэтому, раз Он позволяет вещам происходить, то случаются по Его воле в этом смысле этого слова.

В то время как суверенная воля Божья часто является скрытой от нас, пока что-то не произойдет, есть еще один аспект Его воли, очевидный для нас: Его постижимая или проявленная воля. Как следует из названия, этот аспект Божьей воли означает, что Бог выбрал открыть часть Своей воли в Библии. Постижимая воля Бога говорит нам о том, что Он желает, чтобы мы делали или не делали. Например, благодаря этому, мы можем знать, что Божья воля в том, чтобы мы не воровали, чтобы любили своих врагов, чтобы покаялись в своих грехах и что мы можем быть святыми, как и Он свят. Это выражение воли Бога проявляется как в Его Слове, так и в нашем сознании, через которое Бог записал Свой нравственный закон в сердцах всех людей. Законы Бога – будь то в Писании или в наших сердцах – являются обязательными для нас. Мы несем ответственность, когда не подчиняемся им.

Понимание этого аспекта Божьей воли признает, что хотя у нас есть силы и способности не подчиняться Божьим заповедям, мы не имеем права это делать. Таким образом, нет никакого оправдания за наши грехи, и мы не можем утверждать, что выбирая грех, мы просто выполняли указ суверенного Бога или Его волю. Иуда выполнял суверенную волю Божью, предав Христа, подобно тому, как римляне распяли Его. Это не оправдывает их грехи. От этого их поступки не стали менее злыми или предательскими, и эти люди были ответственны за свой отказ от Христа (Деяния 4:27–28). Хотя по Своей суверенной воле Бог разрешает или допускает грех, мы по-прежнему ответственны перед Ним за этот грех.

Третий аспект воли Бога, который мы видим в Библии, является разрешительной или совершенной волей Божьей. Этот аспект описывает отношение Бога и определяет то, что угодно Ему. Например, хотя очевидно, что Бог не получает удовольствия от смерти грешника, также очевидно, что Он допускает его смерть. Этот аспект Божьей воли проявляется в многочисленных стихах Писания, которые указывают на то, от чего что Бог получает или не получает удовольствие. Например, в 1 Тимофею 2:4 мы видим, что Бог желает, «чтобы все люди были спасены и пришли к познанию истины», но мы знаем, что суверенная воля Божья в том, что «никто не сможет прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня, и в последний День Я воскрешу его» (Иоанна 6:44).
Как раз про второ аспект мы и говорим.
Этого достаточно, или ты пропросишь теперь определения слова "Бог", "суть", "вопрос" или "люди"? Если что, я автоматически соглашаюсь с твоими определениями. Просто ответь на мои 4 вопроса

>>372666
Так Бог еврейский только? Или он не знал, что через пару тысяч лет это не только у евреев взлетит? Или всё таки книга не священная?

>>372667
Копипастнул протестантов, я с ними не согласен - жди пока тут найдется протестант.

Аноним  28/06/16 Втр 01:04:06  №372670

>>372668
Ну там же в начале книжки чёрным по белому - народу Израилеву.

Кстати, раввины ещё в древности так и считали - все эти кашруты и правила побития камнями только для евреев, гоев они не касаются.

>>372669
Ну хорошо, напиши свои определения. И я же написал, что автоматически согласен с ними. Пиши, как считаешь ты

>>372670
Ну так как получается-то? Бог еврейский и на нас ему плевать или он не знал будущего? Эти вопросы, если не ошибаюсь, ещё Юлиан Отступник задавал. Не теряют актуальности, судя по всему

>>372668
Да, в ВЗ Бог только еврейский.
6. И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога.
7. И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его
(Книга Исход 3:6,7)
14. Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам.
15. И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
(Книга Исход 3:14,15)

В НЗ - 19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:19,20)

>>372671
У меня их нет, лол.

>>372673
Так значит Ветхий Завет не для неевреев? Или что получается? Ты можешь ответить на мой вопрос-почему мы не забиваем камнями недевственниц и не предаем смерти любовников замужних женщин? Может быть, в Новом Завете написано что-то типа "Да ладно, не обращайте внимание, это я только для евреев написал. Вам всё можно."

>>372675
>Может быть, в Новом Завете написано что-то типа "Да ладно, не обращайте внимание, это я только для евреев написал. Вам всё можно."
У тебя проблемы с чтением? Повторяю
>научите все народы
>уча их соблюдать все, что Я повелел вам

>>372674
Короче на мои вопросы никто не может ответить? Где тогда я смогу найти "босса уровня", который сможет вкратце мне всё растолковать? Я кстати ещё больше стал понимать всяких любителей прежде всего чтить Писание. Потому что неудивительно сбежать от нагромождения "комментариев к уставу" и "комментариев к комментариям" и бесконечных споров к самому "уставу", где всё и так написано

>>372676
Да, прости, не увидел. Значит, мы тоже должны соблюдать все архаичные требования из Ветхого Завета, так ведь? И если православный русский или европеец-христианин из 21 века не находят у своих невест плевы, то они должны поступать известным образом, а в протином случае они отступники и ослушавшиеся Бога?

>>372677
>Потому что неудивительно сбежать
Ага, потом главпастор придумывает свои толкования, другой пастор с ним вступает спор и основывает свою секту и т.д., протестантских сект намного больше чем церквей.

>>372678
>Значит, мы тоже должны соблюдать все архаичные требования из Ветхого Завета, так ведь
С чего бы?

>>372679
А зачем толкования и так предельно просто расписанных правил? "Убей прелбодея", "не ешь свинью". Какие толкования нужны?

>>372680
>Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам

>>372683
>Я повелел вам
Это Христос апостолам, а не Яхве иудеям.

>>372682
>Он стёр осуждавшую нас рукопись с постановлениями, рукопись, которая была против нас, и Он устранил её, пригвоздив её ко кресту
>Он есть мир наш, сделавший из обоих одно и разрушивший разделявшую их стену, то есть вражду, упразднивший плотью Своей Закон заповедей, состоявший из предписаний

>>372684
У меня уже начинается прибабах, это действительно какой-то матан. Христос же Бог? Или у них с Яхве разные учения? Так им надо тогда сначала между собой договориться, а потом уже среди людей проповедовать. Вот опять на ровном месте какие-то сложности. Бог в Ветхом Завете говорит что-то, потом тоже "типа" Бог говорит: "Прожолжайте действовать по-старому, всё верно", но при этом, внезапно, это не считается, потому что это говорил не Бог Ветхого Завета, а уже другой Бог.
И в это ещё надо как-то верить

>>372685
Давай людям строго регламентированные правила, убивай за малейшее отступление от них
@
Отменяй через несколько веков

Интересная концепция. Мне опять всопмнился Юлиан Отступник с его недоумением

>>372688
Какое-то тупое недоумение, в государствах же законы меняются по ситуации.

>>372689
Так законы в государстве создают люди, а Бог-это про что-то вечное и неизменное. Или ты не видишь странности в том, что Бог сначала досконально расписывает предписания и карает за невыполнение, а потом всё отменяет? За что людей выпиливали, если это были третьестепенные капризы?

>>372692
Ну так законы создают (по идее) для удобства конкретного народа в конкретное время, почему по твоему божественные законы должны быть другими?
>За что людей выпиливали
Для иудеев это было важно, для христиан - нет.

>>372693
Потому что это религия же, заповеди должны быть вечные. Я понимаю, когда в совке посадили деда за мужеложество, а внук няшится под хвост и всем пофиг-человеческие законы преходящие и часто меняются. Но когда Бог карает и объявляет людей грешниками и "злом" за определенные поступки, а потом ему норм-это не то.

>>372694
Лол, ну давай еще мамке своей пожалуйся, что она не запрещает тебе то, что запрещала в детстве. Или запрещает?

>>372695
Но ведь она не христианский Бог(любой из трёх). Чувствуешь разницу?

Ладно, с христианством пока всё ясно. Теперь жду мусульман с теми же вопросами.

>>372696
То есть Бог должен быть глупее твоей мамки?

>>372698
Нет, он должен раз в пару веков переворачивать понятие о добре и зле с ног наголову. Это же так весело, когда внук спокойно делает то, за что был уничтожен и попал в ад дед, да?

>>372697
Вопросы
1)Мусульмане признают Коран священной книгой?
ДА/НЕТ
2)Если Коран священен, то нужно ли прямо соблюдать его положения как выраженную на бумаге божью волю?
ДА/НЕТ
3)Если на 2 вопрос ответ "ДА", то нужно ли, например, убивать прелюбодеев(или в качестве примера какое-нибудь другое положение, непопулярное и "невозможное к выполнению" в современном мире)
ДА/НЕТ
4)Если на 2 вопрос ответ "ДА", то являются ли мусульманами люди, не выполняющие предписания Корана или пытающиеся их модернизировать?
ДА/НЕТ

>>372699
>Это же так весело, когда внук спокойно делает то, за что был уничтожен и попал в ад дед, да?
Да, нормально. Ну типа как в одно время идут войны и призыв в армию обязательный, за дезертирство выпиливают, а вскоре служба уже добровольная.

>>372701
Ладно, я понял тебя, продолжать спор не вижу смысла. Переходим к другим религиям

>>372702
По поводу мусульман, прочитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D1%85%D0%B0%D0%B1

>>372636
>Потому что идут на поводу у "изменчивого мира", и не против "прогнуться под него"

Христос тоже пошел на поводу у изменчивого мира, когда к нему привели блудницу и он отказался побить ее?

Аноним  28/06/16 Втр 14:31:18  №372847

>>372609 (OP)
Привет. Действительно, в нашей терминологии существует такое понятие, как "этнические мусульмане". Это люди пьющие, матерящиеся, думающие, что запретна только свинина, но испытывающие благоговение перед "религией предков". Донести Истину до них - долг ученых Ислама.
>>372629
Можно взглянуть на протестантизм. Но, если протестантизм изначально выступал против церкви в том виде, какой она тогда представляла себя, то ваххабизм выступал против познейших наслоений в религии. Часть из них есть и была осуждаема и ортодоксальными мусульманами, и это то, с чем было необходимо бороться, то часть из них была важнейшими наработками, которые всего лишь категоризировали положения религии. После чего они стали утверждать, что Аллах, свят Он и велик, обладает антропоморфными свойствами, АузубиЛлях. Также они выступили против Османского правителя воевать против даже сомнительного мусульманского правления - это большой грех - и стали одной из причин Сайкса-Пико в этом пакте бриташка с францушкой кинули арабов, которые воевали против Халифата, пытаясь запилить свой, из-за чего все мусульмане сегодня живут в огромной дыре, фактически получив общину без лидера.
Относительно православие - ортодокси - исламскую ортодоксию составляют матуридитская и ашаритская акыда+4 мазхаба.