ты ж просто ссыкло, не мистической дряни будешь бояться, дак технологической, лучше попроси у бога отсыпать храбрости

>>393334
Ох ебать какая же зассаная цитатка из вконтактика.

Аноним  30/09/16 Птн 14:57:23  №393341

>>393328 (OP)
>если он такой, как описывают ПГМнутые, конечно
Самое главное, не то, что говорят ПГМнутые, а что за Б-га думаешь ты. Это же создатель ТВОЕГО мира, ты какбэ должен быть больше всех в курсе заслуживает ли он твоего внимания.

>атеистической информацией
Да фак? Если ты имеешь в виду науку и прочее, то у атеистов нет на это особых прав перед остальными людьми. Эйнштейн был религиозен, так-то. То что можно назвать "атеистической информацией", как по мне - это информация о том, что та неведомая хуйня, что послужила основой жизни, не есть Бог, а есть какая-то заурядная, научная штука, в будущем, при желании, это даже можно повторить, просто пока нет нужных технологий.

>>393328 (OP)
> Потому что если есть Бог, значит есть и НЕХ.
Какая странная логика. Что-то уровня "если огурец зелёный, то значит птицы могут летать". Да и вообще, про какого Бога ты толкуешь? Анубиса или, может, Ахура Мазда?

Аноним  30/09/16 Птн 17:03:29  №393353

Короче, аноны, я просто перестал думать, что в моей унылой жизни есть какой-то высший смысл и прочую хуйню, которую вливают в уши ПГМнутые, особенно когда пытаются кого-то "приободрить". И как-то даже легче стало. Не знаю, может это на время, но я попытаюсь держаться этого состояния и дальше.
>>393341
>Да фак? Если ты имеешь в виду науку и прочее, то у атеистов нет на это особых прав перед остальными людьми.
Я про книги об атеизме. Мне один собеседник с двача как-то советовал Ричард Клинтон Докинз «Бог как иллюзия». Но по-моему это какая-то беллетристика. Пробовал как-то читать, не завлекло. Хочу просто годную книгу про атеизм.
>>393346
Если нет Бога, следовательно, нет и вечной жизни (такой, про которую толкуют христиане, например), следовательно, невозможно существование призраков, демонов и прочей поеботы. Христиане долбят в уши, что есть Бог - добрый, милостивый и всепрощающий, и есть Дьявол - злой, жадный и искушающий. А дьявол уже и порождает всяких нечистых. Если под словом Бог подразумевается что-то другое - высший разум, вселенское пространство энергии, высшая материя (короче, не дед с бородой) - тогда другое дело. Но я подразумеваю именно первое.
Не нравится логика - ну извини.

>>393353
>книги об атеизме
Мы теперь используем бутылки.

Аноним  30/09/16 Птн 19:18:54  №393376

>>393340
Соус пикчи?

Аноним  30/09/16 Птн 19:27:57  №393377

>>393376
http://comixrus.unreliz.ru/comixrus/228.html

Аноним  30/09/16 Птн 22:20:20  №393396

>>393353
Лол, дерзай, но есличо, переходи в пастафарианство: ЛММ не оскорбит твоя попытка жить самостоятельно, т.к. ничего плохого в этом нет. Это лучшая религия из известных.

>>393328 (OP)
Если тебе всё ещё страшно из за идеи типа "а вдруг Бог есть", тогда, конечно, есть смысл читать литературу по Атеизму. Она для этого и пишется, главным образом, чтобы рассеять страх перед пустыми идеями.

Но если у тебя этого страха больше нет, то, хотя это может показаться странным, стоит поискать сугубо атеистическую НЕХ - дело в том, что тело человека нуждается в переживаниях, в том числе и в переживаниях, похожих на страх.
Различие между атеистической HEX и религиозной то же, что и различие между знанием и верой - атеистическая HEX это объект чувств, а религиозная - это объект верующего ума.

Страх перед ИДЕЯМИ, любыми, включая религиозные, такие как "Бог" или "Ад" - во всех отношениях, вредный страх.
И совсем другое дело, страх не от идеи, а от "прикосновения", как результат соприкосновения чувств с враждебной в том или ином смысле, действительностью - этот страх полезен для тела.

Пример последнего, хотя не совсем то, о чём я говорю, но зато понятный : прыжок с башни на эластичной ленте.

Но я говорю немного не об этом, а о дальнейшем освобождении механизма познания от давления на него идей.
Сперва познавательный механизм должен быть освобождён именно от религиозных идей, как самых закаменелых - этим занимается Атеизм. Тот атеизм, каким он нам известен из атеистической литературы. Но это только предварительное начало.

Потому что вслед за освобождением познания от религиозных "окаменелостей", оно может быть подвергнуто дальнейшему освобождению уже от бытовых "окаменелостей". Познание, затворяющее себя в кругу идей, религиозных и иных, воздвигло стену между собой и действительностью, природа которой - отнюдь не умственные построения.

>>393408
... продолжение.
Действительность имеет природу тела. Она тело и всё то, что можно познать телесно, прямо или опосредованно (с помощью инструментальных продолжений чувств).
Умственные же построения, идеи - это только концептуализация небольшой части чувственных данных, которые тело получает через "прикосновения" к окружающей действительности.

К примеру, кошка видит отражение в зеркале, но мощности её аппарата интерпретации увиденного не хватает чтобы получить из увиденного в зеркале осмысленную картину происходящего. Человеческое понимание с такой же лёгкостью интерпретирует отражение в зеркале, как и увиденное не в зеркале. Кошка сделать этого не может, чувственные данные у неё есть, а интерпретация этих данных не пашет.

У человека, как и у кошки, есть чувственные данные, другие, интерпретировать которые ему, как и кошке, не хватает умственных ресурсов. Эти данные обширны, но с помощью различных умственных привычек он от этих данных себя ограждает ради получения предсказуемой картины происходящего. Нечто вроде кэширования данных.

>>393412
... продолжение :
Такое "кэширование" и ограничение, с одной стороны, является важным фактором выживания. Ведь умственные процессы медленные. Фактически же мы просто сопоставляем, например, увиденное с заранее приготовленными шаблонами - этот сокращённый вариант умственных процессов выполняется гораздо быстрее, в результате время между восприятием изменения в окружении и откликом на это изменение в виде действия, выгодно сокращается. В противном случае, мы были бы убиты первым же хищником, у которого подобное "кэширование" работало бы быстрее.

К примеру, в единоборствах думать вообще противопоказано, там рефлексы рулят. Потому что мышление, даже "кэшированное", сильно увеличивает время отклика по сравнению, когда оно вообще не используется.

С другой стороны, такая мера сокращает познавательный потенциал. Мышление утрачивает глубину, не способно увидеть "смысл" в самом восприятии, пытаясь заменить его какой ни будь шаблонной интеллектуальной концепцией, например, как это делается в религиях.
Вообще, феномен "утраты смысла" при отказе от КОНЦЕПТУАЛЬНОГО смысла указывает на недостаток "жизни чувства". Вот почему ранее верующим людям трудно перейти к атеизму - в период веры они привыкают жить идеями в мире идей.
Потому что объекты веры, будучи ИДЕАЛЬНЫМИ объектами, от "идея" не чувствуются, а мыслятся.

>>393416
... продолжение :
Чувство "осмысленности происходящего" - это не идея, а именно переживание, локализованное в теле. Как и любое чувство, оно переживается с помощью секреций в виде спектра различных психофизических состояний. Каждое из которых отличается от прочих множеством особенностей работы тела - режимов дыхания, обмена веществ, картой мышечного тонуса.

Различные "смыслы" отличны при этом друг от друга, а их последовательная смена образует "течение смысла". таким образом, не-концептуальный смысл динамический, а не статический. Каждая фаза восприятия "смысла происходящего" погружает тело в новое, несколько отличающееся от предыдущего, психофизическое состояние, в котором различаются множество оттенков.

Если уж говорить о HEX, о которой был разговор вначале, то она скрывается в этих текстурах смысла в виде специального конгломерата чувственных данных, восприятие которого может резко выделяться на фоне прочих "энергетических образований" как в некотором смысле враждебного или "далёкого".

Нормальная жизнь чувства, фактически, дистрофична - это определённое психофизическое состояние, не обнаруживающее никакой динамики. Лишь очень медленно изменяющееся. Резкие изменения вызываются только обоснованными причинами, такими как получение некоего известия. Но когда чувство раскрепощено, то психофизическое состояние изменяется плавно, непрерывно и безо всяких обоснованных причин в определённых, иногда довольно широких пределах, размах которых может быть увеличен намеренно вплоть до "крайне незнакомых". Чувство осмысленности происходящего в этот момент не нуждается ни в какой интеллектуальной стимуляции как если бы смысл был самими атомами и молекулами.

>>393328 (OP)
Лол ты какой то ебанутый. 99% людей в мире верят в божков только из за страха смерти
Я и сам любитель посмотреть в темноте кинцо про призраков чтобы дать себе надежду что мир не только материален.
Но к сожалению каждый раз я убеждаюсь что мир абсолютно материален и ничего такого нет

Аноним  01/10/16 Суб 09:21:09  №393434

>>393421
Спасибо, антош, прочитаю на досуге все это.

>>393434
Читать рекомендую говорилкой "Николай" на не большой скорости.

>Потому что если есть Бог, значит есть и НЕХ.
Полный бред.

С приложенного тобою изображения дико взоржал, ибо его создатель как-то забыл упомянуть о том, что эти страны добились своего благополучия ещё тогда, когда оставались населёнными, преимущественно, людьми верующими. Не забывай также и об Америке, Брунее, ОАЭ и Катаре. Ах да, Северная Корея полна безбожников.

А вообще, смахивает на толстоту.

Аноним  02/10/16 Вск 01:01:01  №393647

>>393638
Да мне насрать, что ты там думаешь, можешь ржать за здоровье, свою проблему я уже решил.

Спасибо адекватным анонам за советы!

За всю историю ни один человек не видел призраков, призрак никогда не попал в объективы камер.
Нет ни единого подтверждения существования призраков или любой другой нех.
Спи спокойно, бога нет.

>>393671
Твоё сообщение наполнено фейлами, свойственными верующим.

>>393671
>За всю историю ни один человек не видел призраков, призрак никогда не попал в объективы камер.

Охуительная логика. За всю историю ни один человек не видел радиоактивного излучения, радиоактивное излучение никогда не попадало в объективы камер.
Спи спокойно, радиации нет.

>>393328 (OP)
Религия и суеверия не совсем связанные вещи.

9. Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10. не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11. обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12. ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
13. будь непорочен пред Господом Богом твоим;
14. ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой.
(Книга Второзаконие 18:9-14)

>>393724
>Религия и суеверия не совсем связанные вещи.
Если не считать общего фундамента, отлитого из высокопрочной смеси фольклорной традиции, глупости и романтического желания жить в мире сказок и фей, то да, совсем мало общего.

Аноним  02/10/16 Вск 12:47:06  №393738

>>393724
>Религия и суеверия не совсем связанные вещи.
Для меня связанные, поэтому лично для меня полезней отрицать и то, и другое.

Аноним  02/10/16 Вск 12:57:03  №393740

>>393724
Тем более, что одними только этими догматами религия признает существование всех этих ворожей, магов, мертвых, которых можно вопрошать. И как они потом друг с другом не связаны? Да, религия призывает человека не пускать в свою жизнь всю эту мистику, но ее существование признает априори. Еще и призывает активно бороться с ней:
Лука 8:1-3 «После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов, и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим». Откровение 16:13-14 «И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам: это – бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя».
Ну да. Во всей библии куча таких цитат, но ничего не связано, ога.

Нахуй-нахуй такую религию.

Аноним  02/10/16 Вск 13:03:30  №393741

>>393740
>этими догматами
Ты ведь не знаешь значения этого слова?

>религия признает существование всех этих ворожей, магов, мертвых, которых можно вопрошать.
Да, признает. При этом данная цитата не как не оценивает реальность их магии.

>>393738
Какая для тебя польза в отрицании?
Только не говори, что остается больше времени для занятия наукой, не смеши.
inb4 я не могу в inb4

Аноним  02/10/16 Вск 13:17:34  №393745

>>393742
Ты ОП-пост читал, уеба? Страх перед Богом, страх перед мистической хуетой, которая признается этой вашей Библией как реально существующая - мне это все нахуй не нужно. Я психически нездоровый человек, ОКРщик, мне ВРЕДНО быть верующим. Мне эта вера ничего, кроме ментального мусора, не давала и не дает, просто слишком поздно понял.
И я не хочу с тобой больше это обсуждать. Я для себя все решил, еще раз спасибо адекватным анонам, которые мне объяснили про атеизм, а не начили обмазывать сцаными цитатками.

>>393741
>Ты ведь не знаешь значения этого слова?
Верно подметил. Тем же самым грешат и их кумиры - всякого рода поуляризаторы и разоблачители, влючая самых именитых. Верный признак, что человек несет голимую хуиту, и сигнал к прекрашению обшения с дураком, не удосужившимся изучить матчасть.
Гори они в аду, в Царствии Божьем такие не нужны.
Грех так думать и вести себя, или исполнение заповеди не метать бисер?

Аноним  02/10/16 Вск 13:23:18  №393750

>>393741
>не как
Блять, и я еще собрался ему что-то доказывать, пиздец. Ты бы лучше учебник русского читал, а не Библию, даун православнутый.

>>393750
Удваиваю. Эти тупые (stupid) veruns мешают нам, атеистам (Le Ateiste) жить и анализировать все критическим (critical) мышлением. Вот же пидорасы (gays).

>>393745
> не давала
Вот не пизди, у тебя никогда её не было. Не ты, кстати, тот атеизд с трехзначным iq, или другой, такой же пиздливый? 0,01 - таков твой iq? Ладно, знаю, что будешь врать, будто не угадал.
>ОКРщик
Ну так поделом, Бог шельму метит.
Всегда знал, что если атеист, то либо больной, либо пидорас.

>>393754
Отчаливай, школьник, здесь плакать никто не будет. А вот в /b/ тебя уже потеряли с твоим паком смищных картиночек.

>>393738
Послушай, приметы по типу разбитого зеркала или плюнуть через плечо — от Бога?

19. и побросали богов их в огонь; но это были не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень, потому и истребили их.
20. И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его; и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один.
(Исаия 37:19,20)

18. Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение?
19. Горе тому, кто говорит дереву: «встань!» и бессловесному камню: «пробудись!» Научит ли он чему-нибудь? Вот, он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет.
20. А Господь — во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!
(Аввакум 2:18-20)

26. Как вор, когда поймают его, бывает осрамлен, так осрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их, —
27. говоря дереву: «ты мой отец», и камню: «ты родил меня»; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: «встань и спаси нас!»
(Иеремия 2:26,27)
>>393740
> всех этих ворожей, магов, мертвых, которых можно вопрошать
Вот только пользы от них никакой. Как и от истуканов.
>Ну да. Во всей библии куча таких цитат, но ничего не связано, ога.
Послушай, в Библии есть упоминания бесов. Но бесы — это не какие-то существа, которые во плоти ходят по улицам. Это особые сущности, которые именно вселяются и пытаются обрести власть над человеком. Могут переселиться и в свиней. А всяких бабаек во тьме — нету их. Они не имеют плоти сами по себе. А что, плохо знать про бесов и дьявола? Так ты будешь знать, что нужно удаляться от греха.

>>393328 (OP)
Школьник начитавшийся атеопабликов, пытается закосить под веруна.
"Бог как иллюзия" тебе за щеку, и не заходи сюда больше.

>>393757
Двачую

>>393328 (OP)
Если ты и правда ОКРщик, то попыткой отрицать Бога, лишь загонишь себя ещё дальше в боязни к нему.
Посмотри например биографию Ницше, он занимался примерно тем же, а закончил, все мы знаем чем.
Лучше сходи к врачу.

>>393328 (OP)
>>393647
>Есть ли смысл выпиливать из головы религиозные догматы и суеверскую хуйню и заполнять разум полезной атеистической информацией?
>Да мне насрать, что ты там думаешь
Здорово порвался.
И, да, тебе давали ссылки на Святое Писание, где, в общем-то, написано полностью противоположное твоему. Если бы ты действительно пришёл сюда за советом, ты бы признал ошибочность своих утверждений. Так что налицо неумелая попытка маминого безбожника вбросить говна. Слив был лишь делом времени.

>>393328 (OP)
>Алсо реквестирую годные книги на тему атеизма
Очевидный Докинз со своей Бог как иллюзия. Меня тут сейчас обоссут, но книга как раз для таких как ты написана, так что думаю поможет тебе разобраться во себе.

>>393341
>Эйнштейн был религиозен, так-то.
За такое принято морду бить тащемто. Эйнштейн ни в какого бога не верил. И Дарвин тоже. По крайней мере к концу жизни точно. Хули их постоянно пытаются затащить в верующих?

>>393353
>книги об атеизме
>«Бог как иллюзия». Но по-моему это какая-то беллетристика.
Чего ты несешь? Что в твоем понимании атеизм вообще? По-твоему атеисты каждый день молятся отсутствию богов, дрочат на науку и имеют свои традиции и обряды? И своё священное писание? Нет никаких книг об атеизме, потому что кому нахуй надо писать об отсутствии веры в богов?

Аноним  03/10/16 Пнд 08:06:29  №393861

>>393847
Але, атеизм - это такое философское учение, и по нему довольно много книг написано.

>>393846
Вот внезапно, отсутствие разглагольствования направо и налево, что ты веришь в Бога, не означает отсутствие веры. Тесла мог верить в Бога, но заниматься своими изобретениями. Какой смысл говорить направо и налево, что ты веришь? Учёный может подумать, что вам всё равно не понять высокой мысли о Боге. У учёного могут быть свои представления о Боге. Это как я говорю, что Бог это Любовь, а вы мне гормоны. Так и учёный какой-нибудь начав рассказывать про свои представления просто бы... да он бы не начал, вы всё равно не поймёте. Представляешь Тесла начал бы о Боге говорить свои высокие мысли? Вы бы поняли его мысли? Смогли бы правильно воспринять? Какой смысл рассказывать? У учёного могут быть свои представления, а не просто "Бог есть". И эти представления очень сложные для понимания. Вот он и молчит.

Я говорю в общем целом — некоторые люди просто молчат, это не означает отсутствие веры.

«Я верю в одного Бога, не описанного в религиях, – говорил он… – В самом деле, мы есть нечто другое, наподобие волн в субъективном времени и пространстве, и когда эти волны исчезают, от нас ничего не остаётся. Нет личности. Нельзя сказать, чтобы волны в океане обладали индивидуальностью. Существует только иллюзорная череда волн, следующих одна за другой. Мы не то, что были вчера; я сам есть только цепь относительных существований, не вполне одинаковых. Эта цепь и есть то, что создаёт эффект непрерывности, как в движущихся картинках, а не моё субъективно-ошибочное представление о моей реальной жизни».

И представляете о таком разглагольствовать направо и налево? А если есть другие идеи? Зачем, будучи учёным имеющим занятость?

>>393847
Ты не поверишь, но про атеизм написано книг чуть ли не больше чем про религии. Правда в них практически одно и то же - Ох мы такие опупенные атеисты, мы такие охуенные, уж мы то точно знаем как все устроено не то что тупые (stupid) veruns, которые мешают нам своим существованием жить и критически (critical) мышлением все оценивать, пидорасы этакие (so much gays)

Аноним  03/10/16 Пнд 15:23:01  №393933

Бля, ну что ж такое, только стал аметистом, как заскучал по любимой и дорогой сердцу крипоте! Аксакалы верунства, как называется человек, который верит во всякую крипоту типа чупакабры, Попобавы и барражирующих огоньков над Плещеевским озером, но при этом не задрачивает Библию? Язычник? Сотонист? Недоаметист? Долбоеб?

Мне скучно, хочу вкатиться в какую-нибудь ламповую религию, чтобы читать ламповые книжечки о ней (раз о атеизме почти ничего годного не писали, это уже понял) и повышать ЧСВ.

Посоветуйте, няши, поговорите со мной! Я весь в внимании.

inb4: Йоба-пидр, пошел нахуй с моего /re!

Предвкушаю продолжение бурления говн среди илитных верунов.

Алсо капча: 666882
Найс))

>>393865
Эйнштейн вообще-то прямо говорил, что ему остопиздело как его записывают в верующие.
Дарвин тоже недвусмысленно высказывался на этот счёт.

>>393812
Отсутствие веры в бога приводит к страху перед богом и сумасшествию.
Ага, а мастурбация приводит к оволосению ладоней.

Платиновые высеры христианской мысли.

>>393873
...и из них ты не прочитал ни одной, судя по всему.

Аноним  03/10/16 Пнд 15:54:12  №393951

>>393944
>прямо говорил
и тут ты такой с цитаткой.
Он не верил в христианского Бога-отца, но религиозным таки был:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки."

>>393951
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей»

«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.»

Ближайший ученик Эйнштейна Леопольд Инфельд: «когда Эйнштейн говорит о Боге, он всегда имеет в виду внутреннюю связь и логическую простоту законов природы. Я назвал бы это „материалистическим подходом к Богу“»

Глотай.

Аноним  03/10/16 Пнд 16:24:40  №393971

>>393958
Сам себе за шиворот нассал же, лол.

Он не отрицал концепцию неперсонифицированного Бога, и предпочитал "смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия" выводам о его отсутствии.

При этом он верил в существование "Высшего разума":

"Научные исследования могут уменьшить суеверие, поощряя людей думать и смотреть на вещи с точки зрения причины и следствия. Несомненно, это убеждение о рациональности и упорядоченности мира, которое сродни религиозному чувству, лежит в основе всех научных работ более высокого порядка… Это убеждение связано с глубокой верой в Высший разум, который показывает себя в мире опыта, представляет мою концепцию Бога. В обиходе это может быть описано как «пантеизм»"

Все твои цитаты только подкрепляют следующую позицию: быть аметистом или веруном в конкретного бога - неоправданная самоуверенность. Наши скромные знания не позволяют делать такие далеко идущие выводы, но чутьё подсказывает, что есть вещи за гранью разума.

Высший сорт религиозности, как по мне.

Аноним  03/10/16 Пнд 16:31:38  №393979

>>393958
"Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов"

Аноним  03/10/16 Пнд 16:41:09  №393989

>>393979
>>393971
>>393958
Ссылки не нужны? Я охреневаю с вашей полемики.

>>393971
Он сам определил себя как агностика и под "высшим разумом" он подразумевал всего лишь то, что вселенная познаваема и в её законах есть логика. Собственно, это и есть пантеизм по определению.

Диалог начался с того, что некий долбоёб заявил, что Эйнштейн верил в Бога. Вот прямая цитата, которая показывает, что долбоёб — долбоёб:

>>Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей

Я не понимаю, о чём тут спорить дальше.

>>393989
>Ссылки не нужны?
Найдёшь по цитате, пруфстер.

Аноним  03/10/16 Пнд 16:51:30  №394003

>>393989
>Ссылки не нужны? Я охреневаю с вашей полемики.

Писание от Лукавого, стих 3, строфа 538

Главное проследить позицию Эйнштейна логически. Ссылки на книжки может искать тот, кому оно надо. Кроме того без них проще пиздеть. Проблемы?

Аноним  03/10/16 Пнд 16:58:06  №394007

>>393997
>Он сам определил себя как агностика
Что само по себе достаточно, чтобы обоссать аметиста. Но нет же, он даже не агностик:
>>393997 -> >>393979

Он верил в логику, превыше выше человеческой. Т.е. то, что люди становятся мудрее не просто фишка человеков, они мудреют, благодаря тому, что мир вокруг полон мудрости более высокого порядка, которая "побуждает" людей мудреть!!

"Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу."

>Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей
подразумевается персонифицированный "Бог". Никаких противоречий.

>>394007
>>Мы подобны маленькому ребёнку...
Это же просто метафора. Он говорит, что восхищается вселенной так же, как иные люди восхищаются Богом.

>Но нет же, он даже не агностик
>«По отношению к Богу я агностик», письмо М. Берковитцу

Аноним  03/10/16 Пнд 17:13:30  №394013

>>394011
>По отношению к Богу я агностик
это в явном противоречии со следующим утверждением
>Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов.
Хуйзнаиткорочи. Были еще его цитаты которые не вяжутся с агностицизмом. Сейчас я сваливаю, потом может вброшу сюдой.

>восхищается вселенной так же, как иные люди восхищаются Богом.
Он её прямо Богом и называет. Выходит, что вселенная и Бог у него тождественны. Никто же не говорит, что Бог обязательно бородатый старик.

Аноним  03/10/16 Пнд 17:37:51  №394017

>>394015
А я ем макароны при этом верую в ЛММ.
Веруны глотают.

>>394013
Как только всплыла фамилия Берковитц, в треде сразу появился еврей.

>>Он её прямо Богом и называет.
В таком случае называть его религиозным или верующим — это очень, очень, ну просто очень большая натяжка.

>>потом может вброшу сюдой.
Давай, было бы интересно. Но только не цитаты, а полные тексты. Позиция Эйнштейна, если судить по отдельным фразам, и в самом деле выглядит неоднозначной. Мне кажется, что тут, чтобы разобраться, надо уже читать его письма и статьи полностью, не вырывая фразы из контекста.

>>394020
Не люблю макароны, поэтому мне не нравятся пастафарианцы.

Аноним  03/10/16 Пнд 18:01:25  №394028

>>394026
Даже тефтели не любишь? А борщ? Создай борщефарианство. Мысль, я думаю, ясна.

>>394025
Это заблуждение. На самом деле вся вселенная это проявления макарон, и те земные макароны и вермишель, с которыми ты сталкиваешься в магазине, лишь одно из проявлений.

Если ты любишь свою маму, мороженное и интернет, если ты любишь общаться с друзьями и размышлять под звёздным небом — ты на самом деле любишь макароны.

Добра.

>>394026 --> >>394029

Аноним  03/10/16 Пнд 18:08:47  №394031

>>394029
Истинно верное.

>>393328 (OP)
Атеизм сам по себе не является идеологией, поэтому и какой-то особой информации или книг по поводу атеизма ты, если и найдешь, то довольно мало. Атеизм - это просто часть комплекса отношения к миру. Это часть рационального взгляда на него. Это ответ всего лишь на один вопрос из всех возможных вопросов через призму такого взгляда. Честный ответ на один-единственный вопрос, вопрос о боге, и не более того.

>>393328 (OP)
Я просто начал читать физику вместо библии и паст в /sn. Потом я узнал, что один мужик предлагает людям миллион, если они продемонстрируют сверхъестественные вещи в лабораторных условиях, и за полвека еще никто этого не сделал. И вообще, я заметил, чем больше узнаешь о реальности с логическим подходом, тем меньше веришь во всякую муть. Оно само проходит.

>>393328 (OP)
Взвесь все плохое и хорошее в своей жизни.
Приди к выводу, что либо богу нехуй заняться, и он полностью рандомно колдует над происходящим аки шегорат, либо все это просто случайное распределение.
Так или иначе забей на все это говно.

>>393337
Ротожопова начитался?

>>393328 (OP)
Я никогда не верил в бога. Еще буду ребенком я думал ну почему взрослые такие дураки? почему они верят в то чего нет.
Потом я взрослел и естественно меня начали посещать мысли о смерти, пик пришелся на лет 17-19.
Я панически боялся смерти, боялся небытия, не хотел просто ичезнуть.
То есть даже если бы у меня был выбор вечный ад или вечное небытие и забвение то я выбрал бы ад.
Я начал интересоваться НЕХ. Как и ты я думал ну если уж призраки существуют то бог точно есть!
По началу это были какие то фильмы ужасов на дисках, но это все хрень.
В какой то момент я решил что нужно выбираться в дома с приведениями, там то точно призраки будут.
На форуме городского провайдера нашел еще пару таких же шизиков как яодин был что то навроде гота и мы пошли искать приключения.
За пару лет мы обошли пару десятков заброшенных зданий города вокруг которых ходили разные истории.
Причем вылезали мы туда поздней ночью, в самое страшное время.
И знаешь что, анон? Нихуя. НИ-ХУ-Я
Просто ноль.
Мы сидели в темноте в каких то старых усадьбах где то происходили убийства и ничего, никакого намека не призраков.
Да были какие то легкие стуки и скрипы, но это все легко можно было объяснить логически.
Также один раз на кладбище ночевали, тоже ничего не видели.
Кароч анон, нету там ничего. Никаких призраков, никаких НЕХ.
Мир такой каким ты его видишь.
Я конечно дико расстроился и с того время я потерял смысл жизни. Ведь если бога нет то и смысла существовать нет, все равно умрем и исчезним навечно.
Но такова космическая случайность.
зато теперь я вообще не боюсь темноты, потому что знаю что в этой темноте ничего нет

>>393328 (OP)
Был на твоем месте лет в 16-17. Вырос в религиозной семье. Тоже дохуя неврозов и заебов, вплоть до ночных страхов тех самых призраков и НЕХ (как это не смешно звучит для 17летнего лба) мне подарила "вера". И этот комплекс вины перед Богом мне знаком.
Ничего не будет, если ты начнешь смотреть на мир без этих очков, серьезно, небеса не разверзнутся и молния тебя не сшибет. Зато может стать легче. Первое время, пока не привыкнешь, может накрыть даже ниибаццо эйфорией. У меня было тотальное ощущение внутренней свободы. И я в постоянном восторге думал о том, что я это теперь могу или это, да я все могу. Потом конечно приходит понимание, что внутреннее освобождение от догматов и старых религиозных сказок не приносит освобождения от внешней обусловленности и можешь ты по сути не так уж и много. Это запускает новый виток "духовных" поисков, если их уже так можно назвать. Правда, тут тебя уже вряд ли удовлетворят религиозные или эзотерические фантазии, но это в целом другая история.
В общем не бойся, дропай. Все хорошо будет.

>>394474
>Мир такой каким ты его видишь.

вот именно

твои проблемы, что ты дальше своего носа не заглядывал, может зрение плохое или куда

>>394489
найс перднул

>>394495

а ты со своего протухшего угла унылой бытовухи - не завидуй

Вольтер в помощь!
Почитайте как умирал великий атеист