Аноним  13/07/16 Срд 08:52:28  №376782

>>376773
>С убогих людей Бог будет спрашивать не как со здоровых

При условии что они не знали и не могли разуметь Слова Божьего. С тех кто знал Закон и преступил его будет больше спроса, чем с тех кто закона не знал.
Я выше приводил цитату из Евангелия.

>>376782
Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание. Если бы апостолам в 50 день не был дан дар владения языками, думаешь они хоть что-нибудь из учения Христа объяснили язычникам? Сомневаюсь. Свиньи так же всё способны понять, но у них не большой интеллект, что-то на уровне человеческого младенца, и язык у них не человеческий, а у тебя нет дара объяснить свинье то, что у тебя на уме.

>>376773
>В такой ситуации, разве человек выросший в безбожной семье виноват?
Ну представим, что свинья - это как наглухо упоротый наркоман. Ты утверждаешь, что такой упоротый не виноват, его сделало таким окружение. Ведь свинья не виновата в том, что она свинья. Она естественная свинья, так задумано Господом Богом чтобы ей быть свиньей. Получается, что и упоротый наркоман задуман Господом Богом? И почему тогда все грехи не задуманы Господом Богом, зачем тогда весь этот Страшный Суд и всё остальное?

Аноним  13/07/16 Срд 10:22:48  №376794

>>376790
>Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание.
Ты серьёзно утверждаешь что у свиней есть какой-то "свиной язык" и достаточно развитый понятийный аппарат для того чтобы вести с ними диалог на темы отвлеченные от жратвы и прочих естественных надобностей?

>>376743
> А в чем дело?
> Чем мозг свиньи или обезьяны отличается от мозга человека?
> ДНК же, говоришь, почти идентичное?
98% совпадение по ДНК коду значит почти что полную идентичность по всем телесным функциям. У свиней 4 конечности, есть глаза, уши, язык, кровь, сердце, все человеческие органы. Это немало! Ты спрашиваешь, почему свиньи не носят панталоны и не ходят в парикмахерскую, как будто это самое для тебя важное. А природе важно не это, ей важна какие ферменты преобладают в пищеварительной системе или как устроена эндокринная система. Да, все различия между бытом свиней и бытом человека заключены в тех 2% кода ДНК. Дикие кабаны, например, весьма чистоплотны и не гадят вблизи своего гайна. Человекам же нужна твоя "цивилизация" - книга, в которой написано, что срать у себя в парадной не следует.

> У обезьян даже руки как у людей.
> Где цивилизации свиней и обезьян?
> Где духовная культура?
> Где стремление к созданию?
Ты сейчас в позиции западного шовиниста, который приехал в Африку, увидел там негров и утверждает, что те нецивилизованные дикари, потому что у них нет тротуаров, дирижабли не летают, а вместо оперы они колотят в кожаные барабаны. Дескать, поэтому можно негров заковывать в цепи и использовать как лошадей. Свиньям не нужна твоя опера, им надо греться в холодную зиму, а для этого они достаточно умны и могут организоваться всем стадом, чтобы согреть друг друга. У них достаточно мозгов, чтобы организовать себе жилище и охранять его, драться за женщин и нянчить потомство. Но оперы нет, конечно, это так, а поросята обходятся без сказок на ночь.

>>376794
Их язык ограничен уровнем гуканья человеческого младенца.
Но им его достаточно для коммуникации и организации общественной жизни.

>>376794
Ну если ты сможешь объяснить Писание пигмеям-каннибалам, то почему ты не сможешь его объяснить стаду кабанов?

Аноним  13/07/16 Срд 10:33:17  №376799

>>376795
Парикмахерская, опера и панталоны глубоко вторичны.
Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
И причин к такому стремлению ты не найдешь ни под каким микроскопом, потому что причина этих устремлений находится за пределами физической природы.
Вся разгадка в нематериальной сущности именуемой бессмертной душой.
Именно она нуждается в спасении, если вернуться к первоначальной теме нашего диалога.

Аноним  13/07/16 Срд 10:36:43  №376800

>>376797
>Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание.
>Их язык ограничен уровнем гуканья человеческого младенца.
Но им его достаточно для коммуникации и организации общественной жизни.

Как ты им собрался преподавать Писание? Их мозг не способен к такому уровню абстракции, а коммуникации ограничены простейшими сигналами "опасность", "жратва", "пойдем по...емся".

Аноним  13/07/16 Срд 10:39:55  №376801

>>376798
Человеческий мозг способен мыслить абстрактно, мозг животного не способен выйти за рамки удовлетворения естественных потребностей.

Даже пигмеи-канибалы придумывают себе какие-то танцы, какую-то мифологию для того чтобы объяснить что вокруг них происходит, имеют коммуникационные механизмы для сложного обмена информацией, а свиньи просто живут не заморачиваясь ничем кроме естественных потребностей и за миллионы лет своего существования их образ жизни не меняется.

>>376799
Что за такое твоё "возвышенное", м? Может иной кабан любит, обустроив все свои дела, полежать под небом и посмотреть на облака, мечтая там о чем-то своём кабаньем?

>>376800
Пигмеи-каннибалы тоже "неспособны". Или просто у тебя нет способности разговаривать с ними.

>>376801
Ну даже вороны умеют считать. И кабаны уж точно умеют танцевать и рассказывать друг другу за происходящее на их территории.

Аноним  13/07/16 Срд 11:04:52  №376807

>>376803
>И кабаны уж точно умеют танцевать и рассказывать друг другу за происходящее на их территории

Интересное утверждение, ни разу не слышал о таком. Неплохо-бы увидеть источник. В любом случае эти танцы, если они есть, не более чем танцы пчел, которые рассказывают своему улью, где увидели нектар, т.е. данные действия непосредственно связаны с удовлетворением текущих естественных потребностей.

>>376802
>Может иной кабан любит, обустроив все свои дела, полежать под небом и посмотреть на облака, мечтая там о чем-то своём кабаньем?

Заметь, я не говорил "кабан думает о кабаньем", я написал:
>Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
У нас нет ни единого свидетельства о том что кабаны занимаются какой-то деятельностью не связанной с удовлетворением естественных потребностей.
В отличии от людей.

>Пигмеи-каннибалы тоже "неспособны". Или просто у тебя нет способности разговаривать с ними.

Пигмеев-каннибалов вполне можно обучить разговаривать на русском или английском или любом другом языке. Свинью или осла ты не научишь этому. Даже у дельфинов и байкальских нерп, которые являются умнейшими среди животных, весьма ограниченный коммуникационный потенциал. С ними пытались общаться, имитируя их звуки, дальше простейших вещей, связанных с перемещением и жратвой дело не пошло.

>>376807
> Даже у дельфинов и байкальских нерп, которые являются умнейшими среди животных, весьма ограниченный коммуникационный потенциал.
Так это твой людской потенциал ограничен, а не их.

>Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
Вернёмся к нашему слепоглухонемому. У него явно видно первичное стремление к возвышенному, да? Вроде и мозгов у него как у нормального, и руки с пальцами, но вот что-то поэм не пишет.

>>376807
>Пигмеев-каннибалов вполне можно обучить разговаривать на русском или английском или любом другом языке.
Ага, попробуй научить человека с дислексией читать и писать.
А аутистов обучай в стэндап-комиков. Уверен, у тебя получится.

>>376813
>Проблема заключается в том, что ты пытаешься воспринять свинью как единицу общества и подгоняешь его под человеческие стандарты. В которых он должен соответствовать человеческому обществу.

Разница в коде ДНК между "нормальным" человеком и слепоглухонемым - 0,00001% (нарушено несколько генов). Разница между свинкой и человеком - 2% (нарушено очень много генов). Конечно, количество переходит в качество. Но кто и где установил границы этих разниц, где у нас генетически - человек, где - полу-человек, а где уже не-человек? Почему у полу-человека ещё есть душа, а у не-человека уже нет? Или у полу-человека полу-душа, а у не-человека не-душа?

Аноним  13/07/16 Срд 12:18:43  №376829

>>376814
>Но кто и где установил границы этих разниц, где у нас генетически - человек, где - полу-человек, а где уже не-человек?

Есть человек, есть животное. Никаких полулюдей, согласно Писанию не существует.
Человек обладает бессмертной душой, данной Богом, животное обладает животной, смертной душой, которая Царствия Божия унаследовать не может в силу своей природной неразумности.

В рамках христианской концепции спасение может получить абсолютно любой человек, уверовавший и раскаявшийся в своих грехах.
В православной практике недееспособного человека тоже можно крестить и, с определёнными оговорками, осуществить над ним таинство отпущения грехов из соображений милосердия.

Т.е. первоначальный вопрос, можно ли спасти недееспособного человека имеет однозначный ответ - можно.

На вопрос - можно ли крестить животное? Ответ - нет, нельзя. Все таинства церковь осуществляет исключительно над людьми.

Христианство четко разделяет по статусу людей и животных. Человек, согласно Библии, является отдельным от животных объектом творения.

>>376814
>Разница между свинкой и человеком - 2% (нарушено очень много генов)
Что несёт, поехавший? Гены у свиньи не нарушены, это просто другой вид, отличный от человека. Если бы можно было превращать людей в свиней путём нарушения генов, то давно бы изобрели такое оружие.

>>376814
Душа есть у всех людей, разве нет так?
Бездушный человек это даже не зомби, а просто дрон, ну нет таких, чтобы вообще пустота, тело само по себе ради чего будет существовать?
Другое дело это размер \ состояние души.
У животных есть душевность, у людей духовность, что на порядок выше. Но скатиться можно по щелчку пальцев.
И совесть заглушить, и перепрошить моцк всякими мантрами установками - жить будешь.
Только как по мне, очень сильно испортишь душу.
Кстати вопросы как убить \ продать \ расщепить душу когда всплывают - я даже удивляюсь с поехавших.
Врядли это вообще можно сделать, а вот в дерьме изваляться, так, что ничего кроме дерьма видеть не будешь - запросто.

>>376902
Да и вдогонку, раз тут размышления о животных.
Ограниченность сознания не дает переступить программу, а с расширением сознания приходит недостаточность осмысления для принятия истинно правильных решений.

Животные не смотрят на небо, не думают, что после соития появятся дети и не знают что такое смерть.
В остальном они по сути безгрешны. Даже та воля которая есть, не может переступить инстикт- программу.
А социальные задатки конечно есть, это основа сосуществования для занятия своей ниши в животном мире.
И опять - зачем люди хотят позволить себе оправдывать свои животные поступки словами, что "ну мы же все животные" .
Как то болтаться между жвумя мирами животным и человеческим абсолютно глупо.
Стараться подняться до Человека, при этом падать, осознавать это, но продолжать стараться еще сильнее как это пишут Святые Отцы вполне достойное направление в жизни.

>>376926
Эволюция имела место быть в животном мире, этому есть множество археологических свидетельств. А вот человек как-то подозрительно резко шагнул в нынешнее "цивилизованное состояние", мало изменившись с тех пор.
Я считаю строчки из книги Бытия "и породила земля животных" эвфемизмом по отношению к эволюции.

>>376930
>археологических
Это палеонтология. Не путай их, это совсем никуда не годится.
>подозрительно резко
Что именно тебя смущает?
>мало изменившись с тех пор
С каких?

>>376932
С тех самых, когда были обнаружены первые образцы материальной культуры.

Ребята, что почитать ньюфагу, чтобы понимать культурный контекст, в котором писали евангелисты?

Аноним  14/07/16 Чтв 08:35:08  №376982

>>376947
Для начала можно "Послание Иисуса" Матеоса.

Правда ли, что перед исповедью обязательно надо знать наизусть "Отче наш"? Моя бабушка только что заявила об этом, мол, знакомые поведали.

Аноним  14/07/16 Чтв 11:35:53  №377017

>>377014
Нет.
"Отче наш" просто надо обязательно знать.

>>377014
Христианин должен знать "Отче Наш", это самая главная молитва, оставленная нам самим Спасителем.
Но на исповеди знание этой молитвы не проверяют, естественно.
Прочитай Последование ко Святому Причастию и Покаянный канон вечером перед исповедью из молитвослова и ничего не пей и не кушай с 00:00 если собрался причаститься после исповеди.

>>377014
Должен знать как "отче наш" - такая была поговорка в старое время.
Ты идешь на исповедь, о сам даже "отче наш" не знаешь, да иди ты лучше на работу

>>377014
Лол, ну проверять тебя никто не станет.
Но если ты решил идти на исповедь, то значит ты избрал путь Христа.
Значит и Отче наш должен знать в любом случае.
Ну а если так и не знаешь, должен покаяться в не усердии к познанию веры

>>377014
Ах да, меньше слушай всяких бабушек.

Я пришел на экзамен в институт, со мной рядом сел человек, я вижу что он не правильно отвечает на вопросы, по логике я должен помочь ему как добрый христианин, но этого нельзя делать по правилам. Если я не помогу ему я согрешил и теперь попаду в ад или я совершил праведный поступок? кстати после экзамена его убили почему-то, не знаю почему, не сдал наверное.

>>377192
>по логике я должен помочь
С чего бы это?

>>377193
ну типо помощь ближнему и все такое

>>377195
Не вижу логики.

Аноним  15/07/16 Птн 07:18:17  №377224

Мне батюшка сказал что причащаться нужно только когда примирился со всеми. Я то не держу ни на кого зла. но что если мне неизвестно простил ли меня другой человек? Как быть в таком случае, тем более если контакта с ним нет?

И вот еще вопрос, в Церкви стоят не подписанные тумбы, они все для пожертвований? Или я деньги бросал в места для писем или чего иного? Просто есть тумбы с подписью "на ремонт" и проч. а если я к примеру хочу дать денег не именно на ремонт, а просто на пожертвование?

Аноним  15/07/16 Птн 10:30:03  №377254

>>377224
>Мне батюшка сказал что причащаться нужно только когда примирился со всеми.
Предприми честные попытки примирения. Не формальные, а именно, сделай всё возможное для того чтобы снять груз с души.

Что касается пожертвований, я просто подхожу к церковной лавке и отдаю пожертвования туда. Как правило деньги из тумб и кружек собирают те же послушницы, которые торгуют свечками, так что разницы особой нет.

>>377018
Было бы не плохо, если бы хоть 5% "православных" знало Символ Веры... а-то как-то странно немного - не знать во что веришь.
Магометянина спроси любого - Шахаду без запинки выдаст.

Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры (разумеется дословно, ибо каждое слово там важно и даже filioque способно расколоть церковь)?

Аноним  15/07/16 Птн 10:59:35  №377258

>>377257
>Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры
Верно конечно.

>>377258
Просто я видел как вконтакте вбросили ролик с "невзоровым" которы просил ведущую хоть примерно привести Символ, чтобы называться Правосвлавной.
Мнения очень разделились. Доминировало что-то вроде - "главное душой понимать верно, а формулировка - дело второе". Но вот из-за нечеткости мне кажется и появляются все эти поклонения суевериям, человекопоклонство и все такое.

Аноним  15/07/16 Птн 11:09:29  №377262

>>377260
Не, ну теоретически если человек не знает текстов догматов, но имеет православную веру и может ее изложить своими словами в полном соответствии со смыслом этих самых догматов - нет проблем признать его православным. Но таких людей я не встречал

Аноним  15/07/16 Птн 11:23:18  №377266

>>377257
>Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры
Православный христианин должен знать Символ Веры. Он наряду с Отче Наш - важная часть Литургии.
>разумеется дословно, ибо каждое слово там важно и даже filioque способно расколоть церковь
Недостаточно знать наизусть, надо понимать о чем речь. Я всем советую почитать трактовку Символа Веры от Владимира Лосского.

Аноним  15/07/16 Птн 16:26:17  №377405

>>377254
Спасибо.

>>377254
>Что касается пожертвований, я просто подхожу к церковной лавке и отдаю пожертвования туда. Как правило деньги из тумб и кружек собирают те же послушницы, которые торгуют свечками, так что разницы особой нет.
И потом эти деньги идут не храму, а патриархии, так?

>>377414
Деньги идут РПЦ.

Вопрос к закоренелым православным.

Куда улетел Иисус после воскресения и вознесения?

>>377414
Нет. Деньги идут храму. В РПЦ платится определённый взнос сверх нужд храма . Если пожертвований не хватает, то не платится или платится что-то символическое, насколько знаю.

>>377421
В Царствие Отца своего.

>>377427
Тебе в раздел к католикам.

>>377425
Считай в лужу пернул, ничего не сказав.

"Я в Отце и Отец во мне" было и до вознесения.

Аноним  15/07/16 Птн 17:36:11  №377435

>>377430
>Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
>
>Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Тут Спаситель толкует про единосущность Отцу, а не про свое местоположение.

>>377435
А теперь давай о местоположении. Координаты или направление.

Плиз, не кормите атеистодауна, и так уже прошлый тред этим просрали.

>>377438
Нежелающий отвечать на основополагающие вопросы не является истинным христианином.

Аноним  15/07/16 Птн 17:50:31  №377441

>>377429
И когда и кто там ответит? Русскоязычных муслимов и то больше, чем католиков.
Да и в православии разве не та же петрушка?
Если нет, то что у нас/вас тогда?

>>377437
В духовном мире понятий "координаты" не существует. Указать направление в Царствие Небесное из мира физического, можно только как "к Богу".

>>377444
Хорошо, где сейчас Бог?

>>377192
>по правилам
Нету правил, выше закона Божьего, и велений собственной души.
Мирские, а тем более институтские законы люди создают по дьяволскому наущению, для использования в собственных интересах.
Но это не значит что надо их нарушать, хы.
Но преступить, в разумных целях, можно, в отличие от Божьих заповедей

>>377448
В Царствии Небесном, разве не очевидно?
Только находится оно, не на тех небесах, которые над тобой.

>>377448
Нигде, как и остальные.

>>377450
>Царствие Божие внутрь вас есть
Во мне Христос, правильно?

>>377452
Конечно

>>377453
Теперь понятно. Никакого Иисуса не было, а Библия - набор притч.

>>377455
О чём ты, маня?

>>377456
О том, что не следует всё принимать на веру буквально.

>>377448
За пределами физического мира.

>>377458
Пиздеж, Бог прямо здесь, прямо сейчас.

Аноним  15/07/16 Птн 18:03:18  №377460

>>377449
Но церковь же такая же мирская вещь, по какой-то глупой причине монополизирующая толкование "воли божьей".

>>377457
Тогда к чему был вопрос про Христа внутри тебя?

>>377460
Цель - любой монополии - извлечь максимальную прибыль. Церковь - сейчас - только бизнес.

>>377460
Ниет. Церковь - благословленная преемница Христова, а уж как её извращают прихожане (в т.ч., потакая неправедным пастырям), это уже другой разговор

>>377461
К тому, что воскрение и вознесение - суть духовные процессы, происходящие с человеком.

>>377463
Атеисто-даун - плиз - свали

Аноним  15/07/16 Птн 18:05:53  №377468

>>377463
Ибо когда-то это было не так?

>>377464
>Церковь - благословленная преемница Христова
О, да! Каждая христианская секта так о себе говорит. Хотя уже около тысячи лет прошло после раскола христианства.

>>377465
Разумеется. Как и распятие.
Христос, собственным, живым примером, показал нам путь к спасению.

>>377468
Всегда были только бизнес и политика.

>>377471
>Христос, собственным, живым примером, показал нам путь к спасению
Подробнее, пожалуйста. Что он тебе показал?

>>377473
Церковь в целом - очень условное понятие. Примерно то же, что Бог. Слово без четких границ понимания.

>>377459
Бог вездесущ. Церковь, как совокупность верующих живущих и живших, возглавляемых Господом - есть тело Господне. В этом плане он здесь и сейчас в лице верующих в него.

>>377477
Пиздеж. Даже в лице неверующих.

>>377478
В лице неверующих Бог является тем, что воспринимается -- самим происходящим. "Я есть то, что есть."

Аноним  15/07/16 Птн 18:18:53  №377482

>>377472
Аминь, брат.

НЕТ СМЫСЛА НИ В ВЕРЕ, НИ В НЕВЕРИИ
СУЩЕЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕНО БОГА
ПОТОМУ ЧТО БОГ И ЕСТЬ САМО СУЩЕЕ

>>377484
Опять недвойственный закудахтал?

Аноним  15/07/16 Птн 18:43:10  №377488

>>377487
Разве он не прав?

>>377488
В своем манямирке может и прав, но зачем это тут?

>>377488
Нафига называть сущее богом, если оно уже называется сущим. Сущее есть, Бог не нужен.

>>377478
Неверующие - пребывают во власти сатаны.

>>377490
Намекаешь на то, что он в манямирке, а ты нет?

>>377490
"Бог" нужен рабам, чтобы они были управляемыми.

>>377491
Только в твоем воображении.

>>377493
>Только в твоем воображении.
В Писании и творениях Святых Отцов.

>>377495
Бредятина

>>377496
А, ну значит еще и в их воображении

>>377497
>Это бред! Я сказал!
Ну свали из треда раз тебе не нравится, зачем ты тут срешь?

>>377498
Ой-ой, как грубо. Добропорядочный православный христианин, что с тобой?

>>377499
Ох уж эти виляния недвойственного петушка. Ответ будет или нет?

>>377500
>петушка
Разве сквернословие не является для тебя грехом?

>Ответ будет или нет?
На что отвечать-то?

>>377501
>зачем ты тут срешь?

>>377502
>срешь
Этот глагол используй только по отношению к себе, православный христианин.

>>377503
>Ответ будет или нет?

>>377505
На оскорбления отвечать не вижу смысла. Сформулируй вопрос корректно.

>>377506
Сформулировал тебе за щеку, проверяй.

>>377502
Чтобы "потраллировать верунов", очевидно.
Только все как всегда закончится требованием пруфануть Библию и последующим "сингулярным сливом".

>>377509
>требованием пруфануть Библию и последующим "сингулярным сливом"
Кажется ты путаешь атеистодауна с недвойственным

>петушок
>атеистодаун
>срать
>за щеку

Ох, как же тяжело ПГМ отражается на психике.

>>377516
Примерно тоже самое как ожидать пруфов от тех кто верит в то что до большого взрыва была загадочная сингулярность.

>>377519
>загадочная сингулярность
Ученые тащемта честно говорят, что у них нет достоверной информации про то, что было до сингулярности.
В отличие от верунов, которые всё знают про своего непознаваемого Бога.

И ученые делают из своих теорий ровно те выводы, которые им эта теория позволяет.
Веруны позволяют себе нести какую угодно чепуху от имени своего аналога сингулярности.

>>377523
Речь про пруфы. Пока что у учёных ровно те же пруфы на счёт рождения вселенной что и у креационистов.

>>377519
Я уважаю науку, но по большому счету, мне на нее также похуй, как и на религию. Спокойно живу без обеих.

Только в отличии от религии, которая угрожает адом за отсутствие веры в изначально бездоказательную сектантскую хуйню, наука предлагает гипотезы (предположения), в которые верить не обязательно, так как они не доказаны.

С научной точки зрения, Библия - сборник примитивных легенд, а вера в наличие Бога - проявление человеческой слабости.
https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

>>377527
Глупый человек. Различаешь ли ты понятия "догмат" и "гипотеза"?

>>377527
Как будто это оправдывает безпруфность верунов и всего их огорода маняправил.

Как, например, из того, что некий разумный товарищ сотворил всё сущее следует, что тяны должны в храмах ходить в головном уборе, а куны - без головного убора? Или не есть усатую рыбу по субботам? Ноль логики, 100% гонева.

Ученый никак не выведет подобной чуши из теории большого взрыва. Из теории большого взрыва не следует, что "вся власть от большого взрыва, поэтому на колени смерды", или "геи мерзость в глазах сингулярности, срочно покайтесь горючими слезами, мужеложцы, иначе сингулярность заставит вас вечно страдать после смерти".

>>377530-
- Где твои пруфы, пиздаболище?
- А у меня догмат, кекеке.

>>377531
Тото тут куча гневных школьников тусуется для того чтобы обратить верующих на путь истинный".

>>377531
А какая нравственная и этническая составляющая следует из теории большого взрыва?
Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?

Аноним  15/07/16 Птн 22:23:05  №377587

>>377586
>А какая нравственная и этическая составляющая следует из теории большого взрыва?
Никакой.

>Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?
Никак.

Аноним  15/07/16 Птн 22:29:30  №377588

>>377587
>Никакой.
>Никак.
Ты там ахуел, атеистоблядь?
Эта теория - часть научного процесса познания окружающего нас мира, который (процесс) позволяет людям всё больше его (мир) контролировать и тем самым налагает всё большую ответственность за его и наше будущее.

Аноним  15/07/16 Птн 22:41:01  №377592

>>377588
Лол, какой дурачок. Сколько же мусора в твоей голове.

>>377586
> А какая нравственная и этническая составляющая следует из теории большого взрыва?
Ты - крохотная частитца из пыли в бесконечно огромном безжизненном смертельно опасном космосе.

> Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?
Любите свою планету, не коптите в атмосферу, не срите в океан, берегите экологию. Человек живет на этой планете так же, как и все другие биологические виды, и пока что деться с неё ему некуда.

>>377599
А если не большой взрыв, а бесконечно большая серия маленьких взрывов, то в океан посрать можно?

>>377602
Миллиарды рыб туда ссут и срут ежедневно.

Всем привет. Я-начинающий христианин. Какую литературу мне почитать, чтоб больше понять христианство? Библию читал.

>>377622
>Я-начинающий христианин
C чего же ты начал, родное сердце? Делись, какие уже успехи имеются.

Стал больше молиться( заболел шизофренией). Теперь хочу литературы побольше прочитать. Каждый день хожу в церковь, мою там полы(деревенская церковь) иногда пасу скотину(если батюшка попросит). Пробовал медитировать, неплохо чистит мысли.

>>377625
Бедное дитя, не вздумай ничего больше читать, попроси батюшку загрузить тебя работой потяжелее на весь день, и пусть кормит на убой, не взирая на посты.

А почему не читать?

>>377628
У тебя же шизофрения, не поймешь правильно и только во вред будет, лучше батюшку слушай, он плохому не научит.

Ну фиг знает, хотя да, ты прав. Не, работы мало( я там не один такой помощник)

>>377630
Родителям помогай, грядки там полить, прополоть, дров нарубить, картошку окучить. От безделья болезнь прогрессирует.

Хорошо, спасибо. А литературы все же посоветуй, плевать на шизу. Я могу контролировать свою болезнь(немного, конечно) и вообще я изучил шизу, знаю как освободится от неё(молитва реально помогает!)

>>376781 (OP)
Три вопроса для подкованных в богословии православных христиан:

1) EASY Грех ли варить козлёнка в молоке его матери;
2) MEDIUM Грех ли кормить домашнего попугая вареными куриными яйцами;
3) HARD Как ответы на предыдущие два вопроса логически вытекают из положения о том, что вселенная сотворена за семь дней разумным творцом, по образу которого им же был создан человек?

>>377635
1. Нет.
2. Нет, при условии, что попугаю не будет плохо после этого.
3. Никак.
Не подкованный ни капли.

>>377635
>Как ответы на предыдущие два вопроса логически вытекают
Да никак.
1)да
2)нет
По форумулировке вопроса видно, что ответы на предыдущие не важны.
Странно то, что ты ишешь тут логику, понимаю конечно, что ты подразумеваешь, но без конкретного вопроса отвечать не стану.

>>377638
>1)да
Хуя как так? Почему? Они же животные.

>>377639
Прямо так Бог и указывает - не вари

>>377640
Он ахуел мне указывать?
Что будет если буду варить? Пошлёт в одно место с убийцами, прелюбодеями и прочим скамом?

>>377641
>Он ахуел мне указывать?
Вот еще и богохульство. Дополняй же меру, убийцы с прелюбодеями еще не самая плохая компания.

>>377642
А есть религия, чтобы рай после смерти наступил независимо от твоих действий на земле?

>>377643
Религия может и есть, но будет так, как сказано Богом.

>>377644
У меня будет свой бог. С блудницами и чем-нибудь ещё.

>>377645
Да конечно, оторвись тут, будет о чем в аду вспоминать.

>>377638
Почему 1 - да, а 2 - нет? Ведь второе это сорт каннибализма, а первое - древний еврейский закон, не обязательный к исполнению после Иисуса?

>>377647
>сорт каннибализма
A вот и нет, попугай и курица разные птицы, некоторые вообще утверждают, что курица не птица. Потом на счет яиц указаний не было.

>>377647
>не обязательный к исполнению после Иисуса
забыл добавить: Порождения ехидны! кто внушил вам это?
Кроме как про козленка там же сказано : - Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника.
Так что же, теперь можно? А десять заповедей Моисея тоже в топку?

Аноним  16/07/16 Суб 13:15:53  №377657

>>377635
1)Да (нет)
2)Нет (да)
3)Лол.

>>377653
Мезузу установил? Мацу в ночь 15го нисана ешь? С неевреев проценты берёшь?

Аноним  16/07/16 Суб 13:17:31  №377659

>>377476
Вот и я о том

>>377658
Почему это, я же не еврей и не жыдовствую. Все откровения Бога о Себе в Ветхом Завете, ну почти все. Посмотри на контекст, и увидишь, что повеление не варить козленка в молоке его матери не заповеди кашрута.

>>377663
Шаббат где-то рядом с козлёнком был, в таком случае хули ты тут сегодня делаешь, а?

>>377669
>где-то
Cлышал звон, да не знаешь где он?

>>377673
Мне вподляну тебе ссылку на пруф искать, беззаконник.
Вообще-то у тебя шаббат сейчас, выключай пекарню и читай тору.

>>377674
>Мне вподляну тебе ссылку на пруф искать
Kek. Маневр так себе, ну да я и не ждал того , чего нет.

Удались отсюда совсем, протестантское отродье.

>>377684
Эталонное ВРЁТИ.

Ладно, снизойду до тебя дурака:

Соблюдать день субботний - Второзаконие, 5 глава.
10 заповедей Моисея - Второзаконие, 10 глава.
Не варить козлёнка в молоке его матери - Второзаконие , 14 глава.

Придётся тебе обтекать в день субботний. Такой-то обосрамс. Позор позорный.

>>377687
>5 глава.
>14 глава.
Cлова еще посчитай. На контекст не смотрим, выдираем цитатки - типичный такой протестант.
Отойди от меня, сатанюга.

>>377688
Начались виляния. Там Иисус отменил второзаконие, там не отменил, что хочу то и ворочу.

>>377690
>Начались виляния.
Покажи где вильнул. Кашрут отменен, писал да, что еще не так?

>>377635
1) Да.
2) Да.
3) Ну как бы к этому Творцу надо приближаться, а не изысканные блюда готовить и зверушек дома держать.

>>377702
B папу или маму ты такой вумный?

>>377499
Он действительно суров, но хоть не человекоугодничает, в отличии от меня, грешного.
С толстыми по другому никак

>>377646
Проиграл с тебя содомит

Аноним  17/07/16 Вск 12:34:50  №377850

>>376781 (OP)
что за охуеное и модное одеяние?
где купить?

>>377484
Бог вполне реален. Личность. В Бога надо верить.
Ещё есть Сын Бога.
Тебе подарили путь.

>>377850
В православном интернет-магазине же.

http://pravmagazin.ru/catalog/oblacheniya-odejda/shimyi/shima-polnaya_60100104/

Всего 8,5 косарей. Косухи дороже продаются.

>>377873
> реален
> надо верить
/0

Если он реален, то как его пощупать?

Аноним  17/07/16 Вск 21:27:34  №377936

ортодоксаны, подскажите, меня одноклассник пригласил быть крестным его дочке, а что принято дарить крестнице по этому поводу? Ложку серебряную или крестик золотой, или еще что-то?

Аноним  17/07/16 Вск 21:41:14  №377939

>>377936
>ортодоксаны, подскажите, меня одноклассник пригласил быть крестным его дочке, а что принято дарить крестнице по этому поводу? Ложку серебряную или крестик золотой, или еще что-то?
Предупреди что ты еретик, во первых. Воспреемником у православного может быть только православный. Если для тебя важно быть воспреемником, воцерковись через чин покаяния, если конференцию прошёл, иначе через миропомазание. После, с тебя крестик нательный, полотенце, рубашка, свеча и свидетельство о крещении.

Аноним  17/07/16 Вск 21:50:55  №377942

>>377939
>свидетельство о крещении

в смысле мне надо купить бланк свидетельства для малой или нужно принести мое свидетельство о крещении?

>>377942
Бланк купить. Цена вопроса 100 рублей.

Аноним  17/07/16 Вск 22:09:16  №377950

>>377939
>конференцию прошёл
Конфирмацию. Сори, Т9

Аноним  17/07/16 Вск 22:10:21  №377951

>>377948
ок, спасибо

Аноним  17/07/16 Вск 23:53:41  №377981

>>377874
благодарствую
Храни вас Господь

Аноним  18/07/16 Пнд 07:47:11  №378027

>>377951
Учти что символ веры читать надо будет. На церковно-соавянском.

>>377878
>пощупать
Пощупай листок дерева.

>>378053
Так вот Он какой!

Почему из Рая нельзя попасть в Ад и наоборот? Ведь если у человека сохраняется свобода воли, то он всегда может поменять свою точку зрения. Справедливо и добродушно ли держать в Раю грешника? Если человек не может после смерти менять свою точку зрения, то получается он теряет поле смерти свободу выбора.

Аноним  18/07/16 Пнд 14:39:29  №378131

>>378128
>Почему из Рая нельзя попасть в Ад и наоборот?
Потому что рай где-то в районе Ирана, а ада нет.

>то получается он теряет поле смерти свободу выбора.
Лол, как свобода выбора ПОСЛЕ СМЕРТИ?

>>378131
Очевидно, под Раем подразумевается жизнь после воскрешения.

>Лол, как свобода выбора ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Не понял что ты написал.

>>378131
Отвечай на вопрос, а не кривляйся.

Аноним  18/07/16 Пнд 14:43:01  №378136

>>378134
>Очевидно, под Раем подразумевается жизнь после воскрешения.
Тогда вопрос тем более не имеет смысла

>>378136
Напиши всю логическую цепочку. Я не такой умный.
Вот анона воскресили. И через 100 000 лет анон решил попробывать какой-нибудь грех. Что с ним будет?

Аноним  18/07/16 Пнд 14:50:04  №378142

>>378140
Не, он не сможет попробовать грех, потому что свободы выбора в воскрешении нет. По крайней мере в православии так учат

>>378142
Но тогда в чем смысл с точки зрения человека и, особенно, Бога?
Я думал что Бог дал человеку свободу выбора, чтобы тот не был простым автоматом, а сам решал любить Бога или нет.
Получается в результате Бог превращает человека в послушный автомат, который не может по-настоящему любить Бога.

Аноним  18/07/16 Пнд 14:55:52  №378146

>>378144
Смысл в том чтобы в земной жизни свою волю подчинять Божественной полностью, а в воскрешении этот выбор закрепляется уже навечно онтологически - и в вечности во всех людях действует только воля Бога, что исключает повторное грехопадение

>>378144
Собственная свобода воли дана тебе по ошибке, надо её прекратить и следовать божией воле онли. Тогда будет ништяк, иначе будет ад и погибель.

Христиане, поясните про "жертву Христову". Только не книжным языком, типа искупил наши грехи, а более глубоким. Если логически рассматривать этот акт, то каков его механизм? Если люди же не перестали грешить, то что Иисус исцелил?

Аноним  18/07/16 Пнд 22:04:33  №378210

>>378027
>Учти что символ веры читать надо будет. На церковно-соавянском.
его наизусть придется заучивать или по бумажке дадут прочитать?

>>378206
>каков его механизм?
Механизма никто не знает.
>>378210
Так трудно выучить несколько строк? Будешь по памяти читать, сразу все тебя зауважают.

>>376781 (OP)
Увидел в треде тупых вопросов в б. Но так как там особо спецов нет скопирую сюда.
> Почему попы благословляют на убийство?
>В христианстве страшным неотмаливаемым грехом считается убийство, и почему тогда попы благословляют солдат на войну где они будут убивать?
Ведь правда, почему они так делают? Разве не должен христианин послать нахуй всех этих царей, которые отправляют его убивать других людей? Ну накажут его за отказ, так ведь за убийства он будет вечность страдать в аду. И вообще, вот кто-то хочет тебя убить, разве позволить ему это сделать не есть хорошее дело (ударили по правой подставь левую и тд), а убить его разве не есть дело плохое?

Аноним  19/07/16 Втр 07:53:28  №378325

>>378210
Дадут молитвослов где Символ Веры будет написан на церковно-славянском. С непривычки можешь "сесть в лужу". Так что лучше выучить и пользоваться молитвословом как шпаргалкой .

Аноним  19/07/16 Втр 08:00:43  №378327

>>378324
https://youtu.be/F_9llYTOWqI
https://youtu.be/dWvVuYrgGCU
https://youtu.be/Su0oWjuxOjM

Аноним  19/07/16 Втр 08:01:22  №378329

>>378326
Погоди, а как же "не убий"? Или это ничего не значит?

>>378330
Вут? Как так не имеет? Там же нет приписки в скобочка "на войне можно". Чем убийство на войне отличается от просто убийства соседа, например?

>>378332
>You shall not murder"
Но опять же приписки "you can do it on the war" нету. Так в чем разница-то?
Ты походу сам не разбираешься, я лучше подожду профи.

>>378334
Без уважительной причины, лол. А то что ты и другой солдат оказались в разных армиях это уважительная причина?

>>378336
Ну то есть можно на всю улицу проорать, что ты объявляешь войну соседу, забежать к нему в квартиру, порубить его и его жену топором, забрать все его ценности и вернуться домой. И перед богом ты будешь чист, ведь это была война?

>>378338
Лол, но ведь все войны именно это из себя и представляют, не? Ты собираешь пацанов, вы берете в руки дубинки и идёте пиздить соседнее племя ради их ресурсов. В какой момент обычное убийство, за которое бог наказывает, превращается в особое убийство, на которое бог закрывает глаза?

>>378340
Да ничего я не заменяю. Просто непонятно, почему убить одного человека ради его имущества это плохо, а собраться толпой и убить неколько тысяч человек ради их имущества это богоугодное дело.

Аноним  19/07/16 Втр 09:14:09  №378347

>>378206
https://youtu.be/pbZ88xBd9rk

Аноним  19/07/16 Втр 09:16:53  №378348

>>378342
Лучше этому неофиту вообще ничего не говорить.

Аноним  19/07/16 Втр 09:18:02  №378349

>>378328
А ты тут что забыл? Во всем треде библию и Иисуса форсят.

>>378351
Как он может быть невежественным, имея соответствующее образование?

>>378352
>соответствующее образование
Иисус говорил что по плодам узнаем древо. Плоды деятельности современных попов это жадность, гнев, высокомерие, зависть, невежество, обжорство и профанация религии. Уж не знаю какое им там образование дают, но плоды этого образования явно не богоугодные. Так что в лучшем случае современные попы это слуги князя мира сего, но никак не Бога.

Аноним  19/07/16 Втр 09:40:43  №378354

>>378353
>Иисус говорил
А он говорил обобщать?

>>378355
В чем конкретно его вина была, есть какая информация?

Аноним  19/07/16 Втр 10:00:37  №378359

>>378353
>Так что в лучшем случае современные попы это слуги князя мира сего
Ты многих попов знаешь, скажи честно?
Я вот знаком со многими священниками, большинство из них были рукоположены ещё при СССР. Очень образованные, самоотверженные и чистые люди, которые служат людям, через них служа Богу.
Или ты пытаешься оценивать всё духовенство по картинке из телевизора?

>>378364
В Библии написано что грешники после смерти не будут иметь доступ к источникам своих грехов и из-за этого будут мучатся: без шлюх, без алкаголя с наркотой, без диванчика, без вкусной нямки и т.д. А еще там что-то про огненную гиену напечатано.

>>378366
ну я например могу и в долгий нофапон без проблем

>>А еще там что-то про огненную гиену напечатано.
Ты про "где червь не умирает и огонь не угасает"? Это вроде метафора, нет?

Аноним  19/07/16 Втр 10:30:47  №378368

>>378366
>В Библии написано
Нет, не написано.

Аноним  19/07/16 Втр 10:45:32  №378371

>>378353
Манямирок, плиз.

Аноним  19/07/16 Втр 10:49:15  №378372

>>378355
>cудить о человеке по какому то постановлению.
Кураева тоже дропнули и что? Он от этого стал невежественным или безответственным? Ясно с тобой короче все.

Аноним  19/07/16 Втр 10:53:16  №378374

>>378364
Ад - место мучений. Смотри, например, библейскую историю о бедном Лазаре (Лук. 16:19–31). Там однозначно сказано что душа нечестивого богача попала в ад, где испытывала муки, находясь в пламени.

>>378374
вечны ли адские муки с т.з. православия? Или Ориген был прав?

Аноним  19/07/16 Втр 11:00:45  №378379

>>378362
На успокойся бомбанутик.
https://new.vk.com/video4666748_166163853?list=a68b0d27255c2e739e

Аноним  19/07/16 Втр 11:09:57  №378382

>>378381
>Ответ удалили значит там что то не чисто, ну все, о. Каскун НЕВЕЖЕСТВЕНЕН! Я скозал!
И че дальше то? Что в ответе то не так? Я так полагаю что вопрос слишком интимный и характерный и такое лучше не слушать не женатым и девственным христианам, но у тебя какие то теории заговора сразу всплывают.

Аноним  19/07/16 Втр 11:23:58  №378384

>>378376
К Святоотеческому учению труды Оригена не причислены, в том числе и по причине "оптимистичного" представления о вечности мук.
Некоторые Святые Отцы прямо называют Оригена еретиком.
В любом случае, Православное богословие его идеи о "конечности адских мук" и "изменении состояний" не поддерживает.
Варсонофий Великий писал о трудах Оригена:

>"Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это слова людей праздных. Это порождения прелести… Сии (мнения) не к свету ведут тех, которые им веруют, но в тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки… Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам"

Аноним  19/07/16 Втр 11:29:41  №378385

>>378378
Ссылаюсь на Писание.
Вот тебе еще.
>И пойдут сии в мýку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф. 25:46)
Т.е. вечность жизни праведников и вечность мук адских для грешников как раз многократно упоминаются в Евангелие.

Аноним  19/07/16 Втр 11:40:57  №378391

>>378385
>Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного...
Однако Содом и Гоморра были уничтожены огнем разово.
Ты уверен, что правильно понимаешь значение выражения "мука вечная"?

Аноним  19/07/16 Втр 11:44:24  №378392

>>378389
>Это не про "труды Оригена", а про

http://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Ioann/otvety/606
Почитай внимательно. Это как раз относительно трудов Оригена сказано в ответ на вопрос начинающийся
>не знаю, отец мой, каким образом увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими (сочинениями) Евагрия и учеников его

Аноним  19/07/16 Втр 11:47:48  №378397

>>378393
>Там кстати такого слова нет
Где там? В оригинале? Оригинал вообще на греческом, уеба, там ни одного русского слова нет

Аноним  19/07/16 Втр 11:50:22  №378398

>>378396
>Труды Евагрия в Добротолюбии есть, они там тоже
Да, они там тоже. Православное монашество вообще исторически сильно заражено оригенизмом и всегда балансировало на грани всевозможных ересей.

Другой анон

Аноним  19/07/16 Втр 11:50:44  №378399

>>378391
Я уверен что Святые Отцы правильно понимали этот вопрос и я с ними согласен.
То что ты привел - означает только то что души грешников, проживавших в этих городах, в последствии оказались подвержены мукам вечным.

Аноним  19/07/16 Втр 11:52:05  №378400

>>378396
Что значит не виляй? Варсонофию Великому задали вопрос про труды Оригена, он ответил про труды Оригена.
Я тебе привел цитату.

Аноним  19/07/16 Втр 11:53:35  №378402

>>378399
>Я уверен что Святые Отцы правильно понимали этот вопрос
Почему? Большинство из них по еврейски даже не читали и слабо представляли себе собственно библейское учение о посмертии человека.

>означает только то что души грешников, проживавших в этих городах, в последствии оказались подвержены мукам вечным.
Нет, там написано про разрушение городов, а не про какие-то "души". Но "православные" известны своей способностью толковать тексты самым фантастичным образом, находя в них то, чего там нет.

Аноним  19/07/16 Втр 11:56:53  №378403

>>378402
>Почему? Большинство из них по еврейски даже не читали и слабо представляли себе собственно библейское учение о посмертии человека.
Потому что они обо многом судили, благодаря благодати Святого Духа.

>Нет, там написано про разрушение городов, а не про какие-то "души". Но "православные" известны своей способностью толковать тексты самым фантастичным образом, находя в них то, чего там нет.

Ты волен понимать Писание как считаешь нужным, только не надо делать из своего неправильного понимания какие-то выводы, которые ты потом припишешь Православному Богословию.
Православное Богословие отвергает учение Оригена, как и V Вселенский Собор, который осудил его ересь.

>>378369
>пошлет огонь и червей на их тела
Так и случилось. Этот огненный червь - дракункулюс, или ришта, что по таджикски значит нитка.
Кстати, символ медицины, змея обвивающая чашу, трансформировался как раз из этого гельминта, навитого на посох Авиценны.
Вот такой я эрудит.

Аноним  19/07/16 Втр 12:37:00  №378418

>>378406
Ок, если ты пытаешься показать что к Оригену сказанное не имеет отношение, приведу слова других.
Иоанн Листвичник сказал:
>Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым
Иероним Стридонский:
>Ориген — еретик… Он впал в заблуждение в учении о воскресении тел; заблуждался в учении о состоянии душ и о покаянии диавола… Я был бы сообщником его заблуждения, если бы не сказал, что он заблуждался, и не анафематствовал всего этого постоянно
Иоанн Златоуст:
>Из ада никого ни выпускают, и заключенные там вечно горят в огне и претерпевают такое мучение, которого и описать невозможно. Если никакое слово не может выразить и тех лютых страданий, какие терпят люди, сжигаемые здесь, то тем более неизобразимы страдания мучимых там. Здесь, по крайней мере, все страдание оканчивается в несколько минут, а там палимый грешник вечно горит, но не сгорает

>>378374
про мытарства еще не раскрыта тема. Что и почем с ним. Не все являются сторонниками учения о мытарствах.

>>378418
> Ориген
> Иоанн Листвичник
> Иероним Стридонский
> Иоанн Златоуст
Как же я проигрываю с этого срача маняфантазёров позапрошлого тысячелетия. В аду из них никто достоверно не был, пруфов, кроме "я так скозал" у них нету. Но Ориген один, а этих трое, значит они победили.

Аноним  19/07/16 Втр 13:57:14  №378431

>>378428
Просто в трудах Оригена нашлись явные несоответствия Святому Писанию, а это означает недопустимость подобного рода трактовок.
А его учение было осуждено не только этими конкретными богословами, но и Церковью в лице V Вселенского Собора.

Аноним  19/07/16 Втр 17:58:57  №378482

>>378374
Притча, необязательно должна быть достоверна.
Место мучений, да. Но пламя и сера довольно условны.
Самое точное определение ада, это отсутствие рая.
То есть смотри, даже если тебя вернут на землю, показав рай, жить там спокойно ты уже не сможешь.

Аноним  19/07/16 Втр 18:09:11  №378486

>>378337
Толсто.
Защищать родину и семью - твой долг.
Если твой сосед откроет стрельбу по твоей квартире, ты имеешь право объявить ему войну, а если ты просто ебнутый маньячила, то это не война а личные тёрки.
Семью ты не защищаешь, долг родине не отдаёшь.

>>378431
>Просто в трудах Оригена нашлись явные несоответствия Святому Писанию
В твоих цитатах постом выше никаких соответствий со Святым Писанием не делалось. Я там наблюдаю только аргументацию уровня "я так скозал". Может если где-то Ориген был неправ, то из этого следует, что он везде неправ и можно, уличив его в одном месте, в догонку оплевать во всём остальном? Хорошая стратегия.

>>378507
Ориген не доставил достаточных пруфов из Писания, когда утверждал о конечности адских мук, формулируя свое "оптимистичное богословие". Так понятнее?

Аноним  19/07/16 Втр 20:30:52  №378515

>>378482
Святые Отцы все-же говорят о пламени.
В житии Макария Египетского сказано:
>
>- Я, - отвечал тот, - был начальником языческих жрецов, обитавших на сем месте. Когда ты, авва Макарий, исполненный Духа Божья, умилосердившись над находящимися в муках в аду, молишься за нас, мы тогда получаем некоторое облегчение.
>
>- Какое же облегчение получаете вы, - спросил Макарий, - и каковы ваши мучения, расскажи мне?
>
>- Как далеко отстоит небо от земли, - отвечал со стоном череп, - так велик огонь, среди которого мы находимся, палимые отовсюду с ног до головы.
>
>При этом мы не можем видеть лица друг друга. Когда же ты молишься за нас, мы видим немного друг друга, и это служит нам некоторым утешением.
>
>Услыхав такой ответ, преподобный прослезился и сказал:
>
>- Проклят тот день, когда человек преступил Божественные заповеди.
>
>И снова он спросил череп:
>
>- Есть ли какие-либо другие мучения, лютейшие ваших?
>
>- Внизу, намного глубже под нами, находятся многие другие, - отвечал, тот.
>
>- Кто же находятся среди тех лютейших мучений? - спросил Макарий.
>
>- Мы, незнавшие Бога, - ответил череп, - хотя и немного еще ощущаем милосердие Божье. Те же, которые познали имя Божье, но отверглись его и заповедей его не соблюдали, мучаются внизу нас гораздо более тяжкими и лютейшими мучениями.

>>378513
Допустим. А вся прочая шобла предоставила достаточные пруфы их Писания о бесконечности адских мук? Ведь если в Писании такие пруфы есть, то почему Ориген их не заметил?

Аноним  19/07/16 Втр 21:28:54  №378519

>>378518
Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.
Во-вторых, вечность мук неоднократно упоминается в Писании :
>«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2); 
>«И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46)
>«Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3: 29)
>«Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели» (2 Фес. 1: 8, 9)

Писание можно трактовать, Ориген предпочёл трактовать слово "вечность" весьма специфически, дескать вечность когда-то заканчивается. Его (Оригена) трактовки не выдержали критики.
Учение только тогда чисто, когда не содержит внутренних противоречий. Труды Оригена несли в себе внутренние противоречия для христианского богословия, противореча духу Писания, поэтому и были отвергнуты.

>>378519
>трактовать слово "вечность" весьма специфически
>дескать вечность когда-то заканчивается
Тащемта "вечности" нет без времени, а время согласно Писанию было создано Богом. Значит до создания времени вечности не было. Почему же "вечность" будет, когда время закончится? А время точно закончится, потому что понятие "последнее время" и "последние дни" в Писании употребляются не единожды.

Аноним  19/07/16 Втр 21:49:59  №378522

>>378520
Это учение действительно притягательно. Дескать, зачем соблюдать Законы, может просто потерпеть невечные муки, а потом сразу в Царствие Божие. Правда?

>>378522
Ну почему же. Невечные не значит, что короткие, и не значит, что не мучительные.

Аноним  19/07/16 Втр 22:08:22  №378527

>>378524
Дают ложную надежду и обольщение на то что можно творить беззаконие и в итоге унаследовать Царствие Небесное.
Между тем Евангелие говорит однозначно - грешники Царствие Небесное не унаследуют.

>>378527
Дак никакого вечного Царствия Небесного не будет, когда время закончится. Ровно по той же причине, по которой вечные муки не будут "вечными" после исчезновения времени в последний день.

Аноним  19/07/16 Втр 22:12:39  №378530

>>378529
Приведи-ка подтверждение своей позиции из Святого Писания, пожалуйста.

>>378529
>исчезновения времени
Раз исчезнет время, то исчезнет и пространство. Раз исчезнет пространство, то где же будут рай и ад? Если нигде, то откуда возьмутся страдания?

>>378530
http://www.lastdays.rhema.ru/bibl/novz.shtml

Скажем,

> 1-е послание Иоанна 2:18-22
> 18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.

Очевидно, если после последнего времени будет другое время, то первое не может быть последним. Значит времени не будет, оно закончится, а следовательно ни о какой вечности после этого не может быть речи.

Аноним  19/07/16 Втр 22:30:05  №378535

>>378532
В Писании это время перед страшным судом, после которого будет Царствие Божие.
Ты хочешь сказать что его не будет?

>>378535
Если это самое Царствие Божие будет после времени, то там понятие вечности не будет иметь смысла. Вот это я хочу сказать.

Августин Блаженный вроде так же отвечал на вопрос, "что делал Бог до сотворения всего?". Вопрос не имеет смысла, так как до сотворения всего времени тоже не было. Если же, по-твоему, время было, то что таки делал всё это время Бог?

>>378539
Если времени не было до сотворения мира, то как из этого следует то что время исчезнет после Страшного Суда?
Библия обещает нам Царствие Божие, где сказано что в это время прекратятся муки грешников? Где обещанное Оригеном искупление для грешников и даже для сатаны?

>>378541
http://cogmtl.net/Articles/134.htm

> 1. Когда было создано время?
> Время – это атрибут видимого, физического, материального мира. Оно появилось с появлением нашей вселенной. Из Библии мы узнаём, что начало времени было положено Господом Богом, когда Он начал творить вселенную. Этот момент Слово Божье называет «началом»: Бытие 1:1 «В начале сотворил Бог небо и землю».
> В 14-м стихе книге Бытия говорится о том, что Бог сотворил небесные светила для того, чтобы люди могли исчислять время и отличать день ото дня: Бытие 1:14 «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов».

> 6. Придёт ли конец времени?
> Всё, у чего есть начало, имеет и конец. Поскольку у времени есть начало, то у времени должен быть и конец. Есть ли этому подтверждения в Божьем Слове?
> А. Библия предупреждает, что время скоро закончится:
> 1 Коринфянам 7:29-31 «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего».
> Откровение 10:5-6 «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нем, что времени уже не будет».

>>378541
> Библия обещает нам Царствие Божие, где сказано что в это время прекратятся муки грешников?
Если Бог находится вне времени, то видимо и Царство тоже вне времени. Муки грешников вечны, то есть находятся во времени. Как закончится время, тогда и вечность закончится.

Аноним  19/07/16 Втр 23:10:58  №378544

>>378542
Как это кореллирует со строками из Символа Веры "Его же Царствию не будет конца"?
Может быть все же закончится время в нашем мире, но не в мире духовном, в котором пребывают души ушедших из нашего мира?
Мир духовный пребывает вне нашего времени, это точно.

>>378544
Вечные муки имеют конец, вневременное Царство не имеет конца, но его и нельзя назвать "вечным".

>>378548
Вечно-ли то чему нет конца?

Аноним  20/07/16 Срд 08:05:43  №378578

>>378347
>extraextri2 года назад

>поп-звезда... не дайте ему задохнуться в своём словоблудии, пора спасать его душу.

Аноним  20/07/16 Срд 08:54:53  №378582

>>378542
>1 Коринфянам 7:29-31 «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего».
Не говорит-ли тут Павел о том что короток земной век человека и следует посвятить его без остатка Служению? Дальше он, кстати, говорит что не для всех такой образ жизни подходит, поэтому не будет греха если человек проведёт его не впадая в такую ультимативную аскезу.

> Откровение 10:5-6 «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нем, что времени уже не будет».

Ангел клянется, что времени, уже не будет в будущем веке, когда и в самом деле не будет того времени, которое исчисляется по солнцу, но будет жизнь вечная, недоступная временному исчислению (c) Св. Андрей Кесарийский

У меня только один вопрос. Каким образом это подтверждает твоё утверждение о том что после судного дня грешники освободятся от мучений?
В том-же 1 послании Коринфянам, Апостол Павел говорит:

>«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).

Т.е. после "конца времён", как ты это называешь, в Царствии Божием, где время исчисляется не по солнцу, в благодати жизни вечной будут пребывать только праведники.
А неправедные останутся там где и были, в аду. В вечных муках. Вот такой вот конец сказочке про "всеобщее прощение", которой очень приятно обманываться ведя при этом противный Господу образ жизни.

>>378582
>А неправедные останутся там где и были, в аду. В вечных муках. Вот такой вот конец сказочке про "всеобщее прощение", которой очень приятно обманываться ведя при этом противный Господу образ жизни.
Кокой он у тебя злопамятный. Через сотни лет забываются клановые войны, через тысячи лет забывается вражда цивилизаций, через миллионы лет вряд ли кто-нибудь вспомнит что было какое-то человечество, через миллиарды лет не вспомнят, как выглядела земля. А Бог всё так же будет мучать грешника за то, что тот любил поесть, поспать и потрахаться.

>>378519
>Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.
Пруфануть, что ад Бог есть не затруднишься?

>>378590
Oн утверждал такое?

Аноним  20/07/16 Срд 11:25:24  №378593

>>378590
В данном случае мы дискутируем о богословских суждениях. В данном случае пруфом является ссылка на Писание.
В Библии полно пруфов на существование ада и Бога.

>>378591
> топит за вечный ад, задуманный Богом для грешников
> нигде не утверждает, что Бог или ад хотя бы есть
Шизик, пожалуйста.

>>378593
> В Библии
> полно пруфов
Ну ты понел.

Аноним  20/07/16 Срд 11:36:18  №378597

>>378595

Я понял что ты не вник в суть спора. Сама философия Оригена и его "оптимистическое богословие" базировалось на то что Бог существует.
В качестве доказательств своей концепции (в качестве пруфов) он предлагал свое толкование текстов Писания.
Однако его толкование текстов Писания и в частности тезис о "всеобщем спасении" противоречит однозначным утверждениям Спасителя и Апостолов о невозможности попадания непокаявшихся грешников в Рай.

Таким образом, предложенное Оригеном толкование Писания, было опровергнуто, между толкованием Оригена и Писанием были вскрыты противоречия, и в конце концов оно было признано на V Вселенском Соборе ересью.

>>378596
От того, что ты и миллионы других мух верят, что Библия доказана, доказанной она не становится.

Поэтому, будь добр

> Пруфануть, что ад Бог есть не затруднишься?

раз уж

> Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.

>>378597
Ориген, как мыслящий человек, всё-таки смотрел на вещи шире, чем полуграмотные визионеры, писавшие Писание.

Аноним  20/07/16 Срд 11:45:08  №378603

>>378600
Ориген базировал свои суждения на Святом Писании, следовательно они не должны противоречить базису.
Если-бы он объявил себя не богословом и толкователем Писания, а скажем, светским философом - к его трудам не было бы претензий, но они бы и не претендовали на то чтобы стать частью христианского вероучения.

>>378601
Ага, у вас тут особый загон для требователей железных пруфов, выводящихся из неопруфленных фантазий.

Аноним  20/07/16 Срд 11:55:15  №378608

>>378604
У нас тут раздел где обсуждается, в частности, Православное Богословие, базирующееся на Святом Писании и трудах Святых Отцов (Святом Предании).
Критерием истинности или ложности того или иного суждения в данном разделе является соответствие этим двум компонентам Веры.

Если мы начнем углубляться в доказательства существования Бога, то мы рано или поздно дойдём до "веры" атеистов в некую сингулярность неизвестного происхождения, которая существовала до начала времён, которая в последствии взорвалась и образовала вселенную.
За последние две недели это будет третий или четвертый раз, поэтому уже скучно.

Аноним  20/07/16 Срд 11:59:21  №378610

>>378605
При этом он рассматривал Писание как базис, толкуя его с определенных философских позиций.
Таким образом критерием истинности толкования является его непротиворечивость некоей исходной, базисной сущности во всех частях.

На практике мы видим что Ориген пропустил сознательно или бессознательно противоречие связанное с задекларированной в Писании "неотвратимостью воздаяния".

>>378608
Сингулярность хотя бы логически выводится из законов физики, проверяемых в любое время кем угодно.

У верунов всё шиворот-навыворт. У вас познание не от сущего к началу, а от заранее выдуманного начала познаёте выдуманное сущее. Смехота!

1)Бог всемогущ
2)Бог добр
3)Зло и грех существуют
Как это увязывается между собой?

Аноним  20/07/16 Срд 12:20:38  №378619

>>378614
Странная постановка вопроса.
Если человек что-то толкует, то базисом является предмет толкования. Претензии именно к его толкованию Писания.
Что он изучал или чем руководствовался при толковании - вопрос второстепенный.

Аноним  20/07/16 Срд 12:27:27  №378625

>>378618
Тезис первый:
Наличие всемогущества не означает того что оно должно быть применено.
Своё всемогущество Бог являет нам в рамках собственного замысла, который для нас непостижим.

Тезис второй:
Добро и зло это сугубо человеческие понятия, очень сильно зависящие от точки зрения на происходящее.
Открытая во время наводнения плотина с точки зрения жителей города, который удалось таким образом спасти, безусловное добро, а с точки зрения деревенской девочки у которой утонула бабушка - безусловное зло.

Тезис третий:
Бог наделил человека свободной волей, а не сделал его своей марионеткой. Аналогичным образом он поступил со своими ангелами, часть которых перешло в результате на сторону сатаны.
Наличие зла и греха в нашем мире объясняется этими факторами.

Аноним  20/07/16 Срд 12:28:26  №378626

>>378616
>Сингулярность хотя бы логически выводится из законов физики
А откуда она взялась не выводится? Она сама возникла из вакуума?

>>378616
Понимаешь ли, все ответы адресованные тебе, подразумевают, что ты тупой осёл и сын шлюхи, но прямо этого никто не утверждал, поэтому пруфать не обязаны. Доходчиво?

>логически выводится из законов физики
Вот это утверждение, и можно пруф просить, но не стану, потому, что бесполезно, ибо безрезультативно, в силу изложенных выше причин.

>>378625
>Наличие всемогущества не означает того что оно должно быть применено.
Должно, коль скор ты добр. Тем более, тебе это ничего не стоит.
>Своё всемогущество Бог являет нам в рамках собственного замысла, который для нас непостижим.
Следовательно, все богословские книги и религии вообще - мусор, ибо пути господни неисповедимы.
>Добро и зло это сугубо человеческие понятия, очень сильно зависящие от точки зрения на происходящее.
>Открытая во время наводнения плотина с точки зрения жителей города, который удалось таким образом спасти, безусловное добро, а с точки зрения деревенской девочки у которой утонула бабушка - безусловное зло.
Бог сказал, что добро и зло - абсолютны, это раз. И два - ты путаешь понятия. Спасение жителей - добро, гибель бабушки - зло, как ты ни верти.
>Бог наделил человека свободной волей, а не сделал его своей марионеткой. Аналогичным образом он поступил со своими ангелами, часть которых перешло в результате на сторону сатаны.
>Наличие зла и греха в нашем мире объясняется этими факторами.
Ты винишь инструмент в том, что он не идеален, или это криворукий мастер сделал его таким? Бог есть единственный источник бытия всех вещей. Создав грех и зло, дав им саму возможность воплотиться, он внёс ненавидимые им изъяны в собственное творение.
И что ты вообще понимаешь под свободой воли? Если поведение человека зависит от чего - то, значит он обречён. Если не зависит, то его поведение случайно.

>>378626
Интересный, безусловно, вопрос. Из того, что люди в данный момент знают - не выводится. Но если нет достоверного ответа, значит нет достоверного ответа. Зато достоверно можно сказать, что в сингулярности пространство сжато в точку, значит никакого вакуума вокруг сингулярности нет.

Тебе слабо признать, что ты что-то не знаешь, поэтому у тебя появляется Писание, которое одним махом затыкает эту дыру незнания? Вот в этом-то вы и смешны.

Аноним  20/07/16 Срд 12:46:26  №378634

>>378631
>Должно, коль скор ты добр. Тем более, тебе это ничего не стоит.
Бога бесполезно оценивать с позиций добра и зла. Когда муравьи таскают тлю на твои яблочные деревья и ты заливаешь муравейник кипятком ты делаешь добро или зло? Способны ли муравьи познать свою ошибку и твой замысел?

>Бог сказал, что добро и зло - абсолютны, это раз
Приведи цитату из Писания пожалуйста. Подискутируем.
>Спасение жителей - добро, гибель бабушки - зло, как ты ни верти.
А открытие плотины это добро или зло? Вот с каждым событием, оцениваемым человеком может случится такая "метаморфоза" в зависимости от точки зрения.
>Создав грех и зло, дав им саму возможность воплотиться, он внёс ненавидимые им изъяны в собственное творение.
Не Бог предложил Адаму "скушать яблочко". Он оставил ему выбор.
>И что ты вообще понимаешь под свободой воли?
Возможность совершать поступки согласно собственному разумению.
>Если поведение человека зависит от чего - то, значит он обречён.
Поведение человека зависит от его разумения, в частности от сформированной у него системы ценностей.

>>378633
>достоверно можно сказать, что в сингулярности
Таки пруфы достоверности и самой сингулярности в студию. bittte

>>378634
>Бога бесполезно оценивать с позиций добра и зла. Когда муравьи таскают тлю на твои яблочные деревья и ты заливаешь муравейник кипятком ты делаешь добро или зло? Способны ли муравьи познать свою ошибку и твой замысел?
Имей я божественную власть, я бы просто сделал так, чтобы муравьям не нужны были мои яблоки. Скажем, сделал бы так, чтобы у них отпала необходимость в еде.
>Приведи цитату из Писания пожалуйста. Подискутируем.

Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
>А открытие плотины это добро или зло? Вот с каждым событием, оцениваемым человеком может случится такая "метаморфоза" в зависимости от точки зрения.
Нет никакой метаморфозы, есть связанные события. События, связанные законами этого мира, а значит, волей Божьей.
Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.
>Не Бог предложил Адаму "скушать яблочко". Он оставил ему выбор.
Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
>Возможность совершать поступки согласно собственному разумению.
>Поведение человека зависит от его разумения, в частности от сформированной у него системы ценностей.
Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?

>>378637
Но...заповеди...

>>378638
Шизик, уходи.

>>378640
Что за реакция?

>>378641
Ты тупой и не интересный.

>>378643
А то что?

Я читал всё. И вот что понял.
Бог учит нас, что человеческие действия могут быть хорошими и плохими в моральном смысле. Он создал нас по своему образу и подобию, поэтому мы знаем, от рождения, чувство хорошего и плохого. Бог не наказывает никого. Но ваши действия могут вызвать плохие чувства в моральном смысле, это чувство "наказание". Но так как мы находимся в этом мире в первый раз, мы не знаем, какие действия будут вызывать чувство хорошего и плохого в моральном смысле. Только Бог знает все. он всезнающий. Он дал нам знать о некоторых из этих действий, которые приводят к самым худшим последствиям в моральном смысле. Все остальное, что такое хорошо и плохо, мы должны узнать сами. Это путь раскаяния. Ад это не место. Это состояние сознания человека, который понял, что он сделал неправильно. Покаяние (μετάνοια буквально - изменение ума), приходит после того, как полный отказ от плохого будет сделан. Но сначала ты должен познать грех. Верующий - верит словам бога и словам просвещённых о том что хорошо а что плохо и не грешит понапрасну, когда верующий совершает зло - это новое еще не открытое зло, это значит что он сделал еще один шаг на пути(которым идёт человечество) к богу. Грешник - на своём опыте познаёт уже известное зло и кается в пустую. После того покаяния, человек "выходит" из ада. Бог показал нам этот путь (рассказ Иисуса), и мы проходим этот путь. Когда все плохие вещи будут познаны, когда все они будут "расскаяны" - земля станет раем. Нравственное воспитание ребенка, такое же, как научить ребенка, что это причиняет боль. Вы, вероятно, не опускали руку в кипящую воду, ваши родители предупреждали вас, что это больно, и вы верили. Поэтому детей надо учить религии.

Аноним  20/07/16 Срд 13:53:46  №378650

>>378636
>Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

А где тут подтверждается абсолютность добра и зла?

>Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец

«Насколько же человек ценнее овцы! Поэтому делать доброе в субботу — законно» (Матфея 12:12)
Т.е. ни о какой абсолютности речи не идёт. Всё оценивается исключительно из соображений любви к ближнему.

>Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
Адам действительно не знал добра и зла, он имел прямое указание от Бога - не есть плодов этого дерева. Это был единственный запрет от Бога, данный Адаму в Раю.
Внимать этому указанию или совету нечистого - решал сам Адам.

>Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.

Вопрос не в том почему бабушка там оказалась, а в том что оценка "добро" и "зло" зависит от осведомлённости и точки зрения того кто оценивает события с точки зрения добра и зла.
Для жителя города, который не знает об утонувшей бабушке - открытие плотины абсолютное добро, одни плюсы для жизни и имущества и никаких минусов.
С точки зрения девочки которая не слыхала ни о каком спасенном городе - есть мёртвая бабушка, сплошные минусы.
А событие, тем не менее, одно и то же.
Бог вполне может делать добро для человечества в целом, допуская "зло" над некоторыми из его представителей. Мы недостаточно осведомлены и компетентны для того чтобы давать оценки его действиям.

>Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?
В тех условиях у человека был простой выбор - слушать Бога, создавшего его и подарившего ему идеальную среду для обитания или слушать непонятного змея, который дал человеку только лживое обещание.
Сделав неправильный выбор человек всё усложнил.
Можно ли винить в этом Адама? Думаю можно. С точки зрения логики его поступок кажется неоправданным.

>>378648
Библию. Те её части которые традиционны в православии.

>>378650
>Бог вполне может делать добро для человечества в целом, допуская "зло" над некоторыми из его представителей. Мы недостаточно осведомлены и компетентны для того чтобы давать оценки его действиям.
Так человеческая оценка добра и зла сама по себе субъективна. 2 человека обладающие одной и той же информацией не обязательно одинаково её оценят.

Аноним  20/07/16 Срд 14:08:35  №378655

>>378653
Совершенно верно. Поэтому оценивать Бога с позиций добра и зла бесполезно.
Поэтому вопрос "Если Бог добрый, зачем он допускает зло" отпадает сам по себе.

Вообще в богословии есть такое понятие как "божественное попустительство злу", т.е. Бог даёт возможность силам зла действовать в нашем мире для того чтобы противоборствуя им, человек становился лучше.
Поэтому и земную Церковь именуют "Церковь Воинствующая", а небесную Церковь "Церковь Торжествующая". В небесную Церковь входят те кто сразился со злом и вышел из схватки победителем.

Аноним  20/07/16 Срд 14:10:01  №378656

>>378652
>Библию. Те её части которые традиционны в православии
А какие "части" Библии нетрадиционны в Православии?

>>378650
>А где тут подтверждается абсолютность добра и зла?
Поклонение иным богам - абсолютное зло.
>Т.е. ни о какой абсолютности речи не идёт. Всё оценивается исключительно из соображений любви к ближнему.
А делать доброе - это как? Не значит ли, что мне можно воровать в субботу, чтобы накормить ближнего? И значит ли это, что любовью к ближнему оправдывается вообще всё что угодно, вплоть до убийства?
И где комментарий по остальным заповедям? "Не укради"? "Не убий"?
>Адам действительно не знал добра и зла, он имел прямое указание от Бога - не есть плодов этого дерева. Это был единственный запрет от Бога, данный Адаму в Раю.
Внимать этому указанию или совету нечистого - решал сам Адам.
Адам не знал добра и зла, ещё раз тебе говорю. Как он мог знать последствия своих деяний, хороши они или плохи? И зачем было вообще создавать это дерево?
>Вопрос не в том почему бабушка там оказалась, а в том что оценка "добро" и "зло" зависит от осведомлённости и точки зрения того кто оценивает события с точки зрения добра и зла.
Нет-нет, вопрос именно в этом. Бог допускает зло (грех) и страдания, которые ему в принципе ненавистны, в созданном им мире.
>Сделав неправильный выбор человек всё усложнил.
>Можно ли винить в этом Адама? Думаю можно. С точки зрения логики его поступок кажется неоправданным.
Бог создал человека таким, каков он был. Он создал его не ведающим добра и зла, не ведающим греха. Такого понятия в адамовой голове просто не было, сечёшь?

>>378656
А вот между собой >>378654 и поговорите.

Аноним  20/07/16 Срд 14:30:17  №378661

>>378657
>А делать доброе - это как? Не значит ли, что мне можно воровать в субботу, чтобы накормить ближнего? И значит ли это, что любовью к ближнему оправдывается вообще всё что угодно, вплоть до убийства?

Убийство врага на войне (даже освободительной) также является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу.
Прикинь?
Т.е. есть ситуации когда человек не может не согрешить. Получается что иногда приходится делать даже такой выбор. Т,е. есть "полутона" и нет абсолюта.

>Адам не знал добра и зла, ещё раз тебе говорю. Как он мог знать последствия своих деяний, хороши они или плохи? И зачем было вообще создавать это дерево?
Адам имел явный запрет от Бога. Не внял запрету - вынужден делать оценки с позиций добра и зла, а они, как-ты понимаешь очень сложны. Наверное самое сложное в нашей жизни.

>Нет-нет, вопрос именно в этом. Бог допускает зло (грех) и страдания, которые ему в принципе ненавистны, в созданном им мире.

Если вопрос в этом - то Бог попустительствует злым силам, чтобы в борьбе с ними человек духовно возвышался.
Иоанн Златоуст на этот счет пишет:
>«Если же кто скажет: почему Бог не уничтожил древнего искусителя, то (ответим что) и здесь Он поступил так, заботясь о нас. Если бы лукавый овладевал нами насильно, то этот вопрос имел бы некоторую основательность; но так как он не имеет такой силы, а только старается склонить нас (между тем как мы можем и не склоняться), то для чего же устранять повод к заслугам и устранять средство к достижению венцов?
>...Диавол зол для себя, а не для нас; мы же, если захотим, можем приобрести через него много и добра, конечно, против его воли... То, что люди делаются лучшими, само по себе уже терзает и мучит дьявола; а когда мы будем достигать этого через него же, то он не в состоянии будет и перенести такого посрамления. Но как это достигается через него? Когда мы, страшась его жестокости, постоянных наветов и непрерывных козней, будем отгонять от себя тяжкий сон, бодрствовать и всегда помнить о Господе»

>Бог создал человека таким, каков он был. Он создал его не ведающим добра и зла, не ведающим греха. Такого понятия в адамовой голове просто не было, сечёшь?
Секу. В человеческой голове ещё был запрет на употребление плодов одного из деревьев. И перед этим употреблением у Евы со змеем состоялся забавный диалог:

>Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
>И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Т.е. запрет был дан, необходимость его соблюдения была усвоена, иначе Ева бы не стала переспрашивать змея о смерти.
Смерть обещанная Богом, правда не в том состояла, что они тотчас упали замертво. Смерть произошла в духовном плане. В плане самой человеческой натуры, которая стала таким образом испорченной и грешной.

>>378660
>Так грех это просто ошибка, если у него не было понятия ошибочных действий, то как же он определял верные?
А никак!

Аноним  20/07/16 Срд 14:35:22  №378663

>>378660
>то как же он определял верные?
Запрет под страхом смерти без объяснения причин.

>>378661
>Убийство врага на войне (даже освободительной) также является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу.
>Прикинь?
>Т.е. есть ситуации когда человек не может не согрешить. Получается что иногда приходится делать даже такой выбор. Т,е. есть "полутона" и нет абсолюта.
Но ты ведь соглашаешься, что всё это - грех?
>Адам имел явный запрет от Бога. Не внял запрету - вынужден делать оценки с позиций добра и зла, а они, как-ты понимаешь очень сложны. Наверное самое сложное в нашей жизни.
Нет, они очень просты. Христианский бог дал вполне внятный список нежелаемых им дел.
>Секу. В человеческой голове ещё был запрет на употребление плодов одного из деревьев.
Только вот Адама не знал, хорошо или плохо ему не подчиняться. Как он не знал, что такое смерть, и плоха ли она, понимаешь? Не знал, хороша или плоха смерть!
>Если вопрос в этом - то Бог попустительствует злым силам, чтобы в борьбе с ними человек духовно возвышался.
Почему бы не сотворить человека духовно идеальным? Зачем такие сложности? И вообще, какого рожна бог допускает существование "диавола"?

Аноним  20/07/16 Срд 14:47:38  №378666

>>378665
Вообще, определила что надо нарушить Ева, если что.
Видимо при помощи какой-то "женской логики".
С одной стороны жесткий запрет от Создателя, с другой стороны ничем не обеспеченные обещания от змея. Но женщины иногда так до сих пор поступают.
Факт что она осознавала запрет и помнила о нём, а также понимала последствия принимаемого решения.
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

Аноним  20/07/16 Срд 14:49:47  №378668

Как протестанту пояснить за воскресение? Он говорит что в библии не прописано чтить воскресение.

>>378666
Ну так Ева же не знала что такое "смерть" и чем она плоха, не так ли?

>>378655
Любые оценки с позиции добра и зла бессмысленны без задания системы отсчёта. Для Христиан системой отсчёта является Слово божие, по слову божьему Бога и судят.