>>415114 (OP)
Святые между собой частенько были не согласны, но еретиками их никто не называет. И про
>святой дух исходит от Иисуса
у святых есть. А вот если исповедовать маргинальные, никогда никем не поддерживаемые верования - тут явно в ересь уходишь. А по поводу "позволить" - сейчас разве за ересь отлучают?

>>415114 (OP)
В тюремных церквях священники во время причастия пускают петухов последними, чтобы остальные зеки не зашкварились телом Христовым.

Церковь всегда подстраивается под аудиторию, даже если приходится ломать какую-то важную для церкви идею (в данном случае - равенство всех перед Богом).

Ты — представитель аудитории. Если ты выражаешь какую-то жесткую позицию и при этом не отрицаешь церковь как таковую, она будет под тебя подстраиваться. Будешь тряпкой — значит, всё будешь делать ровно по слову попа.

Будут тебя иметь или нет, зависит только от тебя. Так всегда в отношениях с людьми. В том числе в отношениях в церковью.

Тест

>>415119
>В тюремных церквях священники во время причастия пускают петухов последними, чтобы остальные зеки не зашкварились телом Христовым.
Чет вголос
- Отче, но вы говорили что мы все братья во Христе.
- Пади падмойся, Маня))

>>415130
Было бы смешно, если бы дела реально не обстояли именно так.

Я читал православный форум, где священники тюремных церквей обсуждали это на полном серьёзе.

>>415133
http://www.evangelie.ru/forum/t65810-2.html

О, нашел. "Результаты опроса: Причащать заключённых, опушеных и мужиков с разных чаш"

Пришло время воровской схоластики. "Может ли зашквариться мышь вкусившая кроху хлеба оброненную при причастии петуха"
А вообще да, самое грустное что они это реально живые люди в этом варятся

И вот приехавший к малолеткам в СИЗО батюшка после богослужения начал причащать юных зэков из группы опущенных - и "правильные" пацаны отказались целовать после них крест, считая, что это западло. После отъезда священника в малолетнем блоке СИЗО развернулись дебаты, правильно ли они поступили. С одной стороны, правильно, не "опомоились", но ведь, с другой стороны, и себе закрыли доступ к отпущению грехов!
Не придя к единому мнению, малолетки запросили совета у взрослого смотрящего СИЗО. Тот письмо прочитал, долго чесал в затылке и, не в силах решить проблему, черканул "маляву" в Житомир, к местным ворам-"законникам": вы, мол, воровской закон блюдете, вы его трактуете - что мне малолеткам ответить? Авторитеты долго совещались в поисках такого пути, чтобы церковные каноны не нарушить и воровские соблюсти. Один авторитет, например, предложил священнику вторым крестом обзавестись - специально для "нечистых", но был тут же посрамлен и едва не угодил в еретики. В конце концов пришли к выводу, что им коварный вопрос "не по уровню". Постановили собирать большой сход и там его поднять. Не знаю, чем закончилось это столь щекотливое дело и к какому мнению в конце концов пришел сход, если, конечно, таковой состоялся.

>>415141
Вселенский собор, собранный их урок на зоне.
Есть что-то неодолимо могучее в этой идее.

>>415143
ДОГМАТ О НЕЗАШКВАРНОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРЖСКОГО ВОРА В ЗАКОНЕ
КИЧА СВЯТОГО ПЕТРА

-А очередь к причастию вы специально формируете или она произвольная?
— Специально никакой очереди не формирую и отдельно никого не причащаю. Всех причащаю из одной чаши, но опущенных я причащаю редко

https://www.miloserdie.ru/article/kogda-v-zone-idet-sluzhba-vse-vokrug-menyaetsya/

оттуда же:

-Что вы посоветуете опущенным, как им вести себя в тюрьме?
-Пусть больше молятся, стараются исправить свое положение через Бога: человек опускает, а Бог поднимает.

>-А очередь к причастию вы специально формируете или она произвольная?
>— Специально никакой очереди не формирую и отдельно никого не причащаю. Всех причащаю из одной чаши, но опущенных я причащаю редко
>miloserdie.ru
>i
>l
>o
>s
>e
>r
>d
>i
>e

>>415150
Это кстати та самая икономия, так-то он грешный скам оказавшийся в тюрьме вообще причащать не должен.

А вот с этого я уже проиграл:

Священник Виктор Яценко:
Во Христе нет никаких опущенных и неприкасаемых... С другой стороны, не следует самоуверенно ломать лагерные законы.
Если человек оставил греховное занятие, или попал в эту категорию, например, за долги или по другим причинам, не относящимся напрямую к гомосексуализму, то ему причащаться можно.

http://wap.ostrog.forum24.ru/?1-2-0-00000029-000-0-0-1254832196

>>415114 (OP)
Эксцессы мы наблюдали - признание не-плоскости Земли ересью.
Но греховность гомосексуализма немного из другой категории.

Аноним  31/12/16 Суб 08:28:00  №415215

>>415210
>признание не-плоскости Земли ересью.
Это маняфантазии аметистов, православная церковь никогда не говорила что земля плоская и не осуждала тех кто говорил что она круглая. Если кто и осуждал, то только ебанутые фанатики и сектанты, которые к христианству не имеют никакого отношения.

>>415215
Нет, само собой, что я не имел ввиду православную церковь.
Я про то, что Церковь может и должна менять некоторые точки зрения.

Почему сатана не имеет свободы воли? Ангелы разве не могут пасть, а следовательно имеют свободу воли?

И ещё вопрос. Православие осуждает ересь непогрешимости папы. А как насчёт непогрешимости решения вселенского собора?

>>415215
>Если кто и осуждал, то только ебанутые фанатики и сектанты, которые к христианству не имеют никакого отношения.
Через сто лет:
>Если кто и осуждал теорию эволюции, то только ебанутые фанатики и сектанты, которые к христианству не имеют никакого отношения.

>>415218 >>415219
Кто не имеет свободы воли, на том нет вины. Сотона виноват, поскольку ад ему уготован, стало быть имеет свободу воли.
Нет догмата о непогрешимости собора, наоборот, догматы устанавливаются соборно. В этом отличие, полнота мнения всех Церквей против мнения одного Папы.

>>415242
Ну что ж, ты из тех, кого причащают отдельной чашей, поздравляю.

>>415242
>есть догматы, ты принимаешь их - входишь в лоно церкви.
>Не соглашаешься с догматами - у тебя своя церковь, потому что Богу похуй на догматы, ему посредники в рясах для общения со своими творениями не нужны.
Очевидный фикс.

>>415247
Cмотря какому богу.
Если богу той религии, которой догматы ты нарушаешь - то совсем не похуй, в большинстве случаев.

>>415253
>богу той религии, которой догматы ты нарушаешь
Так нарушаются догматы религии, а не бога. Бог это не религия, зачастую религия это паразитирующая на боге организация.

>>415256
Мне лень тебе объяснять.

>>415262
Ясно. Слив засчитан

>>415210
>Но греховность гомосексуализма немного из другой категории.
Я не вижу богословских причин по которым гомосексуализм это не частный случай похоти, и не согласен с идеей похоти как отдельного греха.
Идея о "похоти" это очень смелые индуктивные выводы на основе запрета прелюбодеяния(нарушения других правил из-за желания) и я не вижу сущностных причин.
Если похоть per se это грех потому-что отвлекает от Бога то тогда она грех ровно в той степени в которой отвлекает от бога. А раз любовь к ближнему к богу скорее приводит, значит гомосексуализм может быть не грехом, а полезной формой любви.

Поэтому раз осуждения сексуальности вообще нет со стороны Бога и его нет в догматах церкви и Папа Римский не произносил своего мнения ex cathedra то это личное мнение осуждающих с которым можно не соглашаться

>>415223
>Нет догмата о непогрешимости собора, наоборот, догматы устанавливаются соборно. В этом отличие, полнота мнения всех Церквей против мнения одного Папы.
Так где-же тут "наоборот"? Формального заявления о непогрешимости нет, но раз догматы устанавливает собор то способа отменить его решение не вызывая раскола нет

>>415273
>любовь к ближнему
А с чего ты решил, что в гействе та самая любовь?

>>415221
Ну здесь танцы с определением церкви. Церковь как организация очень редко от имени Папы или Вселенского Собора прямо объявляет какую-то теорию ересью, а даже когда признавали потом делали морду кирпичом, мол "мы признавали ересью те ранние сырые теории которые были ещё не совсем проверены и только в связи с еретическими искажениями которые из них выводили".
Чаще банально давила на светскую цензуру чтобы она уже посадила неугодного ученого или запретила какое-то издание.
Сегодня убеждает прихожан голосовать за какую-то поеботу типа запретов исследовать клонирование или ГМО.

И да, я думаю что именно благодаря церкви в европе вообще появилась наука, а травля ученых которая была - скорее борьба внутрицерковных мракобесов с внутрицерковными рационалистами. Атеистами большинство ученых стала уже к XX веку

>>415277
>А с чего ты решил, что в гействе та самая любовь?
А с чего ты решил что в гетеросексуальности та самая любовь?
Любовь это чувства одного человека к другому, а гейство это чувства одного человека к другому когда совпадает вторая половая хромосома. Я вообще не могу придумать обоснования как хромосома превращает любовь к ближнему в грех

>>415281
>А с чего ты решил что в гетеросексуальности та самая любовь?
А я это и не утверждал, мань.
>Любовь это чувства одного человека к другому
Лол.

>>415283
Тоже мне парадокс, блять.
Слева женщина и боженьке похуй что она себе бицуху накачала.

>>415275
>способа отменить его решение не вызывая раскола нет
Ну и хорощо. Собор не вырабатывает догматы, а догматически закрепляет вероучительные моменты во избежание ереси.
И если Церкви в своей полноте не пришли к единому мнению, то цель Собора не достигнута, мнения разошлись. Простым большинством голосов, как на партсобрании тут не решается.

По поводу гомосексуализма нет догмата, пока что всем предельно ясно, что это мерзость перед Богом, и понятно, что сотона овладел вероотступниками, утверждающими, что Бог любит гомосеков долбящихся в задницу.

А если ты не гомосек, поясни, какие догматы тебя не устраивают. Мне вот тоже не нравится, что физические недостатки не могут быть препятствием ко священству.
Если отринуть это ветхозаветную заповедь, то этим же соусом можно оправдать и любую другую мерзость, и бабу на священство поставить, и пидарасов с лезбухами венчать, и причащаться пивом. А еще в божьем храме туалетов нету, священники уродцы есть, а туалетов нету, кто не досмотрел, блеать.

>>415294
>По поводу гомосексуализма нет догмата, пока что всем предельно ясно,
Это и значит что куча мудаков натащила свои предрассудки

>поясни, какие догматы тебя не устраивают.
Я же начал с того что никаких догматов не отрицаю только обсуждать филиокве не нужно, я до сих пор не придумал наблюдаемой разницы между миром с филиокве и без него, иначе это бы значило что религия

>и бабу на священство поставить,
>и любую другую мерзость
Насколько я помню Кураев признавал что против женщин-священников богословских аргументов нет вообще, вся аргументация против женщин-священников внебогословская.
>ь, и пидарасов с лезбухами венчать,
Ну с геями все решено до тебя, есть адельфопоэзис и от брака он очевидно отличается только тем что дети не планируются.

>и причащаться пивом.
Вот это по моему как раз эталонный вопрос для схоластов, он как раз самый неочевидный. Даже вокруг того было в оригинале вино или сок было немало споров и нынешняя точка зрения опирается на достаточно ненадежную додумки вида "свежего сока в ту пору года не было" на что можно придумать 1000 и 1 вариант как это мог быть сок.
Насчет хлеба вопрос о том что ел Христос и насколько точно он в словах дал определение. Что ты сделаешь если он определил словом под которое подпадает только бездрожжевое тесто? Или наоборот, любая выпечка включая слойки и сдобу? Если бы Иисусу показали кусок бородинского хлеба он назвал его бы тем же словом которое он употребил в речи или нет?
Если выбор ржаного хлеба и кагора это очевидный волюнтаризм то где заканчиваются его границы можно спорить, вплоть до аргумента "причащаться можно тем чем бы разрешил причащаться Иисус" и "он бы предпочел чтобы мы причащались сгущенкой и тостами потому-что все равно в храме все остальное закончилось"

>>415297
>иначе это бы значило что религия не для меня
пофиксил

>>415297
>есть адельфопоэзис
С тобой как с человеком, закрыл даже глаза на твое жопничество, только жырное гомотрололо он и в общении пидераст.

>>415309
>закрыл даже глаза на твое жопничество
Закрыл глаза на свои додумки и гомофантазии про меня? покайся, маня

>>415297
Ты какой-то слишком рациональный для верующего.

> я до сих пор не придумал наблюдаемой разницы между миром с филиокве и без него
А как там насчёт наблюдаемой разницы для мира с богом и без?

>>415114 (OP)
Я не то, чтобы не соглашаюсь, а просто интерпретирую по-своему или дополняю в соответствии со своим мировоззрением. Не думаю, что из-за этого я перестаю быть адептом.