>>413689 (OP)
Нету

Собственно мне не нужна картина мира как таковая, она у меня есть. Мне нужна система, с помощью которой можно было бы решать что делать. Система отношения к жизни если угодно.

>>413703
Тебе же сказали, религий таких нету, а если хочешь следовать отдельным положениям, отвергая все остальное, то и ограничений в выборе религии нет.

>>413707
возможно; а если включить сюда философии и практики типа дзен-буддизма, что новомодного есть на сцене человеческой мысли, что не крутится вокруг человека?

>>413721
ну нет, вообще без вещей, к которым ты не можешь прикоснуться и в существование которых должен верить в рамках религии. Идеально вообще что-то приземленное и может быть совместимое с другими религиями. Что-то типа моральной философии не закрученной на людях? хз

Чет я нажрался вина и предаюсь синдрому википедии. Я вас всех люблю, вы самые лучшие и умные и вообще без вас было бы очень грустно, это я и без философии знаю.
<3

>>413689 (OP)
Все религии во что-то верят. Прекрати верить - и от религии не останется ничего... От любой.
В свою очередь, вера - фатально отстранившаяся от чувств форма мышления.

"А-теизм" (Без-бога) - освобождает человека всего лишь от наиболее популярных игрушек такого мышления, таких любимых игрушек как "Бог".
Но этого не достаточно - у мышления и кроме "Бога" есть ещё много атрибутов его не зрелости.

Если принять веру за "фиолетовую" область спектра на шкале мышления, то Атеизм начинается уже примерно в "светло синей" и далее, в сторону "красного". Поэтому неверие конкретно в Бога - это только первый шаг в сторону практического применения разума.

Если ты вот только-только перестал бояться "небесного шантажа" - это ещё не повод почивать на лаврах. Хотя для многих из нас даже это - далёкая перспектива.
Начинай уже не верить.
Конкретно в бога ты уже не веришь, но это верхушка айсберга.
Поэтому я посоветовал бы тебе пробовать радикально противоположные верованиям формы мышления которые, наоборот, максимально приближены к чувствованию.

Даже "зелёный", и "жёлтый" не позволяют ещё прикоснуться к происходящему в действительности. Но такое мышление уже очень тяжело обмануть,
ибо обманываем, кто сам себя дурачит.
В красной области, противоположной верованию и подразумеванию всех сортов, умственные процессы занимаются обработкой происходящего. Они "мыслят" о реальности в максимально возможном приближении. Почти слившись с самим чувствованием. Здесь прекращается борьба реального и идеального, прекращается антагонизм плотского и духовного.

Потому что весь этот антагонизм только от лжи - разобщённости мышления и чувства.
Все религии без исключения производят этот антагонизм. Они сделали это множеством способов, например, изобретя понятие "душа" - полностью пустое и вредное, зато запирающее понимание в тупик :
где с одной стороны подразумевается существование "духовной сферы", не доступной вследствие, дескать, отягощающего влияния плоти,
а с другой стороны тело - бренное вместилище "души", атавизм животного происхождения, равно утраченный вследствие его порочного ниспровержения.(Здесь и алогичные теории "бестелесного существования" и практики "попирания плоти", самобичевание и "душеполезные истязания", "стояния", оскопление и целые меню разных аскез)
То есть разделение и утрата обоих разделённых ипостасей... Вследствие разделения.

А потом и маются, как говорится "между небом и землёй".
Да ладно-б хоть только сами маялись, а то ведь окружающих убивают - то "за веру", то за "гроб господень".

Каждый по своему, согласно конфессиональных традиций - одни распинают еретиков, другие сжигают на кострах "ведьм", третьи головы отсекают неверным, сами боятся и других заставляют уважать их страх.

Многие из них кусок полового члена отрезают себе, иные крючьями тело прокалывают "В знак преданности кому нибудь священному "на небе", а есть и кто в келье сидит в темноте до дистрофии сетчатки.
Наши мракобесы в свободное время мечтают о "Геене огненной" для соседа и "Отделении зёрен от плевел". Садят в тюрьму, оскорбившись на атеиста.

Вот это я понимаю "не по детски утратить связь мышления с чувством".
Поэтому какая, нафиг, "совместимое с другими религиями" - с ложью может быть совместима только ложь.
А я говорю не о совместимом, а диаметрально полярном. Вот что тебе попробовать посоветовал бы я.

Стоицизм

>>413727
Красиво расписал, но не полностью. Расскажи конкретно какие шаги будут следующими после отказа от веры в Бога. Что именно делает тот, кто двигается далее по "спектру"?

Аноним  24/12/16 Суб 12:13:28  №413750

>>413727
> какая, нафиг, "совместимое с другими религиями" - с ложью может быть совместима только ложь.
Это ведь не твоя мысль, так?
Все религии совместимы, ведь они все ложь - по смыслу предложения так выходит.
>>413747
>Красиво
>Атеизм начинается уже примерно в "светло синей"
Вьюноша постеснялся написать в "голубой". Там уже не так важно, ты двигаешь кому, или тебе двигают, красаучег.

>>413797
Мне нужна картина того, "что делать", а не того "что есть". Картина того что есть у меня есть и она меня устраивает.

>>413799
Делать для чего?

>>413800
Вот на этот вопрос у меня нет ответа, и это проблема.

>>413800
Но меня устроит ответ что-то в духе "делай это, и делание этого будет долго и хорошо самораспространяться", т.е. как формы жизни - просто существуют потому что способствуют своему существованию. Такой вариант "что делать" тоже норм.

>>413807
Дай пожалуйста ссылки на свои посты в соседнем треде, если там есть объяснение твоих мыслей.

>>413809
Я не пытался там там что-то объяснить, скорее, узнать, есть ли такие же.
>>413676

>>413750
> "Все религии совместимы, ведь они все ложь - по смыслу предложения так выходит."

Не пытайся отыскать в тексте смысл, который автор туда не вложил : "с ложью МОЖЕТ БЫТЬ совместима только ложь." А это не то же самое, что "одна ложь ВСЕГДА совместима с другой."

> "Вьюноша постеснялся написать в "голубой". Там уже не так важно, ты двигаешь кому, или тебе двигают, красаучег."

Как говорится - "Кто о чём, а нищий про портянки."
Что же вы так, ребята, на вопросах извращённого пола так зациклены ? - Почитаешь вас, так вы словно вот только из тюрьмы освободились, где эти вопросы сильно актуальны.

А я, например, в городе, где живу, за свою жизнь, ни одного "голубого" не встретил - зато каждый уёбок в этом городе считает своим долгом упомянуть, что лично он "далеко и далеко не голубой".
Думаю, что и в других городах та же хрень - это своего рода, визитная карточка всех уёбков во всех городах и, подозреваю что, странах.

>№413779
> ... это видимо не ко мне обращено. Я не "светло-синий атеист".

Ну вот опять ! Что же у вас такие порочные ассоциации с цветом ? - ведать, надо было мне вместо примера с цветами радуги привести более благочестивый пример - со звуковым спектром :)
Или, может быть, наоборот - в преть использовать упоминание о "голубом" для провокации в целях фейс-контроля.

Так или иначе, разговор не о цвете вовсе.
Атеизм это только неверие в то, во что склонны верить слишком многие, в господина над тобой.
Но атеист может не верить не только в то, что над ним в небе есть господин. Он может не ограничится этим - не ты ли хотел "всеобъемлющую идею" ?

Есть у меня вариант на сей счёт. Но ты не должен бояться, что я голубой.
И вообще, прежде выброси из головы всякие тюремные глупости - это то, что действительно тебе не понадобится.

>>413806
Честно говоря, не легче, для меня это тот же вопрос.
Для меня жизнь бессмысленна и всё такое, поэтому никакого конечного "зачем" нет, даже выживание не лучше смерти.

Но тут такой технический момент что это всё явления моего "разума", а разум локальная и механическая вещь, которая просто дает существам типа меня лучшую приспосабливаемость в определенных условиях. Поэтому разум не должен ставить конечный вопрос "зачем" и не может на него ответить. Это не его функция.

>>413814
Христиан без централизованной церкви? Думаю полно. Есть даже христианские атеисты например https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism так что...

>>413747
> Что именно делает тот, кто двигается далее по "спектру"?

Вот это вопрос по сути. А то некоторые сразу "зацепились" за то, что близко их менталитету - "ты двигаешь...тебе двигают" и прочее.
Верования, целый спектр, на котором вера в персонажей религиозной мифологии - лишь крайне синяя область этого спектра. Хотя она и не малая.
Всё остальное многообразие представлено бытовыми верованиями не религиозного характера. А есть ещё самый корневой уровень, из которого, словно поросли дерева, произрастают все верования, как не религиозные, так и религиозные.
Какими бы они ни были, суть всего этого разнообразия едина.

>>413747
Верить, что коммивояжер на улице, торгующий дешёвым товаром, лично для тебя приготовил особый подарок,
верить, что некоему определённому создателю вселенной, важно "счесть волосы на твоей голове"
или верить, что в чайнике, который ты собрался подогреть, должна быть вода - все эти верования отличны по содержанию, по результатам, по степени удалённости их от чувствования.

Но суть всех - попытка обойти познавательный процесс коротким путём, тем самым надеясь сэкономить время. Иногда действительно удаётся сэкономить время, пожертвовав расплавившемся на плите чайником.(Поскольку атеисты не входят в религиозную группу риска, пожертвовать жизнью во имя дела Аллаха или "спасая гроб господень" на беспорядках где ни будь "в Секторе Газа" им не грозит, но вот чайником, если он окажется без воды, рискует пожертвовать даже атеист).

То есть масштабы урона от верований могут широко варьироваться.
Если вы всего лишь поверили, что в чайнике есть вода, вместо того, чтобы убедиться, прежде чем ставить его на плиту, то можно счесть это за невинный просчёт. Однако такие просчёты имеют свойство накапливаться, а некоторые из них имеют фатальный характер.

>>413835
Игнорировать реального собеседника и разговаривать с его фантомом из своего воображения - священная традиция Двача.

>>413818
>Но ты не должен бояться, что я голубой.
Т.е - никакого секса, ну только если ты сам не захочешь?

>>413747
В этом плане, всего безопаснее верить во что ни будь не существующее ибо последствия от такой веры обычно настолько же эфемерны, как и её объекты.
И совсем другое дело, иметь верования по поводу действительного предмета - в этом случае и последствия веры действительные.

Например :

Мы могли бы не опасаясь, что небесный громовержец определённого тщеславного нраву метнёт молнию по башке своему ерети'ку, обозвать в непристойных выражениях или подрисовать на святом портрете рожки.

Угроза в этом случае исходит отнюдь не от изображённого на портрете волшебного персонажа, а только от людей, испытывающих по отношению к этому персонажу страх. Люди - это действительные объекты и угроза от них исходит действительная - чем больше страх, тем опаснее его обладатели.

С другой стороны, если мы поверим некоему уважаемому и авторитетному лицу, что высоковольтная электроустановка, на которой мы собираемся произвести работу, обесточена, не убедившись в этом в установленном порядке - то имеем большие шансы за долю секунды превратиться в жареный шашлык. Электроэнергия не Бог и не станет дожидаться вашей кончины, чтобы судить вас, но без суда и следствия приведёт результат в соответствие любой вызвавшей его причине, кого бы вы там себе не "возлюбили".

Поэтому верьте во что и в кого захотите, но только идиот станет верить в существующий предмет - ибо это самая опасная разновидность веры.

>>413689 (OP)
>религии
>без фантастических элементов
Какие же это религии тогда? Суть религии в наличии веры. Т.е. в слепом принятии без доказательств. Если положение выдерживает критический подход, то ему нет смысла быть объектом веры, оно сразу становится на многие порядки выше - на уровень знания. Это задача без решения, бро.

>>413854
Слепому верить в поводыря смертельно опасно?

Может хватит сраться как малые дети?

>>413747
Верования по поводу существующих в действительности предметов наделены опасным потенциалом. Потому что такие предметы имеют массу, импульс, или атомный номер, как то пуля или испорченный продукт.

"Духовные" же объекты всего этого лишены и всё что они могут сделать, как ночные привидения, вызвать восхитительные мандраже у впечатлительных детей или неадекватное поведение у взрослых, в чьём разуме страх был посеян профессиональным манипулятором.

Хотя именно для атеистов последнее существенно не так актуально, как верования первой разновидности, то есть верования по поводу существующего в действительности предмета, которым я предлагаю уделить самое пристальное внимание.

>>413747
К сожалению, приходится верить "повадырям", которые частенько этого не заслуживают - например торговцам, чей интерес втюхать "лошарику" залежавшийся товар или правительству, поступки которого подчинены личному материальному обогащению.
Но это не значит, что нельзя снизить бытовые верования и их последствия до минимума.

Всё что для этого требуется - занять преимущественную позицию по отношению к происходящему вокруг, сперва выработать выгодное с точки зрения не обкакаться, отношение к видимому, а затем и следовать этому в ситуации за ситуацией.

I Я не прошу ни у кого из вас подсказать мне картину мира. У меня есть картина мира, она хорошо работает и меня устраивает. Я знаю что есть.

II Меня интересует что делать с тем что я знаю. Система отношений хорошо-плохо и следует-не следует делать. Такая чтобы мне от нее как организму был какой-то профит в самых разных условиях. Чтобы имея такую систему, такой человек как я мог избегать негативных факторов, в том числе самых новых (виртуальная реальность, наркомания, модные экстремизмы и прочее самодеструктивное поведение). Чтобы был какой-то долговременный рост какого-то "богатства" в жизни, которое можно передать потомкам и которые тоже не просрут это, не падут жертвой новейших опасностей и стабильно разовьются в меняющихся, непредсказуемых условиях. При этом догматизм неприемлем, эта система должна выдерживать критику и не должна сильно подавлять любопытство.

III Кидаться какашками в христиан и воображать себя при этом умным можно в других местах.

Просто накидайте ключевых слов в этой плоскости, на которые трудно случайно наткнуться. Спасибо.

Аноним  24/12/16 Суб 20:08:46  №413869

Блядь, тег не закрыл

Аноним  # OP  24/12/16 Суб 20:09:35  №413870

Я не прошу ни у кого из вас подсказать мне картину мира. У меня есть картина мира, она хорошо работает и меня устраивает. Я знаю что есть.

Меня интересует что делать с тем что я знаю. Система отношений хорошо-плохо и следует-не следует делать. Такая чтобы мне от нее как организму был какой-то профит в самых разных условиях. Чтобы имея такую систему, такой человек как я мог избегать негативных факторов, в том числе самых новых (виртуальная реальность, наркомания, модные экстремизмы и прочее самодеструктивное поведение). Чтобы был какой-то долговременный рост какого-то "богатства" в жизни, которое можно передать потомкам и которые тоже не просрут это, не падут жертвой новейших опасностей и стабильно разовьются в меняющихся, непредсказуемых условиях. При этом догматизм неприемлем, эта система должна выдерживать критику и не должна сильно подавлять любопытство.

Кидаться какашками в христиан и воображать себя при этом умным можно в других местах.

Просто накидайте ключевых слов в этой плоскости, на которые трудно случайно наткнуться. Спасибо.

>>413870
Самое здравое, что может быть из течений с мистической частью, это нагуализм. По основной части твоих параметров проходит.

>>413814
>такие же
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_but_not_religious

>>413870
>Чтобы был какой-то долговременный рост какого-то "богатства" в жизни, которое можно передать потомкам и которые тоже не просрут это, не падут жертвой новейших опасностей и стабильно разовьются в меняющихся, непредсказуемых условиях.
кек. в общих чертах - клюй ближнего, сри на нижнего, стремись забраться повыше, жри послаще, ебись почаще, само собой избегай боли и неприятных вещей, и стремись к вещам, которые приносят удовольствие, но в меру. будь человеком, блеать!

>>413872
Интересно, спасибо. Магия конечно, но я так понимаю по ответам мне всё равно придётся своё сочинять, так что пригодится.

>>413878
:Д

Печально конечно что все учения класса "что делать" как бы игнорируют научную картину мира (по историческим причинам), а после популяризации науки ничего кроме трансгуманизма до сих пор не выросло.

Или я не прав, и что-то выросло в последние годы?

>>413904
Религии, идеологии и прочие философии можно разделить каждую на две части - что есть и что делать. Меня интересует вторая, я уже написал об этом 2-3 раза.

>>413747
Ну так я продолжу о преимущественной позиции ?
"Позиция" - это отношение субъекта наблюдения к видимой им окружающей действительности, субъект-объектное отношение.
Действительность способна корчить нам довольно неприятные хари. Несмотря на это, выбор отношения к ней целиком остаётся за субъектом. Другими словами, здесь у нас полный простор для творчества :

Либо ты займёшь позицию, которая прижмёт тебя к стенке, либо такую, что происходящее станет бесплатным подарком.
Поэтому вопрос первостепенной важности - "Каково твоё отношение к воспринимаемому ?"

>>413747
Вот примеры таких отношений :
1. Человек сидит в кинотеатре и смотрит фильм. А там суровое мачилово - все куда-то бегут. Многие из бегущих орут... матом. Короче, Российское душевное кино "о любви о жизни и обо мне." А этот тунеядец сидит себе и морожено есс.
2. Рядом с ним дама все душевные сцены слезами оросила, ну, то есть фильм "жизненный" оказался и актёры рельефно сыграли, по Стахановски.
Или вот Тарковщина началась - всё в потьмах, стены облезлые, лысая девушка. Потом начался дождь и лил весь фильм.

Это я к тому говорю, что наши жизни похожи на фильмы. И смотреть эти фильмы жизни мы можем по разному.
Я посмотрел фильм, мне тогда было года четыре, про космос, а он закончился только лет через двадцать.
После этого явно началось совсем другое кино, но телевизор к тому времени уже не включался. Жанр этого нового кина мне трудно определить, настолько укуренный. Хотя я не курил и тогда, когда курили все с кем я якшался.

>>413747
Но особенным колоритом все сотрясающего "Ом-м-а" наполнилось когда я взаправду решил смотреть фильм на том месте, где прежде была моя жизнь. Оказалось, что это был секрет, который я случайно обнаружил. Хотя не совсем случайно. Зрелище этого секрета потрясло моё понимание до самых основ.

>>413747
Что бы ты не делал, это "высокоуровневый интерфейс" от жизни. Их планирование, воплощение, получение результатов, всё это как если бы "предусмотренный разработчиком вариант функционирования тебя".
Но есть такие поступки, которые не включены в этот интерфейс. Фактически, эти поступки нарушают правила, согласно которым совершаются поступки - одним из таких поступков является смотреть на происходящее с тобой в действительности, как на фильм, который ты смотришь на сферическом стереоскопическом занавесе.

>>413747
Я много экспериментировал с деталями, стараясь получить от взрыва как можно более пугающий хлопок.
Если ты подскажешь мне название этого рода "химии", то был бы рад, но пока мне так и неизвестно, чем я занимался. То что я дилетант было известно с самого начала. Однако таки удалось получить некоторые психоделического свойства смеси, после чего попробовал себя в роли строителя нового толкования происходящего, потому что происходящее показало свойства, не наблюдаемые ранее.

Симеон, смирись.

>>413886
Пробуй Ксендзюка по этой теме. Минимум магии, максимум попытки отнестись трезво. Лучшее из худшего, так сказать.

>>413747
Я осознал основы, немыслимые по своей простоте и естественности.
Например, форма воспринимаемых вещей обусловлена формой понимания. Какими бы ни были предметы "на самом деле" мы не видим их такими. Точно так же, как цвет предметов не является свойством самих предметов, а только свойством зрительного анализатора. Так и воспринимаемая пониманием форма предметов не отражает оригинал, а скорее является рационализацией по поводу этой формы.

На самом деле, то что временно, является постоянным до той поры, пока не будет взломано. Нам кажется естественным и неизбежным диктат происходящего. Но лишь до тех пор, пока поступки являются составляющими элементами этого диктата. Реальность мы видим не тогда, когда идём вдоль неё у ней на поводу, а когда поперёк.

>>413747
Её обычно нельзя увидеть. Точно так же можно всю жизнь пребывать в невежестве относительно звучания собственного голоса, пока однажды не услышишь его с фонограммы. Дело в том, что собственный голос искажается вибрацией черепа при артикуляции. Поэтому "изнутри" он звучит совершенно иначе, чем "снаружи".

По аналогии с этим, понимание происходящего искажено собственным знанием на всех уровнях. Однако существует способ увидеть происходящее как бы на внешней по отношению к рассудку "фонограмме". Всё что для этого требуется - временно блокировать знание.

Нас учили расширять свой кругозор, но никто не учил нас его сужать, а это не менее важное умение.
В определённой точке, а она очень далека от какой бы то ни было мифологии, знание и верование сливаются. В этой точке знание тождественно вере, это очень низкий уровень мышления - уровень распознавания базовых признаков. Там мысли сминаются как атомы в нейтронной звезде. А власть мышления на этом уровне беспрецедентна.

Никакого интерфейса к этому мышлению у людей нет. Но мы, тем не менее можем, временно заблокировав своё знание, упасть на этот самый низкий уровень мышления, позволив ему взять себя железной рукой, безропотно подчинится его версии того, что вокруг, когда оно бросит тебя в любую трансляцию, где реальности перелистываются на глазах, как страницы книги, или как сны.

>>413972
>>413957
>>413939
>>413929
>>413918
>>413914
>>413907
>>413747
>>413727

Ты хочешь о чём-то поговорить с людьми, но они не желают с тобой говорить?

>>413689 (OP)
Можешь верить в федоровость (трансгуманизм) или какую-нибудь предельно абстрактную версию буддизма.

>>413975
Я не фанат трансгуманизма, если под трансгуманизмом понимать страх смерти, веру в сингулярность, крионику, пришествие сильного ИИ и вообще вожделение технологий.

Мне хочется чего-то более стабильного, с одной стороны принимающего научную картину мира и технологическую реальность, с другой стороны крутящегося не вокруг блестящих игрушек, возможности/невозможности какого-то там переноса сознания и прочих сиюминутных вещей, а вокруг бытия - бессмысленного и беспощадного.

Трансгуманизм человека, который понимает что умрёт; что это не трагедия потому что его личность и знания не ценность; что он последствие своего кода и его код в других людях, животных и даже отчасти вещах. Что знание не чудо, и разум не особенность. Пост-трансгуманизм такой.


>>413955
Окей, это понятно что магия, техники и прочее самоосознание. Я почитаю, спасибо.

Но всё-таки, вот что можно назвать религией или философией, подходящей для коробка спичек который осознал что он коробок спичек, и что это ни плохо и ни хорошо?

>>413979
>и что это ни плохо и ни хорошо
Кроме уже упомянутого могу предложить дзен. Относительность оценок замечательно ощущается после двух-трех часов дзадзена, аж оценивать не хочется.

>>413974
Да нет, просто время от времени я бываю обуреваем графоманией. В собеседниках в этом случае я не особо нуждаюсь, хотя если они возникают, это может изменить предмет монолога.

Вот ATmega168PA, на последнем фото полное внутреннее устройство одного из её предков.

Если взять её за эти маленькие ножки и подергать на них напряжение определённым образом, то на других ножках можно услышать как она отвечает тебе такими же подёргиваниями на определённом языке. Она может осмысленно и целенаправленно общаться с тобой для получения определеной информации, хоть и на примитивном языке, и небольшого количества информации, и негибко. Не суть. А если прицепить к этим ножкам разные механизмы, то у неё будут уже и органы - чувств и действия.

То есть для меня такой механизм достаточно "разумен" чтобы быть в одной широкой категории вещей со мной. Меня в этом плане не интересуют постоянно мутирующие под воздействием технологий определения разума. Если оно уже может с тобой даже общаться, в любом виде - это достаточно разум, дело для меня закрыто. И совершенно неважно что её кто-то запрограммировал на такое поведение, это не принципиально. Меня тоже кто-то запрограммировал - по моей версии эволюция, по вашей может быть создатель.

Так вот. Какую философию жизни можно вложить в эту маленькую, простую информационную систему, чтобы из её жизни что-то интересное вышло, какие-то потомки её сохранились и какие-то её функции были реализованы?

>>413981
Окей, без проблем.

>>413980
Смогу ли я принимать решения на основе этого? У меня же как раз проблема почти полного отсутствия ориентиров, кроме немедленных желаний типа жрать и трахаться.

>>413986
Стиральная трагедия С.Лема http://lib.misto.kiev.ua/LEM/memoirs5.dhtml

"... Наддлегг первым выбросил на рынок стиральные машины, настолько
автоматизированные, что они сами отделяли белое белье от цветного, а
выстирав и выжав, утюжили его, штопали, подрубали и помечали красиво
вышитыми монограммами владельца, на полотенцах же вышивали поучительные,
вселяющие оптимизм сентенции, вроде "Кто рано встает, тому робот подает",
и т.п. В ответ на это Снодграсс выбросил в торговую сеть стиральные
машины, которые сами слагал" и вышивали четверостишия - в зависимости от
культурного уровня и эстетических запросов клиента. Следующая модель
стиральной машины Наддлегга вышивала уже сонеты. Снодграсс ответил
стиральными машинами, поддерживающими беседу в кругу семьи между
телепередачами. Наддлегг попытался торпедировать конкурента - все,
безусловно, помнят его газетные вкладки, занимавшие целую страницу, с
изображением издевательски усмехающейся лупоглазой стиральной машины и со
словами: "Разве ты хочешь, чтобы твоя прачка была умнее тебя? Разумеется,
нет!!!" Однако Снодграсс, полностью игнорируя эту попытку апелляции к
низменным инстинктам потребителя, в следующем же квартале предложил
стиральную машину, которая, стирая, выжимая, намыливая, оттирая, полоща,
утюжа, штопая, занимаясь вязкой на спицах и беседуя, в то же самое время
делала за детей школьные уроки, составляла экономические гороскопы для
главы семьи и по собственному почину производила анализ снов по Фрейду,
немедленно ликвидируя комплексы вплоть до комплекса пожирания стариков и
отцеубийства. Тогда Наддлегг, впав в отчаяние, выбросил на рынок
"Супербарда", стиральную машину-рифмоплета, обладавшую чарующим альтом,
которая декламировала, пела колыбельные, сажала на горшок младенцев,
заговаривала бородавки и отпускала изысканные комплименты дамам..."

>>413990
"...Соединенные Штаты против Катодия Маттрасса..."
В голос, отличный рассказ

>>413990
Реальность очень трудно выдумать. Когда-то это было абсурдистским юмором, но вот уже сооснователь мейлру пытается законодательно признать роботов чем-то вроде юридических лиц.
http://secretmag.ru/longread/2016/12/16/ty-mozhesh-dazhe-ne-znat-chto-tebya-robot-nanimaet-na-rabotu/

>>413990
Да, и кстати Россия явно собирается применять боевые роботы с автономным решением об открытии огня https://www.youtube.com/watch?v=ZUsih_E4B50

Так что шутки шутками, но в некоторой плоскости реальности то что я написал уже даже не радикально.

>>413689 (OP)
А какой ты материалист? Диалектический, в Гегеля веруешь?

>>413999
>материалист
Кажется я нечаянно использовал специфический термин.

Опишу суть: в сверхъестественное не верю, мысль рассматриваю как движение шестерёнок и никакого ореола святости или универсальности ей не придаю. Идеи для меня как софт - специфические решения для специфического железа и условий. Но некоторые решения более универсальны, и их я люблю больше. Соответственно, понятие истинности для меня не существует, есть понятие практичности головного софта. Что-то в духе прагматизма скорее, в общем.

>>414010
Окей.

>>414010
Тебе нечего делать в этом разделе. Здесь сидят те, кто верит во что-то. Им тебе нечего сказать.

>>413989
Вообще, думаю, сможешь. Способность извлечь пользу из медитативных практик очень индивидуальна. Однако, чаще всего, польза выглядит как прирост уравновешенности, и ничего более. Нужно понимать, что описанное состояние не будет твоим спутником. Это будет твоим достижением, которым ты будешь владеть непродолжительное время. И возвращаться в состояние обыденное. Изменения в тебе смогут проявиться весьма нескоро.

>>414024
- Какие самые важные вещи, которыми я должен руководствоваться при выборе практик?
- Могу ли я научиться из материалов интеренете или необходим учитель?

>>414047
>Какие самые важные вещи, которыми я должен руководствоваться при выборе практик?
Думаю, это результат и соответствие твоим же критериям. Ну, еще то, насколько практика тебя мотивирует сама по себе ее продолжать, двигаясь к цели, конечно же стоит учитывать.
>Могу ли я научиться из материалов интеренете или необходим учитель?
Не думаю, что ты в принципе где-нибудь найдешь адекватного учителя. Если ты достаточно разумен, то освоишь хотя бы часть и сам.

>>413703
Чем тебя не устраивает христианство в качестве не религии, а этической системы? В Нагорной проповеди и притчах изложены вполне здравые идеи: "не делай другим чего себе не желаешь", "не ударяйся в формализм и показуху", "не проходи мимо споткнувшегося и сломавшего ногу чувака, потому сам в любой момент можешь так же влипнуть".

Это вполне здравые соображения безотносительно "потустороннего аспекта".

>>414060
В моём текущем представлении, засилие альтруизма приводит к снижению индивидуальной свободы, разнообразия и продуктивности населения. Хотя чисто психологически меня лично как мазохиста к этому тянет.

Кроме того, мне хочется какой-то более общей системы, которая была бы применима не только к людям в их текущем виде и ситуации. Без выраженного антропоцентризма то есть, более нейтрально.

>>414060
На самом деле я и так по большей части следую альтруистической части христианской морали, но я хочу от этого отойти, потому что вижу что это не очень продуктивно и перспективно.

>>414060
Отруби себе руку, вырви глаз. Не хорони мертвых, пусть валяются. Что там ещё было?

>>413689 (OP)
Скептицизм.
>не делай другим чего себе не желаешь
Не желаю себе добра. Жалю себе зла.
>не проходи мимо споткнувшегося и сломавшего ногу чувака, потому сам в любой момент можешь так же влипнуть
Нет не могу. Я же не даун. Да и я бы хотел что бы мимо меня прошли.
>>414069
>следую альтруистической части христианской морали,
Эта та которая про помоги братюне своему? какой то парохиальный альтруизм выходит.

>>414106
желаю себе.

>>413689 (OP)
Паблик "Биоробот" ВК. На данном этапе проект полностью уничтожен, и их материалов ты уже не найдешь, разве у отдельных представителей групп-архивов. Создатель тоже удалил свою страницу. Если захочется побольше разузнать, попробуй на психаче или бредаче тред создать, некоторые его подписчики сидят на бордах. Только помни, что философия, которую там предлагают, сулит ужасными последствиями. Даже suicidalnumi мыслями. Особенно это касается его части по поводу "асоциальности", никто кроме автора статей так и не дошел до конечного пункта асоциализации. Все сломались. Я предупредил.

>>414212
Суицидальные мысли четко прослеживаются в одной из ранних статей КГ (автора), там вроде прямой призыв к такому разумному выбору. Правду говоря, в конце концов он признал всю свою идеологию результатом психологических проблем. Еще раньше перед этим Ковальчук писал, что сам ежедневно думал о самоубийстве, пока не справился с этим вопросом с помощью психоанализа. Так что дух его текстов вполне понятен, тем более что он лежал в дурке из-за депрессии. На твой страх и риск все это.

>>414216
Честно говоря, то что я откопал не впечатлило.
Идея об отсутствии свободы выбора не нова, а для меня лично не имеет практического значения. Вопрос "как нам обустроить всё" меня тоже уже некоторое время не интересует. Меня интересует конкретно как мне обустроить себя и свой род на разных уровнях родства. И вообще довольно сумбурно всё это и зачастую как будто на основании недостаточных данных. Идеи над фактами.

>>414216
Автор строит моральную систему поверх такой тривиальной вещи как насилие! Это вообще как?! Для меня насилие это просто нейтральное явление и инструмент, интересна моральная система на вещах более фундаментального и абстрактного порядка. Даже традиционные религии более нейтрально относятся к насилию и смотрят шире.

Или вот некоторые религии/философии строят систему на основе страдания. Это тоже неинтересно. Страдание - явление очень локальное, в пределах моей нервной системы, а интересны убеждения, концентрирующиеся на объективной реальности и явлениях в ней. Фантомы разума должны служить реальности.

>>414221
Путь биоробота через асоциализацию, на мой взгляд, как раз о том, как следует себя вести отдельной "личности". Было несколько волн статей, и та, которую посвятили асоциальности, вполне подходит под твой запрос. Разумеется, многое можно спокойно выбросить. Автор, например, отказался от идеи сингулярного бога.

>>414230
Да какая там может быть система ценностей, если он выступает за удовлетворение потребностей? Человек в таком спектре рассматривается как машина. Там много насилия из-за того, что автор проживает в РФ, а здешняя жизнь творит с людьми чудеса.

>>414231
Вот про асоциализацию пока не нашел. Есть описание центральной идеи?

>>414239
Порвать со всеми неформальными контактами и хикковать, попутно саморазвиваясь.

>>414245
>саморазвиваясь
Что это значит?

>>414266
Биоробот говорил в ключе всестороннего образования путем перехода на домашнее обучение из школы. Как логическое продолжение - изучение всех предметов в вузе, чтобы совсем другими глазами смотреть на культурологию, зная базис этологии, например.

>>413689 (OP)
>Есть ли религии без фантастических элементов?
>Без антропоцентризма? Без жизнецентризма? Со смыслом фундаментальным и не требующим закрывать глаза ни на что?
>Спасибо.
Это как-то противоречит самому определению религии, не?
Хотя смею предположить что ты ищещь что-то типа сабжа, набор экзистенциальных рассуждений о жизни, вселенной и всем таком
http://waitbutwhy.com/2014/10/religion-for-the-nonreligious.html

>>414212
У вас метафизическая интоксикация.

>>413689 (OP)
Можешь еще попробовать социобиологию/эволюционную психологию/этологию/нейробиологию. Оно есмь наука, без волшебства.
Предлагаю ознакомиться с этими направления, т.к. они неплохо объясняют что такое мораль и как оно вообще работает(то есть ставит перед фактом, что иначе ты не можешь, что иногда полезно), без всякого смысло- и целеобразования, пахнущих искусственностью для человека с научным софтом. Но в то же время вскоре после принятия подобного материала в качестве основы своего мировоззрения начинаешь чувствовать что-то невероятное, магическое, почти религиозное. Некое невероятное единение с миром, в котором уже более не существует тех глупых штампов, из-за которых тратится там много нервов в повседневности. Начинаешь чувствовать себя хорошо уже только от наблюдения за тем, как мир реагирует на тебя, не какие-то там всем недовольные окружающие, а вообще всё. Пропадает оценочность, понятия "хорошо" и "плохо", приходит понимание, что ты сам это все выбираешь. Это реально похоже на что-то мистическое. Так что советую, если совсем ничего найти не получится.

>>413747
> ... Что именно делает тот, кто двигается далее по "спектру"?

1. Вопрос, почему охота верить пуще здравого смысла ? - этот вопрос не следует относить только к типовым конфессиональным верованьям, рекомендуемым религиозными корпорациями людям для веры в эти типовые верования, а должен рассматриваться в общем виде.

Феномен верованья вообще, выходит за рамки конфессиональных постановлений. Это вопрос о функциях ума и об ошибках, возникающих внутри этих функций. Проще всего и чаще других верит ребёнок или беспомощные старики. Если взрослый человек в состоянии защитить себя от деструктивных идеологий, тогда он сумеет защитить и своих детей, если же он не в состоянии это сделать, дети окажутся вовлечены в безумие с помощью «Духовных реформ образования». Но непосредственной эксплуатации подвержены только взрослые люди, поскольку располагают материальными средствами и трудовыми ресурсами. Именно они предмет вожделений эксплуататоров всех мастей.

Попы или отдельные правительства, которые в доверенном им государстве попа расплодили, не создают, а только эксплуатируют ошибки понимания, возникающие в головах верующих людей. По причинам исключительной простоты умственных процессов, присущих этим людям, с одной стороны, и соблазна воспользоваться «темнотой» массового толпотворца со стороны суггесторов, с другой.

Когда правительства склоняются не к применению таланта и созидательного потенциала людей, а к сиюминутной, дешёвой эксплуатации их невежества, то мы понимаем из «какой материи» правительства эти происходят, каковы их устремления. Для этого достаточно сравнить, например, «Декрет о всеобщем образовании» Советского государства с «Законом об оскорблении религиозных чувств» нынешней суеверной страны, где высшие чиновники коптят потолки церквей парафиновыми свечами, конечно, чисто демонстративно, по фарисейски, а то и гляди, к всеобщей стыдобушке, «Боже царя храни» на людях запоют, как это сделал в прямом эфире В.В.Жириновский.

При рассмотрении феномена веры мы не должны принимать во внимание как эту бутафорскую «веру», к демонстрации которой определённого человека обязывает его высокий доход и стремление заслужить лояльность «барина», так и, тем более, «веру» барина, для которого она - инструмент власти.

Я покажу вам пример веры, чистой от осквернения её официальными костюмами и обладателями средневековых хламид. Веру в её первозданном мракобесии.
Веру детей в бабая. Потому что ничем иным чистая от сознательной лжи вера не бывает. И потому что инфантильный разум верующего в развитии не переживает своего детства.

Например, когда ребёнком жил в доме своих родителей, заходя в подъезд, я загадывал желание и старался быстро добежать до почтового ящика на лестничной площадке и дотронуться до него до того, как пружина заставит входную дверь хлопнуть. Иногда ставки, по детским меркам, были достаточно высокими.

Другой пример веры связан с рассказом о сне. Мне приснился бесплотный человек, который живёт в бетонных перекрытиях пятиэтажного дома. И хотя это был только рассказ сна, приятели, к неожиданности, предпочли начать верить в этого человека. Я видел, что это доставляло им удовольствие - убегать наперегонки от «обитателя стен», говорить шёпотом, чтобы он не подслушал разговор.
Или, например, кладбищенские суеверия моих родственников, произносить которые можно только на «родительский день». Подобные верованья так хрупки, что существуют только в условиях всеобщего одобрения.
Но зато в условиях всеобщего одобрения они настолько живучи, что люди рождаются, проживают долгую жизнь и умирают прежде, чем эти байки, любые байки, в одночасье оказываются, однажды и необратимо, осмеяны.

Для того, чтобы понять феномен веры, надо увидеть её рождение, её эфемерное существование в уме и окончательное исчезновение.
Но я видел это. В тишине и уединённости, исключающей посторонние вмешательства. В то время мои представления о происходящем были обязаны консервативному окружению. Я разделял идеи, которые были предметом пристального внимания в течение многих лет, пока они одна за другой медленно умирали, на моих глазах, несмотря на мои титанические попытки эти идеи спасти.

Ложь может быть спасена только в том случае, если не видеть её, если она невидима, или если прятать её от взгляда, как какого ни будь «кота в мешке», как можно дальше, в недоступных измерениях.
Но если пристально смотреть на ложь с близкого расстояния она тает, как лёд на ярком свету.

Поэтому мы обязаны воздерживать себя от этого испепеляющего взгляда на вещи, чтобы не разрушить этим взглядом живущую в них хрупкую бабайку.

Есть ли люди, которым нравится смотреть только документальные фильмы и хроники случившегося ? – нет таких людей. Всем нам нужен вымысел.
Действительность, в которой нет места волшебству, похожа на новогодний праздник без фуршета, без иллюминации. Но кому нужен такой праздник ? Люди хотят праздника. Им нравится верить в приятное. Чего может стоить эта вера, дело десятое.

Поэтому я прекрасно понимаю тех, кому душно в обществе атеиста. Атеисты, в некотором мракобесном смысле, как если бы мертвы ещё до своей смерти.
Я понимаю тех, кому мир без доброго (а иногда и без злого) Бога представляется пустым.

Для этого понимания не нужно быть верующим : наполненность, осмысленность происходящего, интеллектуальный простор – это не умозрительные понятия, а чувственные переживания, ничего общего не имеющие ни с одной из существующих религиозных доктрин, как две перпендикулярные прямые, которые обязательно пересекутся между собой, если эти прямые расположены на плоскости, а могут и не пересекаться, если они хотя бы в трёхмерном пространстве.

Чтобы понять атеиста, нужно иметь это более чем плоское мироощущение происходящего, в котором смысл и Бог не пересекаются...

>>413747
... 2. Но вы не должны думать, что я буду говорить загадками. Я хочу поведать о протяжённости, в которой наши дендриты и синапсы находили себе смысл, чудеса, и самую прекрасную из бабаек безо всякой веры. Я хочу напомнить о том, что многим из нас было присуще забыть слишком рано. Так давно и навсегда, что понадобилась идея Бога, чтобы компенсировать эту чудовищную утрату.

Этим людям пришлось уверовать, чтобы не засохнуть как цветы, лишившиеся влаги.
Ребёнком я смотрел телевизор в отражении ёлочной игрушки. Я пробирался по полу с зеркалом от отцовского бритвенного набора, глядя в него на отражение потолка, дверных проёмов и торчащую снизу вверх хрустальную люстру, чтобы чувственно «парить» над этими предметами. Подходил с зеркалом в руках к окну, и моё дыхание углублялось при взгляде на облака внизу.

Природа этих игр не всегда была понятна домашним. Для того, чтобы их внутренние секреции активизировались, им требовались более веские причины, чем мне. Примерно к двадцати годам я вознамерился сократить эти причины, насколько мне удастся это сделать.
Не все это знают, кошка, подходя к зеркалу, не видит в нём своего отражения. Зрительный анализатор человека с лёгкостью адаптируется к восприятию отражённых в зеркале предметов, однако для разума кошки это, видимо, не преодолимый барьер.

Животное видит в зеркале примерно то же самое, что человек, но мощности её аппарата интерпретации не хватает, чтобы получить из потока чувственных данных, связанных с восприятием отражения, смысл.
Смысла в этой последовательности чувственных перцепций для данного животного нет. Я намекаю на то, что и люди имеют избыточный для сегодняшней возможности интерпретации поток почувствованных ими данных. Поскольку мозг на сегодняшней эволюционной стадии к этому потоку не в состоянии ещё прикоснуться.

Фактически это океан, из которого мы выделяем несколько небольших рек. Мы должны были черпать воду из этого океана, но что мы сделали вместо этого в отдалённые времена ? – примерно то же, что каждый из нас делает в своей жизни, скорее, слишком рано чем поздно.

Основатели различных религий высокомерно объявили тело атавизмом животного происхождения и отвернулись от восприятия чувственной реальности, заменив её на пустой вымысел, постулировав «сверхчувственную сферу» - затворницу концептуального ума, созданную им внутри себя и обречённую внутри него умереть.
«Сверхчувственную сферу» с её «душой», «Богом», «адом» и «чистилищем», «Седьмым небом», «синклитами» и «Уицраорами».

Внимание уверовавших в эту сферу было на века закрепощено на множестве различных сугубо умозрительных деталей. И свободного внимания после этого, естественно, не хватило, чтобы обратится вновь к чувствованию.

В противовес, в тех культурах, где идеи о «сверхчувственной» сфере не нашли своих поклонников, внимание людей имело возможность детально исследовать некоторые стороны чувственных восприятий, что расширило миропонимание этих людей отнюдь не в сторону веры, а в диаметрально противоположном направлении - в направлении дальнейшего чувствования.

Так были открыты, например, энергетические каналы и нанесены на карту тела точки акупунктуры. Другие открыли медитацию, гипноз, сенсорную и гипнорепродукцию, аутогенную тренировку, НЛП, осознанное сновидение, множество направлений психологии. Каждая из перечисленных вещей преисполнена буквально осязаемым смыслом.

По моему мнению, если смысл нельзя осязать телесно, а только мнить его в виде концептуальных построений, то это не настоящий смысл. Смысл должен течь по венам и вдыхаться вместе с воздухом. Его должны говорить стены домов, когда желтые лучи заходящего солнца освещают кирпич.
Вера тут бессильна – смысл надо чувствовать и не душой вовсе, душа это выдумка, а самой что ни на есть, чуткой к шороху листьев, скотиною, внимание которой должно быть для этой чуткости к шороху и смыслу, освобождено от всего вымышленного, хотя бы на время.

Чувственное познание похоже на бескрайний карьер сырой глины, из которой разум лепит кувшины своего понимания. Но вы должны понять, как важно, чтобы разум не использовал в качестве исходного материала для познания только черепки былого антиквариата, а прикасался к этой «сырой глине».

>>413747
... 3. Хотя не бывает религии без веры в чудеса, происходящее с нами гораздо более чудесно, чем те, в которые предлагают верить религии.

То, что для меня лично всегда было «ложкой дёгтя» в официально декларируемых религией «чудесах», это наличие некоего «скрываемого от непосвящённых» реквизита, как если коробки с двойным дном или краплёной карты, которую в интересах сохранения веры держат подальше от пристального взгляда.

Например, то, что чудеса совершались раньше, а не сейчас, определёнными волшебниками, деяния которых нельзя воспроизвести, а не тобой или мною.
Чудесные артефакты можно увидеть в бинокль, когда они в руках фокусника или священника, а когда представление закончено, артефакт убирается «в коробку» вместе с прочим реквизитом.

К подобной разновидности «чудес» мне случилось навсегда утратить интерес в детском возрасте, но в ещё меньшей степени я способен мнить чудесами рассказы о чудесах, о которых рассказчикам, в свою очередь, поведали.

Параллельно со всем этим, возможно, это для кого-то станет новостью – происходящее с вами является секретом, который всегда был у тебя на виду.

Видеть чудеса и верить в чудеса – это результаты совершенно разных стадий осознанности.
То, что является чудесными предметами веры, только декларация, которую один озвучивает, а другой воспроизводит. Пафос, нагнетаемый при этом, выдаёт свою искусственность, как улыбки стариков, рекламирующих в телевизоре лекарства.
Кто не смотрит на их гримасы, способен заметить внизу, странным шрифтом, полупрозрачный текст.

Но если вы когда ни будь смотрели на происходящее перед вашими глазами, вы могли уловить аналогичную этой, театральность, а иногда и не возможность самого происходящего с вами. Вы могли заметить секрет, сделавший не значительными остальные как океан, поглотивший все впадающие в него ручьи.

На фоне этого зрелища, глупо выдумывать, а тем более верить во всяческие, скажем, превращения воды в вино или небесные манны и прочее,
когда само твоё существование есть темнейшая из тайн.

И только потому, что осознание происходящего обычно не настолько остро, вы не видите секрет, как вездесущий атом, поэтому вам скучно. Вам нужны выдуманные кем ни будь чудеса, чтобы развлечь перцептуальную слепоту.

>>413747
… 4. «Перцептуальная слепота» значит не видеть поток данных. «Перцептуальный» и «концептуальный» - это подлинная диада, потому что наблюдаема, и две стадии познавательного процесса. Первая представлена чувствованием, вторая обрабатывает чувственные данные. Между этими двумя существует ещё одна –стадия интерпретации данных, реактивная, почти не доступная контролю.

Как у маленьких детей, у которых мочеиспускательные мышцы ещё не научились напрягаться, у людей своеобразное «недержание» второй стадии познающего процесса – мы не можем без специальной подготовки воздержаться от вынесения суждений по поводу полученных данных.

Либо выносим суждения, не имеющие своим основанием никаких чувственных данных.
Этот второй случай, есть более тяжёлая форма «недержания» и представляет собой рекурсивную концептуализацию, то есть верование.
Это есть суждение, замкнувшееся само на себя.

Прекращение верований не является прогрессом «мышцы в голове», а только устранением патологии, поэтому интерес представляет не она, а первая разновидность «недержания».
То есть реактивная интерпретация и суждение, которая вредна лишь в определённом смысле. А именно - она ограничитель восприятия.

Представьте себе нетерпеливого садовника, собирающего урожай слишком рано. Не все растения в его саду плодоносят в одно и то же время, поэтому в амбар попадут плоды лишь некоторых из них. Другие окажутся недозрелыми, цветами или завязями.

Из за того, что интерпретация выносит вердикт раньше, чем чувства прикоснуться к плодам перцепции, возникает «перцептуальный неурожай», о котором я упомянул в самом начале – ты знаешь (или веришь), а вопросы отвечены. Любая перцепция блокируется «налету» как вражеский снаряд, производя определённый ответ на выхлопе.

Такая конфигурация очень устойчива и… бесплодна.
Разум подавляющего большинства здоровых людей занимает её с утра до ночи. Но я не имею этим сказать, что она бесполезна.
Она бесплодна только в смысле невозможности острого осознавания происходящего.
Происходящее представляет собой почти необозримый по своим масштабам и разнообразию поток чувственных данных, от большей части которого мы держим уверенную оборону.

Острое осознавание происходящего означает только снижение этой обороны в сторону получения дополнительных чувственных данных, которые, с неизбежностью, не могут быть уверенно интерпретированы, поэтому ошеломляют понимание, вызывая паническую реакцию понять, что происходит, обыкновенно заканчивающуюся срочным восстановлением прежней консервативной конфигурации.

Ничего кроме, собственно страха, здесь не является диктатором. У нас нет ни единой, за исключением страха обосраться, в широком смысле этого слова, причины держаться своих замшелых берегов.
Поэтому отвечая на вопрос :
> ... Что именно делает тот, кто двигается далее по "спектру"?
Он, в любом случае, трепещет как лист на ветру.

>>413689 (OP)
>Есть ли религии без фантастических элементов?
Религия это про поклонение богам, а боги это в большинстве своем фантастические персонажи. Ты не хочешь поклоняться сомнительным персонажам? Ишь что удумал. Упорись тогда культом личности кого-нибудь реального, Пу например.
>Без антропоцентризма? Без жизнецентризма? Со смыслом фундаментальным и не требующим закрывать глаза ни на что?
Ааа, теперь понимаю. Но это уже не религия и он будет конфликтовать с твоим атеизмом.
>>413703
>мне не нужна картина мира как таковая, она у меня есть
Почему? Ты думаешь, твое мировоззрение самое верное? Но ты ж атеист. Атеизм и религия это как два стула, две крайности, две заглушки познания. Ни то ни другое не верно.
>Мне нужна система, с помощью которой можно было бы решать что делать.
Тебе для начала нужно раскрыть свой ум, путем очищения его от говен высратых в моск атеизмом, религиями и агностицизмом. Когда ум твой будет чист от этих паразитов, ты познаешь что есть реальность и узнаешь свое место в ней, будешь понимать кто ты, где ты, зачем и что тебе делоть.

>>413870
>что делать с тем что я знаю
Известно что, включай критическое мышление на полную и перепроверяй, очищай всё что знаешь от мусорных знаний.
>Система отношений хорошо-плохо и следует-не следует делать.
Будешь работать головой по назначению и это придет.
>накидайте ключевых слов в этой плоскости
Реальность, исследование, добро, зло, развитие.

>>413986
Ты отождествляешь себя с чипом, но ты не чип, ты большее. Чип материален и оперирует материей, ты тоже так можешь, но ты не только материей оперируешь, ты оперируешь еще квалиа, а это показывает что ты не только материя, ты большее. Вот цепляйся за это и распутывай себя.

>>414010
>понятие истинности для меня не существует
Смешной ты.

По гугли Копимизм. Самая адекватная религия.

Аноним  04/01/17 Срд 05:05:31  №415788

>>413689 (OP)
>Есть ли религии без фантастических элементов?
>Без антропоцентризма? Без жизнецентризма? Со смыслом фундаментальным и не требующим закрывать глаза ни на что?

Эволюционизм.

>>415788
>Эволюционизм.
Это не религия, мань.

>>415801
Все признаки религии есть, значит религия, мань.

>>415809
>Все признаки религии есть
Для безграмотного креационистодебила — безусловно.

Аноним  04/01/17 Срд 10:42:29  №415820

>>415813

>Для человека с IQ > 120 — безусловно.

Поправил, не благодари. Если мозгов нет понять, где кончаются факты и начинаются верования, то поможет только живительная эвтаназия, как говорится.

>>415820
Маня, у меня профильное биологическое образование. А ты — очередной безграмотный петушок, рассуждающий о том, в чём некомпетентен. Смирись.

Аноним  04/01/17 Срд 10:51:14  №415822

>>415821
Что у биологов понимается под теорией эволюции? Явно не книжка Дарвина, она устарела.

>>415822
СТЭ

Аноним  04/01/17 Срд 10:56:28  №415825

>>415821

Если у человека с профильным биологическим образованием мозгов нет понять, где кончаются факты и начинаются верования, то поможет только живительная эвтаназия, как говорится.

Ричард Докинз вон вообще профессор Оксфорда, а Александр Марков — доктор наук. Это не мешает им быть не очень умными людьми, хоть и очень образованными.

>>415825
Так как у тебя с биологическим образованием, петушок? Ты тут отрицаешь общепринятую биологами теорию. Наверное, ты очень значимый и сильный биолог, раз можешь в такое? Ась?

Аноним  04/01/17 Срд 11:02:04  №415828

>>415821

А что касается тебя лично, так у тебя не хватает мозгов даже понять разницу между эволюцией и эволюционизмом, т.е. мировоззренческой надстройкой над эволюцией, из которой следуют нигилизм, гедонизм и потреблядство.

Я ведь не зря сказал именно "эволюционизм", хотя тебе, если считаешь креационистов кем-то более глупым, чем эволюционисты, можно было бы вбросить и "Эволюция" или "СТЭ" вместо "Эволюционизм".

Аноним  04/01/17 Срд 11:04:54  №415831

>>415827

>Ась?

Свою богиню, Асю Казанцеву, на помощь призываешь?

>>415828
>мировоззренческой надстройкой над эволюцией, из которой следуют нигилизм, гедонизм и потреблядство.
Кухонная философия полилась, вызывайте сантехника.

>>415831
>эти манёвры
В общем, твоё подшконарное положение в академической иерархии ясно, можешь не продолжать.

Аноним  04/01/17 Срд 11:07:47  №415834

>>415827

Да я особо и не отрицаю. Можно веровать в основные положения теории, можно не веровать. Я не знаю, как там было: может, была эволюция, может, нет. То, что виды изменяются сейчас, это я вижу и понимаю, естественно.

Ещё один тест на интеллект тебе: существование Сталина в прошлом — это объективный факт или утверждение, в истинность которого можно либо веровать, либо нет?

>>415834
>Я не знаю, как там было: может, была эволюция, может, нет.
Разумеется. Ты же не биолог.

Аноним  04/01/17 Срд 11:12:35  №415836

>>415835

Для этого не нужно быть биологом, нужно всего-то бессмертие и машина времени.

>>415836
Похоже, у нас тут мнение какого-то петушка о том, что необходимо для обоснования ТЭ.
Продолжай информировать, оно очень важно для научного сообщества.

Аноним  04/01/17 Срд 11:26:21  №415839

>>415837

А какая мне вообще разница, что важно для ваших уютных сообществ, а что нет? Я просто рассуждаю критически. Научное мировоззрение — одно из. Опять-таки, нужно понимать разницу между самой наукой и научным методом и научным мировоззрением (сциентизмом).

>>415839
>А какая мне вообще разница, что важно для ваших уютных сообществ
Эталонный манямирок.

>>415809
http://socioline.ru/pages/pitirim-sorokin-sotsiokulturnaya-dinamika-i-evolyutsionizm
Эволюционизм на данный момент в форме религии существует практически, к науке отношения не имеет, всё верно.

Аноним  04/01/17 Срд 11:41:34  №415842

>>415840

Так чем мой манямирок хуже твоего-то, я не пойму?

Аноним  04/01/17 Срд 11:50:31  №415845

>>415824
Какой из вариантов?

>>415841
>Питирим Александрович Сорокин
>христианский социолог
>рассуждает о биологии
>отрицает общепринятые биологические представления
Очень интересно, но можешь не продолжать.

>>415845
Если ты в курсе про разновидности СТЭ, то зачем поминал Дарвина?

Ты же протестант, давай, переходи уже к своему младоземельному креационизму.

Аноним  04/01/17 Срд 12:05:33  №415849

>>415848

Младоземельный креационизм, то есть вариация гипотезы пяти минут Б. Рассела — замечательная штука, чего ты на него накинулся? Ничем не хуже и не лучше классических эволюций с миллионами лет.

>>415849
>не хуже и не лучше классических эволюций
>мнение некомпетентного петуха
Маня, если ты ещё не понял: твоё мнение не интересно.

Аноним  04/01/17 Срд 12:08:11  №415854

>>415848
Я с православными общался просто. Они говорят, что СТЭ создал некий православный американец Феодосий Добржанский. Это правда? Современная теория эволюции изложена в книжке Феодосия?

Аноним  04/01/17 Срд 12:09:20  №415855

>>415852

Может, всё-таки им заинтересуешься? Иначе как я жить-то буду дальше.

>>415854
>создал
Правильней было бы сказать, что сделал значимый вклад.

>Современная теория эволюции изложена в книжке Феодосия?
Нет. Хотя бы потому, что основной его труд вышел около лет назад.

>>415857
>около
около 80

Аноним  04/01/17 Срд 12:19:44  №415859

>>415857
А в какой книжке изложен современный каноничный вариант СТЭ?

>>415859
Грант, «Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории». Это хардмод, если хочется по-настоящему разобраться в сути вопроса.
Северцов, "Теория эволюции", учебник для ВУЗов — уже полайтовее.
Марков, "Рождение сложности" — популярно.

Аноним  04/01/17 Срд 12:33:10  №415862

>>415861
>Грант, «Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории»
Спасибо. То есть это точно каноническая версия? После этой книжки я смогу считать себя разбирающимся в современной эволюции? Хардмод - это хорошо.

>>415862
>каноническая версия
Я не совсем понимаю, что означает слово "канонический" применительно к науке, но это научное издание, переведённое издательством "Мир".

Аноним  04/01/17 Срд 13:10:24  №415869

Да расслабьтесь, верующие: эволюции не было. Но вы в этом не виноваты!

Эволюция это обман, поскольку малоустойчивые системы стараются занять устойчивое положение, то есть разрушаются от внешних воздействий и самокопирование систем не способно остановить этот процесс или обратить вспять, поскольку копирование не избавляет от ошибок, но стремится сохранить информацию.

Креационизм тоже обман, поскольку основан на охуительных историях уровня басен Крылова.

А что не обман? Не обман - реальность, которую мало кто хочет исследовать.

Книга Поток - Михай Чиксентмихай поясняет как раз как решить те проблемы которые решает религия но без волшебства

Если хочешь сильно упороться - секулярный буддизм

>>413689 (OP)

Вот эта книга очень достойна и может стать настольной.
Не суди по названию!


http://www.koob.ru/jose_and_lena_stevens/priruchi_svoih_drakonov

Аноним  11/01/17 Срд 23:28:01  №417562

>>417489
>Есть ли религии без фантастических элементов?
>Без антропоцентризма? Без жизнецентризма? Со смыслом фундаментальным и не требующим закрывать глаза ни на что?
Очевидный секулярный буддизм.

Не совсем в тему раздела, но я нашёл чертежи настоящего, будущего и Господних тапок; в открытом доступе, без СМС и регистрации:

https://www.youtube.com/watch?v=62XUYrANDZA

>>419433
>атеистодаун срет в религаче
Как всегда.

>>419435
Тише, говорящее мясо.

>>419447
>кокок
Тише, кукарекающий петух.

>>413689 (OP)
Вайшнавизм скорее всего, там более подробно все написано

>>413689 (OP)
Привет! Без религии как без помойного ведра? А не пробовал сочетать в первоначальном и теорию и практику (не воспарять и не падать ) Все наровят прокатиться на халяву.а это самая дорогая вещь!Засучи рукава и сам строй свою опору в жизни...Дерзай. или хотя бы дерзи.если мужчина! anatol22@bk.ru