Это Вера, Мораль,Душа и любая информация о Боге Вера есть слепое исполнение программы без задавание вопросов, без внутреннего диалога, с расслабленность, тем самым процесс запоминание информации улучшается и выполнить программу проще, ведь вся энергия направленна на её исполнение, всё остальное мишура . "любая религия"Мораль это будешь делать что тебе скажут тебе дадут всё на том свете, не будешь накажут, но душа это энергия значит нет нейронов значит нет дофамина серотонина ацетилхолина и в и вообще клеток . ЧтоИ как Бог будет давать энергии, а дьявол наказывать .Нет можно энергию в пустоту положить но зачем .Бог это всё, вообще всё хорошее, дьявол всё плохое - куда противоречие класть ? пример Хорошие удобрение из которого вырос отличный гранат, который не дал развиться раку у одного человека это был Гитлер который дал толчок науке через концлагеря, а это помогло медицине против болезней которыми ты не страдаешь ? И я могу продолжать . Здесь можно сказать благими намерениями дорога в ад, если не знать всей цепочки и то что ад разрушен и по морали или Данте только он Ад .
>>419622 (OP)Дыши глубже. Ничего пока не произошло.
>>419622 (OP)А есть еще и надежда, и самое главное, из всего нами перечисленного — любовь. В любви свет истинный, исходящий от Бога Отца — Дух Святой, дающий веру и надежду. Бог сотворил человека по образу Своему и всё сущее по Его воле существует, в Боге нет никакой тьмы и нет в Нем ни тени перемены, значит и противоречий и парадоксов в Нем нет. Человек же грешит по ослушанию Бога, возгордится человек и истины Божьей просто не замечает в гордыне своей. Каждый человек грешник и каждый человек страдает, но Бог настолько больше нашего любит нас, что отдал Сына Своего Единородного Иисуса Мессию (Христа), чтобы мы не погибли, но веруя в Него имели жизнь вечную после смерти и даже приободрились и возрадовались уже сейчас:Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. (Св. Евангелие от Матфея 11:28-30)Любить Бога Отца и ближнего своего (родителей, друзей, продавщицу из магазина, каждого человека) — вот и полнота благодати (истинная радость в жизнь), верой же во Иисуса Христа — спасемся и душам своим не повредим:Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Жало же смерти — грех; а сила греха — закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом. (Первое послание к Коринфянам 15:45-58)Добра тебе, анон.
>>419622 (OP)>Рационалист>шизобредМне тебя жаль.
>>419622 (OP)Но доказательств отсутствия не нужно. Бог не существует дефолтно, как и любой иной сказочный магический герой. Ты проделал лишнюю работу, не говоря уже о том, что она низкого качества. Пойми: исходной позицией является отсутствие бога, что бы там фанаты какой-либо религии по этому поводу ни думали.
>>419704снова дурак, ебижешь твою мать. и куды податься умному человеку?
>>419706Ты мог бы притащить любой другой кусок из любой другой сказки, хоть в сто раз длиннее, убедительно, да и даже минимально логично это бы все равно выглядеть не стало.>>419707Не осилил что-то вразумительное ответить ты, а дураком при этом спешишь обозвать меня. Ох уж эти горелые мамкины теисты, который год никак не могут научиться не просто аргументировать, а даже элементарно общаться. Дикари-с.
>>419792И это печально. Вот если бы мне показали логичный текст, имеющий к наблюдаемой реальности хоть какое-то отношение, это не было бы таким же полностью бесполезным действием.
>>419944>>419945Даже в настолько расплывчатом виде, эти слова ни к чему привязать нельзя. Что у тебя там исполнилось-то?
>>419977Снова какие-то туманные цитатки, которые можно прилепить куда-то, можно не прилеплять куда-то - оба варианта будут абсолютно необоснованными, а цитатки достойны лишь пренебрежения. Вот если бы ты сумел полностью обоснованно связать конкретное пророчество с конкретным событием, тогда с тобой было бы о чем говорить. А так очевидно, что ты придумал у себя там какое-то мнимое соответствие, и тихонько в него в уголке веришь, причем, что забавно, тащишь только цитатки, предлагая дофантазировать соответствие за тебя.
>>419992Было бы к чему. К каждому фантазеру прислушиваться смысла нет.
>>419995>Есть случай, когда тебе несут чушь...Ты сначала докажи, что ты несешь не чушь, а там посмотрим.
>>420000>>419998
>>420001https://2ch.pm/d/res/418685.html
>>420006>Они исполняютсяНет. Ты это нафантазировал и не можешь доказать. Если тебе нечего добавить, то давай уже закончим переливать из пустого в порожнее.
>>420016>Вот Ной тоже говорилОткуда ты вообще знаешь, что он говорил, и был ли он?
>>420022В Библии написано. А Библия говорит правду.
>>420109>В Библии написаноНа заборе тоже написано.>Библия говорит правдуПотому что ты так решил?
>>420119"Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"
>>420126>снова лишняя цитатка вместо прямого и логичного ответа
>>420022Какая разница, был ли он, если в любом случае мы говорим о литературном персонаже?
>>420128Вот есть Евангелие. Тебе ответ:"Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"
>>420128Просто понимаешь, есть три вещи:1) Правда о происходящем вокруг2) Правда о том как надо себя правильно вести3) Правда о том, что будет"Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"Какую конкретно правду ты не принимаешь?
>>420141А зачем нам вообще говорить о литературном персонаже?>>420149>снова лишняя цитатка вместо прямого и логичного ответа>>420150>есть>ПравдаСерьезно? Как ты это докажешь?
>>420159>А зачем нам вообще говорить о литературном персонаже?А почему бы и нет, у нас же тут религач.
>>420161Так тред-то о соотнесении литературного персонажа с реальностью. Зачем нам заведомо исключительно литературный персонаж и его мнение?
>>420162>Зачем нам заведомо исключительно литературный персонаж и его мнение?Ну уходи тогда из религача, если не хочешь обсуждать персонажей священных книг.
>>420162>Серьезно? Как ты это докажешь?Что конкретно доказывать? О происходящем вокруг? О том, что очищают внешность чащи блюда, когда внутреннее наполнено хищения и лукавства?А пророчества на то и пророчества, что вот они исполняются и ты с ними встречаешься.Или вот это доказывать: "по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;"?
>>420162Или вот это доказывать:"как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. "?
>>419622 (OP)Прежде чем что-то "доказывать", абсолютно необходимо наличие предмета доказательств,но в случае Бога, этот предмет никоим образом не обнаружил своего наличия,лишив смысла любые попытки "доказательства" на его счёт.Как говорят - "нет трупа - нет преступления."
>>420170А ты что, знаешь, что такое Бог?
>>420179> А ты что, знаешь, что такое Бог?Знание "в себе" тут не проканает. Для доказательств необходимо наличие предмета доказательств,а пока предъявлен только "Кот в мешке".
>>420164Да-да, легче ведь прогнать кого-то, чем дать ответ на вопрос.
>>420165Да хоть что-нибудь, блядь, уже докажи. Из тебя льется столько хуйни, и ни капля из нее ничем не подкреплена.
>>420188Ну логично, что перед тем как выяснять, есть Бог или нет, нужно выяснить, что такое Бог.
>>420196Любой предмет или явление, если он не является выдумкой, удовлетворяет КРИТЕРИЯМ существования.
>>420196Поэтому чтобы говорить, есть Бог или нет, не достаточно выяснить, что такое Бог,нужно ещё выяснить, удовлетворяет ли он критериям, которым удовлетворяют существующие предметы.
>>420262Что ты несешь? Ты тут всерьез рассуждаешь о существовании Бога, но даже не можешь сказать, что это вообще такое. Ты дурачок?
>>420275Сам ты дурачок. Я говорю о существовании любого предмета, а не бога.А что такое бог меня совершенно не волнует.
>>420275Ещё ни один из существующих в действительности предметов не нуждался в вере в него.Уже один факт наличия верующих в бога говорит о том, что бог не существует лишь в их фантазиях.
>>420275Фантазии, конечно, существуют - это заблуждения размечтавшегося ума, если этот ум неполноценен.
Но во всей этой теме есть ещё один момент. Верить - это одно. А вот верить в злобное существо, описанное в "святом" писании - это уже настоящая патология.
И причём те кто в это существо верят, сами от него недалеко ушли - та же не мотивированная злость.
>>420303Все верующие мечтают об аде для тех, кто не верит в их кровожадного бога и не уважает их страхов.Этому их учат попы и библия - библия учит ненавидеть людей, которые не желают верить подобным образом.Вот пример - верующий мечтает о "Геене Огненной" для атеистов https://www.youtube.com/watch?v=Il_Z24xiITkДругие верующие молчат, им стыдно признаться, но они точно такие же... каждый.
>>420309>вируны тупыи я скозал ряяяяяяяяяКак всегда.
>>420312Не надо истерики. Просто пройди по ссылке, послушай и подумай что ты там услышал. И почему тот человек говорит такие гадости, подумай где он этому научился и зачем.
>>420319Это шизик, иди в /psy его обсуждать.
>>419622 (OP)Ты не доказал отсутствие бога, ты высрал кучу поноса которая никак к его наличию или отсутствию отношения не иеет
>>419622 (OP)Приветствую!И.Кант тоже отверг ряд доказательств существования Бога(богов),но как бы в надсмешку над собой сочинил "моральное" доказательство Его бытия...Непоследовательность,суть,слабость мышления "Бог это все хорошее.."(?), "душа" (?),"программа"(?) опомнись "бродяга" Если допускаешь хоть капельку сверхестественного без доказательства, то божественное автоматически возникает помимо твоей воли,чем и доказывает свое бытие без единого слова! просто надсмехается над тобой убогим мыслителем! Не делай ошибок других людей! совершай свои собственные не дерзи,но дерзай! Всех благ! anatol22@bk.ru
