Есть чат на котором можно пообщаться с мусульманином на тему исламаhttp://www.islamreligion.com/ru/chat/?#ru
>>419833 (OP)Честно говоря не знаю, что у него спросить.
>>419920Спроси у него почему Евангелия написаны не на языке Иисуса?
>>419940Мусульмане не верят в евангелия.
>>419941А точно. Не в тот тред написал. Сорян.
>>419940Патаму, што тогда евреи не понимали по украинськи.
>>419943Евреи хохлами стали значительно позже и то не все. Нестыковочка.
Он может пояснить за теракты?
>>419959Ну ты спроси, а потом нам расскажешь.
Каково отношение Ислама к Иисусу Христу?
>>420130Иудеи и христиане доходят до крайностей в оценке личности Иисуса (мир и милость ему от Бога), в то время как мусульмане занимают оптимально правильную позицию. Иудеи отвергают его как пророка Всевышнего, называя его самозванцем – это одна крайность. Христиане считают его сыном Божьим или воплощенным Богом, и поклоняются ему как Богу – это другая крайность. Мусульмане не считают его ни самозванцем, ни Богом, но почитают его одним из самых великих Посланников Бога..
>>420148>почитают его одним из самых великих Посланников Бога..Но ведь мусульмане понятия не имеют, какое у Ииуса было послание.
>>419833 (OP)Спросите у них, за що они медисона хотят убить?
>>419833 (OP)Почему Аллах не ебнул молнией по дому Колотушкина?
>>419833 (OP)Вот такой вопрос, когда в средневековой Европе в городах ходили по колено в говне и сжигали еретиков на кострах, один арабский ученый изобретал алгебру и алгоритмы, другой продвигал медицину. Ныне Европа скатилась в гнусный атеизм, но там процветает наука. А правоверные мусульмане все свои знания просрали и живут подобно средневековым европейцам. Почему она так, если на все воля Аллаха?
>>420167Все было у муслимов пока они свой халифат не просрали в 1924г. Государственность - есть основообразующий фактор для развития цивилизации. На сегодняшний момент ни одно из муслимских госурадств не является кошерным с точки зрения Ислама и не имеет исламской государственности. Попытки конечно есть, но они почему-то все вываливаются или в крайности (ИГИЛ), или в пассивность (некоторые страны залива). Можно было бы Иран привести в пример, но они во первых шииты (уже не тру с точки зрения суннитов, коих превалирующее большинство), а во вторых слишком зациклены на своих внутренних проблемах, нет достаточной концепции действовать на расширение.
>>420167>живут подобно средневековым европейцам
>>420190Построенные европейскими архитекторами из европейских материалов отели — на деньги от добычи углеводородов (выкачанных европейскими нефтедобывающими системами).Туземцы обменяли нефть на бусы, а теперь горделиво их носят, полагая, что бусы делают их теперь цивилизованными людьми. Вычти из ОАЭ европейский вклад — и останутся дикие, ни на что не способные овцеебы посреди пустыни.
>>420203>европейских материаловТы хотел сказать китайских?
>>420203>Построенные европейскими архитекторами из европейских материалов отелиИ что? Как это относится к тому вопросу? Дело не в том кто построил или придумал, а в том кто это как использует.
Если Ислам является истинной религией, то как объяснить плохие примеры среди мусульман?
>>420396Сначала ответь на вопрос: почему критерием истины должно быть чьё-то поведение? Как одно связано с другим?
>>420396Мухи отдельно, котлеты отдельно. Религия - это набор правил и догматов. Последователи религии - это люди. Правильность правил не зависит от соблюдения этих правил.
>>420440мудро замечено
Почему Ислам так не понимаем в мире, особенно на Западе?
Не, похоже ислам не для меня.
>>420816любишь разума лишаться?
>>420817Ага, по пятницам.
>>420818у тебя пятница раз в две недели?
>>420823Не, раз в две недели я причащаюсь.А по пятницам я лишаюсь разума.
>>420828жуть
>>419833 (OP)а о чём можно с мусульманами общаться?
>>421198Об аниме,цветных конях и сериалах конечно.
>>421201>Об аниме,цветных конях и сериалах конечно.думаешь они в этом шарят?
Мусульмане! Расскажите за жизнь
>>421344Всё нормально! живём потихоньку.кидай вопросы, будет время отвечу
>>421659Бог Ахура Мазда, Иисус и Аллах это один бог, посылавший разные писания?
>>421659Чому это приходившие к Мухаммеду сначала ни разу не представились и постоянно страшно мучили его?
>>426834Бог один, какими бы словами Его не обозначали. Другое дело, что первые два слова могут отличаться от значения Бога-Творца, создавшего свет и тьму. Обычно, когда мусульмане говорят Иисус - имеют в виду пророка Бога, который открыл миру одно из писаний, чье положение высоко, но не божественно, как говорят христиане. Евреи называют его Ийешуа из Назарета, арабы называют его Иса ибн Марьям, и имя Иса для его обозначения приняли народы, которым открылся Ислам.>>426836конкретно, что ты имеешь в виду?Друзья. не обязательно создавать отдельный тред, вы можете задавать интересующие вопросы в теме "ахлю сунна валь джамаа(суннизм), дабы не засорять доску лишними тредами.
>>426845Давай сразу скажу, что меня интересуют ответы на вопросы, заданные Даниилом Сысоевым, потому что две маслины не кажутся убедительными в богословском диспуте.
>>426845нет, вопрсс в том, если это один и тот же бог, Аллах, то почему он посылал разные писания?
>>426864вижу тут два ответа:1. Потому что так пожелал Аллах Тагаля.2. Потому что дух Единобожия, Ислама и шариата пророков со временем портился, как изменялось и первоначальное писание, и появлялась потребность в новом изложении Ясного пути в соответсвии с духом времени. Тогда приходил новый пророк.Аллаху аглям.>>426860Это прекрасно, но ты скажи - зачем тебе это и какое у тебя намерение?
>>426901Нет, я не собираюсь толстить или провоцировать. Зачем вообще люди занимаются апологетикой? Ответов на вопросы я нигде не видел, Полосин лил воду литрами большей частью, и вообще его дико тяжело слушать.
>>419833 (OP)А мусальманам бекон тоже нельзя?
>>426906ну задавай свои вопросы, если не буду иметь возможности ответить, то честно пропущу.>>426908всё, что состоит из мяса свиньи, без очень острой необходимости не должно доходить до желудка мусульманина.
>>426909>Мухаммед проводил время в пещере Хира в уединении и молитве ночи напролет, для чего брал с собой пищу, а затем возвращался к Хадидже, снова пополнял запасы. Однажды на утренней заре Мухаммед молился в пещере Хира, пока истина не открылась ему. Ангел явился ему и сказал: «Читай!» Посланник Аллаха ответил: «Я не знаю, как читать». Пророк добавил: «И он схватил меня и сдавил так, что не доставало сил вынести. Затем отпустил меня и сказал: “Читай!”. Я ответил: “Не знаю, как читать!” И он второй раз схватил меня и сдавил так, что не оставалось сил вынести. Затем он отпустил меня и сказал: “Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка”».>Во-первых, видения происходят с насилием; во-вторых, ангел не представляется; в-третьих, ангел не уменьшает страх. Когда архангел Гавриил явился Пречистой Деве, он с чего начал? «Радуйся, Благодатная». «Не бойся» — было сказано Захарии. Если Захарии, Богоматери было сказано, чтобы они не боялись, то почему ангел не успокоил Мухаммеда? Комментируй.
>>426912>Если Захарии, Богоматери было сказано, чтобы они не боялись, то почему ангел не успокоил Мухаммеда? И? В чём проблема? Почему ангел должен был успокоить алехи салям?На самом деле, на это отвечали.Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в ДамаскДеяния святых Апостолов, глава 9.https://www.bibleonline.ru/bible/rus/44/09/#h3-8 Комментарий Дмитрия Сысоева:"И вдруг яркий свет, ярче солнечного заблистал, и он увидел кого он увидел ? Увидел в этом свете того, кто там был. Услышал голос:"Савл, Савл что ты гонешь меня ? Трудно тебе переть против рожна ?" Савл испугался..."(время 2:17 по 5:24)https://www.youtube.com/watch?v=Yphlkl3kYa4
>>426917Давай свои комментарии к цитатам. Проблема в том, что Аллах физически мучил Мухаммеда. Где связь с приведенным тобой отрывком мне непонятно.
>>426918Нет, я тебя не понял, сформулируй прямые вопросы тогда, а не просто копипаст текста. Я отвечал на заданный вопрос: "Если Захарии, Богоматери было сказано, чтобы они не боялись, то почему ангел не успокоил Мухаммеда?", приведя, что такое происходило и в сохранившихся текстах христиан.
>>426920Почему Гавриил физически мучил Мухаммеда? Почему вообще Мухаммед постоянно испытывал головные боли, когда к нему приходили откровения?
>>426922отвечу вопросом навопрос: а почему это ненормально?Почему Господь предположительно ослепил Павла по дороге в Дамаск?Вообще, странный вопрос. Мусульмане не задают Богу вопрос - "почему ты сделал так...?"
>>426925Мы тут и подбираемся к фундаментальному вопросу наличая воли и зла в мире. Позволю себе снова заняться цитированием:Вопрос 2:- Здравствуйте уважаемый Даниил Сысоев. Рад, что у меня есть возможность задавать свои вопросы православному богослову.Я бы хотел задать вопрос и высказать некоторые свои соображения по нему (конечно опираясь на текст Священного Корона, Библии и некоторые исторические данные). Заранее прошу простить меня, если я ненарочно задену духовные чувства христиан.В разделе "Святые Отцы об исламе" я нашел "интереснейший диалог" преп.Иоанна Дамаскина О беседе христианина и сарацина, где было доказано сарацину(?), что только добро от Бога, а зло создает сам человек. Одна из шести составляющих акыды (исламского вероучения) называется: "Вера в предопределение": Право выбора своих действий. Если человек примет решение и приложит усилие для хорошего поступка, то Всевышний Аллах создаст это. Решит человек совершить недолжное и приложит к этому усилие, Всевышний создаст и это, но человек за это ответит, как за выбор своего действия и приложенного труда. Но нужно помнить, что создателем всего является только Аллах (хвала Ему Всевышнему). Если не пожелает Всевышний Аллах, то и не будет ничего создано. Да, Он создал, но создал по выбору определенных действий своего раба. Всевышнему нет необходимости заставлять нас совершать греховные поступки, а потом привлекать нас к суду за это. Это абсурд. Он выше этого.Мне интересна точка зрения православия на этот вопрос (разумеется основаная на Евангелии, а не только на мнении святых отцов). По поводу "вопроса дня" (Доктрина божественности Иисуса, мир ему). Принимая во внимание: "Слово рождается вечно от Бога и потому называется Его Сыном (Ин. 1), мы можем сказать, что все пророки, посланные ранее со словом Господа имеют право называться Его сыном наравне с Иисусом (мир ему).Почему вы не упоминаете других, которые тоже были наполнены Святым Духом? Посмотрите Деяния(11:24): "Ибо он (Варнава) был муж добрый и исполненный Духа Святого и веры. И приложилось довольно народа к Господу". Например, подобно Иисусу (мир ему), Иоанн, сын Захарии был исполнен святого духа еще во чреве матери. Прочитайте Евангелие от Луки: "Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елизавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;.. Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святого исполниться еще от чрева матери своей".И говорил ли когда нибудь в Евангелии святой пророк Иисус (мир ему), что он Бог или: "Я Господь и поклоняйтесь мне и возносите мольбы матери моей"? Никогда! Он был послан Аллахом (Свят Он и Велик), как пророк и великая милость для людей, чтобы указать им путь к спасению.Мне же достаточно для доказательства Корана:Во имя Аллаха Милостивого Милосердного.Скажи: Он - Аллах - ЕдинАллах, ВечныйНе родил Он и не был рожденИ не был Ему равным ни один. (Сура 112.)
Ответим по порядку:1. О Божественном Предопределении Православная Церковь, основываясь на свящ. Писании учит следующим образом: "Веруем, что Всеблагий Бог предопределил к славе тех, которых избрал от вечности; а которых отвергнул, тех предал осуждению, не потому, впрочем, чтобы Он восхотел таким образом одних оправдать, а других оставить и осудить без причины; ибо это несвойственно Богу, общему всех и нелицеприятному Отцу, Который хочет всем человекам спастися и в познание истины прийти (1 Тим. 2, 4), но поелику Он предвидел, что одни будут хорошо пользоваться своею свободной волею, а другие худо; то посему одних предопределил к славе, а других осудил. О употреблении же свободы мы рассуждаем следующим образом: поелику благость Божия даровала Божественную и просвещающую благодать, называемую нами также предваряющею, которая, подобно свету, просвещающему ходящих во тьме, путеводит всех; то желающие свободно покоряться ей (ибо она споспешествует ищущим ее, а не противящимся ей), и исполнять ее повеления, необходимо нужные для спасения, получают посему и особенную благодать, которая, содействуя, укрепляя и постоянно совершенствуя их в любви Божией, т. е. в тех благих делах, которые требует от нас Бог (и которых требовала также предваряющая благодать), оправдывает их и делает предопределенными; те, напротив, которые не хотят повиноваться и следовать благодати и потому не соблюдают заповедей Божиих, но, следуя внушениям сатаны, злоупотребляют своей свободой, данной им от Бога с тем, чтобы они произвольно делали добро - предаются вечному осуждению.Но что говорят богохульные еретики, будто Бог предопределяет или осуждает, ни сколько не взирая на дела предопределяемых или осуждаемых, - это мы почитаем безумием и нечестием; ибо в таком случае Писание противоречило бы само себе. Оно учит, что всякий верующий спасается верою и делами своими, и вместе с тем представляет Бога единственным виновником нашего спасения, поелику то есть Он предварительно подает просвещающую благодать, которая доставляет человеку познание Божественной истины и учит его сообразоваться с нею (если он не противится) и делать добро, угодное Богу, дабы получить спасение, не уничтожая свободной воли человека, но предоставляя ей повиноваться или не повиноваться ее действию. Не безумно ли после сего без всякого основания утверждать, что Божественное хотение есть вина несчастия осужденных? Не значит ли это произносить страшную клевету на Бога? Не значит ли это изрекать ужасную несправедливость и хулу на небо? Бог непричастен никакому злу, равно желает спасения всем, у Него нет места лицеприятию; почему мы исповедуем, что Он справедливо предает осуждению тех, которые остаются в нечестии по развращенной своей воле и нераскаянному сердцу. Но никогда, никогда не называли и не назовем виновником вечного наказания и мучений, как бы человеконенавистным, Бога, Который Сам изрек, что радость бывает на небе о едином грешнике кающемся. Верить таким образом или мыслить мы не дерзнем нкиогда, доколе имеем сознание; и тех, которые так говорят и думают, мы предаем вечной анафеме и признаем худшими всех неверных" (Послание Восточных Патриархов 1723 г.).Что же касается исламского учения о предопределении в вашем изложении, то оно богохульно. Вы пишете: "Решит человек совершить недолжное и приложит к этому усилие, Всевышний создаст и это, но человек за это ответит, как за выбор своего действия и приложенного труда. Но нужно помнить, что создателем всего является только Аллах (хвала Ему Всевышнему). Если не пожелает Всевышний Аллах, то и не будет ничего создано. Да, Он создал, но создал по выбору определенных действий своего раба". Но в таком случае Аллах является прямым соучастником всех преступлений мира. Его роль подобна роли киллера, исполняющего волю заказчика преступления. Это прямое отвержение самого понятия о Боге как существе благом (не говорю уже как о Всеблагом). Истинное Откровение Божие говорит: "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин. 1, 5); "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иак. 1, 13).Более того, Ваша позиция внутренне противоречива. Он утверждает, что "создателем всего является только Аллах", а значит он является создателем и самого акта выбора, но при этом утверждается, что Аллах "создал по выбору определенных действий своего раба", каждый из которых создал сам же Аллах. Очевидно, что при такой постановке вопроса места для свободы воли не остается никакого, а значит Аллах является настоящим несправедливым тираном, заставляющим делать зло и за него наказывающим.С другой стороны Ваша позиция противоречит букве Корана (а ведь Вы отвергаете толкование Библии и значит не должны толковать и Коран). Согласно этой книге "если Аллах коснется тебя злом, то нет избавителя от этого, кроме него" (Сура 11, 107), а значит сам Аллах делает зло. И в совершении самого тяжелого греха виновен также Аллах: "Если бы не захотел Аллах, они не придавали бы ему сотоварищей" (Сура. 6, 107), "И так Мы всякому пророку устроили врагов - шайтанов из людей и джинов… А если бы пожелал Господь твой, они бы этого не делали" (Сура 6, 112). Исходя из буквы приписываемого Аллаху текста мы видим, что и добро и зло - одинаково от Аллаха, что тем самым лишает эти понятия реального смысла, ибо для христиан добро - свободное следование воле Божией, а зло - свободное ей противление.2. Божественность Иисуса заключается в том, что Он не просто пророк посланный со Словом Божиим, а Само Слово Бога, бывшее в начале у Бога, и являющееся Богом (Ин. 1, 1-2). Кстати тот факт, что Иисус есть Слово, признает и Коран, хотя и неправильно толкует (Сура 3, 40 (45)). Поэтому всякое сравнение пророка и Христа неуместно. Иисус - Единородный Сын Бога (Ин 1, 18), а пророки могут быть сынами только по усыновлению (Ин. 1, 12-13).Вы спрашиваете: "говорил ли когда нибудь в Евангелии святой пророк Иисус (мир ему), что он Бог или: "Я Господь и поклоняйтесь мне и возносите мольбы матери моей"? Сам Иисус Христос говорил, что Он - "от начала Сущий"(Ин. 8, 25), "Альфа и Омега, Начало и Конец, Первый и Последний" (Апок. 22, 13). Он требовал веры в Себя, как и в Отца (Ин. 14, 1), и говорил, что "кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Ин. 5, 23), а кто не принимает Его (как например мусульмане) у тех отец - диавол (Ин. 8, 44). Если это не свидетельства Божественности, тогда я просто не представляю себе, какие-же должны быть свидетельства! Господь Иисус неоднократно принимал и поклонение (Мф. 28, 17; Ин. 10, 38), и служение (причем служили Ему не люди, а ангелы - Мк. 1, 13)и то, что Его называли Господом (Ин.10, 38) и Сам Себя называл Господом (Мф. 7, 21).Приснодеву Марию, Богородицу мы конечно не считаем богиней, но во исполнение пророчества Ей изреченного (Лк. 1. 48), ублажаем Ее и просим Ее молить за нас Бога.
>>426927Да, я изначально понял, что будет вопрос про Всеблагость, и изначально пытался подвести к этому. Теперь твоя задача - грамотно поставить вопрос - или не надо?
Где не прав Сысоев? Где, по таоему мнению, ошибка в его рассуждениях? Этот отрывок практические является сутью межконфессионального диалога. Хватанул лишнего, но неудобно с телефона редактировать.
>>426931Ошибка в известном парадоксе христианства - то, о чём очень долго рассуждает теодецея. И по этому поводу мне есть что сказать:1.Относительно Ислама, я бы сказал, что это унижение Аллаха Тагаля тем, что описывается Его Существование атрибутами Творения - такими, как несправедливость, участие в преступлении и т.д. Собственно, Творец определят границу зла и добра для человека или джинна (и именно для них, для обладателей разума, есть известная притча Газали, что дерьмо не грешит).2. Невозможно, чтобы Создатель был Всезнающим, Всемогущим и одновременно с этим Вселюбящим, поскольку это будет означать, что в мире не должно быть страдания. Мы все очевидцы того, что в мире есть страдания, и, поскольку Всевышний Всезнающий, Он знает о страданиях и до их существования, и во время, и после их существования. Более того, поскольку Он Всемогущий, Он мог бы однозначно предотвратить эти страдания, потому что Он знает о них.3. Надо разделять два условия существования: предвечности (вне времени) и существование в состоянии изменения. Во-первых, изменяясь, невозможно познать предвечное состояние и указывать на справедливость. Во-вторых, в контексте изменения человек безусловно обладает свободой выбора, за которую можно отвечать.Приведу пример: во время суда судят вора, укравшего большую сумму. С одной стороны, у него была возможность во время преступления, вместо совершения деяния, решить "не, нафиг" и уйти пить чай - и он должен быть наказан. С другой стороны, существует тысяча причин, почему он сделал так, а не иначе, ведь мир представляет из себя сложную систему. И разве не стоит его наказывать?Разве мы не отвечаем за свои поступки, несмотря на то, что мы входим в эту Систему? И мы продолжаем творить нечестия, и Всезнающий знает об этом.4. У меня нет ключей от сокровенного, и предопределение остается тайной.5. Очевидно, что вся эта богочеловечность отвергается Исламом и иудазмом, потому что, относительно этих парадигм, это является банальной подменой понятия Бога и описания этим словом человека. Про то, что в Коране что-то написано и неправильно толкуется и комментировать не буду.Наконец, про случай в пещере Хира: сам факт этой праведной трудности, этого принятия царства избранных Единым Создателем, которое не может происходить легко, когда на тебя наложена такая великая ответственность - это представляется мне очень красивым, и мне удивительно почему некоторых христиан так удивляет в плохом смысле это событие.
>>426948Ну вот и получается, что вопрос зарыт в понимании свободы.
>>426948Ну блин,я бы так не сказал
>>426952Может ли Творение быть свободно от Творца (Обязательное Существование от того, что Необязательно для Существования)? Мусульмане отвечают - нет.Но человек находится в состоянии изменения, и, здесь и сейчас, в присутствующих условиях у него есть свобода выбирать.И ещё раз, для меня удивительно: когда христиане обосновывают догмат Троицы, и их спрашивают, как это - 3=1, то они утверждают, что в предвечности наш разум бессилен и "надо принять на веру". Но при этом Сысоев так похабно уподобляет описания Творения Творцу...
>>427186Может ли Творение быть свободно от Творца?Творец горчар создавший глинянную кружку давно уже помер от старости, а кружка ещё существует. Поэтому отвечаем - да, Творение может быть свободно от Творца.
>>427186>когда христиане обосновывают догмат Троицы, и их спрашивают, как это - 3=1Это незначительно отличается когда про арабский пантеон - аллаха говорят что он 100=1
>>429351Гончар не творит в смысле создания что-то из ничто>>429354Нет, Аллах Тагаля един, а имен у него 99. Если у тебя-васи, как у человека, есть фамилия, отчество и имя, это не значит, что существует три васи.
>>429377Вот именно он пантеон=аллах един, а имён у него 99. Без 99 иллахов нет аллаха.
>>429450С чего бы? Во многих народах у человека может быть несколько имен, оттого человек не является группой людей. В том же иудаизме Бог описан значительным количеством имен.
>>429450а оттого что англичане называют Бога "Гад", русские - "Бог", латиняне - "Диос" - оттого это пантеон Богов получается? А если я скажу Творец и Бог - я что, обязательно двух богов имею в виду?
>>429469Единым нельзя быть одному, единым можно быть только вместе с кем то, это плюс история религии арабских стран нас подводит к вышеописаннному выводу
>>429377>Гончар не творит в смысле создания что-то из ничтоАллах не творит в смысле создания чего-то из ничего. Людей он по мифу сотворил из глины. Мир он сотворил из материи уже бывшей в первобытном хаосе>Нет, Аллах Тагаля един, а имен у него 99Аллах не может быть Аль-Бари‘ (Создающий без изъянов) ибо его создания непослушны, а следовательно имеют изьяны.Имена Аль-Мухьи (Воскрешающий, Дающий жизнь)и Аль-Мумит (Умерщвляющий) конфликтуют. Нельзя выполнять эти два дейстувия одновременно. Так что же у аллаха шизофрения и резкие перепады настроения что он сам не знает что делать?Аль-Халик (Создатель) не автор корана, потому что создатель никогда не запретил бы другим создавать, а автор корана запретил./
>>429529>Аллах не творит в смысле создания чего-то из ничего. Людей он по мифу сотворил из глины.А глину? А перо из чего? А воду?>Аллах не можетМожет. не увидел ни одного противоречия.
