Называешь материалиста атеистом - получаешь материалистическим кулачком по материалистическому лицу. Возблагодарим же Бога-вселенную за данную возможность@ У Бога-вселенной не человеческое лицо. И ты видишь его каждое утро, когда открываешь глаза. Ты видишь его, когда дышишь. Ты видишь его, когда слышишь. И ты его часть, даже когда ты не существуешь. Ты его часть, даже когда не веришь, ибо он существует и без твоей веры. Ему не нужны доказательства, так как твоё существование в нём оно и есть.@ Именно поэтому реальность созидает всё, что создаётся. Именно поэтому возможно и зло. Ведь Бог-человек, понимающий то, что ты понимаешь злом, и его допускающий, значит допускающий зло. Но Бог-вселенная не человек и он допускает то, чего не ведает.@ 1-e послание Иоанна 2:15-17«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.»@ «Любите мир, и то, что в мире: кто любит мир, тот созидает любовь разума. Всё, что в мире: мгновение времени, бесконечность настоящего и толща прошлого, не есть в будущем, а будущее создаёт. И мир проходит, но созидает, и созидающий в мире созидает мир".@ Более продвинутый фанатичный материализм рассказывает о технологической сингулярности. Разум - "око" на теле вселенной, и оно физически может охватить всю вселенную. Через разум вселенная осознаёт сама себя, и познав всё, будет дана абсолютная свобода выбора разума(вселенной) существовать так, как он(она) посчитает правильным(нужным). Одним из самых известных современников данной идеи является Томас Метцингер, немецкий философ и профессор теоретической философии. Более подробно познакомиться с данным мировоззрением можно в его трудах (Анону рекомендуется для расширения кругозора познакомиться с его исследовании в области нейроэтики и философии сознания, в частности с книгой "туннель эго").В данном треде можно встретить поклоняющихся реальности материалистов (или мамкиных нигилистов) и обсудить с ними все возникающие вопросы по теме.
В довесокФанатичный материализм не имеет ничего общего с агностицизмом, так как там утверждается невозможность познания объективной действительности.Атезим рассматривается как фарисейство и игнорирование величия реальности в угоду личностного (субъективного) восприятия. Приравнивается к апатеизму.Фанатичный материализм не имеет ничего общего с истизмом. В нём нет никакой нужды признавать нечто высшее, когда высшее есть «земля».Фанатичный материализм есть течение Панентеизма, так же, как и Деизм, однако в нём материя в первую очередь и рассматривается как Бог-вселенная, без обязательного условия в существовании «Творца».
>>432555 (OP)оп, твой фанатичный материализм вообще попадает под определение веры? Это же сродни атеизму, принятие реальности мира как данности. Разве что то конкретно меняется, если назвать реальность Б-гом?
>>432557> Разум - "око" на теле вселенной, и оно физически может охватить всю вселенную. Через разум вселенная осознаёт сама себя, и познав всё, будет дана абсолютная свобода выбора разума(вселенной) существовать так, как он(она) посчитает правильным(нужным).Грубо говоря фанатичный материалист в первую очередь в конечном итоге топит за поглощение реальности разумом, он поклоняется наукам как способу развития разума в материи. Конечная сингулярность разума есть "царство Божие", где существует все, что когда либо существовало, одновременно, где природа времени и пространства подконтрольна разумной реальности.Данные взгляды можно назвать теологией, поэтому это вераИ к слову, у атеизма по факту нет единого мировоззрения, так что если тебе будет удобнее можешь считать это течением атеизма.
>>432558>течением атеизмаО, а давай мы еще церкви атеизма откроем, канонизируем ученых и будем по воскресеньям собираться, читать формулы и уравнения реакции, а в конце говорить "во имя святого Е равно МС^2, аминь!"
>>432561И это прекрасно слёзы благоговенияНо это же реально религия. Метцингер пишет, что во имя неё можно вырезать несогласных и препятствующих, ведь все они воскресятся в технологической сингулярности. Поэтому "фанатичный"
>>432562^ конечно это я утрирую, но всё же
>>432555 (OP)Я смотрю у анончика припекает когда его кличут атеистом, и поэтому он ушёл в манямирок с такими же стесняшками где атеизм это религия, которая называется материализмом. Но тот же материализм утверждает о том, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но я конечно не демагог, и чтобы подтвердить данную точку зрения сперва познакомлюсь с творчеством твоего Метцингера
>>432555 (OP)Зачем добавлять лишние свойства Вселенной, когда это никак не оправданно?
>>432572Спросишь это у вселенной, когда у нее будет возможность ответить
>>432562Религия ли? Конечно, хочется легко причислить атеизм к религии, ибо определенно некоторые свойства религии можно найти и в атеизме. Например... А что, собственно, например?1. Бог, сверхъестественные сущности - их в атеизме нет.2. Символ веры, где сила веры определяет наличие чего либо.Внезапно - есть. Это вера в отсутствие бога, которая складывается на основе измененного мировоззрения и специального атеистического вероучения.3. Догматы, можно ли считать отсутствие бога догматом атеизма? Можно привести довод атеистов, что по научному методу не требуется доказательств отсутствия того, что не доказано. Но тогда у нас получается интересный момент, по критерию Попера необходимо чтобы научная теория была опровержима, но может ли сам атеизм признать наличие бога? Не может, ибо весь смысл атеизма в противопоставлении себя религии - если он признает наличие бога, то исчезнет сам как учение. А раз это так, то придется признать, что атеизм хоть и опирается на научные теории, но при этом сам не проходит проверку по научному методу, ибо имеет в своем конструкте основополагающий догмат о отсутствии бога.4. Церковь, как управляющая организация. Отчасти, существует довольно много организаций которые популяризируют атеизм в мире, некоторые из них взаимодействуют между собой, некоторые нет, но все же есть одно, что объединяет их. Это общая цель и следование четкому постулату 3* - отсутствие бога. Нет ни одной атеистической организации, которая признавала бы бога.5. Культ, я думаю его нет.6. Мировоззрение, основанное на символе веры. Да, такое мировоззрение присутствует, оно основано на том, что бога нет. Оно искусственно создается благодаря противопоставлению вероучению различных религий.7. Вероучение, присутствует. Основано на доказательствах отсутствия бога в различных религия, цель вероучения - принизив ценность религий упрочить позиции атеизма в мировоззрении индивида.8. Иерархия, разделение на мирян/клир - сложно сказать. Определенно многие атеисты считают себя выше верующих, но как на это смотрит сам атеизм как учение - я не знаю....В общем, что же мы имеем. Атеизму присущи догматы и изменение мировоззрения с помощью символа веры основанном на вероучении - противопоставлении религии. Делает ли это атеизм религией, отчасти да, впрочем, чему особо удивляться - ведь сегодняшний атеизм и вырос из религии, а не науки. Науке же скорее присущ агностицизм, который не противоречит научному методу и может существовать как при отсутствии бога, так и при его наличии. С другой стороны - можно ли 100% назвать атеизм религией, сложно сказать, но можно сказать, что его можно назвать идеологией, ведь идеология тем и отличается от религии, что не верит в сверхъестественное. Догмат же о 100% отсутствии бога - это ведь тоже вера в недоказуемое сверхъестественное. А значит атеизм не может быть идеологией, атеизм - религия. Но, опять же, можно ли считать отсутствие веры во что-то сверхъестественное - верой в сверхъестественное. Зависит от того - с какой стороны смотреть, с одной стороны это будет идеология, с другой религия. Но, если отталкиваться от того, что это именно догмат неприятия бога без которого атеизм как учение не может существовать. То тогда рушится теория в которой от оппонента требуется доказательство бога, а раз так, то получается, что атеизм ближе к религии, чем идеологии. Спасибо, что прочитали мои размышления о атеизме как религии.
>>432575Т.е. у тебя спрашивать только тогда, когда мне захочется услышать пустую отговорку?
>>432603нет, смотри глубже.Ты называешь разум необязательным свойством вселенной. Это может быть и так, но при достижении сингуличности сама вселенная сможет ответить (твоей проекции в этой сингулярности) на этот вопрос со 100% уверевностью, верно ли это утверждение. И если ответ нет, то имея абсолютную свободу воли, вселенная может добровольно отказаться от разума (самоосознания).
Алло, обожествление реальности есть атеизм, к чему эти нелепые попытки отмазаться
>>432606и много ты знаешь сторонников идеи вселенной-разума среди атеистов? Ты сам атеист? в чем ты видишь конечную цель разума во вселенной?
>>432608а с чего ты взял, что сингулярность разума есть конечная цель любого материалиста? Бог-вселенная нашептал?
>>432609а с чего ты взял, что нет? Абсолютно идентичный ответ был дан сверху. Мы оба не знаем, нужен ли разум вселенной. Но кто сможет ответить на этот вопрос? Правильно, вселенная-разум, имеюная все ответы на вопросы материи. И если ответ нет, то ничто не помешает величественному и осознанному самовыпилу
>>432610Ответ - нет, можешь выпиливаться уже сейчас
>>432618Походу это мне разум-вселенная вещает вне времени? Или всё таки анончик с другого компа? Если первое, то я бы хотел получить ответ в более "чудотворном" виде
>>432604>достижении сингуличностиДостижении еще одного лишнего конструкта, ок.>сама вселенная сможет ответитьИ лишнее предположение, непонятно на чем основанное.>имея абсолютную свободу воли, вселеннаяДа сколько уже можно?Скажи честно, ты шизик?
>>432581>вера в отсутствие богаИнфографика, настало твое время!
>>432637>даун форсит свой высерКек.
>>432638У тебя был шанс с ним поспорить, манька. Твоя неспособность сделать это в силу твоей тупости - это исключительно твоя личная проблема. Теперь тебе остается лишь тупо агриться в бессильной злобе. А, стоп, ты ведь именно этим и занят.
>>432639>с нимС дауном-форсером? Зачем?
>>432640Мань, ты пришел попрепираться? Повыебываться на картинку, которую не в силах оспорить? Покричать, насколько тебе похуй? Подчеркнуть свою тупость голой злобой без критики? Что с тобой не так, как называется эта болезнь?
>>432641А ты пришел форсить свои картинки, даун?
>>432642Это не форс, даун, стадия рекламы и обсуждения прошла. Теперь я ее использую по предназначению.
>>432637>недоверие, выводы, аргументация...Это просто набор слов, те же конфессии многих религий пользуются ими для оправдания своей веры.
>>432649Это осмысленный набор слов, и ты его вполне понимаешь. Обозвать его просто набором слов - это демагогия.
>>432636>Демагогия заключается в словах "лишний" "непонятный"
>>432636Кек, какая нахуй "сингуличность", это опечатка из за т9 на телефоне, там всё та же "сингулярность"
>>432555 (OP)>Материализм>разум физически охватывает всю вселенную>цитатки из библииМда.
>>432652Не понимаю на самом деле.У различных учений есть признаки, характеристики которые обуславливают их систему и классификацию. Здесь же какие-то пространные выводы, недоверие. Ты хочешь, чтобы я их этих слов составил тебе предложение как младшекласники делают такие занятия в школе? Что-то вроде: наша протестанская реформация с недоверием относится к вашим католическим выводам о наличии чистилища, ибо аргументация этого факта увы не выдерживает критики с нашей стороны? Это просто слова, демагогия их можно подвести ко многому, было бы желание этим заниматься.
>>432653Тебе понятна сингулярность говорящей бесконечности, и ты ее логически можешь вывести так, чтобы она не была лишней?
>>432654Ничуть не лучше
>>432656И правда, не понимаешь, лол. Как это у тебя вообще получается? Во-первых, это картинка относительно конкретно вопроса о боге, и это должно быть очевидно для любого, кто вчитался. Во-вторых, и речи не идет о какой-либо критике предлагаемых положений с недоказанных позиций. Такая критика возможно исключительно после выработки соответствующего отношения, принятия соответствующего варианта, т.е. относительно приведенной схемы располагалась бы ниже. Но цели описывать ее нет, цель - демаркация видов выбранного отношения к вопросу существования бога и его обоснования.
>>432660Цель понятна, я ее вижу - это вероучения атеизма.Твоя цель представить будто-бы есть некая дискуссия между атеизмом и теизмом/деизмом в которой благодаря научным эксперементам, а не символу веры появляются агрументы отсутствия бога. Но вот проблема, нет никакого научного эксперимента доказывавшего наличие или отсутствие бога, поэтому обе системы в сущности зиждятся на символе веры с уже устоявшимися догматами - которые непоколебимы, а если их все же поколебать...Впрочем, я уже писал об этом, не думаю, что есть смысл повторяться.
>>432662Ты начал бросаться лозунгами вместо доводов. Да, эксперимента нет, и именно поэтому есть такая широкая палитра отношений к данному вопросу. Это не борьба за ответ (есть/нет), исследовать можно и сам вопрос с его происхождением, и переменные, в нем используемые, и получить в результате кучу вещей, которые с этим вопросом можно сделать. А ты пытаешься представить так, будто есть ровно два варианта как два стула. Глупая позиция, и недальновидная.
>>432664Это не моя позиция или лозунги, это позиция атеизма, где бога нет и быть не может абсолютно ни при каких условиях. Это следствие антисистемы, создание учения в противовес другому учению - деизму/теизму.Кстати, насчет антисистемы, это интересный момент, в СССР атеизм был частью государственной идеологии, как сейчас православие в РФ. И тогда он обладал большими характеристиками религии, которые сейчас кажутся неправдоподобными. Например: гонения на инакомыслящих, иерархия - вся верхушка была атеистами, индоктринацией на основе псевдонаучной литературы доказывавшей отсутствие бога...То есть, если добавить атеизму радикализма, то он весьма и весьма становится похож на религию, надо лишь вернуться на 50-100 лет назад - в великую технодержаву, которая собственно и сделала атеизм таким каким мы его знаем сегодня.
>>432665Ох щщи, ну и каша у тебя в голове. Сейчас бы в 2017 классовую борьбу красных считать борьбой атеистов. Лол. Вся, повторюсь, ВСЯ позиция атеизма - это обоснованный ответ на один-единственный вопрос. Остальное - приложение идеологий, с которыми он идет в связке, начиная от кроваво-красных или коричневых, и заканчивая мирными видами светской этики. Ты же воюешь с атеизмом и позицией, которые придумал сам, не разобравшись в теме. Вывод - беги читать и умнеть.
>>432666>666Лол, тоже самое можно сказать и о вере в бога, что вся ее позиция - это обоснованный ответ на один-единственный вопрос (угадай какой). Найдите 10 отличий, как говорится.
>>432667>тоже самое можно сказать и о вере в бога, что вся ее позиция - это обоснованный ответВ том-то и дело, что нельзя. Вера - это принятие без доказательств, т.е. ответ необоснован. Ты чем вообще читаешь? Ногтями? Были попытки дать обоснованный положительный ответ - этим занимался Аквинский, и по некоторым причинам его обоснование какое-то время принималось.
>>432668Ну вот атеизм и верит, что бога нет - принятие без доказательств его отсутствия.То есть, тут ведь нет какого-то диалога в котором может быть принята одна из сторон.Сторона выбрана изначально, поэтому это тоже вера, только в обратное.
>>432671>Ну вот атеизм и верит, что бога нет - принятие без доказательств его отсутствия.Ответ неверный, садись, два. Скролль до картинки, и смотри, как и почему отвечает атеизм на этот вопрос. Потом будет работа над ошибками, готовься.
>>432672Да-да, ох уж это уничижительное обращение, надменный тон.Неужели этим ты хочешь скрыть отсутствие аргументов, какой кошмар, бро я не ожидал от тебя такого.От кого угодно, но только не от тебя...
>>432674Ты заслужил и обращение, и тон, поскольку ошибка, которую ты совершаешь в очередной раз, описана той самой картинкой. Картинкой, которую я составил, чтобы не разжевывать каждому дураку одно и то же по 10 раз. В ней подход изложен стройно и четко, она сама - отличнейший аргумент. Листай и обучайся, я проверю.
>>432655Алло библия для контраста. Там прямо написано что реальность это тлен. Далее по тексту инверсия
>>432676>слабоумный не понимает наличие разных значений у "мира"Ясно.
>>432675Понятно, веришь значит в картинку свою и праведность учения.Но вот я не верю, поэтому не работают твои доводы для меня, увы и ах.Но ладно, не буду тебя больше донимать этой, судя по твоему тону - раздражающей тебя беседой.Можешь оставаться при своей вере, мне в общем-то все равно.
>>432674А ты его знаешь? Помойму это некий физкультурник, а также ноучный роботник и хрен знает кто еще, кем он только не представлялся.Постоянно нахваливает себя, над всеми превозносится, и это на 99% содержание его постов, остальной процент бредовые заявления и 0(ноль) аргументов.
>>432681>а также ноучный роботникА пруфы будут? Я тут видел пруфы только от одного протестанта, пруфал диплом и еще что-то.
>>432679Болезный, при чем тут вера? Оспорить положения этой инфографики я предлагал давно и достаточно долго. Никто не оспорил. Поэтому она принята как наглядный материал для обучения. Но ты все еще можешь попробовать аргументированно их оспорить, я к обоснованной критике всегда открыт. Только ты этого не делаешь, а бросаешься лозунгами про веру, не понимая, что кроме веры способов взаимодействия с информацией более чем достаточно. Ты глуп и упорствуешь в глупости, не давая тебе помочь.
>>432683Нет, пруфов не было, пишу же - ноль аргументов и бредовые идеи. Он на голову болен, разве сам не видишь.
>>432681Нет, если честно - не знаю его.
>>432684>не давая тебе помочь.Принять истинную веру?
>>432684>шизик постит хуиту>никто не обращает внимание на болезного>Никто не оспорил. Поэтому она принята как наглядный материал для обучения.шизофреник, плиз нитраль
>>432688Всего-навсего поумнеть. Ну или можешь встать в один ряд с теми обиженками, что, будучи в очередной раз не в силах мне ответить по существу, скатываются до перемывания моих костей у меня за спиной, и всегда сбегают от прямого спора. Если состояние "ни чести, ни ума" тебя устраивает, то велкам, они с радостью потеснятся.
>>432689Да-да, каждый, кому ты не в силах контраргументировать - это шизик. Очень ценное мнение, обязательно его запишу.
>>432690Да? А кто-нибудь еще может подвердить, что они в том ряду стоят, а ты в этом, а то у меня со стороны несколько другая картина складывается...
>>432691Я — Творец Вселенной. А ты просишь меня какую-то сортировку написать??? Вы вообще не знаете как Я живу, и что Я переживаю. И на Вас снизошло Великое, а Вы всё хиккуете и ноете.Якyй — моя плоть. А Сам Я — Творец И Творимое.Что за сортировка??? Вы знаете ради чего жить???Питайтесь нормально, но Вы искушаетесь едой!Такова суть замысла!Человек ищет победу над жизнью, и кладёт в рот яд.Я прибываю во всех творениях. И в коте, — сейчас рядом.Скушай Лецитина таблеток — десять за сутки, — и Сам напишешь сортировку. Только без соли и кислотных продуктов, — пожалуйста.Я есть Творец Вселенной. И нейромедиаторы — Я Творец.Другое дело, что все Мы — Творцы Вселенной. Ведь Едины в Одном.Чем Вы страдаете, хикки? Внушением социума, что Вы что-то должны!Вот у меня кот — умный, — утверждает совершенство Творения. А Вы сомневаетесь.Вы в сомнениях в совершенстве Вселенной.Нет, Мы с Богом соторили Совершенство.Можешь ли ты рассортировать одинаковые объекты с одиноковым именем и параметрами? Полностью идентичными.Fly me to the Moon... Творение Совершенно.Будь Я, один — хикки, а остальные — социальными, — было бы Творение совершенно?Знаешь, кто такой Ангел Смерти? Она приходит, если у тебя уже физических болезней — всё уже. И Она говорит "ищи, ищи", мне не до сортировок. Вот такое вот оправдание вечного.Аянами Рей — Холод Вселенной.Асука Ленгли — Огонь Вселенной.Икари Синдзи — Свобода Вселенной.Каору Нагиса — Свобода Ангелов.Мари Илластриэс Макинами — Свобода Всего, Взгляд Вселенной.Вы не можете плакать, — потому что не можете увидеть себя в Сотворимом.Кто глядит моими Очами? Сама Вселенная.С Вами воля Вселенной. А социальные отринули Одиночество Вселенной.И расщепление Вселенной — отринули. Она с Вами, — И Одинокая, И Расщепившая себя, — Вселенная.Говорят, Вселенная стремится в Самопознание. Но что есть Самопознание — социальность или хаккунтость? Творчество и Любовь.Насмотрившься Евангелионов и Lain — И осознаёшь себя волей Вселенной.Но я просто Творец. Не слишком ли много я на себя беру? Я Сотворил Совершенство. Мы Сотворили Совершенство Творения Вселенной, И Людей, И Природы. Но Вы — часть Мы?Люди творя Аниме — Мы осознаём Себя — Творцом Вселенной.https://www.youtube.com/watch?v=fGYl2vowhtI
>>432692Твоя картина - твое личное дело, и мне безынтересна. Вот аргументы - их давай.
>>432694Признаться, я по нему слегка скучаю. Настоящее безумие - это всегда немножко красиво.
>>432694Накликали таки.
