Сабж. У меня конкретно припекает жопу из-за того, что в 2017-ом среди образованных людей попадаются религиозные люди. Я не могу понять, как это возможно. Что делать? Помоги, двач.
>>427955 (OP)>плачетНе плачь, шизофреник, тебе просто не повезло.
>>427958Я психически здоров, у меня и справка есть. Я вроде взрослый интеллигентный дядя, но меня прямо разрывает как пятнадцатилетнего подписчика паблика Аметист. Я даже этого стыжусь немножко. Правда не знаю, что делать.
>>427955 (OP)А за что ты их ненавидешь? Если они тебе ничего не делают, то ты просто ищешь до кого доебаться. Возможно из-за желания выместить обиду, полученную от того кому ты возражать боишься. А может ты просто алкаш с завышенным самомнением. Перманентная обида на окружающих и мысль о том что все вокруг должны, в купе с высоким самомнением, заносчивосиью и тупостью для алкашей норма. В общем если тебя не трогают - думай о своих делах, а не культивируй в себе желчь. Мешают - спрашивай за то, чем мешают. Истинный христианин не такой плохой человек, религия обязывает его помогать окружающим, в том числе и таким как ты. А на чем кто загоняется не твое дело, может ты просто чего-либо не понимаешь.
>>427955 (OP)Сабж. У меня конкретно припекает жопу из-за того, что в 2017-ом среди религиозных людей попадаются безбожные люди. Я не могу понять, как это возможно. Что делать? Помоги, двач.
>>427955 (OP)никак. "и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется." мф 10:22. если это сказал Христос, Господь наш, то вариантов нет, так и будет. либо сам веришь во Христа либо ненавидишь тех кто верит. это очень просто. Христос сказал "кто не со мной тот против меня" если ты не служишь Богу - Христу, то ты уже против Бога. а если ты против Бога то "невозможно не прийти соблазнам" т е в любом случае прийдет дьявол и будет тебе говорить что бы ты меня и других веруш ненавидел. "бодрствуйте и молитесь что бы не впасть в соблазн дух бодр плоть же немощна" - не бодрствуешь и не молишься - дьявол тебя искусит и все. т.е. вариантов нет. либо + либо -. плюс еще всякие "фарисеи" (богатые лицемерные священники и верующие) не буду тыкать пальцем, "затмевают людям царствие небесное сами не входят и хотящим войти не дают" (так же к ни сказано "дьявол ваш отец"). как бы нагнитают. в итоге переодически ваша ненависть материализуется и вы нас набигаете ведя на скорбный крестный путь. это бесконечный цикл жизни мой друг. нам крест а вам гвозди и молоток.все что в скобках - цитаты Христа из евангелияалсо "каждый кто исполнит слова мои не увидит смерти вовек" сказал Христос. так что люби Бога люби ближнего во всем как ты хочешь что бы с с тобой поступали люди поступай с ними подавай нищим помогай больным и заключенным принимай странников как заповедовал Христос и попадешь в рай ну или в ад ибо вариантов нет или илиудачи брателлопс: мне от твоей ненависти не горячо не холодно "радуйтесь и веселитесь когда пронесут ваше имя за бесчестное за меня ибо так поступали с пророками бывших прежде вас" т е мне это даже в плюс что ты меня ненавидишьэто как закалка. если меня никто не будет ненавидеть - как проверить отпаду ли я от веры или нет. а так сразу происходит реакция и золото отделяется от примесей сразу ясно кто верит а кто свечки ставит. без этих реакций невозможно существовать православию так что гонения и ненависть необходимая часть нашей веры как дрожжи для хлеба. периодические комммунизмы/османские империи/воинствующие атеисты нужны и необходимы для православия и без них православие не может существовать просто. ибо непонятно будет где праведник готовый проливать свою кровь за Христа а где фарисей (лицемер) "волк в овечьей шкуре". "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную."а так я спокойно реагирую на критику на двачах и прочих ресурсах. "ударили в левую подставь правую" в конце концов я сам пришел в православие в 20 лет а до этого был атеистом из разряда ларина. таким думающим интеллектуалом атеистом. "блаженны алчущие и жаждущие правды ибо они насытятся" ну я как бы алкал и искал читал умные книжки искал смысл жизни. вот обрел поздравляйте меня. ну или гоните и унижайте. кек
>>427955 (OP)Просто ты слабо развитый человек с комплексом неполноценности, который проецирует свою тупость и неудачливость по жизни на религиозных людей, пытаясь сделать их причиной своих проблем. Лечи голову, короче говоря, сразу и религиозные люди перестанут вызывать агрессию.
>>427955 (OP)>Я не могу понять, как это возможно.Легко. Даже если человек увлекается наукой, но не ради денег, не ради форд фокуса, то просто научным мышлением может задуматься о высшем смысле.Другое дело, что подбегают атеисты и говорят, что наука нужна только ради профита. То есть не ради знания, а ради профита в виде тех же денег. Им не наука интересна, им интересны её профиты. Те же деньги. И они не понимают как это можно размышлять о чём-то без поиска профита в виде тех же денег.
>>427955 (OP)>Что делать?Позволить людям делать те глупости, что они хотят. Я знаю курящих ученых, знаю тех, что не просыхают, одного любителя фена, ученых-жиробасов, у которых недостаточно воли похудеть. Ну и религиозных, ясно дело. Они ведь не обязаны соответствовать ни твоему, ни моему идеалу ученого или просто образованного человека. У большинства людей есть пара-тройка вредных привычек. Мы вот с тобой двачуем. Не прикладывай требования к сферическим убермешам в вакууме на обычных людей, и тогда найдешь в себе силы расслабиться.
>>427972Они замедляют прогресс, они оправдывают неприемлемые вещи, которые делают этот мир хуже (гомофобия, сексизм и пр.) Я, действительно, достаточно часто выпиваю, и ЧСВ у меня немалое. Действительно, в этом может быть проблема? - Но ведь я же не всех ненавижу, а только определённые категории, следовательно, триггер - не это.>>428057Было что-то конкретное, что заставило тебя обратиться, мелкобуквенный? >>428060Почему именно на религиозных? >>428069Как это возможно? Религиозное (мистическое) мышление - это антипод научного подхода. Я, кстати, преподаю в институте (не основная работа) и дописываю кандидатскую (чтобы предупредить вскукареки в духе "ты нихуя не понимаешь"). >>428186В религиозности меня больше всего пидорирует то, что это не личный выбор (как бухлище, которым я сам злоупотребляю, или сигареты), а нечто, непосредственно влияющее на общество. Так что как-то недальновидно выглядит этот совет. Распространённость религиозного мышления влияет на каждого из нас.
>>428229>что это не личный выбор (как бухлище, которым я сам злоупотребляю, или сигареты), а нечто, непосредственно влияющее на обществото есть бухлище, в виде личного выбора каждого, непосредственно не влияет на общество?
>>428229И спиртное, и сигареты - это такая же часть окружающей нас культуры, как и религия, в схожей мере навязываемая, в схожей мере влияющая на общество. Да, в некоторых недоразвитых странах роль конкретно этой человеческой слабости гипертрофирована, и в плане навязывания, и в плане влияния. Ну а где-то в нашей глубинке села спиваются, а не погибают в религиозных войнах. А в какой-нибудь развитой стране лишний вес, помноженный на бытовую лень будет вредить из перечисленного больше всего. Твоя фрустрация контрпродуктивна. Ты ничего с общественной распространенностью любой из слабостей не сделаешь. И в свете этого факта именно данный тебе совет сможет принести хоть какую-то пользу. Меньшую, чем тебе бы хотелось, но максимально возможную.Много максимализма, мало непредвзятости - плохой набор для преподавателя высшей школы. Это мое мнение как твоего коллеги, я сам преподаю в одном из университетов ДС. Твой подход агрессивен и не мудр, он скорее оттолкнет и отдалит окружающих от твоих идеалов и цели. С перечисленными слабостями лично я предпочитаю бороться, не выходя за рамки себя самого, не навязывая, а вдохновляя примером. Думаю, такой подход более здравый.
>>428229>антипод научного подходаРасскажи про научный подход. Только при условии, что человек не хочет наукой зарабатывать деньги, производить вещи и вообще получать профит. Ему просто интересно размышлять, скажем в своей комнате десятками часов.
>>428229Вообще в разговорах про Библию доходит до того, что как аргумент вы приводите только неверие в чудеса. Потому что все остальные аргументы могут быть перекрыты тем, что с чего я должен верить в Петра I? И прочее, прочее. Библия историческая книжка и вы только говорите, что не верите в чудеса. Причём Моисей таки вывел народ из Египта, Иисус был распят и воскрес.
>>428246>>428247Якуша, плиз.
>>428229>гомофобия,Вот оно. Просто ты пидор, и нет других причин.>сексизмЕще и глупый. А то и вообще прежирная, тупая лезбуха-феменистка. >Что делать?Каяться, педрило, поститься и каяться.
>>428057> либо + либо -та ладно, я вот например люблю тебя, Брат Мой> невозможно существовать православию так что гонения и ненависть необходимая часть нашей веры как дрожжи для хлебаА не страдаешь ли ты грехом мазохизма, братан?
>>428256О, полуебок-гомоискатель, давно тебя не видно. Создается такое ощущение, что ты заходишь в треды исключительно поискать повод обвинить первого попавшегося в пидорстве, и устроить после этого неаргументированный тупой гомосрач. Заметь, ты ни разу не смог объяснить, что же такого плохого в пидорах. Я вот, наоборот, хотел бы, чтобы их была половина от мужского населения, и я бы тогда с чистой совестью собрал себе гарем из грудастых рыженяшек. Может, ты просто латентный, и никак не смиришься со своей природой? Что с тобой не так?
>>428279что если в таком случае половина от женского населения, включая грудастых рыженяшек, также будет иметь однополую ориентацию?
>>428290Пендосские исследователи рапортуют, что женщины всегда би, даже если и отдают предпочтение одному из вариантов. Так что это был бы охуенный гарем с периодическими лесбооргиями. А я и не против.
>>428237Смотря в каком смысле. В целом всё влияет на всё, эффект бабочки и всё такое... Соль в том, что бухло, если и влияет негативно, то опосредовано, а религия напрямую. Более того: чтобы сгладить прямой деструктивный посыл любой из религий адептам приходится вертеться, аки на сковороде, выдумывать "аллегоричность" и прочее. >>428243Что конкретно навязывается алкоголиками? Необходимость присутствия алкашки на полках магазинов? Деструктивность религии не в религиозных войнах, а в самом идеологическом посыле, которые несут религии: ксенофобия, антинаучность, рабское мышление, вот это всё. Я прекрасно понимаю, что я едва ли смогу что-то сделать с настолько распространённым пороком, поэтому я, собственно, и обсуждаю это сейчас на двачике, а не пытаюсь проводить для своей студентоты "уроки атеизма" или иными способами копротивляться тупым вирунам. Эта моя фрустрация выходит за рамки внутреннего диалога разве что в дружеских беседах в строго определённом окружении. В мои идеалы и цели в данный момент не входит борьба с религиями так же как в них не входит, например, борьба с любителями бросать мусор мимо урны, хотя я, безусловно, считаю, что бросать мусор мимо урны - это плохо. В принципе, добавить таки её к этим идеалам и целям -вполне себе вариант - сублимировать ненависть в попытку вдохновить кого-то примером. Можно обдумать. >>428246Что именно рассказать? Научный подход - через-чур обширное явление, чтобы уложить его исчерпывающее описание в рамках сообщения на двачике, но, судя по тому применению, которое ты пытаешься найти для науки, ты не совсем чётко понимаешь её смысл, так как наука в любом случае преследует прагматичную цель, даже если речь идёт о философии. В основе науки лежит сочетание эмпиризма и эксперимента, основывающихся на детерминизме, просеянное через сито простоты и скептицизма. Основная проблема у мистически (антипод научному мышлению) мыслящих людей с последними двумя пунктами. Научная деятельность происходит в три этапа: наблюдение, описание, управление. Если ты ставишь себе целью только сами размышления, не предполагая получение "выхлопа", то ты зависаешь, в лучшем случае, на втором этапе, а значит, твоё времяпрепровождение - это не наука, а мозговый ананизм. Разберись в целях и понятиях. >>428247Причём тут вообще Библия? Библия ничем не лучше и не хуже любого другого литературного памятника. >>428256Я ещё и против расистов. Я негр? И да, ты так пишешь про пидорство, как будто это что-то плохое. Если тебе так будет комфортнее, то можешь считать меня геем. Это не проблема. >>428290Очевидно, в этом случае + уравновесит - и по итогу ничего не поменяется.
>>428320Хочешь сказать что верун по умолчанию вредное быдло, а ты даже когда набухаешься - безгрешный адепт святой науки?
>>428312>сли и отдают предпочтение одному из вариантов. Так что это был бы охуенный гарем с периодическими лесбооргиями. А я и не против.Обожаю социологическую статистику. Я даже не представляю, насколько безмозглой маней нужно быть, чтобы всерьёз относиться к результатам соц. исследований в духе "каковы ваши сексуальные фантазии" и т.п. даже если такие исследования проводились анонимно. Желание двуногих пиздить (даже самим себе) никогда не позволит составлять на таких опросах более ль менее соответствующие реальности картинки без сыворотки правды или хотя бы полиграфа.
>>428322Хочу сказать, что верун может быть ценным членом общества только вопреки своему верунству (причём он вполне может даже научной деятельностью заниматься), а я могу быть полезным членом общества благодаря своей научной деятельности. На вопрос о безгрешности мне сложно ответить, так как я не до конца понимаю смысл, который ты вкладываешь в это понятие. Но да: когда я набухаюсь, я, в худшем случае, могу оскорбить кого-нибудь из друзей и близких своим неприглядным внешним видом, что, безусловно, не делает лично мне чести, но при этом и не несёт деструктивного общественного посыла.
>>428325>верун может быть ценным членом общества только вопреки своему верунствуДаже если его религия прямо приписывает быть ценным членом общества?
>>428323Окей, я обязательно учту твое несогласие с результатом исследования, с методологией которого ты не ознакомился.
>>428057Ну хрен знает, ветхозаветный Бог у меня не вызывает симпатий, как впрочем и Иисус, сама концепция того что ты в раю когда другие в геене огненной не так уж и хороша, все это стращание зубовным скрежетом. Не люблю просто когда запугивают или угрожают inb4: это предупреждение а не угроза, суть не меняется
>>428327Не совсем понял вопрос. Можно на примере? >>428331Просветишь?
>>428366>Можно на примереТы религиозные тексты читал?
>>428279Писать, что гомофобия нечто плохое, а гомоебля что-то хорошее, может только пидор или троль.А вот о сексизме как раз только полуебки, навроде тебя, и пишут.Ты только сам себя обманываешь, выдавая желаемое за действительное, я тут не один такой гомохейтер, вас даже буддисты не любят, иди в /ga рассказывать, как хорошо быть гомосеком., тут же ты в меньшенстве, а не я.Никакие рыженяши тебе не нужны - стандартные пидорские уловки, обвинение в латентности и аппеляция к т, ч. ты мне не конкурент.Если кто не ответил тебе, что в вас плохого, так я скажу: Вы мерзкие, и о делах ваших слышать омерзительно, это тебе любой атеист из падика за бутылочкой пиваса на раз пояснит, я же ненавижу твой грех, и сожалею о тебе, видя как ты костенеешь в неправде и мерзости.
>>428367Да. Библию когда-то полностью, большУю часть Корана, БГ-гиту (в Прабхупадовском исполнении) полностью. >>428372Всё это ну очень похоже на пунктик. Отдельно проиграл с отсылки к большинству.
>>428375>отсылки к большинствуТут уместно, тебе поясняю, что ты в гомофобном разделе, но пидор он и есть пидор, ему лучше прикинуться дураком, чем признать себя посрамленным.Библию он читал, как же. "Полностью" - тут я проиграл; а наречие "когда-то" такой задел на будущее, типа "давно было - не помню"
>>428379Если чо, я (ОП) и тот, что предъявлял тебе за гомофобию - разные персонажи. Я лично - не сильно люблю играть в шахматы с голубями и устраивать чаепитие с бабуинами, поэтому в предметные разговоры с такими как ты предпочитаю не пытаться вступать.
>>428375>Библию когда-то полностьюОк, смотрим даже ВЗ6. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; 7. раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся. (Исаия 58:6,7)Это вредно для общества?
>>428382Какая мне разница, кто ОП, ты впрягся за другого педика, а ничего внятного не нашел ответить.>с такими как тыА то, пидор же он априори умнее, талантливее, красивее натурала, и прочее прочее. По конкретно моим комментариям твоя методичка молчит?с первого поста сажи пидорам недодал
>>428385>и оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; >7. раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся. >(Исаия 58:6,7)Ну мы же оба с тобой понимаем, что этими строками не ограничивается текст Библии. Ты хочешь знать, считаю ли благодетельными людей, которые жертвуют деньги на детские дома и при этом, например, насилуют женщин? - Если да, то нет, не считаю. Частные примеры благодетели не делают концепцию, содержащую деструктивные элементы, чем-то положительным. >>428388Если выдашь\задашь какие-то конструктивные тезисы\вопросы, могу прокомментировать\ответить. А то не совсем понял, чего бы тебе от меня хотелось.
>>428394>и при этом, например, насилуют женщинА там есть указания так делать? Ну ка процитируй.
>>428394Поясни нормально про сексизм, я понимаю, что ты явился потролить, но это слишком толсто. Какой сексизм, ты про что, чтоэта, где ты его видел?
>>428372Манюнь, смотри, ты вроде как хотел со мной поспорить, но единственное, что ты сделал - это полностью подтвердил каждое мое слово.Например:>Заметь, ты ни разу не смог объяснить, что же такого плохого в пидорах.Что ты отвечаешь? Ты кукарекаешь, мол то-то и то-то может писать тот-то и тот-то. Почему? А потому что ЯСКОКОКОЗАЛ! Мне печет от недоразвитых дебилов, которые неспособны объяснить логически причину своего хейта? Нет-нет, кончено же это не так, это все пидорские уловки, а ровно относиться к пидорам может только пидор. Почему? Потому что какой-то припеканец с двачей ТАКСКОЗАЛ!!!11 Ты пробовал объяснить, что же в пидорах такого плохого? Нет, даже не начинал, ты взвизгнул про большинство и про то, как тебе мерзко, будто твоя вкусовщина - аргумент, или вообще кому-то интересна.Ты, маня, рассуждаешь о том, что лично тебе омерзительно, и твоему другану буддисту-васяну с пивком у падика омерзительно, а поэтому ты любого несогласного с тобой пытаешься назначить пидором, и это все, что у тебя есть вместо аргументации. Давай просуммируем, твой нехитрый набор:>ЯСКОКОКОЗАЛ!!!111>ВРЕТИ!!!!>МНЕНИПРИЯТНА!! ВАСЯНУ НИПРИЯТНА!!! ЗНАЧИТ ПЛОХА ВСЕМ!!!!>Я ТИБЯ НОЗНАЧЕЛ!!! НОЗНАЧЕЛ!!! МАМ ОН ПИДОР СКАЖИ ИМУ!!!! УЛОВКИ!!!!Что это доказывает? А это доказывает, маня, мои слова:>ты заходишь в треды исключительно поискать повод обвинить первого попавшегося в пидорстве, и устроить после этого неаргументированный тупой гомосрачДоказывает от и до. И после этого, ты, погань, еще смеешь что-то там вякать про троллей?
>>427955 (OP)Сам хоть и религиозен, но бывает просто обидно и подгорает от того, как религиозные люди втирают дичь своим детям. Нет, я не про религию в целом. Несколько раз видел упоротых, которые своим детям внушают: эволюция - вымысел, земле 10000 лет и прочее.Но я сомневаюсь, что это религия виновпта. Это скорее психические заболевания у родителей.
>>428395Ты же в курсе, что я говорил о несостоятельности довода "в этой концепции есть хорошие проявления, следовательно, она вся хороша", а не конкретно о каком-то священном писании, и просто троллируешь, или ты это серьёзно?>>428396Да много где. В Шариате, например. >>428464Разве перечисленные идеи не вытекают из любой религии напрямую? Что плохого в последовательности и честности (люди, утверждающие, что чтят Библию, при этом не верящие в библейскую концепцию мироустройства, врут либо в одном либо во втором аспекте)?
>>428470>Разве перечисленные идеи не вытекают из любой религии напрямую?Не вытекают. В той же самой библии никаким образом не затронут возраст Земли или эволюция.Да и я говорил о детях все-таки. Сам ты можешь верить в какую угодно чушь, но зачем с раннего детства промывать мозг?
>>428451>Я ТИБЯ НОЗНАЧЕЛ!!!Намекаешь, что ты еще не настоящий жополаз, а тупая промытка, одна из жертв лгбт пропаганды?Твой петушиный язык утомляет меня, сам не понимаешь, о чем кудахчешь.Смотри сюда, педрила:Есть общепринятые нормы поведения и представления о хорошем и плохом, это и есть мораль, за подробностями в википедию.Поэтому мораль и диктуется большинством, ибо общепринято. Пусть "вкусовщина", но эта вкусовщина абсолютного большинства, ты мерзок не только для меня, но и для всех натуралов. Мы диктуем нормы потому, что сильнее. Религиозных аспектов пока даже не касаюсь, достаточно апелляции к большинству, ага, и она более чем уместна, если мосг петуха способен мыслить не только цитатами лгбт брошюрок, но и понимать написанное.Да, да, тупой педераст требует логического обоснования иррациональному чувству[/lol], как советует его методичка, и считает это убийственным аргументом.У вас, пидерастов, может быть высокоморальным не только долбить сракотан товарища, но и ебать маму и вообще всех родственников, жрать говно, а также трусость, подлость, лицемерие, т.е все то, что так отличает представителей секс.меньшинств, но это будет только ваша мораль.Теперь о религии, и кто есть кто, включай мозги, голубец, и внимай:Как известно, в Библии однозначно и недвусмысленно порицается гомосексуализм, как бы вы не старались, ни какие "логические" доводы не отменят слова Божьего.Так зачем ты здесь? Какое отношение ты имеешь к религии?Что-то я не вижу, чтобы вы спрашивали "как перестать быть жопником, и наследовать землю", но ваша групка пидерастов только и кудахчет, что месить глину хорошо, а глиномеса плохо.Ты же понимаешь, что пока не откажешься от своей пагубной страсти, твои религиозные потуги бессмысленны, мартышкин труд. Но твоя задача иная, дискредитировать нормы религиозной морали, в частности христианства, и пропагандировать если не гомоеблю, то для начала толерантность, окна овертона в помощ. Ты чужак, пришел разрушать, тебе здесь не место, я же созидаю, тут мой дом, а ты пшол вон.
>>428481Не совсем понимаю. Гомосексуализм - это норма для любой популяции живых существ. Если гомосексуализм - болезнь, значит и быть рыжим - болезнь?Какая разница, что делают у себя в постели два взрослых человека?
>>428491Если болезнь норма, то нужда в лекаре извращение. Буддист мог бы быть умнее.Дело в том, что с этим они ломятся туда, куда их не пускают именно из-за этого.
>>428497>Если болезнь норма, то нужда в лекаре извращение. Чего? В каком лекаре? Гомосексуализм - норма в природе и его не надо пытаться лечить.
>>428502А тебе кто сказал, что это болезнь?Что имеет место быть есть норма?Природа тут не при чем, человек стоит отдельно, создан по образу Божьему, по подобию Своему Бог создал его.
>>428510Блин, а вот теперь уже толсто
>>428512> толстоКогда нечего ответить, так и пишут. Быстро слился псевдохеровод, зачем только начинал.
>>428517А зачем мне кормить тролля?
>>428519Упёртый, да, последнее слово за тобой? Как же ты убог.
>>428522Ну зато мамке расскажешь, что двач патраллил
>>428481Как мило, полуебок прячется за неким "общественным мнением", которое, видимо, снова назначил единолично. А помнишь, полуебок, как считали, будто Солнце вращается вокруг Земли? У этого мнения было однозначное большинство приверженцев, если не абсолютное. Что, небесные тела побежали ему в угоду? А как считалось, что табак - это хорошо и вообще помогает от кучи болезней, когда его только завезли в Европу, помнишь? Как, повысилась его медицинская эффективность из-за общего признания? Ты так стелешься под общественное "хорошо", причем, только под то, с которым сам согласен, но ты даже не задаешься вопросом о настоящем "правильно". В развитой стране твое "хорошо" осмеют и осудят, в совсем неразвитой "хорошо" будет тебя убить или обратить в рабство за то, что ты чужой веры. Какое у тебя эфемерное получается "хорошо", чуть сменишь время или место, и оно уже так себе, а то и смертельно опасно. Ты всерьез гордишься тем, что выбрал конформизм взамен правды, и не видишь насколько это жалко. Но даже твой конформизм эфемерен, ведь у тупых хейтеров вроде тебя давно уже нет никакого большинства. Да, люди все еще боятся признаться открыто, что им похуй на все это гомоискательство, но анонимно они охотно дрочат на трапов на дваче, желают счастья лесбийским парам в анонимных комментах на всяких подслушано, и даже кисель с первого готов признать право на законный однополый союз, главное, только не называть его браком. В реальности у тебя нет ни большинства, ни силы что-то диктовать, а только политическая конъюнктура: сегодня мы продаем правую идею, и проплачиваем казаков для массовки этого представления. Мы принимает типа хейтерские законы, но никого по ним не сажаем. Когда это представление перестанет быть выгодным, политический курс развернется, начнется новое, и ты останешься один на один с обществом, которое давно положило болт на твой жгучий хейт. Потому что нормальному человеку не за что ненавидеть кого-то, отличающегося всего-навсего тем, что он делает в постели. И чем дальше, тем больше людей это понимают. Думаю, ты отчетливо понимаешь, что прятаться за "моралью" у тебя вечно не получится. Ты перестраховался и прячешься еще за религию. Правде ты предпочел не только конформизм, но и некое "слово бога". Слово очередного бога из вереницы богов, которые один за другим канули в Лету вместе со всеми своими словами. На помойке богов уже разлагаются сотни Горов и Кецалькоатлей. Твой - просто следующий кандидат. Ты в своей глупой гордыне решил, что твои бог и версия морали абсолютны, но вся история человечества показывает, что они улетают в расход как стреляные гильзы, и по ним топчутся те, кто идет вперед. Ты можешь долго кукарекать про свой дом, но, как я показал, своего у тебя ничего нет - ни силы, ни большинства, ни правоты. И то, что ты называешь домом, я у тебя тоже отбираю. Запомни мои слова: сидя в доме престарелых в инвалидном кресле, ты будешь корчиться в гневе, когда я продолжу топтать очередную версию морали и бога во имя здравого смысла и развития, и издохнешь от сердечного приступа. Сдохнешь в забвении, как это сделали миллионы злобных ретроградов-конформистов, с ненавистью глядя на падение монархии, отмену рабства, избирательное право, короткие юбки и открытые купальники. И я тебя прогонять не буду, нет. Я хочу, чтобы ты до самого своего конца видел неостановимую поступь развития и будущего, торжество науки и здравого смысла. Люди перестанут хейтить то, что нет смысла хейтить, опишут это научно, и научатся относиться здраво, и я со всей слой желаю тебе застать это время, и сгореть в бессильной ненависти.
>>428559Вот и скинул овечью шкуру, а как упирался до того, " янитакой, это ты траль"Как случилось, что этот пост идет в разрез с твоими прежними? Можешь не отвечать, от пидораса только гнусная ложь и гадости и могут быть, пидорас же.Пидераст все поставил с ног на голову, ложь назвал правдой, дегенерацию развитием, переписал историю, сам из конформиста превратился в лидера педоризации всея вселенной, к тому же оказалось, что полуёбок вовсе и не он. Отонокак.Христианство ваш враг, если убедить людей, что Бога нет, то нет и абсолютной истины, а нужную "вкусовщину" можно прививать на уроках секспросвета.Да я знаю, что пидорасы активно наступают, что сила не только в большинстве, но и во властных полномочиях, поэтому и пытаются занимать ключевые посты. Мы же кротки и смиренны, Бог за нас, сейчас этот мир не наш, есть вечные ценности, и в итоге земля будет принадлежать нам в будущей жизни, которой вы не имеете. Наша жизнь коротка, а твоя еще короче, и будет омрачена зпп и недержанием кала, учись находить и в этом удовольствие.
>>428569А я и вправду не такой, пойми, полуебок. Мне точно так же будет противно, если мужик потрогает меня за зад, и я не имею ни малейшего желания получать какой-либо гомосексуальный опыт. Тебе так хочется назначить пидором любого несогласного, что ты неспособен понять, о чем тебе говорят. Тебе остается только слепо, слепо и глупо верить, что любой адекватный человек - это просто замаскированный пидор, и повизгивать об этом своем защитном механизме всякий раз, когда твой манямирок начинает трещать по швам. В отличии от тебя, я ищу правду, ищу способ отнестись к любому явлению во Вселенной наиболее разумно и обоснованно. И, если гнобить человека за ориентацию несправедливо, то я выскажусь в его защиту, этого требует моя честность. Я не пидоров защищаю, я защищаю здравый смысл и научный подход, а борьба с полуебками-гомохейтерами - это всего лишь частный случай. Пойми разницу в наших позициях: в твоей вере честности нет, она слепа, и в ней есть только она сама, вера, ни на чем не основанная; я же подхожу к своим воззрениям критически, испытывая их раз за разом и совершенствуя в направлении максимальной адекватности. А ты упивайся своими "духовными" ценностями, пока у тебя еще есть время, ведь скоро они отправятся на свалку истории, и все твои вскукареки об их вечности опадут с них пеплом в общую кучу пепла вскукареков о вечности десятков версий устаревшей морали.
>>428579Люди они такие обязательно растопчут и разрушат старое и то что сейчас новое обязательно станет старым.))) Религии это попытка найти для человека твёрдое основание и к ней всякий раз будут возвращаться в той или иной форме, а вера в Творца это часто личный опыт, он не доступен стороннему наблюдателю. Я не верю я знаю! Достижения науки всякий раз подтверждают бесконечность и невозможность осмыслить творение. Хотя я с тобой соглашусь в одном, что мне тоже не нравится персонификация Бога.(личный опыт говорит об обратном).И ещё, в надежде которая есть у людей благодаря вере огромная позитивная сила! А многим открывается гораздо больше!Вот ты говоришь, что занимаешься исследованием и осмыслением жизни. Ну попробуй исследовать вопрос веры с полным погружением и осмыслением библии, хотябы две книги Притчи и Екклесиаст.
>>428593Я читал Библию. Я нашел ее содержание примитивным, как и саму идею творца. Боюсь, соглашаться нам не в чем. И нет, думаю, в дальнейшем развитии места для такой идеи будет все меньше.
>>428470>Ты же в курсе, что я говорил о несостоятельности довода "в этой концепции есть хорошие проявления, следовательно, она вся хороша", а не конкретно о каком-то священном писании, и просто троллируешь, или ты это серьёзно?Так что там плохого, ты можешь сказать? Только учти, изложенное в "положительных" цитатах, как правило, религии требуют соблюдать, а вот изложенное в "негативных" - нет.
>>428451А что тут доказывать? Ха.)Мы часть природы, в идеальном механизме воспроизводства нет места гомосексуализму, значит это некий сбой в механизме.Болезнь это или блажь, она не нужна, она лишняя, ничто пострадает если ее убрать.Теперь рассмотрим права людей страдающих этой формой ошибки природы. У них отсутствует инстинкт к размножению и возможно природа лишила их на более глубоком психическом эмоциональном уровне, врожденных навыков к воспитанию детей. Грубо говоря они инвалиды. То есть ограничивать инвалида от определённых видов деятельности не только оправданно но и необходимо.Пропаганда гомосексуализма, это похоже на то как инвалиды учат своим навыкам полноценных. Например безрукий обучает и утверждает что руками пользоваться совсем не обязательно. Если эти люди лишены возможности испытывать счастье от создания союзов в рамках природных механизмов воспроизводства, то их не слушать надо, а соболезновать и по возможности лечить.Вопрос ставить надо ребром! Представим что и нормальным и гомосекам дали выбор избавиться от друг друга. Например расселить на разные планеты, то с нормальными будет всё в порядке, а вот гомосекам или вымирать или становиться нормальными и пропагандировать нормальные половые связи. Гомосеки ошибка, умножать ошибку глупо.
>>428606>в идеальном механизмеВ "идеальном", который ты придумал? А почему ты решил, что твоя придумка жизнеспособна, а твое понимание учитывает все факторы и взаимодействия? Не отвечай, я сделаю это за тебя: ты просто до глупости самонадеян. В огромном количестве видов есть и постоянный процент гомосексуальных животных, и специальные виды гомосексуального поведения. Если ты не понимаешь, зачем оно нужно, это не значит, что оно не нужно, это значит, что ты не понимаешь. Животные как-то не вымирают, а твоя "идеальная" модель и не думала даже возникать.
>Если ты не понимаешь, зачем оно нужно, это не значит, что оно не нужно, это значит, что ты не понимаешь. Да я не понимаю! Если это генетическая отклонение, то он не полноценный, если это "свобода выбора" ,то это психическое отклонение. Очевидно ведь, что это эволюционный тупик!
>>428612>В огромном количестве видов есть и постоянный процент гомосексуальных животных.И есть процент генетических отклонений приводящий к уродствам и что с того?
>>428617Тебе очевидна неотъемлемая часть процесса, который ты целиком не понимаешь? Это забавно. Ты ставишь знак равно между отработанным механизмом и сбоем, не понимая критериев? Это грустно. Ты приравниваешь размножение к выживанию вида? Это глупо.
>>428632Почему ты используешь какие-то размытые общие фразы и никакой конкретики? Где доказательства прогрессивного аспекта гомосексуальности? Или это вопрос веры?Ты знаешь если тебя процитировать, то можно ответить на вопрос треда о Боге>Тебе очевидна неотъемлемая часть процесса, который ты целиком не понимаешь? Это забавно.
>Ты приравниваешь размножение к выживанию вида? Это глупо.Прикольно. Выживание вида обсолютно зависит от размножения и ещё от ряда факторов! Но ты наверное имел ввиду, что процент гомосеков не как не скажется на популяции, так вот суть не в том что я переживаю за вид, а в том что я обеспокоен за будущих детей и пропаганде этой мерзости. Медицинского вопроса даже можно не касаться, там вообще караул!
>>428660Ну просто уже толще некуда.снова мимопроходил
>>428660Ты/вы оба взял за конечную цель выживание вида. Но если учесть , что вы и не нужны вовсе, с любой стороны?
>>428621>процент генетических отклонений приводящий к уродствамПоподробнее с этого места. Каков процент, в чем проявляется, почему ты нашел возможным сравнить?
>>428649Это достаточные формулировки, а постоянное наличие 5-10% гомосексуальных особей в популяции - достаточное основание, чтобы не думать о гомосексуализме как о чем-то плохом. И нет, реверсировать про бога тебе нельзя, ведь у нас нет 5-10% богов в популяции, как и вообще в любом наблюдаемом виде.
>>428660>обеспокоенА ты не беспокойся.
>>429044Собаки жрут говно, вываливаются в тухлятине и это делают процентов 40-50 особей. Наверное, раз такой большой постоянный процент, то можно и это практиковать и пропагандировать, наверняка есть пизданутые на всю голову которым это нравится?
>>429043Кунц камеры и подобные музеи тебе больше меня раскажут.
Как гомофоб(сажы пидорам), а следовательно латентный глиномес, со знанием дела, изнутри так сказать, ответственно заявляю - гомосексуализм одна из форм сексуальной девиации, ничем не лучше и не хуже педофилии, некрофилии, копрофилии и прочих филий. Лечению не поддается.Поскольку, согласно дарвиновской теории естественного отбора, сие извращение не направлено на то, чтобы передать свои гены, логично предположить, что это защитный механизм эволюции для избавления от бракованных особей.В самом деле, любой(!) гомосек, при честном подходе, найдет у себя целый букет признаков дегенерации и вырождения.
>>429051Да любой больше тебя расскажет, если ты ничего не говоришь. Зачем начинаешь, если сказать нечего?
>>429049Интересная статистика. Сам собирал?
>>429053>дарвиновской теорииКак там в 19 веке? Радио открыли уже?
>>429056И не только. Наример такой закон еще: I=U/R , но поскольку хариться в дупу он нам не мешает, опровергать его нам нет надобности.
>>429057Будто его кто-то опровергнет, даже если бы мешал. Он же закон, хер его опровергнешь.
>>429059Будто естественный отбор опровергнут, также гордо шагает сквозь века. Наука - ее в жопу не выебешь, мать ее.
>>429063Вера помогает естественному отбору. Побеждает не сильный (привет воробьям), побеждает сообщество людей с наибольшей взаимовыручкой.
>>427955 (OP)В 2017 году жизнь людей тяжёлая, вот они и ломятся во всякие веры, в надежде подсластить горькую пилюлю мироздания
>>429324>Вера помогаетКаким же образом? Развивай свою мысиль.>побеждает сообществоОбъединяются чтобы быть сильнее, зря что ли лезбухи с пидорами в лгбт сошлись.Только вот естественный отбор это про генетику, а не про идеи сделать всех извращенцами.
>>427955 (OP)Я раньше тоже был атеистом-материлистом и смеялся а часто и ненавидел верунов. Но потом угорел по буддизму и смежным учениям - и всё встало на свои места. При этом я как бы не перестал быть скептиком. Поэтому советую изучить эти направления - это может тебе помочь.
>>429400>Только вот естественный отбор это про генетикуидея естественного отбора применима ко многим предметам, в том числе и далёким от биологии
>>427955 (OP)>У меня конкретно припекает жопу
>>428229кек, что ты сделал для прогресса то сам? Водку пить только можешь и роптать на других? Есть два вида людей: те кто винят других в чем-то и те кто берут ответственность за свою жизнь на себя сами. Подумай какой вид людей помогает прогрессу больше.А прогресс это что? Больше айфончиков каждому? А может сейчас только регрес? Внутри человека все те же проблемы. Конкретно христианское учение и такое живучее потому что оно актуальное все эти 2к года. Не удивительно что образованный человек нашел, например, в христианстве ответы как жить ему, ведь Евангелие очень личная книга. Она написана и для тебя, это так, кстати.
>>429426Вся суть обоссанцев с паблика "Атеист".
>>429835>Конкретно христианское учение и такое живучее потому что оно имеет господдержку с 300 года нашей эры и освобождено от налогов
>>429835>А прогресс это что?Христианский страх ИННов вестимо
>>427955 (OP)Сугубо с атеистической точки зрения, образ бога в голове это тот же археотип Отца ушедшего в загробный мир или Царя в Голове. Он как бы помогает психологически и на какую то толику является частью собственной личности, поэтому вера и есть такая живучая ибо мир опасен и неизведан, а со Всеотцом в голове спокойней по нему шагать.
>>429840Годно, так и есть, бог - это действительно воображаемые папка с мамкой. Но потребность в них возникает у калек - у меня, например, ее практически нет.>>427955 (OP)Дальше, по теме ОП-а: 98% всех людей - конченные мудаки, для меня странно, что ты ненавидишь только религиозных людей, а все остальные типа все норм и вообще няши? Ты рискуешь отправить в стойло к мудакам, которых я ненавижу.>>428229>В религиозности меня больше всего пидорирует то, что это не личный выборПолная хуета, религия - это почти всегда личный выбор. К тебе давно подходили на улице с пистолетом и говорили "верь в бога, сука, ходи в церковь, иначе убьем нахуй"?
>>427955 (OP)просто ты тупой и закомплексованный. ничего нового
Если Казлёный против Бога, то я за Бога.
>>430298Фигура у него нехристианская
>>430098>Дальше, по теме ОП-а: 98% всех людей - конченные мудаки, для меня странно, что ты ненавидишь только религиозных людей, а все остальные типа все норм и вообще няши? Ты рискуешь отправить в стойло к мудакам, которых я ненавижу.Люблю таких "ниткаихкакфсе". А сам то уверен, что в те два процента попадаешь? Залетный дурачек)
>>430374К сожалению, да, уверен. В вашей собачьей культуре принято уважать таких же, как не такие как все. Но если ты будешь не такой, как не такие как все, и внезапно на самом деле окажешься посреди скота сам, то это нихуя не весело.
>>430377сам-то понял что написал?
>>430378Быть не таким как все - это современный модный тренд. Быть таким, как не такие как все - значит следовать этому модному тренду. Это поверхностное бунтарство ничего не имеет общего с бунтарством настоящим, и имеет целью присоединение к большой семье мамкиных бунтарей.
>>430386хорошо, если я правильно понял, поверхностное бунтарство преследует своей целью социализацию в небольшой группе "не таких как все". быть "не таким как все" есть некоторая объединяющая идеология.откуда тогда уверенность что именно ты относишься к бунтарству настоящему? ведь думаю каждый поверхностный бунтарь думает так же. какие цели преследует, и что даёт, это так называемое настоящее бунтарство?
>>428229>Они замедляют прогресс, они оправдывают неприемлемые вещи, которые делают этот мир хужеПрямо вот все до последнего? Венчание геев тебе ни о чем не говорит? Да и среди более консервативных конфессий хватает тех, кому попросту наплевать и кто не будет носиться за геями с топором. >Я, действительно, достаточно часто выпиваю, и ЧСВ у меня немалоеРазумеется это проблема,так как бы ты не хвалился, что мыслишь критически, с большим ЧСВ это не получится.>Как это возможно? Религиозное (мистическое) мышление - это антипод научного подходаНаучного подхода к чему? Ты же вроде кандидатскую защищаешь, должен знать, что вопросы веры лежат в другой плоскости, нежели научный подход. Вера принципиально не поддается научному подходу,а её генезис (веры в сверхъестественное) лежит в страхе смерти, в попытках наполнить существование смыслом, в желании получить хотя бы призрачную уверенность в завтрашнем дне, проецировании, да много в чем. И да, это особенность человеческой психики. Человек может верить во что угодно, но при этом не мешать другим, это его право.
>>428491Для какой популяции? Процент гомосексуалистов в пределах пяти от общего количества человеков. Рекомендую теперь ознакомиться с определением слова "норма". Как ни крути, это девиация
>>430393>откуда тогда уверенность что именно ты относишься к бунтарству настоящему? ведь думаю каждый поверхностный бунтарь думает так же. Я сам. Я знаю, что людей наебывают по черному, и у меня есть много пруфов. Более того, я знаю, что сами люди рады этой наебке, и заклюют того, кто попытается рассказать им правду.>какие цели преследует, и что даёт, это так называемое настоящее бунтарство?Какие цели преследует раб-бунтарь? Свободу. Он не может быть рабом, ему это невыносимо.
>>430397Прямо вот все до последнего?Напрямую не все, а только те, кто в своей религиозности последователен. Косвенно же, абсолютно все. Более того: это касается даже тех (якобы) религиозных люди, которые успешны в своей общественно полезной деятельности, так как они, не смотря на то, что вносят свой посильный (и даже масштабный, если рассматривать его в рамках конкретной личности) вклад в прогресс, параллельно транслируют в общество непоследовательную идею о том, что религиозность может не только не мешать, но и способствовать той самой полезной деятельности (внесению вклада в научный и морально-этический прогресс), что действительности не соответствует. >то мыслишь критически, с большим ЧСВ это не получится.Почему? Научное мышление обладает вполне конкретной структурированной методологией для ведения таких рассуждений, объективных вне зависимости от личных когнитивных искажений. Неангажированных людей ведь в принципе не существует. Тем не менее, людей, способных свою ангажированность оставлять в стороне при ведении научной работы, достаточно. >Научного подхода к чему?К восприятию реальности. Проблема религий в том, что они претендуют на существование пастулируемых в них идей именно в материальном мире. Если бы религии напрямую открыто постулировали эту (вполне очевидную) истину (о том, что происходят они именно из страхов) и чётко обозначали, что сфера их применения - борьба со стрессом (с чем они, в общем-то, неплохо справляются при соответствующем подходе), проблем бы не было. Область, затрагиваемую религией, вполне можно назвать плоскостью, но вот совокупность объективных достоверных представлений о действительности, постоянно растущая благодаря научному прогрессу - это скорее геоид, и этот геоид с течением времени пробивает всё большие прорехи в "плоскости" религиозных представлений о мире, в котором мы живём. Некоторые религии мимикрируют под нечто, способное "посторониться" от этих пробиваемых в их концепциях дыр, некоторые, будучи более последовательными и честными, нет.
>>430650Ошибок нахуярил и наформулировал коряво пздц, особенно к концу. Надо уже приучать себя перечитывать посты до их отправки.
>>430651Ошибок и впрямь много.Разберём классический пример: физическое воскрешение Христа. Некоторые современные манятечения пускаются в рассуждения о духовном мире и даже о символическом моменте в Писании, но ты их и сам упомянул, мы их учитывать не будем. Рассмотрим аксиому - Христос был мертв три дня и воскрес "физически" в телесном мире. Что об этом может сказать наука? А ничего.Наука не является универсальной пишущейся книгой бытия, а исключительно занимается созданием моделей, описывающий окружающий мир, и чем точнее модель, тем большее количество статистических предсказаний и тем они точнее. На основе фактов А и Б строится модель, которая пытается их связать и эмпирически подтверждается событием В. Так астрофизик на основе уже существующей модели, внеся в нее гипотезу может предположить существование еще одного небесного тела, но утверждать что-то еще рано, высказаться о факте его наличия или отсутствия априори нельзя. Модели реальности, в которой возможно конкретное воскрешение Спасителя нет. Но и постулировать о невозможности чего либо наука может только в рамках одной модели, не более того. Можно было бы припомнить современные теории квантовой физики и много других интересных вещей, но к чему? Теории приходят и уходят, а вера остается.
>>430664Интересно, а павший жертвой козней бога Локи прекрасноликий бог весны Бальдр, тоже может воскреснуть как бог Иисус воскрес?
>>430668Думаю может
>>430668А вот почему язычники сосируют - энджой теологию и прочий философский матан.
>>430650>Научное мышлениеОно-то и обладает методологией, но применяя его в области, лежащие не в сфере моделей, посвященных объективному знанию о внешнем мире ты допускаешь ошибки, а твое ЧСВ лишь придает тебе уверенности в твоей правоте. Ты уже допускаешь грубую ошибку, обобщая всех верующих и приписывая всей группе "религиозные люди" ( то есть люди, верящие в сверхъестественную силу и соблюдающие религиозные ритуалы) определенные поведенческие признаки на основании только твоих наблюдений, хотя выборка получается нерепрезентативна. Где же тут твой хваленый научный подход? Алсо ты забываешь, что каждый верит по своему, даже бога каждый представляет по своему, ибо этому слову невозможно дать точное определение.>пастулируемых в них идей именно в материальном миреНу да, разумеется,религия придумана людьми для людей, её идеи постулируются именно здесь. Моральные и этические нормы, утешение и поиски смысла жизни. Другое дело что надо разграничивать, когда религия влезает в естествознание (что было в католичестве и большей части течений протестантизма отчасти преодолено еще при схоластике, окончательно - к 18 веку) и уже пытается объяснить мироустройство. Как-то так.
>>430699Как раз нонче разцвет всяческих нео-языческих религий, и вообще вы что антисемит? ибо иудаизм это тоже язычество, ну и что что однобожье, такие виды язычества тоже бывают.
>>430699> и прочий философский матан.Как раз боги пантеона отличное и удобное олицетворение философских понятий и даже человеческих качеств
>>430650>существование пастулируемых в них идей именно в материальном миреА чё, не так штоле? Идеи вполне себе существуют в материальном мире - хотя бы в виде нейронных связей в бошках людей, а также текстовых записей. Если игиловец убивает за идею Аллаха, то эта идея материальна.Алсо нахуя ты повторяешь слово "постулируемость" как нечто плохое? Любая наука начинается с неких постулатов (однородность и изотропность пространства, менее очевидных типа постулатов Бора и проч.). Чтобы построить некие выводы, хочешь-не хочешь придётся начинать с некоторых аксиоматических предпосылок, такие дела. Всё-таки нарратив у Казлёного крайне убогий
>>430811Особенно бритвы Оккама.
>>428320В общем и целом, ты сам указал, что в науке ищешь профит. Что размышления ты не уважаешь и называешь их плохим словом. Что дальше то обсуждать? Не все ищут профиты, потому что не всем профиты нужны. Не все испытывают стремление к деньгам, материальным ценностям и прочее чтобы им была интересна наука. Они ищут именно истину.А ещё ты указал какой-то детерменизм, просто без доказательств. Хотя понятно дело, что тебе нету до этого дела. Если тебе нужны только профиты, ты можешь указать детерменизм. И не думать о нём. Ведь твоя цель не думать, твоя цель — профит. Ещё раз повторяюсь, не всем нужны деньги и прочее. Кто-то просто размышляет и ищет истину.А ты дискредитировал науку. Теперь думаю определились, что наука нужна не для поиска истина, а для поиска материальной выгоды.Ну так не всем нужна материальная выгода.
>>430835Лол, что за пафос, ебана. Естественно, что наука по определению не ищет профитов, а ищет бизнес - так и прикладные инженеры, конструкторы и прочие научниками не являются, даже НИР весьма с натяжкой.Перед тем как писать длиннопосты и спорить надо же определения давать, ну что же вы, бетмены.
>>430836А что ищет? Вот есть ОП. Если он человек думающий, то он может искать истину, читать Библию.Что останавливает? Кроме того, как он указывает, что нужно искать именно материальную выгоду.Так что для начала может стоит отказаться от служения мамоне (деньгам), и прочее-прочее, не думать о материальном. И подумать, что он искал в науке — истину или профит. Скажем есть пристрастие к деньгам, верно? И за место поиска истины он занят поиском денег. Понятно дело, что наука создаёт какие-то материальные механизмы, которые снова же являются материальными ценностями, которые он возможно хочет приобрести.Так, что если отказаться от службе мамоне? Если внезапно не нужны особо эти деньги и прочее.ОП спросил, как можно верить. При этом возможно испытывая какие-то страсти к деньгам и прочее. Так может он и стал рабом этих страстей, из-за чего не понимает к чему стремится знание? К поиску истины, а не поиску материальной выгоды.Но. Он прямо указал как наука ищет материальную выгоду. Так что что тут обсуждать? Он указал презрение к мышлению, которое просто мыслит, без поиска материальной выгоды.Я ему и указал: не все ищут материальной выгоды.
>>430840>он может искать истину, читать БиблиюС чего ты взял, что там есть какая-то истина?>не думать о материальномА о чем, например?>не все ищут материальной выгодыА какой? Иллюзорной? Ты какую ищешь?
>>430836Вот что значит прогресс? Возможно под ним подразумеваются разные виртуальные реальности, большие дома по новой технологии постройки, более графонистые компьютерные игры, разные изобретения. Но это всё материальные ценности. И воображение таких вещей это не стремление к знанию, это стремление именно к таким вещам.Если поговорить о морально-этических нормах, то как наука с ними связана? Прогресс — прогрессом. Вот только люди часто мучаются именно из-за аморального отношения к ним. И если ты думаешь о лучше мире, то ты бы подумал о морально-этических нормах. Потому что даже при большом прогрессе люди могут мучаться просто из-за скотского отношения. Так что непонятно каким образом кто-то находит панацею в "прогрессе".Давай разберёмся кратко. Представим, что тебе достаточно технологий. Тебе не нужно особо новые. И пришёл момент тебе задуматься о происходящем вокруг. И да деньги тебе тоже особо не нужны. Так вот, ты задумался о происходящем вокруг. В чём проблема? В недостаточности прогресса? Да ладно? Люди мучаются только из-за недостаточного прогресса научного? Люди мучаются просто из-за скотского отношения. И ты хоть как прогресс развивай, а это скотское отношение просто при достаточном контроле той же преступности может перейти выше и просто уже само государство может выполнять роль угнетателя и притеснителя разными механизмами. И это антиутопия. При чём сама эта верхушка может стремится как раз к разными материальным ценностям.Вот ты говоришь, что наука прямо не ищет профита. Но из высказываний ОПа вот так получается. Потому что к какому-то типу мышление он высказал презрение.А я тут напоминаю, что фантазии о разных виртуальных реальностях и прочих изобретениях это стремление к материальной выгоде. Это вещь вещи, вполне себе фантазии о материальных вещах.Не все ищут вещи. Не все ищут материальную выгоду. Кто-то ищет именно истину.К чему было про морально-этические нормы? К тому, что здесь пошло обсуждение>>430650 про полезную для общества деятельность и прогресс. И почему-то похоже у ОПа польза для общества связана именно с материальной выгодой? Но я ему пояснил, что каким образом прогресс и материальная выгода спасают от угнетения, притеснения, унижения? Или ты думаешь, что одними изобретениями и прогрессом сделаешь мир лучше? Так дело в морально-нравственных показателях. Изобретения и прогресс разве отменяют преступления и угнетения? Даже система слежки и поиска преступников просто может перевести преступления на верх, то есть те кто следит могут и выполнять роль угнетателя и притеснителя относясь к тем кто ниже как к скоту.Что такое польза, ОП? Польза это помогать и спасать угнетённых/притеснённых/нищих. А польза о которой ты говоришь это возможно просто увеличение материального благосостояния для тех, кто уже это состояние имеет. А угнетённые стали угнетённые из-за скотское отношения. И ты можешь производить-производить, но угнетение на морально-нравственном уровне.>>430849>А какой? Иллюзорной? Ты какую ищешь?О какой вообще истине в материальной выгоде речь? Это просто материальная выгода, предмет. Вот скажем ты изобретаешь какой-то механизм, затем этот механизм используешь. О какой истине речь? Ты просто получил материальную выгоду.
>>430850>Ты просто получил материальную выгоду.Будто что-то плохое. Если ты в процессе изобретения смог описать или просто уточнить какой-то процесс - то это уже правильный и результативный поиск истины. Разве другой бывает? Ты не приведешь примеров, инфа сотка.
Осознать и смириться, что ты болен петушиным-атеизмом и стал сам верующими.
>>427955 (OP)У меня все веруны прочно ассоциируются с поехавшим Пахомом. Он ведь не будет один в углу кушать сладкий хлеб, а обязательно попытается накормить им тебя. И чем терпимее ты к нему относишься, тем настойчивее он будет в своих попытках.
>>430925У меня все атеисты прочно ассоциируются с поехавшим Пахомом. Он ведь не будет один в углу кушать сладкий хлеб, а обязательно попытается накормить им тебя. И чем терпимее ты к нему относишься, тем настойчивее он будет в своих попытках.
>>430852не всякий атеист верующий, многие атеисты стали такими убедившись что Иссус Хрисос вместе с Аллахом не сильнее таракана, и их суммарное влияние на мир меньше чем влияние таракана на мир.
>>431384Проблема в завышенных ожиданиях подростков, якобы Иисус или Аллах все им дадут сами и создадут всемирное добро и справедливость. Бог это и добро и зло одновременно, и справедливость и несправедливость, и хаос и порядок. Это не бородатый мужик, который смотрит с небес на то, как ты дрочишь. Это чрезмерно абстрактное понятие, которое начинают понимать только те, кто сами к этому приходят. Остальные либо поехавшие веруны, либо аметисты из 5"Б".Суть в том, что ты сам себе Иисус, Аллах, Бог и т.п., просто мало кто это понимает.
>>431406Шизик, плиз.
>>431406>Бог это и добро и зло одновременноНеа, это только аллах - богодьявол, в других религиях бог и дьявол разные персоны.
>>431406>Суть в том, что ты сам себе Иисус, Аллах, Бог Ну если верить что Бог влиятельней обычного человека, то предложение "ты сам себе Бог" оказывается ложным. Но на деле все эти вымышленные персонажи живут в сознании верующего человека, с таким же успехом в детстве там жили Карлсон и Чёрный Плащ, естественно их влияние на внешний мир слабо, почти отстутствует, они способны влиять только на поступки верующего, его эмоции, его психо-физическое состояние.
>>431420>они способны влиять только на поступки верующего, его эмоции, его психо-физическое состояние.Именно через это они и влияют на окружающую действительность. На самом деле за последнее время настолько исказился сам термин "атеизм", что диву даешься иной раз. Атеизм - это в принципе агностицизм.
>>431420>они способны влиять только на поступки верующего, его эмоции, его психо-физическое состояние.Именно это верующие называют "душой", и именно этого нет у животных, по крайней мере в достаточно развитом состоянии, поэтому среди них не распространена религия.
>>431430>Именно через это они и влияют на окружающую действительность.Ну в таком случае, они не влияетельней других образов образов подсознания. У кого нибудь может быть ярким образ деда, и тогда дед вытесняет иисуса. А может у какой нибудь женщины образ героини латиноамериканского сериала доминирующий. Но по любому, если образ бога влияет только через подсознание, то это означает что мир он не является богом в понимании верующего, ибо вселенную он не создавал, потопом людей не топил, молнии с неба не метал, и вообще он безобидней хомяка.
>>431431Нет, ибо они верят в безсмертие души.
>>431431>этого нет у животных, по крайней мере в достаточно развитом состоянии, поэтому среди них не распространена религия.Вот тебе пример: верный пёс который ждёт хозяина по пять лет. В сознании пса хозяин настолько влиятелен что он решает его ждать пять лет. Это разумеется не душа, в понимании верующего. Просто влияние воспоминаний о хозяине так влияет на психику пса.
>>431435БеСсмертие. Вот о чем я и говорил, о вырождении атеизма.Я провожу параллели с какими-то более-менее твердыми понятиями из физиологии. Когда речь идет в метафизических понятиях, мне становится сложно понимать, о чем вообще идет речь.>>431437Как это связано с религией? Пёс ждет хозяина в силу особенностей его психофизического состояния, но он не подбивает поступать так же остальных собак, это его личный выбор, возможно не осознанный.
>>431453>БеСсмертиеКоммунячьи бесы.
>>431453>>431453>но он не подбивает поступать так же остальных собакПодбивает подбивает, если он вожак стаи, а так же потомков своих подбивает.
>>431453>Как это связано с религией?Ну некая человечность и проявление близких людям чувств встречается и в животном мире. Разумеется от этого у них не появляется безсмертных душ, которых не имеют ни люди ни звери, но психологические качества приписываемые только людям (и называемые в ряде религий душами) у них имеются.
>>431460Да, я слышал эти доводы верующих людей. Однако, как бы то ни было, есть общепринятые правила правописания и когда человек их не придерживается, это несколько режет мой глаз.Если для тебя это действительно важно, пиши так.>>431461Не слышал о подобном. Со времени приручения людьми домашних животных прошло достаточно много времени, но, допустим, кошки так не поступят, в силу, опять же, особенностей психофизического строения. То есть нельзя говорить о каком-то обще-животном, так скажем, порыве в идеологию, это особенности внутривидового строения.
>>431463А ещё в дореволюционной литературе часто употребляли приставку "раз" вместо коммунячьего "рас".
>>431463Опыт первый - https://www.factroom.ru/facts/4763в сущности о формировании обычая, почти что религиозного, у обезьян.
>>431467>опыт>говнопаста с говносайта
>>431467Извини, но ты принёс какую-то хуйню. Изначально религия была необходима для объяснения окружающего мира, и только после того, как близкие к этому люди поняли, что приближенность к чему-то, что выше понимания остальных, дает возможность управлять остальными, тогда и появилась религия в том виде, в каком мы её знаем сегодня. Я уж не говорю о монотеизме, его путь вообще тернист и сложен. Обезьяны без осознания себя как личности никогда не смогут проявить какую-то бы ни было религиозность. Любая транциндентость имеет предпосылкой осознания себя.
>>431467Совсем не то. К религии это имеет ровно такое же отношение, как игра на баяне к космонавтике. Религия - это прежде всего попытка человека объяснить окружающий нас мир, как собственно сказал анон выше. Во вторую очередь это попытка объяснить и организовать социальные явления. И лишь в последнюю очередь это поведенческие явления. Кстати, просто пользуясь случаем, хотел пояснить, почему наука на самом деле ближе к агностицизму, чем к атеизму. В науке нет детерминированности суждений, в ней всегда есть место вероятности. Таким образом вероятность существования Б-га есть, даже исходя из научной концепции, но она крайне мала, поэтому исходя уже из критериев Поппера и бритвы Оккама научный метод её исключает, как заведомо нефальсифицированную. Но всегда стоит помнить, что это возможно, тем не менее.Теперь по вопросу ОПа. Тут явно все дело в ЧСВ. С одной стороны я понимаю его, ведь ничто так не дескредетирует явление, как его поклонники. Но ЧСВ следует умерить, как бы то ни было.
>>431620Немного не так. Началось все с отрыва от природы, когда человек приобрел возможность асбтрактно-логического мышления и формирования такой социального умственного конструкта, как эго, я. Я, он, дождь, ветер.Кто-то шел по лесу, увидел какое-то шевеление вдалеке, ему показалось, что это какой-то огромный волосатый человек. Он рассказал о нем своим соплеменникам, посплеменики испугались. Дальше он или кто-то из его племени прикинул, может быть сначала играючись, что можно пугать людей просто упоминаниями об этом волосатом человеке.Человек так устроен, что когда ты говоришь ему не думать пр обелую обезьняну - он начинает думать о белой обезьяне. И когда он находится в ситуации, где никак не может повлиять на ситуацию - он начинает думать о чем попало. Появление веры в неведомую ебаную хуйню возникало естествено и непринуждено. Но в какие-то моменты житрожопые людишки настольк опродвинулись в абстракно-логических упражнениях и ограничении секса, что возникли люди, которые в совершенстве овладели управлением страхами и бредом людей.Понятие возвышености, недоступности - это инстинктивное поведение людей, когда альфа самец не был доступен для простых смертных. Так ведут себя цари, и жрецы, по сути, мало чем отличаются в этом от высокопоставленого чиновника, который вещает от имени царя, а самого царя ведь люди и не видели никогда вовсе. В какой-то момент просто хитрожопые челы подумали, что не нужно настоящего царя - его все равно никто не видит.Мне противно от этих делений на идолопоклоничество, монотеизм, политеизм, потому что это ярлыки, которые не отражают процесов, реально происходивших, и я уверен, что люди, которые эти слова активно используют для описания явлений, делают так от невежества.
>>428502Какой-то неправильный тхеравадин. Очевидно, что гомосексуализм - это дурное половое поведение. Потакание своему эго и вообще последствие дурной каммы. Да и тот кун, который в пример ставил якобы христиан, которые венчают геев тоже хорош. Я ничего не имею против геев, но зачем в такой откровенный понос то скатываться? Хватит трактовки своего заблудившегося ума выдавать за религию. Вы отворачиваете людей от адекватных конфессий.
>>427955 (OP)Пойми что разум человеческий чрезвычайно слаб даже при высоком IQ и большом диаметре монокля. А образование есть продукт этого слабого разума, так что никак не спасает.Когда ты поймёшь что умные люди недалеко ушли от глупых, ты не будешь испытывать большой ненависти к последним.Это, а также то что умные люди не нашли за 200 лет адекватной замены религии для поддержания традиционной семьи, которая как известно единственная стабильная саморазмножающаяся единица общества (помимо примитивной общины).
>>427955 (OP)Как избавится к ненависти к людям-это вопрос лучше.
>>435396> ненавистиНет, будет.Ибо вопрос стоит не в уме, не в базовых характеристах, а в общем желании, стремлении.Если колхозник захочет научиться читать, будет постигать базовую арифметику-его не будут расценивать как тупое быдло.Ему наоборот постараются помочь.
