Стоит ли воспринимать современный атеизм сам по себе как религию с верой в ничто и апостолом в лице Докинза, или же стоит его использовать только как элемент других религий без бога вроде буддизма?
bump
бамп
>>429658 (OP)Воспринимай его как проекцию ума, запертого в одном большом Ничто - не ошибешься.
>>429658 (OP)Мммм, платина.>Стоит ли воспринимать современный атеизм сам по себе как религию с верой в ничтоТолько если ты школьник-фантазер, который решил поговорить о том атеизме, который сам придумал.>стоит его использовать только как элемент других религийЕсли ты решил ни за что его не воспринимать как то, чем он является, то валяй, хоть единорогом его воспринимай, нам-то что?Плохой вброс, безграмотный.
>>429707>единорог
>>429707>который решил поговорить о том атеизме, который сам придумалА аметистам можно говорить о религии, которую они сами придумали?
>>429746А кто и какую религию придумал? К кому твоя претензия обращена?
>>429748У аметистов свои собственные маняпредставления об объекте критики обычно и заключаются они в том, чтобы по триггеру крыть хуями все без разбора. Не оче научненько.
>>429757Ага, то есть ты решил поговорить не только о своем личном атеизме, но и о своих личных атеистах из твоего манямирка, которые все делают неправильно и ненаучно, да еще и хуями кроют. Мило. Очень мило. Когда решишь поговорить о чем-то, что мы тоже можем наблюдать, тогда и возвращайся.
Не знаю кто такой докензмимо атеист
>>429658 (OP)Атеизм это не религия, но он стоит в одном ряду с ней и похож немного на нее. Атеизм и религия это две захайпованные мировоззренческий крайности, как те два стула, что с хуями и пиками. На хайпе человек не видит годных альтернатив и увязает в трясину религии или атеизма с головой. Еще между ними есть третья крайность, сеть для удерживания несогласных - агностицизм, в нее сразу же попадают те, кому почему-то не понравились атеизм или религии. Я немного исследовал этот вопрос и пришел к выводу что это всё действенные методики манипуляции сознанием быдла. Ничто из этого не соответствует истине в понимании логики. Религии не ведут ни к какому богу, а подчиняют слабого сильному. Атеизм не ведет к прогрессу, а лишь оправдывает выживание сильного за счет слабого. Агностицизм закрывает несогласным дорогу к развитию. Этот манипуляционный треугольник сложился за долгие годы вокруг паразитической системы общества, основанном на рабстве. Он поддерживает рабство, оправдывает и развивает его.Конкретно сама центральная идея атеизма хороша - богов действительно нет, все боги были выдуманы как литературные персонажи. На этом хорошая сторона атеизма заканчивается и начинаются манипуляции. Атеизм закрывает к познанию сверхъестественное, будто его не существует, наверное оттуда есть угроза для стабильного существования рабской системы общества. Что интересно, крупные религии тоже не приветствуют исследования сверхъестественного. Также атеизм поддерживает некоторые ложные научные теории, например, эволюцию. Эволюция не может работать, поскольку любая сложная система постепенно разрушается, а не совершенствуется. Это закон природы - всё ломается, всё постепенно приходит в негодность и человечество, если не сможет нормально в генетику, тоже в итоге погибнет. Размножение не приводит к самосовершенствованию, оно лишь замедляет вырождение популяции. Поэтому атеизм это хуета.
Называть буддизм религией и при этом сомневаться в религиозности атеистов? Да вы, батенька, совсем тупой. Даже объяснять не хочу.
>>429658 (OP)>религий без бога вроде буддизмаБудда прямо не говорил что бога нет. Некоторым он даже говорил что он есть. То что буддизм это атеистическая религия это придумка ньюэйджеров 20 века.
>>429811>Даже объяснять не хочу.>Даже объяснить не могу.Поправил, не благодари.
>>429658 (OP)Атеизмы бывают разные. Самый первый атеизм - это сознательное отрицание существования бога, любого принятого в обществе. Он удобен для воров и бандитов, и не только их. Бывает другой тип атеизма, например вера в то что бога нету, ну мол, был когда то давно, а потом он съел вишенку, поперхнулся и умер, например.Бывает ещё иной вид атеизма. Когда человек ударялся в религию, например в ислам, и со временем понимал, что толку от него никакого, всё это враньё, и аллах не более реален чем карлсон, и на этой почве человек становился атеистом, ибо доводы релгии его не убедили.
>>429817> То что буддизм это атеистическая религия это придумка ньюэйджеров 20 века.Просто в некоторых ветвях буддизм изменился до такой степени что стал отрицать то во что верили ранние буддисты.
АТЕИСТЫ ТОЖЕ ВЕРУНЫ КАК И МЫПРОСТА АНИ ВЕРУНЫ В АТСУТСТВИЕ БОГА
>>429858>Самый первый атеизм - это сознательное отрицание существования богаСамый первый атеизм - это когда любой из богов ничуть не лучше всех иных, таких как Зевс, Гор или Вицлипуцли, и воспринимается как персонаж фольклора на фоне того факта, что воспринимать по-иному любого из богов не за что.
>>429658 (OP)бэмп
Я атеист потому что я не верю в бога. Моя вера достаточно рациональна. Я никогда не видел ни прямых ни даже косвенных доказательств что бог существует. Я никогда не видел призраков или малейшего пруфа что жизнь после смерти есть. И т.д. Я даже не видел пруфов существования магии или чего то не материального.Так с чего бы мне верить в бога? Что должно происходить в моей голове?
>>429658 (OP)Если ты веришь в долар, то вот мы и нашли в тебе веруна.Суть в том, что атеисты обычно неявно верят во что-то, но само понятие атеизма обычно не подразумевает этой веры, подразумевается отрицание чего-то очень конкретного, вроде православия и мусульманства, все остальное из сферы определения исключено.То есть, атеизм - это не вера, но атеисты - это, обычно, глубоко верующие люди.
>>429807Интересная теория. Только вот знахарство стало медициной. Алхимия сала химией. И так далее. Конечно, не все "знания" стали наукой и дожили до наших дней. Просто остались те, что работали, а те, которые не работали- убирали. Так что атеизм не при чём. Тут или работает или не нужно.
>>430052>Моя вера достаточно рациональнаТак атеизм всё таки вера? Вроде даже церковь атеизма где-то в европке стоит.
>>430126Есть очень простой прием, который используется для того, чтобы поддерживать в живых заблуждение: создавать "новые" идеи, которые на этот раз будут правильными. взамен старых, неправильных "правильных" идей . А некоторые знания оказываются забытыми. Это относится к медицине и химии. Я говорю про популярные знания, в отдельных кругах знания могут отличаться.Только к чему ты это вообще пишешь?
>>430130Ты написал, что из-за атеизма будет потеряны и не будет возможным рассматривать "паранормальные" явления. Я показал тебе, что останется то знание, которое работает, не зависимо от его происхождения. Так что атеизм никак не влияет на знания и развитие науки.
Откуда вы, дауны, лезете? Атеизм - это отрицание веры как таковой. Не стоит путать атеизм и навязывание своей точки зрения. Есть люди атеисты, которым либо безразлична религия, либо просто им смешно смотреть на религодаунов и они воспринимают их, как бабуинов, а есть люди, которые намерено противопоставляют атеизм религии и навязывают своё мировоззрение другим также, как это делают ЗОЖники и прочие адепты малышевой с их турничками и здоровым питанием или какие-нибудь болельщики ногомеча, которые только и трепятся про свои чемпионаты, про то, как одна вставь_хуйня_нейм команды сыграла с другой вставь_хуйня_нейм командой и этих индивидуумов до глубины души поражает, что другие люди не интересуются их говном. Есть собачники, кошатники, пидорасы, фашисты, автобляди и прочие говно, смысл жизни которых завербовать в свою секту как можно больше других людей и О ГОРЕ, что среди них есть атеисты, которые также пытаются завербовать в свои ряды других людей. Это вовсе не атеизм, потому что атеизм отрицает веру, а это секта атеистов, которые верят в атеизм.
>>430136>Атеизм - это отрицание веры как таковойПотому что ты так веришь?
>>430137Что за тупость ты написал? Я атеист и я не верю ни во что, потому что отрицаю веру и полагаюсь на факты. Ещё раз: Атеизм - отрицание веры. Соответственно, люди отрицающие веру - атеисты. Культ людей, называющих себя атеистами и верящих в атеизм - религия. Именно поэтому одной из самых быстро растущих групп сейчас являются атеисты, потому что они являются сектантами религии под названием атеизм, которая не имеет ничего общего с настоящим атеизмом. Эти люди верят в Большой взрыв, забывая что это всего-лишь теория, они верят в молекулы и атомы, они верят в чёрные дыры и т.д. и т.п. Именно поэтому атеизм для большинства людей это всего-лишь религия, потому что эти люди не способны анализировать информацию и ставить её под сомнение.
>>430140>Ещё раз: Атеизм - отрицание верыТакого определения нет, мань.
>>430141Сам Докинз в своих лекциях даёт определение Атеизму, как отрицанию веры.
>>430142>Сам ДокинзТроллишь что ли? Ясно.
>>430143Ах ну да, каким-то ноунеймам с википедии мы доверяем больше. Ясна-Панятна)))))))))
>>430127Не нужно путать ВЕРУ как веру в бога и просто слово "верить".Это как сказать например "Я не верю, что Дарт Вейдер существует в реальность" и тут набегают веруны с болью в жопу кричат вот видишь ты НЕ ВЕРИШЬ у тебя церковь не веры в Дарта Вейрды. НЕТ БЛЯТь. Я просто не верю что Дарт Вейдер это реальный человек а не просто персонаж из фильма. Понимаешь?
>>430141>Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры10 лет в гугле, первая ссылка не педивикию.
>>430150Вера- глубокое убеждённость в чём-либо без доказательств.У тебя, как я понимаю нет никаких доказательств, что где-то давным давно в далёкой- далёкой галактике нет и/или никогда не будет/не было Дарта Вэйдера. Поэтому ты веришь (то есть имеешь уверенность без доказательств) в его не существование?
>>430132И наука не влияет на знания и развитие знаний. Сейчас научные знания не двигаются быстрее, чем они двигались 20 лет назад. Хочешь верь во что-то, хочешь не верь - это не повлияет на прогресс знаний.Я не писал, что из-за атеизма будут потеряны паранормальные явления. Я бы написал, что людей волнуют только их фантазии, их не волнуют ни технологии, ни религия, их ебет только как бы пожрать, поебаться, и быть в комфорте.>>430136У атеизма есть много определений, желательно их давать его при разговоре. Если ты из тех ебанашек, которые считают, что бог им дал единственное определение слов через школьные учебники и википедию, то сразу иди нахуй.Я не знаю людей, которые не верят. Есть долбоебы, которые отрицают веру, и при этом по уши сидят в ней. Можно их назвать атеистами. да. Типа попа, который отрицает секс, и при этом сношает мальчиков в тихую.
>>430094Ну еб твою, какая же каша у тебя в голове. Атеизм - это не отрицание конкретной религии. Это критическое отношение ко всем религиям и их богам, в результате применения которого выносится вердикт о неправдоподобности информации, этими религиями поставляемой. И если человек критически относится к религии, то он скорее будет критически относиться и ко всему остальному, т.е. верить он ни во что не будет, у него будут лишь разные степени доверия с разной степенью обоснованности, без догматизма веры.
>>430165Ты уже хуй знает какой человек, который называет использует вместо "я ниче не понял" фразу "какая же каша у тебя в голове".Я рад, если ты критически относишься ко всей информации. Но как ты будешь жить в обществе с таким отношением - не представляю. Если ты не веришь в экономику, медицину, устройство общества, религий - как ты можешь с ними взаимодействовать?
>>430163Первое правило классической логики- каждому слову должно быть дано одно конкретное определение. Если у тебя используются какие-то свои особые слова, то определи их в начале спора. Поэтому и ссылаюсь на вики, как на самый доступный словарь.>Я не знаю людей, которые не верят.Не поверишь- никто не знает. Но я знаю людей, которые не верят в определённые вещи. Например, в того же дарта вэйдера, как этот.>>430150и таки интересно услышать от тебя: биореактор- нужен ли он? Должны ли люди выбраковываться по тем- или иным качествам? Прост интересно.
>>430166Очень забавно у тебя получилось про "я ниче не понял", даже, я бы сказал, самоиронично, особенно после прямым текстом обозначенных обоснованности и доверия. ЧСВ избавляет от необходимости читать и вникать в то, что тебе ответили, не так ли?
>>430152>У тебя, как я понимаю нет никаких доказательств, что где-то давным давно в далёкой- далёкой галактике нет и/или никогда не будет/не было Дарта Вэйдера. Чайником Рассела попахивает. С такой позиции можно верить в существование чего угодно. Я же чисто объективно верю считаю, что бога не существует. Потому что: и далее перечисляю мол нет никаких задокументированных доказательств что бог есть. Ни прямых, ни косвенных(типа магия, признаки).Для меня вера в бога это вера в любой другой фольклор. Ведь мы же сейчас воспринимаем Зевса, Афродиту и других греческих богов как фольклор? А ведь когда то они были такими же богами как для большинства сейчас Иисус.Причем я же не воинствующий школо атеист, я может и хотел бы верить в бога(так жить гораздо проще). Но моя логика не позволяет этого.Алсо, существование создателя вселенной далеко не подразумевает жизнь после смерти или осознание себя после смерти. Это очень важно. Потому что для 99% верующих как бы они это не отрицали, желание жить после смерти это ЕДИНСТВЕННАЯ причина их веры в бога.
>>430263Верун во всей красе, ну прям на заглядение. Ты пишешь:>нет никаких задокументированных доказательств что бог естьА как же библия? Ах извини, ты веришь только писаниям своей секты, а библия - это не авторитет для тебя.>я может и хотел бы верить в бога(так жить гораздо проще). Но моя логика не позволяет этого.Тебе не позволяют обычаи вашей тусовки.
>>430291Про Библию ты серьезно или тролишь?
>>430291>А как же библия? А как же комикс о человеке-пауке? Мне уже начинать строить алтарь с паутинками?
>>430263Ты не атеист, ты агностик. Тот же Докинз уже разжёвывал эту тему на своих лекциях. Всё что от 2 до 6 на шкале пикрелейтед - это агностики. 1 - это вера в бога на 100%, 4 - 50/50%, 6 - это "я не верю в бога, но допускаю вероятность его существования", ну и 7 - это отрицание веры, т.е. атеизм. Проблема в том, что общество привыкло воспринимать агностиков, как шлюх, пытающихся усидеть на двух стульях сразу, но такой подход некорректен.
>>430300Чем тебе библия не угодила? Вполне себе документальное свидетельство, подтверждено несколькими лицами. Тебе нужно чтобы фоточки там были?
>>429658 (OP)>Стоит ли воспринимать современный атеизм сам по себе как религию с верой в ничто и апостолом в лице Докинза, или же стоит его использовать только как элемент других религий без бога вроде буддизма? Атеизм по Докинзу - это попросту реклама ЛЖЕНАУКИ меметики. Соответственно, так и воспринимать - как лженауку вроде астрологии или гомеопатии.
>>430331Свидетельство чего? Того, что несколько необразованных древних людей приняли что-то непонятное за чудо? Свидетельстао поздних правок и чьей-то заинтересованности? Поясни плиз.
>>430348Я чет не могу сейчас понять, о чем ты сейчас писал. Ты хочешь сказать, что старые пердуны в сане ученого приняли какую-то хуету за научное открытие? Что исходные исследования перевираются в пересказах? Или ты хотел сказать, что то же самое происходит в библии? Ну да, я не спорю. Тогда о чем мы спорим?
>>430358При чем тут ученые? В библейские времена их вообще не было. Как ты их вообще умудрился приплести? Вопрос о том, почему ты решил библию записать в источники достоверных свидетельств.
>>430361>При чем тут ученые? В библейские времена их вообще не былоТак я не спорю, что твоя религия появилась намного позже. Но тебе не кажется, что библейские документы проходили намного более длительную проверку временем, чем каноны твоих учений? Соответственно, обнаружилось достаточно много несостыковок, но это, считаю, намного лучше, чем слепо следовать недавней непровереной информации, как это делаешь ты.Соответственно, вопрос в том, почему ты решил свои библии записать в источники достоверных свидетельств? Это неуважение к конкурирующим конфесиям, тебе не кажется? Ты вводишь в заблуждение окружающих и лишаешь их выбора.
>>430367А теперь ты мне пытаешься приписать какую-то религиозность, хотя ни одно из моих убеждений не соответствует критериям религиозности. Вероятно, ты достаточно глуп, чтобы считать свои маняопределения из личного мирка не только забавными, но еще и точными в степени достаточной, чтобы использовать их в споре. Такие подростковые ужимки вызывают лишь фейспалм.
>>429658 (OP)Атеизм как религия убедительней других ибо не обещает златые горы, но и менее привлекателен чем другие, ибо например драки на мечах и пиршество с поеданием жареной кабанятины кабана Сехримнира, куда более привлекателен чем забвение религии атеизма.
>>430418>куда более привлекателен чем забвение религии атеизма.куда более привлекательно нежели посмертное забвение которое обещает атеизм
>>430390Атеисты есть религиозные и нет. Неверие в бога это тоже вера, причём видимо очень древняя, чуть ли не каменным веком пахнет.
>>430423>Неверие в бога это тоже вераТы поехавший?
>>430471Если религия это форма отношения к трансцендентному, то атеизм это определенно религия
>>430471Это нынче атеист пошёл вооружённый микроскопами и теорией дарвина. Раньше, в каменном веке, атест был проще. Не верил он в то что шаман когда камлает вступает в контакт со всевышним, думал он что шаман попросту дурит племя что бы куски оленины пожирнее дома имееть. Разве это не форма веры? Атеизм может быть не основан на проверках, а просто как форма веры в отсутствие чего либо. Многие люди во времена Колумба верили что Америки нет, и это путешествие самоубийственно. Это была тоже форма веры.
>>430473> трансцендентномуНе ругайтесь непонятными неприличными словами
>>430473>Если религия это форма отношения к трансцендентному>ЕслиА если нет? Как насчет не придумывать удобные определения, а использовать официальные?
>>430483Отсутствие веры =/= вера в отсутствие. Существует достаточно способов принятия и непринятия информации, не говоря уже об ее отсутствии.
>>430486"Официальных определений" не существует. Разные философы определяли религию по-разному. Барт, например, разделял религию и веру.
>>430488Да, и среди атеистов встречаются обе формы, и отсутсвие веры, и вера в отсутствие.
>>430488Но атеизм не существует сам по себе, это реакция на теизм. Т.е. сначала должна быть идея Бога, а потом различные формы отношения к этой идее, которые суть религии. И в этом смысле атеизм - это одна из таких форм
>>430496Не обязательно идея бога, неверие в снежного человека это тоже форма атеизма
>>430506Ты сам это придумал?На досуге посмотри что значит корень "теос" в слове "атеизм"
>>430493>Разные философыНеинтересны. Дать философам приоритет в раздаче определений - это как дать сапожнику лечить зубы.
>>430496>Но атеизм не существует сам по себе, это реакция на теизм.Это, скорее, верно.>которые суть религииЭто абсолютно неверно, начиная с определения религии, и заканчивая отсутствием любых признаков религиозного мировоззрения в атеизме.
>>430312Не вижу разницы между агностиком и атеистом на самом деле. Твоя шкала создана для аутистов>>430367>Но тебе не кажется, что библейские документы проходили намного более длительную проверку временем,А тебе не кажется что возраст книги не делает ее правдивой? Почему ты не веришь например в Митру? Ты знаешь что после смерти Иисуса прошла еще пара сотен лет прежде чем христианство вытеснило веру в Митру? Иисус уже умер и воскрес а люди продолжали умирать с верой в другое божество.
>>430515Лол, а кого еще читать, если речь идет о философско-религиозных вопросов? Биологов что ли?
>>430519Религиоведов, историков, антропологов, например. Еще психиатров можно.
>>430519Да, и культурологов еще.
>>430517У религии масса определений, но в своей сути религия это совокупность мировоззренческих позиций, вероучительных догматов, ритуалов и общественных институтов, выстроенных вокруг ключевой идеи -бога/богов. Бог это базис, все остальное - надстройка для поддержания неких отношений с ним.В атеизме Бог тоже есть, но со знаком минус - если большинство религий утверждают что он есть, то атеизм говорит что его нет. Вокруг этой идеи также выстраиваются системы мировоззрения, для ее утверждения пишутся книги, создаются объединения людей, разделяющих и распространяющих эту идею. Т.е. весь вопрос только в форме отношения к идее Бога.
>>430538Ты забыл основной компонент - веру, которой в атеизме нет, это раз. Во-вторых, >вероучительных догматов, ритуалов и общественных институтовв атеизме нет. Ты не найдешь ни одного объединения атеистов, которые были бы объединены во что-то более серьезное, чем клуб по интересам.
>>430530Религиоведы это исключительно российская фишка, появившаяся, когда переименовали кафедры научного атеизма. И ВНЕЗАПНО в большинстве ВУЗов религиоведы обитают в рамках философских факультетов.Остальные из перечисленных тобой не исследуют религию как предмет
>>430541А как же вера в отсутствие веры?
>>430547Иди проспись
>>430541А при чем тут вера? Вера отличается от религии. Что касается объединений атеистов, то сейчас и большинство религиозных организаций в мире предполагают свободное нефиксированное членство
>>430551Мань, все верят в что-то. А если какой-то дурачок начинает верещать ВРЕТИ ВЫ ВСЕ ВЕРУНЫ Я НЕ ВЕРЮ Я СКЕПТИК РЕАЛИСТ, то он к своим верованиям добавляет веру в отсутствие у себя веры.
>>430544>Религиоведы это исключительно российская фишкаКак название - да. Как явление - нет. >большинстве ВУЗов религиоведы обитают в рамках философских факультетовТут бы ты статистику привел, что ли. Да еще бы рассказал, как название факультета повлияет на методологию.>Остальные из перечисленных тобой не исследуют религию как предметОй не ври мне. Проверь у себя за щекой, не завалялась ли там антропология религии.
>>430547А где ты ее нашел?
>>430552>А при чем тут вера?При том, что она составная часть религии. Неотъемлемая.>сейчас и большинство религиозных организаций в мире предполагают свободное нефиксированное членствоБоюсь, на этом сходства заканчиваются.
>>430390>ни одно из моих убеждений не соответствует критериям религиозностиЭто ты сам решил? "Я СКОЗАЛ Я ПРАВ, ЗА МНОЙ КНИЖКИ И ЛЮДИ!" - замечаешь сходство со своими словами?>>430471Да, он поехавший. Вера - это когда "я знаю, что бога нет". Не верю - это не вера, очевидно.>>430518>А тебе не кажется что возраст книги не делает ее правдивой? Конечно же нет. Правдивой ее делают многочисленные люди. которые проверяли ее и делали на ее основе свои письменные труды. Этот способ работы со знаниями наука переняла у христианства. Если вы не в курсе: именно из христианских институтов и вышла идеология науки, это практически одна из ветвей христианской философии.
>>430560Я не верю и я религиозен. Где ваш бог теперь?
>>430561>Это ты сам решил? Сатаненок, это определение. Оно не догматично, как бы тебе этого ни хотелось. Ты можешь поднатужиться и обосновать свое собственное, если сумеешь доказать, что оно лучше. Так это работает. Но ты же пустышка, ты можешь только ругаться на определение, но предложить реально обоснованную замену у тебя не хватит ума.
>>429658 (OP)Нет. Атеизм это частный случай недоверия к недоказанным утверждениям
>>430562Возможно, ты просто врунишка. Возможно, не понимаешь слов, которые используешь. Но, может быть, ты говоришь правду, как знать. Давай ты попробуешь описать по пунктам, во что и почему ты не веришь, и в чем заключается твоя религиозность, а я почитаю и вынесу суждение. Только уже, наверное, завтра, не обессудь.
>>430572Я не верю в мир, он переходящ, илюзорен. Сегодня ты жив - завтра ты мертв. Есть лишь нечто единое и незримое, над всем и включающее в себя все, что и является единственной реальностью.Я не верю во время - оно обманчиво, оно может медлено течь, однако и пролетать незаметно, будто и не было его вовсе. Наша вселенная существовала миллиарды лет, но где был все это время ты?>>430568Ты можешь поднатужиться и отсосать мне, и, возможно, снискать мое благорасположение продолжить дальше разговор. Так уж у нас заведено, извини, ты в культурное общество пришел, будь добр следовать его заповедям.
>>430561> Правдивой ее делают многочисленные люди. которые проверяли ее и делали на ее основе свои письменные труды.Проиграл с шизла. Таким образом можно хоть комиксы про человека паука возвести в культ. Ведь миллионы людей детей по всему миру любят и верят в них.Ты просто вдумайся какой же бред ты говоришь. Можно написать любой высер если заставить людей в него поверить то он автоматически станет истинной. Такие люди как ты вызывают у меня лютый батхерт. Не хочу больше ничего тебе писать. Ты олицетворение всего самого худшего что есть в религиозных людях. Просто фанатик.Для остальных вброшу один старый но интересный видос от вайсов. Этот чел называет себя вторым пришествием Иисуса. И люди ему верят!И вот только попробуйте заикнуться что он лгун или это секта. Потому что мужик на видео делает абсолютно тоже самое что делал Иисус. https://youtu.be/W2Cv5hZfOmk
>>430587>Наша вселенная существовала миллиарды летПотому что ты так веришь?
>>430588>олицетворение всего самого худшего что есть в религиозных людях. Просто фанатик.Он не религиозный кстати - маняпросветленец
>>430568Ладно, черт с тобой, можешь не сосать, я и так понимаю, что разговор зашел в тупик. ведь ты настолько слеп в своей вере, что считаешь, будто не существует никаких других способов мышления, ценностей, кроме этой веры. Ведь ты просишь меня сослаться на уважаемые тобой священые писания, процитировать кого-то, или прочитать тебе молитву в строго принятой у вас форме - тогда ты мне поверишь.Достаточно распространеный случай, когда верун из науки берет лишь веру, оставляя в стороне сомнение.
>>430589Потому что так говорят люди, которым я не верю. Я же парадокс описываю, по сути.>>430588>Таким образом можно хоть комиксы про человека паука возвести в культМожно, и их возводят. Только они не выдержат испытания временем.
И кстати по поводу библии. (и любых других релегиозных книг)1. Самой старой библии(причем ссылка ведет на какие то фейко сми) предположительно 1500-1600 лет.2. Известно что библия исправлялась.3. Переводы, вольные переводы и т.дТо есть фактически та библия которую читаешь ты может КАРДИНАЛЬНО отличатся от того что писали пророки.Таким образом мы даже не можем быть уверен что записанное в библии это именно то чему учил Иисус.
>>430593Мы говорим о проверке, а не о донесении того, что говорил иисус в исходной форме. Научная мысль подтверждает, дополняет, исправляет. Так наука, как учение о систематизации знаний, подарила нам современную библию в результате совместного труда большого числа людей.
>>430593>предположительно 1500-1600 лет.Больше. А корректность выявляется сравнениями с еще более ранними отдельными обрывками текстов. Но Библию в любом случае не Иисус писал, так что это не связано с>не можем быть уверен что записанное в библии это именно то чему учил Иисус.
>>430593>1. Самой старой библии предположительно 1500-1600 лет.Полных Библий до эпохи книгопечатания вообще мало было, исторически библейские книги тиражировались либо по отдельности, либо в составе меньших сборников (Евангелие, Апостол, Профетологий, Следованная Псалтирь и т.п.). >Известно что библия исправлялась.Какиз них, лол? Византийская? Армянская? Латинская? Сирийская? В различных изолированных сообществах были свои библейские тексты, существовавшие параллельно. Если бы какой-то из них исправлялся, между ними были бы противоречия. Но критических отличий между текстами нет.>Переводы, вольные переводы и т.дКак будто оригиналы отменили.>Таким образом мы даже не можем быть уверен что записанное в библии это именно то чему учил Иисус.Охуительный вывод просто.
>>430556>>Как название - да. Как явление - нет. Звучит так, как будто ты что-то оспорил, но на самом деле никто здесь и не утверждал, что религию никто не исследует.>как название факультета повлияет на методологию.Тебе говорят, что определение религии нужно смотреть у философов. Ты говоришь, что не у философов, а у религиоведов. Тебе отвечают, что религиоведы и есть философы.>Ой не ври мне. Проверь у себя за щекой, не завалялась ли там антропология религии.Антропология религии изучает вопросы антропологии религии, а не религию as is.
>>430591Сатаненок, ты много брызжешь слюной, но, как я и говорил, ты оказался пустышкой. Вместо попытки доказать мне, что ты можешь выдать что-то лучшее, чем принятое определение, ты начал искать нелепые отмазки, чтобы этого не делать. Что от тебя слышно?>кококо вирун кококо вера кококо тибе ни даказать я и пробавать нибуду>мам ну он вирун скажи иму!!111Ты выкрикиваешь лозунги, ничем их не подкрепляя, прячешься за безосновательными маняопределениями, будто имеешь на это право, как воинствующая феминистка какая-то, чесслово. Разводишь тут >>430587 наивные рассуждения солипсистского толка уровня второкурсника, дорвавшегося до, по его мнению, умных слов. Время ... обманчиво. Поэтично. Романтично. Бессмысленно. Глупо. Фраза, не говорящая ни о чем, кроме твоего настроения во время рассуждений о времени, и желания его подать в напыщенной форме. Пространные и пустые сотрясения воздуха, достойные быть процитированными на стене у томной нитакойкаквсе девушки лет четырнадцати. Неверие в мир, с которым ты взаимодействуешь каждую секунду - это не неверие, это позерство и лицемерия. Рассуждения о каком-то невнятном всем надо всем без упоминания бога - это не отсутствие религиозности, это отсутствие образования и каша в голове. Вот тебе суждение о тебе. А теперь будь хорошим сатаненком - начинай обзываться и визжать.
>>Известно что библия исправлялась.Какое это имеет отношение к безбожию?
>>430633>Антропология религии изучает вопросы антропологии религии, а не религию as is.Это примерно как сказать>Философия религии изучает вопросы философию религии, а не религию as is.И, несмотря на название факультета, кафедра-то выпускает по направлению "религиоведение", а религиоведение - это мультидисциплинарное направление, находящееся>на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наукт.е. само по себе дисциплина вполне научная, не имеющая ничего общего с пространными рассуждениями философов многолетней давности, использующая четкую методологию в процессе дачи определений,а не личные предпочтения.
>>430671Меня удивило только одно: перекидывание говном ты облачаешь в некоторую логичную последовательную форму, слепо подражая своим пасторам.
>>430716А сейчас ты пытаешься из себя натужно выдавить типа спокойный и типа рассудительно-изобличающий ответ, лишь бы не создалось впечатление, что ты попадаешь под только что данную тебе характеристику. Тебе кажется, что этим ты уж точно скроешь испытанные тобой чувства, уязвленную гордость, или даже вообще реабилитируешься в чьих-то там глазах. Ты выдавливаешь ответ поспешно, опять используя лозунги и обзывалки из своего мирка, снова засыпался на самом очевидном. Ожидаемо. Примитивно. Пошло. Глупо, глупо, глупо! Ты правда младшекурсник? Ответь честно, будь добр, мне уже надоело тратить на тебя время.
Атеизм не религия. Он не имеет никаких признаков религии, вплоть до того, что у него даже нет структурной организации, как у религий, хотя и это бы ни разу не приблизило его к религии. У атеистов нет веры, инструмент атеистов - сомнение, и придерживаются атеисты того, в чём меньше сомневаются.Что касается Докинза и прочих безумцев "Новой Волны" - они не имеют никакого отношения к атеизму. Они кто угодно, хотя бы даже деисты, но не атеисты. Сам Докинз в многочисленных диспутах с католиками, протестантами и просто в своих выступлениях, признавался, что атеистом он себя называет лишь для эпатажа, а сам по себе верит в божество природы, то есть является пантеистом.
ееее докенз
>>429658 (OP)Если религиозники верят в то, что существует\ют боги\бог, духи и т.д., то атеисты верят в то, что ничего нет.Ключевое слово "верят".
>>430853>верятСам за всех решил?
>>429658 (OP)Давненько великий молельный экперемент не повторялся, кстати
>>430853Атеисты не верят в то, что не наблюдают собственными глазами. Будут неопровержимые доказательства существования богов, души и прочего астрала - другое дело.А пока совершенно непонятно, чем вера в существование деда на облаке, отправляющего после смерти в рай или ад отличается от веры в существование деда с мешком с подарками, приходящего под новый год.
>>430818>что у него даже нет структурной организацииНу это уж точно не определяющий признак. У всяких диванных магов-эзотериков единой организации тоже нет, каждый верит во что горазд.В тоже время существовали крупные атеистические организации, такие как Союз воинствующих безбожников и Институт научного атеизма, где комплексно исследовались вопросы религии.Докинз - тип мутный, потерял к нему уважение, когда он начал юлить перед исламом (ИМХО, наиболее опасная религия современного общества).
вообще мне трудно представить человека без религии, который ни во что не верит. мне кажется такое можно сказать только о больных психопатах-вырожденцах без эмпатии. у каждого есть своя некие культурные знания, которые он получает от рождения, каждый верит во что-то, иначе он бы никому не доверял, уж простите за тавтологию. и то что преподносит докинз в своих выступлениях вполне можно воспринять как проповедь.
>>430999Трудно представить человека без предрассудков? Человека думающего своей головой, а не религией. Он сам устраивает свою жизнь, а не религия за него.
>>431000Сложно, спроси Курта Гёделя.В любой системе убеждений есть аксиоматикаВот с деревяными хуями или пожиранием крайней плоти мертвого еврея по воскресеньям это не всегда связано
>>431000никто не управляет своей жизнью, свободы воли не существует
>>431006>свободы воли не существуетИ конечно ты не отвечаешь за свои преступления
>>431007это не столь сильно связано. кто-то же должен за них отвечать если свободы воли нет у всех.
>>430999Я не верю в бога, сверхестественные силы и жизнь после смерти мозга. Этого достаточно. А то откуда взялась вселенная мы наверное не узнаем никогда. Но какая разница если мое существование закончится после смерти? Мне уже будет абсолютно похуй на все происходящее, и на религии, и на большой взрыв, вообще на все!
>>431019ну какбэ ты веришь что твоё существование закончится после смерти. а ещё ты веришь что твоё существование есть.
>>431022>а ещё ты веришь что твоё существование есть.Ну тут ты совсем охуел, это как раз самый достоверный эксперимент во вселенной.Если ты вообще воспринимаешь что то, значит ты существуешь.Если бы ты не существовал - ты бы просто ничего не воспринимал, как сегодня ты не воспринимаешь проблемы таяния ледников на Нибиру.А вот смерть мозга да, строго говоря считать что мы умираем со смертью мозга это сорт оф веры.Научно это выглядит как "со смертью мозга у нас исчезают все причины считать что ты ещё что то увидишь, но на то что точно ничего не будет анус ставить на это нельзя"
>>430943>Атеисты не верят в то, что не наблюдают собственными глазамиМне начинать загибать на пальцы, перечисляя что ты не наблюдал собственными глазами из вещей, в которые ты веришь? Кстати, библию я вполне вижу, и попов наблюдаю, так что это все верифицируемо.>>430818Я уже писал выше, что атеизм, действительно, не религия, но атеисты, это, обычно, глубоко верующие люди, как ты можешь увидеть по воинствующему атеисту выше.Атеизм часто служит цепным псом у тех, кто имеет и структурную организацию, и веру, и заповеди, но ставят они их настолько высоко, что эти вещи даже не подлежат обсуждению и считаются сами собой разумеющимися, очевидными.
>>431000Да, очень тяжело, такие - редкость. Ты к ним не относишься, к слову, поскольку являешься очередным веруном. А выдает в тебе веруна тот факт, что ты формулируешь фразу не как "он сам создает свою религию, а не подчиняется чужой".
>>431035Если атеизм не религия, тогда почему атеисты - веруны? Религия не обязательно организованная должна быть, религия есть у всех, ей можно назвать и то, что ты понимаешь под "верой".
>>431061Вера есть у каждого, религия есть не у всех.
>>431061Если милиция охраняет закон, то почему милиционеры - бандиты? Если либерализм - за свободу, то почему либералы - в рабстве глобализма? Ей богу, ты как вчера родился.
>>429658 (OP)Ну теория большого взрыва креационизмом за версту пахнет.
>>431385Почему ты так говоришь?
>>431402Потому что эта теория меня не убедила. Пусть астрономы сейчас наблюдают разбегание галактик, то с таким же успехом через миллиард лет они могут наблюдать сбегание галактик. По моему версия что вселенная бесконечна и вечна и не нуждалась во всяких там больших взрывах проще и реалистичней.
>>431405>эта теория меня не убедилаА ты с ней ознакомился полностью? Попробовал понять, почему она появилась, и каковы ее предпосылки? Пробовал объяснить иначе все явления, которые она объясняет? Не похоже на то.
>>431074тут всё зависит от определения
>>431405У всего есть начало
>>431433У времени нет начала
>>431433Как минимум есть слово "безначальный" а объекты под него найдутся. Вот вакуум например. Он не имеет ни начала, ни конца.
>>431433>У всего есть началоВы просто проводите аналогию с окружающими вас предметами. Это не всегда верно. Вот смотрите.У страны есть президент. Значит у всего есть президент. Значит у лягушек в болоте есть президент. У страны есть нефть. Значит у всего есть нефть. Значит у лягушек в болоте есть нефть.
>>431102не совсем понял твои сравнения. какое это отношение имеет к определению религии и веры?
>>431448Лел вообще то официальная позиция ученых - время появилось в момент большого взрыва.
А можно ли вообще что-то как-то воспринимать?
>>431455Филасаф плс.Из ничего не бывает чего. Из пустоты например не появится материя для вселенной. Да и сама пустота тоже имеет начало.
>>431957>Из пустоты например не появится материя для вселеннойМного ты понимаешь в пустоте. Будто бы в ней нельзя запасти дохулиарды энергии.
>>431963Из чего энергия то появится?
>>431966Из деградации симметрии, например.
>>431894Я отвечал на вопрос о том, почему атеисты - это верующие люди.>милиционеры - бандиты... либералы - в рабстве глобализма
>>431972Во что же, по-твоему, верят атеисты?
>>431973Я же выше только рассказывал, ты где все это время был? Верят в деньги, в магическую силу технологий и заимствования знаний, в коммунизм, в президента.
>>431984Так ты глупости рассказывал. Иметь представления, уверенность, рассчитывать на что-то, или даже надеяться =/= верить. У веры вполне конкретное определение и рамки применимости как у слова. То, что ты их не понимаешь, не дает тебе право пихать это слово куда ни попадя.
>>431987То, что ты не дал мне свое определение веры, не значит, что я должен уметь читать твои мысли. Видите ли, ему сельдь под шубой - это невкусно, а салат "мимоза" - вкусно, и он пришел нам открыть на эти факты глаза.Рядовой прихожанин православия по сути не отличается от верующего в президента - и тот, и тот хочет, чтобы какой-то могущественый дядя пришел и решил разом все его проблемы.Ты можешь использовать разные определения религии и веры, однако, все это закончится либо тем, что оба этих человек - верующий, либо оба неверующие.
>>431997При чем тут мое определение, болезный? Я использую стандартные слова, за которыми закреплены стандартные определения. А ты истеришь самым глупым образом, пытаясь приплести сюда вкусовщину, будто ходить на двух ногах - вкусовщина, а не дефолтный способ это делать.
>>432000Ты путаешь слова, как ярлыки, которые вешают на образы в своем уме, и явления из реальные мира, на которые люди вешают ярлыки согласно своему восприятию.Ты так отвержено пытаешься защитить даные тебе в школе заветы, а имено - поклонение словам, у которых бывает только один, общепринятый смысл. Так стараешься, что аж демонстрируешь нам очередной пример веры, которая "не вера".
>>432004Когда люди стараются говорить на одном и том же языке, чтобы друг друга понимать, и чтобы разговор вообще мог состояться, это не поклонение словам, это здравый смысл и элементарное уважение. Общение возможно исключительно тогда, когда собеседники находятся в одной системе языковых координат, посмотри на полуебка-Якyя, и это станет тебе очевидным. Ты же обзываешь эти самые координаты ярлыками не потому, что смог найти в них изъян, а потому, что они тебе неудобны, когда ты пытаешься продвигать свои нелепые идеи. Это демагогический ход, а не логический.
>>432023Когда люди ходят в церковь, ставят свечки, целуют попа в хуй, и сжигают еретиков, чтобы друг друга понимать, и чтобы разговор вообще мог состояться, то идите вы нахуй со своим здравым смыслом и элементарным уважением, ебаные веруны, которые настолько увязли в своей религии, что даже не могут признаться, что бывают другие конфессии, и даже люди, которые не принадлежат ни одной церкви.Здесь разговор не идет об общем смысле слов, здесь разговор идет о том, что смысла у них другого быть не может, кроме единственого праведного, потому что это ересь, как и ересь говорить о том, что слова могут иметь другой смысл, ведь у нас есть священые писания, которые мы читали в приходских школах в перерывах между другими унижениями от попов.Конечно же в словах нет изъяна, они божествены; в них нет греха, грех есть только в еретике, вроде меня, который прикоснулся к словам, не имея должного просвящения, здравого смысла, элементарного уважения.Ей богу, 150 лет назад люди поклонялись только некоторым словам, теперь в ранг священых переведен практически весь язык.
Вообще, я вот сейчас подумал про людей, которые возмущаются православию, преподаваемому в школе, но их ничуть не смущает остальная муть, которую преподают в школе. "Наш вождь товарищ сталин победил немцев. Ура! Ура! Ура!" - молодец, Петенька, пять.- Коленька, что такое церковь?- Марь Иванна, церковь - это христианская община в целом, и форма организации верующих христиан.- Молодец, Коленька, пят.- Сережа, что такое регилия.- Религия имеет множество значений, каждый понимает под ней что-то свое.- Та-а-к, сережа, ты опять предмет не выучил? Садись, два.
>>432088Болезный, нет никакого сакрального и неприкосновенного смысла. Есть самый удачный, пробивший себе дорогу тем, что лучше и полнее других смог отобразить суть слова. Если у тебя есть определение лучше - дерзай, предлагай его, обосновывай, почему оно лучше, и я всегда готов согласиться с доводами, которые приведены в согласии со здравым смыслом и логичны, готов конструктивно обсудить и поспорить по всем правилам. Но ты продолжаешь повизгивать про поклонение словам, прекрасно понимая, что удобное тебе маняопределение не выглядит лучше даже в твоих глазах. Ты его придумал, пытаешься представить так, будто оно мне, или какой-то группе присуще, и именно с этой своей фантазией и воюешь. Это продолжение того же твоего подленького демагогического хода, и не более того.
>>431966https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0Эффект Казимира, например. Получаем, что в вакууме существует энергия по дефолту. Можно гуглить дальше и увидеть, что в вакууме самопроизвольно появляются молекулы (из-за той пресловутой е=мс^2). Так что вакуу!= пустота. На счёт вечного существования вселенной, кстати. Если бы она существовала слишком долго, то банально все атомы превратились в энергию. Гугли период полураспада. Так что периодически материя должна появляться или создаваться внутри из энергии в промышленных масштабах.
>>431972Милиционер— рядовой или сержант милиции.Милиция — название органов правопорядка в России.Бандит — член банды; грабитель, преступник.Как видишь, если использовать не выдуманные тобой определения, то никаких противоречий нету.По поводу веры или не веры- атеизм отрицает только веру в создателя. Атеизм — отрицание существования бога, отказ от религиозных верований. Так что атеист спокойно может верить в инопланетян, йети, супермена, но не в Аллаха, иегову, иисуса, христа или Гаечку. И по поводу верю- не верю: если ты утверждаешь, что ты НЕ гей, значит ли это, что ты ВЕРИШЬ, что ты- не гей?
>>432149Попробуй выйти на улицу, попытайся общаться с живыми людьми, завести девушку - глядишь, много чего нового о мире узнаешь.
>>432147>появляются молекулыЗачем жертва ЕГЭ по ночам читает википедию?
>>429658 (OP)Отрицаторов, верящих в отсутствие Б-га - конечно.А вообще платиновый вброс религиосрачей же.
>>432154Хммм... Получается, сир сажедаун туалетный ибн гомоискатель, никогда не осиливающий сказать что-то по делу, и мамкин сатаненок, который вместо того, чтобы говорить по делу, орет лозунги про веру со своими беспруфными фантазиями - это одно и тот же лицо! Какое удивительное, и, главное, неожиданное совпадение!
>>432154Сатанисты - ленивые жиды, которые в старости буду размазывать особенные сопли.
>>432088>>432154Опяяять тупые и молоднявые сентиментальные пидоры пытаются придумать что атеизм это вера... Это и не религия и не вера.Уже любовь к природе есть своебразный режим ожидания, который тем сильнее, тем ненормальнее - а ведь это еще только в рамках веры.Хотя, конечно, когда недевственник голосит - должен захлапываться и опыт, и истина. Молодо - зелено, чем богат, тем и щедр, ага? Выйди на улицу - мажь сопли с такими же даунами. Вот и мажь иди, пошел нахер отсюда. Не позволил бы я таким горячноголовым петухам создать религию, придумали бы очередной иудаизм, который свалят новые христиане.И магометанство свалят однажды изнутри, как бы ни добрились. Сентиментальность - ничто. Даже у толпы бычков. И ты такой приходишь, ой, не понимают его такого искреннего. Ну не всем дано быть девственниками, смирись. В старости будешь стенать и мазать сопли, а потом будешь гореть в аду, в аду сгоришь к чертяяям (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>432256Советую читать тред прежде, чем отвечать мне:>>430094>атеизм - это не вера, но атеисты - это, обычно, глубоко верующие люди.>>431972>Я отвечал на вопрос о том, почему атеисты - это верующие люди.>>милиционеры - бандиты... либералы - в рабстве глобализма>когда недевственник голосит - должен захлапываться и опыт, и истинаЯ не совсем понял, то ли ты меня так назвал недвойственником, типа что все едино, потому опыт и истина безсмыслены, то ли ты назвал меня ебущим тянок, пытаясь оправдать свою ущербность чтением книжек, типа "я познаю мир, получаю опыт".Чет я тут подумал... ты же все тот же школьник, да? Вас же не может быть таких два, да?
>>432263А ну ты типа это, брат, хотел сказать что атеизм это не вера, брат, я все понимаю брат, но настроение брат плохое, брат,все равно тут контингент тошнотный, брат, косноязычные свиньи какие-то, брат, и недевственники, брат, и все равно на все, все такие мнительные, брат, все на себя берут, брат, каждый делает что может, брат, братец, главное делать что ты делаешь лучше всего, брат, а на "делать хоть что-то" лучше не вестись, брат, это пидоры ведутся, брат, на два стула самая тонкая жопа не влезет, братишка, мнительные недевственники такие обидчивые брат, ты же не обидишься, если я назову тебя собакой жопоязычной из вконтакта, брат, не принимай на себя, брат, просто язык у тех у кого шило в жопе, как правило побывал в самой этой жопе, брат, ну ты же не такой братец, вот ты пидор, дружище, еще и сатанист.
>>432243Нет-нет, мой глупый дружок, тот тоже немного гомоискатель, не такой поехавший в этом плане как ты, но все же. Хотя, должен признать, у вас много общего: вы оба сначала выкрикиваете беспруфные лозунги, а потом самодовольно рассуждаете как что-то там пояснили. Например, ты закономерно обсираешься в попытках объяснить, как же обреченная на вымирание ошибка природы все еще не вымерла, и существует в видах, история которых насчитывает многие-многие миллионы лет, и не собирается их покидать. И что ты делаешь тогда, когда обсираешься? Верно, ты начинаешь обзывать пидором любого, кто подвел тебя к этой самой черте обсера. Но даже тут я могу тебя легко заткнуть. Мы решим этот вопрос как джентльмены, слышишь? Как джентльмены! Нет, морду я бить тебе не собираюсь, ты все равно зассышь со мной встретиться, я говорю о пари. Ты переводишь мне на ЯД 5к, и я ближе к выходным иду к индивидуалке с пруфами, которые сюда выкладываю. Не упусти случай: у тебя впервые на этой борде есть шанс не быть голословным долбоебом и доказать, что пидоров защищают исключительно пидоры, и 5к совсем небольшая цена за сохраненные достоинство, гордость и репутацию. Ну или ты можешь жалко слиться, придумав отговорки, или сделав вид, что вообще не заметил этого предложения. Дерзай.
>>432286Подход мог доказать, мой глупый дружок, твою готовность отвечать за свой гнилой базар. Ты не стал искать способов, как можно, ты стал искать отговорки, почему нельзя. Как я и ожидал от тебя. Просто глянь на себя со стороны: ты постоянно беспруфно кукарекаешь, и постоянно в истерике убегаешь, когда тебя к стенке прижимают требованием пруфов, конкретики, ответственности. Да, ты не видел, как животные-геи размножаются. Что, они из-за этого пропали из каждой популяции каждого вида? Нет, как были, так и есть, несмотря на твое трусливое неосиляторство. Ты не понимаешь сути явления, а лишь кудахчешь о том, как тебе противно. Это ты противен, парнишка. Противен из-за своей глупости и из-за своей трусости. Ты не осилил прочитать ни единой научной статьи по теме, ты не ссылаешься ни на что конкретное, а лишь на свои личные чувства, и рассуждаешь с дивана на самом бытовом уровне, как распоследняя домохозяйка. Ты обзываешь людей, гораздо более достойных, чем ты, пидорами направо и налево, но сливаешься при малейшем намеке на возможность проверки. Отнять, говоришь? Да ты от страха даже забыл бы ноги унести при разговоре лицом к лицу, мамкин экспроприатор, и это очевидно, ведь свою трусость ты не способен спрятать даже в разговоре в сети. И посему я нарекаю тебя трусливым балаболом-гомоискателем, и так тебя следует именовать впредь.
>>432365Трусливый балабол, твои рассуждения про науку и твои жалкие реверсы никому не интересны, и даже твое "внезапное" желание гомосексуального орального полового акта не стало ломающей новостью. Знаешь, бывает такое понятие как политический труп. Вот ты теперь примерно что-то такое же в репутационном плане на этой доске, так что ты зря стараешься и пыжишься, ты вызываешь лишь скуку.
>>429658 (OP)Атеисты глубоко верующие => атеизм есть вера. Любая вера есть элемент религии, а значит атеизм и религия тоже.
>>432670Учителя ебутся в жопу - педагогика есть гейство.
>>432727зависит от того что ты имеешь ввиду под гейством
>>432727Я имел ввиду докензовый атеизм, тот, в который верят атеисты. ОП же писал именно "современный атеизм".
Что на счет разума, давно задавался этим вопросом, почему в мире все так разумно устроено, Кто или Что в ответе за тот незыблемый порядок, который окружает нас. В чем глубинный смысл законов мироздания и существует ли вообще этот смысл
>>429658 (OP)Атеизм - отрицание религии. Назвать атеизм религией, как назвать лысину прической.
>>429658 (OP)Не знаю кто такой докензмимо атеист
>>459075Тогда в религаче атеистов должно было быть мизерное количество. Или вообще не быть. В разделе о книгах нет же толп анонов, которые книг не читают вообще, но активно это обсуждают. Или на доске, посвященной компьютерным играм, никто не кричит ежедневно, что компьютерные игры не нужны.
>>467018Сюда просто посраться заходят жи.
>>467030Так на этот форум все сраться заходят, это его основное предназначение
