Кроме того, буддизм – модная религия. Священников много, а лам в Европе мало. Должен вам сказать, что христианство в Китае тоже является модной религией. Даже в Лхасе есть христиане. Более того, я даже держал в руках Евангелие, переведённое на тибетский язык. Так было и десять веков назад, когда индийские учителя были в Тибете очень модными, а тибетцев никто и слушать не хотел. Люди не меняются.— Кхенпо Кьосанг РинпочеFAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbПалийский канон:https://suttacentral.net/Махаянский канон:http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htmСото-сю:https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.htmlАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVNПрошлый тред: >>628892 (OP)
>>633149Чем хует лучше на заумный текст, текст на заумный: там хуета заумный посмотрю свой нарисована этот смотреть .
>>633156И в тексте та же хуета хует, только я картинка: разворачиваться не умею. Приходится смотреть куда приходится, а не куда нос не наводится.
>>633158Кстати, мантра всех живых существ, даже самых омрачённых, звучит так: ом ном ном. Потома на самом деле нет не практикующих, даже если ты раковина и твоё омномномство не очевидно.
>>633131 (OP)Помню, читал в этом треде упоминание о то ли книге, то ли какой-то пасте, где разбирается тот факт, что Будда на самом деле был тем еще Казановой даже после просветления и ебал тяночек налево и направо.
>>633171Какой именно из будд? Знаешь, сколько их было за все кальпы?Разумеется, дхарма в каждом новом случае должна подаваться по-своему, с учитыванием психологии конкретного народа. Если когда-то царил культ стыда и табу на сексуальность (как сейчас, например, среди интеллигенции запада, которая говорит о сексуализации персонажей и т. п. как о безусловном негативе), то да, такой будда вполне мог сношать все, что движется, чтобы шатать шаблоны, т. к. все равно бы их отвращение к сексу шло не из высоких мотивов, а тупо из страха, стыда и остальных омрачений.Будда Гаутама вряд ли таким был, но, возможно, таким был кто-то из махасиддхов, почитай о них подробнее.
>>633199Стыд тащемто относится к одному из 11 благих психических элементов, а страх одна из опор как прибежища так и отречения. Желание чувственных удовольствий чуть ли не главный движущий фактор камалоки. Камалока же в свою очередь дно сансары. Такие дела.
>>633199Очевидно что он про недавнего и популярного спрашивал. Насчёт твоего ответа: главное не перебрать с практикой. Если будешь постоянно следовать "левому" пути: ругаться и оплодотворять всё, что движется и не только, то можно сделать это таким же омрачением, как и "правый" путь целибатничества и прочего аскетизма. Для подобного нам существа идти прямо можно только равномерно чередуя "правое" и "левое" в ногах потому, что мы ещё не имеем понимания целостности этих мнимых крайностей, хотя и бессознательно приобщаемся к этому в поступательно-возвращательных движениях.
>>633204И нежелание чувственных удовольствий точно такое же желание, как и это, и множество прочих других желаний. Потому-то осознающий никогда не откажется поебаться с тем, на что "заведёт" его, но омрачённые раздражители не могут его "завести" совсем, а обычных существ - могут. Потому-то обычным омрачаткам важно развиться до того, когда у них перестанет быть сильная тяга на неподходящих себе существ, будь то схожие полом, не схожие видом или иные комбинации, которые слишком сильно нарушают собственный гармоничный порядок, так как это коснётся и актора, но уже в виде плода его дел - страдания. Смысл любого страдания в том, чтобы въебать обратно то, что омрачённый нарушил. Потому оно неукротимо, а тем невыносимо болезненно.
>63321116Нет не точно такое же. Если по твоему, то бодхичитта и отречение станут таким же желанием. Соответственно и вести они тоже должны в ады и к претам. А это абсурд уже получается.
>>633215Ты полагаешь форму бодхичитты иного происхождения, чем форма приводящая к ней, но тогда бы невозможно было какое-либо просветление, если бы в сущености эти формы чем-либо бы отличались. Потому-то ни в Сансаре, ни в какой-либо её части нет ничего не просветлённого изначально, навсегда и безусловно. Потому-то когда Сиддхартха искал, то не нашёл освобождения, но когда успокоился, сел под дерево и пообещал больше не искать "где-то", пока не найдёт тут, то тут же и обрёл не искомое искомое. И в этом нет абсурда потому, что вся изменчивость и относительность вещей, которую мы закрепляем обуславливая их, одно от другого, сами в себе не несут обусловленности, но всегда готовы ею притвориться. В понимании этого и кроется различие между махаяной и теми, кто "хитро" хочет сбежать от страдания, или от чего-нибудь ещё, как от концепции, имея при этом ещё не выстраданное до исправления, омрачение противления нестрадательной и неизменной реальности.
Я вернулся. Продолжим.Хотел написать стену текста, но думаю, что в этом нет нужды, на сей раз. Все и так прозрачно.Долгие мысли над причиной конфликтов и даже воин в современном мире привели к тому, что современным людям всегда нужно чувствовать себя правыми. Нужно всегда чувствовать себя делающими то, что приводит ко всеобщему благу, всеобщему добру, улучшению человечества.Иначе современные люди пальцем не пошевелят, кроме каких-нибудь бандитов, но они варятся в отдельной маргинальной культуре.Даже люди, которые реально убивали.Маньяки, которые убивали людей, думая, что избавляют мир от быдла, шлюх и т. п., делая его лучше.Какие-нибудь наци-скинхеды, которые в 90х и 00х могли убить не за тот цвет волос или разрез глаз, часто тоже были накрученными жертвами пропаганды и в каждой жертве видели наркоторговца и т. п.Вы думаете, нацисты третьего рейха шли воевать с прямым желанием поубивать и пограбить? Тогда вы плохо знакомы с историей и подлостью пропаганды. Часто они на полном серьезе верили, что идут спасать мир.Что уже говорить о людях, которые никого не убивают, а просто, например, травят, лишают карьеры и т. п.? Они уверены, что борются с плохишами и опереточными злодеями из кино.Так надо ли говорить, что нужно всем так желать помочь другим?
Какой перевод Абхидхармакоши предпочтительнее читать?Есть Семичова Б.В. и Брянского М.Г., а также Островской Е.П. и Рудого В.И.
>>633240Какой на сердце ляжет и первым попадётся под читающую руку. А если не так поступишь, то укрепишься в вере в то, что одно действительно лучше, а другое действительно хуже, что есть очередное обуславливание с плодами-последствиями в виде страдания, которое сможет тебя переубедить и исправить. >>633237Как известно, дочери Мары соблазняли Сиддхартху на последних испытаниях. Он сопротивлялся их соблазнению и устоял, однако не просветлел от этого в момент тот. А затем произошло что-то, после чего он принял изначальную буддовость всего. Однако что же произошло, может он сначала принял не себя как будду, а, прежде всего, буддовость самой маровости?
>>633275Всегда и везде, даже если тебе покажется, что ты остался один, каковость, будет пребывать с тобой таковость.
>>633277Каких ещё разных школ? Ты часом не..., а впрочем и такого примем, ведь сангха бесконечна и нет того, что было бы не в ней.
>>633278>Каких ещё разных школ?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
>>633280Вот и я о том же: Шизофрения (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать»[2] + φρήν «ум, мышление, мысль»[3]), ранее — деменция прекокс (от лат. dēmentia praecox — «раннее слабоумие»)[4], или схизофрения[5] — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств)[6], характеризующееся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[7].
>>633285Есть учитель, который не видел проблем из-за хорошего зрения, а потому не раскололся; его ученики разбились на различные стороны или одна из сторон откололась, а другая говорит что отколовшимся чего-то недостаёт. Внимание вопрос: кто будет наиболее точным последователем позиции учителя в первом и во втором случае?
>>633292Опять какое-то омрачение, сидение, мырчение, ноги, каких ещё условностей придумаешь чтоб обусловиться?! Может ароматические палочки, или музычку, или мудровать с пальцами и ногами будешь? Так и тут: формально учений много, а суть - обёртка для ничего. И это не плохо, да и обёртки годные бывают, но ведь можно так в них запутаться, что и не поймёшь зачем нужна была концепция обёрток. И когда человек спрашивает "какой перевод лучше", "как попу расположить", "как вы относитесь к %форманейм%", то понимаешь что это значит?! Нихуя это не значит, особенно для вопрошающего, которому только предстоит понять как важно это нихуя.
>>633297Формы на то и происходят из неизменной сути, чтоб перемешивать и формировать их создание как угодно.
>>633303А какая разница какова форма восприятия, это же тоже форма, правда самосоздавшаяся, так появляются и распадаются атманы. Однако сознание большее, чем атман, уже почти и не похоже на сознание, как и на несознание, как даже и на совоккпность их. Потому Тао так пребывающее несомненно может позволить так пребывать и мирам, и властителям, которых может быть много, но единобесконечных и единопросветлённых. Потому, формально, Сиддхартха стал Марой, который есть изначальный будда, существующий на все времена времён. Потому-то нирвана в сущности своей и есть сансара, но только по незбежном принятии существом своей изначальной буддовости. Пожалуйста, объясни нам!Как ты, вращая колесо Дхармы,Растёшь подобно молодому месяцу?Как ты, вступив в нирвану, вновь показываешь себя?Как можешь ты мужественно выходить в мирИ открывать Путь людям, и богам, и марам?Как познают природу дхарм и благословляются Дхармой?Как все бодхисаттвы расправляются со всеми болезнями?Как они проповедуют всем существам сокровенные учения?Как они проповедуют высшее и не-высшее?Если сомнения разрешены, почему не объяснить ясно?Как обрести Путь Не Имеющий Высшего Предела?Сейчас я прошу Татхагату, ради бодхисаттв,Проповедуй глубочайшее и чудеснейшее из всех учений.Природа всего – покой и счастье.Ради нас, о Великий Почитаемый Святой!
>>633312Чего-чего нет? Тут чего только нет: в том числе и отсутствия чего и кого либо. Так что порассказывай ещё, как кого-то или чего-то нет.
>>633316Так прекрати их формировать и просто успокойся. Сначала создадут переживание, затем переживают его, затем страдают от того, что какой-то злыдень создал это переживание: вот и приходится часто повторять, чтоб злобного омраченца они поймали и хорошенько наказали, а затем взвыли от боли и прекратили себя наказывать созданием того, что им не следует создавать.
Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
>>633328Можно даже неделать тогда, когда делаешь: ты говоришь "ой-вэй", а на самом деле и это "у-вэй" . Также и с усугублением, и с прочим.
>>633331Потому, что сначала сам придумал его и тем создал, а затем не справился с управлением и пострадал.
>>633333Оно само отбрасывается когда поспеет, а теперь только ждать следует созревания, плода дел своих.
>>633335Оно весит ровно столько, сколько весит оценка, то есть ничего и всё единовременно. Потому также не следует пренебрегать беспристрастным состраданием потому, что без пути бодхисаттвы нельзя освободиться: нирвана не осознаётся теми, кто пытается оставить омрачённых и сбежать от их омрачённости.
>>633338Это называется омрачение. Например ты прекращаешь убивать живых существ в момент спаривания или медитации, но это омрачение потому, что ты не прекращаешь убийство ради прекращения убийства, пусть даже и при помощи убийства. В этом основа принципа беспристрастности, так как так пребывающий видит растение и пути его там, где есть только атманическое семя омрачений и обусловленная почва, из которой омрачение взращивает себя тем, что хочет найти и впитать из этой почвы. Но в то же время к беспристрастности гармоничная суть выражается тем, что мы называем состраданием. Почему же между ними нет разницы: потому же, от чего нет различия между буддой, дхармой и сангхой; между смертью и прекращением её; между всеми прочими явлениями, что суть есть пустые в форме: смерть в прозрении уже не смерть, как и убийство таково, что не есть убийство, потому можно убить не убивая. В этом выражается порядок беспристрастного сострадания: и убивая - не убивает, и не убивая - убивает. Предельное предельно ясно, но оно таково, что частности его не сразу будут готовы принять его, а потому захотят при помощи увеличения омрачения попытаться омрачиться так, чтоб отсутствовало всякое омрачение: у них получится, но не так, как кажется омрачению, которое исходит из желания сохранить себя живым, правым и избегающим последствий по смерти.
>>633344В чём разница: нет её. И омрачения нет, и оценки, но это так таково, что омрачабельных омрачает ещё больше. Потому-то и говорят, что есть омрачение, есть миряне, есть прочие формы: так формам спокойней, но и им придётся оставить это омрачение.
>>633280>>633277>отношение разных школ буддизма к шизофрении?Ты тралишь или нет? Отвечу как если бы нет.Психическая (психиатрическая) болезнь это совсем не то, что психологические штуки. Сейчас представления о реальных психических болезнях очень деформированы из-за неправильной их подачи в массовой культуре и т. п., поэтому вылезают варвары, диагностирующие себе биполярочку или аутизм, а окружающим шизофрению.Ну нет, шизофрения это очень конкретное заболевание с очень конкретными симптомами, почитай реальную медицинскую литературу с наблюдениями за больными и поймешь. И причина шизофрении не в психологии (как думали до середины прошлого века включительно, к сожалению), а в генетике и т. п., то есть, по сути, в харде, в материальном теле.Поэтому какое может быть отношение к шизофреникам? Так же, как к людям без руки или без глаз, например.Другое дело, что, кроме шизофрении, существует еще множество похожих на нее психозов, имеющих другую природу: например, после травм мозга или поражения его разными наркотиками.Говорят, от чрезмерных или неправильных практик, особенно тантры, вполне себе можно их так же словить. Какой-то из тибетских ринпоче рассказывал о человеке, который сошел с ума в процессе начитывая ста тысяч стослоговых мантр Ваджрасаттвы.Так же в Кагью есть практика какого-то очень жесткого ретрита, в процессе которой многие умирают от болезни или сходят с ума -- Оле и Ханна ее, насколько я знаю, не завершили, учитель прервал ее. А потом с Ханной сами знаете, что было.
>>633346Нечем мудрствовать-то, пойду соберусь, раз рассыпан, соберусь рассыпаться во сне опять. Каково это: хорошо. Бывает ли каковое иным, не таковым: нет. Хорошо всё, но сложно поверить и принять, потому сами начинаем тревожиться, омрачаться, а там и до исправительного страдания недалеко. Как надо собираться и рассыпаться: посмотри гифку и узнаешь. Мира тебе, и покоя; в мире, и покое.
>>633250>он сначала принял не себя как будду, а, прежде всего, буддовость самой маровости?Ты хотел потроллить, но выразил интересную мысль.1) Все живые существа, в потенциале, будды.2) Мара это живое существо.Что выходит?По-моему, очень многие об этом даже и не задумываются.Интересно.
>>633351Причём маровость Мары иногда отличается от просто "маровости". Примерно как есть масло, очевидно маслянное, а есть не это масло, но обладающее маслянистостью. Хотя они суть - идентичны, но в нашем разделяющем понимании важно обусловить и эту разницу.
>>633358Эмм, ты не понял: у меня есть некоторые основания полагать, что это моё сообщение с мне понятными намерениями. Точно сказать не могу, но по-моему это не троллинг, а, в некотором роде, исток, меня образовавший.>>633361Всё пройдёт, возрадуйся даже если тебе кажется, что это не обоснованная радость. Но если совсем печально, то попытайся опечалить себя ещё больше: настоящая фатальность и безысходность приносят мир и радость, тогда как унываем мы только из-за остатков наших обусловленных ожиданий, которые надеются восстать и победить обуславливанием то, чему недавно проиграли.
>>633131 (OP)Благословил, ежжи.>>633514Как к земле.Норм тип.Стоит это времени, как минимум, а на сколько ценно твое время - решать тебе.
>Во время беседы йогин спросил: «Не хочет ли принц практиковать Дхарму?» Тот ответил: «О, учитель, я не могу расстаться с инструментом! Если есть способ медитировать не оставляя игры на вине, я согласен». Учитель дал ему посвящение, сводящее вместе все, что еще не сошлось, и сказал: «Не проводи различий между тем, как ты производишь звук, и тем, как слышишь его. На самом деле это — один и тот же опыт. Медитируй на это единство».>Принц медитировал девять лет и полностью очистил свой ум. В опыте, подобном огню светильника, он обрел сиддхи Махамудры и развил в себе способность безграничного понимания.В этой истории интересен не только подсказанный способ медитации, но и то, что учитель. вообще, не стал осуждать его привязанность к музыкальному инструменту. Хотя, по полному тексту истории, она, действительно, была не очень здоровой.А ведь мог бы сказать что-нибудь вроде:НЕТ! НАРУШЕНИЕ ВТОРИЧНОГО ОБЕТА БОДХИСАТТВЫ>(6) Возбуждаясь, предаваться пустым развлечениям.(ГРЕХ=ТО КАКОЙ! ИДИ ПОКАЙСЯ! ЛОБ РАЗБЕЙ! ВОТ ТАК! ВОТ! СИЛЬНЕЙ РАЗБИВАЙ! Я ВСЕ ВИЖУ!
>>633556Про календарного, что две тысячи пятьсот шестьдесят два года назад отправился нахуй в никаком смысле.
>>633551Это последствия нарушения гармонии, когда ты не хочешь выдрочить всю энергию вперёд, а потому вынужденно прорывается твой задний клапан.
>>633576Т.е. он ему дал практику випашьяны фактически, которая помогла избавиться от привязанности. Попробуй даже сексом заниматься (с законной женой, конечно) и выполнять випашьяну, может так ломануть, что секс перестанет вставлять навсегда.
Как обычно, школьник услышал звон, ничего не понял, но своё мнение писать побежал. Ведь он у маменьки умненький.
а где что-нибудь почитать о буддийской космологии? Понятно, что она из индуизма перекочевала в буддизм, но, за такое время наверное уже дахуя всего придумали. Хотелось бы сборник какой-нибудь прочесть, как буддисты видят вселенную, божеств и миры.
>>633603абхидхамматтха сангахаhttp://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2017/11/Sangaha_8_11_2017.pdfВообще, можно просто абхидхамму почитать, но она только на англицком есть, в этой книге самая суть и выжимка.У тибетских колдунов абхидхармакоша:https://www.torchinov.com/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%85%D1%83-%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B1%D1%85%D0%B8%D0%B4%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8B/
ЗОДЕЛОЛ если кому-то нужно. На основе вот этой версии http://www.dsbcproject.org/canon-text/content/70/590http://www.dsbcproject.org/canon-text/content/401/1829санскритом деванагари и подстрочная транслитерация в одном изображении
>>633633Предлагаю эту озвучку, тут легко услышать, да и ритм простой:https://youtu.be/bcas0pl6-tMУстроим же караоке, чтобы своим пением прогнать соседей!
>>633646Это неправильная озвучка. Люди не знают банальных правил санскрита.Правильная вотhttps://www.youtube.com/watch?v=7ooCodjgjkY&t=76s единственное, я не понял, она там произносит ихИ щарипутра, я знаю что после висарги повторяет прошлый звук. Например намаХ: читается как намаха. Но в Иха нет висарги но она читает как ИХИ. Может быть там еще какое-то правило, т.к. я еще начинающий только.
>>633654Ммм, ага, если бы ты знал как изменяется русский язык от ареала распространения, то мог бы-бы догадаться, что та же штука есть у каждого языка. И нет, заглоты под индусов это не санскритское произношение, так что однозначно вариант от Ими Уй точнее и качественней, так как не пытается спрятать текст за бренчание в такт заглотам.Но ты мне знаком, потому не удивлён что хочешь ориентироваться на слова, а не на смыслы, полагая, что последние в них не облачаются сразу и навсегда. Помни: боги и духи жили и до Сиддхартхи и имели много знания, но разве из этого следует что можно что-то понять просто превратив часть своего мозга в мёртвую библиотеку?!
>>633664Она, она. Конечно, по сравнению с махаянской, скучная, никаких тебе толп будд, божеств и демонов. Все рутинно и буднично.
>>633735Ты уверен? А если это был слепой и глухой, а если заключённый в темницу или обстоятельства? А если сумасшедший? А если не образованный? А если не человек и не человекоподобпый по-разуму?
>>633798Он самый у всех есть, потому и нет разницы между буддой, дхармой и сангхой, как и нет места, где они бы отсутствовали так, чтобы присутствовало что-то иное.
>>633855по твоему не только человек может достичь просветления? Я думал, только человек на это способен: осознать бессмысленность этого мира и увидеть путь к спасению.
>>633858Пфф, ты не в курсе, что есть ещё мелкие боги, духи, всякие существа и прочая публика?! То, что боги просветляются дольше не значит, что они не просветляются. То, что злые боги просветляются страшнее не значит, что они не просветляются ( Гуаньинь в девушке воплотилась и взяла грех убийства, за этт переродилась в аду и сделала тот ад раем, так как её намерения были выше греха и изменяли его сущность). Да и прочие - тоже просветляются потому, что буддовость (как и дхарма, и сангха) всепроникающи. Потому нет ни невежества, ни прекращения невежества, а просветление лишь признание и принятие того, что пребывает Так, а не "как", так как Так Пребывающий содержит в себе все возможные каковые-либо варианты, но им знать об этом можно только по признании, к которому подводят из сознатнльного омрачения, страданием.
>>633867Положение Так Пребывающего именно таково, каково оно есть. Что непонятного? Равенство буддовости, дхармовости и сангховости смущают?
>>633984Ответ был дан, если хочешь, то вот краткий вариант: неправильно задан вопрос.Вот удлинённый: неправильно задан вопрос потому, что ты обусловил его так, что сможешь понять только то, что ты хочешь услышать.
>>633984Ну твоя шиза лет 100 назад объявилась, а тут восприятие переживаний от а до я уже 2 века жуют.
>>633992ответа не было. если был покажи мне его>сможешь понять только то, что хочешь услышатьбред. с чего такие мысли? >>633998какая разница когда ее НАШЛИ а не объявилась, если симптомы и сама болезнь была на протяжении всех времен? вот будда говорит о нирване и видит богов разных, ад даже. чем не шиза то?
>>634001Это от известного учителя, а так-то, даже в этой кальпе, есть и иные, просто пока Сиддхартху не забыли, то других помнить не обязательно.
>>634005Вот видишь:чуть не вписалось в твои ожижания, что ты написал в ответ второму анону, и сразу "бред". О чём я тебе и писал.
>>634005>и видит богов разных, ад даже. Ну Будда конкурировал с брахманизмом, так что его понятия должны были укладываться в тогдашнюю парадигму просто для того, чтобы ученики приходили.
>>634041Иллюзия тоже не реальность, но так как это совершенная иллюзия, то она ничем от реальности не отличается. Потому не удивляйся, когда метафорический противник даст тебе метафорический подзадник и ты испытаешь метафорическую боль, которая, из-за высококачественности метафоры, будет для тебя смертельной потому, чтт метафора твоего существования оказалась менее качественной пред метафорой наказания.>>634060Он, видимо, хочет спасти свой зад таким хитрым образом, но нет ничего совершенней причин метафор, а потому и любая хитрость принадлежит этой причине.
>>634060Не знаю, на каком основании ты можешь это делать, а я говорю на основании прозрений, полученных в медитации.>>634062Каковость пуковости, ну чего ты опять развёл?
>>634078Тогда рекомендую тебе подумать почему нет ни невежества, ни прекращения невежества: знание неизменно, но если смотреть на него поверхностно, то покажется что это куча разрозненных вещей. Потому, когда два знания связываются между собой, существа считают это откровением/прозрением или ещё чем, не понимая что они наблюдают безграничный процесс комбинирования истины, а потому омрачаются в наблюдаемой комбинации.
>>634152хотя, Буддизм только все усложняет, легче жить не становится, ибо если не обрел просветления - обречен страдать
Друзья мои, вопрос к знающим, книжка "Сознание дзен Сознание начинающего" это вторичный продукт для запада или хорошая книжка для начинающего??
>>634331Книжка-то может и хорошая, только внликие учителя возможно потому и стали великими, что не читали подобных книжек с таким отношением.
>>634331Если хочешь изучать дзен не по вторичным западным продуктам, то езжай в Китай/Японию/Корею. Ну а для создания маломальского представления достаточного для понтов на харкаче, достаточно прочитать любую книгу на тему.
>>634331>это вторичный продукт для запада или хорошая книжка для начинающегоПродукт не вторичный и книжка хорошая, проблема этой и многих книг по дзену в том, что там поддерживается принцип "от сердца к сердцу", и все эти книги в практическом плане мало чего дают. По сути "Сознание дзен" - поэтическая воодушевляющий литература, а для практики нужно учителя искать.То же самое у тибетцев всяких, которые растекаются про бодхисаттв, любящую доброту и счастье, а на всю книгу хорошо, если пару страниц конкретных по практике наберется. И то только по самадхи, прозрение сам додумывай.
может кто посоветовать буддийские магазины? Что бы там продавали книжки, статуэтки, всякие штуки для ритуалов и прочие вещи, интернет-магазины нужны если что
>>634402https://dharma.ruВсякий говномерч не смотрел, по книгам - некоторые дешевле, чем во многих местах. Правда, если не в Питере, то нужно достаточно заказать, чтобы доставка окупилась.
1) Поясните за двойственность. Почему явления не двойственные?2) Как избавиться от зависимостей: игродебилизма и вкусняшек и посвятить себя делу?
>>634408Потому что субьект и обьект существуют только в мыслях. А так никакого разделения нет, все есть только в осознании.Понять, для чего ты следуешь этим зависимостям и перестать следовать.
>>634408>Поясните за двойственность. Почему явления не двойственные?Потому что "двойственность" - это скажем, в понятиях мирских, конструкт, порождаемый человеческим отношением к явлениям. Например, упало дерево. Это хорошо или плохо? Среднестатистический человек скажет "как посмотреть, если оно кого-то задавило, то плохо, если упало в лесу и никого не зацепило - хорошо". А ты должен отбросить субъективность в отношении к явлениям и предметам. Оно упало и все, неважно, что произошло дальше и произошло ли или не произошло, просто это есть. Строго говоря, этого тоже нет, но это уже сложнее.>Как избавиться от зависимостей: игродебилизма и вкусняшек и посвятить себя делу?Зачем тебе от этого отказываться? Если тебе нравится это - это естественно, ты приближаешь себя к своей звериной сущности, которая и есть настоящая!
>>634408Плывут буддист, христианин и мусульманин на лодке. Видят - Макдональдс стоит. Христианин усмехается и говорит: -Ну че, мужики, давайте сходим? По воде слабо? Встает из лодки и идет в Мак по воде. Буддист и мусульманин переглядываются, буддист начинает мантры читать, сосредотачивается: "меня нет, мира нет, лодки нет, воды нет, всё пусто", встает и тоже по воде идет следом. Ну тут уже мусульманину как-то неудобно. Прочитал шахаду, восславил имя пророка, выпрыгивает и вроде шаг сделал и БАХ! в воду. Ну и что делать, поплыл следом. Буддист и христианин стоят на берегу и улыбаются. Христианин говорит: -Ну ладно, может пожалеем его и расскажем, что там брёвна в воде вбиты? Буддист: -Какие брёвна?
>>634410Но важно подметить что звериная сущность сама по себе пуста, как и избегание её, а вот принятие своей сущности такой, какой она может быть - это полнота пустоты: принявший её не будет подобен звериной сущности, но звериная сущность будет подобна ему, так как лишь незначительная каковая-либо часть. Точно также и с любым явлением иных каковостей.
>>634365Достаточно Д. Т. Судзуки прочесть. Сейчас 21 век, переться в Японию чтобы изучать дзен не обязательно.
>>634437Это самообман. Даже если отбросить различные эзотерические и мистические вещикоторые, тем не менее присутствуют во всех буддийских школах, типа как благословение линии передачи, великих практиков, дхармапал, остаётся элемент живой традиции и живого, выкристализованного за столетия, и даже тысячелетия понимания связанности всех учений, постулатов и нюансов. Находясь в таком окружении, естественным образом происходит принятие специфического духа традиции, снабженого тончайшим рихтованием опытом предыдущих поколений. Но, к сожалению, тоталитарная Мара массового американского отношения к жизни пролезла и сюда. Никто не хочет всего навсего совершить 8ми часовой перелет в другую страну за реальным Учением, заниматься изучением языка и практикой в коллективе под руководством мастера. Зачем? Ведь можно прочесть полторы поп-культурной книжки, написанной для хиппи-наркоманов в 60-х годах, и с важным видом матюкатся на харкачике.
>>634459> Никто не хочет всего навсего совершить 8ми часовой перелет в другую страну за реальным Учениемэх, если бы туда так легко пускали еще. Но ты же в курсе что япония одна из самых закрытых стран мира? Даже тур-визу трудно получить. мимо японофил
>>634409> Понять, для чего ты следуешь этим зависимостям и перестать следовать.Да хуй его знает, я просто уже около или больше 10 лет им стабильно следую и когда пытаюсь забить, то начинаю чувствовать себя плохо, меня начинает ломать, игры не доставляют уже, а удовольствия как раньше хочется. И почти тоже самое с вкусняшками, начинает ломать когда иду в радиусе полкилометра возле магазина или когда нету ничего чем можно закидываться в течении дня. По факту тут на лицо первое правило, а мне тяжело все это отпустить (а нужно). Потому что мне якобы хорошо, но это все влечет за собой подводные.>>634410Весь /б/ себе ни в чем не отказывает, а мне жалко людей.3) Я прочитал что можно грубо говоря молиться, а точнее представлять одного из святых который любит тебя вне зависимости всех твоих недостатков и омрачений. Ничего если для меня это будет реально существующий человек?4) Кстати, как вам эксперименты Лэйн?
>>634468>Я прочитал что можно грубо говоря молиться, а точнее представлять одного из святых который любит тебя вне зависимости всех твоих недостатков и омрачений. Ничего если для меня это будет реально существующий человек?Тебе обязательно ввязываться в секту?
>>634499Не забывай, что любая доля шутки в шутке тоже содержит правду: т.е если мы берём шутку и убираем долю правды, то остаётся некоторый икс, затем из икса снова убираем долю правды и продолжаем эту операцию с оставшейся долей шутки. В итоге мы обнаружим, что шутка это ни что иное как рекурсивная правда, которую непонимающие пользу рекурсии и называют шуткой.
>>634523Если ты возьмёшь и заменишь каждое слово не используемым тобою набором смыслов, а определением из толкового словаря, то тебе станет ещё сложнее, а конструкция слов - ещё страшнее. Но может хватит маяться ерундой и пора начать читать всё в самом прямом смысле?!
>>634525Смыслы придаются разумом, разум ядение сансарное, смысловость сансарность, а как следствие страдателтность наследует. Опираешься на всякие чмыслы и определения - множишь страдания.
>>634528Желание забыться и покинуть страдание тоже есть страдание, потому нет никаких проблем в том, чтобы использовать и не использовать смыслы тогда, когда они приходят и уходят.
>>634533А как, по твоему, выглядеть должна настоязая опора или опора на не опору?! Не в половину же, среднестатистическую, а в полную меру и то, и другое.
>>634459Реальное учение не привязано к странам или мастерам конкретных стран. И в дзене нету абсолютно ничего эзотерического и мистического. Учи матчасть. Если тебе Судзуки не нравится, то читай Шобогензо, Книгу спокойствия, Изречения лазурной скалы, Заставу без ворот, Хуанбо, Банкея, Хакуина, езжай в Японию, а ещё лучше попрактикуй годков так пять для начала. А то я смотрю, слишком ты уверен в себе, но о дзен в то же время не знаешь ровным счётом ничего.
>>634538Не хочу расписывать по цитатно где ты не прав. Так что вкратце.Все это не имеет особого значения если некто изучает книги не в традиции, а сидя на диване. Ибо такой человек не обладает необходимыми ключами для понимания и знанием контекстов. Собственно, про важность практики в монастыре/коллективе слышал от Олега Шука. Вот он прошел нормальный путь, уехал в Корею и там занимался. Знает о чем говорит.
Медитировал - достигал дхъяны. После проблем со спиной не могу довести до логического конца медитацию, дхъяна становится недостижима, в определенный момент спину будто скрючивает. Было у кого подобное?
>>634556>Не хочу расписывать по цитатно где ты не прав.>Два монаха, в совершенстве владеющие языком Вед, обратились к Будде с предолжением:>- Разные люди, говоря Дхарму Будды на своих диалектах, коверкают слова, чем искажают слова Благословенного. Пусть слова Благословенного говорятся только на одном диалекте.>Будда их отчитал, указав на то, что подобная стандартизация "не поспособствует появлению веры у тех, у кого её нет, или увеличению веры у тех, у кого она есть; напротив, это поспособствует не появлению веры у тех, у кого её нет, или уменьшению веры у тех, у кого она есть".>После чего запретил стандартизировать Дхарму и наказал, чтобы каждый изучал Его Слово на своём родном диалекте. Ты авторитетнее Будды? С таким самомнением даже к концу калиюги просветления не достигнешь.
>>634576Что называется "ни к селу, ни к городу" привел цитату.Лишь подтвердил мой ниже приведенный тезис.>>Все это не имеет особого значения если некто изучает книги не в традиции, а сидя на диване. Ибо такой человек не обладает необходимыми ключами для понимания и знанием контекстов.
>>634550Попробуй на кладбище сходить один, когда мало людей. Твоя задача рассказать о всепроникающей буддовости, которая не имеет отличий от дхармы и сангхи. Чем качественней передашь имееющееся - тем качественней получишь иное понимание.
>>634580Будто он может чем-то там обладать... Три драгоценности потому столь важны и не отличимы друг от друга, чтоб никто не отличал изучение и практику васяна-мирянина из под Челябинска и сисяна-монаха из под какого-то знаменитого монастыря. И чем больше отличают их как монаха с практикой и немонаха без практики, тем больше омрачаются этим обусловлением.
>>634575Было. Боль это тоже объект для наблюдения. Как и страдание, которым ты на неё реагируешь. Но если что, в крайнем случае можно и лёжа медитировать.
>>634597Что тут тебя смущает? Или ты хочешь сказать, что пнув ножку дивана ты не ощутишь боли физической; или услышав правильные слова не ощутишь боли закосневшего атмана?!
>>634604Я не он, но живых и ограниченных использовать можно, но не желательно: вдруг им скмим плохо и они разозлятся?! Лучше концентрируйся на каком-нибудь анончике.
>>634614Нет, ещё толще, но что с того?! Толстота это форма, форма это пустота, пустота это форма, форма это тонкота. Просто если не исследовать границы толстоты и тонкоты, то кажется что они различны: и это хорошо, но не стоит забывать, что это лишь полноценная часть ещё более грандиозной и беспредельной картины.
Почему все - пустота если все же вещи существуют? Или подразумевается какой-то изначальный элемент из которого состоит все?
>>634664Они действительно существуют, но это не мешает им действительно не существовать. Но так как мы тоже так существуем, да ещё и омрачены ограничениями обуславливания, то видим только разделение, так как наш метод познания именно так и работает: реагирует на разницу между чем-то и противоположным. Но если не вглядываться в различия, как в отдельную буковицу, а двигаться по ним, то мы начнём видеть слова, тексты, информацию и даже энтропийную суть любой информации.
>>634664потому что живые существа, личности, мужчины, женщины, животные на вид стабильные продолжительно существующие объекты, которые составляют не подвергнутую анализу картину мира. Буддийская философия утверждает, что эти понятия не обладают первичной действительностью так-как объекты, которые они выражают, не существуют сами по себе как нередуцируемые реальности. Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования, это не реальности существующие по средством собственной природы.
>>634668>Они действительно существуют, но это не мешает им действительно не существовать.И давно вы так считаете?
>>634669>>634672С добрым утром. Проснулись-улыбнулись!https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
>>634664Потому что наблюдатель это чистая пустота. Ты есть, но ты не являешься ничем из наблюдаемого, ты пустота.Одновременно ты являешься только тем, что наблюдаешь.Поэтому и говорят, что пустота (субьект) есть форма (обьект), а форма есть пустота.Потому что разделение мнимое и существует только как обьект в мыслях.
>>634580>Все это не имеет особого значения если некто изучает книги не в традиции, а сидя на диване. Ибо такой человек не обладает необходимыми ключами для понимания и знанием контекстов.Что человек сможет что-то сказать такого неконцептуального, чего в книгах нет? Или учитель по особому подмигнет по-японски?
>>634664> Почему все - пустота если все же вещи существуют? Или подразумевается какой-то изначальный элемент из которого состоит все? Подразумевается, что пустота - это не отсутствие чего-либо, а пустота вещей - это отсутствие их независимого существования. Вот ты сейчас пыришься в монитор, но с точки зрения абсолютной истины нет никакого монитора, есть поток света с разной длиной волны, который воспринимается глазом, потом обрабатывается мозгом и ты сам приписываешь увиденной картине значение "монитор". Как вещи в себе никакого монитора не существует. Это только концептуальное понятие.
>>634805Так ты назвал по сути одно и тоже (монитор) разными понятиями, точнее посмотрел под разными. В чем смысл тогда этой вашей пустоты если это просто один из углов?
>>634827>Так ты назвал по сути одно и тоже (монитор) разными понятиями, точнее посмотрел под разными.Конечно и то и другое является концепциями, но это потому, что я это словами описал. В практике прозрения это становится очевидным. Приведу другой пример: тебе показали вилку. Ты думаешь "я вижу вилку", у тебя эта мысль (или подобная, включающая понятие "вилки") возникает мгновенно и автоматически, ты не различаешь восприятия чувственным органом образа, осознания этого образа, классификация этого в уме как "вилка". Если же показать вилку какому - нибудь аборигену в амазонии, который даже металла ни разу не видел, то он сначала будет анализировать увиденный образ по отдельным характеристикам - "что-то блестящее, гладкое, несколько зубьев" и т.д. Таким образом не существует такой платоновской "вещи в себе" как вилка, восприятие объекта зависит от субъекта и можно сказать, что "вилка" пустотна от независимого существования.
>>634827короче говоря, с позиции буддизма, существуют 2 типа реальности: конвенциональные и первичные. Мы видим конвенциональные, предметы, животные, здание - все это конвенциональные, другими словами, вещи существующие только в наших мыслях и которые, без нас, просто не существуют. Но есть и первичная реальность, но большинство людей не способны видеть вещи первичной реальность, ибо для этого долго тренироваться надо.
>>634828>>634829>>634830Тоесть вы утверждаете что существование объекта зависит от наличия ЦНС у субъекта?
>>634832Я бы сказал, что существование объекта зависит от того, реально ли он существует или он не существует, а он не существует. Вот и все.На самом деле, объект существует только у тебя в сознании, поэтому камень не существует для другого камня.
>>634832>Тоесть вы утверждаете что существование объекта зависит от наличия ЦНС у субъекта?Это не нигилизм или солипсизм. Никто не утверждает, что окружающая действительность не существует. Вот только эта окружающая действительность воспринимается тобой в уме посредством твоих же органов чувств, обрабатывается твоим же мозгом. Любой объект, который ты воспринимаешь, такой, каким ты его воспринимешь, состоит только из твоих собственных формаций ума, потому что состоять ему больше не из чего.
>>634832>Тоесть вы утверждаете что существование объекта зависит от наличия ЦНС у субъекта?Если отвечать конкретно на твой вопрос, то ты можешь показать, что твой ум тождественен наличию у тебя ЦНС? Если да, тогда ответ положительный.
Анону интересующемуся темой шуньяты, настоятельно рекомендую отнестись с долей скепсиса к выше отписавшимся ораторам, а также прочитать одноименную работу Хопкинса.
>>634859> настоятельно рекомендую отнестись с долей скепсиса к выше отписавшимся ораторамКто тебе мешает изложить свое видение?>а также прочитать одноименную работу Хопкинса.Ну да, осталось на русский перевести, даже если не затрагивать авторитетность автора.
>>634860Зачем переводить на русский? Хопкинс же на общеанглийском писал, а не на китайском/тибетском/санскрите.>даже если не затрагивать авторитетность автора.Ну а если всё таки затрагивать авторитетность, лол, то я бы тогда посоветовал читать в оригинале тибетские/китайские тексты с комментариями и устным пояснением Учителя. Но это уж слишком, поэтому в меру авторитетный Хопкинс.>Кто тебе мешает изложить свое видение?К сожалению, моё понимание шуньи никто не подтверждал как верное и тем более никто меня не уполномочивал на изложение своего "понимания" в таком специфическом месте как харкач.
>>634866Раз твое понимание никто не подтверждал как верное, значит ты не знаешь, каково верное понимание шуньи, значит ты не можешь определить чье понимание шуньи верное, а чье нет, значит ты не имеешь права советовать что-то для правильного понимания шуньи, ведь ты не понимаешь сам и не знаешь, как определить, что правильно, а что нет.
>>634830Двачую этого, всё кратко и понятно изложил. Впрочем, это просто пересказ статьи отсюда: >>634675
>>634866>Ну а если всё таки затрагивать авторитетность>К сожалению, моё понимание шуньи никто не подтверждал как верноеТ.е. ты прочитал какого-то ноунейма, своего понимания нет, но всем советуешь...
>>634878Неверное рассуждение. Я например не знаю вьетнамского языка, но если некто начнет говорить на русском, и скажет что это и есть вьетнамский язык, я пойму что он ошибается. Так же и в нашем случае. Объекты отрицания пустоты в 4 школах философии разные, логические доказательства тоже различаются, эти нюансы никто не упомянул, а сами объяснения довольно размыты и местами ошибочны. Я, собственно, и не говорил прямо что они полностью ложны. А лишь предложил тому анону отнестись к ним "с долей скепсиса", и заглянуть в авторитетные источники по такому сложнейшему и важнейшему предмету буддийского учения как пустота.
>>634883>абхидхамма-сангахаЗабавно, но их доктрина как бы и не принимает особо понятие пустоты дхарм, о которой собственно тут и идёт речь, лол.>>634885>какого-то ноунеймаЭто Хопкинс то ноунейм? Ну в таком мне нечего тут добавить.>своего понимания нетАга, прости меня что я не бодхисаттва уровня бодхичитты подобной золоту или выше, или сверх-разум постигающий концептуально шуньяту ещё до того как встаёт на путь, а простое существо. Но ведь и на простом уровне можно размышлять, и идти к пониманию, не правда ли?
>>634889ну там небольшие намеки на это есть, типа, что ничего не существует, все иллюзия и так далее.
>>634888Да, их понимание относительной и абсолютной истины ты, кстати, более менее хорошо изложил. Являться относительной истиной для них будет то, при разрушении чего ум созерцающий этот объект, перестанет существовать. Например, кружка. Но сама материя будет абсолютной, ибо они признают неделимые атомы. И ум будет абсолютным, ибо признают неделимые моменты сознания. Нирвана туда же.
>>634890Была у меня книга профессора-монаха из тхеравиданского универа, где он восхваляет Гуру Нагарджуну, мол, он пришел очистить Учение от ереси. И цитирует его слова про пустоту, соглашаясь с ними. Вообще книга хорошая, российским тхеравадинам может немного картину мира пошатнуть.Ещё он там утверждает, что Будда Шакьямуни проповедовал учение о пустоте, как её понимают мадъхьямики, но в тхераваде просто сделали упор на пустоте индивида, а не пустоте дхарм, как это сделали в махаяне.
>>634892Не совсем.>>634893У того учёного-бхикшу целая глава посвящена цитатам о пустоте из паллийского канона и других авторитетных книг.
Ребзя, тут вот о чем подумал. Идейный конструкт другого человека воплощенный в реальность содержит в себе часть автора. Ну там стихи, картины, продукты труда. Жаль, конечно, что большинство живут по шаблонам/технологиям, в той или иной мере отождествляя себя с ними.Присмотревшись можно определить общую шаблонность ума в реальностях разных людей. Хотя каждый из них определен персональным опытом. А опыт во многом схож из за шаблонности мышления других людей. Так вот. Читал в б бугурты про родителей, там одна история похожа на другую в своем скелете. А опыт определяет ум. Умом хочешь или не хочешь будешь пользоваться. И назрел вопрос. Может ли достигнуть просветления чувак с амнезией в долгосрочной памяти? Если грешник забывает о том, что согрешил, то избавлен от мук совести, да и вообще привязанностей? То есть ему открыта дверь в малую колесницу?
>>634895Есть около 20 типов личностей которым могут отказать в принятии обетов бхикшу, по той причине, например, что сделав нечто особенно ужасное, такие люди "уничтожают корень добра", т.е. благую заслугу. И сколько бы они не старились, им будет оче и оче трудно идти вперёд. Получается что здесь есть элемент дурной кармы, которая вовсе не уничтожается с потерей памяти, а будет дальше его пулять по жизни. Если бы всё было так просто, то буддисты просто напросто удалили бы различные участки мозга и т.д.А так, не в этой жизни так в следующей, такой человек всё так достигнет освобождения, наверное.
>>634896вспомнил историю одного из учеников будды, он принял к себе моньяка местного, который после некоторого времени, смог стать хорошим, ну так история говорит.
>>634897Это Ангулимала, возможно? Его принимал сам Будда, ибо через сиддхи видел что у него особая карма и что он в этой жизни сможет стать архатом. А так в сутре Чистой Земли сказано что даже те кто своих мам-пап поубивал, сможет там в Сукхавати родиться, если перед смертью самой будет в сосредоточении на будде Амитабхе.Но общая тенденция такова, как я написал выше.
>>634898>Это Ангулимала, возможнонаверное, имя знакомое. Зато в православии, если покаяться - у каждого шанс на спасение, плюс, среди монахов много отсидевших.
>>634900>у каждого шанс на спасениеНу и у нас каждый в конце-концов не просто спасётся, а ещё и буддой станет.>плюс, среди монахов много отсидевших.Да, я слышал про А.У.Е. монастыри и про уровень тамошних насельников. Поэтому раньшещас всех берут чтобы Учение быстро не разрушилось, всех подряд не брали.
>>634348Мне просто писали когда-то давно, то не читай, читай лучше это, а то для домохозяек. Названия все позабывал, а эта книга хорошая, я уже понял. Всем спасибо за ответ.
>>634893> российским тхеравадинам может немного картину мира пошатнуть.С чего это какие-то слова должны картину мира пошатнуть? У тхеравадан хотя бы все по честному, вот есть практика, практикуй, сам все увидишь. А не махаянская схоластика, где кучу слов друг на друга наваливают без пруфов.
>>634893>Ещё он там утверждает> в тхераваде просто сделали упор на пустоте индивида, а не пустоте дхармТо ли он, то ли ты значит плохо знаком с тхеравадскими представлениями. Даже если он действительно кого-то там опровергал, то это был вообще хз кто, какая-то непонятная секта, неизвестно какое отношение имеющая как к тхераваде, так и к махаяне. Мало ли что там было в 3 веке.
>>634893>Была у меня книга профессора-монаха из тхеравиданского универа, где он восхваляет Гуру Нагарджуну, мол, он пришел очистить Учение от ереси. И цитирует его слова про пустоту, соглашаясь с нимиБыла у меня книга профессора-монаха, который Нагарджуну знал, говорит пьянь и дебошир, нечего его слушать.
>>634894>У того учёного-бхикшу целая глава посвящена цитатам о пустоте из паллийского канона и других авторитетных книг. Куча цитат из палийского канона подтверждает неправоту тхеравады, которая на нем основана? Это какой-то особый вид шизофренииомрачения.
>>634938>который Нагарджуну знал, говорит пьянь и дебошир, нечего его слушать.Будто бы что-то плохое. Мог себе позволить.мимо_реинкарнация_нага_рджуны
>>634962да это про любую современную религию, кроме тоталитарных сект можно сказать, каждый сам себе мусульманин, православный, католик и тд. Зато нельзя сказать, что каждый сам себе саентолог, кришнаит или свидетель иегова, ибо авторитет гуру в этих организациях высок, а твое личное мнение - ничтожно.
>>634970про тоталитарные секты? так это же открытая информация, тамошние адепты - просто скот из которого выкачивают ресурсы, поэтому они должны быть послушны и не спорить с гуру, иначе вся структура организации по пизде пойдет.
Вроде отдельного треда по махаяне нет... Будданы, если страдающие существа присутствуют только в уме принявшего обет боддхисаттвы, то отказываясь от просветления ради помощи в просветлении всем живым существам, мы поддерживаем существование страданий? Слышал где то, что поддерживать обет боддхисаттвы нужно даже тогда, когда понимаешь что освобождать некого, значит ли это что доктрина говорит что присутствие страдающих обусловлено человеком или демоном/животным принявшем или не принявшем обет боддхисаттвы? Допустим, не отказываться от просветления, а значит от искоренения страданий во всей вселенной, нужно ради распространения по этой вселенной дхармы, а дальше я забыл что хотел написать
>>634982Короче, таким образом мы взращиваем и поддерживаем боддхичитту исключительно ради своей пользы?
Что буддизм говорит о свободе?Я вдруг понял, что это одна из самых важных для меня ценностей. Хотя, раньше считал разговоры о свободе и т. п. лишним сотрясанием воздуха, т. к. считал, что свободы, в известном смысле, у людей нет, есть только омраченные и неомраченные поступки, из которых они выбирают. Например, убить кого-то в сильном гневе это омраченный поступок, его выбирать нельзя, а если что-то выбирать нельзя, то и свободы нет в полной мере.Однако же, сейчас я склоняюсь, что смотрел на ситуацию как максималист или как аметист, все трактующий буквально. И на относительном уровне свобода очень важна.Что думали разные буддийские мыслители по этому вопросу?PS Если что, я в курсе, что в тхереваде, вообще, нет свободы, и все мы роботы.
>>634985не только в тхераваде, если мы возьмем "научную" концепцию видения мира, то, мы все - биороботы запрограммированные генами на распространения нашего потомства и только.
>>634987Блин блядь>запрограммированные генами на распространения нашего потомства и только.Ты говоришь о каких то паттернах, которые имеют влияние, но мы или по крайней мере чел выше говорит о концептуальном присутствии свободного выбора как такового
>>634984>>634982>отказываясь от просветления ради помощи в просветлении всем живым существамИнтересную тему ты поднял. Вот, например, текст гуру-йоги, которую надо делать по шесть раз каждый день. Как видишь, никакого отказа от просветления там нет, наоборот, просветление это способ помочь другим.>Всем сердцем я принимаю надёжное направление Трёх Высших Драгоценностей. Я освобожу всех существ-скитальцев от страданий и обеспечу им непрестанное блаженство. Чтобы достичь ради них полного просветления, я вновь утверждаю свою цель бодхичитты и стану упражняться в поведении бодхисаттвы.На этом фоне мне немного удивительно, когда в некоторых молитвах некоторых будд и бодхисаттв просят не просветляться до конца.Мой учитель. читавший палийский канон в оригинале, говорил, то Будда утверждал, что нирвана это не самоуничтожение и не конец пути.Так что, думаю, что дело в тысяче испорченных телефонов, плюс наложение национальных культур.
>>634988я и это тоже имел ввиду. Свободы нет, ибо все детерминировано, генами, средой, воспитанием и другими факторами. А единственная наше цель, которая заложена в подсознании - размножение, а все остальное нацелено на выживание и получения дофамина.
>>634988Думаю, он имеет ввиду что-то вроде цитируемого ниже фрагмента (кстати, эти грибные эльфы участвовали в захвате Дацана в Питере, так что, каким-то образом тоже рилейтед к треду):На почве теоретических построений больше всех отличился Слон, взявшийся изнутри атеистическо-материалистической концепции мира разрабатывать положения философии фатализма. Обычно он усаживался поудобней и разъяснял элементы своего учения, загибая по одному пальцу на каждый постулат. Обожаю его за то, что ему обычно хватало на все пяти пальцев:1. Явления, объекты или процессы внутри физической вселенной не возникают “сами по себе”, а представляют собой объединение факторов среды, повлекших за собой такое “существование”. В дальнейшем мы будем называть объединившиеся факторы “причинами”, а образованные ими явления, объекты или процессы — “следствиями” из этих “причин”. (Пример: пламя свечи существует только потому, что горючие пары и кислород воздуха объединились при достаточной температуре).2. Явлений, объектов или процессов, не обусловленных какими-либо “причинами”, во вселенной не существует. Предопределенность (причинами) выступает в роли единственного гаранта, обеспечивающего саму возможность существования (любых явлений, объектов или процессов). (Сегодня не насрете — завтра не будет вонять).3. “Следствия” возникают из “причин” не абы как, а по специальным правилам (известным обывателю как “законы природы”). Эти законы жестко предопределяют, к какому именно “следствию” (или следствиям) приведет в будущем та или иная “причина” (или группа причин). Таких нелепых “причин”, на которые бы не распространялись вообще никакие законы природы, во вселенной не существует. (Если не верите — попробуйте-ка сами подыскать такие “причины”).4. Каждый миг существования физической вселенной — это полная сумма “причин” для возникновения следующего мига её существования. Все, что есть “сейчас”, существует только потому, что мгновение назад у этого были “причины”. А “следующий миг” возникнет из тех “причин”, что существуют сейчас. (Украл — выпил — в тюрьму).5. Гипотетически, если бы мы знали “все причины” и все “правила взаимодействия”, то смогли бы рассчитать состояние вселенной на следующий момент времени. И на послеследующий, и на минуту, и даже на год вперед. А если бы потрудились как следует — то и на миллиард лет. Разница между этим предположением и настоящим положением вещей состоит в том, что мы и близко не знаем “всех причин” и “всех правил взаимодействия”. Это досадно, но принципиальной разницы здесь нет — несмотря на наше неведение, каждый миг логически вытекает из предыдущего благодаря нерушимым и четким законам. То есть: предопределенность существует, просто мы являемся ее частным случаем и поэтому не можем сколько-нибудь широко ее охватить. (Здесь важно помнить, что явлений, не подчиняющихся закону причинности, во вселенной просто не может существовать. Насчет этого еще раз смотри пункты 2 и 3). В общих чертах, что и требовалось доказать — будущее мира полностью предопределено.— Чтобы тебе было проще это понять, — прибавлял к этому Слон, — объясню на доступном примере. Как ты думаешь — кто виноват в том, что Грибные Эльфы отпиздили Красную Шапку? А?— Ну … — неуверенно произнес я, пытаясь рассмотреть случай с Шапкой в свете открывшейся мне философской системы. — Может, сам Шапка?— В академическом смысле это будет не совсем верно, — возразил Слон. — Хотя кое в чем ты все-таки прав. Ведь в каком-то смысле Шапка — одна из важнейших причин, благодаря которой вы его опиздюлили! Хотя бы потому, что без него вам это вряд ли бы удалось.— Мне ли этого не знать! — усмехнулся я, но потом все же переспросил: — Я так понял, ты считаешь — на самом деле тут никто не виноват? Так, что ли?!— А как мы можем быть виноваты, — удивился Слон, — если наше поведение подчиняется тем же самым законам причинности, что и все остальные явления? Оно строится по жестким схемам, а то, что мы обычно этого не замечаем — еще не значит, что мы обладаем “свободной волей”. Ты только вдумайся, Петрович, в эти срамные слова!— А что, — спросил я, — чего в них не так?— Воля к чему? Свободная от чего? — набросился на меня Слон. — А ведь некоторые рассуждают про это говно на полном серьезе! Да, иногда нам кажется, будто бы мы что-то там выбираем, или что мы контролируем свои эмоции или поступки. Но на самом деле такой выбор и такой контроль — лишь игра нашего воображения. Прикинь, Петрович — перед тобой лежат два совершенно неизвестных тебе предмета, и нужно быстро решать — выбрать один из них, взять оба или вообще ничего не трогать?— А … — через какое-то время спросил я. — А как они выглядят?— Уродливо, прекрасно, хуй знает как! — ответил Слон. — Я специально сказал “незнакомые тебе предметы”, чтобы тебя не связывала формальная логика. Типа — это я возьму, потому что знаю, что это хорошая вещь. А вот это говно, этого я трогать не буду! Так как бы ты поступил?— Взял бы то, что понравится, если оно выглядит неопасным, — ответил я, обмозговав все как следует. — Если оно не слишком тяжелое!— Во, бля! — обрадовался Слон. — Говоря проще, ты позволишь своему мозгу решать — чего тебе теперь делать. Потому что не видишь “достаточных оснований” для принятия “осознанного решения”. Всю эту шкалу (от “понравится” до “опасный”) определяет еще догоминидный контур, управляющий в организме системой “приближения — избегания” применительно к различным внешним объектам. Некоторые вещи ты не сможешь заставить себя взять в руки, даже если очень сильно этого захочешь!— Ты хочешь сказать, что когда я делаю случайный выбор … — начал я, но на этом месте Слон достаточно грубо меня оборвал:— Случайность есть непознанная закономерность, а применительно к человеку это будет звучать вот как: “Неосознаваемая закономерность”. Какие-то винтики у тебя в башке в этот момент все равно крутятся, а случайностью это называется потому, что мы не знаем точно — какие. Ну-ка, брат, продолжи мою мысль!— Мы биороботы, — улыбнулся я. — Существа, чье поведение биохимически обусловлено. Нас по рукам и ногам сковывают нейронные цепи. Мы несвободны в поступках, потому что …— Ты понял не до конца! — перебил меня Слон. — Что ты называешь “поступками”, о какой свободе ты говоришь в мире, где причины определяют следствия, а случайностей нет?Тут я перестал улыбаться, начиная потихоньку прикидывать — нет ли во всем этом какого-нибудь резону? И пропустил от Слона мощнейший “добивающий удар”:— Нет поступков, нет воли, нет свободного разума! — продекламировал Слон так, словно в президиуме выступал. — Еб твою мать, мы обречены раз за разом пиздить этого несчастного Шапку! И его, и Торина, и Паука! И ничего не можем с этим поделать!Некоторое время я сидел, пораженный глубиной этой мысли. “Обречены пиздить Шапку, и Торина, и Паука!” — я словно попробовал эти слова на вкус, и они мне здорово понравились!>>634987Я спрашивал про научную концепцию? Нет. Мой вопрос только в рамках буддизма, преимущественно махаяны и ваджраяны.
>>634985Свобода есть, но омрачатки ею пользоваться не умеют, вот и получается у них только предопределённое страдание, через которое они научатся правильно воспринимать свободу.Яскозал, потому, что свобода это форма, особенно когда её как-либо используют, в том числе неиспользованием, потому суть свободы откроет свою пустотную сущность только от практики недеяния, а не от делания или неделания. Недеяние отличается от неделания тем, что не имеет никаких проблем в том, чтоб одновременно позволять себе и делание, и неделание.
>>634982Нет ни страдания, ни прекращения страдания. Иначе говоря это значит, что то, что мы называем страданием, на самом деле нужно, необходимо и хорошо даже и для тех, кто считает это страданием.
>>635136Охуительно!" Ты будешь делать то, что я скажу ?" - спросил ткач, имастер согласился. Они пошли на кладбище. Отыскав тело, ткачсказал: " Если ты можешь есть - ешь". Канхапа вынул нож и хотелотрезать кусок. "Ешь прямо так!"
>>635123>Свобода естьПравославный подключился. Для "свободы" необходим, очевидно, субъект, пользующийся этой свободой, свобода сама по себе бессмысленное понятие. А с наличием независимых субъектов в буддизме ты сам понимаешь, как дело обстоит.
Продолжаю гнать вам в уши свои размышления на тему того, что в современном западном мире буддизм нужно подавать иначе. Совсем иначе. Либо есть риск, что он, в лучшем случае, уйдет на полку с комиксами о супер-героях.Нашел очень показательную статью: https://batenka.ru/unity/faith/zen/Бонусом, можете прочитать еще и это (сам пока смотрел мельком, но то, что статья оформлена ориджинал артом, говорит за то, что она была кому-то реально нужна): https://batenka.ru/unity/faith/buddha-bar/Боюсь. в будущем это может стать очень популярной точкой зрения и большим препятствием, чтобы в буддизм шла думающая молодежь (которая и имеет потенциал исследовать свой ум).Да, там куча передергиваний (чего стоит дзен-цитата, вынесенная в эпиграф, приплетание бога, а во второй статье буддизм назван монотеизмом). Но суть не в этом. Я что-то не помню, чтобы массы вдруг сказали, мол, а подумаем над текстом, а где нас хотят надуть. Массы обычно просто хотят подтверждения своей позиции, и не важно, от кого.А основной посыл довольно прозрачен:1) Буддизм, воде бы, позиционируется как религия мира.2) Буддисты за свою историю много воевали и убивали.3) <фрустрация ребенка-идеалиста>Завершается статья пафосно:>МЫ ДРУЖНО ВОЗЬМЁМСЯ ЗА РУКИ И ОТКАЖЕМ СВОЕМУ СОЗНАНИЮ В ЗАПРОГРАММИРОВАННОМ УБЕЖДЕНИИ, БУДТО БУДДИЗМ — САМАЯ МИРНАЯ ИЗ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ. РЕЛИГИИ ТАКИМИ НЕ БЫВАЮТ.Автору плевать на практики, на исследование природы ума и т. п. Возможно, он даже не знает обо всем этом. Он судит буддизм так же, как другие молодые бунтари прошлых поколений судили христианство. В этом и проблема. В нежелании даже местных, российских проповедников понимать, что в буддизм приходят не с чистого листа (если ты не бурят, калмык и т. д., но это другой вопрос). Приходят из собственной, не похожей на азиатскую, культуры, которая формировалась веками. И будут судить по ее лекалам.А это, в т. ч., обычай видеть за любым морализаторством лицемерие.Но никто или почти никто из проповедующих буддистов это не понимает, я сам недавно слышал речь одного отечественного ламы, где он расписывал, что буддизм чуть ли не героически виктимен: мол, если вас будут пытать и т. п., все равно надо любить этих людей.Вот только он выступал перед калмыками и прочими буддистами от рождения. А будь на их месте кто-то другой, это могло бы стать препятствием для его приближения к дхарме, он мог бы подумать, что им желают манипулировать.И я не знаю, каким должен быть выход.С одной стороны, самый простой вариант: на самом деле, перестать подавать буддизм как мирную религию. Вообще, заткнуться про мир. Подавать буддизм исключительно как возможность исследовать природу ума. Но, с другой, это вступает в противоречие с практиками сострадания, бодхичитты и т. п., в которые подобные аметисты могут начать тыкать и гыгыгыкать.
>>635169>Нашел очень показательную статьюДа не очень-то.>чтобы в буддизм шла думающая молодежь (которая и имеет потенциал исследовать свой ум).Минус минус позитив буддист.>В этом и проблема. В нежелании даже местных, российских проповедников понимать, что в буддизм приходят не с чистого листа (если ты не бурят, калмык и т. д., но это другой вопрос). Приходят из собственной, не похожей на азиатскую, культуры, которая формировалась веками. И будут судить по ее лекалам.>А это, в т. ч., обычай видеть за любым морализаторством лицемерие.И?>Вот только он выступал перед калмыками и прочими буддистами от рождения. А будь на их месте кто-то другой, это могло бы стать препятствием для его приближения к дхарме, он мог бы подумать, что им желают манипулировать.И?>Но, с другой, это вступает в противоречие с практиками сострадания, бодхичитты и т. п., в которые подобные аметисты могут начать тыкать и гыгыгыкать. Сострадание, бодхичитта и т.п. тоже исходит из природы ума. А что кто-то гыгыкает, тебе не похуй?
>>635170Я сам пришел в буддизм достаточно поздно, именно потому, что он подавался так, что только встретив практикующего буддиста я понял, что все слова и выводы, которые были от них построены в уме, оказались ошибочны.Моя задача сохранить дхарму для поколений.Буддизм может превратиться в очередную религию из музея, в скрепу для азиатского нацизма и т. д.
>>635171>А что кто-то гыгыкает, тебе не похуй?Не кто-то. А молодая интеллигенция, которая, по-хорошему, и должна составлять костяк.Я серьезно считаю парня большим молодцом. Он реально заботится о мире во всем мире (в нем есть мотивация не жить только для себя), критически исследует и т. п., а что передергивания, так это еще молодая, горячая кровь.Конечно, думающему человеку с молодым, еще не закостенелым, сознанием не понятно, почему религия, которую пиарят как самую мирную, в своей истории имеет войны и т. д. Это совершенно естественный, нормальный вопрос живого человека, а не робота.Поэтому, проблема не в нем. Проблема в том, что заставляет его задавать такие вопросы и смотреть на буддизм в таком аспекте. В том, что общество до сих пор ждет от религий какие-то универсальные законы, по которым построится утопическое доброе общество.Именно с этим представлением и надо что-то делать.Далай-лама не зря говорил, что светская этика важнее религиозной. Надеюсь, ему ты поверишь больше.К сожалению, я не могу сам накидать цитат, где мыслители от буддизма, ринпоче и т. п. говорят, что пора отделять буддизм от морализаторства как можно дальше. Так как поиск по словам буддизм и мораль, как раз, на эти морализаторства и выводят.Оттого и поднимаю тему здесь: накидайте, пожалуйста, таких цитат.Я помню, что какие-то здесь мелькали.
Да уже давно решили этот вопрос без тебя. Нормальным дают полноценное Учение. А для русичей-западников философию/психотерапию/психо-техники/экзотику/завлекалово улетевших разными "тантрами, дзогченами" и другими "тайными учениями". Во первых на данном этапе нам, обычным существам, надо самим развиваться. Сначала сам, потом другие. В противном случае религ. войны и происходят.Во вторых распространение буддизма в западном обществе дело сомнительное. Это всегда будет кучка фриков/отщепенцев. До массового принятия не дойдет.В третьих, уже есть сотни маячков в виде различных объектов культуры, деятелей культуры, книг переведенных и т.п. у кого отпечатков и благих заслуг хватит, тот обязательно заинтересуется и начнет копать. Это всегда так работает. Большинство современиков Будды Шакьямуни его даже не признавали, что уж говорить про наших людей.
>>635175Но в целом алгоритм такой: приманка в виде красивой обертки, желаемого типа "исследование ума, йога, тантра, медитации, четки, колокольчик, жизненная философия, дзогчен", и когда русич попался на крючок, немного начинаем его подкармливать Учением и наставлять на путь истинный.
>>635169Муслимы тоже пиздят, про самую мирную религию в мире, но мы все сами понимаем, что это неправда. Всегда бомбил с людей, которые ратуют за мир во всем мире, так могут говорить только наивные детки, которые и жизни не видали(сам таким было лет до 15). А когда вижу взрослого человека, который такую инфантильную телегу льет, аж тошно становится. Иисус тоже про вторую щёку говорил, но это не значит, что стоит просто смотреть как насилуют твою семью и уничтожают общину, поэтому, если бы ранние христианские общины жили бы по 100% заветам Иисуса, то их был давно всех перебили. Поэтому, учение надо защищать, у буддистов, даже есть специальные защитники дхармы, которые прямиком из греческого пантеона пришли(Геракл например), но людям сложно вникнуть, в то, что существует много переменных в этом мире, из за которых, вот нельзя установить мир во всем мире, не важно какой бы ты религии не придерживался, все равно будут войны, между буддистами, между христианами, между кем угодно. Да многие люди и не понимают, что война, это единственное благодаря чему, мы достигли хоть какого-то прогресса на земле и теперь можем чилить в нете на двощах, а не всей семьей в поле пахать на феодала. А у буддизма же, цели другие, у них нет такой цели "установить мир во всем мире", у них цель проповедовать дхарму и делать практики.
>>635174>Не кто-то. А молодая интеллигенция, которая, по-хорошему, и должна составлять костяк.Кому должна?>Конечно, думающему человеку с молодым, еще не закостенелым, сознанием Минус минус позитив буддист.>Именно с этим представлением и надо что-то делать.Нет.>Надеюсь, ему ты поверишь больше.Зачем кому-то верить?>Оттого и поднимаю тему здесь: накидайте, пожалуйста, таких цитат.Читай сутты и не выебывайся, может молодой и не закостенелый мозг поумнеет.
>>635177>Догматики, догматики невер чейнджес Да еще и учителем, несущим свет себя возомнил. Осеннее обострение опять?
>>635179>Всегда бомбил с людей, которые ратуют за мир во всем миреТак-то это не так сложно устроить. Нужно всего лишь выпилить всех агрессивный, опасных, альфачей, оставить одних омежек, ввести тотальный контроль и незамедлительное наказание за любой проступок/агрессию, например, чтобы голова взрывалась. Уверяю тебя, анон, через год-другой на всей планете будет настолько мирно, что больше уже некуда.
>>635157Потому нет несвободного объекта, то есть они все свободны, а вот омрачённо-индивидуальная, буржуазная, "швабодка эгоиста" действительно есть, но только как несвобода, которой она и является. Но не стоит полагать, что общей свобожой можно повеллевать или управлять: это крайности капиталистического понимания. Насточщей свободе следуют всенда, потому-то она и выражается в недеянии: то есть в делании, неделании и не только.
>>635195А чем тебя буржуазно-животная суть и построенная на ней система так важна, что ты боишься её обличения? Ты часом не закопирайтил за собой какую-нибудь дрянную фоточку?
>>635200капитализм такой какой он есть, в нем нет чего плохого или хорошего, точно также, как и наш мир не идеальный, система на котором он построен - тоже не идеальна. А ты часом не комми?
>>635177>>635182Во-первых, я как раз против догматов, ежели очевидно, что они не работают в новом мире и новом обществе.Во-вторых, все эти аргументы про ВОЗОМНИЛ, это такое мелкое, ничтожное крысятничество, извините. Каждый должен, понимаешь, думать и нести ответственность, каждый обязан предлагать и критиковать.(Разумеется, если я буду что-то делать публично, вне анонимной площадки, я буду делать это с одобрения лам и внутри традиции, если вдруг ратуешь за это. Сектантство это зло, и я не ставлю целью создать какую-то секту имени себя.)Потому что дхарма это не что-то закостенелое. Есть кучи искусных средств, каждое из которых подходит к каждому человеку индивидуально. Если мы видим сразу кучу людей, целые народы, к которым почти ничего из этого не подходит, то мы должны попытаться найти лазейки. Конечно, коллективно, потому что никто из нас не будда.А те, кто это не понимают, для кого люди, которые предлагают критически посмотреть и что-то менять, это ВОЗОМНИВШИЕ, как раз и есть закостенелые догматики.Кто догматик? Ты догматик, ёпт.>>635179Вот ты умные вещи говоришь (хотя, про греческий пантеон... это странный момент, ладно).>Всегда бомбил с людей, которые ратуют за мир во всем мире, так могут говорить только наивные детки, которые и жизни не видали(сам таким было лет до 15).Аналогично.Только беда в том, что буддизм многими подается именно как средство мира во всем мире. О чем и был пост.Я очень рад, что хоть ты понял суть.>>635188Ясно @ понятно.>>635175>Сначала сам, потом другиеАбсолютно согласен, именно так. К сожалению, я это не понимал даже уже когда пришел в буддизм и практики, учитель пояснил с угрозой от меня отказаться.А ведь я-то считал себя альтруистом. Тут веками вырабатывающиеся корни, из христианской культуры, видимо (даже коммунистическая культура была похожей, с мучениками за общее дело и т. п.): если думаешь о себе, то значит, что эгоист и т. п., надо себя презреть и за общее дело ратовать. И многие до сих пор так считают. И даже единственную книгу Оле Нидала, которую я пытался читать, я дропнул на том моменте, когда он написал о чем-то подобном.>Во вторых распространение буддизма в западном обществе дело сомнительное. Это всегда будет кучка фриков/отщепенцев. До массового принятия не дойдет.А почему нет? Ведь можно объяснять буддизм через йидамов, волшебные облака и т. п., а можно через психологию. И некоторые психологи, на самом деле, взяли многое из буддизма, только подают как собственные наработки. И в таком виде это заходит западной публике.
>>635208>(хотя, про греческий пантеон... это странный момент, ладно).ничего странного тут нет. После смерти Александра Македонского, на территории бывшей его империи, возникло множество государств, где помимо местных национальностей, оставалась куча греков, в том числе и в регионе, расположенным рядом с индией. Благодаря чему появился греко-буддизм, буддисты переняли несколько вещей от туда, например Геракла(понятно что он по другом там зовется, но архитип с него списан был), а еще статуи, до греков, буддисты не строили статуй будды, а после стали.
>>635169> Нашел очень показательную статью: https://batenka.ru/unity/faith/zen/Нихуя она не показательная. Знаю лично автора статьи, нарко-суфий из Узбекистана, а эта статья не более чем фанфик.
>>635175> Нормальным дают полноценное УчениеКто даёт? Многие сами берут.> А для русичей-западников философию/психотерапию/психо-техники/экзотику/завлекалово улетевших разными "тантрами, дзогченами" и другими "тайными учениями".Это какие-то фантазии про то, что вот у них там в Таиланде/Бутане/Тибете/... тру буддизм, а у нас фейк? Дзогчен сюда зачем приплёл? Опять же, кто завлекает, что несёшь? Люди чаще всего сами к буддизму приходят.
>>635179В исламе есть прямые призывы к насилию, которые следует осуществлять при некоторых обстоятельствах. В буддизме такого ноль.
>>635169Буддовость всепроникающа и не отличается от дхармовости и сангховости. Процесс понимания этого и есть то, что можно пройти чуточку пораньше или вынужденно: от страдания поступками собственных дел. И нет никаких причин тебе объяснять, что, например, таосский буддизм более монотеистичен, чем многие из заявивших себя таковыми. Как и нет никаких причин в том, чтобв увеличить количество последователей того или иного понимания: можно следовать любому из каковых-либо учений, однако реальность продолжит оставаться именно таковой, каковой может показаться тем или иным последователям. Пойми же: когда-то небыло местночтимого будды, но были созерцающие таковость; когда-то был местночтимый будда, но были и созерцающие таковость; когда-то местночтимого будды не стало, но созерцающие такоаость продолжали оставаться. Секрет их долголетия в том, что они не собирались в какие-либо организации и даже могли не знать, что они созерцающие таковость: они приходили и уходили, но принимали это как совершенную данность и безусловно наилучший порядок, а потому продолжали пребывать намного дольше и своей жизни, и памяти о себе. Порядку вещей незачем меняться: он изначально совершенен есть, а все изменения представлены лишь поучительным движением как-либо пребывающего, которое изменяет своё отношение, которое изменяет своё восприятие, которое приводит к осознанному созерцанию и своей, так пребывающей, неизменной сути. Это людям не надо - пожалуйста, надо - пожалуйста: но вместе с тем неуклонно выполняются самые медленные, но неизбежные процедуры исправления, которые по традиции обозначаются какими-либо адами. Почему так: потому, что всё хорошо. Почему всё хорошо: потому, что всё ещё лучше. Вечное движение не было-бы, если хоть где-то омрачено было бы, потому правы были те таосы, что говорили о достижении бессмертия следующее: его достигнуть можно, но велика цена, так как для бессмертия требуется вещество, что называется собственной и сознательной смертью только ради смерти, а не ради бессмертия. И как это происходит: как обычно, с покиданием тела; или даже кое-как иначе - не имеет значения, так как важно именно таковое, что и во всех этих каковостях пребывает, а не иное или кроме каковых так находящееся. Порядок вечного движения беспристрастен, порядок вечного двмюижения сострадателен. Следование ему сознательное или вынужденное: это выбор или данность созерцания таковости, учениям же различных существ в это время быть реализованными совершенно не обязательно, так что успокойся и принимай спокойно мимопроходящие и сопутствующие тебе крайности омрачения, в том числе и буддизмом.>>635203Есть причины, по которым люди хотят быть счастливыми, но ещё большие причины хотят присвоить себе и только себе это счастье. Можно не мучить людей, но тогда они сами себя умучают без пользы, а потому из сострадания следует создавать то, что принуждает: будь то ад какой-нибудь, или иной тоталитарный порядок, что берёт и распределяет так, как считает нужным. Время имеет иную природу, потому ненависть к порядку сконцентрирована на ненависти ко власти, особенно из себе подобных: "Да как же так! Да это же Я! Я! Да как они смеют!", так как сопротивляющиеся не видят личные интересы тех явлений, что заключили союз и образовали атман этого "я", но полагают, что этот временный атман-союз и есть то, что "я" составляет. Отчасти это так, но есть некоторые детали, которые можно обозначить термином "дальновидное я": такое "я" не разделяет предпочтениями себя текущего в каком-либо из протекающих положений, а потому становится обществом идеального коммунистического строя с идеальными коммунистами. Так что нет удивительного в том, что в этом положении одни - воруют, затем они же, в другом положении, бунтуют, а в целом и общем так и не хотят признавать единственную причину своего страдания: своё собственное цепляние за ограниченное эго-я понимание. И ничего в том особенного, ведь и этот тип страдания принудительно подводит к пониманию: ограниченное эго желает обладать всем, но оно слишком мало чтоб обладать, а если станет слишком большим и возобладает над всем, то потеряет и своё эго, и своё обладание. Кучи перерождений нужны для заполнения всех возможных промежутрчных состояний, потому, с одной стороны, Сансара вечна, а с лругой нет ни страдания, ни прекращения страдания.
>>635228Таосский буддизм (или буддийский таосизм), то есть чань. Точнее цитируй, тогда тебе прекратят мерещиться троллинги.
>>635217Откуда сам возьмёшь без человека из традиции, будь то твой гуру или знакомый монах? Али напрямую с бодхисатвами в самадхи общаешься? Какой буддизм у нас? Бурятский, калмыцкий? У вас в западной России он есть вообще? Как дела вообще? Все нормально?
>>635230Хорошо. Ты написал про чань. Но это же толсто. Буддизму в принципе чужд монотеизм, а уж чань/дзен в особенности.
>>635240Твои слова?> Во первых на данном этапе нам, обычным существам, надо самим развиватьсяК тому же, та же типитака чем тебе не слова человека из традиции? Или ламрим?Или тебе необходимо личное телесное присутствие учителя? Может пора уже излечиться от гуруизма и стать самостоятельным? Западным людям следовало бы перестать быть такими инфантильными.
>>635240Из окружающего мира, очевидно же.>>635241Давай определи что такое чань и что такое монотеизм. Предполагаю что получится уточнить твои опрелеления так, что будет ясна их монотеистичная суть. И да, дзен это чань, но с некоторым колиритом: там лучше учитывать некоторые национально-культурные особенности, которые, как правило, не завезли вместе с дзеном.
>>635242>Западным людям следовало бы перестать быть такими инфантильными.Согласен. Но мне кажется у западного человека настолько развита гордыня и самоуверенность, относительно своих способностей адекватного понимания Дхармы, чувство превосходства над "тупыми, дикими азиатами-верунами", что он ещё долго не сможет отойти от своего сноподобного состояния восьмиклассника максималиста на гормонах, сходить в дацан и сделать простирание перед алтарем и начать традиционное изучение.Поэтому у того парня и возник вопрос о том, как этим западникам инфантилам лучше подавать буддизм, что бы у них несварение в животике не случилось, или не пропоносило их.
>>635243Давай тогда начнем с определений от автора утверждения.Что здесь подразумевается под "более монотеистичен"?> таосский буддизм более монотеистичен, чем многие из заявивших себя таковыми
>>635242Развиваться самому не в том смысле, что сидеть на диване с книгой Торчинова и пытаться следить за дыханием, а в том смысле что не пытаться развивать других существ, пока сам базу не сделал.
>>635247Монотеизм это не просто некий один бог из числа равных вариантов, а понимание единой и общей функции, образующей наш мир с сознанием и не демонстрирующим его. Так как сознание включает в себя идентификацию называемого бессознательным, то получается, что образующая мир функция является сверхсознательной. И чем более меньше сомнений в желании отличить одну форму от другой, тем больше становится понимание пустой сути, котооая имеет пустую пустоту только как частный случай пустотности. Оттуда таосы узнали в учении о пустоте недовндомое и непостижимое тао, а также приняли его способ выражения к нашему миру, который обозначается запредельнейшей и совершеннейшей премудростью. Такое тао имеет те самые признаки, которыми описывали имя абсолютного, то есть всеименитого бога в иудаизме, и описанию которого противопостовляли язычников: то есть разделяющих явления на разные языки и действительно полагающими разной природу их происхождения и существования в нашем, едином, мироздании. Частный случай язычества это вера в то, что какое-то из явлений самомтоятельно и не предусмотрено для неустанного поддержания абсолютным: например используется понятие зла в христианстве или понятие злой воли в исламе. Так получается, что христиане и мусульмане меньше понимают единую, и как мы выяснили, сознательную суть и природу вещей, чем даже не чаньские буддисты, то есть и являются монотеистами меньшими, хотя есть понятие гиперболизированного язычества, когда делают разбиение на идолов таким, что они берутся как сверхмалые и их множество и является тем, что обозначается пантеизмом, панентеизмом или прочими измами: это не существенно потому, что представленное являет собой градацию между пониманием всепринадлежности всеименитому и верой в самопребывание супротивного, как плода не изучения границ и сути этой супротивности. Если ещё более кратко описать, то учения это сплошной индуизм: чем поверхностней смотришь, тем более кажется много всякого разного, а единая суть-то мироздания и не меняется. Потому многие из индуистов также большие единобожники, чем христиане, но не мусульмане.
>>635246Если и пропоносит - ничего страшного.>>635251Пусть учат даже невежественные, так они станут менее невежественными.
>>635256Чел, вот без гнева в твою сторону: понимаю, что здесь двач, где все друг друга мамок имели, но дхарма даже на двачах дхарма. Нельзя относиться к ней несерьезно и сводить все к шутке.
>>635224>прозелитизмомВпервые прочитал это слово от тебя, пошел гуглить, что оно значит.Судя по всему, это какое-то агрессивное навязывание чего-то устарелого.Наоборот, я предлагаю с этим бороться (конечно, организованно, под поддержкой официальных лам внутри традиции и т. п., чтобы не вылилось в секту).Буддизм всегда навязывался мягко, подделывался под культуру и религию той страны, куда приходил, учитывая местные традиции и местную психологию, не конфликтуя с уже существующей религией и т. п.Я предлагаю сделать примерно то же самое в сторону современного западного человека, чтобы ему было проще и понятнее. В этом направлении работает сейчас даже далай-лама, который делает заявления вроде того, что светская этика важнее религии и т. п. Говорят, Оле Нидал тоже много всего адаптирует, но я плохо знаком с его трудами. Так что, большие дяди в курсе того, что происходит.
>>635303прозилетизм - распространение своей религии, не важно агрессивно или мягко, это именно, что явление, нацеленное на распространение своего учения. Вот иудазим - не является празелитической религий, хотя был когда-то, а теперь, чтобы стать иудеем, можно и жизнь на это потратить, так и не добившись этого.
>>635305>...хотя был когда-то...Когда?Прозелитизм это удивительная штука потому, что реальность мироздания не нуждается в том, чтоб кто-то её знал; также и мы не нуждаемся в этом. Но появляясь как существа с какими-либо желаниями мы приближаем взаимосвязь нашего самоопределения и понимания окружающего мира. Можно быть тем, кого звали язычником, и в том нет никаких проблем: родился - пожил - умер. Но если ты родился как существо суши, а хочешь жить в воде, то должен минимум принципов своего существования толковать настолько широко, чтоб охватить огромные сферы применения и, в конце концов, сделать возможным существование твоего мира в чуждой среде именно благодаря строгому и жестокому выполнению кучи талмудов, которые, в принципе, не нужны если ты не хочешь сделать подводную лодку работоспособной. Потому получается, что именно мы нуждаемся в прозелитизме, но только тогда, когда получится дорасти до понимания его необходимости: когда это решение текущей проблемы, то прозелитизм полезен, а учение не покажется не истинным. Но если мы не дальновидны, то будпм верить в существованип ложного и говорить "кому нужны эти непонятные трубы, шланги, баки, это же не именно то, что нам нужно". Тут приходится нас наказывать предупредительно, или позволить нам сломать всё так, чтобы более жестоко позволить нам понять собственную недальновидность относительно разрушенного. Потому язычество, как то место, где прозелитизм бесполезен, это очень важно и полезно: нельзя силой обратить население, пусть и заставив всех говорить монотеистичные слова и делать дозволенные телодвижения, что и хотели сделать сначала христиане, а хатем мусульмане. И да, не стоит путать вершину нашего развития с архитектором всего этого, так как он предусматривает не только вершины, да ещё не ограничен и этим
>>635316Это называется мироздание, которое сделало и твой уголок насмехательства и веры в собственную самоценность.
>>635321Это называется шиза, когда ты уверовал в наличие монотеизма в чань. Было бы ещё нормально, если пантеизм. Но вот с монотеизмом это пушка, чань ему противоположен.
>>633131 (OP)Какую книгу рекомендуете по хинаяне? Сам буддизм интересен в первоначальной философской трактовки, а не как религия.
>>635322Не знаю, но лучше разделяй всё так, чтобы найти их единство, а не так, чтоб убрать отличия и сделать всё внешне одинаковым: последний вариант как ватка в ноздри трупа.
>>635325Исходя из того, что ты веришь в такое отдельное явление как пантеизм, могу подтвердить отсутствие у тебя целостной модели мироописания, и вот почему: если бы ты просто подумал над тем, что реальность сама для себя систематизирована, то тебе стала бы очевидна её иерархическая сущность. Всякие же разделения и отличия это данность симуляции ограничения: нам приятно уравнивать элемениы иерархии и надеяться, что причина их взаимодействия не существует как поле возможных и установленных вариантов, хотя это всего-лишь рефлексия собственного эскапизма в ограниченность и попытки сбежать от мышления или немышления.
>>635333И всё-таки, как можно быть таким шизиком? Ты забыл выпить нейролептики? Завязывай противоречить сам себе. Даосизм изначально пантеистичен и концепция дао это идеальная иллюстрация пантеизма. Давай лучше про пуковость каковости, это у тебя лучше получается.
>>635337Именно этот пункт я прокомментировал в самом первом сообщении: гиперболизированноеязычество с множеством сверхмалых идолов - вот что такое пантеизм. Тао же, как и Абсолют, это не только то, что всё и не всё: всё и не всё могут исчезнуть, а так пребывание Тао Абсолютного даже не изменится от этого. Проще говоря это значит, что Тао наполняет всё и нет не его, но и всё это не есть даже сколь-либо исчислимая часть его.
>>635319>Когда?на этапе своего формирования, в книге "бытия" подробно описывают как принимали в иудеи давным-давно. Стоило лишь сделать обрезание и признать божество - и ты иудей. Еще во времена хазарского каганата(7-8 века нэ) верхушка этой страны была обращена в иудаизм и активно его проповедовала.
>>635341Под термином прозелитизма ты имеешь ввиду обучение отцами своих детей единобожию в своей традиции?! Думаю это не то, на что можно сослаться.Ещё со времен князя Владимира Киевского эти земли несут наследие настоящего "активного проповедования", тогда как уникальность того каганата была именно в том, что большинству населения не запрещалось жить лишь малым законом и своими убеждениями. Потому и этот пример не является даже околопрозелитским.
>>635344ну хазарская верхушка не были этническими иудеями, их обратили другие иудеи, которые каким-то образом оказались в тех землях, значит, пускай и короткий срок, некоторые иудеи продолжали проповедь своей веры.
>>635345То есть если человек что-то понял из-за груза ответственности своей деятельности, то это прозелитизм?! Не стоит путать "с-нами-или-в-ад" и личное понимание тех, кому приходится думать. Также не стоит полагать что при прозелитизме передаётся само учение, а не модель взаимосвязи его терминов.
>>635299Можно, я же делаю (точнее тебе так кажется), просто кому-то это не нравится и этот кто то делает бум.
>>635305>>635341>>635345>Вот иудазим - не является празелитической религийНет, является. Иудеи занимаются прозелитизмом. https://monoteism.ru/o-proekte/>чтобы стать иудеем, можно и жизнь на это потратить, так и не добившись этогоПринятие иудаизма = принятие на себя обязательства соблюдать 7 заповедей человечества. Крайне просто, никаких ритуалов не требуется, происходит моментально в рамках взаимоотношений человека и Бога, а не человека и религиозного общества. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_НоахТы путаешь принятие иудаизма и присоединение к еврейскому народу. Для того чтобы исповедовать иудаизм, необязательно быть евреем.
>>635379>>Ты путаешь принятие иудаизма и присоединение к еврейскому народу. Для того чтобы исповедовать иудаизм, необязательно быть евреем. ну уж не знаю, иудей и еврей - понятия почти одинаковые. Ибо религия тесно связана с народом, как японец и синтоизм, или как вьетнамский культ предков и вьетнамцы. Поэтому, чтобы стать иудеем - надо пройти гиюр, а это долгая и непростая процедура. >Нет, является. Иудеи занимаются прозелитизмом. если ты про мессианских иудеев, которые и новый завет признают, то сами евреи не относят их к иудаизму, даже как секту.
>>635380>если ты про мессианских иудеевЯ тебе скинул ссылки на информацию о движении "Бней Ноах". Это ортодоксальный иудаизм для неевреев. Вот более подробная статья. https://toldot.ru/bneinoach.html
>>635382Ортодоксальный иудаизм запрещает пропаганду перехода в иудаизм, однако считается, что еврейский народ обязан помогать в распространении Законов потомков Ноя среди народов мира. Ну это не совсем то что я имел ввиду. Ибо все равно, присутствует деление на еврей - не врей, гой - не гой и тд. Это даже не совсем пропаганда религии, а просто распространение законов Ноя, ибо даже тору там не допускают изучать.
>>635386>тору там не допускают изучатьДопускают конечно же. Изучать то, что актуально для неевреев. >Ну это не совсем то что я имел ввиду.Да, ты имел ввиду присоединение к народу, а не принятие иудаизма. >Ортодоксальный иудаизм запрещает пропаганду перехода в иудаизм>перехода в иудаизмВ данном случае имеется ввиду именно гиюр, т.е. присоединение к народу. >Ибо все равно, присутствует деление на еврей - не врей, гой - не гой и тд.И что? А внутри евреев присутствует деление священник/не-священник, женщина/мужчина, ребёнок/взрослый... У всех разный набор заповедей. Вот и у неевреев с евреями набор в целом различается. Но это не значит, что неевреи соблюдающие 7 заповедей исповедуют какую-то другую религию. Считаешь иначе - назови тогда их религию. > Это даже не совсем пропаганда религии, а просто распространение законов Нояхеха среди несоблюдающих евреев мы не иудаизм пропагандируем, а просто соблюдение шаббата, кашрута и прочих законов? А как же мировоззрение, теология?
>>635387в общем опять 2 раввина - 3 синагоги, кто-то считает, что им не надо соблюдать субботу и запрещено изучать тору, а кто-то говорит можно, сами разобраться с собственной религией не могут, впрочем как всегда. Моше бен Маймон в своих книгах в одном месте пишет «гой не должен соблюдать Субботу и изучать Тору», а в другом — «если Бен Ноах хочет соблюдать другие заповеди, помимо 7 базовых заповедей „Бней Ноах“, то он получает за них награду с Неба, и мы (евреи) должны поддерживать его в этом» В любом случае это странно, быть иудеем и при этом не быть частью еврейского народа, хотя, так или иначе, все это при поддержки местного еврейского комьюнити происходит. А значит, от народа эта религия не отделима, как и прежде. В других религиях все по другому, захотел - принял прибежище в сангхе и теперь, ты такой же как и все, независимо от этноса, изучай трипитаку и постигай пустоту. Аналогично и с другими мировыми религиями.
>>635389Но не настолько, чтоб неаодготовленеый захотел и смог кувыркаться через голову или смог делать подводные лодки из вышеупомянутого примера: всё усложнённое требует и соответствующего исполнения. Обратное это очень редкое и не целесообразное, для нашего воспитания, чудо.С другой стороны вопрос соблюдения для каждой личности сводится к одному и единственному принципу самоопределения существа в мире, которому он принадлежит. А сколько следствий-заповедей из него получится это то, сколько всего существует имён у бесконечного Всеименитого.
>>635389>быть иудеем и при этом не быть частью еврейского народаПохоже что проблема понимания кроется исключительно в названии религии. Ну назови это не "иудаизм", а "монотеизм". Ты же не станешь отрицать, что "монотеизм" может исповедовать любой человек вне зависимости от происхождения? >А значит, от народа эта религия не отделима, как и прежде. Сначала был заключён Завет со всем человечеством, потом дополнительный Завет с евреями, как отдельным народом "царством священников". Ни тот, ни другой Завет нерушимы. Так что это религия неотделима как от народа, так и от всего человечества. >захотел - принял прибежище в сангхе и теперь, ты такой же как и всеПоверил в Бога, начал соблюдать 7 заповедей и теперь ты такой же как и все монотеист. Ладно, я понимаю, что тяжело это осознать, учитывая на сколько укоренился стереотип об исключительно национальном характере иудаизма.p.s.: не знаю каким образом вообще эта тема возникла в буддизма-треде, так что не буду засорять.
>>635398А чем тебя определения смущают?! Ты же не хочешь сердцем читать о монотеистической сути созерцания таковости...
Маленький ребенок, который еще не осознал, куда попал и полный радости и наивности. Радостный даже живя в нищете. Всегда склонный видеть больше хорошего и проявляющий интерес ко всему новому. Является ли он в высшей степени невежества, близкой к животным или же он просвещенный, еще не оскверненный реальностью?
>>635427Вот довод за первый вариант.С Ленни Рифеншталь есть два фильма: ее собственный, который она снимала в каком-то африканском племени, и фильм, когда ее снимали со стороны, когда она навещала племя через энное число лет.Так вот, она была поначалу очень рада, что нашла таких наивных людей, которым не нужны деньги и т. п., но во втором фильме говорится, что племя испортилось, познакомившись с цивилизацией, ее благами и деньгами. Теперь люди стали меркантильней и злее.Можно еще вспомнить СССР с низким уровнем преступности, где многое решали за человека сверху, и откуда-то внезапно возникшие из тех же самых советских граждан бандиты из 90х.Вывод: когда человек не прошел испытание, нельзя сказать, что он не имеет что-то в потенциале.А вот за второй.Говорят, в тибете дети начинают помогать по хозяйству очень рано, уже лет в пять. И очень быстро начинает адекватно во всем разбираться, как взрослый. Далай-лама в подростковом возрасте встречался с китайскими генералами и т. п., а политическое заявление может сделать с семи лет.Я думал, а что не так в нашем мире. И пришел к выводу, что школа, где детей дрессируют, как собачек, все-таки, отупляет. Отупляет самим фактом, что 11 лет человеку внушают, что он бесправное ничтожество (я про отношение учителей и системы в целом, а не одноклассников, но если человека вдруг начинают омежить, то получается двойной эффект). На двачах есть много историй, как прошедшие школьную муштру люди дропают ВУЗ (потому что ждут, что в ВУЗе будет то же самое, хоть в реальности такое бывает не всегда), делаются хикками и т. п.Можно возразить, что в тибетских монастырях тоже муштра и т. п, но я там не был. Но думаю, что это нельзя сравнивать, т. к., в любом случае, у тибетцев, особенно монастырских, есть способы быстрого успокоения ума, да и вряд ли их будут кошмарить только ради самого процесса.Так что, возможно, что ребенок изначально не только более чист, но и более умен, чем мы думаем. И будет таковым, если этот ум в нем не убивать.
>>635427обязательно надо навесить на всё ярлыки, например "животное" "просветлённый"?Мне кажется буддизм как раз нужен чтобы не путать слова с реальностью
>>635435Так и нет никакой разницы. Если мы пользуемся ими, то только потому, что ограниченные и омрачённые термины лучше помещаются в ограниченный и омрачённый мозг для решения ограниченных и омрачённых задач.>>635427"Чистое и невинное дитя" это уровень тамас - именно таковы самые жестокие демоны и прочие максимально омрачённые существа. Они беспристрастны как бодхисаттвы, они сострадательны как бодхисаттвы, но, в отличии от бодхисаттв, им только предстоит понять важность того, чем представляет себя омрачение: демоны и прочие дети это архаты, которым придётся сознательно отпустить все свои достижения, даже если в прошлой жизни они насидели кучу часов где-нибудь в Бирманском монастыре. И хотя переводят тамас как тьму, однако отмечу, что по свойствам это как раз не тьма, а свет: он познаёт ограниченно, до горизонта восприятия, а тем обуславливает окружающий мир. Тьма же, как зеркало: невежеству она показывает его свет познания, хотя когда он развивается, то узнаёт неисследимые масштабы целостной тьмы, что творит в себе где-то и свет: тьму ограниченную собой. И именно поэтому, что нет принципиальной и сущностной разницы между тьмой света и тьмой темноты, особо важно невежественным поддерживать появление этих квинтэссенций света чистого невежества: так мы упреждающе принимаем ту часть понимания, принятие которой неизбежно, и которую мы постарались спрятать, и забыть.
>>635396а мне вот интересно, а проповедники этой штуки есть? ходят они по квартирам или распространяют брошурки, короче говоря, есть у них люди которые ходят и зазывают стать иудеями? Или это существует исключительно как штука, про которую ты случайно узнаешь, а потом из интереса приходишь в синагогу(или где они там вербуют) и тебе рассказывают про такой вариант, а ты уже сам решаешь нужно тебе это или нет?
вроде-бы не полные дебилы, понимают что есть мультиверс, кальпы всякие, что боги не венец всего а те же существа, все в этом мире из атомов одних же и тд.. но при этом верят во всякую хуйню типа кармы, отделения живой материи от неживой (т.е. что жизнь вообще что-то стоит) и важности присутствия/отсутствия эмоций... пиздец, даже самая дохуя продвинутая религия этого человечества все равно хуйня.
>>635506Потому, что понимают и природу того, что ты называешь "мультиверсом". Просто вкатись в теорию информации и изучи то, какими свойствами обладает функция мироздания. Если слишком сложно, то вод кусочек подсказки: для тебя, как и для каждого конкретного существа, нет никакого "мульти" в версе: это как вероятность у уже выпавшего варианта.
>>635505А зачем?! Раньше, до кое-какого развития событий, борьба с невежеством не проводилась далее своей семьи-народа-места_жительства. Например фараон, что был при живом Иосифе, взял благословение у пожилого отца последнего, хотя сами были при своём понимании мира. А теперь попробуй заставь каких-нибудь христиан взять благословение у других, даже христиан: говнами изойдут, а понимания единства "хождения под Богом" и не примут. И это не только в этой религии люди, то есть мы, такие. Ярый прозелитизм пошёл с тех пор, когда кое-кто поверил, что создатель не может самостоятельно спасти мир из-за того, что дал ему свободу: то есть эти люди латентно верят, что свободой можно выбирать, как из равных, между богом и не им; но тут-то хохма и кроется: либо варианты выбора, то есть и бог, должны быть ограничены, чтобы выбрать только один из вариантов; либо мы в любом случае выбираем бога и исправляем, и спасаем всех, если он то позволит.
>>635507если ты о квантовом делении миров, то нет, я не об этом. если о том, что относительно нас другие миры все равно что не существуют- тоже не об этом. под мультиверсом я имел ввиду абсолют Бытия- общую систему, в которой все есть, и относительно которой всякие боги- все равно что блохи.>>635510это верно, но дрочка на карму, вера в некую жизнь, и восприятие эмоций как чего-то важного- встречается вроде как во всех ветвях. если нет- то покажи мне это направление.
>>635512>дрочка на кармучем тебе карма не угодила? это просто некий счетчик на твоей душе, который, после твоей смерти: как бы покупает за накопившиеся баллы место в верхнем мире, ну или отправляет вниз, если на счете средств недостаточно. А отличия в том, что, хотя пребывание в верхних и нижних мирах может длиться бесконечно долго, оно не вечно и когда-нибудь ты освободишься и родишься заново человеком - способным к пробуждению.
>>635514>чем тебе карма не угодила?то что это ебаный идеализм. вера в то, что человеческое сознание это не просто ебучая биологическая система, а нечто особенное. и что твари, это не просто блоховозы ебучие, а некая ЖИЗНЬ. и что кому-то наверху не похуй на то, кто там с кем что делал. Нет, в каких-то мирах вполне может такое существовать, точнее, по теорверу гарантированно есть. Но пытаться возводить эту кармическую систему в разряд реалий ВСЕГО Бытия, и всех миров в которых есть люди- абсурд. И еще больший абсурд твердить, что эта хуйня есть в этом конкретном мире, хотя пруфов этому- ноль. Так вот, возведение кармы в абсолют=возведение христианского бога с его адами-раями-грехами-благодеяниями в абсолют. Та же идеалистическая система магического пенитенциарного кодекса.
>>635514и с пробуждением та же хуйня. верить, что если ебаная лысая обезьяна будет себя хорошо вести, то ее биологический моск магическим образом станет способен воспринимать все Бытие таким какое оно есть, и выйти из колеса какой-то хуйни- это ебланство. ЕБЛАНСТВО. Хотите возноситься- пилите религиозный трансгуманизм, а не религиозное маняморализаторство. Сидя на жопе вознесетесь разве что на парашу. Хотя не мне вас учить.
>>635512Так вот об этой "общей системе" тебе и говорю: она окажется даже чрезмерно личностной и сознательной, а всякие боги и прочие даже все вместе не дотянут до какой-либо сравнимой величины. Потому определись с тем, что тебе не нравится во власть имущих, будь то боги или кто угодно. Возможно, что проблема только в твоём мозге, который не хочет иметь во-главе такую личность, как ты.
>>635515ну, во-первых: никто не решает за тебя на верху. Это автономно происходит(типа закон мироздания). Во-вторых: буддизм, как раз-таки, уничтожает значение этого мира, так-как даже в раю - ты страдаешь и умираешь, а ад - это просто место, где страданий чуть больше, чем в человеческом мире или в раю. А нирвана - это состояние души, в котором ты перестаешь зависеть от этого мира и после смерти, уходишь перестаешь рождаться, а твоя души навеки остается в состоянии нирваны, где твоя связь со всеми мирами окончательно разорвана.
>>635515Ну допустим похуй, и что?! Хоть делай что-то, хоть не делай: ты в попе.Допустим что не похуй: тогда вариант не только "в попе".Потому если у тебя есть мозг и элементарное умение в экономику, то ты определишь какой из вариантов не имеет смысла даже форсить. Потому никто не против кармы и знают твой "вариант", который для тебя - открытие, а потому ты переоцениваешь его личную эффективность, которая отдельно от "рынка" кармы - никакая.
>>635518А если решает, что, твой аргумент развалится?! Измышляй глубже.>>635516То же, что и с кармой. Проблема одна: >>635517
>>635517ты вообще понял, о чем я пишу? мне похуй, кто там власть имущий. я пишу о том, что люди поняли, что есть СИСТЕМА общая которая больше богов и тд, т.е. люди не дураки полные, но все равно верят во всякую хуйню типа кармы при этом.>>635518Автономно не автономно- суть та же самая. Просто вместо бога и ангелов со счетчиками- некий механизм и закон физики особый. Магическая. Пенитенциарная. Система. Ну или божественный УК, как кому удобнее.Душа не является абсолютом. Да, в каких-то мирах у людей могут быть души. Т.е. люди те состоят не только из биологического мозга, но и из магической НЕХ. Но верить, что эта НЕХ универсальна (т.е. есть везде и у всех, включая наших людей из нашей планеты нашего мира), и что она может витать вне миров- это дебилизм. Нирвана вся эта- лишь мелкая молекула в составе Бытия, и так же смертна как все миры, раи, и ады. И нирван этих множество с разными вариациями. Миров то, мультиверсов, омниверсов и прочих надсистем и подсистем- бесконечность в Бытии. >>635519в том то и дело, что нет рынка. НЕТУ. Есть множество отдельных рынков в некоторых мирах. Но утверждать, что есть ОБЩИЙ рынок для ВСЕХ миров, и что в нашем мире он тоже действует- ебучее верунство и бредятина.
>>635518И нет, ничто не разрывается, это позиция хинаянского эскапизма: мы сбежим, а вы - страдайте.Суть страдания не страдательна, потому нельзя от неё сбежать куда-либо. Можно только принять её и признать её нестрадательную сущность.
>>635521Если система предусматривает карму, богов и таких как ты, то разве это не предусмотрено системой, раз уже находится в ней?!
>>635521И нихуя бесконечность не становится такой тупой, какой её хочешь видеть ты: роль тупого выполняет один из элементов бесконечных вариантов, например ты. А когда ты повзрослеешь, то это место займёт иной из бесконечного многообразия более глупых. Потому омни/мульти/прочее - никак не влияют на процесс, вообще. От множества количеств механизм кармы для них не изменился.
>>635524Нет. Если в комнате стоит компьютер, а в компьютере работает программа- то может ли программа по дефолту выйти за грани компьютера и находиться в комнате? Может ли корзина удалить стену комнаты? Нет, потому что некоторые физические реалии где-то работают в силу комбинации иных реалий, а где-то не работают, в силу отсутствия оных комбинаций, или наличия контркомбинаций. >>635525бесконечность просто есть. комната. а твоя карма- находится в частном случае комнаты- в компьютере. некоторые продвинутые же считают, что карма может работать и вне компьютера. что это не ебучая частность, а общий закон для всего Бытия, всей комнаты тоесть
>>635521И общим рынком являятся то, что ты называешь "мульти-". Это тот принцип, который допускает существования многообразия: чтоб были варианты, нужно общее поле этих вариантов и общая система, чтоб оделять их, а тем и создавать их уникальность.
>>635521нирвана - это не место. Еще раз повторю: для буддистов - все миры страдания, жить и желать чего-то - означает страдать. Поэтому они считают любой из миров - бессмысленным и существование в каждом из них, это бесконечное повторение одного и того же. Физические оболочки, в которых обитают души(душа это просто энергия, как огонь, в ней не содержится сознания как такового) - слишком хрупкие и подвержены уничтожению, а значит, что существование в любом из миров - не имеет смысла, от слова совсем. Это бессмысленная череда перерождений душ и вселенных, которой нет конца и существование в ней - будто проклятие. А будда - обнаружил, что есть способ прервать этот бессмысленный круг страданий, передал его нам, а дальше твой выбор: страдай или уходи в нирвану.
>>635526Да, так как компьютер ограничен, а потому возможно его расширение при помощи динамита с управлением в этой программе. Но мы говорим о том варианте, где предусматривается всё это: очевидно это и есть порядок действий, раз это в принципе возможно.
>>635526И почему тебя смущает то, что карма может быть образующей: ты надеешься, что победив всех кармоверов ты сможешь наебать карму?! Или ты надеешься так успокоиться, повторяя мантру: карма ограничена, меня не коснётся, я всем доказаль.
>>635528Если ты полагаешь что-то бессмысленным, то ты как-бы говоришь: это никак не взаимосвязано с миром, то есть невозможно. Однако мир подразумевает в себе не только Сансару и не только нирвану, но их обоих. А потому омрачение в том и заключается, чтобы верить в глупость чего-то и пытаться сбежать от него, хотя на самом деле мы лишь видим себя и сбежать от себя же пытаемся. Это хорошо хинаянцам: пересилим Мару и свалим в просветление; но даже Гаутама Будда просветлел не от сопротивления Маре, а несколько позднее, о чём пишет откровение Авалокитешвары: нет ни страдания, ни прекращения страдания; нет ни невежества, ни прекращения невежества.
>>635531ты говоришь люди бегут от "себя", но твое "я" - иллюзия сансары, поэтому бессмысленно. Единственное от чего бегут буддисты - страдание. Ибо страдание нас ждет во всех мирах, а нирвана - есть вечный покой.
>>635443Спасибо за ответ. Много думал и, кажется, что он оказался для меня ценен.Мне кажется, состояние счастливого, чистого, но жестокого ребенка так же есть в каждом из нас, как и состояние голодного духа, нарака и т. п., мы можем в него впасть, вот только раньше я не думал отслеживать и его тоже. Мне кажется, что у меня даже был такой опыт, когда я туда сильно провалился и не понял это, считал себя счастливым человеком, но потом неожиданно тяжело заболел и думал, что умру. Это было большим ударом по самолюбию еще, так как считал себя уже крутым практиком, который предупреждает такие вещи.Не буду здесь делиться подробностями, но, в общем, я стал делать определенные практики одного йидама, и он во сне очень ясно пояснил и показал, что то состояние, в котором я пребывал большую часть время, было неблагим и плодило плохую карму.Я вот все не мог словами сформулировать, а что было не так (хоть на уровне ощущений это и хорошо прочувствовал тогда). А теперь понимаю, что, скорее всего, как раз, и провалился в этот тамас.
>>635533Именно, потому-то крайне невежественно полагать, что там-то страдание, а там-то - нет. В итоге нирвану нужно искать в сансаре, на что и намекнула сутра сердца преблагословенной премудрости. Ты же, как и хинаянцы, предлагаешь крайность: бегать от страдания, но не принимать иллюзорность "я". То, что оно иллюзорно, говорит лишь о том, что природа его реальности может предстать и в ином образе: не менее реальном, ведь иллюзия иллюзорности столь велика и идеальна, что и не отличается от реальности потому, что ею же и является.
>>635506Интересный пост.> верят во всякую хуйню типа кармыМожет быть у тебя какое-то отличное от буддийского понимание кармы? И почему, исходя из твоего понимания, эта концепция относится к "всякой хуйне"?> отделения живой материи от неживойЖивой материи так-то нету, есть просто материя, она же энергия.> (т.е. что жизнь вообще что-то стоит)Стоимость люди определяют сами при желании, это не относится к разряду верований, а скорее мнений. Ну и с точки зрения буддизма человеческая жизнь наиболее благоприятна для возможности освобождения.> и важности присутствия/отсутствия эмоций...А это и не считается чем-то важным. У буддистов часто много эмоций и это нормально. Если уж на то пошло, важным считается отсутствие привязанности и жажды к/по каким-нибудь эмоциям.
>>635542>хинаянеЧто ты подразумеваешь под этим словом? Обидное наименование тхеравады или обидное наименование ранних буддистских школ?
>>635536>Ты же, как и хинаянцы, предлагаешь крайность: бегать от страдания, но не принимать иллюзорность "я"Пруфануть сможешь? Еще один промытый колдунами мозг.
>>635443Кстати, может ли этот тамас, о котором ты пишешь, быть тем же самым, что и т. н. зависимость от пустоты?
>>635563Можно было бы сказать "они принимают иллюзорность "я", но непонимают что они принимают, а потому надеятся "отсидеть" и сбежать от страдания. Но это не тюрьма, откуда можно выйти не изменившись, потому понять равенство между, принятием иллюзорного "я" и прекращением бега от страдания, им придётся.>>635569Да, это форма, но в ней иная крайность: если раньше форма хотела сбежать от себя из-за страдания, то теперь она хочет сбежать, как-бы, из-за прекращения страдания. Форме настолько полюбила её, и прочие, формы, что она не захотела их терять и стала страдать. Но когда их связь стала сильнее, то сознательная форма решилась умереть, лишь бы не видеть смерть своей привязанности. Оба эти этапа подобны последовательным ступеням к тому, что беспристрастно и сострадательно как создаёт их в себе, так и, в нужное время, создаёт их несоздание, то есть к пустоте через признание собственной пустотности, что равно движению к форменности пустоты через признание собственной форменности: в этом двойном, но целом, признании и заключено наше прекращение омрачённой зависимости от видимой нам части пустоты в виде форм нашего мира.
>>635570>Можно было бы сказать "они принимают иллюзорность "я", но непонимают что они принимают, а потому надеятся "отсидеть" и сбежать от страдания. Но это не тюрьма, откуда можно выйти не изменившись, потому понять равенство между, принятием иллюзорного "я" и прекращением бега от страдания, им придётся.Пруф давай, а не свои непонятно откуда взявшие измышления. И если уж речь зашла о страданиях, то всякие рипонче, включая далай ламу только и говорят о счастье и избавлении от страданий. Вообще я поражаюсь уровню демагогии многих махаянцев - сами выдумывают мысли за тхераваду, а потом героически их опровергают, причем пруфов из сутр привести по понятным причинам не могут.
>>635572Ты сам то что, претендуешь на понимание воззрение тхеравады? Сколько курсов закончил в их универах на ланках/тайландах/бирмах? Али ты дивановадин? А то я не понимаю причины твоей апломбной риторики. Ответь, будь ласка.Просто напоминаешь какого то мимотоппероянца.
>>635572Пруф на что? На то, что существует страдание? На то, что существует прекращение страдания? На то, что омрачённые сразу омрачаются именно тем, что обуславливают сущностное различие страдания и прекращения страдания? На то, что было бы не возможным как страдание, так и прекращение страдания, если бы эти два явления не были бы сущностно едины? На то, что омрачённые прекращают омрачаться именно сознательно прекратив омрачённо полагать не целостнопринадлежность всех форм? На то, что при том, что все они, все эти формы, есть, однако не существует ни страдания, ни прекращения стоадания, ни прочих форм обуславливающей каковости? На то, что этот путь начинается именно с того, чтоб прекратить разделять монаха и мирянина особенно потому, что один - монах, а другой - мирянин?Если ты упомянёшь позицию хинаянцев, то тебе придётся мысленно переродиться в мире под названием "ответ номер четыре в виде соответствующего вопроса вышеизложенного текста".
>>635573Оставь его, пусть лучше спрашивает: самые учёные и несчастные это некоторые демоны, которые живут долго и регулярно учатся так, что сумма достижений всех монастырей еде-еле с ними сравнится - их путь не стоит повторять даже отчасти, в том числе и говоря: "иди учись", так как не всегда есть возможность учиться без перерождения, но всегда есть возможность пересмотреть взгляды на изученное.
>>635573>>635574>>635575Смотрите, как колдуны возбудились. Сначала сами приводят то, что тхеравада якобы утверждает, а на предложение указать места, где такое тхеравада утверждает вопят "пруфы, какие еще тебе пруфи?!"
>>635576Именно, поскольку если тебе будут приведены пруфы, то ты прочитаешь их, словно пройдёшь, и пойдёшь дальше ничего не усвоив. Но что если бы небыло пруфов: той методикой измышления ты берёшь ровным счётом ничего и делаешь его часть формой пруфа. Не думай, что я хороший и мне нужны собратья по разумению: я достаточно вреден, потому и живу со своими омрачениями. Но совершенно другое дело то, что включает себя учение о праджняпарамите: оно предусматривает и это, а потому самая главная проблема омрачённых это то, что и нет никаких идеально омрачённых. Также и в вышеизложенном какое-то время назад: главная проблема праведных единобожников в том, что и нет не праведников, и нет не единобожников. И самое важное здесь это понимание и признание, а не эскапизм и забытье, которому учат хинаяноподобные: не мысль и не немыслие; не деяние и не неделание; а мыслие в безмыслии, деяние в недеянии, а не в неделании иьи в немыслии.
>>635577Точнее нет никаких омрачённых, а не только идеально омрачённых, но так как омрачённые есть, то это может запутать омрачённых неомрачённых.
>>635548Спасибо!>>635562Я имел ввиду буддизм как философское мировоззрение, а не религию. И почему обидное?
>>635591>>колдовство как нечто плохое>MehПрожектор перестройки освещает перестройкуСтроитель коммунизма обожает коммунизмСотрудник КГБ одобряет КГБЛюбая правильная пуля любит свой пулемет...
>>635590>Я имел ввиду буддизм как философское мировоззрение>>633664>И почему обидное?Ну вряд ли "ущербная колесница" положительное наименование.
>>635598Я тебе просто сказал, что хинаяна - это некорректное и оскорбительное наименование по отношению к тхераваде. Кто-то переводит, как "малая колесница", что тоже уничижительно, но не так оскорбительно. Мне лень искать, но для обозначения "малый" в суттах используется совсем не хина-, так что этот термин был придуман исключительно махаянцами, как оскорбительный.
Как искать буддийские общины и/или учителей в странах, где не практикуют дхарму Украина?Посмотрел некоторые местные сообщества. У одних местных буддистах я увидел слишком сильное западное понимание буддизма с навязчивым адвертайзом, монетизацией и магией. Другие это какие-то пошлые дзен-буддисты, которые, похоже, сами никогда не вникали в этот дзен-буддизм. Третьи - слишком сильно заполитизированны и агрессивны. Не сильно воодушевило, в общем. Хотя может я ошибаюсь.Или стоит взять за цель переехать жить в какую-то страну/регион где уже давно практикуют дхарму и без всяких фантиков?
>>635603И как часто ты стал оскорбляться зеркалом?! Может стоит таки узнать чем отличаются великая, для всех, колесница и одноколёсное седло для того, чтоб спасти свой зад и попытаться сбежать, от себя, в нирвану?!>>635614Слишком пошлые дзен-буддисты?! Действительно есть такое, не люблю непотребство: давай удалимся от всякой пошлости, ведь мы-тт не такие, у нас нет кишечника с гнилой нямкой и пиздохуёв мохнатых...
>>635619Оо, у меня наиужайшее понимание этого слова, чтоб укалывать тех, кто думает, что ритуал важен как насмехательство и надругательство над, якобы мерзким, порядком вещей. Но на самом деле ритуал лишь подчёркивает поэтапность порядка, а потому мы выполняем ритуал, например ношения труселей, не потому, что насмехаемся и пренебрегаем естеством, а потому, что всему уделено своё время: сегодня это мы едим, завтра выкакиваем, послезавтра компостим, после послезавтра удобряем, затем взращиваем, и снова едим.
>>635614>Или стоит взять за цель переехать жить в какую-то страну/регион где уже давно практикуют дхарму и без всяких фантиков?Если ты настроен серьезно, то это конечно один из лучших вариантов, лучше него это уйти в дацан на 3-7 лет за теоретическо-практической базой, но это если есть склонность к монашеству. А так в общем то можно и в миру прорываться, если будешь рядом с человеком из традиции. В Питере есть аутентичная Буддхавихара с Аджаном Чатри и бурятский дацан. В области строят боновский ретритный центр. В Москве те же боновцы, гоман центр , дзогчен община. Про Бурятию и не говорю. А про уровень провинциальных дхарма-центров с 1,5 битардами ты и сам понимаешь.
>>635624Там уже сколько тысяч лет всякие демоны живут, только что толку...Можешь послушать его совета, но вот мой: невежество и прекращение его не "там"; они "тут", где бы ты ни жил и кем бы ни оказался.
>>635536причем здесь хинаянцы? я больше к тхераваде тяготею, а тхеравада - путь архата. Ты становишься архатом, чтобы выйти из круга сансары, а настольное тебе похуй.
>>635614Не знаю как в Киеве, а в Москве есть целых три дзенских общины. По другим школам не знаю, но точно что-то есть.
>>635617>И как часто ты стал оскорбляться зеркалом?! Может стоит таки узнать чем отличаются великая, для всех, колесница и одноколёсное седло для того, чтоб спасти свой зад и попытаться сбежать, от себя, в нирвану?!О том и речь, опять беспруфный колдун вылез. Или это тролинг тупизной? Толсто слишком.
>>635629Да он настолько тупой, что не понимает, что если бы в тхераваде только о собственном освобождении пеклись, то никакой школы просто бы не было. Зачем учеников обучать?
>>635663Кстати, любая религия(ну почти любая) - заинтересована в новых адептах, не только для того, чтобы свое учение распространить как можно дальше, но и для собственной защиты. Маленькую группу, очень легко уничтожить, а если буддистов/христиан/муслимов будут миллионы? Тогда и само учение и его адепты будут в безопасности. Хотя есть, какие-нибудь друзы, а друзом можно только родится, но никак не стать. Забавно, как они выжили за все эти столетия с таким подходом, да еще в окружение воинственных муслимов?
>>635629При том, что на самом деле ты не выйдешь из страданий не будучи бодхисаттвой махаянским, так как от себя не сбежишь.>>635631Тогда найди сансару в нирване!>>635661Оскорбительно, когда взывают прекратить дурачиться в омрачении?! Ничего, придётся всё равно.
>>635678>на самом деле ты не выйдешь из страданий не будучи бодхисаттвой махаянским, так как от себя не сбежишь.Не, все таки троллинг тупостью.
>>635668Что немного странно. Если религия истинна, то ей не может быть страшно прерывание традиции, так как истинна неизбежно обязана открыться вновь. Человеческие выдумки - временные. Истинная природа мира - существует столько же, сколько и сам мир.Хотя тут надо согласиться, что при потери учения о истинной природе мира, может пройти огромное количество времени, прежде чем она будет открыта вновь. В период потери истинны люди обречены жить в неведение и омрачать свою карму. Потому живущие, когда истинная природа мира известна им, заинтересованы в том, что бы передать ее будущим поколениям. Так как при учение о реинкарнации, ты сам являешься потенциальным этим будущим поколением. Так что сохраняя традицию, ты помогаешь сам себе.Хотя чего боятся христиане и мусульмане я не знаю. У них все просто - у тебя одна жизнь и потом в ад или рай. Бог за всех уже все решил и расписал ход истории наперед. Зачем они боятся потери традиции?
>>635663Компани состоят из тех, кто заботится о личном благе, но вместе это достигается более эффективно... Готов ли хинаянец разрешить существование страдания как нестрадания - нет, он если и оставит его, то только как трамплин собственного эскапизма. Однако окружающий мир под контролем настоящих бодхисаттв-махасаттв выглядит несколько иначе, относительно бессмысленного хинаянского идеала.
>>635678>При том, что на самом деле ты не выйдешь из страданий не будучи бодхисаттвой махаянским, так как от себя не сбежишь.Ну не знаю. Мне кажется оба пути возможны. Спасать исключительно себя или все живое - выбор каждого. Если кто-то в этом ошибается, спустя пару тысяч реинкарнаций он нам об этом сам расскажет.
>>635687Именно что: сначала мы омрачаемся верой в сущностное различие между омрачением и неомрачением; затем хотим освободить себя любимого; затем, якобы освободившись, начинаем страдать и создаём вокруг себя свой ад: да, кое-кто из околоархатов не переродится больше человеком, а окажется в мире богов, но так как он будет омрачённый, то этот рай станет для него адом. И пока какая-нибудь эманация преблагословенной Праджняпарамиты не возьмёт при общей благости на себя аналогичное нарушение чтобы спуститься туда и принести понимание сутры Сердца Преблагословенной, то и ад до тех пор будет адом, а после этот архатик-недобог от боли страданий примет учение преблагословенной и изменится, от чего и ад его перестанет быть адом.
>>635678то есть, ты говоришь, что тхеравада - хуйня и только махаяна - единственная тру школа буддизма?
>>635682Ну это празелетические религии, в особенности современный ислам. Все эти мечты о халифате, это исполнение заповеди пророка, поэтому они с такой радостью режут кафиров и обращают всех в свою веру. Вот современное христианство - сегодня находится в упадке, папа римский, к примеру, ваще сраный коммунист и целует ноги неграм, которые бегут в европу за хялвной жизнью(загугли, там фото есть), а протестанты - вывели особую лево-либеральную этику, поэтому сам протестантизм, уже устарел, а новое вышедшее из под его лона, лево-либеральное дерьмо, активно захватывает мир(правда, оно обречено на уничтожение, в дальнейшей перспективе). А православие, я имею ввиду только Русское - сильно политизированно, поэтому оно не столько уже заботится о доходе с приходов и распространение учения, а сколько - выполняет задачу по одурманиванию и успокоению населения, чтобы политические элиты и дальше могли делать что хотят.
>>635702Девственница формально тоже женщина, но ей придётся расширить одно место, чтобы стать женщиной. Так и хинаяна формально тоже буддизм, но её ждёт кое-то, чему она сопротивляется.>>635723Точнее его нет на самом деле, но есть он сам, который хочет через ощущение превосходства или покорности забыть, что противоположное поведение есть составная часть его личности, которая даже его, пидора, пугает своей пидривостью. Так и с прочими ролями и попытками забыть их вместо осознанного отношения: например, ты либо убиваешь, чтоб забыть, что ты- жертва; жертвуешь собой, чтоб забыть, что ты - убийца. И все эти формы ролей , кидая из крайности в крайность, учат нас срединному пути: тому, которым сотворено многообразие всего во вселенной; тому, что открывает омрачённое зрение и демонстрирует нам истинную пустотную сущность любых форм, которые не менее истинно в том существующи существованием и существующие несуществованием.
>>635749Из лучших побуждений тебе скажу, что ты, судя по всему, своей угловатой проповедью абсолютной истины лишь отвращаешь людей от шуньявады и махаяны в целом, раздражаешь их, и в какой то степени способствуешь их рождению в адах. Во-первых, было бы интересно узнать, на что ты опираешься излагаю свою позицию.А во-вторых, разве ты не знаешь про коренной обет бодхисаттвы связанный с сабжем? Может быть стоит умерить свой пыл?
>>635365Да я за тебя беспокоюсь, друг (хотя, в контексте культуры двачей ты увидишь в этих словах иронию и т. п., но здесь буддизм-тред, я пишу искренне, чтобы остаться честным перед своими обязательствами и обетами).Если ты называешь догматиком человека, который говорит, что дхарму нужно сохранять для поколений, что это? Отказ от бодхичитты или какое-либо еще падение?Я бы не игрался с этим на твоем месте или, по крайней мере, снял значок дацана тогда.
>>635766> который говорит, что дхарму нужно сохранять для поколенийну это скорее для людей, которые хотят набить кармы, решившим уйти в нирвану, это не к чему, ибо они уйдут и с миром этим и другими, их связь исчезнет. Хотя, дхарма - помогает облегчить страдания живых существ и дать им луч света света надежды в бесконечной тьме невежества и страданий, а сострадание к живым существам, разве не является догматами буддизма? по крайней мере махаяны так точно
>>635767У него значок ваджраяны. Была бы там тхеревада, я бы вообще никак не отреагировал на его пост.Хотя, по-хорошему, он, скорее всего, просто мамкин траль, который вообще ничего серьезного в посты не привносит.
1. Бодхисатва практиковавший дхарму, который преисполнился любовью и состраданием ко всему живому2. Христианский святой, который преисполнился любовью и состраданием ко всему живому3. Индуистский святой, который преисполнился любовью и состраданием ко всему живому4. Индуистский или иной бог, который преисполнился любовью и состраданием ко всему живомуВ чем разница, если она есть, между ними?Может ли святой/бодхисатва/бог отвечать на просьбы молящихся из других верований?Осознает ли бодхисатва/святой себя тем же, чем он был при жизни, сохраняя привязанности к той или иной религии?Осознают ли божества себя частью какого-то конкретного пантеона и имеют ли они привязанность к факту поклонения людей им?
>>635771>Осознают ли божества себя частью какого-то конкретного пантеона и имеют ли они привязанность к факту поклонения людей им? ну смотря какие божества. В буддизме, божества есть, но это привнесенные из других пантеонов боги. И они тоже смертны, хотя суть их бессмертна, тот же Индра - существует как бог молний, но, конкретная личность бога индры - перерождалась и умирала, вместе с остальными смертными и по факту, ему нет дела до нас. Просто душа, перисполненая благой кармой, переродилась в теле Индры и занята божественными делами, не имеющими никакого отношения к нам. Ты можешь просить его, молится, приносить жертвы, но отвечать на них или нет, уже его забота. И он не обязан покровительствовать людям, только за их веру или благие поступки. У богов своя судьба, у людей своя. Это космология Буддизма и Индуизма, хотя в Индуизме - боги немного значимей, чем в Буддизме. А Есть Мардук и Иштар, захотят будут помогать смертным, а захотят потоп нашлют и зависеть это будет от их настроения, сегодня они рады, что им служат люди, а завтра их грохот мешает им наслаждаться бытием и они решили изничтожить род людской. Какая разница? У каждого народа свои традиции и представления о божественной природе, выбирай какие нравятся и поклоняйся, если есть на то желание.
>>635771А что такое сострадание? Не попадаем ли мы в ловушку ложных друзей переводчика, когда будем о нем говорить, а не практиковать?Я видел людей (и сам таким, к большому стыду сейчас, был), которые, преисполнившись абсолютного альтруизма и сострадания, желали смерти большинству человек, чтоб поумирали те, кого они посчитают быдлом, а небыдло потом построило утопию без него.И китайские солдаты, убивавшие тибетцев в свое время, тоже могли делать это из сострадания, потому что политрук пояснил им, что религия это плохо, а они несут свободу и свет науки.Не удивлюсь, если из тех же соображений исламисты головы режут: им кажется, что они несут ислам для нас, неразумных, для нас стараются, а мы еще нос воротим, неблагодарные.В общем, сострадание состраданию рознь. И я не уверен, что реального сострадания, в буддийском смысле, можно достичь без практик, без непосредственного опыта, о котором не говорят словами. А вставший на этот путь и получивший просветление получает так же и мудрость (точнее, просветление это и есть абсолютная мудрость), чтобы видеть, что является неправильным или правильным на сансарически-относительном уровне, в каждой конкретной ситуации.Можно ли получить его без буддизма? Думаю, что возможно. Причем, думаю, что в разные кальпы буддизмы очень сильно друг от друга отличались по подаче идей, в зависимости от психологии и культуры тех стран, где рождались будды. Возможно, даже где-то в нашей кальпе было учение, приводящее к просветлению, но никак не контактировавшее с буддизмом.Однако, любой просветленный это просветленный и, если буддизм обращается ко всем просветленным, то и этот персонаж автоматически становится частью всех этих самых будд и бодхисаттв.По-моему, так.
>>634461>Даже тур-визу трудно получить. >мимояпонофилМало информированный ты для японофила. Туристическую визу дают каждому, кто в состоянии предоставишь справку из банка и заполнить пару анкет.
>>635764Что это за люди, которые отвращаются от того, чего нет, когда даже омрачённые архаты не отвращаются вплоть до того, что им предстоит лишь одно перерождение?!Опираться можно на что угодно, так как опора это лишь форма.Что касается обетов бодхисаттвы, то тут такое дело: омрачённый омрачится даже от чистого слова будд всех времён, потому сохранение некоторой чистоты означает лишь следование определённым принципам при приобщении к тому, чья иллюзия демонстрирует неблагоприятный вид.
>>635794Рады тебя приветствовать, от какого именно "дна" пришёл ты сюда.>>635790Если бы они не страдали, то отсутствовали бы причины, по которым архатам приходится стать бодхисаттвами. И проповедь бодхисаттв лишь ускоряет неизбежное, а не привносит новое.
>>635796Архат ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ лишен пристрастности по отношению к возникновению и исчезновению ментальных формаций и уничтожил все загрязнения. Где ты там нашел страдания, сумасшедший?
>>635806Я не он> Архат ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮНо тут нужно сказать, что только по определению тхеравады. В махаяне Архат все еще подвержен омрачениям и все еще может быть скован хотя бы тем же желанием/иллюзией просвещения. Определение природы архатов и стало одной из причин разделения.
>>635806Да, он не привязан к проявлениям этого мира, потому вообще здесь не переродится, ну или только разок-другой, но оказаться может только в мире богов. Но так как он не бодхисаттва, то его рай станет ему адом, всего-то... Страдания же заключены в том, что архат поймёт почему он был не прав, когда хотел сбежать от страдания, да ещё и самостоятельно, не понимая природу страдания, но уже начав страдать от неё.
>>635811Типа желание/иллюзия помогать другим - это не в счет? В этом и проблема, что вместо того, чтобы работать над просвещением, занимаются демагогией.
>>635812Как может страдать тот, у кого отсутствует Я? К тому же ты уже весь тред засрал, но так ни одного пруфа не на тхераваданские источники, ни на махаянские своего потокаговна сознания так и не привел.
>>635813>Типа желание/иллюзия помогать другим - это не в счет?Может быть.>вместо того, чтобы работать над просвещением, занимаются демагогией.Ты сам этому активно подвержен.
>>635813Желания всякие бывают, да и итог у них тоже разнообразный, только всё сводится к тому, чтобы решить что искоренять: причины невежества или невежественных. Махаяна утверждает что это суть - одно, а потому нет никаких проблем в существовании некоторого. А хинаянствующие кричат: мы убежим, давайте с нами, так, что благой посыл превращают в хомяка для колеса Сансары.
>>635815Чистым страданием, которое способно наделить тебя тысячами таких "я", впрочем и не только так мучить может оно.
>>635817>Может быть.Выходит и бодхисаттвы тоже хз что такое. Просто махаяна выдумала новую классификацию, чтобы разграничить/возвысить себя над остальными школами.>подверженКак и ты, я ведь не архат.
>>635818> Махаяна утверждает что это суть - одно, а потому нет никаких проблем в существовании некоторогоПруфы гони.>>635819Гони пруфы этой ньюэйджерской херни, шизофреник.
>>635820Просто кое-кто так и не понял разницу между бодхисаттвами, которые не пытаются сбежать из мира; и архатами, которые никаким боком свой эскапизм отвергнуть не хотят.И да, расширь своё понимание практики.
>>635822Мы уже говорили с тобой о том, что пруф это лишь форма, угодная твоим формам из твоего омрачения. Потому всё является пруфом, но чтоб это понять нужно прекратить омрачённо полагать различие между пруфом и непруфом в том, чтобы продолжать использовать оба эти термина: так то, что тебе казалось беспруфным, покажет тебе свою пруфную форму.
>>635826На всякий случай уточню: прекратить так, чтоб продолжать использовать... - означало бы прекращение; прекратить в том, чтобы продолжить использовать - означает продолжить использовать, но с новым пониманием их целостности.
>>635826>то, что тебе казалось беспруфным, покажет тебе свою пруфную форму.Пуково-каковый вышел на новый уровень шизофрении.
Так вот же целая куча пруфов: >>635828Если не включишься, то придётся, но до того - не поймёшь. Прекрати уже делить на правое/ошибочное: рассуждай от того, что ты заведомо неправ где-либо. Если получится выстроить понимание оттуда, то поймёшь великий предел гармоничной целостности между пруфом и не пруфом.
>>635829"Он забудет всё, но будет обладать всем", мда уж, необъятный путь начинается... Я правда не помню почти ничего, а то, что вспоминаю, обнажается благодаря словам собеседника: если нужны пруфы, то попробуй найти и взять их сам, только пруф похож на ветер, имей ввиду.
>>635831Сутра Сердца Преблагословенной, Совершенейшей и Запредельнейшей, Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао.
>>635834>Преблагословенной, Совершенейшей и Запредельнейшей, Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао.Шизофреник-сектант не знает, что такое пруфы.В сутре сердца нет ни слова про архатов, а ее содержание ничем не опровергает, а только подтверждает типитаку.
>>635839Если тебе написано об общих повадках животных в книге про животных, то ты тоже не будешь применять это на каких-либо конкретных из животных потому, что там они не упомянуты?! Ах да, чтоб уметь это применять нужно понимать аналогии.>>635840Я сам придумал всё, если так будет угодно, так как нет никаких причин давать тебе то, что у тебя есть, но что ты не хочешь видеть, так как ожидаешь исполнение омрачённых ожиданий, а не гибель их.
>>635849Смейся, смейся. И в том случае, как и в этом, лучше бы вы прислушались к совету и сами нашли то, чему в лицо говорили: вас нет.
Сап, Буддач, на связи кун 29лвл. Дело такое, в ноябре еду на отдых в Непал или Камбожду, хз еще точно куда. В планах посетить Сваямбунатхи или всякие Серебряные пагоды и места более тихие и уединенные. Вообще я атеист, но во Вьетнаме получил очень приятные впечатления от посещения буддистских культурных объектов и что-то тянет прям. Хочу спросить у вас какую литературу можно почитать, чтобы быть хоть немного в теме. Именно религиозной направленности и о истории Гаутамы узнать не только фактов из вики. Хочу понять сам базис, основные идеи. Доставьте пару названий книг, а я сам куплю или скачаю, заранее спасибо.
>>635851В Непал? Ты уверен что это не будет марш-бросок по туристической тропе? Вообще тебе гид всякое расскажет, плюс ты можешь пару книжек купить подороже, да побрякушки всякие, всё равно ведь надеешься, что знание можно брать тогда, когда тебе вздумается.
>>635852Мы уже, изначально и навсегда вылечены. Осталось только принять это, а то будешь как неверующий ребёнок или иностранный турист искать то, не зная что, там, где оно уже есть, но от незнания ища новые и новые места.
>>635854Не, мы сами билеты купим и сами поедем. Благо, сейчас можно любую гостиницу забронировать и с переводчиком нигде проблем не вознинкнет. В связи с этим у меня не будет гида. Книги я готов купить здесь, ге люблю приезжать и смотреть на то в чем очень поврехностно разбираюсь + мне самому это интересно. Я не могу сам нагуглить и боюсь. что фигню какую-нибдь возьму шарлатанскую. Неужели нет мастхэв книги?
>>635859Анон, извини, в первую очередь шапку прочитал, но видими я в шары долблюсь, куда тыкать? Гайды сразу почитал.
>>635860Есть, по крайней мере появились, когда западные туристы стали приезжать в имперский Китай и прочие близлежащие. Смысл в том, что информации без собственного понимания будет не достаточно. Но как и инфа может быть корявая, так и собственное понимание. В итоге это целый жизненный путь самоопределения, а не "почитал и бросил". Потому если хочешь съездить и забыть - бери что попало. Если хочешь духовного и нравственного совершенствования - бери только что попало.
>>635861Так вообще Торчинова почитай "Путь ученика. Введение в буддизм". Еще естьу Далай-ламы "буддизм один учитель много традиций"
>информации без собственного понимания будет не достаточно. Чтобы начать понимать, нужна инфа, не? >>635863Блин....чувсвтую себя идиотом, я сразу не на картинки, а в шапке полез копаться. Спасибо.
>>635864Нужна, но не важна. Проще говоря: многие буддисты из центрального Китая, из Манчжурии, из Тибета, даже не умели читать, а устно знали самый минимум и немного историй поучительных - всё. Да и сейчас по турместам редко ходят практикующие, там больше залётных туристов, а-ля: "прилетели - пролетели - улетели, но так ничего и не поняли."
>>635866Ну я тоже еду не за просветлением. Но все равно это очень интересно. Чтобы понимать хоть немного о чем это все хочу почитать
>>635869Другое не менее интересно, только скорее всего ты будешь просто "помнить", но не: знать и, тем более, понимать. Ещё вот что помни: иегулярные гажданские войны, беды и прочее, стали настоящей подготовкой для мирного учения, а не те "розовые бабочки в животе", которых ищут прозападные туристы.
>>635796Им не приходится становиться бодхисаттвами, на это нет причин. Они в принципе покинули причинно-обусловленность и продолжают жить как жил будда, а потом тело умирает и случается параниббана. Пуковость, учи матчасть. Махаянский новодел для архатов неактуален.
>>635900Бодхисаттвой же, добровольно становятся, типа ты сам решаешь, перед уходом в нирвану остаться и помочь остальным достичь просветления, а можешь не решать и просто уйти в нирку, насрав на всех остальных.
>>635902И переродишься в мире богов, а из-за насрательной мотивации, которая есть омрачение, превратишь свой рай в ад и ...>>635900Потому-то, чтоб понять эту необходимость и неизбежность, нужно не копротивляться омрачению и выделываться заслугами, как Гаутама под деревом, а принять его таковым, каковым нет его при его существовпании, что и сделал Гаутама несколько позднее, когда тогда стал Буддой.
Хотел нагуглить, да не получилось, васянские сайты слишком васянские для такой мрачной темы.В общем, какова позиция махаяны (и ваджраяны) относительно архатов и др. просветленцев тхеравады?Где-то читал, что переучить уже готового тхеравадского архата на бодхисаттву сложнее, чем обитателя адов. Но только у меня всегда возникал вопрос: а зачем? Неужели просветленные тхеравадцы мучаются и страдают? Значит, страдание есть и за пределами сансары?
>>635960Сект махаяны очень много. Я скажу про самые крайние взгляды, которые я видел на этот счет (ведь тебе это интересно?) и они состоят в том, что секты хинаяны (на самом деле это не специфическое "обидное" название для тхеравады, тхеравада последняя оставшаяся секта малой колесницы, просто) они попросту для людей с малыми способностями - их последователей называют "шраваки" выделяя их по этому названию, и говорится, что "ну да, есть такой буддийский путь, но он занимает 3 кальпы", а для людей, которые могут постичь пути великой колесницы - это лишь во вред, они там будут не на месте. Архаты и пратьекабудды считаются там идущими по самому длинному и извилистому пути - пути отречения, потому и три кальпы. Еще, я не уверен что правильно понял там всё, но в том же корпусе текстов, я так понял, что с их точки зрения можно быть архатом хинаяны - избавившись от омрачений, но не быть... как бы, просветленным что ли? Быть свободным от обычных мирских омрачений, при этом не увидев конечную истину и имея супер-тонкие омрачения, как карму монаха и плод привязанности к пути хинаяны, практиками концентрации, усилиям на этом пути итд. которые не дают прийти к абсолютной истине, так что ты будешь просто перерождаться монахом очень долго, что хоть и не самое плохое в жизни, но не уровень будды. Вот такое самое радикальное мнение я встречал.
>>635960Да, дополню, это не значит будто эти секты махаяны отвергают трипитаку, например, и не изучают ее или классические виды концентрации, дхьяны. Вся классика идет, но как базовый уровень, чтобы было от чего оттолкнуться потом уже в конкретных традициях
>>635969Зачем сюда пратьекабудд приплёл? Они зачастую по самому короткому пути идут, среди дзенцев их много.
>>635960>В общем, какова позиция махаяны (и ваджраяны) относительно архатов и др. просветленцев тхеравады?Ты нашел, где спрашивать. Тут, если почитаешь тред выше, шизофреник-даос обосновался, который какую-то ересь несет.>Где-то читал, что переучить уже готового тхеравадского архата на бодхисаттву сложнееНу вспоминай, где читал. Нужно понимать, что буддизм - это не только философско-практическое учение, но и религия с присутствием обрядов, священнослужителей, объектов поклонения и т.д. Так что два представителя махаяны могут друг друга калом закидывать в борьбе за ресурсы, но к Будде это будет иметь мало отношения.>Неужели просветленные тхеравадцы мучаются и страдают? Значит, страдание есть и за пределами сансары? Еще раз, шизофреника из треда не читай. Тут безо всякой практики чисто логическими заключениями выводится: архат тусит в нирване, нирвана - это полное прекращение всяких формаций, мучения и страдания, как и субъект, их испытывающий - ментальная формация.Насчет бодхисаттв. Тут шизик сутру сердца приводил, где нет никакого сравнения архатов с бодхисаттвами. А сама сутра по сути палийский канон повторяет. Это всего лишь концепция. Будда выходит либо просто омраченный хер, который про бодхисаттв ничего не слышал, либо он по сути занимается тем же самым, он ведь учил последователей, а не съебался в нирвану. Так же, как и всякие патриархи тхеравады не сидят, уставившись в стену до смерти. Так что, чисто из логических соображений, бодхисаттвы - выдуманная концепция, служащая чисто религиозно-политическим целям.
>>635969>как бы, просветленным что ли? Быть свободным от обычных мирских омрачений, при этом не увидев конечную истину и имея супер-тонкие омрачения, как карму монаха и плод привязанности к пути хинаяны, практиками концентрации, усилиям на этом пути итд. которые не дают прийти к абсолютной истине,Вот это и есть самое тонкое место, показывающее, что это чисто конъюнктурная выдумка - в суттах конкретно указываются этапы просветления, среди который и сострадание и желание добра и желание избавления от страданий для других.
>>635974>бодхисаттвы - выдуманная концепция, служащая чисто религиозно-политическим целям. Более того, вполне конкретным целям, во всем этом ворохе как бодхисаттв, так и идамов узнаются божества вполне конкретных местных религий, чтобы людям было легче в буддизм перекатываться.
>>635960Хинаяноподобный архат и есть обитатель адов, но не простой, а тот, чьё страдание и создаёт конкретный ад. Учат окружающих все подряд, в том числе и омрачённые омрачённых, потому путь бодхисаттвы это не учительство всех подряд, а беспристрастное сострадание всему проходящему. Символически говоря это значит, что каждый бодхисаттва-махасаттва реализует свой уголок Сансары, откуда всегда есть возможность принять Сансаровость Нирваны, ну или крутиться дальше для приобщения к более беспристрастным, и тем более страдательным, методам обучения омрачённых вглядываться в собственное омрачение вплоть до понимания и принятия его несуществования в существовании.
>>635978Нет. Архат уже полностью реализован, ему не нужно ничего из махаяны и у него нету ни одного омрачения.
>>635979Архат уничтожил жажду, злобу, невежество, то есть три неблагих умственных корня. Он более не родится ни в одном из миров, обрубив все оковы, привязывающие к сансаре. Он не формирует никакой новой каммы.Бодхисаттва обладает жаждой освобождения других существ, перерождается в других мирах, чтобы реализовывать свою жажду. Доказательство того, что бодхисаттвы - омраченные несовершенные существа закончено.
>>635972Те тексты, в которые я читал, всегда упоминают их вместе "архаты и пратьекабудды". Что они в дзене - это странное мнение. Сам термин отсылает к тем, кто переоткрыл принципы буддизма самостоятельно, вне традиции, всего лишь, и пошел по тому же пути самостоятельно.
>>635975Переформулирую: речь идет о том, что сам путь хинаяны создает сильную тонкую привязанность к нему, которую сложно потом преодолеть. Сложно и долго - не значит невозможно и не значит, что само учение в конечном итоге не ведет к освобождению. Просто занимает много времени. Три кальпы - это сколько? Почти миллиард лет.
>>635986>создает сильную тонкую привязанность к нему,К чему к нему? У архата самости нет, камм нет. Что привязывается и к чему? Абстрактное понятие к концептуальному? Ну ты даешь.
>>635986К тому же, этот чисто демагогический прием очень просто применяется и к махаяне: сам путь махаяны создает сильную тонкую привязанность к нему, которую сложно потом преодолеть. Сложно и долго - не значит невозможно и не значит, что само учение в конечном итоге не ведет к освобождению. Просто занимает много времени. Три кальпы - это сколько? Почти миллиард лет.Опровергни, попробуй.
>>635991>>635990Те тексты где об этом идет речь, как раз направлены для излечения от таких привязанностей, как привязанность к пути и его особенностям - к пути архатов и пратьекабудд, пути бодхисаттв, пути различных высших видов йоги и тантры, всех я не упомню, но там никого стороной не обошло. Однако, как самый длинный путь упоминается путь хинаяны, как для людей малых способностей, остальные короче и короче (там идет длинное перечисление) вплоть до семи жизней и трех жизней.
>>635993>Те тексты где об этом идет речьКакие? И в чем заключается практика этого устранения привязанностей? Как высчитаны эти количества жизней? Почему архатство это малые способности и длиннее путь?
>>635993И ты так и не ответил, в чем заключается тонкая привязанность, когда никаких привязанностей нет?
>>635993И да, опять та же самая демагогия второго уровня: те, кто это практикуют, привязаны к омрачениям избавления от привязанностей пути и его особенностей.Итерации можно повторять до бесконечности, смысла это не прибавит.
>>635996Ответил уже здесь >>635986Я понял, что тебя задел мой пересказ, но мне неинтересно с тобой спорить попусту, считай, что ничего этого нет.
Поясните зачем Сиддхартхе нужно было чтобы учитель показал ему его ум? Что означает быть зеркалом, в чем цель и профит?
>>636001> но мне неинтересно с тобой спорить попусту, считай, что ничего этого нет.Ясно, еще один беспруфный слился.
>>635982Так как он ищет что-то ограниченное, вроде тебя, что сказал ИЗ махаяны, так как не имеет уже ничего, окромя чистого омрачения.>>635984Архат сам себе карма, страдание и омрачение; тогда как понимающий это, то есть бодхисаттва, просто отказывается эскапизмом заниматься, ради избавления от этого омрачения, в том числе и в лице других. Так именно это бодхисаттвовское оставание и есть акт освобождения, потому уход в нирвану никак не противоречит всепрониаающей буддовости, дхармовости и сангховости всего-всего.
>>636007>Война - это мир>Свобода - это рабство>Незнание - силаДа, да, мы уже поняли, что ты беспруфный шизик.
>>635998Повторение мать учения, как говорится, в этом-то и есть смысл Сансарного круговорота кармы. К переливанию из пустого в порожнее это тоже относится: >>636001И да, суть всех омрачений это омрачение в желании избавиться от омрачений каким-либо способом. Потому хинаяноподобный "выждать и убежать" и является формой омрачения, но не прекращения омрачения. Тогда как понимание махаяны учит тому, что любая форма чего-либо не только есть сознательное обуславливание пустоты; а также акцентирует внимание на единственном омрачении, что мыслью о форменности форм упускает форму пустоты и пустоту форм, то есть обращается внимание на таком омрачение, которое существует в том, что существует в его несуществовани, а не наравне с ним.
>>636008Но незнание это и правда сила, тогда как актуализация его есть знание, то есть слава, хотя знание знает незнание, а потому даже в незнании знание.Но свобода это и правда рабство, так как она требует актуализации всех поверхностных вариантов только запретив и нарушив самую фундаментальную свободу выбора: свободу отказаться от такой свободы и выбора.Но война это и правда мир, так как если бы она не была миром настоящим, то в ней бы можно было начать войну, однако это такой активный мир, что под миром предпочитают понимать более замедленную связь кармическиэ причин и следствий.
>>636010За орфографией не слежу, потому бывает непонятно, но если ты медленно будешь читать, да ещё и нарисуешь стрелочки взаимосвязей, то будет понятно. Хотя я рекомендую каждый смысловой блок отделять как ЯПах, напримеи четытьмя пробелами и фигурными скобками, тогда будет видно различие между аналогиями и включениями в предложениях.
>>636037Это весь путь буддизм талдычат, не? Уже не в одной книге вижу это утверждение что учителя/йогины/будда/аллах отражает суть ученика чтобы он ее увидел, только что это значит я не понимаю.
>>635985Они не в дзене, они в любой школе буддизма могут быть. В дзене специальный термин для этого, кто сделал это без мастера.
>>636007Архат ничего больше не ищет, если он архат. Оно так просто по определению. И архат не обладает каким-то выдуманным тобой "чистым омрачением".Я понимаю, конечно, что ты либо реально психически нездоров, либо пытаешься троллить и можно было бы игнорить твой троллинг, но распространение дезинформации может оказаться вредным для других.
>>636041Архат омрачён своей небодхисаттвостью, как плодом попытки забыться от страдания: он пытался сбежать, а не принять.
>>636047чушь полная, архат - освобожден от всех омрачений, желаний, эмоций. Ему не куда больше бежать, он своей цели достигнул, осталось только в паринирвану уйти(что произойдет само собой со смертью физической оболочки) и конец со всем.
>>636048Да, ведь и нет омрачений-то, а потому, такой архат, из-за незнания этого, сразу станет подвержен чистому омрачению, о котором мы и говорили как о перерождении в мире богов и тем мгновенном превращении своего рая в ад вплоть до исправления бодхисаттвостью.
>>636050У архатов не бывает новых рождений.>>636047Архаты не делают попыток забыться от страданий и убежать от них. Архаты от них уже окончательно освобождены.
>>636060Так они, да и все, ещё до того были и есть всегда и навсегда освобождёнными, только омрачились полагая омрачённым омрачённую форму неомрачённости, в этом-то и хитрость.Не бывает новых рождений в этом мире, но касательно иных всё очень своеобразно.
>>636061они больше никогда и нигде не перерождаются, ты не понимаешь что ли? После смерти физической оболочки их душа уходит в нирвану, а это не какой-то верхний или нижний мир, это состояние души, где ее больше нигде и никогда не потревожат, вечный покой без омрачений, желаний и привязанности.
>>636062Тебя смущают повторения?! Нам на это ещё кучу жизней смотреть придётся, если упорствовать будем.
>>636063Но природа Сансары, которая имеет общую суть, а потому и способна переводить из Сансары в Нирвану, говорит о том, что существует несуществование наравне с существованием существования, так что и нет этих омрачений, ни прекращений их, но это видно только тем, кто принял так пребывающее и в Сансаре, а не пытался забыться и сбежать. Вот в итоге и получается, что хинаяноподобные архаты не только не избавились от омрачения, но и попали перерождением в весьма своеобразные места.
>>636065Зачем ты засоряешь тред своими фантазиями? Это просто твоё мнение, но ты его уже слишком долго педалируешь. Ни учение тхеравады, ни разные учения махаяны не смотрят так на это. То есть твоё мнение не является буддийским, оно противоречит буддизму.
>>636075Во-первых это знание, во-вторых в том-то и троллинг, что это именно так и по канонам, и по пояснениям, и по учениям не единичных школ.Ссылок не будет.
>>636079> Во-первых это знаниеМодно выдумать себе что угодно и назвать это знанием. Ну да, лично твоё знание, которое ты здесь высказываешь как своё мнение по поводу буддийского учения.> во-вторых в том-то и троллинг, что это именно так и по канонам, и по пояснениям, и по учениям не единичных школ.Нет, это не по канонам, не по пояснениям, не по учениям.> Ссылок не будет.Ясное дело, это же твои выдумки, ссылаться-то не на что.
>>636065троллинг это или нет, но ты наверное не понимаешь, что архат - законченная стадия развития. Все овер, конец, овари да, энде, done! Это то, чему учил нас Будда, а в буддизме, наверное, мнение самого основателя религии, важнее, чем выдуманное мнение, какого-то анона. Архат, после смерти, заканчивает перерождаться где-либо, его уже не будет в верхних мирах - в раю, его уже не будет в нижних мирах - в аду, его уже не будет в человеческом мире, не в оболочке человека, не в оболочке какого-либо иного существа. У него больше никогда и нигде, никакой физической оболочки не будет и все тут. Если, как ты говоришь, архат - переродился после смерти, то это уже не архат, это ДРУГОЕ существо. У архата, по определению, нет свойства перерождаться в каком-либо из миров, он от нее избавился, по средствам практики. Он окончил свой путь, поэтому его и называют архатом - достойным. Если человек недостойный - значит ты говоришь о другом человеке, который не вышел из колеса сансары.
>>636098Ваши споры уже никуда не двигаются. Вы просто терзаете друг друга. Я не эксперт по сутрам, но банально вики (да, я понимаю, что это не авторитетный источник, но лучше, чем ничего) говорит следующее:>Согласно воззрению махаяны, будды побуждают архатов выйти из эгоистической «нирваны для себя» и вступить на путь бодхисаттвы. С точки зрения буддийской философской школы Мадхъямака-Прасангика, архаты хинаяны не полностью избавились от омрачений, так как хинаянские практики (в том числе в школе тхеравада), придерживаются философских воззрений школ Саутрантика или Вайбхашика, относящихся к Первому повороту Колеса Учения. Я могу заключить, что Махаяна и Тхараведа вкладывают в это слово различные значения. У последних это конечная стадия, выше которой уже ничего нет. Махаяна этим же термином называют опциональную предпоследнюю стадию. Такие утверждения не могут быть проверены эмпирически живыми созданиями в этом мире, так как даже по Махаяне Архат уже не падает ниже мира богов и потому в этом мире мы не может встретить такого гипотетического Архата, который бы нам рассказал, что мол да, он в итоге не достиг нирваны и у него остались омрачения. Этот спор не разрешим, по крайне мере средствами срача на двачах.
>>636106В проблема только в том, что он пытается натянуть философию махаяны, на философию тхеравады. Это 2 разных школы, которые появились в разное время и в разных обществах. Поэтому, естественно там есть отличия, иначе буддизм был бы един. Его попытка, навязать нам свою точку зрения, можно сравнить, даже не с разногласиями школ, а с разногласиями целых религий. Это равносильно тому, что если бы он будучи христианином, говорил нам, что не никакого перерождения и мы язычники все в аду сгорим за отрицание единого господа нашего и Иисуса Христа сына божьего. Это просто разные описательные системы, а он, зачем-то пытается стереть нашу, навязав нам свою, представляя ее, как единственно верную, хотя помимо махаяны, есть еще ваджраяна, например.
>>635803>нихуя, там нужно подтвержденное место работыВнимательнее изучай перечень необходимых документов.Ты можешь быть безработным и предоставить выписку из банка, и этого будет достаточно. Потребовать дополнительно справку с работы могут в исключительном случае, но вероятнее тебе на голову кирпич упадет по пути в посольство.>а то решат что ты решил свалить к ним.Маняфантазии.
>>636125>Маняфантазии.не маняфантазии. Там надо 14к бачей на счету иметь, а то рили нахуй шлют. Как и других богатых странах, где нужна виза.
>>636106>>636108Проблема в том, что очевидно придуманная из политических соображений концепция одной сектой, чтобы принизить другую секту и возвысить себя, воспринимается, как нечто объективное. Или можно подойти к просветленному тхеравадану и спросить, а он тебе - да, я нихера не в нирване, ведь махаяну не изучаю.Таким макаром, сам Будда полон омрачение - он ни о каких бодхисаттвах не говорил. И в нирвану ушел после смерти.Т.е. ушел в нирвану, перерождений больше не будет, но он омрачен. Бодхисаттвы же не уходят в нирвану, перерождаются, но не омрачены. Вот ведь парадокс.Если взять непосредственно практики, то любящая доброта и прочие подобные вещи есть как в махаяне, так и в тхераваде.Рассматривая занимательную мысль анона выше о том, что в тхераваде омрачены путем достижения нирваны. Но это очевидный бред, тогда можно заключить, что в махаяне омрачены путем бодхисаттв, тот, кто от этих омрачений пытается избавиться, омрачен путем избавлений от этих омрачений и так до бесконечности. Т.е. это опровергается в духе махаяны Нагарджуны, который так же опровергал существование бога-творца.Т.е. люди подбирают для себя какой-то аналог создателя, им явно не хватает мистерий, обязательно нужны какие-то тайные посвящения, прямо как в саентологии какой-то.
>>636130К тому же, считающийся большинством махаянцев главным Далай-лама в своей книженции ясно указывает, что все отличия - в религиозно-ритуально-культурных особенностях, а в нирвану из любой школы одинаково рвануть можно.
>>636098Так я же говорю, он не будет перерождаться тут, он вышел из Сансары и осел в её уголке под названием мир богов, но так как это архат, то его рай им мгновенно будет превращён в ад. Но так как он причина ада, то страдать будет не как простой посетитель, а больше, вплоть до того, пока не поймёт зачем было нужно учение о Преблагословенной.>>636091Не буду тебя огорчать.>>636106Тонкость в том, что это не два разных объяснения, а одно и другое, более обширное, которое включает в себя первое. Их проверяемость выводится в процессе созерцания таковости из любого места Сансары, даже если не давать вообще никакой информации или завалить строго позднехинаянскими текстами - в последних случаях это много дольше будет проверяться, но эффект тот же. В чём заключается созерцание таковости: во взаимодействии с любой каковостью. Так смотря на страдание можно найти его нестрадательную сущность даже в страдании, а можно пытаться от него сбежать и накопить столько страданий, что не получится сбежать. И хинаяноподобный архат набирает такую вот кучу омрачений, которые не омрачения, а освобождение от омрачений, и покидает этот мир, но оказывается, что непонимаемые им неомрачения обращаются в омрачения и начинают пытать его в аду, среди прочих адов. Потому, во-первых, это не спор, а во-вторых всё уже разрешено.>>636108Начнём с того, что буддизм един в лице всепроникающей буддовости, дхармовости и сангховости. И если ты не хочешь транслировать одну описательную систему в другую, то, разумеется, никогда не сможешь сравнить их на общем знаменателе, чтоб узнать где есть то, чего не хватает в иной школе; а где есть то, что включает в себя все школы.>>636130Хитрость в том, что проблемы-то и нет, так как если бы Сансара и Нирвана небыли бы одним и тем же хоть где-то, то невозможно было-бы из Сансары переходить в Нирвану. А раз такое возможно, то более корректным выглядит что и из Нирваны есть влияние на Сансару, вплоть до целостности всей Сансары. И то, что в хинаяне омрачены эскапизмом от страдания путём избавления от страдания, это то же самое, что и омрачаться избавлением от страдания при помощи побега в чистую причину страдания, в чистый эскапизм: этот из обоих путей отличается от пути бодхисаттвы тем, что бодхисаттва понял самое важное и больше не пытается покинуть этот мир. И то, что чьи-то там физические оболочки ушли, это говорит нам только о том, что чьи-то там физические оболочки ушли. Однако важна не форма этих или прочихдействий, а то, чем обусловлена обусловленность существования обуславливания, потому Нагарджуна оказался по смерти в мире, где ему пришлось поработать на бога-творца, а хинаяноподобные и архаты оказываются там, где страдание и омрачение их учит махаяне, а непросветлённые махаянцы оказываются тут же, чтобы понять зачем нужно страдание, а просветлённые махаянцы существуют везде, но с прекращённым страданием только для себя и тех, кого обучили важности любой формы пустоты, в том числе и формы страдания.>>636131Причём здесь какая-то там беглая жёлтая шапка?! Если ты правильно передал смысл, то где ты увидел противоречик?! Или тебя смущает то, что перед просветлением где-то там хинаянцу придётся выстрадать понимание махаяны, чтобы стать махаянцем?!
>>636134>осел в её уголке под названием мир боговМир богов - девалока, тоже мир и там есть физические воплощения. Архат в будущем, не имеет более возможности воплощаться в физических телах. В девалоке рождаются люди с очень высокой, положительной кармой, но не просветленные. Когда архат уходит в нирвану, он не в мире богов, он нигде. Он за пределами какого либо из миров находится, ибо душа его достигла состояния нирваны и окончательно окончила свой путь. Ты тут ложные надстройки выводишь, но в тхераваде нет такой концепции. Согласно тхераваде - архат последняя стадия духовного развития, после которого твои страдания в любом из миров кончаются, так-как ты вообще перестаешь перерождаться и, опять же, после смерти уходишь в паринирвану - окончательно и безповоротно. То что ты тут дальше пытаешься нам сказать, есть только в махаяне, но в концепции техравады, такого просто нет, это другая школа и она не видит никакого пути после архата. Почитай сутта-ниппату, там это ясно изложено.
По поводу ваших споров, есть ли у Архата омрачения или нет. Даже с точки зрения Махаяны, не совсем верно сказать что у Архата есть омрачения. В махаяне есть разделение на завесы омрачений и завесы познания. Архат полностью избавлен от завес омрачений, но у него остались некоторые завесы познания, что впрочем, не мешает ему больше не возвращаться в Сансару. Касательно буддовости в Махаяне вообще много разделений. В некоторых школах например считается что даже илюзорное тело обретённое благодаря практикам Тантры не является конечной самбхогокаей итд итп. Короче говоря это всё разные версии буддовости. Одни считают эту буддовость конечной, другие говорят что нифига есть ещё более "буддовые".
>>636143В том то и дело, разные школы - разные воззрения. Лично мне эмпанирует тхеравада, поэтому я более склонен к воззрению тхеравады. И мне нет особого дела до остальных, я понимаю, что там другие воззрения, другие традиции и другие священные тексты. Но я не стремлюсь развеять другие воззрения, у них свои традиции и у тхеравады свои. Надо просто выбрать одну и ей придерживаться, но этот даос просто навязывает нам свое воззрение, а единственный пруф, по которому мы должны принять его точку зрения - его мнение. Но проблема в том, что если мы примем на веру его воззрение - мы не сможем быть последователями тхервады и станем махянцами. Но проблему это не решит, тхеравада как школа останется, а он просто завербует в свою секту пару анонов.
>>636144> Но я не стремлюсь развеять другие воззрения, у них свои традиции и у тхеравады своиТак пускай развеивает, разве кто против, он же про каковость пуковости и омраченные страдания страдавших омраченцев какую-то дичь несет.
>>636151его проблема в том, что он говорит на другом языке. Со своими каковостью и пуковостью, не знаю есть ли такие слова в других языках, но на русском это звучит глупо.
>>636126>Там надо 14к бачей на счету иметь, а то рили нахуй шлют. Как и других богатых странах, где нужна визаОчередная маняфантазия. Ощущение, что ты вообще тему не изучал, японофил ты наш. Говоришь общими фразами, абсолютно не разбираясь в вопросе. Ознакомься с требованиями на сайте посольства, почитай истории получения виз другими людьми. Зайди в джапанач в конце то концов. Хотя, кому я объясняю, ты толстишь с 100% вероятностью.
>>636139Мир богов которые боги, я же тебе вообще объясняю взаимосоответствие и взаимозаменяемость раёв на ады. И сам факт наличия в хинаяне желания покинуть страдание есть омрачённое обуславливание страдания как нечто сущностно иного, чем прекращение страдания. И если было-бы по-хинаянски, то страдание и прекращение страдания не были бы взаимовоздействующими вплоть до обмена самими собой. Потому-то хинаянский эскапизм это омрачение, и как-бы максимум омрачения не ставился бы во вершину угла теории хинаяны, однако он всегда сам себя идентифицирует как омрачение: из-за этого такие архаты перерождаются, страдают и омрачены даже в своём прекращении обусловленности существования.>>636143С точки зрения махаяны омрачения нет, начнём с этого. А раз с точки зрения махаяны омрачение есть, то это никак не новое или альтернативное утверждение, а то же самое. Любой омрачённый не омрачён, но это не мешает ему быть омрачённым тогда, когда он может вести себя неомрачённо. Пониманию вечного движения этих пределов и учит созерцание таковости. Буддовость как драгоценность всепроникающа и является дхармовостью и сангховостью, особенно надо это помнить об адах, омрачениях и Сансаре. То, что можно двигаться по этому никак не противоречит неомрачённому осознанию вмего этого преблагословенной премудростью тао, которая выражается драгоценной буддовостью.>>636144Сначала ты обусловился и омрачился (твои первые 3 предложения), а затем испугался как в "твоё" проникает то, от чего ты омрачённо отстранился (4-5 предложения), и пытался ещё более обусловиться омрачением, чтоб сбежать по канонам эскапизма.>>636151Что тебе не понятно в таковости?!>>636152Что тебе не понятно в каковости?!
>>636163Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
>>636163>С точки зрения махаяны омрачения нет>А раз с точки зрения махаяны омрачение естьГля, какой шизофреник, каноничный просто.
>>636166Всё правильно, только не смехом мозга это читай, а сердцем и, затем, мозгом.>>636167И что же тебе непонятно?! Или ты не можешь принять то, что даже родные языки любых существ лучше хранят и распространяют дхарму как учение, нежели пользующиеся ими?! Хотя при этом они все есть всепроникающая и дхармовость.
>>636186Вообще-то, без шуток, можно так понять любую каковость, которая может проявиться где угодно, но равенство и всепроникаемость будды, дхармы и сангхи важны для корректного принятия прибежища, чтоб не пришлось делать то, что может стать дополнительным омрачением, например ездить куда-нибудь.
>>636163>из-за этого такие архаты перерождаютсяты опять нихуя не понял. Архаты, с точки зрения тхеравады - не перерождаются, если душа переродился в другом мире, в физической оболочке - это не архат. Поэтому когда ты говоришь, что архаты где-то там перерождаются, ты говоришь не об архатах, а о каких-то других существах. Это воззрение тхеравады, понимаешь? В махаяне по другому, но тхеравадинов это не ебет, это более ранняя версия, которая существовала задолго до хинаяны, которую придумали позже, тхеравадины не разделяют подобное воззрение, поэтому это и зовется двумя разными школами, ёпта. Кстати, если архат, действительно может где-то переродится, значит, Будда не уходил в паринирвану, а переродился где-то еще? Это уже ересь какая-то. Ибо если, Будда все-таки ушел в паринирвану, значит и архаты уходят туда, а не перерождаются заново.
>>636196И это "в никуда" тоже является перерождением, сущностно ничем не отличающееся от иных омрачённых перерождений, так как в самом отношении архата к страданию лежит омрачение, понимаешь?
>>636201нет, это ты не понимаешь. Конец перерождений - не есть перерождение. Его душа, обретает вечный покой в нирване, где нет омрачений и привязанности. Нирвана, вроде бы, во всех школах буддизма признается, как состояние души, во время которого, ты перестаешь испытывать страдания, поэтому, когда ты говоришь, что архат перерождается в нирвану и там испытывает страдания и омрачения, ты уже даже в своей секте ересь несешь.
>>636202Но если бы Нирвана сущностно отличалась бы от Сансары, то нельзя было бы переходить между ними. Потому весьма глупо выглядит позиция тех, кто пытается сбежать от неизбежногл. В том-то и ценность созерцания таковости, чтоб принять что уже есть и так, а тем и принять нирвановость Сансары.
>>636204Нирвана отличается тем, что там нет страданий, нет перерождений, нет омрачений и прочего гавна, которое ты тут пытаешься навязать.
>>636205Так Сансара всего этого тоже не имеет, в чём проблему-то увидел?! Или ты своё омрачение, своё страдание и прочее решил назвать той-самой Сансарой, а не личными обусловленностями, которые допустили и для твоей пользы?!
>>636207В Сансаре - да; у Сансары - нет; у омрачённых - да; у просветлённых - нет. Понимаешь теперь, почему Сансара = Нирвана?!
>>636211Тогда из одного нельзя перейти в другое, ведь они не тождественны, а, следовательно, не взаимозаменяемы...
>>636213Вот и я о том же, потому они тождественны, так как взаимозаменяемы в своей взаимопроникаемости: Гаутама Будда не вывалился-же из Сансары после просветления, и Маре не пришлось на месте сингулярной дыры вешать табличку с надписью "ошибка 404", то есть его паранирвана как данность лишь дополнила порядок всяких форм, заключающийся в уходе после прихода.Да даже если бы он не ушёл, то смысла париться тоже небыло бы, так как Сансара не была бы Нирваной.Потому и в том, и в другом случае реализуется то, что объяснено в сутре сердца Преблагословенной: нет ни невежества, ни прекращения невежества; ни страдания, ни прекращения страдания, что значит нет ни форм, ни прекращения форм, так как они уже пусты в форме и формированны в пустоте.
>>636214Это 2 разных состояния, в одном ты испытываешь все эти нехорошие вещи, в другом их нет. Это воззрение ортодоксального буддизма, ты можешь в свои каковости и пуковости верить, но другие школы не разделяют их. Поэтому этот спор не имеет смысла, ты просто пытаешься обратить в свою секту людей из другой.
>>636217Больно ты или кто-то мне нужен, тут в другом смысл, ну да ладно, объясняю дальше:Эти состояния сами себе не реализуются такими потому, что сам механизм страдания и прекращения его обуславливает себя так. Потому это суть-одно состояние, которому можно сопротивляться или которое можно принять. Разумеется, что без достаточных страданий никто не выбрал вариант прекращения, так как хотеб по-хинаянски сбежать от страдания, но не принять его, как так пребывающее. Ведь если бы и оно так не пребывало, будучи само в себе не просветлённым, то было бы ограниченным в продолжительности и значимости, так, что один просветлённый просто бы убрал это как пелену. Но пелены-то и нет, а омрачены лишь мы, но не Сансара=Нирвана, потому и требуется такой долгосрочный путь повторения одного и того же, пока мы не научимся смотреть не на форму, а на форменную пустоту всех форм.
>>636218и зачем ты пересказываешь тут махаянскую систему воззрения? Тхеравадины - останутся таковыми, им не особо интересно слушать, что там другие школы напридумывали.
>>636219А ты разве не заметил, что это мы вывели из изучения хинаянской позиции, всего-то?! Потому и получается, что в смотрят и в упор не видят: чистое омрачение само себя демонстрирует. А то, что махаяна записала это наблюдение, никак не меняет правдивость записанного.
>>636222нет, это другое воззрение, которого нет в тхераваде. Ты просто строишь надстройки над общим базисом. Но, эти надстройки в разных школах разные. У махаяны одни, у тхеравады и ваджраяны - другие.
>>636223Тогда повторно выведи сам и посмотри, у махаяны и её школ, в том числе в дзене и в ваджраяне, это будет одно, а хинаянцы будут сидеть и запрещать себе размышлять, дишь бы случайно не стать махаянцами... Просто изучи суть страдания и прекращения страдания, тогда будет понятно почему нельзя сбежать так, как хочет хинаяна, и прочие индивидуалисты-архаты и иные желающие сбежать от себя.
>>636195>я на сайте одном видел требованиеНа одном сайте могут написать что-угодно. Это была компания-посредник, через которую раньше нужно было туристическую визу оформлять. Сейчас все упростили и посредники уже не нужны. Самая актуальная информация на сайте консульства Японии и на форумах, где люди поясняют, с каким бекраундом они получили свои визы.
>>636225ну я слышал, что пару лет назад планировали упростить визы для русских, не знаю упростили уже или нет.
>>636224Последователям тхеравады или других учений, не надо ничего дополнительно выводить и придумывать. Это законченное учение, с уже сложившимся философским бэкграундом, поэтому они думают и выстраивают свою позицию на этой основе. И хотя, буддизм очень толерантный к различного рода ереси и там все не так строго как в христианстве, где существуют четкие кодифицированные рамки, отход от которых, сразу делает тебя неугодным церкви, все же есть, хотя бы формальные признаки, по которым делятся различные школы, чтобы отделять последователей и не мешать одно учение с другим. В христианстве, если ты признаешь папу римского - викарием господа и человеком, непогрешимым в вопросах богословия и церковных догматов - ты католик. Если ты считаешь, что папа римский - обычный смертный и не имеет права переписывать догматы, как ему заблагорассудится - ты последователь другой ветви христианства. Был ли папа Римский с начала основания церкви? - Нет. Его придумали позже, а после, тем людям, которым не понравилась эта надстройка - пришлось отколоться и разделить учение на 2 лагеря. Тоже и с буддизмом. Кому-то не нравятся надстройки, которая выводит махаяна, поэтому они ее нахуй шлют и остаются тхеравадинами. А кто-то решает придумать еще больше всякой хуйни и продолжает делить учение, на еще большее количество школ, попутно выводят такое количество новых надстроек, до которых будда никогда бы не додумался и вообще ахуел бы.
>>636227Но при этом наплевательски относящиеся не могут понять в чём они омрачаются потому, что это наплевательство и составляет суть их омрачения, понимаешь?! Так и тут говорят: хочу свалить от страдания и всё, а ничего для этого не делают кроме ругательств на причину страдания и попыток убежать от самого себя. Потому так важно повторение, что из раза в раз их попытки так отягчат их, что им приходится признавать и принимать путь бодхисаттвы из-за великого страдания. Когда-то это обязательно, но до того мы можем прислушаться и не доводить до неизбежного путём предусмотрительного изучения и принятия так пребывающей сути нестрадательного страдания.
>>636243>Но при этом наплевательски относящиесяБуддийских сект, тысячи по всему миру, кто сказал, что твоя точка зрения самая верная, почему другие тысячи школ неправы?>а ничего для этого не делают кроме ругательств на причину страданияНу если кто-то бездействует, это его проблемы. Будда дал ясный путь к просветлению, кому надо - им воспользуются, другие пускай ноют.
>>636243Итак, тезисно:1. Шизик считает оригинальное учение, данное Буддой незавершённым.2. Завершённым учением шизик считает свои ньюэйдж фантазии на основе махаянских нововведений новой эры.3. Шизик проповедует свои выдумки как единственно верные в треде о буддизме.Вопрос: зачем шизик находится в буддийском треде? Если это тролль, предлагаю репортить. Если это настоящий больной, то предлагаю скрывать посты, всё равно его омраченный ум не перестанет гадить в тред.
>>636245Почему ты думаешь, что какие-то школы, да вообще что-либо, может быть неправым?! Если бы оно действительно было таким, то и не существовало бы даже мысленно. Другой вопрос в том, почему ты так избегаешь приводить учения к сравнению по общему знаменателю, чтоб обнаружить их взаимовложенность?!Так это нытьё и есть полный путь хинаяны и подобных им.>>6362461. Почему ты считаешь оригинальное учение Гаутамы Будды неполным?2. Почему ты считаешь что-то там завершённым учением, словно считаешь что где-то может существовать действительно, а не омрачённо, незавершённым?3. Почему ты проповедуешь, что это единственно верные выдумки, тогда как это лишь одна из форм, значимость которых существует не в них, а в пустоте их форменности и форм.Зачем ты находишься где-либо, например в страдании, если считаешь важным сбежать оттуда?! Если ты понимаешь, что все проблемы в страдании, то почему ты ищешь не страдающего, а постороннее избавление от страдания?! Почему ты хочешь убежать от того, что в принципе может быть?! Разве не лучше ли присмотреться к сути стралания и увидеть в страдании отсутствие страдания?! Не "где-то там", словно считая это недостойным, а именно тут, где ты оказался, чтобы так признать и принять всепроникающую буддовость, которая есть, наравне с сансаронирваной и прочим, частный случай выражения преблагословенной премудрости недоведомого и непостижимого тао.
>>636251ты же понимаешь что ты хуйню несешь? я читал сутты и такой хуйни Благословенный никогда не говорил. Тебе прямым текстом написано, кто такой архат и что с ним происходит после смерти. А ты свои выдумки натягиваешь на весь буддизм целиком, однако буддизм очень разный, в зависимости от региона, ибо появлялся в разные времена и находился под влиянием разных религий, откуда и взялись местные особенности японского или корейского буддизма, а также и других школ. За 2500 лет, в некоторых регионах успели все переврать и перевернуть с ног наголову, поэтому буддизм не един, а отдельные школы вообще, ничего общего, кроме названия с буддизмом не имеют. Мое мнение об архатах, основано на суттах из палийского канона, поэтому твои выдумки на их фоне - имеют нулевой вес.
К слову, может кто-то пояснить суть Майтреи? По поверхностному ознакомлению он является буддистским вариантом будущего мессии, который все исправит. Но я тут не понимаю два момента:1. Для чего вводить Майтрею, если учение Будды Шакьямуни уже было завершенным?2. Сам Будда Шакьямуни упоминал Майтрею?
