>>634711Было 517, но тред перекатили и теперь опять с нуля начинать. Я так никогда до 600 не дотяну(((
>>634728Раздвоение в восприятии, когда ты себя называешь не собой. Не "я посрал", а "тот чувак посрал". Некоторые думают, что они вследствие этого будут жить более лучше. Отношение к недвойственности можешь понять по первому слову этого поста.
Страна разделена вот уже пять тысячелетий благодаря одному из самых преступных умов в мире. Однако индуисты считают его великим пророком. Его имя Ману, а его книга называется Манусмрити.Он делит человечество на четыре категории: высшие — это брамины; брамин никогда не работает, он только поклоняется, только молится, и он высочайший. А низший — это шудра, тот, кто работает и служит опорой всему обществу. Вы можете прожить без браминов бесхлопотно: именно из-за них всегда и бывают хлопоты. Но без шудр вам не прожить.Кто еще готов чистить ваши улицы, ваши канавы, ваши совершенно негигиеничные, отвратительные туалеты?На самом деле в большинстве индийских домов нет никаких туалетов. Люди пользуются голой землей, мочась и справляя нужду где попало. И эти люди считают себя самыми культурными людьми на земле.В Бомбее я увидел, что целый город плавает в моче и дерьме! Меня всегда удивляло, почему Морарджи Десай выбрал Бомбей своей резиденцией. Теперь я понял — из-за аромата, который окружает великий город Бомбей… кроме Морарджи Десая, никто другой не смог бы наслаждаться этим.
В индуизме нет движения: вы рождаетесь брамином, иначе вы не в силах стать брамином. Даже если вы более учены, более мудры… даже Гаутама Будда не может стать брамином.И брамины не смогли дать ни одного Гаутамы Будды. Но вы будете удивлены: шудры давали людей, почти равных Гаутаме Будде, — разумеется, не признанных обществом. И вот посмотрите… Кабир, который был ткачом, а ткачи относятся к шудрам. Он не образован; стало быть, у него нет изысканного красноречия Гаутамы Будды; но то, о чем он говорит на простом, обычном человеческом языке, — того же полета. А иногда — из-за того, что это необработанные, неразрезанные алмазы, — оно обладает большим потенциалом, большей возможностью, большим значением.Райдас был башмачником, но у него такое же высокое сознание. Он был необразованным, никогда не слышал никаких религиозных писаний. Его случай подтверждает, что все религиозные писания бесполезны, в них нет нужды. Райдас, просто делая туфли, смог взойти на ту же высоту, что и Гаутама Будда, — тогда что за нужда понапрасну обременять себя религиозными писаниями?Гора… он был гончаром. Он тоже относился к шудрам, неприкасаемым, — к ним нельзя касаться. Но поэзия Кабира, Райдаса, Горы так прекрасна, подлинна, не обременена излишними украшениями — совершенно чистая и простая. Ни один брамин никогда не смог стать таким, как Райдас, Гора или Кабир, а брамины до сих пор считаются самыми уважаемыми людьми в обществе. И самыми непродуктивными, ведь они не трудятся вовсе; они не создают ничего.Я повторяю: они паразиты, кровососы. Их нужно привести назад к земле и заставить осознать, что, если вы не созидаете и не трудитесь, вы не заслуживаете ничего. Почему они не были в состоянии дать Кабира или Будду? Причина проста: потому что они далеко выпали из природы и сущего. Оставаясь несозидателъным, никто не сможет танцевать в созвучии, в гармонии со звездами.
>>634813>кроме Морарджи Десая, никто другой не смог бы наслаждаться этим. Ошо не слышал про чаричандру садхану?
>>634813Безотносительно твоих пиков, прокомментирую систему каст:В Бхагавад-гите говорится про касты, но совсем не в том виде, в котором их обычно понимают люди. Там просто говорится, что у людей разные наклонности от природы, и что их можно выделить в 4 основные группы. Говорится, что чем бы ты ни занимался, не нужно чувствовать себ хуже других – всякий труд важен. Говориться, что чем пытаться перестроить себя насильно и заниматься тем, к чему лежит душа.Согласитесь, совсем не то, о чём говорят обычно, вспоминая про касты?
>>634862>Говорится, что чем пытаться перестроить себя насильно, лучше просто заниматься тем, к чему лежит душа.
>>634862>Говорится, что чем бы ты ни занимался, не нужно чувствовать себ хуже других – всякий труд важен. Говориться, что чем пытаться перестроить себя насильно и заниматься тем, к чему лежит душа.Только есть одна проблемка, если будешь заниматься "грязным" трудом то будешь бедным и тянку не найдешь и как следствие будешь больным и слабым и быстрее сдохнешь.
>>634969На то что ты есть на самом деле, это никак не повлияет. Фрустрация из-за отсутствия земных богатств – удел непросветлённых. Возможно, вселенная посчитала, что жизнь в бедности позволит тебе осознать необязательность всех этих утех? Если тебе это удастся, то впредь твоё счастье станет менее уязвимым ко внешним обстоятельствам – то есть, ты стал лучше чем был, духовно вырос, жизнь была не зря.Обстоятельства рождения всегда наиболее оптимальны, чтобы максимально способствовать духовному росту. Даже если восприятию эго так не кажется. Когда в следующий раз будешь жалеть кого-нибудь обделённого (в т.ч. себя), не забывай, что возможно в прошлых жизнях был по другую сторону баррикад, и кармически вселенная теперь пытается вдолбить в его тупую голову, что то что он делал это неправильно, и что больше так делать не надо – для ольшинства людей ощутить на своей шкуре это единственный действенный способ.
>>635004Опять перерождения , карма и прочее. Откуда инфа, что это все есть? Где пруфы? Хотя кого я спрашиваю, ведь познать можно только на своем опыте, а не от ботов вокруг
Сегодня ночью мне снился сон, и как это бывает во снах, происходящее мне казалось реальностью и всё вокруг настоящим – так же как обычная жизнь. Но я проснулся, и о нём в сознании не осталось ни следа. Посреди дня случайная фраза напомнила мне о сне, или точнее о том что он был, и об общих чертах маленького эпизода в нём. И он казался уже просто затухшим образом в памяти, непонятно даже действительно ли это я там был. И тут меня осенило: ведь прошлые жизни это как забытые сны – однажды радикальная реальность, теперь затухшее эхо. Видимо, если что-то больше не твоя текущая реальность, сознание полностью выкидывает память за ненадобностью.
>>635099>кармаВполне очевидная фигня. Ни одно действие не может находиться в "отдельности". Нельзя сорвать цветок, не потревожив звезды бля!>перерожденияУже не очень очевидно. Однако, если ты прочувствовали у себя того, кто находится в/за потоком мыслей хоть капельку и осознал, что он никуда не денется и будет всегда, а также отверг всякие околохристианские-околомуслимские концепции ада и рая, которые, что почти очевидно, не совсем соответствуют действительности, то перерождение кажется очень вероятной фигней.
>>635140Не заебало людям дичь втирать? Лучше бы пошёл в комнате прибрался, и то более духовное действие чем сидеть тут, своё эго почёсывать.
>>635141Лучше подумай о своем эго, пелена омраченности которого мешает тебе узреть круговорот рождений и смертей.
Карма - это вымысел. Перерождения могут случиться или не случиться. Вы на это не влияете. Смерть может дать освобождение, а может не дать. Если и даст, некому будет отличать.Быть может, вам придётся прожить каждую жизнь. Тех кто вас унижал, тех кого вы унижали, тех кто родил вас, тех кого вы родили, бедняка и богача, тех чеченов, которые резали головы срочникам и теми срочниками, мою и свою, каждой букашки. И дай бог вселенной не схлопнуться, а остыть, тогда вы умрёте окончательно.
>>635154Причин нет, есть корелляции. Причина существует в твоей голове и нигде больше. Природе на твои мнимые причинно-следственные связи вообще поебать.
https://amorlatinoamericano.ru/history/life-of-aborigines-in-the-jungle-documentary-film-through-the-andes-to-the-great-river-watch-online.htmlпочитайте эту статью, обратите внимание на племена пираха и амондава. это еще раз подтверждает, что слова и понятия только все усложняет. вот вам живые примеры бля. засуньте своих хокинсов, таблицы, писания и сутры в жопу
>>635155Карма это буквально действие.>>635167Природа сама по себе по законам причин и следствий работает. Как и человек, поскольку он часть природы. Если ты этого не видишь, то не факт, что это нет.
>>635210Ну и зачем тогда говорить про какую-то карму? Если даже твоё желание почесать жопу обусловленно бесконечностью причин и следствий . Ты сам - это просто поток таких же обусловленных действий и явлений. Тут негде поместиться некому счётчику благих и хуёвых действий, который ещё и принадлежит некому стабильному тебе. То что кажется постоянным - иллюзия, стоит только ближе рассмотреть. Вот кстати ты не обращал внимания откуда конкретно ты воспринимаешь происходящее?
>>635234Обуславливаться всё может по-разному, что и будет этим самым "счётчиком" с тобой в роли индикатора.
>>635234Счётчик и не в человеке, вселенная сама считает, как она считает и что насчитала никому не известно, только на своем опыте становится понятно уже пост-фактум.Люди не воспринимаеют происходящее из какого-то конкретного места. Есть процесс, но он лишён пространства, в котором он пребывает. Наоборот, это все пространство внутри него находится.
>>635210Причины и следствия есть только в твоей воспалённой фантазии, пытающейся создать рабочую модель, чтобы сберечь свою жопу от пиздюлей.
>>635244Ты наделяешь вселенную неким личностным качеством, типа божества. Вот она где-то там, сидит и считает. Ты вселенной похуй, она о себе не знает. Ты - это та же самая вселенная, вот в таком затупе находящаяся.
Счастье (блаженство) начинается с установки - я счастлив. По сути, ты не должен относится к этому как к установке. Это должно быть для тебя исключительной истиной.Далее - самое сложное. Ты должен эту установку защищать.Сядь на диван и скажи себе: - Я в блаженстве. Мне ничего не надо делать, чтобы пребывать в нем. Мое текущее состояние - самое истинное и правильное, его не надо менять.Тут же, вот прям моментально, вмешается ум и скажет: - Это самообман. Ты должен сделать то-то и то-то.Ты не должен всерьез размышлять об этом и искать оправдания. Ты не должен отвечать уму.Ум продолжит.- Ну хорошо. Ты и правда называешь текущее состояние блаженством? Это состояние больше похоже на дерьмо быка. Ты готов испытывать его до конца своей жизни, ничего не предпринимая?Это состояние пока и правда будет похоже на дерьмо быка. Но дерьмом быка оно будет как раз и потому, что ум называет его "дерьмом быка", и ты ему веришь.Ты должен по-прежнему игнорировать все то, что говорит ум, потому что несчастье начинается в тот момент, когда ты начинаешь верить в то, что говорит ум, и помогаешь ему преодолевать "невзгоды", которые якобы служат препятствием к твоему счастью.Сотрудничество с умом необязательно похоже на "несчастье". Можно назвать это "заботы", "беспокойство", и прочее. Суть у них одна - ты чем-то озабочен, и это и является помехой к ощущению собственного блаженства.Просто сиди и будь в блаженстве. Внимательно следи, чтобы беспокойства ума не увели тебя. Несчастье начинается в тот момент, когда какая-то мысль увела тебя, и теперь ты живешь в мире этой самой "мысли", а не в настоящем мире.Возникла мысль "меня беспокоит то-то и то-то"?. Вместо рассуждения об этом, подумай "кого беспокоит"? Возникла мысль: "надо срочно подумать о..."? Но не думай о том, что надо подумать, исследуй "кто этот я, которому надо подумать?".
>>635263Не наделяю. Все само считается на автомате. Никаких личностных качеств для этого не нужно. Ей же не нужны они для того, чтоб планеты вращались, а солнце светилось.>>635261Они существуют независимо от того, есть я или нет, фантазирую я или нет. Это просто закон природы, буквально физический.
>>635311>Здорово заниматься самообманом? Нет.Ну вот такого рода подколки и подбрасывает ум. Если всерьез его слушать его - то это и правда будет самообманом. А вот если не будет мыслей о том, что это "самообман" - то и "самообмана" не будет. Ведь чтобы он был, надо сначала об этом подумать.
>>635313>>635311ps суть не в том, чтобы доказать, что это самообман или не самообман. Надо просто даже не опускаться до того, где ты всерьез размышляешь об этом. Нет такого слова "самообман" и нет "манямирка".
>>635313>>635315Уточню, ты по моему мнению ошибаешься, говоря что счастье начинается с установки "я счастлив". Если оно с чего-то начинается, то точно не с каких-то установок. Как минимум с наличия благоприятных условий, в которых тебе ничего не мешает сидеть и устанавливать себе что-то. Находясь где-нибудь в армии или тюрьме тяжеловато заниматься этим.
>>635318>Находясь где-нибудь в армии или тюрьме тяжеловато заниматься этим.а еще будучи голодным, холодным и не мытым. И без топ-пеки.
>>635307Не, это дивный сансарный манямирок причин и следствий, где из прошлого следует будущее и тд. На деле все совсем иначе.
>>635331Слепой тоже не видит солнца, так и некоторые люди не видят закона причинности. И как же всё на самом деле по-твоему?
Привет. Карма применима к телу, тело в конце каждой жизни теряется. Где тогда сознание хранит информацию о наработанной карме и как оно переносит карму на другое тело?
>>635099>Откуда инфа, что это все есть? Где пруфы? Авторитетные индуистские писания.>ведь познать можно только на своем опытеЗначит у тебя ограниченное познание реальности.
>>635541>Где тогда сознание хранит информацию о наработанной карме и как оно переносит карму на другое тело?Есть тонкие тела в которых хранится информация.аннамайя коша — физическая оболочкапранамайя коша — праническая оболочкаманомайя коша — ментальная оболочкавиджнянамайя коша — астральная или психическая оболочкаанандамайя коша — оболочка блаженства
Как по мне насчет кармы что то здесь не сходится, если верить писаниям есть же ад где после смерти души мучаются и отрабатывают карму, по логике вещей рождение на земле у человека не должно быть плохой кармы так как он все отработал, вот именно эту вещь эти писания никак не поясняют.
>>635547После смepти физического тела сознание переходит на астральное тело? Как мы ощущаем себя? Как ты опровергнешь слова тех, кто говорит, что это просто игры ума, и в действительности по ту сторону ничего нет?
>>635552>После смepти физического тела сознание переходит на астральное тело?Да.>Как мы ощущаем себя?Хз.>Как ты опровергнешь слова тех, кто говорит, что это просто игры ума, и в действительности по ту сторону ничего нет?Как ты опровергнишь слова тех кто пережил клиническую смерть и видели там богов, янголов, чертей и т.д.
>>635554>Как ты опровергнишь слова тех кто пережил клиническую смерть и видели там богов, янголов, чертей и т.д. Это галлюцинации, игры ума
>>635556Да кто же спорит, если человек верит что он тело то будет и дальше галюционировать после смерти.
>>635541Нету никакого сознания, которое хранит информацию о наработанной карме. Карма это просто сеть причинно-следственных связей, из которых и соткан мир. Это не что-то отдельное. Вот умерло тело, а запущенные им следствия могут выгорать ещё очень-очень долго. И соответственно принимать всевозможные формы. Представь карму Иисуса или Будды. Отголоски их действий чуть ли не до скончания времён будут выгорать.
>>635559У просветленных нет персональной кармы, поскольку нет личности. Из карма - эта вся карма вселенной, поскольку они с ней едины. Образно выражаясь, Иисус и Будда это как оживший закон природы, принявший форму человека.>>635560Он "пришел не с миром, но с мечом [истины]". Так и задумано. Он рассказал истину, и это растряхло болото, что послужило катализатором роста человечества. А то что посреди бурления произошло много плохого - проблема не Бога, а эго тех людей, что отвергают Бога. И до Иисуса они делали всё те же плохие действия - просто раньше они были нормой и делались себе втихую, а теперь появились вдохновленные Иисусом, решившие изменить этот уклад жизни и прийти к более высоким моральным стандартам.
Пиздец, этот тред опять захватили омрачонки и авторитетно вещают о том, о чем не имеют ни малейшего понятия
>>635582> У просветленных нет персональной кармы, поскольку нет личности. Из карма - эта вся карма вселенной, поскольку они с ней едины. Образно выражаясь, Иисус и Будда это как оживший закон природы, принявший форму человека.Я об этом же и говорил. Так у любого человека на самом деле, но из-за омрачений получается цирк.
>>635650>Так у любого человека на самом делеНепросветлённые приняли на себя иллюзию об отдельном существовании, и карма принятия на себя такой иллюзии – наличие персональной кармы. Как говорится, назвался груздем – полезай в кузов. Захотел отдельного существования – неси персональную ответственность за действия.
>>634706 (OP)Сказали к вам зайти, за мокшу читал.Страдаю от Клерамбо и открытости мыслей, неясный шепот, комментирующий мои действия. Когда не пиздят, то неявно присутствуют. Даже галоперидол не помог, начал деконструировать свою психику.Суть такова - некая усредненная модель человеческого общества наверное это называют коллективным бессознательным в моем представлении, с которой я соотношу свои действия и регулирую свое поведение. И "Я" как раз рождается на стыке намерений моего организма и этих проекциях. Избавиться от них не получается, осознал я их только недавно и то благодаря препаратам, позволило лишние тревоги и суждения отбросить. Эта чехарда мешает мне больше остальных тенденций, при практике вылазит. Иногда получается состояние безмыслия и тогда кайф наступает, но проваливаюсь обратно.
>>635234>Вот кстати ты не обращал внимания откуда конкретно ты воспринимаешь происходящее?Я как не рвал жопу, так и не нашел откуда. Кажется что из глаз, но если закрыть глаза я все равно воспринимаю, кажется что ушами, но если закрыть уши, я все равно понимаю что я жив и что я где-то нахожусь. Но вот чем я это понимаю, я не могу найти.
>>635802Следствие, прямо говоря, никакое, но твой вопрос ещё поверхностнее понимает как существование, так и существование несуществования.
>>635814>Следствие, прямо говоря, никакоеПотому что ты так скозал?>но твой вопрос ещё поверхностнее понимает как существование, так и существование несуществования.Тогда расскажи глубокое понимание.
>>635816Потому, что оно действительно и такое.Существует существование существования и существует существование несуществования. Первые слова специально повторяются, чтоб встать во главу иерархии понимания.
>>635546Расскажи тогда, как ты смог что-то познать не на своём опыте. Именно ПОЗНАТЬ, а не вычитать описание из книжек.
>>635546>Авторитетные индуистские писания.фНо ведь они авторитетны только до тех пор покс ты безприкословно в них веришь, как только ты начнёшь спрашивать себя, а почему собственно я в это верю, тогда и начнётся т.н. духовный процесс. Пока ты во что-то веришь никакого исследования не происходит. Будда с Кришной стали такими только после самоисследования. Никаких других путей тупо не завезли. Оторви уже своё внимание от книжек и таблиц и направь его на себя свмого, никакие Хоккинсы это за тебя не сделают.
>>635551Читни "Бардо Тхёдол" там очень подробно описываются все состояния человеческого ума. Сперва изначальный чистый свет, а далее уже идут всё более глубокие омрачения, вплоть до рождения в теле.
>>635554>Как ты опровергнишь слова тех кто пережил клиническую смерть и видели там богов, янголов, чертей и т.д.Я вот, в глубоком наркозе ничего подоббного не видел. Пустота и чернота, из которой так не хочется возвращаться в болезненную реальность. Хз может мне недостаточно "духовный" препарат ввели.
>>635836>Существует существование существования и существует существование несуществованияТы хоть сам понял что сказал?
>>635856Да, это наглядная демонстрация пресуществования причины всего любому из возможного. Примерно как если бы вместо числа 5 написал бы для точности +5, таким образом 5 стало бы тем, что содержит в себе и +5, и -5.
>>635802Не отрицают, просто оно не до конца точное. Да, если ты мыслишь, то ты существуешь – нельзя мыслить не существуя. Но обратно не работает – возможно существовать и не мыслить. Мысли не нужны для существования, но если они есть, то это косвенный признак существования.>>635808>Суть такова - некая усредненная модель человеческого общества наверное это называют коллективным бессознательным в моем представлении, с которой я соотношу свои действия и регулирую свое поведение. И "Я" как раз рождается на стыке намерений моего организма и этих проекциях.Ты описал модель Фрейда про Ида, Эго и Суперэго. В твоём тексте, Ид это "намерения моего организма", эго это "Я", и суперэго это "модель человеческого общества ... с которой я соотношу свои действия".Чего и зачем ты хочешь добиться хз видимо правда с головой тю-тю. Но если хочешь систематизировать свои понимания на этот счёт, то почитай про это.>>635841>Оторви ужеОпять ведётесь на моих подражателей траллей.>>635843Это тоже один из вариантов после смерти. Состояние забвения – существование и не осознание своего существования. Можно запросто несколько веков так "проспать". Но рано или поздно карма вытолкнет погулять.
>>635877Походу туда зашел>почитай этоЯ психологией [сильно не обмазывался из-за широких трактовок и интепритаций, и вообще доктора про органические факторы говорят, и бомбили таблами, только все будто мимо. Как их прорабатывать? Мне казалось мне все похуй.Суть в том, что это навязчивое состояние и я не могу его контролировать. Мои действия и мысли как бы комментируюся кем-то, хоть я и знаю, что мозг гонит гусей, ощущение будто в голове сраный форум не проходитя голосов не слышу, это псевдогал Смешно становится, когда кому-то в реальном разговоре я говорю вслух заткнуться, собеседник в ахуе и я тоже от понимания, что сказал это не в мыслях и не по отношению к воображаемым друзьям.Дыхание с медитациями упарывал давно, мозг хорошо успокаивает успокаивало, мысли сами мимо, тело отдыхает. Пробовал пускать на самотек и не усердствовать, самопроизвольно пропадают, чаще присутствуют.Сейчас не помогает.
>>635877>Это тоже один из вариантов после смерти. Состояние забвения – существование и не осознание своего существования. Можно запросто несколько веков так "проспать". Но рано или поздно карма вытолкнет погулять.А представь, что засыпая вечером, ты спишь не 8 часов, а пару сотен лет. Или более того. Каждую секунду, ты теряешь сознание и приходишь в себя, скажем через час. Мне как то такая мысль пришла и я сначала прихуел, а потом подумал, что такое вполне может быть
>>635662Можешь вспомнить момент, когда ты прям вот конкретно захотел почувствовать себя отдельным и сделал это? Я вот что-то не помню такого.
>>635890Это обычное состояния человека, на самом деле. Тут все ходят и натурально говорят с самими собой, просто ты начал это замечать. Можешь просто пронаблюдать как вообще происхолит вовлечение в мысли, почему тебе интересно думать то, что ты думаешь и т.д.
>>635956Нахуй практики, любая практика - это мозгоебля в чистом виде. Лучше просто жить то, что живётся и не страдать хуйнёй.
Киньте ссылку на сайт того парня который тут тусовался. У него еще метод был осознанности от обратного.
>>636185Ты сначала придумал какое-то эго, потом какую-то роль. Но я просто пишу без твоих эг и ролей.
Вот содержательный пост:>>631350>Ну, иллюзорное я чё искать, если оно иллюзорное. Это то я, что настоящим кажется, которое реально исследует, вот оно иллюзорное. Настоящее я, иллюзорное я и восприятие между ними, как некая связь - это одна мысль, как отношение выражается между настоящим я и иллюзорным, или как описание. В реальности нет этих описаний и отношений между этими двумя.Эго существует, но существует как иллюзия в Бытие.
"Говорю я тебе:Вот так следует обдумывать наше обусловленное существование в этом мимолётном мире:""Словно крошечная капля росы, или как пузырёк, плывущий по ручью;Подобно вспышке молнии в летнем облаке,Или как мерцающая лампа, иллюзия, фантом, сон.""Таким всё обусловленное существование следует видеть.""Так говорил Будда."Алмазная сутра
>>636335я седня шел на работу и видел как самолет с востока на запад ращрывал небесную тверрдь сгущаяя капли нибесныевхаос в четкие тучки.
>>636347Это значит наплевать на него (которое есть всегда) и хотеть чего-то временного, особенного, чего-то, чего сейчас нет.
>>636347Без хотения просветления ты не просветлеешь, наоборот хотение тебя мотивирует практиковать и достигать просветления.
>>636347Если хочешь потому, что желаешь избежать непросветлённого состояния, то да. К слову говоря это и есть причина любых омрачений: вера в омрачённость омрачения и желание покинуть его.
>>636385Это к тому, что если ты читаешь описания чужого опыта и пытаешься натянуть его на себя, то кроме очередной иллюзии ничего не будет. Собственно потому так много просветленцев и так мало просветлённых. Все хотят готовых инструкций, чтобы можно было выполнить некоторую последовательность действий и вуаля. То есть ты к примеру вычитал у кого-то что желание просветления только отдаляет его и начинаешь всеми силами нехотеть просветления, чтобы его получить. Или тупить в стену по 12 часов в день, или отважно автолизировать в тетрадке, сдирая с себя кожу., или пытаться всех любить и делать действия не привязываясь к результату и т.д. Это всё каргокультизм в чистом виде.
>>636381>К слову говоря это и есть причина любых омрачений: вера в омрачённость омрачения и желание покинуть его.Получается замкнутый круг.Но омрачения все равно есть, если бы не было омрачения то я мог бы менять реальность так как мне заблагорасудится.
>>636389>если бы не было омрачения то я мог бы менять реальность так как мне заблагорасудится.Кто тебе такую хуйню сказал? Тот ты, который хочет чего-то там менять, летать по астралам, трахать кошкодевочек на кокаиновых дорогах - это и есть единственное омрачение.
>>636393>Кто тебе такую хуйню сказал? Об этом тантры пишут.>Тот ты, который хочет чего-то там менять, летать по астралам, трахать кошкодевочек на кокаиновых дорогах - это и есть единственное омрачение.Как раз таки это не омрачения а проявление божественых сил для удовлетворения своих хотелок.Мне нахуй ненужно ваша скучная пустота это все хуйня ебаная, мне нужна яхта на которой я буду ебать коксовых шлюх.
>>636399>Кто тебе такую хуйню сказал?Еще об этом пишут брахма-сутры в 4 главе где расказываются какие профиты получает просветленный.
>>636399>Мне нахуй ненужно ваша скучная пустота это все хуйня ебаная, мне нужна яхта на которой я буду ебать коксовых шлюх.еще бы: пустота - некрасивый образ, а яхта со шлюхами красивый. Хорошая скотинка, легко внушаемая.
>>636399>Мне нахуй ненужно ваша скучная пустота это все хуйня ебаная, мне нужна яхта на которой я буду ебать коксовых шлюхНу иди работай, зарабатывай на яхту шлюх и кокос, лол. Мне то какое дело? Просветление не про то как ты будешь охуевшим уберменшем, шатающим реальность силой мысли. Это просто что-то вроде череды прозрений в природу реальности и себя самого. В ходе которого обнаруживается отсутствие вот этого желающего яхт и шлюх. Как когда кошмар снится, ты внезапно понимаешь что это просто сон. И всё собственно. Так что можешь дальше фантазировать, сколько душе угодно. Тебе всё равно тут кроме места на кладбище нихера не светит, лол.
>>636408Даже если все сон, мы же родились чтобы видеть эти сны. Не просто так они нужны. А тут мы охуеваем и решаем не играть в игры, созданные для нас. Не искушение ли это сатаны?
>>636389Нет, ты можешь не выходить из него сознательно, и тем покинуть его не покинув его. И страдать не будешь, и тут будешь.
>>636409Еслиб да кабы, во рту росли грибы...Я ж говорю тебе либо интересно разобраться чё это вообще происходит уже больше двух десятков лет, жизнь какая-то, тело, мысли, чуства, эмоции, существа непонятные кругом, либо ты дальше продолжаешь залипать в мыслях, проецируя их на реальность. Мечтать про яхты со шлюхами, переезд из сраной рашки, полёты на альфу центавра через астрал и прочую хуйню. Ну то бишь, пока ты чего-то желаешь в будущем, настоящее воспринимается как что-то нежелательное, как что-то, что могло быть лучше. То есть просто глючишь наяву, только это не радостные кислотные глюки, а тяжёлый и муторный дурмановый приход.
>>636409>Даже если все сон, мы же родились чтобы видеть эти сны. Не просто так они нужны. Знаешь почему людям так сильно нравится употреблять алкоголь, вещества, играть в игры, смотреть кино, слушать музыку, заниматься сексом?Это позволяет на время забыть себя. Вот этого себя, который вечно чем-то недоволен, куда-то ему постоянно надо, которому всё постоянно не так. То есть на время этот образ "я" становится не таким важным и не таким реальным.
>>636413Получается вопрос стоит или тебе интересно или тебе плохо. Выбор уровня очёбы в школке. Попробуй тебе, сучечке, не будет интересно, папа тебе живо напомнит, чем интересоваться.
>>636399Ну не нужна и не нужна. Нам-то зачем об этом говорить? Проходи мимо и иди в сообщество более близких тебе анонов. Например, в магач.
>>636415Это одна из возможных причин почему все именно так. И причина эта как и другие высосана из пальца. Всё просто так же. Или ты веруешь в какой-то иной вариант реальности?
>>636399>Мне нахуй ненужно ваша скучная пустота это все хуйня ебаная, мне нужна яхта на которой я буду ебать коксовых шлюх.Тебе в другой тред, парень
Впринципе достаточно внимательно рассмотреть само желание яхт/шлюх/денег/славы/успеха/просветления и т.д. чтобы увидеть что в их основе лежит желание стать счастливым. Типа вот когда я получу это, тогда смогу наконец расслабиться. Только вот что-то ни разу это не сработало за всю историю человечества.
>>636416Либо тебе интересно почему на самом деле тебе плохо, особенно если не болеешь пиздецомой и не испытываешь круглосуточно нестерпимой боли.
>>636421>Типа вот когда я получу это, тогда смогу наконец расслабиться.Счастье это определенное чувство удовольствия, а не это.
>>636418>Или ты веруешь в какой-то иной вариант реальности?Вариант тут только один - то что есть прямо сейчас. А бухать/употреблять/трахаться можно и не только в попытке убежать. Просто это самый распространённый вариант.
>>636425Не нихуя. Там такой поворот в конце, что уже на личное счастье не то что похуй, даже вопрос об этом не стоит. Ни счастья ни несчастье. Просто вот это.
>>636423На деле счастье это такая же бессмысленная кракозябра как любовь, бог, истина, просветление, и т.п.
>>636431С вашей просветленной горы может и так, а для абсолютного большинства это то что удерживает от самовыпила и дает какой-то смысл жизни
А так под счастьем обычно понимают просто какой-то бесконечный кайф, на физическо-эмоциональном уровне. Типа котлов с кипящим маслом в аду, только наоборот.
>>636433Это уж слишком, достаточно чтобы счастья было больше чем негатива или унылой/никакой пустоты.
>>636436Нет буду начинать ебать себе мозги и натужно интересоваться реальностью, на которой абсолютно похуй, но нет надо духовно развиваться иначе пиздец.
>>636437Так зачем ты сюда пришёл? Ту какбе довольно специфический тред. Это как на кафедру математики прийти и начать возмущаться что тебе не хотят уроки пикапа преподавать. Хуле мне ваша математика, мне тянучку склеить надо. Ну так иди туда где это даю. Странный ты.
>>636430Это и есть ультимативное счастье. Естественная природа ума. Полное спокойствие и умиротворённость.>>636435Двачую
>>636408>Ну иди работай, зарабатывай на яхту шлюх и кокосЗачем если можно обрести божественые силы и создавать свои реальности по щелчку пальцев.>Это просто что-то вроде череды прозрений в природу реальности и себя самого. В ходе которого обнаруживается отсутствие вот этого желающего яхт и шлюх.Если для меня нету практической пользы то это просто красивые слова и не больше.
>>636417>Например, в магач.Эти ритуалы не работаю или работают через других сущностей а мне не нужны эти костыли, я хочу быть тем кто создает а не тем кто выклянчивает у сущности профиты.
>>636446> Зачем если можно обрести божественые силы и создавать свои реальности по щелчку пальцев.Что мешает сделать это прямо сейчас?
>>636430>что уже на личное счастье не то что похуй, даже вопрос об этом не стоит.>Просто вот это.Что вот это? Ты ебанулся? Когда человек просветляется он чувствует блаженство Брахмана, об этом УПАНИШАДЫ пишут. А ты просто обычный мимокрок который пересказывает слова неумелых сатсангеров.
>>636435>Пустота это и есть СчастьеПустота это пустота, там ничего нет, это просто отсутствие, небытие, там вообще нихуя нет, нахуй тебе такое? Ты че ебанутый?
>>636451>Что мешает сделать это прямо сейчас?Я не могу осознать свою божественость, когда я например задействую свою волю что бы подвигать объект он не двигается, когда я представляю объект виде тянки то он не материализуется и я не понимаю если я Бог как говорят сатсангеры то почему реальность меня не слушается.
>>636413>настоящее воспринимается как что-то нежелательное, как что-то, что могло быть лучше.Потому что реальность такова и есть, как что то нежелательное и мучительное, хочется райской реальности.
>>636454Это не небытие. Это такая пустота, которая содержит потенциал к чему угодно, то есть это на самом деле полнота.
>>636461>Это такая пустота, которая содержит потенциал к чему угодно, то есть это на самом деле полнота.Вот это уже интересно, для меня остается загадкой как так потенциал решает актуализировать это бытие или любое другое бытие? Где находится тот центр принятия решений?
>>636446>Зачем если можно обрести божественые силы и создавать свои реальности по щелчку пальцев.Ну иди обретай, божественные силы, шатай реальность, и что там ты ещё себе навоображал. Потом расскажешь как оно. А я пока тут в гамаке поваляюсь.>Если для меня нету практической пользы то это просто красивые слова и не больше.Для тебя и вправду пользы никакой. Потому что тебя вообще не существует. Лол.
>>636465>Потому что тебя вообще не существует.За то есть тот кто воспринимает бытие, мне этого достаточно.
>>636455Представь если палец ноги будет возмущаться по поводу того, что он не может моргнуть глазом, или пошевелить рукой. Вот твои претензии из того же разряда. Ты просто начитался каких-то книжек, нихуя не понял, нафантазировал ещё сверху всякой астральной хуиты и пришёл с этой баландой к нам, ещё и возмущаешься почему вкус такой говённый.
>>636456Нет. То что ты принимаешь за реальность - лишь проекция ума наложенная на неё. Ты просто на каком-то этапе жизни впитал в себя идею о том что жизнь говно, и нужно искать лучшей жизни. Вот теперь тебе везде говно и мерещится. Смотришь на цветок, а чуствуешь запах говна, ещё и фантазируешь о том, как ты однажды придёшь на "настоящее" цветочное поле и почуствуешь запах цветов.
>>636467>Ты просто начитался каких-то книжек, нихуя не понял, нафантазировал ещё сверху всякой астральной хуиты и пришёл с этой баландой к нам, ещё и возмущаешься почему вкус такой говённый.Фантазируешь тут только ты, я лучше буду верить авторитетным писаниям чем какому то мимокроку.
>>636470>То что ты принимаешь за реальность - лишь проекция ума наложенная на неё.Бытие определяет сознание, если вокруг дерьмо значит ты будешь думать дерьмово и чувствовать себя дерьмово не наоборот. И как следствие уже появляются учения о том как избавится от плохой реальности и попасть в реальность полную блаженства.
>>636467>Представь если палец ноги будет возмущаться по поводу того, что он не может моргнуть глазом, или пошевелить рукой. Только палец ноги не осознает что нет никакого пальца ноги а есть целостное тело.
>>636455Ты даже на полшишечки ничего не понял, а уже хочешь фаерболы кидать. Потерпи, помедитируй, поразмышляй.
>>636472Дерьмо случается, но проблемы в этом нет никакой.А видеть вокруг одно лишь дерьмо и страдать от этого - это лишь твоё желание. Я никакого дерьма не вижу, вижу просто жизнь, разнообразную в своих проявлениях. Тебе просто на данном этапе ещё интересно поиграть в такого обиженного жизнью страдальца, который придаётся мечтам о лучшей доле. Я и сам таким был. Только это хуйня полная всё. Ты страдаёшь только до тех пор, пока тебе интересно страдать. И под страданием я подразумеваю не физическую боль, а вот эти умственные мытарства.>И как следствие уже появляются учения о том как избавится от плохой реальности и попасть в реальность полную блаженства.Что это за учения и какой выход они предлагают?
>>636452>об этом УПАНИШАДЫ пишутО да, как обычно. Ссылки на СВЯТЫЕ КНИГИ И ВЕЛИКИХ АВТОРИТЕТОВ, главное ни в коем случае не включать собственный мозг, не открывать собственных глаз, это же так неприятно и страшно. Лучше дальше оставаться в состоянии блеющей овцы, верящей что добрый дед на облаке/брахман/сэлф за тобой присмотрит. Так же в книжках написано,хуле.
>>636485Да я тут в ахуе уже. Когда чел рассказывает охуительные истории про божественность, сверхсилы, астралы, карму, и прочую нех, которой никто в глаза ни разу не видел - это норм. Хуле в этой стране даже закон о защите чуств верующих ввели. Когда ему просто указываешь на действительность - тебя сразу называют фантазёром или поехавшим. Благо хоть на кострах уже не жгут. Прогресс однако.
>>636486>собственный мозгЭто уже подразумевает, что есть некий отдельный "я", у которого "мой" мозг, и как следствие, есть "другие" ("не я"), у которых "чужой" мозг. Уже такая очевидная двойственность, что надо быть полным дауном, чтобы её не видеть.>Лучше дальше оставаться в состоянии блеющей овцы, верящей что добрый дед на облаке/брахман/сэлф за тобой присмотрит.У вас гордыня, батенька. Что, настолько неверятным видишь, что кто-то может что-то знать лучше тебя? Ты не венец творения эволюции. Есть и были люди, продвинувшиеся дальше тебя, и отказываясь учиться на их ошибках, ты становишься сам себе злобным буратино. Наслаждайся ударами граблей.
>>636493> Уже такая очевидная двойственность, что надо быть полным дауном, чтобы её не видеть.> У вас гордыня, батенька. Что, настолько неверятным видишь, что кто-то может что-то знать лучше тебя?Мда... Как можно в одном посте противоречить самому себе
>>636472> Бытие определяет сознание, если вокруг дерьмо значит ты будешь думать дерьмово и чувствовать себя дерьмово не наоборот. Сознание определяет бытие, а бытие - сознание. Замкнутый круг получается. Но если тебе повезёт, и ты поменяешь сознание и сможешь видеть не говно вокруг а удивительный и красивый мир, то в след за сознанием, постепенно подтянется и бытие.
>>636524Это два момента единого целого. Не было бы красоты, ты бы никак не определил уродство, не было бы уродства, ты бы не определил красоту. Отталкивая что-то, ты только больше привлекаешь его.
>>636493>Это уже подразумевает, что есть некий отдельный "я", у которого "мой" мозг, и как следствие, есть "другие" ("не я"), у которых "чужой" мозг. Уже такая очевидная двойственность, что надо быть полным дауном, чтобы её не видеть.>Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Пошевели моей рукой. Не выходит? Так у вас же двойственость батенька! Фу таким быть. >Есть и были люди, продвинувшиеся дальше тебя, и отказываясь учиться на их ошибках, ты становишься сам себе злобным буратино.Я больше скажу. Вокруг есть много люлей гораздо умнее, талантливее, осведомлёнее меня. Но жить я могу только свою жизнь.Никто не может влезть в твою шкуру и воспринять жизнь твоими глазами, так же как и ты не сможешь воспринять её чужими. Никто вообще не знает твоей ситуации кроме тебя. Ты можешь читать описания чужого опыта и пытаться примерить его на себя, или вообще начать верить в него, тогда ты вроде как знаешь,но на деле просто повторяешь чужие слова вперемешку со своимидомыслами. Либо ты сам начинаешь проверять так ли это, как там написано. Тогда у тебя уже появляется свой опыт. Если кто-то говорит что нет никакого отдельного я , а есть только бытие - это просто его описание. Оно может быть верным, а может быть просто бредом шизофреника. Если ты сам исследуешь действительность и не обнаруживаешь в ней никакого отдельного я - это уже твой собственный опыт, и тут уже хуй тебя кто-то заставит во что-то поверить.
>>636503Противоречия нет. Вы как все смешиваете контексты. Возможно, этот медсклиллз поможет разобраться.
>>636529>Пошевели моей рукой. Не выходит? Так у вас же двойственость батенька! Фу таким быть.К – контекст.Если выражаться на языке програмимрования, то два эго – это два элемента класса "Self", которые решили, что они самодостаточны, и не зависят ни от каких классов. Ведь ещё бы: у них есть "пруфы" – вот они, все свойства и методы, которые из меня доступны, почему бы оно было не моим? Просветлённый осознаёт своё единство с другими элементами класса, потому как в сущности все жругие элементы это тот же Self, принимающий в мире элементов разные формы, но сохраняющий единую сущность. Как говорилось в упанишадах: "Один, проявляющийся как многие". Тело ("элемент") может и остаться существовать, если программа (карма вселенной) требует продолжения сущетсования, но это уже не имеет никакого значения, ибо сознание элемента больше не находится в иллюзиях и осознало свою единую бесконечную сущность.>Никто вообще не знает твоей ситуации кроме тебя.Общие паттерны у эго одни и те же. Конкретные проявления разные, абстрактные паттерны одни и те же. Можешь сходить в зоопарк и посмотреть на обезьян – увидишь общество в миниатюре.
>>636532>К – контекст.Д - демагогия.Дальше продолжать не вижу смысла. Вок когда начнёшь общаться, не от лица х-фага, тогда поговорим. А так я и с Алисой могу попиздеть с тем же успехом.
>недвойственность>несут хуйню, достойную маминых атеистовНу вы и шизики.Как можно отрицать сиддхи только на основании того, что их, якобы, никто в глаза не видел? Если отношение объект-субъект иллюзорно, если ты есть все, разве это проблема-управлять, к примеру, огнем, который тоже ты? Если прямое переживание недвойственности, которое вы, по идее, должны искать - не просто хуйня, с которой, по-хорошему, надо разбираться психиатру, это автоматически подтверждает возможность сиддх.У кого не получается - а ты, дружок, хотя бы раз в день 15 минут медитируешь? Практикуешь осознанность, живешь в миге здесь и сейчас? Хотя бы капельку? Если ты даже этого не делаешь(а у вас таких тут много), то и думать про сиддхи забудь. Сиддхи-это совершенства и они, как и вообще хороший мистический опыт, добываются упорной практикой.Если нет сиддх, но есть недвойственность, то что это за недвойственность такая? Может, ты еще своим телом управлять не можешь?
>>636544>Если отношение объект-субъект иллюзорно, если ты есть все разве это проблема-управлять, к примеру, огнем, который тоже тыТа в том-то и дело, тут ты очень важную вещь путаешь. И я тебе ее не объясню и никто не объяснит, если ты сам ее в медитации или мгновенном прозрении не увидишь.Ты сейчас так представляешь дело, будто есть какой-то волевой центр, который может управлять твоим телом, и когда ты читаешь, что двойственности нет - ты не устраняешь понятие двойственности, а думаешь, что теперь вся вселенная - это твое тело и что ты должен мочь ею управлять. А если не можешь, значит, двойственность есть. Но твое тело, твоя воля, твой ум, который хочет управлять и ставить эксперименты, "внешний мир" - всё это равностно. Всё это лишено центра, который всем управляет. Даже если бы была некая воля, которая может управлять телом, и не только телом, но и вселенной - это была бы иллюзорная воля, как воля во сне, где ты можешь управлять всем, но потом просыпаешься. Это был бы просто сон о такой воле.Но это нельзя "правильно понять", это надо увидеть самому.
>>636544Медитировал по 3-4 часа в день на протяжении трех лет и еще по 12-14 часов последние полгода. Единственный мой вывод - медитация это бесполезная хрень.
>>636548Три года - это мало. Приходить в себя начинаешь реально лет через 7-8. А вот 3-4 часа в день - это как раз хорошее время, если только одним куском. Но я под медитацией понимаю видение своей истинной природы, а не концентрацию или упражнения. Вот даже сон, во сне двойственность сохраняется, хотя даже по-уму, по логике, по материализму - ты находишься где-то "внутри себя" "внутри своей головы" и все люди, деревья, монстры, ситуации, родственники весь сновиденный мир вокруг - это твои порождения. Однако ты воспринимаешь их там за отдельных от себя и взаимойдествуешь с ними так. И даже если ты научился во сне сиддхе и стал управлять огнем - это не убрало двойствнность. Даже если ты прочитал Михаила Радугу, понял, осознал, что вокруг сон и начал им управлять - это не лишило двойственности, просто дало тебе некоторые "права администратора", но все равно есть ты, а есть сон, которым ты "управляешь" с помощью усилий и уловок, и есть бодрствование, куда ты просыпаешься, когда не можешь удержать сон.Таким образом, сиддхи во сне или управление сном, даже осознание того, что ты спишь не дают тебе ничего в плане недвойственности.
>>636549Медитация - это чтобы осознать что-то, что ты не в состоянии был осознать в обычном состоянии сознания. Медитация - лишь один из методов для этого, и то не успеем он проходит одинаково хорошо. Не надо преподносить её как необходимость.
>>636544С чего ты взял, что сиддхи существуют? Авторитетный дядя из книжки скозал?> Если отношение объект-субъект иллюзорноОно иллюзорно только на абсолютном уровне. На относительном нет. Люди воспринимают исключительно относительную реальность, до тех пор, пока у них есть органы чувств.> если ты есть все, разве это проблема-управлять, к примеру, огнем, который тоже ты? Так что тебе мешает управлять им? Сиддх нету? Вот ещё немного надо попрактиковать и они обязательно появятся, совсем скоро? Ведь в книжках так написано, ведь гуру так скозал?
>>636573>С чего ты взял, что сиддхи существуют? Авторитетный дядя из книжки скозал?А кто сказал, что их нет? Авторитетный анон с двача?Сиддхи – это спонтанное проявление высокого уровня сознания, и их исчтоник вовсе не в самом человеке – они происходят от Self. Сиддхи могут спонтанно внезапно появиться и так же внезапно исчезнуть. Они никак не подконтрольны. У духовного эго сразу возникает соблазн назвать их своими, и на этом моменте "падают" многие перспективные гуру. Если кто-то учит тому, что сиддхам можно научиться и воспроизводить их когда захочется (скажем, для представлений перед публикой) – 100% шарлатан.
>>636579> А кто сказал, что их нет?Никто и не говорил, что нет. Как я могу говорить о том, что не могу пруфануть? Но вот дядя, написавший карго-духовную макулатуру, позволяет себе так делать, псевдопросвеилчющие бумажки полны беспруфных утверждений, а потом сверхразумы в это верят и считают, что обладают духовным знанием, хотя на деле просто поверили в набор буковок с бумаги.
Тут анон писал про управлением огнём, ну а что? Вот пошёл я на кухню, зажёг газ и сварил пельмени. С точки зрения бытия, не было огня, потом некоторые мои действия, и огонь есть. Чем не сиддхи? Кто сказал, что сиддхи это что то мистическое или невероятное? Так же про телепортацию, или что там. В данный момент времени я на стуле, а через 10 минут на кровати. Если брать точку времени А, когда я на стуле и точку времени Б, когда я на кровати, то я мгновенно переместился между этими точками
>>636587Двачую. Сейчас сижу в позе орла, в руках телефон, сам на деревенском очке, как у арабов. Магическим образом я произвожу волновые колебания в пространстве, которые воспринимаются как пуки. Сидел в тишине, а потом возник звук. Чем не сиддха? Прямо как первородный ом, первое колебание, из которого возник мир. Не было его, а потом какой-нибудь Брахма взял и сиддхой скастовал ом. Интересно, он тоже сидел в позе орла, когда шло творение мира?
>>636587>Кто сказал, что сиддхи это что то мистическое или невероятное? Так же про телепортацию, или что там. К слову, это один из признаков скатывания цивилизации из ведической в демоническую, когда сиддхи подменяются технологическими костылями. Раньше практик по воздуху летал за счёт своих свойств? А теперь на самолёте. Вроде бы похоже, но летать теперь может любой дегрод, а раньше бы ему только по губам провели. Также и с остальным - люди тупеют и деградируют, но технологические костыли подтормаживают скатывание в говно. В целом неплохо, но в итоге всё равно обосрамс.
Вот так доживаешь до 30ника, раньше думал, что всё будешь знать и уметь к этому времени, станешь взрослым дядькой-скалой, а что-то нихуя, сам дитя и вокруг в 75% случаях одни детишки 50летние. Так в чем сила, брат?
>>636634>К слову, это один из признаков скатывания цивилизации из ведической в демоническую, когда сиддхи подменяются технологическими костылямиКлассическая сказка о том как там в древности йоги над горами летали, святые по воде ходили, а любой крестьянин практиковал дхарму под руководством мудрого гуру. Хуйня это всё. Мы живём в самое благодатное время за всю историю человечества. Когда еду можно купить в магните через квартал от дома, положить в специальный ящик где она не пропадвет, из крана течёт горячая вода, Карл! На улице тебя не прирежет какой-нибудь отморозок. Нет глобальных войн и репрессий, нет жёсткой иерархии, где ты если родился говночистом, то так и помрёшь говночистом, можно даже банально нихуя не делать и вероятность сдохнуть с голоду минимальная. Можно за считаные часы добраться из одного города в другой. В любой засранной хрущевке есть розетка, куда можно подключить любую непонятную хуйню и она заработает. Да блять, любой царь и император прошлого просто бы охуел с тех возможностей, что есть у нас. Но нет блять, люди всё продолжают ныть. Некоторые вон, вообще говрят что надо с голой жопой левитировать и духовнасти не хватает, вот раньше духовнасть была. Да идите вы нахуй господа просветленцы.
>>636638Да я и сам в ахуе был с того, что вокруг куча людей, на вид взрослых, обладающих разными навыками, но в плане психологического развития не далеко ушедших от возраста 10-12 лет, а то и меньше. Да даже по треду смотришь, народ на полном серьёзе затирает какие-то сказки про карму, богов и астрал, а как только предложит кто-то задействовать разум, ну хоть для разнообразия, так сразу какашками кидаться начинают. Никому не хочется просыпаться, многие желают просто улучшить качество своего сна, потому вся эта духовная мишура так и популярна. Практикуй, делай благие дела, повышай свой уровень сознания, улучшай карму, неси деньги гуру, молись, постись слушай радио Радонеж.
>>636644Да ладно кармы,боги, это не имеет значение. Я вижу так, что тут решает мотивация. Психологическое дитё хочет казаться взрослым, неважно чем опелируя при этом, количеством бабок, интеллектом, опытом или ещё чем. Как будто какая-то глубинная тревога в нем сидит, беспокойством маячит.
>>636636Та же хуйня. Недавно летал над Эльбрусом ночью среди облаков, чтобы не было видно. А действительно, зачем палиться? Лишнее внимание ни к чему. Простые люди увидят — их зависть одолеет. Бодхисаттвы стараются не приносить людям страданий своим поведением.
>>636704Алекс Санскрит, Денис Дзен, Диман Атман, Петька Пустота, Дрон Бон, Васян Муладхара, Владимир Сатори
Решил заняться практикой и начать проходить такой широко известный в узких кругах курс как "A Course in Miracles" ("Курс чудес"). Точнее, только Workbook 600 и игнорируя Textbook 550 (так Хокинс советовал).Для тех кто не знает (очень маловероятно, но всё же), Workbook состоит из 365 уроков – текста на страничку-две с описанием того, что нужно делать в течение дня. Уроки необъёмные (вплоть до пары минут в день), и не требуют видимых для окружающих действий – как и полагается истинной духовной работе, она сугубо внутренняя.Пока прошёл 4 урока, и уже чувствую, что оно того стоит. Настоятельно всем рекомендую приобщиться.
Полная веселуха начнется когда вы окончательно осознаете что ваш внутренний голос это не вы и начнется битва за право владения собой
>>636763У меня щас как раз такая "битва" идёт. Это когда началось радикально мысль такая мелькать, что через глаза смотрю не я, а какое-то нех, сознание. Усилия сейчас в эту сторону идут, в вылезании из засасывания привычного меня. Фокус как будто сдвигается, и чужеродное незнакомое нех открывается в качестве меня самого, крепко забытого.
>>636771Как будто маска с лица отдирается, а она приклеена каким-то тягучим клеем. Такой вот образ возник в качестве описания.
>>636769>махровый ньюэйдж?Можно подумать Хокинс не "махровый ньюэйдж"... Он очень часто упоминал и хвалил этот курс.>Ты же за всякие упанишады топил. Дело не в новое-старое, а в истинное-ложное. Как среди старых источников есть истинные и ложные, так и среди новых. Упанишады, Хокинс и A Course in Miracles – среди истинных.A Course in Miracles – результат ченнелинга из "более райской" вселенной. Обычно ченнелят всякую хуйню (80% ниже 200), и потому в целом рекомендуется не связываться. Но это тот случай, когда таки не хуйня.
Чтобы вы не испытывали ложных ассоциаций о "махровой эзотерике", пощу сюда первый урок:Урок 1Ничто из видимого мною в этой комнате (на этой улице, из этого окна или в этом месте) ничего не означает.1. Медленно оглядись вокруг себя и применяй эту идею конкретно ко всему увиденному:Этот стол ничего не означает. Этот стул ничего не означает. Эта рука ничего не означает. Эта нога ничего не означает. Эта ручка ничего не означает.2. Затем, расширив обозреваемое пространство, введи в упражнение более широкий круг предметов:Эта дверь ничего не означает. Это тело ничего не означает. Эта лампа ничего не означает. Эта вывеска ничего не означает. Эта тень ничего не означает.3. Заметь, что эти заявления не расположены в каком–либо порядке и не допускают никаких различий в предметах, к которым они относятся. В этом и заключается цель упражнения. Идея должна просто применяться к чему–либо, попавшему в поле зрения. Пользуйся ею без исключений. Не пытайся соотносить ее со всем, что видишь, иначе упражнение превратится в ритуал. Однако убедись, что ничего не упустил намеренно. Одна вещь подобна другой – в плане применимости к ней идеи данного урока.4. Упражнения первых трех уроков не следует делать чаще, чем дважды в день, предпочтительно утром и вечером, продолжительность их не должна превышать минуты, или около того, если при этом не возникает ощущения спешки. Уютное чувство спокойствия совершенно необходимо.
>>636770Это деперсонализация которая идет перед просветлением, кстати шизофрения и просветления довольно похожи, вель и то и то расщепление личности. А ты как думал, хуякс и просветленным стал? Нихуя, сначала нужно адок пройти, это будет похожим на настоящее безумие если ты дойдешь до этого. Ну а если испугаешься и побежишь назад, считай тебе пиздец, будешь умолять чтобы все вернулось как было, либо суицид
>>636784Деперсонализация подразумевает подмену, тут другой макар, угасание, ну а механика мозга под эту мульку ебашит алярм, переживание т.н. просветление.
>>636779Нет, это ничего общего с просветлением не имеет. Обыкновенная шиза с расколом на две части. Прямо как ты описываешь — есть какой-то отдельный я, и есть какой-то внутренний голос, который не я. А просветление как раз про целостность, неразделенность, единство.
>>636800Сразу видно чувак книжек начитался и по шаблону хуярит. В том то и дело что когда ты действительно поймешь иллюзорность своей личности (а ты не поймешь, судя по твоим ответам) тебя начнет метать между недвойственным состоянием и своим внутренним я, своим внутренним монологом которому ты веришь и считаешь собой. Ну а теперь напиши что нибудь «просветленное»
>>636807Лол, верун в какое-то собственное я говорит мне, что я не могу понять иллюзорность личности. Вот это кринж. Омрачёнка, плиз.
>>636814Ты что неадекват? Я вроде изначально написал про иллюзорную личность, как же тяжело общаться с шаблонными персонажами конечно
>>636816>Ряяя, ты шаблонный, а я — нет, ря!!!Вы только посмотрите, этот мясной голем возомнил себя недвойственным атманом. Как можно так жидко серить под себя и в то же время не замечать этого?
УРОК 2 Всему, что я вижу в этой комнате (на этой улице, из этого окна или в этом месте), я придаю [возвращаю] значение, которое оно имеет для меня.1. Упражнения с этой идеей подобны предыдущим. Начни с предметов в непосредственной близости от тебя и применяй идею ко всему, на что упал твой взгляд. Затем, расширь круг обзора. Поворачивай голову так, чтобы в поле зрения попали предметы, находящиеся от тебя по обе стороны. Если возможно, обернись и применяй идею к тому, что находится позади тебя. Старайся, по возможности, избегать избирательности в выборе предметов и не сосредоточивайся на чем–либо определенном; не пытайся включить в упражнение всё, что видишь, иначе возникнет напряжение.2. Брось легкий, быстрый взгляд вокруг себя, стараясь избегать отбора по яркости, размеру, цвету, материалу или относительной важности предмета для тебя. Принимай предметы такими, какими их видишь. Старайся применять идею с равной легкостью к телу и к пуговице, к мухе и к полу, к руке и к яблоку, единственным критерием в применении идеи к любому предмету будет то, что на него упал твой взгляд. Не пытайся намеренно включать что–либо в круг предметов, но убедись, что намеренно из него ничего не исключил.
>>636855Годнота. Всегда считал, что х-фаг самый полезный из всех кто когда-либо участвовал в этом треде
>>636856Полезный за счёт омраченности, так как видя его омраченность, обращаешь на некоторые подобные качества у себя. Но если посты с этими уроками выложил действительно он, то это хороший для него знак,так как вместо пустой демагогии он будет выполнять практику, пусть и махрового нью-эйджа. То что написано в этих уроках, в принципе, нормальная практика созерцания. Посмотрим, что будет дальше
>>636878Во всяких упанишадах и сутрах написано в своей сути то же самое. Форма подачи лишь отличается.
>>636878По мне так он наиболее близок к просветлению среди местных. Остальные просто пустословят. Против него всегда одни и те же аргументы: книги врут, практики не работают. Сам убеждаюсь на своем опыте, что эти аргументы ошибочны.
УРОК 3Я не понимаю ничего из того, что вижу в этой комнате (на этой улице, из этого окна, в этом месте).1. Эту идею используй подобно предыдущим, не допуская исключений. Всё, что ты видишь, становится объектом для приложения идеи. Уверься, что не сомневаешься в пригодности всего для применения идеи. Это — не упражнения в суждении. Всё видимое годится для работы. Возможно, какие–то предметы вызовут определенную эмоциональную реакцию. Старайся отстраниться от этих чувств и просто пользоваться подобными предметами наравне с остальными.2. Смысл этих упражнений в том, чтобы помочь тебе очистить разум от прошлых ассоциаций, увидеть вещи такими, какими они нынче предстают перед тобой, и осознать, как мало, в сущности, ты о них знаешь. Следовательно, в выборе предметов необычайно важно оставаться абсолютно непредвзятым и необремененным собственным суждением. Для этой цели одна вещь подобна другой, равно пригодна, и следовательно равно полезна.
>>637058Это про себя было. Но он тоже пробужден. Надо понимать, что между пробуждением и просветлением большой промежуток.
>>637096Пробуждённый, свято верящий в книжки и в истинность таблиц? Ну хз, разве только если он так троллит. С другой стороны, трудно представить чтобы кто-то мог троллить одним и тем же в течении нескольких лет.
УРОК 4Эти мысли ничего не значат. Они — как вещи, которые я вижу в этой комнате (на этой улице, из этого окна или в этом месте).1. В отличие от предыдущих, эти упражнения не начинаются с идеи дня. Начни их с наблюдения за мыслями, посетившими тебя, скажем, в течение одной минуты. Затем соотнеси эти мысли с идеей данного урока. Если ты уже в курсе каких–то своих грустных мыслей, используй их как объект для упражнения. Не отбирай, однако, только те мысли, что кажутся тебе "плохими". Приглядываясь к своим мыслям, ты обнаружишь, что они представляют собою такую смесь, что ни одну из них нельзя, в известном смысле, назвать "хорошей" или "плохой". Вот почему они ничего не значат.2. При выборе объектов для работы придерживайся обычных установок. Не бойся использовать "хорошие" мысли наравне с "плохими". Ни одна из них не представляет твоих реальных мыслей, ими же заслоненных. "Хорошие" мысли — просто тени того, что лежит за ними, а тени застят зрение. "Плохие" мысли полностью омрачают зрение и делают видение невозможным. У тебя нет нужды ни в тех и ни в других.3. Это одно из главных упражнений, и время от времени оно будет повторяться в несколько измененной форме. Цель его — обучить тебя первым шагам в отделении значимого от бессмысленного. Это — первая попытка практики с дальним прицелом — научиться видеть пустое вне себя, а значимое — внутри. Это также начало тренировки разума в различении того, что есть одно и то же, а что — нет.4. Используя собственные мысли для работы с темой урока определи каждую из них по центральному образу или событию в ней; к примеру:Эта мысль о _______ ничего не значит. Она — как вещи, которые я вижу в этой комнате (на этой улице, и т.д.).5. Можно соотнести эту идею с какой–то мыслью, особо беспокоящей тебя. Такая практика полезна, правда, она не заменяет произвольного выбора, необходимого для упражнений. Однако не копайся в мыслях долее минуты. Ты еще слишком не опытен, чтобы избежать тенденции к бессмысленной поглощенности этим процессом. Поскольку эти упражнения являются первыми подобного типа, ты можешь обнаружить, что приостановить суждение связанное с собственными мыслями особенно трудно. Не повторяй этих упражнений больше трех–четырех раз в день. Мы к ним вернемся позже.
>>637114Но если книга содержит слова не просто пробужденного, а окончательно просветленного, то не вижу ничего плохого. С таблицами действительно странно, как вообще можно определять кто более просветлен чем другой, лол. Как и зачем измерять и сравнивать степень просветленности каких-нибудь Будды и Шанкары вообще не понятно. У них же одинаковое состояние было. Так и с другими просветлёнными.
>>637119До и после просветления - это по аналогии как лёд и вода. Агрегатных состояний два, и это является главным, однако температура таки может быть разной.
>>637119>Но если книга содержит слова не просто пробужденного, а окончательно просветленного, то не вижу ничего плохого Если эти слова воспринимаются как некий объект веры, типа "Великая Истина изречённая преподобным Шри Шизонандой" . Тогда все эти книги, из простых инструкций по пробуждению, превращаются в успокаивающие сказки. Видимость бурной деятельности есть, реального прогресса нет.
>>637128Проблема в том, что у тебя есть жёсткое разделение на просветлённое состояние и непросветлённое. Типа вот весь этот поток восприятия что есть сейчас - это непросветление. А некая фантазия о будущем, где будет что-то другое - это просветление. Ну это прям типичная ситуация с ослом, который бежит за морковкой, подвешенной перед глазами. Стоит ли говорить что никакого пункта Б никогда не достигнуть. Он всегда будет существовать только как фантазия в настоящем.
>>637132Никаких будущих. Реальность всегда и только в настоящем. Прошлое и будущее - фантазии эго. И эта реальность в настоящем может быть затуманенной иллюзиями либо нет. Переход из одного в другое - это просто эго воспринимает реальность как развёртывающуюся во времени.
>>637138Очень краткосрочно несколько раз, потом откидывало обратно. По крайней мере близкое к этому состояние. Вероятно, так называемое "сатори" (585). Типа предвестник, что финиш не за горами.
Который уже раз спрашиваю, где ваша шапка и FAQ, шизики? Святые схоласты вон в средневековье-то сколько продуктов мыслей произвели, измыслили из имеющегося, негибкого текста; а вы тут уже несколько лет на чистом листе формализоваться не можете.И как после этого к вам можно относиться серьезно?
>>637145>И как после этого к вам можно относиться серьезно? Мы не нуждаемся в твоём серьёзном отношении.Шапка в какой-то мере символична, т.к. недвойственное состояние исключает какие-либо форменные ограничения, которые непременно наложили бы слова, определения и прочие догмы.
>>637145>ели, измыслили из имеющегося, неЭффект невидимой гориллы. Так же у этого эффекта есть и другое название: «слепота невнимания».https://pikabu.ru/story/yeffekt_nevidimoy_gorillyi_6218581Краткое содержание Ренисанса.
>>637173Так вы тут создали тред только для того, чтобы обсуждать особенности и аспекты такого процесса человеческой психики, как внимание? А религия тут причем? Или ты что-то другое имел в виду?
>>637157>Шапка в какой-то мере символичнаБоюсь, она символична в той же мере, в какой символична пустота.>недвойственное состояние исключает какие-либо форменные ограничения, которые непременно наложили бы слова, определения и прочие догмы.Если ваша "недвойственность" настолько трансцендентна, настолько непознаваема, что даже какого-то абстрактного, грубого определения не имеет?
>>637194Она совершенно не-трансцендентна. Наоборот, фундаментальное свойство мира, самое близкое к человеку.
УРОК 5Я всегда огорчаюсь не по той причине, о которой думаю1. Эта идея, подобно предыдущей, может использоваться применительно к любому событию, ситуации или лицу, которые, на твой взгляд, приносят тебе боль. Соотнеси эту идею конкретно с тем, в чем ты увидел источник своей боли, описывая свое чувство в терминах, кажущихся тебе наиболее точными. Огорчать могут: страх, беспокойство, подавленность, тревога, негодование, ненависть, ревность и любое количество форм, которые воспринимаются как отличные друг от друга. Это — неверное восприятие. Однако, покуда ты не поймешь, что форма не имеет значения, каждая из них остается подходящим объектом для упражнений. Применение одной и той же идеи к каждой форме в отдельности есть первый шаг к конечному признанию, что все они суть одно и то же.2. Соотноси сегодняшнюю идею с конкретно воспринятой причиной огорчения в любой форме; назови форму, которая расстроила тебя, и причину своего расстройства. К примеру:Я гневаюсь на _____ не по той причине, о которой думаю.Я боюсь ______не по той причине, о которой думаю.3. Опять же, этот процесс не должен подменять тех периодов в упражнении, когда ты поначалу ищешь в своих мыслях "источник" огорчения, каким ты его воспринял, и формы огорчения, явившиеся вослед.4. Ты можешь обнаружить, что в этих упражнениях будет труднее нежели в предыдущих остаться объективным и не считать одни предметы весомее других. Может оказаться полезным предварить упражнение следующим утверждением:Не существует малых горестей. Все они в равной мере нарушают мой внутренний покой.5. Затем пытайся разобраться в том, что тревожит тебя, безотносительно к тому, насколько сильно или слабо.6. Ты можешь также обнаружить, что применяешь идею дня к одним воспринятым тобою источникам печали менее охотно нежели к другим. Если подобное случится, подумай так:Я не могу сохранить эту форму огорчения и отказаться от других. В целях данного упражнения, я буду считать их все одинаковыми.7. Затем в течение минуты, не более того, старайся выявить все формы огорчений, беспокоящие тебя, не принимая во внимание ту относительную важность, которой ты их наделил. Соотнеси идею дня с каждой из форм, назвав по имени источник раздражения и чувство, которое переживаешь. Дальнейшие примеры:Я беспокоюсь о ______ не по той причине, о которой думаю.Я угнетен из–за ______ не по той причине, о которой думаю.Достаточно повторить это упражнение 3–4 раза в течение дня.
>>637194>Если ваша "недвойственность" настолько трансцендентна, настолько непознаваема, что даже какого-то абстрактного, грубого определения не имеет?Так собственно слово "недвойственность" - и есть это примерное грубое определение. Просто указание на свойство действительности.
Сначала все идет очень медленно, затем начинают аккумулироваться сила и скорость, а затем достигается отметка, когда скорость и сила настолько велики, что это становится взрывоопасным. Дни ожидания долги, ночи терпения кажутся бесконечными — но они заканчиваются,наступает утро. То, что происходит здесь вокруг меня, скоро будет набирать скорость и силу. Это лишь вопрос того, насколько глубоко наше ожидание, насколько терпелива тишина, потому что у темноты силы нет. Религии породили в уме человека очень неразумное убеждение, что зло обладает силой. У зла силы нет. Такого явления, как зло, не существует... Истина имеет силу и энергию — гора лжи не может ей помешать, просто необходимо время, чтобы она выросла. Ее нельзя остановить, ей нельзя помешать, предельный взрыв неизбежен. Человек должен стать сверхчеловеком. Сознание должно достичь мира сверхсознания. И блаженны те, кто может ждать, кто может безмолвно смотреть на дверь, когда войдет гость. Гость непременно приходит, он еще ни разу не подвел. И нет никаких злых сил, борющихся против истины, борющихся против сил добра. Это всего лишь темнота, невежество — их нельзя назвать силами. Нужно относиться к ним с состраданием, они не враги, они как глыбы мрамора, ожидающие, когда подходящий скульптор отсечет несколько кусочков здесь, несколько кусочков там, и скрытая внутрипрекрасная статуя, которая всегда была здесь, появится на свет. Художник лишь помогает скрытому выйти на поверхность. Никто этому не мешает. Но сама идея, что зло сражается против сил добра, сделала людей нетерпеливыми и пугливыми. Я говорю вам: зла не существует, как нет и злых сил. Есть только люди осознанности и люди, пребывающие в глубоком сне, а у сна силы нет. Вся энергия — в руках пробужденныхлюдей. А один пробужденный человек способен пробудить весь мир. Одна зажженная свеча может зажечь миллионы свечей, не теряя своего света. И это время не за горами, потому что спящее человечество много страдало и будет страдать еще больше, и по мере того как это страдание проникает глубже... это замаскированное благословение. Человек способен вынести лишь ограниченное количество страданий, затем он просыпается. А человек уже достаточно страдал. До конца этого столетия мы увидим появление сверхчеловека.
>>637224Нет. Шизофрения это просто болезнь. Это так же абсурдно, как сказать что вылечивающиеся от насморка достигают просветления.Алсо пустота - не предельная реальность.
>>637222Недвойственность дисцеплина духа, воли и вери, та же физкльтура только ни с телом, а с мозгом, для восприятия неизяснимого, так как это за пределами интрепритации мозга, шиза болезнь логики выученого сознинием.
>>637231Есть ассациативность восприятия, от этого весь спектр псикологии и теропии, тут просто физика отбрасывания, думак, чувств, восприятия. кто что тут пишем.
После осознания своей природы я просто не могу спокойно смотреть на всякийх современных философов и психотерапевтов с психологами.Взять например Джордона Питерсона, очень начитанный, эрудированный и умный мужик с десятками лет опыта, говорит что многим людям помог.Я когда слушаю его интерпретацию историй из буддизма или даосизма ажтрисет, небольшое изменение по форме в его случае позволило исказить оригинальный месседж до неузнаваемости и переврать оригинал так что если бы сам не знал откуда вывод взялся, то первоисточник может и не смог бы с его слов определить послушав только вывод.Или например Стефан Молиньё. Тоже мировой опытный мужик, решение бытового краткосрочного вопроса он конечно подскажет хорошо, но когда надо что-то решать про долгосрок где уже нет мануала уровня делай раз - делай два - профит и на первый план начинает выходить умение правильно обращаться с плодами деятельности своего ума он конечно же с треском фейлит.Или взять например крайний случай - Вероничку Степанову. Эта тп, которая с умным видом уверенно, с экспрессией и жестикуляцией несет полнейшую ахинею.Ее видео про тульп, уничтожение эго и программистов анальников годятся в лучшем случае для смехотерапии, а вот домохозяек конечно надо от такоих материалов держать подальше.И тут я понял что все эти люди специализируются не на том, о чем я думал. Их "решение" проблемы - это перевод интенсивных грубых страданий в более тонкую форму вместе с работой по укреплению и развитию того, от чего практически все крупные религии на бумаге учат отказываться - культивирование желаний, стремление к мирским свершениям, укрепление привязанности к материальным благам. Т.е. они изначально не имели намерения устраненять причины страдания и не были нацелены помогать людям преодолевать свои страсти, всё ровно наоборот, они нацелены в противоположную сторону, поколения этих "специалистов" неустанно работают над совершенствованием своего искусства укоренения страдания, это настоящие коммерческие агенты сансары, профессиональные, пылкие и преданные своему ремеслу распространители вредных заблуждений.А ведь они действительно думают что помогают! Вот уж воистину благими намерениями выложена дорога в ад. Хотя может и в этом есть положительная сторона, может кто-то после их "помощи" сможет быстрее исчерапать для себя то что этот мир предлагает и развернуть свой взгляд в другую сторону.И ведь мастера их как-то терпят лол, если даже я заметил их очевиднейший толстейший булшит.
И еще один момент про этих ребят.Они когда начинают вспоминать Юнга, то вообще пушка. Оказывается что у пациента в голове целый пестрый коллектив, и они там у себя конфликтуют из-зач его-то, кто-то кого-то куда-то интегрирует. Охуеть вообще! Это я-то темная деревенщина живу как-то серо и буднично, а у них там жизнь просто ключом бьет, вон аж до чего дошли и чем занимаются. Пиздец полный конечно.
>>637226И что это за болезнь? Чем шизофреник отличается от нормального обывателя? Тем что его иллюзии не социально приемлимые? Шизофрения, в классическом понимании, происходит из за амбивалентности восприятия, когда прежний внутренний мир резонирует с миром внешним и происходит его распад. Чем это отличается от начала просветления?
>>637221Шизофрения - это слово, обозначающее заболевание, при котором в теле живет несколько независимых личностей которые конфликтуют между собой и окружающим миром, а недвойственность это наоборот единение со всем Бытием.
>>637243Ну так а появляются эти субличности то когда? Именно тогда когда происходит начало падения прежних иллюзий, с этого момента если человек не поймет что происходит его мозг будет создавать субличности для восприятия мира, ведь не многим можно объяснить, что мир можно воспринимать никак
>>637244Тебе врачи шизу, что ли поставили, и ты хочешь связать это с просветлением? Я понятия не имею, как и когда появляются эти субличности в голове, но при этом считаю себя пробужденным. Пробуждение, это наоборот избавление от эго
>>637248Весь сублимационный цирк от ассациативного восприятия, недваойственность воображает илюзию этага,ты лишь механизм.
>>637246Изучи что такое просветление и недвойственность, потом посмотри на свой пост и подумай какую хуйню ты предложил.
>>637251>Изучи что такое просветление и недвойственность, потом посмотри на свой пост и подумай какую хуйню ты предложил. Это не рациональное предложение...
>>637145Тут человек 10, если не меньше,зависимые друг от друга эмоционально, лениво пережевывают своё говно. Даже делать вид, что хочешь кому-то помочь, факи какие-то делать и гуру из себя строить и то уже в падлу всем. А кто мог бы что-то дельное сказать, те уже давно сказали и ушли, невозможно одно и тоже постоянно говорить. Тред-болотце для своих, кто в теме всей санта барбары, таким он и загнётся окончательно, а новенькие не нужны.
>>637253Да, тут немного народу просто потому что люди заходят понимают суть, избавляется от иллюзий восприятия и уходят пробужденными, в отличии от других тредов
>>637197>>637211Браво, прекрасные объяснения!>>637253Всё ясно это уже не сарказм), спасибо. Вспоминается старый-добрый "гнилое болото"-тред, уж не знаю, жив ли он ныне. То же самое почти.
>>637221Просветление - неверие в мысли, вернее, мысли не наделяются реальностью, чтобы быть какими-то, "плохими" или "хорошими". Про мысль нечего сказать, мысль это просто мысль. Шизофрения - это замкнутость на каких-то мыслях. Веришь, допустим, что за тобой следят розовые слоны, считаешь это реальностью, имеешь к этому какое-то отношение, например ты в панике от этого, или тебе это наоборот нравится, либо ты смирился с этим.
>>637235>Взять например Джордона Питерсона, очень начитанный, эрудированный и умный мужик с десятками лет опыта, говорит что многим людям помог. Я когда слушаю его интерпретацию историй из буддизма или даосизма ажтрисет, небольшое изменение по форме в его случае позволило исказить оригинальный месседж до неузнаваемости и переврать оригинал так что если бы сам не знал откуда вывод взялся, то первоисточник может и не смог бы с его слов определить послушав только вывод.Интересно, можешь примеры привести? Сам поверхностно знаком с этим Питерсоном, но один близкий друг постоянно мне его суёт, и его книгу.
>>637257Ну если я по жизни хиккан, дома сидящий. И не имеющий в распоряжении особых развлечений помимио интернетов, тогда как? Или ту многих представление, что по факту пробуждения ты становишься успешным чадом, с кучей социосвязей и перспектив?
>>637286> Ну если я по жизни хиккан, дома сидящий. И не имеющий в распоряжении особых развлечений помимио интернетов, тогда как? Или ту многих представление, что по факту пробуждения ты становишься успешным чадом, с кучей социосвязей и перспектив?Не знаю. Мне как то похуй на статусы. Ведь я - это не я. Через меня проявляется Абсолют, так же, как и через любого другого. А если считать, что все недвойственно, то нет других. Все едино, и как можно обижаться и противопоставлять себя другим?
>>637301Всё бы заебись, если бы твои слова шли из прямого опыта, а не просто из мыслей о том, что если всё недвойственно, то я не я и жопа не моя и вообще всё само, эго иллюзорно, и т.д.д и т.п.
Это счас новый сорт говна, после ньэйджа и сатсангерства появился. Типа такой полный нигилизм и отрицалово, которое естествеенно опять же на уровне мышления только существует.
То бишь не важно в какую хуйню ты там веришь в Бога/Аллаха/Брахман/Сэлф/Слово Божье/Истину/Просветление/Реализацию/Настоящий Момент/Осознанность, важно что ты именно веришь. Ты как бы пытаешься подменить то что есть по факту, на некую фантазию, неважно в позитивном или негативном ключе. Важно что эта фантазия, присутствующая восприятии прямо сейчас, важнее того что есть прямо сейчас по факту. То бишь объектвоспричтия становится приоритетнее самого факта влсприятия. То бишь воспринимаемое важнее восприятия. То бишь обьект важнее субъекта. То бишь я важнее не-я. То бишь я и не: я. Я и не я. Я. Не я. Я. Не я. Я. Не я. Я. Не я. Я. Не я. Не. Лалалалала. Ололлололололо. Ыфыфыфвфывфыфвфывфывфывфывфыв. Ычаычаычаычаычаычаычаычаыча. Гымгымгымгымгымгымгымгы.
>>637336Чушью это является из-за того, что утверждается, что постижение недвойственности через созерцание иссушает источник жизни. Так может говорить только тот, кто на практике этого никогда не переживал. То есть автор говорит не из опыта, а из собственных догадочек.
>>637337>СинхроничностьКогнитивное искажение.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%84
>>637342Кто-то читает жопой. Очевидно там про созерцание и единение с предметом созерцания, которым может быть весь доступный опыт настоящего момента.
УРОК 6Я огорчен потому что вижу то, чего нет.1. Упражнения с этой идеей очень схожи с предыдущими. Вновь, всякий раз, применяя эту идею, необходимо очень конкретно называть как форму огорчения (гнев, страх, беспокойство, депрессия и так далее), так и ее воспринятый источник. Например:Я зол на ______ , потому что я вижу что-то, чего нет.Я беспокоюсь о ________ , потому что вижу то, чего нет. 2. Сегодняшнюю идею следует прилагать к чему-то, что, как представляется, огорчает тебя; с этой целью она может с пользою применяться в течение всего дня. Впрочем, три-четыре рекомендуемых периода практики должны, как и прежде, предваряться поиском в разуме, примерно в течение минуты, и применением этой идеи к каждой огорчающей мысли, обнаруженной в ходе этого поиска.3. Подчеркнем: если ты сопротивляешься приложению этой идеи к каким-то огорчающим мыслям более, нежели в отношении других, напомни себе о двух предупреждениях из предыдущего урока:Не бывает малых огорчений. Все они в равной степени нарушают покой моего разума. И:Я не могу удержать эту форму огорчения и отпустить другие.Поэтому в целях этого упражнения я буду их всех считать одним и тем же.
>>636482>А видеть вокруг одно лишь дерьмо и страдать от этого - это лишь твоё желание.Нету в этом моего желания, тело так автоматически реагирует на бытие.>Я никакого дерьма не вижу, вижу просто жизнь, разнообразную в своих проявлениях.Потому что ты наверное живешь в других условиях.>Что это за учения и какой выход они предлагают?Кашмирский Шиваизм.
УРОК 7Я вижу только прошлое1. В эту концепцию особо трудно поверить поначалу. Однако, именно она является логическим обоснованием всех предыдущих концепций.Она — причина того, что всё тобою видимое ничего не значит.Она — причина, по которой всё видимое ты наделил значением, которое оно имеет для тебя.Она — причина, по которой ты не понимаешь того, что видишь.Она — причина того, что твои мысли ничего не значат и что они подобны видимым тобой вещам.Она — причина того, что ты расстроен вовсе не по той причине, о которой думаешь.Она — причина всех расстройств, ибо ты видишь то, чего нет.2. Старые концепции времени неимоверно трудно изменить, поскольку всё, во что ты веришь, укоренено во времени и целиком зависит от не–постижения тобою новых его концепций. Вот почему они тебе так необходимы. Впервые эта идея уже не кажется столь странной, как поначалу.3. К примеру, взгляни на чашку. Ты видишь чашку или припоминаешь свой с нею связанный прошлый опыт: как ты, желая испить воды, брал ее в руки; как пил из нее во время завтрака, губами прикасаясь к кромке, и т.п.? А твое эстетическое отношение к чашке — не зиждется ли и оно на прошлом опыте? Откуда тебе знать, что эта чашка непременно разобьется, упав на пол? Что знаешь ты о ней, кроме постигнутого в прошлом? Ты не имел бы ни малейшего суждения о ней, если б не опыт прошлого. Тогда действительно ли ты видишь ее?4. Взгляни вокруг. Ведь это в равной мере относится ко всему видимому. Признай это, соотнося сегодняшнюю идею со всем без исключения, на что упал твой взгляд. К примеру:Я вижу только прошлое в этом карандаше. Я вижу только прошлое в этой туфле. Я вижу только прошлое в этой руке. Я вижу только прошлое в этом теле. Я вижу только прошлое в этом лице.5. Не задерживайся на каком–то одном предмете, но ничего не упускай намеренно. Бросив беглый взгляд на один предмет переходи к другому. Трех или четырех периодов практики продолжительностью около минуты каждый будет вполне достаточно.
>>637396>Нету в этом моего желания, тело так автоматически реагирует на бытие.Тело просто ощущает боль, удовольствие, голод, холод, тепло, потребности и т.д. а всю шумиху со страданиями и суетой создаёт лишь беспокойный ум. >Потому что ты наверное живешь в других условиях.А ты стало быть из Освенцима капчуешь? Когда у тебя будут реальные, а не придуманные страдания, тебе будет не до сидения на двачах и нытья. А так ты просто сидишь и жалеешь себя всего несчастного, мечтающего о фаерболах из рук.>Кашмирский Шиваизм.И что конкретно он предлагает?
>>637458Ты это поймешь тогда, когда поймешь что по сути такое Бог Думаю, что никогда. А значит тебе нужно все эти вещи брать относительно Бога, чтобы увидеть некую правду. Все, что ты будешь объяснять без определения Бога будет ложью. Бог - единственная истина. Не существует древа без корня. А корень всему - Бог.В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
>>637478>ррряяя! кто-то знает о существовании Бога! Наверное это все тролли! Бог это сказка для дураков! ррряяя!
Нахуя жизнь такая боль и превозмогание? Наверное в первые у меня такой вопрос встал. Вообще смысла никакого не вижу жить. Разве что, превозмогая - растешь, но нахуя этот рост нужен? Искренне не понимаю.
>>637489>Нахуя жизнь такая боль и превозмогание>нахуя этот рост нужен?Чтобы обрести вечную жизнь и быть как Боги.
>>637490Так а надо вообще превозмагать? Или это эго говорит пиздуй в обществе становись смелее, избавляйся от комплексов, чтобы дух прокачать. Надо ли оно или можно хуй забить, оставаясь тревожником и принимая все эти состояния и их последствия на материальном плане? Вопрос нормальным персам, а не омраченкам с их догадками. Просто у меня идеи лезут, что я слабый и что-то с этим надо делать, а я всеми этими поисками просветления просто хуй положил.
УРОК 8Мой разум поглощен мыслями о прошлом1. Это и есть причина того, что ты видишь только прошлое. Никто в действительности не видит ничего. Каждый видит лишь собственные мысли, спроецированные во вне. Поглощенность разума прошлым и есть причина ошибочного представления о времени, из–за которого страдает видение. Твоему разуму непонятно настоящее, единственное, реально существующее время. Следовательно, ему недоступно понимание времени, как впрочем, и понимание чего–либо вообще.2. Единственно подлинная мысль о прошлом — это мысль о том, что его нет. Думать о нем всё равно, что думать об иллюзиях. Мало кто понимает, что по сути за собой влечет воображение картин прошлого или предвидение будущего. Разум, при этом, остается пуст, ибо на самом деле он ни о чем не мыслит.3. Цель сегодняшних упражнений — начать учить твой разум узнавать такое состояние, когда в действительности он не мыслит ни о чем. Покамест разум поглощен бездумными идеями, путь истине закрыт. Признание того, что разум твой был пуст, а вовсе не полон реальных идей, есть первый шаг в открытии дороги видению.4. Сегодняшние упражнения должны проводиться с закрытыми глазами. Ведь ты, на самом деле, ничего не видишь, и так гораздо легче признать, что каким бы пылким ни было твое воображение, ты ничего не видишь. С возможно большей отстраненностью следи за своими думами минуту или около того, и просто отмечай все мысли, приходящие на ум. Назови каждую из них по имени главного образа или темы, затем переходи к следующей. Начни упражнение словами:Мне кажется, что я думаю о ____________5. Затем, конкретно назови каждую мысль, к примеру:Мне кажется, что я думаю о (имя человека), о (наименование предмета), о (название эмоции),и так далее, закончив этот период поиска словами:Но мой разум поглощен мыслями из прошлого.6. Это упражнение можно проделать четыре–пять раз в течение дня, если не возникнет раздражения. Если же оно появится, трех–четырех раз будет вполне достаточно. Однако может оказаться полезным включить свое раздражение или любую эмоцию, вызванную сегодняшней идеей, в процесс наблюдения за своими мыслями.
>>637501>Так а надо вообще превозмагать?Эта временная жизнь и создана для превозмогания и подвига, после нее такой прекрасной возможности не будет. Потом в вечности будешь вспоминать и жалеть, что упустил возможность показать и раскрыть себя если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода, пока еще можно было. Сейчас у тебя есть что отдать ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою, тот обретет ее, потом не будет.>Или это эго говорит пиздуй в обществе становись смелее, избавляйся от комплексов, чтобы дух прокачать.Очень тонкую грань я здесь вижу, переходящую в то, что скорее губит дух, а не качает. Смелым можно быть по разному, кто-то заранее мысленно нападает на всех, считая, что это дает ему уверенность. Кто-то превозносится над всеми, чтобы всегда пребывать в высоком положении и не чувствовать тревоги и угроз.Можно быть как рыба в воде в обществе, но при этом духом быть мертвым. Потому что и змеи очень хитрые.Одному, настоящему просветленцу, а не вонаби было, например, такое указание свыше:«Арсений, бегай от людей – и спасешься!»В первую очередь необходима борьба не с чем-то внешним, а с тем, что внутри тебя. Оно и доставляет тебе тревогу. Но если ты будешь своими силами пытаться избавиться от этого, то скорее окружишь себя кое-чем ложным. Для того, чтобы избежать опасности окружить себя ложью, необходимо обратиться к тому, кто есть Истина. Он способен тебе подать все необходимые силы, сделать тебя сильным и указать путь, который решит все твои проблемы. Но это же не тема этого треда, ведь тема этого треда все то же самое, о чем я сказал, но при этом действие совершается в обход Бога в день, в который вы вкусите их (запретный плод), откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло
>>637537> В первую очередь необходима борьба не с чем-то внешним, а с тем, что внутри тебя.Нужно не бороться с эго, а просто выбрать истину. Борьба с эго усиливает эго.Нужно не бороться с темной в комнате, а искать где включается свет.
>>637538>Нужно не бороться с эго, а просто выбрать истину. Борьба с эго усиливает эго.Что значит просто выбрать истину? Пока ты не в вечности - ты должен всегда помнить, что ты в любой момент можешь выбрать снова тьму, ибо ты свободен и изменчив. Если ты "просто выбрал истину", то что потом? Думаешь все, просветлен? Нет конечно, тебе нужно каждый момент выбирать истину. Это и есть борьба. Если ты "просто выбрал истину", то ты должен доказать свое намерение в трудной ситуации: будешь ли ты терпеть ради света или посчитаешь, что истина для тебя это то, что легко тебе.Отрицая борьбу ты себя вводишь в самообольщение, когда твой ум будет тебе говорить "Все, я во свету, я определился" и при этом закрывать глаза на действия, которые тебе самому противоречат.А про то, что нужно включить свет я написал, вот здесь: "Для того, чтобы избежать опасности окружить себя ложью, необходимо обратиться к тому, кто есть Истина". Но это лишь начало, а не конец.
Факт: очень много людей свидетельствовало, что при их обращении к Истине в их жизнь приходила полоса разных неприятностей и скорбей. Они порою этого не понимали, ведь они просто взяли и выбрали истину и их жизнь должна была стать лучше.
>>637538> Нужно не бороться с эго, а просто выбрать истину. Борьба с эго усиливает эго.Кто делает выбор: выбрать истину или неистину? Как понять, где истина, а где нет> Нужно не бороться с темной в комнате, а искать где включается свет.Я бы сказал, что нужно принять себя таким какой есть со всеми "достоинствами" и "недостатками" Хотя сам не до конца понимаю, кто решает принять или нет? Тут возникает вопрос свободы воли. Если есть некто, кто направляет тебя, то где тут свобода? А если ты сам обладаешь свободой воли, и сам решаешь что выбрать, тогда я сам себе бог и могу творить любую дичь и не бояться ответственности перед каким то высшим судом
>>637541Не нужно "бороться" с кажущимся пороками. Нужно просто измениться, выбрав истину вместо лжи. Всепрощение и безусловная любовь включают в себя прощение и любовь к себе. Бог всемилостив. Не нужно антагонизировать эго. Это лишь усилит его. Это проблема многих религий, которые слишком сильно акцентируют внимание на борьбе с "грехами", и на выходе получают дураков с ОКР, которые не могут отличить важное от пустого.Нет, ты от этого сразу не просветлеешь, но важно направление пути, а не где ты сейчас на этом пути.
>>637543> Кто делает выбор: выбрать истину или неистину? Ты. Что такое "ты" тебе знать не нужно.>Как понять, где истина, а где нетВ авторитетных проверенных временем учениях. Или просто в таблицах.> Я бы сказал, что нужно принять себя таким какой есть со всеми "достоинствами" и "недостатками"> Хотя сам не до конца понимаю, кто решает принять или нет?Принять и не отрицать недостатки, но выбрать истину, когда есть выбор.> Тут возникает вопрос свободы воли. Если есть некто, кто направляет тебя, то где тут свобода? А если ты сам обладаешь свободой воли, и сам решаешь что выбрать, тогда я сам себе бог и могу творить любую дичь и не бояться ответственности перед каким то высшим судомУ тебя есть воля, но ты что посеешь то и пожнёшь - карма. "Суды" - это очень образное предоставление, которое дают некоторые религии, чтобы неискушенным обывателям было хоть как-то понятно. На деле это примерно как считать, что вселенная "осудила" тебя сломанной ногой за то что ты "согрешил" выпрыгнув из окна.Все эти кармы и заповеди это как учебник физики, описывающий безличные законы вселенной, чтобы ты не делал хуйню, от которой тебе же будет хуже.
>>637544>которые слишком сильно акцентируют внимание на борьбе с "грехами", и на выходе получают дураков с ОКР, которые не могут отличить важное от пустогоОт того, что кто-то выстрелил себе в ногу из пистолета не значит, что пистолет является чем-то бесполезным и вредным.В конечном итоге, если ты действительно хочешь просветлеть тем, чтобы сделать себя - светом, а не просто воображать тем, что ты что-то понял и якобы теперь свят. Ты выделил грехи в кавычки, значит ты видимо умаляешь значение греха, откладывая его на задний план. Но это и есть то, что мешает тебе достичь результата. Бог всемилостив, не спорю. Но в нем нету так же ничего нечистого.Ты сказал, что пороки на самом деле всего лишь кажутся, а что ты этим хочешь намекнуть? Что человек выдумывает много то, чего нету? Скажи, а совесть от Бога? А скажи еще, если человек выбрал истину, то разве не будет эта самая истина внутри него быть светом, которое освещает человека и показывает, чем он является объективно, а не субъективно? Это как раз закономерно, что человек выбравший свет видит себя ничтожеством, чистым грехом, недостойным Бога. Если ты будешь отрицать это видение своих грехов, при этом говоря, что ты во свете ходишь, то ты делаешь ложь и уходишь во тьму назад.И когда он видит себя ничтожеством, то только тогда вспоминает о всепрощении, лишь надеясь на то, что его такого нечистого и ужасного помилуют, что дает ему не впадать в отчаяние. Извини, но требовать чего-либо от Бога как должного ты не можешь.
>>637546>В конечном итоге, если ты действительно хочешь просветлеть тем, чтобы сделать себя - светом, а не просто воображать тем, что ты что-то понял и якобы теперь свят.То тебе просто необходимо будет бороться со грехом.
>>637545>Все эти кармы и заповеди это как учебник физики, описывающий безличные законы вселеннойА любовь бывает безличная? Не знаю насчет кармы, но насчет заповедей там все говорится лишь о любви к человеку. Каким образом безличный закон действует с любовью к человеку, которое ищет не справедливого наказания за беспорядок во вселенной, а одной лишь пользы для человека? Когда наказание может быть отменено, если человек покаялся. Что это, если не любовь? Какому безличному закону будет не все-равно, что человек покаялся, если он нарушил закон?
>"Суды" - это очень образное предоставление, которое дают некоторые религии, чтобы неискушенным обывателям было хоть как-то понятно. На деле это примерно как считать, что вселенная "осудила" тебя сломанной ногой за то что ты "согрешил" выпрыгнув из окна.>Все эти кармы и заповеди это как учебник физики, описывающий безличные законы вселенной, чтобы ты не делал хуйню, от которой тебе же будет хуже.А зачем мне быть "хорошим", зачем любить других, если я не хочу этого? Может мне взять бензопилу и устроить резню? В конце концов, меня в процессе этого действа пристрелят и наступит небытие
>>637554Наверное я просто не понимаю, что ты подразумеваешь под безличным. Вижу, что тебе хочется обязательно избавиться от личности на том крае вселенной. Хотя это довольно странно, учитывая что ты обладаешь личностью. Может ли из одного источника выйти то, чего никогда не было в источнике?
>>637553Вопрос "зачем" не уместен. Как хочешь, так и делаешь. Свобода воли включает а себя свободу сказать Богу "нет".
>>637555Безлична означает без личности, от которой она исходит. Гравитация безлична, например. Так и божественная любовь.
>>637556А зачем ты стремишься к просветлению, что бы поиметь с этого какие то бонусы, пока тебя не похоронят? Или ты веришь в жизнь после смерти?
>>637557>Гравитация безлична, например. Так и божественная любовь.Странно сравнение. Ты говоришь о гравитации так, как будто это некий факт. Но это все-равно, что сказать, что Бога нету как "факт".А значит, мне кажется ты имел ввиду нечто другое: гравитация она безразлична к тому, что притягивает, она притягивает все и всегда.А любовь она не смотрит на лица, она любит всех. Но это ни разу не говорит о том, что за любовью не стоит личность, которая любит. Земной пример нам показывает, что существовало множество святых, которые являются личностями и имеющие божественную любовь ко всем людям и к Богу. И все это учение, которое привело их к этому исходит от человека, который показал свою Божественность и научил людей. Нигде не вижу доводов к тому, чтобы утверждать, будто бы по ту сторону не существует личности. Только одни свидетельства того, что Бог это личность, любящая людей без разбору.Вообще, любви без наблюдателя не существует. И так же ощущение любви всегда невидимо связано со вторым, который любит. Человек так устроен, разве ты не чувствуешь? Я уверен, что если ты не имеешь гордыни и при этом искренне веришь, что тебя любит не Бог-личность, а вселенная, то твоя личность постепенно сойдет с ума в некий мрак, потому что начнет беспрерывно осознавать, что ТАМ никого нету и эта любовь на самом деле не любовь, а бездушный механизм, который создан, чтобы любить, а не потому, что тебя любят.Тебе было бы приятно, если бы вместо живого человека тебе поставили робота, который запрограммирован любить как раб?
>>637560>Ты говоришь о гравитации так, как будто это некий фактЯ имею ввиду, что источник гравитации не личность, установившая закон своим умом. Об этом "факте" имел ввиду.
>>637559Меньше иллюзий - меньше страданий. Напоминаю, что Будда и Кришна рекомендовали просветление как единственный способ выйти из цикла перерождений и освободиться от страданий.>>637560> А значит, мне кажется ты имел ввиду нечто другое: гравитация она безразлична к тому, что притягивает, она притягивает все и всегда.> А любовь она не смотрит на лица, она любит всех. Но это ни разу не говорит о том, что за любовью не стоит личность, которая любит. Земной пример нам показывает, что существовало множество святых, которые являются личностями и имеющие божественную любовь ко всем людям и к Богу.Через личность может проявляться божественная любовь. Её источник - не личность. Через личность она лишь проявляется в видимой форме.
>>637562>Напоминаю, что Будда и КришнаЯ понял, у тебя просто некий винегрет из всяких разных учений, в котором в конце ты выбрал то, что тебе самому кажется наиболее оправданным. Но это не истина ни разу. Будда и Кришна - ложь. Истина одна.>Её источник - не личностьЧеловек - образ Божий. Если ты чувствуешь любовь, но при этом знаешь, что по ту сторону нету такого же как ты, то это не любовь, а просто тепло. Духа в этом никакого нету.Любовь это когда два, а не один с половиной. И потенциально человек призван быть вторым на одном уровне с первым. Человек способен иметь все то, что имеется по ту сторону вселенной.Короче, тут никуда не уйдешь кроме как в свой манямирок - нету смысла в любви, если ты знаешь, что ее источник не личность, которая любит тебя. Любовь между людьми это и есть часть настоящей любви, которая есть Божественная. Просто Божественная любовь не сравнивает.
Вот вам целый канал на ютубе посвященный недвойственности и личностному росту:https://youtu.be/YE1yPCeF1CcПро любовь:https://www.youtube.com/watch?v=XdbcsRxDQvM&t=3795sЯ заметил тут только ОШО постят. Есть не мало живых учителей недвойственности - Муджи, Сатгуру.Муджи хорош.https://youtu.be/ntSgWktJ2nE
УРОК 9Я ничего не вижу таким, каково оно сейчас1. Эта идея явно вытекает из двух предыдущих. Даже если ты в состоянии принять ее интеллектуально, ты всё еще не видишь в ней большого смысла. Однако, понимание сейчас не столь необходимо. По существу, признание того, что ты не понимаешь, является необходимой предпосылкой в искоренении ложных идей. Цель этих упражнений — практика, а не понимание. Нет нужды практиковаться в том, что уже понимаешь. Цель понимания чего–либо и предположение, что ты уже понимаешь это, не выходили бы из замкнутого логического круга.2. Необученному разуму необычайно трудно поверить, что картины, им нарисованной, на самом деле нет. Эта идея может породить тревогу и встретить активное сопротивление в разных формах. Но это не помешает ее использованию. Большего и не требуется ни в данном упражнении, ни в любом другом. Каждый малый шаг очистит кусочек тьмы, и понимание в конце концов придет и озарит каждый закоулок разума, очищенного от затеняющих его остатков мрака.3. Эти упражнения, для которых достаточно трех–четырех периодов практики, включают в себя обзор всего, что находится вокруг тебя, и приложение ко всему увиденному идеи дня; нельзя забывать и об основном правиле — недопустимости исключений. Например:Я не вижу эту пишущую машинку такою, какая она сейчас. Я не вижу этот телефон таким, каков он сейчас. Я не вижу эту руку такою, какая она сейчас.Начни с вещей вблизи себя, затем расширь круг своего обзора:Я не вижу эту вешалку такою, какая она сейчас. Я не вижу эту дверь такою, какая она сейчас. Я не вижу это лицо таким, какое оно сейчас.4. И вновь акцент делается на то, что в упражнение не следует повально включать всё увиденное, но и намеренного исключения нужно избегать. Будь честен с самим собою в этом разграничении. У тебя может появиться искушение его стушевать.
https://www.youtube.com/watch?v=k8NBc9fGAxkhttps://www.youtube.com/watch?v=3aYcAhuLkzsОчень известный гуру, про Селф хорошо рассказывает!
>>637221При просветлении когда ты бросаешь фаерболы они реально взаимодействуют с окружением когда при шизофрении ничего не происходит.
>>636587>Чем не сиддхи?Сиддхи это когда ты из пустого пространства можешь производить любые вещи.>Кто сказал, что сиддхи это что то мистическое или невероятное?Это сказали те кто обладают сами сиддхами а то что ты описал не сиддхи.
>>637652> А ты можешь по русски писать?Обычно переводят как "Высшее Я" - весьма криво, и несколько затуманивает оттенок смысла. Такая вот безальтернативная лексика.>>637656Не то чтобы нельзя брать - просто это не должно быть основной целью. Скажем, оплачивать билетами аренду помещения под семинар/лекцию/сатсанг + на доширак самому гуру - вполне допустимо. А вот сотня роллс-ройсов уже навевает вопросы...
>>637660>весьма криво, и несколько затуманивает оттенок смысла.Сам ты криво, нормально оно передает смысл, а твое селф ничерта не понятно.
>>637661В русском языке, во-первых, нет разграничения между "I" и "self" – просто "я" на все случаи и всё тут. Во-вторых, пара "self" и "Self" (с большой буквы) более ясно выражает взаимосвязь, чем просто "Я" и "Высшее Я". Не говоря уже о том, там тут два слова, а там лаконично одним.
>>637664>В русском языке, во-первых, нет разграничения между "I" и "self" – просто "я" на все случаи и всё тут. Потому что и так понятно что имеется виду.>Во-вторых, пара "self" и "Self" (с большой буквы) более ясно выражает взаимосвязь, чем просто "Я" и "Высшее Я".Я вообще не понимаю что такое селф и зачем ты здесь его приплетаешь, оно не подходит для объяснений, английский язык во многом проигрывает русскому языку.
>>637516Годнота. Пока остальные серут в тред, х-фаг реально полезными вещами делится.Ну и где эти ваши>ря, книжки не работают! я скозал!!!?
>>637682Это как спрашивать школьников или студентов "ну что, стали уже нобелевскими лауреатами?" и говорить что они бесполезной хуйней страдают. Лауреаты тоже там были. Просветлённые тоже когда были адептами-практиками (необязательно в этой жизни).
>>637683Тогда почему ты оцениваешь это как "годнота", если даже не представляешь каков конечный результат и не знаешь ведут ли эти упражнения к желаемому результату?
БОГ, СЫЙ СВЕТ, в котором нет ни единой тьмы, всегда является во свете и как свет. Но при совершении художественной умной молитвы душа подвижника встречает некоторый совершенно особого порядка мрак, слово о котором внешне будет так же противоречиво и парадоксально, как и о большинстве других предметов христианского духовного опыта. Противоречивость сия вызывается, с одной стороны, природою этого опыта, с другой – тем местом или точкою зрения, с которой рассматривается и определяется духовное событие.В тот мрак, о котором идет речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий; когда он «останавливает» ум и воображение, и потому его можно назвать «мраком совлечения»; молитву же эту принято именовать «художественною» в силу того, что совершается она по специальному, существующему на сей предмет методу.Если искать определения духовного «места» этого мрака, то возможно сказать, что он стоит на грани явления несозданного света; но когда делание умной молитвы совершается без должного покаяния и молитвенного к Богу устремления, то обнаженная от всех представлений душа может пребыть некоторые моменты времени в этом мраке совлечения, не узрев Бога, ибо в нем, т. е. мраке этом, самом по себе – Бога еще нет.Пребывая во мраке совлечения, ум испытывает своеобразное наслаждение и покой, и если при этом он как-то обратится на самого себя, то может ощутить некое подобие света, который, однако, не есть еще несозданный свет Божества, а естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Как исход за грани временного, это созерцание приближает ум к познанию непреходящего, и тем делает человека обладателем нового познания, однако, еще отвлеченного познания, и горе тому, кто мудрость сию принимает, как познание истинного Бога, и созерцание сие, как приобщение Божественному бытию. Горе потому, что в таком случае мрак совлечения, стоящий на грани истинного боговидения, становится непроницаемым покровом Божества и крепкою стеною, отделяющею от Бога более, чем мрак восстания грубых страстей, мрак явных демонических наваждений или мрак потери благодати и богооставленности.Горе потому, что это было бы заблуждением, «прелестью», ибо Бога во мраке совлечения еще нет. Бог является во свете и как свет.Когда мы наше рациональное познание и рефлективное сознание именуем светом, то с этой точки зрения, в каком-то смысле, возможно говорить о «мраке боговидения», потому что оно неизъяснимо в рациональных понятиях, потому что для нашего ума Бог пребывает непостижимым, недосягаемым. Но этот образ выражения, т. е. «мрак боговидения», совсем условен, ибо Бог есть Свет, в котором нет ни единой тьмы, и является всегда, как свет, и Своим явлением вводит человека во свет вечного Божественного бытия.Действие Божественного света в грешном человеке попаляет страсти, и потому в известные периоды он может ощущаться, как огонь опаляющий. Горение в этом огне неизбежно проходит всякий христианин-подвижник, благочестно желающий жить.
Дух Святый учит любви Божией, и душа скучает о Боге и сладко со слезами ищет Его день и ночь, а враг приносит свою тоску, тяжелую и мрачную, убивающую душу.По этим признакам можно ясно распознавать благодать Божию от прелести вражией».Мы говорили Старцу, что есть люди, которые бесстрастие понимают не как любовь Божию, а как особое созерцание бытия, стоящее выше различения добра и зла, и что такое созерцание они считают большим, чем христианская любовь. На это Старец сказал:– Это вражья наука; Дух Святый так не учит.И слушая Старца, мы не могли не вспоминать демонических образов тех «сверхчеловеков», которые восходят «по ту сторону добра и зла».Старец говорил:– Дух Святый есть любовь, и Он дает душе силу любить врагов. И кто не любит врагов, тот не знает Бога.
УРОК 10Мои мысли ничего не значат1. Эта идея применима ко всем уже осознанным тобою или же осознаваемым в процессе практики мыслям. Причина равной применимости идеи состоит в том, что мысли эти — не есть твои подлинные мысли. Мы уже говорили об этом разграничении ранее и будем снова повторять. У тебя еще нет базы для сравнения. Когда она появится, то не останется сомнений б том, что мысли, которые ты когда–то считал своими, не означали ничего.2. Уже во второй раз мы прибегаем к идее такого рода. Лишь форма ее слегка изменена. На этот раз, идея вводит "мои мысли" вместо "этих мыслей" и никакой очевидной связи с вещами, окружающими тебя, не устанавливается. Акцент теперь делается на отсутствии реальности в том, что, как тебе кажется, ты думаешь.3. Этот аспект процесса исправления начался с идеи, что все осознаваемые тобою мысли лишены значения, и что они находятся скорей во вне, нежели внутри тебя, и далее подчеркивался скорей их прошлый, нежели настоящий статус. Теперь внимание обращается на то, что присутствие этих "мыслей" означает полное бездумье. Это еще один способ повторить наше раннее утверждение, что разум твой, в действительности, пуст. Признать это, значит распознать ничто, когда оно представляется тебе чем–то иным. Само по себе это — условие, необходимое для видения.Закрой глаза и, начиная упражнение, медленно повтори идею про себя. Затем добавь:Эта идея поможет мне освободиться от всего, во что я нынче верю.4. Данные упражнения включают в себя, как и ранее, поиск всех, доступных тебе мыслей, без выбора и без суждения о них. Старайся избегать любой классификации. Если сочтешь полезным, можешь мысленно представить странно составленную процессию, идущую мимо тебя, имеющую к тебе весьма малое или вовсе никакого отношения. С каждой, пришедшей на ум мыслью, скажи себе:Моя мысль о _________ничего не значит,Моя мысль о_________ ничего не значит.5. Идея сего дня применима к любой огорчающей тебя мысли в любое время. Как дополнение, рекомендуется пять тренировочных периодов поиска мыслей продолжительностью не более минуты каждый. Не рекомендуется увеличивать этот интервал, и более того, его необходимо сократить до полминуты или даже меньше, если возникнет напряжение. Не забывай, однако, медленно повторять идею перед ее конкретным приложением, при этом добавляя:Эта идея поможет мне освободиться от всего,во что я нынче верю.
УРОК 11Мои мысли являют мне лишенный значения мир1. Это — первая идея, связанная с основной фазой в процессе исправления, а именно — с кардинальным изменением присущего нашему миру мышления. Кажется, будто мир определяет всё, что ты воспринимаешь. Идея этого урока знакомит с иной концепцией: твои собственные мысли определяют видимый тобою мир. Радуйся возможности практиковать эту идею в ее изначальной форме, ибо в ней — твое несомненное освобождение. В этой идее — ключ к прощению.2. Упражнения с сегодняшней идеей будут несколько отличаться от предыдущих. Начни их выполнение с закрытыми глазами и медленно повтори идею про себя. Затем открой глаза и посмотри вокруг себя, вблизи, поодаль, вверх и вниз, и в произвольном направлении. В течение примерно одной минуты повторяй идею про себя, без спешки, без принуждения и без усилий.3. Для большей эффективности упражнения взгляд должен довольно быстро скользить с одного предмета на другой, не останавливаясь на чем–либо определенном. Используй слова не спеша, даже чуть замедленно. Знакомство с этой идеей должно происходить как можно более обыденно. В ней заключен фундамент нашего покоя, нашего расслабления, а также искомого избавления от тревог. Заканчивая упражнение, закрой глаза и медленно, еще раз, повтори идею про себя.Трех периодов практики на сегодня вполне достаточно. Однако, если ты совсем, или почти совсем не испытываешь неудобства и настроен сделать больше, можно повторить упражнение до пяти раз. Больше — не рекомендуется.
УРОК 12Я огорчён, поскольку вижу бессмысленный мир.1. Важность этой идеи состоит в том, что именно в ней содержится исправление главного искажения восприятия. Ты полагаешь, что огорчен печальным миром, миром преступности, безумия, угроз. Все эти свойства присвоены ему тобой. Сам по себе мир ничего не значит.2. Данные упражнения выполняются с открытыми глазами. На этот раз медленно оглядись вокруг. Старайся переводить взгляд с одного предмета на другой через равные промежутки времени. Не позволяй им стать зримо короче или длиннее, но постарайся придерживаться размеренного темпа в течение всего упражнения. Что именно ты видишь, несущественно. А это ты и учишься понимать, уделив всему, на что упал твой взгляд, равное внимание и равное время. Таков начальный шаг в обучении себя равноценности всего видимого.3. Глядя вокруг себя, скажи:Я думаю, будто вижу страшный мир, опасный мир, враждебный мир, печальный мир, порочный и безумный мир,и так далее, используя любое описание, пришедшее на ум. Если вместо негативных определений в голову придут те, что тебе кажутся позитивными, включай и их. К примеру, ты можешь думать о "хорошем" мире или о мире "удовлетворительном". Если появятся такие определения, используй их наряду с остальными. Возможно, ты еще не понимаешь, отчего такие "приятные" прилагательные уместны в тех же самых упражнениях, но помни, что "хороший мир" подразумевает "плохой", а "удовлетворительный мир" подразумевает "неудовлетворительный". Любое определение, пришедшее тебе на ум, годится для сегодняшнего упражнения. Их кажущиеся свойства не важны.4. Убедись в том, что не меняешь интервалов времени, соотнося идею с тем, что тебе представляется приятным или неприятным. С точки зрения цели этих упражнений между ними нет никакой разницы. В конце упражнения добавь:Но я огорчен, поскольку вижу лишенный всякого значения мир.5. Что лишено значения — не может быть хорошим или плохим. Так почему ж ты сетуешь на бессмысленный мир? Если б ты принял сей мир бессмысленным, позволив истине быть для тебя написанной на нем, ты стал бы гораздо счастливее. Но, именно потому, что мир полностью лишен значения, ты склонен писать на нем то, чем ему желаешь быть. Вот это ты и видишь в нем. Но именно оно поистине бессмысленно. Под твоими словами написано Слово Божье. Нынче истина огорчает тебя, но когда сотрутся твои слова, ты увидишь Его Слово, Это и есть конечная цель данных упражнений.6. Трех–четырех периодов практики будет достаточно на сегодня. Каждый из них не должен превышать одной минуты. Даже и это может показаться слишком долгим. Ощутив малейшее напряжение, тотчас же прекрати занятие.
>>637911>>637791Похоже на психотренинг больше. Ну может на первых порах и полезно хоть на уровне воображения допустить что всё может быть совсем не так, как я привык считать, ну и немного угомонить дурную головушку. Но пока нет тщательного изучения самого процесса мышления, с закономерным разворотом внимания на самого изучающего, всё это будет просто повторением в голове неких идей. Тут надо это... Диалектически.
>>637915Уроков 365, это лишь 12-й. Плюс я иду на несколько уроков вперёд, чем пощу туда – вы уже совсем скоро начнёте видеть такие слова как "Бог", так что терпение.
Что-то глухо тут, как в танке. Съебались все чтоли? Или окончательно просветлели.Вон в треде медитаторов гляжу во всю движуха идёт, только там духовно- достигаторская хуита в основном, и ОП упорно гнущий линию партии и бомбящий от любого инакомыслия. Тут хоть больше здравомыслия было чтоли, несмотря на всё ололоканье и траллинг. Осень, холодно, скучно. Сходить травы на молочище нарвать чтоле?
>Инсайт случился неожиданно, а с ним пришло и другое видение мира. Это произошло само в процессе самоисследования. Представьте, что вы бежите, но не понимаете того, что бежите. Вы так увлечены своим бегом и настолько привыкли к нему, что вам кажется, будто не вы бежите, а мир движется вокруг вас. Но вот вы останавливаетесь, чтобы сделать глоток воды или завязать шнурок и, случайно оглядевшись вокруг, замечаете, что мир перестал двигаться. И вдруг приходит понимание, что мир никогда и не двигался, двигались только вы. Так же неожиданно наступило самоосознание и пришло видение того, что мир не меняется, движется только ум. С этим пришло осознание, что то, что кажется окружающим миром, - только игра ума.
>>637919> вы уже совсем скоро начнёте видеть такие слова как "Бог", так что терпениеНа мой взгляд тут гораздо важнее понимание того что " Бог" - это только слово, понятие, концепция но ничего более. Фишка то не в том, что ты как-то неправильно мыслишь реальность, а можно типа правильно. А в том, что о реальности вообще нечего помыслить и сказать. Весь язык, всё мышление - условно. С помощью мышления можно что-то сконструировать, выделить свойства явления, систематизировать, но вникнуть в суть явлений, то бишь окончательно прояснить их природу с помощью мышления невозможно. Само изучаемое яаление создаётся мышлением. Из воспринимаемого выделяются некие определённые объекты и их свойства и с ними идёт работа. Но в прямом опыте невозможно найти никаких отдельных объектов и свойств. Нет ни комнаты ни дивана, ни монитора, ни ноги, ни тела, ни мыслей, ни самого восприятия. Есть просто вот это. Стул не является ни стулом, ни деревянным, ни твёрдым, ни частью комнаты. Он просто вот это.Это как от интерфейса суперсовременных ОС постепенно исследовать всё более низкие уровни работы компьютера, вплоть до ассемблеров, машинного кода, электрических сигналов, самого электричества и т.д.
>>637924Да. Человек может просветляться сотни раз в день, но каждый раз это длится не дольше мгновения. Поэтому и нужна практика, которую многие сторонники неоадвайты любят отвергать.
>>637924Просветленность только раз и навсегда. То, что проходит - это не о просветленности речь, это о каких-то временных состояниях ума, которые могут выдаваться за просветленность.
>>637928https://en.wikipedia.org/wiki/A_Course_in_Miracles>The underlying premise is that the greatest "miracle" is the act of simply gaining a full "awareness of love's presence" in one's own life.[1] The author claimed that the book had been dictated to her, word for word, via "inner dictation" from Jesus.[2][3]>The core message of the workbook is that, to forgive oneself completely, a person must (a) forgive all living things, and (b) do this by instruction of the Holy Spirit (i.e., the "Voice for God," "right mind," "Inner Teacher," or "intuition").
>>637989Просто растяжку делаешь, где есть просветление и есть добыватель просветления, кармическая связь так называемая. Создаёшь время и формы. Нахуя? Практика без тебя приходит, когда с тобой это не практика.
УРОК 13Лишенный всякого значения мир рождает страх1. Эта идея, в сущности, является вариацией предыдущей, только она конкретней в отношении возникающих эмоций. В действительности же, мир, лишенный всякого значения, невозможен. Того, что лишено значения, не существует. Однако из этого не следует, что ты не подумаешь, будто воспринимаешь то, в чем значения нет. Напротив, ты скорей всего подумаешь, что именно это ты и воспринимаешь.2. Признание отсутствия значения в мире вызывает глубокую тревогу у всех разделенных. Оно представляет собою ситуацию, в которой Бог и эго "состязаются" друг с другом в том, чей смысл должен быть начертан на пустом пространстве, предоставляемом отсутствием смысла в мире. Эго неистово стремится утвердить в нем свои идеи, опасаясь, что в противном случае пустота будет использована для демонстрации его недееспособности и нереальности. И только в этом оно право.3. Поэтому тебе необходимо научиться узнавать лишенное значения и принимать его без страха. Объятый страхом ты, несомненно, наделяешь мир чертами, ему несвойственными, и населяешь его образами, которых нет. Для эго иллюзии — средства спасения, как впрочем и для тебя, коль скоро ты отождествляешь себя с эго.4 Сегодняшние упражнения необходимо повторить три или четыре раза; их продолжительность не должна превышать одной минуты, но выполняться они будут несколько иначе, чем предыдущие. Закрой глаза и повтори идею про себя. Затем открой их и, медленно оглядываясь, скажи:Я вижу лишенный всякого значения мир.Скользя взглядом вокруг, повтори эту идею про себя. Затем закрой глаза и закончи:Лишенный всякого значения мир рождает страх, ибо я думаю, что соревнуюсь с Богом.5. Вполне возможно, что это заключение вызовет у тебя сопротивление в той или иной форме. Какую бы форму оно ни приняло, напоминай себе, что ты действительно боишься подобной мысли из–за "мстительности" своего "врага". В данный момент от тебя не ожидается веры в это утверждение, и вероятно ты его отбросишь, как абсурдное. Однако постарайся заметить любой знак явного или тайного страха, который это утверждение может вызвать.6. Это наша первая попытка выявить четкие причинно–следственные связи, распознать которые тебе еще не под силу из–за малого опыта. Не задерживайся на заключительном утверждении и постарайся даже о нем не вспоминать о нем по окончании упражнений. Покамест этого достаточно.
>>637994Мне тут в соседнем треде на полном серьёзе про выход за пределы восприятия заливали. Порой в ступоре от того, что вроде бы вменяемые люди на первый взгляд, всерьёз верят в какую-то дичь.
>>638009А мог бы вместо того чтобы быть омрачёнкой практиковать и просветляться. Практика это и есть просветление здесь и сейчас.
>>638024Просветлеть без практики можно, просто это намного менее вероятно. И зачастую "без практики" кажется только воспринимающим всё в ограниченном контексте конкретно этой жизни просветлевшего – на деле практика могла просто быть в прошлых жизнях. В целом можно сказать, что если ты интуитивно понимаешь то, для чего другим приходится набивать шишки – скорее всего, ты их так же набивал, просто раньше.
УРОК 14Бог не сотворил лишенного значения мира1. Это, разумеется, и есть причина невозможности мира, лишенного какого бы то ни было значения. Того, что Бог не сотворил — не существует. А всё, что существует, существует таким, каким оно сотворено Всевышним. Мир, видимый тобой, не имеет ничего общего с реальностью. Он — твое собственное создание и его нет.2. Сегодняшнее упражнение всё целиком необходимо выполнять с закрытыми глазами. Периоды мысленного поиска должны быть краткими, не более минуты каждый. Если почувствуешь, пусть даже незначительное беспокойство, не практикуйся более трех раз в день. Если же затруднений не возникнет, значит, цель этих упражнений тебе понятна.3. Идея данного урока — еще один шаг в обучении тому, как освободиться от мыслей, которыми ты расписал картину мира, и на их месте увидеть Слово Божье. Первые шаги в этом направлении, которые поистине можно назвать спасением, бывают довольно трудными и даже болезненными. Некоторые из них приведут прямо в объятия страха. Но ты там не останешься. Ты уйдешь далеко за его пределы. Наш путь ведет к полнейшей безопасности и совершенному покою.4. С закрытыми глазами следи за приходящими тебе на ум пугающими событиями в мире. Назови каждое из них и откажи ему в реальности. Бог не сотворил его, а посему оно — нереально. Скажи, к примеру:Бог данную войну не сотворил, и следовательно она нереальна.Бог этой авиакатастрофы не сотворил, и следовательно она нереальна.Бог этого бедствия (уточни) не сотворил, и следовательно оно нереально.5. Для упражнения с сегодняшней идеей подходит всё, что, как ты думаешь, может произойти с тобою, или с теми, кто тебе дорог. В каждом случае назови конкретное "бедствие". Избегай общих выражений. Например, не говори "Бог не сотворил болезни", но скажи "Бог не сотворил рака" или инфаркта, или чего–угодно, вызывающего в тебе страх.6. Всё это — твой собственный репертуар кошмаров. Они — часть видимого тобою мира. Какие–то из этих заблуждений разделяют с тобою другие люди, иные — часть твоего собственного ада. Это не имеет значения. То, что Господь не сотворил, может существовать лишь в твоем разуме, отъединенном от Разума Его. Следовательно, оно лишено значения. Признанием этого факта закончи период практики, повторив идею урока:Господь не сотворил лишенного значения мира.7. Эту идею, разумеется, можно применять ко всему, что тебя беспокоит в течение дня, как дополнение к основной практике. Будь очень точен в ее применении. Скажи:Господь не сотворил лишенного значения мира. Не сотворил Он и (назови ситуацию, беспокоящую тебя), а следовательно это нереально.
>>638150Это уже какая-то чушь. Кто такой бог, нафиг создавать новую сущность? Зачем отрицать существующее? Откуда нам значит, что он там сотворил, а что нет? Нафиг утверждать непроверенную информацию? Все чтобы почувствовать спокойствие? Разве это не создание банальной анестезии и ширмы от реальности?
>>638150У меня тоже бомбануло от этого урока. Господь не сотворил лишенного значения мира. Не сотворил Он и урок №14,а следовательно этот урок нереален.
>>638158>Тебя то кто сотворил, дегенерат? Я точно не создавал.Вообще то ты и сотворил, так как он в твоих мыслях, в твоем восприятии, а как мы знаем, все воспринимаемое вокруг - лишь в сознании, которое получает информацию от органов чувств, которые сами находятся в восприятии этого сознания. Такое вот деление себя на самого себя
>>638186Специально для тебя:Секретный запрещенный во всём мире урок №666Я восхищён, поскольку вижу осмысленный урок.1. Важность этой идеи состоит в том, что именно в ней содержится исправление главного искажения восприятия. Ты полагаешь, что восхищен удивительным упражнением, интересной тренировкой, которая приближает тебя к познанию истинного, ведёт к просветлению, к миру блаженства и спокойствия, помогает узнать Истинный Мир. Все эти свойства присвоены ему тобой. Сам по себе урок ничего не значит.2. Данные упражнения выполняются с открытыми глазами. На этот раз медленно огляди страницу с уроком. Старайся переводить взгляд с одного пункта урока на другой через равные промежутки времени. Не позволяй им стать зримо короче или длиннее, но постарайся придерживаться размеренного темпа в течение всего упражнения. Что именно ты читаешь, несущественно. А это ты и учишься понимать, уделив всему, на что упал твой взгляд, равное внимание и равное время. Таков начальный шаг в обучении себя.3. Глядя на текст урока, скажи:Я думаю, будто вижу рабочее упражнение для просветления,важную тренировку осознанности, серьезный и умный текст,действия ведущие к радости и спокойствию, упражнение помогающее мне увидеть Истинный Миртм,и так далее, используя любое описание, пришедшее на ум. Если вместо позитивных определений в голову придут те, что тебе кажутся негативными, включай и их. К примеру, ты можешь думать о "плохих" упражнениях или о "бессмысленной" тренировке. Если появятся такие определения, используй их наряду с остальными. Возможно, ты еще не понимаешь, отчего такие "плохие" прилагательные уместны в тех же самых упражнениях, но помни, что "правильное упражнение" подразумевает "неправильное". Любое определение, пришедшее тебе на ум, годится для сегодняшнего упражнения. Их кажущиеся свойства не важны.4. Убедись в том, что не меняешь интервалов времени, соотнося идею с тем, что тебе представляется приятным или неприятным. С точки зрения цели этих упражнений между ними нет никакой разницы. В конце упражнения добавь:Я восхищён, поскольку вижу осмысленный урок.5. Что лишено значения — не может быть хорошим или плохим. Так почему же ты думаешь, что в этих упражнениях есть какой то смысл? Если б ты принял сей мир бессмысленным, позволив истине быть для тебя написанной на нем, ты стал бы гораздо счастливее. Но, именно потому, что мир полностью лишен значения, ты склонен придумывать себе смыслы и делать дурацкие упражнения. Вот это ты и видишь. Но именно это поистине бессмысленно. Под словами упражнений написано Слово Божье. Нынче неудовлетворенность истинным миро огорчает тебя, но когда сотрутся все Уроки, ты увидишь конечную цель от которой уводят тебя любые упражнения.6. Трех–четырех периодов практики будет достаточно на сегодня. Каждый из них не должен превышать одной минуты. Даже и это может показаться слишком долгим. Ощутив малейшее напряжение, тотчас же прекрати занятие.
>>638190Это признак того, что в обеденный перерыв я прокрастинирую на двачах в мёртвом треде. Помедитируй над ним.Алсо, почему тебе не кажется странным, что лишенный значения мир содержит осмысленный важный текст?
>>638191"Лишённый значения мир" – это перефразированное "восприятие не равно реальность". Это о том, что мир который ты видишь, мысли о нём – это не реальность как она есть, а пережёванная восприятием эго версия "реальности", в которую оно свято верит.Обрати внимание на это предложение из урока:>Мир, видимый тобой, не имеет ничего общего с реальностью.То, как ты видишь мир – не реальность. Экран, с которого ты это читаешь – ты видишь не экран каким он есть, а своё его восприятие. И твои мысли о нём, следовательно, не об экране как он есть, а о восприятии экрана. С уроком то же самое. То каким ты его видишь и то как ты его понимаешь – это лишь твоё восприятие. Воприятие это не реальность, и потому любые мысли об уроке не имеют смысла, поскольку это мысли об иллюзиях. Тут, кстати, можно вспомнить известную цитату Рамана Махарши (720):>Не смысла спасать мир, потому что мир, каким ты его видишь, даже не существует.Однако! В контексте нашего непросветлённого состояния урок полезен как мостик, который приведёт нас к просветлению. Мы не можем воспринять урок каким он есть, но он сделан так, чтобы восприятие урока нами было полезным. То есть он всё равно лишён смысла, т.к. мысли об ууроке это мысли об иллюзиях, но он полезен нам на данном этапе для достижения конкретной цели.В общем, вы не рефлексируйте – вы практикуйте. Не нужно пытаться всё интеллектуализировать. Так легко потерять лес за деревьями. Истина это не об интеллекте.
>>638183Твои мысли о Боге нереальны. Вот есть у тебя представления о Боге, но это не более чем фантазии ума. Как и всё пространство мышления.
>>638204>вы не рефлексируйте – вы практикуйтеМимокрокодил, захотелось спросить, что именно и как практиковать, кратко? И ещё, что такое истина в твоём понимании? Какая она?
>>638237>что именно и как практиковатьНапример, уроки в этом треде. В них написано что делать. Они, если что, взяты из "A Course in Miracles" / "Курс Чудес".А вообще много откуда можно брать материал для практики и разные аноны будут советовать разное.>что такое истина в твоём понимании?Абсолют. То, о чём говорили все подлинные просветлённые.
>>638241Практики медитации в йогической традиции может быть достаточно?Абсолют — это какая-то ультимативная, конечная реальность? Единственно существующая? А мы живём в мире иллюзий, построенных на фундаменте абсолюта? Это я так понимаю, но может ошибаюсь.
>>638249>Практики медитации в йогической традиции может быть достаточно?Тут нет чётких критериев "достаточности". Духовный рост нелинеен и трудно прогнозируем, т.к. у разных людей разные склонности, разные неизвестные влияющие факторы типа кармы, разные жизненные обстоятельства и т.п.То что ты написал это хорошо и канонично, но никто тебе не может дать гарантий того, что это будет "достаточно" для просветления.>Абсолют — это какая-то ультимативная, конечная реальность? Единственно существующая?Да.>А мы живём в мире иллюзий, построенных на фундаменте абсолюта?Мир иллюзий не отделен и не автономен от Абсолюта – иначе Абсолют уже не был бы Абсолютом, ведь если есть что-то вне его, то он уже не вездесущ и не бесконечен. Это уже была бы двойственность.
>>638270>Мир иллюзий не отделен и не автономен от Абсолюта – иначе Абсолют уже не был бы Абсолютом, ведь если есть что-то вне его, то он уже не вездесущ и не бесконеченА зачем внутри Абсолюта находится мир иллюзий? В таком случае по определению это не иллюзия, а реальная действительность. Что-то уровня попытки в нечто абсолютное запихать что-то неабсолютное. Определись уже, у тебя Абсолют, или абсолютик.
>>638270>Это уже была бы двойственностьНо ты решаешь эту двойственность тем, что внутрь Абсолюта вставляешь то, чего там нету, утверждая, что т.к. это Абсолют, то он и это содержит. А откуда эта двойственность взялась? Из тебя самого. Абсолют он может быть только один. И либо ты становишься с ним единым во всем, либо барахтаешься в луже собственной грязи, фантазируя, что ты подобен Абсолюту, потому что Абсолют не может не содержать этой грязи, а значит ты есть единое с ним.
>>638270Понял про практики.Про абсолют не совсем понял. Если абсолют это подлинная конечная реальность, то как иллюзии могут быть его частью? Путаница какая-то.Про иллюзии не имел в виду полную отдельность и автономность мира иллюзий. Они построены на фундаменте абсолюта, то есть зависимы от него, но им не являются.
>>638277>зачемНа этот вопрос нет ответа. Так спонтанно вышло. Книга Бытия (660) описывает это как желание Сознания почувствовать себя как отдельные сущности.>В таком случае по определению это не иллюзия, а реальная действительность.Абсолют – это то что существует. Иллюзии – это то что не существует. Иллюзорное восприятие и мысли об иллюзиях существуют, но их содержимое – нет.>>638278>внутрь Абсолюта вставляешь то, чего там нетуМир иллюзий – это то как Абсолют выглядит в глаза проявления Абсолюта, которое видит все не так как оно есть на самом деле. То есть Абсолют смотрит на себя же, но видит искажённые иллюзии. Иллюзии не существуют примерно как ты-великан в кривом зеркале.>>638279Это довольно сложно быстро и точно объяснить. Если хочешь понять нормально, то лучше случаи не мои пересказы и интерпретации, а читай оригинальные каноничные источники. Бхагавад-гита там, Упанишады, Сутры там какие-нибудь.
>>638282>На этот вопрос нет ответа. Так спонтанно вышло. Книга Бытия (660) описывает это как желание Сознания почувствовать себя как отдельные сущности.Где это сказано так?
>>638287>Книга БытияТочнее, её первые несколько страниц. Она очень образная, но если ты перед этим читал недвойственную литературу, то должно быть более-менее прозрачно.
>>638235>Твои мысли о Боге нереальныЛожь. Мои мысли о Боге абсолютно реальны, я могу их наблюдать, также как наблюдаю свои руки или потолок. Более того, например, мысль "Все геи - пидоры, которых надо пиздить" - тоже абсолютно реальна, ведёт к изменению поведения и изменению мира вокруг. С чего ты решил, что мысли не реальны?
>>638290Речь не столько о факте существования мыслей, сколько об их содержимом. Да, у тебя есть мысль о Боге, но мысль ложна и её содержимое нереально. Потому что ты не видишь и не можешь видеть Бога какие Он есть.
>>638290Ок, мысли реальны. Но содержимое мыслимого нереально на 100%, о чем бы ты ни помыслил. Любая мысль любого человека это интерпретация интерпретации, которая существует в виртуальном мире и сообщает информацию о таком же виртуальном мире.
>>638204>восприятие не равно реальностьКроме восприятия ничего не может существовать по определению. Хоть ты интеллектуализируй, хоть не интеллектуализируй.
>>638295Скорее всего имелось в виду концептуальное восприятие, которое идёт после чистого чувственного.
>>638295Да, реальность радикально субъективна, и любые утверждения об объективности субъективны.Это никак не меняет того, что то что ты видишь это иллюзии, и что мир каким ты его видишь не существует.
>>638297>мир каким ты его видишь не существуетМир вообще не существует, так то. Сон ребенка бесплодной женщины.
>>638299Вселенная/Бог существует – и неоспоримое доказательство этому у тебя прямо перед носом: твоё чувство "я".
>>638302Но до этого оно же было? Или не считается?И наивное и необоснованное предположение, будто потом ничего не будет.А сейчас-то у тебя есть чувство "я"? Есть конечно, даже если ты скажешь, что "нет". Не надо отрицать очевидное. Ты сейчас осознаёшь себя, и никакие аргументы разума это не смогут отрицать.
>>638294>Но содержимое мыслимого нереально на 100%, о чем бы ты ни помыслилВнезапно, дома строятся, компьютер работает, машины ездят, искусственные сердца бьются. Всё это родилось из мыслимого и теперь реально на 100%.
>>638303Ты много проецируешь. У меня вполне могут быть психические расстройства приведшие к деперсонализации. Или я, например, могу быть просветленным растворившим эго и слившимся со всем сущим.
>>638307>деперсонализацииНа само по себе чувство "я" не влияет – она влияет лишь на содержание того, чем "я" является для пациента.
>>638307>просветленным растворившим эго и слившимся со всем сущимА у этих тоже "я" тоже самое – просто "я" для них больше не маленькое отдельное эго, а Self/Атман/т.п.
>>638309>>638308Приехали. Если я это всё, что есть, то никакого я - нет. Ты просто не можешь его выделить, потому что нет того от чего оно отлично.
>>638310>>638313Просто "Я" – это нечто более глубокое, чем вам кажется. И это что-то глубокое – Self. И все эти ваши медитации направлены на то, чтобы вы это ощутили.
А зачем растворять свое Я, когда можно просто соблюсти заповеди Христовы и стать подобным истинному Творцу видимого и невидимого. Господу кроткому, человеколюбивому.Личность человека, который соблюдает заповеди по любви соединяется с Божеством, при этом не сливаясь с ним в одно. В то же время является с ним одним.Оправдывайтесь, просветленцы. Или вы хотите без труда достичь обожения своими силами? А откуда силенки? Нету сил, но Господь человеколюбивый и по молитвам вашим даст вам сил на преодоление самого себя и соблюдение заповедей.Бог указал вам на истинный образ, ради которого и было творение мира. Почему вы противитесь воле его святой?!Все эти ваши растворения ума даст вам некий покой, но истинное блаженство и любовь - никогда. Кого вы будете любить, если свое "Я" натягиваете на весь мир, не оставляя места кроткому Господу, который ждет и стучит в дверь вашего сердца? Что за эгоизм и гордыня? Разве таким был Христос?
>>638316>когда можно просто соблюсти заповеди Христовы и стать подобным истинному Творцу видимого и невидимогоЭто путь серез сердце – карма-йога. Тогда как адвайта – это джняна-йога. Оба пути ведут к одному результату. Выбирай какой больше нравится и можешь комбинировать.
>>638317>Оба путиЛожь. Истина одна. Бытие у тебя одно. Бог один. Личность у тебя - одна. Христос есть единственный истинный путь, который приведет тебя к цели. Если твой путь является чем-то неодушевленным, не живым, то этот путь не способен вознести твою личность.Ты должен стать этим истинным путем. Облечься во Христа, чтобы он понес твои немощи и вознес к Богу в его любовь.
>>638305Тот же дом, он сам по себе. Содержание твоих мыслей все равно остаётся абстрактным концептом. Ты не можешь воспринять дом напрямую, ты можешь только воспринимать представления о доме.
>>638204>Обрати внимание на это предложение из урока:>Мир, видимый тобой, не имеет ничего общего с реальностью.>То, как ты видишь мир – не реальность. Экран, с которого ты это читаешь – ты видишь не экран каким он есть, а своё его восприятие. И твои мысли о нём, следовательно, не об экране как он есть, а о восприятии экрана. С уроком то же самое. То каким ты его видишь и то как ты его понимаешь – это лишь твоё восприятие. Воприятие это не реальность, и потому любые мысли об уроке не имеют смысла, поскольку это мысли об иллюзиях. Ёбаный в рот! Как ты воспринимаешь смысл этого текста, если смотришь на него, но видишь не его, а свою проекцию? Алё блять! Без мыслей вещи вообще ничем не являются. Просо пятнами света и ощущений.
>>638295Мне тут в треде медитаций обратное утверждали, что дескать нужно выйти за рамки восприятия, пробудить тонкие тела, очистить карму, вспомнить прошлые жизни, остановить внутренний диалог. На вопрос где же всё это великолепие будет происходить, как не в в самом восприятии почему-то не последовало внятных ответов, а последовали настойчивые советы практиковать ещё лучше и не разевать свой хавальник поганный, пока не очистишься в достаточной мере, да не повысишь свой вибрационный уровень.
>>638303>Но до этого оно же было? Или не считается?Вот у тебя сегодня сон был. Ты можешь сказать что все события и места, которые там были реально существуют и продолжают своё существование где-то там?Как может быть реальным то, что настолько эфемерно, что не существует пока на него не смотришь? Глюков никогда не видел? Порой аж реально ужас испытываешь когда видишь как на тебя тентакли из чёрной дыры в стене лезут. Или с тумбочкой и пылемосом споришь на полном серьёзе
