Предыдущий тред:https://2ch.hk/re/res/636759.htmlИисус ответил: – «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумом твоим» . Это первая и самая важная заповедь. Вторая же подобна ей: «Люби ближнего твоего, как самого себя» .Матфея 22:37-39
>>641016Ну знаешь, я бы мог сказать что-то вроде "если надо им увидеть, то и глаз их не увидит, и ухо не услышит" и тому подобное.Но сам подумай, спасение обретается через веру. А будет ли в вере смысл, если все будут точно знать, что Он есть?Примерно такая логика
>>641026А смысл верить, если нет доказательств? Вот я, предположим, верю в ложных богов, которых даже не существует. И я не могу убедиться в своей неправоте, ведь доказательств её нет и не даётся.
>>641028Доказательства в таких вопросах зачастую субъективные> Вот я, предположим, верю в ложных богов, которых даже не существует. И я не могу убедиться в своей неправоте, ведь доказательств её нет и не даётся.Ну у тебя есть в таком случае основание верить в этих богов, равзве нет?
>>640989 (OP)>Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумом твоимА что, если я прочитаю это с такими акцентами?:Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумом твоим
>>641003Иначе все не по-настоящему. Иначе не может быть любви. Иначе однажды ты обнаружишь, что ты любишь податливую, резиновую по сути, куклу.
>>641033> Ну у тебя есть в таком случае основание верить в этих богов, равзве нет?Кроме того, что всё моё окружение верит и мне с детства говорит верить, ну и ещё совпадений вроде "потанцевал с бубном - дождь прошёл" - нет, нету. А вот Бог есть, но никаких признаков этого не подаёт. Так каким образом спасти меня и всех других язычников? В истории из "спасали" огнём и мечом, тем или иным способом вынуждая переходить в христианство. А вот если бы были какие-либо доказательства, дело бы шло сообщаем иначе.
>>641045Но ведь есть множество других, более осуществимых и лучших планов. Вера в трансгуманизм, например, выглядит намного перспективнее и зависит от нас, а не от кого-то иного(Бога)
>>641016>Что бы все виделиЕсли бы наука ограничивалась только тем, что можно посмотреть, то мы бы навсегда застряли в 18 веке.С другой стороны, то что мы лично видим тоже далеко не всегда истинно. Банальный пример смотри шебм.Если тебе мой пример кажется притянутым за уши, то природа гораздо более хитрые фокусы вытворяет.Итого>все виделиОдин из самых придурочных аргументов евар.
>>641003Ему похуй просто, примерно как и тебе похуй на миллионы клеток бактерий и клеток в твоем организме, которые рождаются и умирают каждое мгновение, а одна секунда для них это как целый век для нас. Вполне возможно, что где-то далеко снаружи мы тоже являемся частью более крупных сущностей-организмов. Короче, вселенная устроена как матрешка.
>>641044Но ведь так и есть и сейчас. Только сейчас любят идею о кукле, но смысл тот же. Святые, искренне любящие все и всех, добрые люди всегда были в меньшинстве и были бы такими и не зная о Боге(хотя почему "бы", таких и так много). Но если бы Он проявил себя, можно было бы поставить на путь истинный большее колличество душ, так как вместо абстрактной недоказуемой идеи у нас были бы наглядные доказательсва истины. Ну а те, кто вел бы себя корыстно в этом случае, вели бы себя так и в ином.
>>641049> Если бы наука ограничивалась только тем, что можно посмотреть, то мы бы навсегда застряли в 18 веке.У тебя ошибка. Наука работает благодаря тому, что её постулаты работают, им есть подтверждение, основание и практическое применение. У Бога ничего из этого нет, ведь всё это общается быть "за гранью".
>>641052>У тебя ошибкаУ тебя невежество.Наука, которую можно делать житейской смекалочкой, поглядеть и пощупать руками как раз исчерпала себя в 18 веке.>постулаты работаюттолько благодаря явно, твердо и четко обозначенным границам применимости той или иной научной теории.Благодаря наличию этих самых границ применимости всегда останется место и для Бога в научном смысле.>её [науки] постулаты работаютВ наше время это тоже бабка надвое скозала.Ты можешь быть вполне себе подающим надежды молодым ученым и во всем педантично следовать "постулатам науки".И при всем при этом ты не получишь сколь-нибудь значимого научного результата. И это даже скорее правило, чем исключение.Я, как человек верующий, скажу, что такому горе-ученому не хватило божьей помощи.А человек неверующий скажет что-то вроде: ну, поцан к успеху шел...
>>641048>трансгуманизм>выглядит намного перспективнееИменно, что выглядит. Да и то, только для заинтересованного круга лиц.Христианство, между прочим, прошло через века жестких, хардкорных гонений.ИЧСХ не благодаря там каким-то йоба-танчикам и лазерным мечам, которые всех сокрушали, а благодаря тому самому пресловутому "...подставь другую свою щеку".Это ли не чудо?!Мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали.
>>641053> Благодаря наличию этих самых границ применимости всегда останется место и для Бога в научном смысле.Ну да, с этим я согласен. Потому у меня и стоит значок агностика. Но так же в науке есть место и для инопланетян, вот только никто дома не держит праздничный сервиз на случай встречи с ними.> Ты можешь быть вполне себе подающим надежды молодым ученым и во всем педантично следовать "постулатам науки".> И при всем при этом ты не получишь сколь-нибудь значимого научного результата. И это даже скорее правило, чем исключение.> Я, как человек верующий, скажу, что такому горе-ученому не хватило божьей помощи.> А человек неверующий скажет что-то вроде: ну, поцан к успеху шел...Не совсем понял. Спутники без освящения в церки не взлетают? Или электричество перестаёт течь и компьютеры перестают высчитывать траектории? Где это можно быть хорошим учёным и не добиться результатов?>>641056> Именно, что выглядит. Да и то, только для заинтересованного круга лиц.Ну, я на самом деле не сторонник тг и не особо разбираюсь в их идеях. Но я имел ввиду вклад в развитие медицины вообще. Пеницилин уже изобрели и продолжают изобретать новые лекарства, вот подходит эпоха удобных протезов вместо палок, наука движет человеческую жизнь вперёд и это то, что очень явно ощущается.Я не противник религии, я не говорю, что христианство мешает прогрессу, нет, я лишь говорил о психологии масс и о том, что метод Явления Христа Народу был бы более продуктивным, чем метод засылки тайных посланий. В конце концов, тут работа идёт не с элитой интеллектуального и духовного мира, а с массами, каждый человек важен. Но при этом не каждый человек интеллектуал.> Христианство, между прочим, прошло через века жестких, хардкорных гонений.> ИЧСХ не благодаря там каким-то йоба-танчикам и лазерным мечам, которые всех сокрушали, а благодаря тому самому пресловутому "...подставь другую свою щеку".Не спорю. Я про танчики вообще не говорил, у нас идея мира и любви.
>>641066>Спутники без освящения в церки не взлетают?Обезьяна, которая догадалась взять в руки камень, чтобы расколоть орех - великий человек. Обезьяна, которая за ней повторила - так и осталась обезьяной.Алё, спутники 60+ лет уже летают, а яблоки на Марсе так и не вырастили, как то безусловно следовало из "постулатов науки".При всей офигительности научного метода, у науки нет и не может быть формулы для новых научных открытий. Научное открытие, в известном смысле, даже и самому ученому не подвластно.>Где это можно быть хорошим учёным и не добиться результатов?В науке. В чистой науке. За последние десятилетия число ученых многократно выросло. Только вот научный прогресс с культурой в целом мягко говоря замедлился, а без купюр если, то катится в сраное говно.
>>641066>никто дома не держит праздничный сервиз на случай встречи с нимиЗато есть смысл держать в уме христианское учение на случай гонений на здравый смысл. Так прост, чтобы иметь возможность остаться самим собою.
Напомните почему после публикации Евангелия от Иуды весь христианский мир не начал каяться, ведь по нему именно Иуда оказался самым успешным учеником, причем не в уничижительном признаке, а в самом прямом, ведь только ему был объяснён весь смысл и он принял эту ношу, потеряв место в веках и сердцах христианах.
>>641263Рай и есть причина. Это здесь ты ищешь что-то внешнее, чтобы ты мог извлечь из этого веселье. А там ничего внешнего не будет. Рай в первую очередь это состояние души, вечное. И спасенные будут веселиться в вечности, созерцая Бога.Ты готов веселиться используя Божие творение, но при этом уклоняешься от истинного веселия - созерцания своего Творца, который есть источник всех благ?
>>641234Для здоровья земного тела – возможно. Но в Царствии Его у нас будут другие тела, которые не похожи на те что мы имеем
А я попаду в рай, если в целом признаю учение Иисуса, стараюсь не грешить, жить по вере, но мне сложно поверить в бородатого дядьку на облаках?
>>641378Пойми тот факт, что если бы древние люди имели современные технологии и современную научную методологию познания мира, мы бы не имели религии вовсе. Все корни верований базируются на примитивном методе познания мира, которые очень ловко маневрируют с современными открытиями, но, в большинстве своём, окукливаются и внаглую игнорируются.
>>641378>cложно поверить в бородатого дядьку на облакахКогда ты примешь учение, то со временем обнаружишь, что проще верить в бородатого дядьку, даже если ты и осознаешь противоречие со своим жизненным опытом.
>>641069>При всей офигительности научного метода, у науки нет и не может быть формулы для новых научных открытий. Научное открытие, в известном смысле, даже и самому ученому не подвластно.Очень верно подмечено. Более того, само понятие "открытия" тождественно "познанию". Научпоперы часто считают, что открытие - непосредственное изобретение чего-либо(структуры, свойств, логики), но проблема в том, что всё это существует в виде абстрактной неизвестности, а "изобретение" является лишь пониманием "изобретённого", получением информации о нём, его свойствах и пр. Вполне логично, что более глубокое познание требует бОльших сил и средств, т.к. растёт сложность "вычисления". Отсюда, собственно, и вытекает как "период рывка"(т.к. появились дополнительные инструменты), так и замедление прогресса.Мимо-чтец
>>641445Что ты мелешь-то? И этот >>641069Вы хоть представляете себе, как устроена НИОКР? При этом мешаете в одну кучу фундаментальные исследования и "изобретения".Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения не потому, что увидел как падает яблоко, а потому что сотни людей до него наблюдали за движением планет, собирали данные об их орбитах, вычисляли и правильным образом предсказывали их будущие положения.Когда этих данных стало достаточно, был сделан вывод о существовании гравитации, причём не только Ньютоном, которого многие обвиняют в плагиате.То же и с теорией относительности. Вплоть до обвинений Эйнштейна в плагиате. Данных о том, что Ньютоновская механика не точка накопилось достаточно, и учёных, исследовавших отклонения в орбитах планет тоже было много. И никто не удовлетворялся формулой "так хочет бог".Фарадей открыл индукцию не озарением и божественным вдохновением, а многолетними экспериментами с магнитами. Он годами так и эдак крутил магниты, искал им практическое применение, провёл тысячи задокументированных экспериментов и в конце-концов заметил, что протекающий по цепи электрический ток вызывает отклонение магнитной стрелки. А потом ещё 9 лет пытался получить обратное - возникновение электрического тока от магнитного поля.И знаете что? Примерно в то же время ещё один физик открыл то же самое.И это абсолютно логично, потому что они оба работали над одним и тем же, открытие явления было только вопросом времени для каждого из них.Конструирование же и практическое применение - хоть и отдельная опера, но по сути - всё то же. Много конструкторской работы, много знаний, много опытов - и никаких божественных откровений или "учёный сам не знает, что он откроет".
>>641483>Что ты мелешь-то?А я что? В чём ты видишь противоречие? Перечитай ещё раз пост.(>>641445)Мой посыл таков, что "открытия/изобретения" которые на самом деле являются этапом процесса познания определённого объекта, при достижении которого появляется достаточное количество информации для того, чтобы заниматься предметным исследованием не являются "Божьим провидением" или какой-то магией, но наука не создаёт, а изучает. Наука научный прогресс - это картина мира человечества, которая обретает большую целостность с каждым новым "открытием".
Поясните, зачем нужен патриарх в золоте?Он же со своей бандой все каноны нарушает!Господь дал библию- молись.Нет, не хочу. Хочу еретикам бабло заносить, и лобызать языческие трупаки.
>>641632Не правильно задаёшь вопрос. Церковь принадлежит патриарху. Соответственно он в золоте потому, что получает доход от своей церкви. Капитализм в чистом виде, очевидная реальность.Конечно, своим прихожанам церковь рассказывает иное. Но чего только церковь не рассказывает своим прихожанам. Они и в куда более смешные сказки верят.
>>641634>. Но чего только церковь не рассказывает своим прихожанам. Они и в куда более смешные сказки верят.Вот отсюда и крики аметистов про ВЕРУНОВ.Мне если честно атеисты и то ближе этого мусора. Атеисты просто не понимают безграничных возможностей бога, а все эти веруны- тупо язычники.
>>641637Иисус был беден, и шел против торговли в церквях, и фарисейства. За что и был распят.Зайди в храм любой почти и....WHAIT, OH SHI....Ну и я молчу вообще про то что с бизнеса они налогов тоже не платят.
>>641637Обеспеченность патриарха складывается из жертв прихожан.А по канону жертва предназначена не ему.
Что делать если мне ближе ветхозаветное понимание бога? Есть бог, он все создал, к нему я обычно и обращаюсь в молитвах. Есть заповедь - возлюби бога и ближнего как самого себя, это просто и понятно. Я прочитал новый завет, там все усложнено: вводится понятие о троице, о воскрешении, о царстве божьем, о жертве, о принятии в себя христа. Мне к кому теперь обращаться, к христу, к богу отцу? Ок, христос тоже бог, обязательно заморачиваться с этой жертвой, искуплением, мне это все плохо понятно.
>>641778Хотел спросить, насколько плохо такое народное веровосприятие? Наверное не будет секретом сказать что большая часть крещёных просто верит в абстрактного бога\ христа. Взять тот же новый завет, там обращали в веру обычно евреев, т.е. уже не язычников, им важно было показать разницу, а язычники во все это особо не вникали - кто мессия, и зачем он пришел, а просто поклонялись ему как богу.
>>641776Троица это и есть ветхозаветное понимание Бога. Когда давным-давно, в бородатые времена до Закона Моисея, Бог приходил к Авраму Аврама посетили три мужа Божьях. "И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него." Бог как бы ходит в гости втроем, лол. И еще в более бородатые времена, когда творился мир, помнишь Дух Божий носился над водами (хаосом), то был Дух Святой. нет ничего сложного в Троице, у Бога три лица, у человека может быть только одно, и человек обитает в одном измерении и мыслит плоско, а Бог нет. Есть невыразимый Бог, и Он всегда хотел пожить на земле с людьми, Бог воплотился появился Иисус, Иисус ушел, Бог оставил нам Святого Духа. Вернее, конечно не так, я вру. Святой Дух был всегда, еще до начала времен Он творил мир из ничего, Иисус был всегда, Он агнец закланный от начала мира (Откр. 13:8). Троица была всегда, Бог всегда не один как какой-нибудь верджин, Он втроем как чэд, и захотел еще четвертого, человека. Убери из мира себя, убери все живое, убери весь материальный мир, всю вселенную, все пространство и время, убери духовный мир с его духами и ангелами, не останется никакой Троицы, останется только Бог который есть, "Я есмь сущий". Лица Троицы это только ипостаси проявления Бога.Без Нового Завета Библия не раскроется. Какой смысл в вере Бога, без искупления, воскрешения, принятии в себя Христа. Просто вера в абстрактное нех которое когда то сотворило мир. убого как то, тебе тортик приготовили, а ты не то что не можешь его лизнуть или понюхать, или издалека рассмотреть, ты даже не слышал о тортике. Написано что Бог зовет всех на брачный пир, ты даже краем уха не слышал о пире. посиди в тредике, позадавай вопросы, может быть анон объяснит. Там не так все сложно с жертвой и искуплением, и ипостасями Троицы, просто нужно грамотное объяснение и некоторые места из Библии.Кстати интересная это тема, что Бог не раз приходил к людям в ВЗ как Троица, сходу можно вспомнить еще Его посещение Содома, когда к Лоту пришли три мужа Божби на вид как ангелы, все из света. И содомляне тогда настолько омертвели в грехах, что сразу захотели убить гостей. Бог в Библии и называет таких людей мертвыми, людей у которых омертвел канальчик для общения с Богом, это были зомби, и их грехи привели к их смерти. Отдельная тема впрочем, еще к Саре приходил лично Иисус, с Даниилом в печи когда его жарили тоже находился сам Иисус. Иисус откровенно с улыбкой говорит, чтобы разбились сомнения "Я знаю Авраама", "Тебе сорока нет и ты Авраама видел?! Ты не поехал ли, равви?" "Прежде нежели был Авраам, был Я". там наверно больше мест, я наверняка забыл, но это очень интересно. Читая Библию, люди часто путаются, где кто. Многие думают что ангелы - это такие детишки с крыльями, но в Библии такого вообще нет. Ангелов в Библии часто путали с людьми, ангелы настолько похожи на людей что люди к которым они приходили только после их ухода понимали что это был ангел от Бога. Никаких тебе летающих говорящих сгустков света. И сам Иисус уже только после рождения от Марии получил плоть, человеческое тело, до этого у него не было тела, но Он вместе с Духом Святым и Отцом приходил к Аврааму.
Если вынуть из головы все предубеждения что ангелы это непременно голые детишки с крыльями и нимбом (а херувимы тогда кто? а серафимы?), все становится понятно. Иисус ведь прямо сказал что общался с Авраамом лично, за что его захотели побить камнями фарисеи. Конечно у него не было тогда ни бороды, ни красных длинных одежд, тк не было плоти, воплотился Иисус только пару тысяч лет назад, и сейчас во плоти сидит рядом с Отцом на троне.Троица это круто. троица значит что Бог не где то в далеких параллельных измерениях, даже не смотрит на наш грешный мир, но рядом с каждым из нас. Между лицами Троицы нет разделения, если есть разделение, то получается арианская ересь, где один Бог Иисус искупает нас от ненависти другого злого Бога Отца, ни одно из лиц Троицы не меньше другого. Арианское или языческое понимание, это ересь. Когда люди делают другой образ Бога Отца, стремный образ, образ который выглядит не так как Сын, "Я и Отец- одно", - так же гностическая ересь со злым демиургом и добрым богом. И то что святой Дух является не живой Личностью Бога, а просто энергией, такая же ересь. Похоже именно от этой ереси пошла вся эта тема с намоленными иконами, энергией благодати на святых мощах, все это лобызание трупов людей которые оккультными практиками стяжали энергию святого духа лол.
А что вы скажите про причастие? Я встречал тут упоминание что христос говорил метафорами, и предлагал делиться знаниями о нем друг с другом преломив хлеб, а не представлять что буквально ешь плоть и пьешь кровь.
>>641782Плохо то что эта вера бесплодна. Какие профиты с нее? Вся же суть нашей веры в том что сделал для тебя Иисус. Вот молишься ты, как понять что Богу сотворившему всленную на тебя не побоку, Он ведь чилит там в своих мирах в пожизненной Субботе, отдыхает. Но глядя на Иисуса ты знаешь: вот цена которую Бог за тебя заплатил, Бог самолично искупил тебя от твоих грехов чтобы ты мог общаться с Ним в такой же невинности какая была в Эдеме, через веру в жертву ты сын самого Бога. Бога не видел никто никогда - то есть о Нем почти невозможно даже ничего говорить кроме того что Он "Я есть тот кто Я есть" (Я могу быть кем хочу, не творите никаких изображений Меня потому что я всегда больше чем эти изображения, у меня 1000 измерений, а вы мыслите только в одном), и "Я есть Сущий" - Бога не видел никто никогда, но Единородный Сын во плоти явил Отца, Ин1:18. То есть даже невозможно узнать, или думать о том кто такой этот Бог, как не может муравей думать о Творце природы, но ты можешь познать Бога через Иисуса. Иисус явил тебе Бога. В теле тридцатилетнего раввина с длинными волосами бородой - Бог сотворивший Вселенную из ничего и тебя из глины (материи) и вдохнувший в тебя свое дыхание. Я короче вообще не понимаю какой толк может быть в вере в абстрактного Бога без Иисуса, это мое мнение. У евреев был Завет и было откровение, точнее у одного было, другие верили что у одного было откровение о Боге, и слушали его. Но все эти откровения пророков, эти пророки видели даже не 10% Бога, они видели его в солнцезащитный очках, и только малюсенькую часть, а в Иисусе стопроцентное откровение о Боге, буквально какой Он такой и Отце. Он не делал ничего и слова не сказал без воли Отца. Он хотел исцелить, и Отец хотел исцелить, "я и Отец одно".>>641796Просто хотел сказать что в Библии не было ангелов с крыльями, и что ангелов часто путали с людьми. И образ серафима с крыльями тоже метафора, призванная изобразить для человека устройство Божьего Царства. Среди подобных метафор есть и рогатый Иисус с семью глазами, и драконы и прочие нех.
>>641802А учёным не верить? Они врут?>Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе.
>>641802>Святые лучше нас знают, а они действительно в таинстве соединялись со ХристомА атеисты тоже лучше знают, потому что действительно искали Бога и не нашли?
>>641798Кто тебе такое сказал? Все православные и католики со мной согласятся, что при причастии мы принимаем буквально кровь и плоть Иисуса, пресуществляемую из хлеба и вина. кровь Иисуса это кровь Иисуса пролита за тебя. Она имеет такой же смысл как кровь пасхальных ягнят, которой обмазывали косяки дома, и как кровь ягнят которых раньше приносили в жертву за грехи. Важно понимать что кровь реальна. "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем." Как это прекрасно знать что есть Бог творец, и что Он не просто пришел и сказал "Я Творец, поклонитесь Мне", а отдал свое тело и всю свою кровь чтобы мы, такие непослушные, жили и жили вечно.>>641802Ой анон, а ты разве не святой? И разве не можешь от себя сказать что в таинстве христиане соединяются с Христом?Святые это люди отделенные для Бога. Если мы не святые, то кто тогда вообще, тогда вообще нет святых и некому доносить до людей Благую Весть.
>>641882Иисус показал тебе пример истинного смирения. Он стал таким же, как мы, но при этом полностью покорный воле Божией. Он не для себя воплотился, а для нас и все ради нас делал. Потому мы все пытаемся хоть немного, но воплотить жизнь Христа в нашей жизни.И молился он не сам себе, а Отцу. Если он открыл себя в Троице, то почему он должен сам же потом уничижать Троицу и делать вид, что Сын, Отец и Дух это иллюзия?
>>641810>атеисты>искали БогаСпасибо, посмеялся. Эти шизофреники, если чего-то и искали, то только в своей стандартной манере - смотрели куда-то во внешнее, искали пруфы, которые можно пощупать. В основном же, эти дурачки опираются на здравый смысл или типа того, что вообще нонсенс. Типа большинство, психически здоровые никакого Бога не чувствует, значит ево нет))0)А если кто нормально искал(таких пока не видно. Все либо придумывают и несут хуйню, либо воспринимают хуйню и несут ее), кто сравнивал практики, пытался расшифровывать мифы, хотя бы поверхностно, медитировал много/молился то "ненахождение" Бога объясняется тем, что Его даже хардкорные практики не очень часто находят.Можно после/во время практик что-то чувствовать, свет в груди какой-нибудь, блаженство и тд, но аметисту вряд ли этого достаточно, поэтому под нахождением Бога я имею ввиду переживание одного из самых "высоких" мистических опытов.
>>641886Я вам не верю, вы все врети. Серьезно, вы чето тут наворотили из словесных конструкций много и сами запутались походу. Иисус был просветленным и молился(медитировал) он только для того, чтобы достичь этого. Потому он и зовет себя Богом, потому что в практике все понял.
>>641899Реальная шизофрения будет, если будет сильное ухудшение в мыслительной активности. Пока же, те, кто "общается с Богом/ангелами/духами и тд", то есть, имеют мистический опыт, показывают бОльшую "адекватность" относительно "нормальных" людей - то есть, шиза здесь вообще в другой стороне и далеко. По этому поводу уже много сказано, не проблема нагуглить.У аметистов как раз и наблюдается сильное ухудшение в мыслительной деятельности - вы почему-то думаете, что реальность(почти) ограничивается тем, что чувствует большинство обычных людей(то есть тем, что чувствуете вы. Как настоящие шизики)
>>641894>Потому он и зовет себя БогомВ твоей вариации не Богом, а божком. Попробуй взять себя за шкирку и поднять на небо. Сможешь? Уверен, что нет.Я верую не в божков, а потому наша вера заключается в том, что Христос это Бог, который воплотился для того, чтобы человек стал Богом. Он нас оправдал и усыновляет. Мы будучи тленными и тварными уподобляемся вечному и нетварному Богу.>молился(медитировал) он только для того, чтобы достичь этогоСколько тебе понадобится цифр, чтобы досчитать от нуля до бесконечности? Вот именно, что будешь вечно этим заниматься, а цели не достигнешь. Это способен лишь сотворить с нами Бог.
>>641886>полностью покорный воле Божией. Он не для себя воплотился, а для нас и все ради нас делал.То есть это не в его интересах было, он спасать людей не хотел, но его Бог заставил? У тебя гностицизм наоборот получился, со злым Христом и добрым Богом-отцом
>>641902>показывают бОльшую "адекватность" относительно "нормальных" людей - то есть, шиза здесь вообще в другой стороне и далеко. По этому поводу уже много сказано, не проблема нагуглить.Что гуглить, высеры верунов? Или медицинскую статистику на которую ты скажешь "вы все врети"?
>>641903Ну почему божком? Самым настоящим Богом. Бог это то, что смотрит через твои глаза, через глаза любого живого существа. И "глаза" - тоже. >Это способен лишь сотворить с нами БогОн этим и занимается, если медитируешь/молишься хорошо. То есть ты этим занимаешься. Тот ты, который наблюдатель, который как бы совмещен с тем тобой, который помнит, как его мамка в первом классе по затылку ударила за двойку. Как всегда - суть одна, а словесные конструкции вроде разные какие-то.)))
>>641905Ну почему высеры верунов? Высеры ученых, которые называются религиоведами(которые, кстати, часто вкатываются в религии, хоть и по-своему, чуть поправильней - подумай, почему), высеры ученых, которые называются психологами и тд.
>>641908Недвойственности какой-то объелся, видимо. Короче мешок ересей нам предагаешь испробовать. Христианство говорит о конкретных вещах и не смешивается со всем этим.То, что тебе показалось, будто бы твое верование похоже на то, чем занимался Христос - всего лишь твое субъективное восприятие. Ты просто все другое откинул, что противоречит твоей идее, но цепляешься вот к таким вещам. Так любят многие делать, берут 3 цитатки из Библии, которые бы доказывали истинность какой-то ереси, а другие не показывают. Вот потом так и сидят и обманывают друг друга.Иисус - воплощение Бога во плоти от его самого рождения. Рожденный от Духа Святого. Он не нуждался в каком-либо упражнении, чтобы чего-то достичь. Единственное, чего ему нужно было достичь - исцеление человеческой, не своей, природы на кресте.
И что вообще такое "адекватность"? Нормам соответствуешь - значит здоров, а что там на самом деле - всем плеватьhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4173112/To be classified as a religious delusion, the belief must be idiosyncratic, rather than accepted within a particular culture or subculture [7]. Strongly held beliefs that are shared within an existing religious or spiritual context would not, therefore, be considered to be religious delusions, irrespective of co-occurring psychosis. For example, believing oneself to be able to hear the voice of Jesus is not uncommon in a Christian society and thus would not in itself be classified as a religious delusion. In contrast, believing oneself to be inhabited by the warring spirits of multiple interspatial deities, would be considered to be a religious delusion.
Я совсем запутался в Троице. Это реально трудное понятие, и святые отцы толком ничего не объяснили, и сами мало что поняли. Выходит, что Бог не един в трех лицах. если Он один кому тогда молился Иисус? Так выходит что Бог сам для себя спектакль устроил и наяривал на свое эго за ширмой, ехидно хихикая, как некоторые атеисты об этом говорят. Значит, Бог не один. Получается что Бог всегда втроем, что его трое, Бог это маленькое общество, маленькая семья. Трое. Бог не тщеславный эгоист, Он имея все все делает для другого, Он живет втроем. один сфокусирован на другом, Отец сфокусирован на Сыне, Бог поклонился Иисуса так и сказал "Вот Сын мой возлюбленный, в нем все мое удовольствие!". Выглядит неплохо. Одному же чудовищно скучно. Втроем весело, но недостаточно, и Бог говорит "сотворим человека по образу НАШЕМУ". Пфф, Бог который Троица, и все поклоняются друг друга и любят друг друга, и сотворили человека, чтобы он еще поклонялся. Все равно не очень понятно.
>>641963Я читал, что Бог Отец, Сын и Святой дух - это все одно. Бога не трое, это как бы три лица, три ракурса одного Бога. Бог воплотился в сыне, чтобы быть среди людей, чтобы явить им себя. Иисус молился Богу как сын, да, это было обусловлено его Богочеловеческой сущностью.А Святой дух живет в верующих.Извините, если говорю косноязычно, я не спец, просто так я понял.
>>641988> Я читалНадеюсь, это был учебник по истории? >что Бог Отец, Сын и Святой дух - это все одно. Пруфы их существования в студию.> А Святой дух живет в верующих.Как глист, паразит, бактерия? Как этот "святой дух" отображается на МРТ или других приборах?
>>642014>Как этот "святой дух" отображается на МРТ или других приборахПонятие "верующие" говорит о нематериальных вещах. Странно, что ты в чем-то нематериальном ищешь материальное.
Бог не един. Скорее Бог ТРИЕДИН. Хотя и это не самое точное определение. Определения Троицы пока еще нет, церкви пока не довелось это узнать. Что значит: три личности, но едины. Едины и нераздельны, но при этом все разные.Церкви пока не удавалось пережить что имел в виду Иисус когда говорил "да будут они едины, как мы с тобой едины, отец". Когда одно существо любит другое настолько, что стало с ним одним нераздельным целом. Это все о любви. А любовь не может существовать сама по себе. Она активна, динамична, и что самое важное ей требуется объект который она будет любить, чтобы полностью отдаваться ему. В Троице Отец Сын и Святой Дух любят друг друга. Ходя по земле, это видно из разговора с самарянкой да и во всей его жизни, искал поклонников. Почему? Потому что Бог сам поклонник по природе, причем самый большой. Он не Бог эгоист, который сперва нарядился в Иисуса, воплотился, стал Сыном, молился сам себе, умер на кресте, вернулся обратно, потом сошел Духом Святым, стал Духом, короче устроил театральное представление вокруг своей персоны, чтобы люди стали поклонятся ему любимому. Ведь тогда непонятно кому молился Иисус в Гефсимании, и почему Он просил Отца послать Святого Духа на землю. атеисты и язычники говорят: значит их все таки три. Но мы верим что они едины. Аа, это невозможно описать. Это тема закрытая, как некоторые другие, еще не было в истории церкви людей которые бы получали об этом полное откровение.>>641964Если Бог один, то Он эгоист. Он все делает как бы для себя. Приносит себя в жертву за людей, но для себя, выходит Он таккой изощренной многоходовочкой с крестом услужил только себе. Эгоисты я бы не стал поклонятся. Библия говорит что Бог есть ЛЮБОВЬ. А любовь любит любить любовь, как у Джойса. Невозможно любить в одиночку. Бог не один, Он триедин, но как я сказал это неточное определение, мы еще не знаем какой Он. Но очень возможно что Он больше похож на маленькое общество, на маленькую компанию, на семью. потому что поклонение и любовь это Его природа. Он не может жить сам по себе.Бог это семья, которую слита в одно и которую невозможно разделить. Элохим. И она говорит сотворим человека по образу нашему, что означает сотворим человека по образу каждого от нас, в человеке будет что-то от Бога Отца, что-то от Сына, что-то от Святого Духа. Бог динамичный, живой, Он не статичный, Он есть счастье и Он есть любовь. Он постоянно кружится, хвалит и превозносит. И Бог создал человека чтобы человек был частью этого движения. Можно даже очень дерзко (религиозные люди даже скажут: богохульно) сказать, чтобы человек был четвертым лицом Троицы. По образу и подобию, чтобы был стал как один из нас.
>>642135Ты прав, откровения. Пусть я и бредово выражаюсь, что-то в этом есть. и кое-кто из теологов так же говорил. Ваше племя же вообще Бога не знает, где то слышали как говорили о нем, какие-то предки. Люди которые были при Моисее один раз увидели Бога на горе, увидели "огонь поядающий" и испугались, ведь если эти люди были грешники и при приближении к Святому Богу погибли бы. Бог через Моисея дал заповеди, соблюдая которые народ не погиб бы в грехах, на этом все откровение кончилось. правда много позже отошли и от заповедей, заменив их сектантскими выдумками именующимися "устной торой", отборнейшая бредятина с какими то чертями, богинечкой Лилит, Асмодеем, гоями, раввинами-оккультистами магачерами 99лвл, напрочь поехавшим Б-гом ответственным за демонов и грехи евреев, 666тью шизанутыми запретами и суевериями. Ббр. Начинаешь понимать баттхерт испанских монархов.Откровения о Боге принадлежат верующим в Иисуса по обетованиям. Отступники, богохульники и сектанты откровений получать неспособны.Семья в которой все трое настолько любят друг друга что слиты в одно. Бог это движение, это Счастье, Любовь и Жизнь, вот и все. "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь".>Но в любви всегда есть как минимум две стороны, любящие друг друга. И, если Бог действительно есть любовь, Он не может быть замкнутой в Самой Себе Личностью, как полагал, например, знаменитый философ и ученый Готфрид Лейбниц. Он должен быть по крайней мере Двоицей.>Нам привычна и понятна ситуация, когда двое любят друг друга. Но о Боге Священное Писание говорит нечто гораздо менее понятное: Он есть Троица и Он же есть любовь.>Может быть, нам будет немного легче в этом разобраться, если мы посмотрим на семью, в которой есть отец, мать и ребенок. Мать и отец любят друг друга, но не замыкаются друг на друге целиком, а щедро делятся этой любовью с третьим — ребенком (или с детьми, если их несколько)https://foma.ru/troitsa-tak-bog-odin-ili-tri-otkuda-tserkov-eto-znaet.html
Не мало раз видел, что христиане иногда агрятся на протестантов, почему так? И, если не трудно, вопрос к протестантам, почему выбрали протестантскую церковь? Сам, на самом деле, хотел бы вкатиться в нее. ( или вообще остаться абсолютно нейтральным не приписывая себя к кому-либо)
>>641963> Я совсем запутался в Троице. Это реально трудное понятие, и святые отцы толком ничего не объяснили, и сами мало что поняли. Выходит, что Бог не един в трех лицах. если Он один кому тогда молился Иисус? Так выходит что Бог сам для себя спектакль устроил и наяривал на свое эго за ширмой, ехидно хихикая, как некоторые атеисты об этом говорят.Палю годноту.https://ru.wikipedia.org/wiki/Богомилы
>>642140>отборнейшая бредятина с какими то чертями, богинечкой Лилит, Асмодеем, гоями, раввинами-оккультистами магачерами 99лвл, напрочь поехавшим Б-гом ответственным за демонов и грехи евреев, 666тью шизанутыми запретами и суевериямиБудто бы ВЗ лучше
>>642159Вз лучше. В вз дичь творят люди, в талмуде якобы Б-г. Если с правильного угла смотреть на все эти истории с Содомами и египетскими казнями, то очень даже веселая, позитивная книжка о великой любви Бога к людям.
Отпишусь сюда, к знающим людямПрямиком из zog - наткнулся там на цитату из этой сумасшедшей книги о "пророках", решил узнать о ней: оказалось "мы являемcя семейными службами, не являясь частью, и не будучи связанными с какой-либо деноминацией или организацией" Что же это сумасшедшие сектанты или поехавшие ортодоксы?Перевод Библии на их сайте - НАСБ те с эти у них все в порядке и нет никаких отклонений? Естественно никаких познаний в религии не имею,и заранее спасибо что дочитали бред шиза http://www.midnightinamerica.net/rus/about.htmhttp://www.midnightinamerica.net/rus/docs/lit/a5/a5-usa_rus.htm
Хотелось бы кое-что спросить:Сначала были Адам и Ева.Потом змей искусил Адама, в результате чего все жители рая были кикнуты оттуда и направлены на Землю. Или в тот момент никаких жителей в раю кроме них не было, а были только эти двое, и в результате этого они попали сюда и начали плодиться?Как всё было? Подскажите пожалуйста.
>>642658>Потом змей искусил Адама, в результате чего все жители рая были кикнуты оттуда и направлены на Землю.Перечитай Бытие, серьёзно, прямым текстом же всё говорится. Эдем - это вполне конкретное место на Земле. Соответственно, из людей там были только Адам и Ева, а вот животные, деревья и все остальные творения Господни - все те же самые, что и на остальной Земле. 8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
>>642671>деревья и все остальные творения Господни - все те же самые, что и на остальной Земле.древо жизни и древо познания где у нас растут?
>>642534>http://www.midnightinamerica.net/rus/docs/lit/a5/a5-usa_rus.htmНичего общего с христианством эта писанина не имеет, похожа на ветхозаветные пророчества.
>>642679>Ничего общего с христианством эта писанина не имеет>похожа на ветхозаветные пророчества>ничего общего не имеет>похожа на ветхозаветные пророчестваЕсли вчитаться, можно в голос проиграть. Может ты ничего общего с христианством не имеешь? Кажется у анона ветхозаветные пророчества не сбылись.Церковь кстати не самая, хм, плохая. Таких полно в пиндоссии, обычные евагельские христиане свято верующие в Библию. И насколько я в этой евангельской теме прошарен, думаю они несумасшедшие сектанты или поехавшие ортодоксы?ни то ни другое. не сектанты, сектанты это например адвентисты седьмого дня верующие в несбывшиеся пророчества елены уайт, но и до ортодоксов не дотягивают. Строгие в каком то смысле, но не ортодоксы. А пророчества реально мутные. Учитывая страстную любовь к теме третьей мировой между Россией с Китаем против США всяческих жопоголиков и любителей теорий заговора. Если бы в сиске их, хм, пророков были бы Билли Грэм или Дэвид Вилкерсон, тогда можно бы было серьезно задуматься. Хотя и они поносили Америку за разврат и греховность, но не заявляли от лица Господа что Бог ее нюкнет. Я лично думаю, да и еще многие верующие, что у Господа другие планы. Сейчас реально другое время, как очень тонко прочувствовал >>642679 анон, не та эпоха когда Бог уничтожал Содом, а другая когда он дал Иисуса за нас когда мы были еще грешниками не знавшими Бога. Да и если посмотреть на мир, все идет как никогда хорошо, прям по воле Божьей. Азия христианизируется быстрее чем когда либо в истории, центральная африка скоро обгонит РФ во всем, там Благая Весть вытесняет язычество и ислам. Католики вон как обновились, чтобы не говорили хейтеры про Папу целующему ноги геям-муслимам уничтожающим белую цивилизацию и консервированную традицию, тот прогресс в католицизме начиная со второго ватиканского собора, такого никогда еще не было. Все очень хорошие. И Бог очень хороший.Кстати ты уже приготовил себе влагалище, анон?>Приготовляйте себе влагалища не ветшающие…Луки 12:33Человек с ветхим влагалищем или с раздавленным детородным органом не попадет в Царство Небесное.
>>642671Это означает что рай был на Земле?Просто я читал в православном популярном источнике что люди были изгнаны из рая (из того измерения) сюда типа. Это не так?
Представим, что вы и ваше окружение ездит на телеге. Колёса никогда не смазывали, но телега ездит. Тут вы услышали, что некоторые смазыввют чем-то телегу и она не скрипит. Вы попросили у других людей жидкость для смазки колёс. Тут к вам подбегают ваши соседи и говорят, что лучше ездить без смазки, а эта жидкость не смазка, а кислота, а смазки не существует. История вымышленная, в этой вымышленной вселенной можно допустить, что смазка действительно не существует. Либо существует, ты должен сам узнать.Попытался провести аналогию с тем, что у меня происходит в голове. То есть, конфессий много, каждая приводит аргументы, но как понять кто прав? Да, можно доехать на скрипучей телеге. Да, можно доехать на смазанной. Но скрипучая телега может развалиться быстрее из-за трения, а вместо смазки может быть кислота. Меня не было в те исторические моменты, когда утверждались или опровергались те или иные догматы. Остаётся лишь верить мнениям других людей, но они противоположны. Я встречал радостные отзывы о переводах в другие конфессии, о просто воцерковлении. Но это лишь эмоции. Мне кажется, если уж узнал о возможном существовании смазки колёс, нужно её искать, а не довольствоваться скрипом. Но как сделать выбор? Неужели просто принять одну сторону, базируясь на своих личных предпочтениях? Ох уж эти расколы.
>>642658Не могу пройти мимо и не попытаться поправить. Адам и Ева не были раздельными независимыми личностями. У них и эго то не было. Они были как бы одна плоть и одна душа. Сложно понять, так же как сложно понять как это Иисус и Отец одно. Не гермафродит, но и не два разных человека, живущие сами по себе, независимо друг от друга. Нельзя сказать что глупая баба искусилась, а Адам был не при делах, так говорят только женоненавистники (а Бог сотворил женщину по своему подобию) не знающие Библию.>>642678Есть мнение что Земля до потопа и Земля после него - две разных Земли. Но это звучит почти как зоговская теория палеоконтакта.>>642688"Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих."1ое Кор. 1:21. Привыкай. Привыкай что сама Радостная Весть юродива, скандальна. Она вызывает споры и разделения, баттхерт у неспасенных и радость у спасенных, ее нельзя пересказывать вслух чтобы при этом не изменилось настроение вокруг проповедующего. То есть это не такая весть которую можно пробубнить в бороду один раз в год на празднике, а потом так же скучно разойтись по домам. После вознесения Христа в Риме была куча верований, идолов, некоторые были даже диковатые и кровавые, вспомнить что принес в Рим сириец Гелиогабал например (фалосы с пятиэтажку). Короче римляне были толерантными ко ВСЕМУ. Но почему то начали яростно гнать христиан. Предлагаю на досуге поразмышлять ПОЧЕМУ реакция терпимых римлян на чувака, совсем молодого раввина который вообще ничего плохого не сделал, но добровольно принес себя в жертву за чужие косяки, была именно такой.
>>642698>Адам и Ева не были раздельными независимыми личностями. У них и эго то не было. Они были как бы одна плоть и одна душа. Сложно понять>Не гермафродит, но и не два разных человека, живущие сами по себе, независимо друг от друга.Цитатка есть? Или это ты сам придумал?
>>642678>древо жизни и древо познания где у нас растут?Нигде не растут - их замыло потоками грязи во время Потопа.
Почему христианские конфессии отказываются признавать реинкарнацию?https://youtu.be/jOneij1nQFwhttps://youtu.be/VYE0WEFz_OAhttps://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/6061466/Is-James-Leininger-reincarnation-of-Second-World-War-fighter-pilot.html
>>642753Практика показывает, что христианство верно. А теория христианская противоречит реинкарнации. Потому либо верить во всякий индуизм, либо христианство, очевидно же! Но не в франкенштейна из всяких верований.
>>642753>>642754Моё учение постулирует несколько вещей, среди которых: люди в Австралии ходят на шляпах, и вода жидкая. Практика показывает, что асе постулаты моего учения верны, а значит и утверждение про Австралию верно.
>>642759>люди в Австралии ходят на шляпах>Практика показывает, что асе постулаты моего учения верны>значит и утверждение про Австралию верноНу и? Все логично. Ты ведь сам сказал, что твоя практика говорит о подлинности ходящих на шляпах. Сам же пишешь "все постулаты верны".
>>642765К словам придираешься, ясно же, что имеется ввиду. Ок, напишу так: все постулаты, кроме утверждения об Австралии, верны, а значит и утверждение об Австралии верно тоже.
>>642772Вот, теперь вернемся к христианству. Один главный его постулат - это откровение от Бога, а не то, к чему человек пришел самостоятельно в своих рассуждениях и наблюдениях.
>>642775Если это Божественное откровение, то либо веришь во все, либо ни во что из него не веришь. Верить или не верить - тебе решать.Потому нельзя одновременно верить в реинкарнацию и в то, что христианство - откровение свыше. Вот и все:>>642744>Почему христианские конфессии отказываются признавать реинкарнацию?
>>642744Это как у будды. Для целей его учения знание о душе боге и т.п. не важно. А для целей Х не важна реинкарнация. Ну или библию подредактировали. Ну или какая вообще разница?
>>642773Моё сообщение было адресовано не к христианству, а к анону, утверждавшему, что раз у них верны одни законы, значит и утверждение о невозвращении душ тоже верно, если что.
>>642776Большинство верующих с тобой не согласны - слишком много конфессий в мире для этого. У протестантов идея о том, что кадый сам себе пророк вообще чуть ли не центральная.
>>642787> У протестантов идея о том, что кадый сам себе пророк вообще чуть ли не центральная. Ну да, каждый человек может быть связан с Богом без необходимости обращаться к попам.
>>642780>с фактом реинкарнацииНаучный мир бьется в истерике?Вот тебе ответ: >>642770>>642787>Большинство верующих с тобой не согласны>слишком много конфессий в мире для этогоНу и пусть. Ты пишешь "слишком много", значит это какая-то субъективная мера. Кому-то вообще кажется, что Бога либо нету, либо он злой, потому что в мире есть зло.И христианские конфессия исходят из одного источника. Далее уже лишь попытки трактовать вещи тем или иным образом. Сама идея того, что Библия сама себя не трактует есть в Библии.
>>642797Зачем биться, если я уже знаю, что они есть?А вот научный мир не знает о реинкарнации. Не доложили про эти факты.
книги 19-20 векаесть какие-то книги про столкновение цивиилзаций, конфликт востока и запада, /азии и европы?мб что то про христиано-мусульманский кофликт есть?
>>642820и ты согласен всю жизнь сосать в нищите вставать рано утром и молиться до глубокой ночи при этом не дрочить и ты ебанутый короче
>>642822Я вот тоже уже не дрочу. Благодаря анону отсюда. И чувствую себя лучше, чем когда дрочил. А на счёт нищеты - если молиться весь день каждый день, то способности новые открываются, которые будут перекрывать минусы аскетизма.
>>642832да никуя тебе не откроется. те кто идут в монахи не сомневаются, почитай легенды о святых. в мире много прекрасных вещей, а у тебя скорее всего просто плохое настроение. туда не пустят с "жизнь гавно и я тоже никчемное гавно"
>>642794> Ну и пусть. Ты пишешь "слишком много", значит это какая-то субъективная мера.Ну, имеется ввиду что слишком много относительно того, если бы твое утверждение было бы верным.
В христианстве свобода воли абсолютна. Все грехи на совести человека, потому что он видите ли всегда может сознательно сделать выбор. Но разве это так? Разве это правильная идея, в смысле соответствия реальности?
>>642833>да никуя тебе не откроется.Уже открылоось :)>те кто идут в монахи не сомневаютсяНе всегда, это серьёзный шаг и некоторым нужно обдумать. А после этого, если результат положительный, идут.>в мире много прекрасных вещей, а у тебя скорее всего просто плохое настроениеДа, много. Настроение у меня не плохоеP.S. Ты наверное ошибся кому адресовал свой пост (я не хочу идти в монахи сейчас)
>>642832>которые будут перекрывать минусы аскетизмаИнтересная оценка. Почему для тебя аскетизм имеет вообще какие-либо минусы? Типо "быть добрым не очень хорошо, потому что нельзя на кого-нибудь выругнуться, но быть добрым все-таки хорошо, почти есть такие-то плюсы"?
>>642841С чем ты не согласен? Да, человек не всегда осознанно совершает выбор, а зачастую следует животным позывам. Но отказ от выбора в пользу инстинктов это тоже выбор. И что ты имеешь ввиду под абсолютностью воли? Человек волен делать то, что в его силах. То есть человек ограничен своей сущностью, а следовательно его воля не абсолютна. Абсолютная воля у Б-га.
>>642855> С чем ты не согласен?Человек не всегда виноват.Убийство это грех.Человек может совершить убийство из-за того, что обижен на общество, из-за дерьмовейших обстоятельств, которые прижали его. Разве в таком случае это грех? Разве у него есть выбор? А такие как Чикатило осознанно убивают, они делают выбор, они могли не убивать и спокойно жить, но и это не факт, от шизофрении никуда не деться, голова человеку дана одна.
>>642857Приведи в пример конкретные обстоятельства, которые по-твоему освобождают от ответственности.
>>642858Если человек родился в криминальном районе, то окружение ему будут вкладывать в голове идеи и установки, которые приведут к преступлению. Махровый социал-дарвинизм по типу лох это судьба, находиться такой человек будет в жестоком иерархичном обществе, он будет чувствовать довольно часто насилие по отношению к себе. Какой выбор дали такому человеку? Его накормили говном с самого рождения, а потом просят делать годноту.
>>642794>Научный мир бьется в истерике?Наука не изучает то, что нельзя измерить приборами и повторить самостоятельно.
>>642859>>Если человек родился в криминальном районеТо значит у него карма такая и её надо исправлять, чтобы не родиться снова в криминальном районе.
>>642859Плохое окружение можешь искушать, но свободы воли не лишит. Человек выросший в криминальном районе делает осознанный выбор убивать. У него палец не нажимает курок инстинктивно. А что если человек вырос в приличном районе, в окружении которое говорило ему "убивать нельзя"? Так почему ты не считаешь, что он тоже лишён свободы воли и якобы общество за него уже решило, что он никогда не убьёт?
>>642862>Плохое окружение можешь искушать, но свободы воли не лишит. Человек выросший в криминальном районе делает осознанный выбор убивать. У него палец не нажимает курок инстинктивно. Но если человек никогда не видел взаимоотношений без насилия, как он догадается, что ТАК МОЖНО?> осознанный выбор убиватьНет, он не осознает, что происходит, он о жизни знает только со своего угла, через свои знания и приобретённую.> А что если человек вырос в приличном районе, в окружении которое говорило ему "убивать нельзя"? Так почему ты не считаешь, что он тоже лишён свободы воли и якобы общество за него уже решило, что он никогда не убьёт? Побороть установки окружения довольно сложно, потому такое стремление скорее всего будет осознанным.
>>642863Так по твоей логике после убийства у человека из криминального района карма не должна ухудшаться. Каким образом это с буддизмом вяжется? Ты просто ищешь оправдание.
>>642866Я ищу истину. Христианская точка зрения на волю мне не кажется истинной.Я не говорил, что свободы воли нет, просто в христианстве она переоценена. Очень переоценена.
>>642865>Но если человек никогда не видел взаимоотношений без насилия, как он догадается, что ТАК МОЖНО?У него в жизни ежесекундное насилие происходит что ли? А вообще, если человек не знал о существовании закона, то представ перед судом за его нарушение он может быть оправдан. Но так в иудаизме. Не знаю что на этот счёт считают христиане. >он о жизни знает только со своего угла> установки окруженияВсё, теперь я понял. Если человек живёт в обществе, для которого поведение являющееся нарушением заповедей - норма, и он не знает о существовании заповедей, то ответственности он не несёт. У него нет свободы выбора, потому что он не знает о возможности выбора. Но это лишь теоретическое построение. В реальности не существует "криминальных районов", в которых не знали бы что с точки зрения цивилизованного общества убийство запрещено.
>>642850Да, но он всё равно минусы лишения материального ощущает. Просто он выбрал такой духовный путь.Но как раз когда он от всего отрекается и становится чище духовно, у него открываются суперспособности, которые становятся неким балансом тому, что он эти минусы гораздо слабее ощущает, и кайфует от новых плюсов.
>>642939Что поделать, диавол избрал православие для того, чтобы родить там антихриста. Самое незаметное место для того, чтобы всех соблазнить.
>>643439Может . А может и нет. Он может действовать вне законов твоей логики. То есть поднимет, а ты нихуя не поймёшь. Потому что у тебя в голове жесткая установка (если А, то Б) . А он срать хотел на твои установки. Он шире
Объясните, почему прелюбодняние это грех?Что плохого в том что я подрочил, безобидное действие же.Пытался вкатиться в христианство, но выкатился, тк подумал, что если нельзя дрочить, то бред какой-то
>>643904Правильно выкатился. Если тебя всерьез такая хуйня волнует нечего тебе в христианстве делать.
>>643904http://bible.optina.ru/new:1kor:06:startПоследняя таблица: https://azbyka.ru/shemy/vosem_strastei.shtml
>>644053В зачатке. Как системного понятия и чёткой практики её нет. Но скажем при определённой технике молитвы сопряжённой с аскезами и работой над мировоззрением они добиваются этого состояния ума. Самый известный подобный практик — Серафим Саровский. У него даже сиддхи раскрывались в процессе.
>>644069Доказательство того что Саровский не был христианином. Христиане призваны делать дела Христа на земле, как апостолы и все первые ученики Иисуса делали, а не глядеть в пупок до галлюцинаций.
>>644053есть умственное упражнение называемое католической медитацией, от латинского слова "размышлять". Но это просто размышление, а не восточная медитация.
Секс до свадьбы и венчания - грех.Но как живя с девушкой до этого всего ни разу не потрахаться??Молитвами? Оба будут молиться и желание трахаться у обоих пропадёт, при том что они будут влюблены и будут каждый день видеть друг друга и засыпать в постели??Я пока что этого не понимаю...Венчаться на ком попало тоже нет смысла, по-любому нужно до этого жить в месте, чтобы узнать человека лучше, в том числе и быту.
>>644053Есть, созерцание вечности, бессмертия, прозорливосливость(видеть личность человеков, их будущее)Неперестанная молитва. Молиться нужно всегда, каждую секунду. "Господи помилуй.", "Господи прости мои грехм"Есть много техник. Вот святые отцы говорят "что вдыхают холод, окружающий мир, а выдыхать тепло". Когда вдыхаешь, нужно надеятся поймать Святого духа. Или вот, нужно ощутить боль в плечах, и груди. И это может помочь очиститься от помыслов, и всяких мыслей.Молитву нужно читать, вначале войдя внутрь своего сердца. Чуть выше левого соска находится, оно не материальное(ни в коем случае, не концентрируйся ниже соска)Вначале, когда ты войдешь в свое сердце, обнаружишь воздух. Можешь, поперемещаться там. Будет тесно, но с каждым разом научишься бывать там больше и больше. Православное учение(абсолютная истина), аскетическое. Требует отречение от своей воли, от всего мира, временного. И полностью отдать свое сердце Иисусу. Дух сокрушенный, сердце сокрушенное Бог не уничитжит. "Просящему - дай". "Люби врагов". "Никого не осуждай""Возлюби Бога всем сердцем, всем разумением"
>>644077>Но как живя с девушкой до этого всего ни разу не потрахаться??Христиане не живут с девушками, не желая сделать брак.
>>644080Ну он будет хотеть вступить в брак. Только вот незадача - неизвестно какой человек (вторая половинка). Как можно на рандом выбрать человека? Это же бессмыслица.
>>644079На самом деле, не доверяй написанному, но своему рассуждению.Я необучен внутренней молитве, но имею кусочки информации о ней
>>644086Нет, эти знания из авторитетных источников. Ты просто в миру, не в теме.Иисус - наш Создатель, наш Хозяин. Бесстрастие - очень важно для христианина. Чистые сердцем Бога узрят
>>644079Я дополню тем, что войдя в свое сердце, нужно понять, насколько Бог благ, понять, что он бесконечная любовь
>>644109Или даже если не в одной кровати, то в одной квартире и видеть её постоянно, и шишка стоять по-любому будет.
>>644116>>644117Я как человек нихуя не праведный тебе так скажу: да легко. Ты же не кот, у которого мозгов нет и который сдерживать себя не может. И вообще, если ты собираешься с человеком жизнь связать через брак, то секс - это последнее, что тебя интересовать должно.
>>644116Есть такое выражение – блудное сожительство. Вот станете супругами, съезжайтесь. А если сможешь сдержаться, то, наверное, можно. Но соблазн велик. Да и в сердце прелюбодействовать будешь.
>>644123Я сомневаюсь что при влюблённости ты не будешь похож на кота (и на своём примере, и на чужих я в этом убедился).Секс - далеко не последнее. Последним он становится в старости и при болезнях, когда собственно он невозможен.Во всех других случаях без него никуда. Тупа никуда...
>>644095Либо вечный рай, вечные наслаждения. Либо вечный ад, вечные мучения.Помни о смерти и Страшном суде
>>644132Бог после Судного дня в любой момент может решить помиловать людей, которые попадут навечно в ад. Просто мы не знаем будет ли это.
>>644134Бог сказал прямо, если ты бедному не дашь денег, не навестишь больного - то гореть тебе в аду
>>644162Спасайся, пока не поздно. Так учил Иисус. Воплотившийся Бог. Бесконечная любовь, бесконечное совершенство. Наш спаситель.
>>644192Это я и хотел до тебя донести, что действия Бога могут быть разными.Сначала он решает одно, но в какой-то момент может передумать и сделать по-другому.
>>644207Это догматическое свойство Бога. Есть много упоминаний в библииА зачем ему меняться? Он самодостаточный, ему ничего ненужно. Он только дает, себе ничего не берет
>>644211В моей версии НЗ Христос переубеждаемый. Притча о крошек с стола господина, которые едят псы, переубедила Христа исцелить.
>>644214Не переубедила. Иисус знает прошлое, настоящее, будущее.Вот, вспомни старый завет. "Почему вы стыдитесь своего оголенного тела? Вы случайно не кушали из дерева познания добра и зла?".Бог все знает, но по приколу задает такие вопросы, и введет себе так
>>644216Изначально Христос говорит, что он послан только погибшим овцам дома Израилева. Вы утверждаете, что он соврал?
>>644218Он не соврал. В действиях, словах в разное время он может быть разным, по разному проявляться. Но он никогда не меняется в своих свойствах. Бесконечной любви, всемогущества, вездесущности и тд
>>644211До Христа все умирали/были в аду (что из этого именно было - хз). Т.е позиция Бога была одна, а потом когда родился Христос - другая. Бог стал прощать тех людей, которые каятся за свои грехи.А на счёт Библии (я православный человек), я уже 3 вещи обнаружил из неё, которые никак не сходятся с реалиями. Никто мне не смог объяснить и доказать что именно так на самом деле обстоят дела. Они противоречат здравой логике (именно здравой, не греховной).Я не говорю что объяснения нет, может и есть. Просто я сколько не искал, не смог найти.Поэтому у меня свойское отношение к Библии.
>>644242>Они противоречат здравой логикеЧто у тебя там противоречит?>Т.е позиция Бога была одна, а потом когда родился Христос - другаяПозиция не менялась у Бога. Это человек менялся. С приходом Христа - человек получил возможность взойти на Небеса. До этого для него путь был закрыт. Для праведных всегда путь на Небеса был открыт. Просто у человека не было способа стать праведным никак. Все были грешниками.>потом когда родился Христос - другаяКак называется кстати еще Христос? Агнец, закланный от начала мира, то есть Бог заранее знал, как поступит еще до творения мира. А ты говоришь о том, что у Бога позиция меняется. Единственный, кто все время меняется - человек.
>>644244>Что у тебя там противоречит?То что неправильно переведена "кровь Христова", на самом деле это не вино, а виноградный сок (переводчики напортачили, не знаю намеренно ли...). Достаточно в данный момент перевести оригинал в онлайн-переводчике, и всё встанет на свои места.Жить вместе всей роднёй, не съезжать от матери с отцом. Это как по мне бессмыслица та ещё...Так же, в Ветхом Завете сказано про то что нужно убивать камнями тех, кто не верит в Бога.Ну и конечно же то, что я уже сюда написал ранее - как можно жить с девушкой вместе в одной квартире и не трахаться до свадьбы с венчанием? Мне дали ответ, но он бредовый.>Для праведных всегда путь на Небеса был открыт. Просто у человека не было способа стать праведным никак. Все были грешниками.Значит Бог изначально понимал что ни у кого нет возможности попасть в Рай, но должна была пройти херова туча лет, чтобы он понял, что нужно респать Христа? Что. За. Бред.А даже если так, то его мнение поменялось всё равно на счёт этого.>то есть Бог заранее знал, как поступит еще до творения мира.В абзаце выше я изложил то, что это не имеет никакого смысла. Т.е он понимал что ни у кого нет возможности (из-за нехватки знаний) попасть на Небо, и лишь спустя долгое время родился Христос...
>>644283Здравой, земной, человеческой. Может на высшем плане это у Бога как-то по-другому котируется - хз. Мы это не узнаем даже в Раю скорее всего, чего уж тут на Земле.
>>644242Ада и рая еще нет. Ад и рай будет после Страшного суда. А он будет во время конца света, апокалипсиса
>>644324>То что неправильно переведена "кровь Христова"Где цитаты?Ты сейчас пересказал так как понял. Неси точные цитаты, чтоб был предметный разговор.
>>644244>Все были грешниками.Прям все?Даже младенцы не дожившие до года? И какой грех они совершили? Какали в пеленки? А есть заповедь, запрещающая младенцам какать в пеленки?
>>644336Так ты внимательно читай:"Вси бо согрешиша, и лишени суть славы Божия">>644324>То что неправильно переведена "кровь Христова", на самом деле это не вино, а виноградный сокТо есть, дело было так:>Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.>Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?>Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Виноградного сока Его, то не будете иметь в себе жизни.>Ядущий Мою Плоть и пиющий Мой Виноградный Сок имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Мой Виноградный Сок истинно есть питие.?>Жить вместе всей роднёй, не съезжать от матери с отцом>23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.>24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.?>Так же, в Ветхом Завете сказано про то что нужно убивать камнями тех, кто не верит в БогаЦитата нужна.>Ну и конечно же то, что я уже сюда написал ранее - как можно жить с девушкой вместе в одной квартире и не трахаться до свадьбы с венчанием?Я задам тебе встречный вопрос: ты живешь с девушкой только ради того, чтобы трахаться с ней, либо для того, чтобы связать всю жизнь с нею? Если у тебя есть девушка - почему ты на ней не женишься? Значит для тебя это несерьезно. Кстати, сами девушки очень бесятся, когда им отказывают в этом длительное время. Они начинают думать, что ты их используешь. А это называется блуд.Потому христианство дает всему более высшую ценность, чем обычно придают человеки. Чтобы ты не был на уровне скотины несдержанной, потому такие заповеди.
>>644334Везде, где говорится в Библии про кровь Христва - это вино. И везде неправильно переведено.Я говорю не так как я понял, а так как переводит переводчик.
>>644356>Везде, где говорится в Библии про кровь Христва - это вино. И везде неправильно переведено.И какой в этом смысл?
>>644346Т.е если "Ядущий Мою Плоть и пиющий Моё Вино имеет жизнь вечную", то есть по Вашему дело было так? 2 этих варианта одинаковы. Но вариант с виноградным соком не губит здоровье + переводчик говорит сам за себя.Я и от священника на СПАС и в Интернете обсуждали на одном православном видео-ресурсе эту тему, и там тоже было упомянуто что христианское учение против того чтобы "отлепляться" от своих родных, и что это плохо.>24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.Эту цитату видел в библии, да. Но почему тогда тот священник и на других ресурсах тоже обсуждают нелепость этого (того что нужно оставаться с родными и жить общей семьёй в одном помещении). Раз обсуждают, значит это взято тоже из Библии? Как священник на православном канале мог отсебятину нести?>Цитата нужна.Вбейте в поисковик "Библия бейте камнями", найдите в топе выдачи нужную цитату и сопоставьте с настоящей книгой/онлайн-книгой. Я сопоставил - эту цитату нашёл там.Если Вам она интересна, пожалуйста, не поленитесь и сделайте несложные манипуляции, которые я указал выше, и Вы будете удивлены.>Я задам тебе встречный вопрос: ты живешь с девушкой только ради того, чтобы трахаться с ней, либо для того, чтобы связать всю жизнь с нею?И то, и другое.>Если у тебя есть девушка - почему ты на ней не женишься? Значит для тебя это несерьезноЧтобы жениться, нужно проверить девушку в быту. И да, у меня нет девушки. И давно уже не было.И снова, и Вы не дали внятный ответ. Спрошу ещё раз:Жениться можно только на той девушке, которую проверил в качестве человека (это можно и на расстоянии сделать, да). Но вот быт... это дело такое. И судя по той же логике, нужно с ней начинать жить. Как минимум несколько месяцев, чтобы принять решение.>Потому христианство дает всему более высшую ценность, чем обычно придают человеки.Но я ведь не монах, я ведь обычный человек. А монахи, например, почему им всё относительно легко с этим? Потому что девушек не видят.И как можно жить с привлекательной тебе девушкой, в которую ты влюблён, под одной крышей месяцами и не хотеть её - для меня это тайна за семью печатями.
>>644358>Как священник на православном канале мог отсебятину нести?Спустя 2000 лет от рождества Христова - с легкостью.>Если Вам она интересна, пожалуйста, не поленитесь и сделайте несложные манипуляции, которые я указал выше, и Вы будете удивлены.Вот это: ?"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти."Я правильно тебя понимаю, что ты спустя 2000 лет после пришествия Христа, когда он даже запретил с вожделением на женщину смотреть начинаешь оценивать ветхозаветные заповеди, данные жестокосердым иудеям? Это как если бы тебя смущали обычаи варваров. Странная реакция же. Представь, что ты живешь среди всяких варваров, где рабство - полнейшая норма, где люди приносят в жертву своих детей, чтобы задобрить идолов. Это были обычаи людей тех времен, а потому, эти люди не были способны к чему-то более высокому, просто бы не приняли это. Потому и закон такой строгий. Без этого строгого закона ты бы не имел того, чего сейчас имеешь.>Жениться можно только на той девушке, которую проверил в качестве человека (это можно и на расстоянии сделать, да). Но вот быт... это дело такое. И судя по той же логике, нужно с ней начинать жить. Как минимум несколько месяцев, чтобы принять решение.Просто Бог возвел эту близость между людьми до такого уровня, когда двое становятся одним. И вот все зависит от того, принимаешь ли эту ценность или нет. Можешь ли потерпеть или ты несдержанный. И ты говоришь, что несколько месяцев, а я бы даже в этом не был уверен, потому что тебе придется несколько лет учиться взаимодействовать и решать проблемы, особенно, когда влюбленность пройдет. Проблемы же обязательно будут.Смотри, если ты считаешь, что будут какие-то проблемы в быту и тебе нужно их обнаружить, то видимо, при обнаружении проблем - ты захочешь с девушкой расстаться? А для чего жить вместе? Это похоже как если выбирать себе удобное кресло, каждый друг в друге выбирает именно кресло, а не человека. И если плохо сидится - то идут к следующему. Ну и, если ты верующий, то тебе всегда поможет Бог. Если ты будешь от себя отрекаться и жить ради другого человека, как обычно и делают, когда любят, то ты будешь с верой принимать все, что с тобой случится и у тебя всегда будет надежда на то, что Бог поможет разрешить все. Даже девушек ты встречаешь по воле Божией. Ты никогда не сможешь предусмотреть всего, что с тобой произойдет, потому это всегда будет доставлять тебе дискомфорт, когда попытаешься все вычислить. Только Богу известно, как оно будет на самом деле.
Мне одному кажется, что Иисус в библии какой-то пассивно-агрессивный? Я его всегда представлял эдаким супер-спокойным, ультра-добрым дяденькой, но когда начал читать новый завет, то показалось, как-будто он какой-то надменный, что ли, и смотрит на всех с каким-то пренебрежением, как на мусор и недостойное говно.Я думал, он будет относиться ко всем со снисходительством и пониманием, а на деле оказалось что мол "Вы все злые, тупые, неправильные, и вообще вам всем гореть в аду. Ну ладно, так и быть, оставлю вам шанс спастись".Не говорю, что это плохо или что он этим не прав, но современное христианство и поп-культура дало мне какое-то не совсем правильное представление о Иисусе.
Всё это какая-то риторика пещерных людей, удивительно что в 21 веке люди на полном серьёзе в это верят. Вы хоть сами себя слышите.
>>644589Нет. Он добрый. Сердился только на фарисеев которые иногда хуже бесов. Иногда проявлял излишнюю обычную конечно человечность, когда с голодухи проклял дерево или когда гневался из-за тупых людей, религиозным людям эти места даже кажутся неудобными.Анон уже не первый кому Иисус кажется жестоким. Многим что-то кажется. Это зависит оттого через какие очки и с какой интонацией читать Библию, и как тебя воспитывал отец в детстве.>>644584 запостишь цитату которая тебя смутила? Все святые которые видели Иисуса (я еще пока не видел) говорят что он совершенно не такой как ты описал.
Пассивно-агрессивным, лол, это как вообще. Он был самым открытым и веселым из людей, ПРОСТЫМ, к каждому относился с величайшим почтением. Любил детей, вообще всех любил, даже слишком сильно, обнимался постоянно. Я не понимаю какие очки нужно надеть чтобы профильтровать его разговоры с чужеземкой у колодца которая для евреев почти язычница, с блудницей. хотя в то время обычных женщин то за людей не считали, фарисеи так и молились "спасибо тебе господь что я не язычник, не женщина, шаббат соблюдаю и пр...", и увидеть НАДМЕННОГО Иисуса. Настолько надменного что ходил на свадьбы и тусил с грешниками (неприкасаемые наряду с увечными и бомжами) и сборщиками налогов (которые непатриоты, пятая римская колонна и предатели вообще). Причем он после общения с людьми он был настолько веселым, что люди обвиняли дескать он побухивает с грешниками втихаря. Нам верующим очевидно что он не пил, но насколько нужно быть переполненным любовью и радостью ходя на земле, чтобы тебя принимали за пьяного. У него папа - Бог, и ангелы о нем заботятся каждую секунду, если бы он со скалы прыгнул - поймали и на руках понесли бы. Смысл ему быть "пассивно-агрессивным", это позиция омежек которые в любой ситуации видят угрозу.Кажется ему, лол. Крестится тебе надо, и снять очки.
>>644595>когда с голодухи проклял дерево или когда гневался из-за тупых людей, религиозным людям эти места даже кажутся неудобнымиНу ничего себе ты напроецировал на Христа, кайся.
>>644599Я не собираюсь извиняться за Иисуса. Он тоже ни перед кем не извинялся. Смоковницу он проклял, когда хотел кушать? Проклял. Мужик в расцвете сил когда он сильно голоден опасен. Про гнев пару мест вспоминается, когда он ругался на учеников "о род неверный и прелюбодейный!" и второй раз когда он то ли баттхертил, то ли фейспалмил дико когда воскресший пришел к ученикам, а они не верили. он типо "ну вы ребята... тоормозаа))" и улыбнулся. Кажется тогда он шел и разговаривал с учениками, а они ему "мужик ты вообще не в курсе? равви Иисуса убили, две поехавшие бабы грят что видели его воскресшим, но они ж бабы, что с них взять", Иисус тогда долго терпел, пока у них ОТКРОЮТСЯ ГЛАЗА.Иисус был человек. Понимаешь, че-ло-век, точно такой же как мы. Так же сердился из-за фарисеев, так же плакал и огорчался, так же смеялся с шуток. А если ты не веришь что кроме Бога он был еще и человек во плоти, ты еретик.
>>644595Ну может не жестокий, но скорее очень строгий.Ну и были моменты где он говорил что мол пришел принести не мир а меч, разделить отца с сыном и вот это все. Женщине просящей о помощи сначала отказал, потому что пришел помогать сынам израелевым и сказал что нельзя хлеб отдавать псам. Хотя потом все равно помог конечно, но мне ситуация показалась странной.И вот этот момент я тоже не понял, когда он сказал:"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас"Но разве это не долг каждого христианина, привести к спасению каждого пса и каждую свинью, даже если они на первый взгляд недостойны того? Я вот всегда думал, что спастись может каждый, независимо от того, какой он отморозок. A тут вдруг оказывается существуют люди, перед которыми даже распинаться не стоит и которым уже не помочь.
>>644608Ну так настоящий отец таким и должен быть, любящим, но строгим. А про момент с хананеянкой уже разъяснили все конфессии в христианстве. Ведь до этого Иисус уже исцелял других язычников, римлян и т.д. НО(!), как исцелял Иисус? Он говорил:"Прощаются грехи твои" и только потом исцелял. Если бы Иисус исцелил сразу же дочь хананеянки, то вряд ли бы эта женщина исправилась. Так что это было необходимо. Жестоко? Ну Бог же Врач Души. А лечение не всегда проходит безболезненно. Да и Бог сам в Евангелиях говорит, что сможет смирить человека, для направления на путь истинный. Но это будет больно. Вот тут и так. Да и хананеи поклонялись идолу с головой собаки, которому ещё приносили в жертву детей. Так что если бы Бог этого не сделал, не направил бы этой строгой проповедью на путь истинный эту женщину, как знать, как сложилась бы судьба их. Возможно, она вернулась бы к своим прежним богам, ведь она так легко получила желаемое от Бога, а такое обычно не ценят.
>>644608Отлично! Неудобные места Библии это очень интересно. Тут даже многие верующие на книге Иова спотыкаются на том что они верят в бога сурового дядьку на небе, этакого Навуходоносора, царя-самодура, а не в Бога которого показал Иисус.>были моменты где он говорил что мол пришел принести не мир а меч, разделить отца с сыном и вот это всеЭто правда. Когда Истина приходит в мир, когда Свет приходит в мир все обличаются, и люди неизбежно разделяются на две стороны, те кто любят свет или те кто из-за своих грехов его ненавидят. "Суд же состоит в том, что свет пришел в мир ..." Иоан. 3:19, остаться в стороне невозможно. Это значит "меч".Помнишь охоту царя Ирода? Когда Иисус только родился, погибли тысячи невинных младенцев. Вот это и означает меч. Иисус не виноват что Он такой острый. Но не спеши с выводом что Иисус призывает по-сектантски окукливаться. Очень хорошо если ты анон научишься толковать Библию Библией и проводить, как это умные современные фелосафы говорят, ДЕКОНСТРУКЦИЮ, так ты узнаешь много интересного. Когда Иисус цитирует пророков, или упоминает в притче "тьму внешнюю", "геену огненную" бывает полезно заглянуть в Ветхий Завет, в котором все блин расписано. В данном случае Иисус также цитирует Ветхий Завет, место в котором Бог баттхертил оттого какими предателями израильтяне стали по отношению друг к другу: "не осталось милосердных и справедливых... все оскотинились, лучшие из народа стали как терн, про худших и говорить... сын, стереги двери уст своих! не полагайся на приятеля, все испортились.." и в конце выдает:>"Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка -- против свекрови своей; враги человеку -- домашние егоэто книга пророка Михея 7:6. Так что не стоит принимать это как будто Иисус призвал по сектантски делить мир на черное и белое. Хорошо что ты не считаешь это призывом к "убийству неверных", как некоторые альтернативно одаренные.>Женщине просящей о помощи сначала отказал, потому что пришел помогать сынам израелевым и сказал что нельзя хлеб отдавать псамСразу предупрежу что это конкретно место написано про веру, для верующих, чтобы верующие извлекли уроки.Начнем с первого пункта, как Он должен был ответить на эту молитву? Представь женщину в неадеквате, типично женской полуистерике, которая дурным и противным голосом по цыгански орет "помилуй мою дочь! помилуй мою дочь! помилуй мою дочь!", так же по цыгански ходя с протянутой рукой, пока не выбесит всех апостолов (у Иисуса божественное терпение). Вот тут первый урок для назидания. Дело в том что Иисус сам и есть милость и любовь Бога воплощенная, и Он не просто всегда помогает когда видит человека в нужде и хвалит человека когда тот верит в его доброту, но он сам открыто показывает свое сострадание "Иисус хочешь ли ты чтобы я очистился?.." (прокаженный) Иисус "ХОЧУ!". Он исцелял и осовбождал от бесов людей в таких количествах, что сомнения в том что исцеление это воля самого Бога не остается, там нет ни одного места где Иисус бы отказался исцелять. Если кто-то, или эта женщина хочет получить помощь от Господа, она должна ве-рить, что Бог ответит. Вера подразумевает и выход из пассивной позиции жертвы, и перенос фокуса своего внимания с проблемы ("ой хоспаде какая ж я несчастная! бедняжка я! моя дочь жестоко беснуется! ОЙ ХОСПАДЕ ПОМИЛУУЙ!") на Всемогущего Бога который решит твою проблему. Чтобы женщина проделала эти два действия и начала наконец ВЕРИТЬ Иисусу пришлось ОТРЕЗВИТЬ ее жестким способом, фактически обругав ее, понимаешь ли бабью истерику невозможно прекратить другим способом.Второе, когда Иисус наконец заговорил с ней. Иисус назвал ее собакой. Есть такой тип людей, такие суровые мужики, или здоровенные бабы с вечным фингалом под глазом которые понимают только язык мата. И так как Иисус находил индивидуальный подход к каждому, для слабых он был как бы нежной матерью, тем кто поувереней в вере говорил "дерзай! пройди по воде, у тебя получится! изгони беса! и чего ты удивляешься чудесам, радуйся что твое имя есть в книге жизни" - поэтому он заговорил с женщиной на родном ее языке. Чтобы включить ее веру. И это сработало! Женщина воодушевленно ответила примерно следующим образом>"ДА Господь. Я собака. Я та еще тварь. НО Я ТО ТУТ ПРИЧЕМ? ЭТО ТЫ У НАС ХЛЕБ СОШЕДШИЙ С НЕБЕС. ЭТО ТЫ ИСЦЕЛЯЕШЬ ВСЕХ. ДАЖЕ СОБАКИ ЕДЯТ КРОШКИ ПАДАЮЩИЕ СО СТОЛОВ ГОСПОД! МНЕ ОДНОЙ ТОЛЬКО КРОШКИ ХВАТИТ И МОЯ ДОЧЬ БУДЕТ ЗДОРОВА!вот оно! Видишь, женщина сразу же экспромтом выдала такой то хвалебный псалом похлеще чем у Давида! И включила всю свою веру, типо только прикоснись к моей дочери она будет исцелена! это уже не та женщина которая просто бегает как побирушка за апостолами и НОЕТ, это человек который восхитил Бога силой своей веры! Дай только крошку. Прямо как сотник: только скажи слово и мой слуга будет исцелен. Иисус радостно сказал женщине "МОЛОДЕЦ!", нечасто в Израиле он видел такую веру.
И когда Иисус сказал что послан только к погибшим овцам дома Израилева Он сказал правду. Его миссия заключалась в этом, призвать званых и избранных, которые в итоге оказались недостойными, и в кресте. Все остальное - перевыполнение плана и личная инициатива. Он прекрасно мог бы не исцелить ни одного человека, а просто пойти на крест, но так как Он живой и видя страдания живых людей вокруг себя, сам же решал помогать. Он пришел исполнить пророчества, а все эти приключения были добавлены по личной инициативе.
>>644699Это не имеет значения. Бог вочеловечился, принял в Себя человеческую природу, вплелся в нее и вплел ее в Себя. Папа Римский это Иисус, черный бездомный из Детройта это Иисус, анон это Иисус. Бог сказал если сделаешь доброе одному из малых братьев, сделаешь доброе Богу.
>>644346>Если у тебя есть девушка - почему ты на ней не женишьсяА то что они вместе живут в одной квартире и занимаются сексом это уже не брак?Про ЗАГС и даже венчание в Библии совсем ничего.>>644346>потому такие заповеди.И:>>644381>начинаешь оценивать ветхозаветные заповеди, данные жестокосердым иудеяВы уже определитесь - надо жить по заповедям , данным жестокосердным иудеям или не надо?Ведь заповедь, велящая казнить еврея, совращающего других евреев к идолопоклонству находится в той же Торе, что и заповеди, запрещающие блуд.
>>644723>А то что они вместе живут в одной квартире и занимаются сексом это уже не брак?Ну и? Вместе живут, потому что удобно им так. Сегодня живут, завтра ссора, послезавтра разбежались. Ведь их ничего не связывает. Потому и вне брака, ибо так проще, можно сразу балласт сбросить.>Вы уже определитесь - надо жить по заповедям , данным жестокосердным иудеям или не надо?Нет конечно, нужно жить по заповедям еще более строгим: по заповедям Христа, когда тебе вменяется за блуд уже и блудные мысли.
>>644710>Бог вочеловечился, принял в Себя человеческую природуА человеческой природе свойственна смертность. То есть он умер по-настоящему?Кто же его воскресил?Бог не человек, и не сын человеческий(Исх.24:19)
>>644346>Вси бо согрешиша, и лишени суть славы Божия"Погоди, погоди, зачем уходишь от ответа?Повторю:>>644336>Даже младенцы не дожившие до года? И какой грех они совершили? Какали в пеленки? А есть заповедь, запрещающая младенцам какать в пеленки?Можешь ответить на вопросы?и ещё вопрос: "все" это буквально все?
Почему же ваш Бог не наказывает за такое искусство? Люди богохульствуют и так и сяк и прекрасно доживают до пенсии прожив полную жизнь. Отправит в ад? Пруфы?
>>644765нУ ладно, давай вспомним талмудистов которые учат что ешуа варится в чане с говном в аду. что им будет за это?
>>644777Зачем же тогда РПЦ наказывает за оскорбление религиозных чувств? Богу же всё равно получается.
>>644780РПЦ не наказывает, наказывает судебная система. Если бы было угодно, РПЦ бы освбодил бы всех преступников, какие преступления они не совершили. Потому что нужно прощать. Но так как материалистические основы общества, поэтому и существуют тюрьмы
Сап, православные. Читаю я значится откровение Иоанна и там через каждый абзац про землю, небо, реки и горы земные. А значит ли это, что если кто-то будет жить на Марсе, Луне или астероиде, то он не будет участвовать в светошоу христианского конца света? типа достаточно создать пару космических колоний и они будут вне досягаемости пророчества, ангелов?
>>644788Ваши праваславныи - ниправаславныи!1! Хулюганье простое. Вот если бы попы в рясах толпами набигали тогда да, еще можно как-то приплести РПЦ.
>>644791да в Солнечной системе полно других мест, которые вдобавок зовутся именами языческих богов, на которые ступать грешно. На спутнике Урана Умбриеле всё зовётся в честь темных и злых духов разных культур и народов.
>>644789>если кто-то будет жить на МарсеКакой еще Марс? Мы еще не все привилегии для гомогеев в обществе установили.
>>644761Люди, обладающие обыкновенным мирским могуществом главы корпораций, члены влиятельных семей, вот эти вот все рептилойды не придают значения картинкам в интернете, они про них даже не знают, всем публичным мусором занимаются специально обученные SMM-мартышки. Если вообще занимаются.А ты говоришь о том, кто не просто обладает могуществом, а о том, кто вообще создал все сущее.>>644775Жиды, которые озвучивают на публике свои капро фантазии. Они же от рождения наказаны, куда уж хуже?
>>644775>талмудистов которые учат что ешуа варится в чане с говном в адуЧто это за талмудисты такие лол?
Католики тут? Как относитесь к тому, что в одной из церквей Ватикана выставили языческих идолов, а когда кто-то выбросил их в реку, представители Ватикана подорвались и обвинили виновных в нетолерантности и расизме к другим культурам?>Пачамама, Мама Пача — (кечуа Pacha Mama, Мать-Земля, от кечуа pacha «мир, пространство, время, Вселенная» и кечуа mama «мать») — одно из главных женских божеств в мифологии кечуа, богиня земли и плодородия. Согласно некоторым мифам, Пачамама является прародительницей человечества. Её символ — верхняя часть инкского креста, так называемая чакана. https://www.youtube.com/watch?v=QfQYHbX38ighttps://www.churchmilitant.com/news/article/vatican-considers-pressing-charges-over-pachamama-theft
>>644871По Иоанну Дамаскину, «иконы суть видимое невидимого и не имеющего фигуры, но телесно изображенного из-за слабости понимания нашего».Богословское лицемерие древневосточных церквей, католиков, православных, лютеран и многих других христиан, когда одной рукой они продолжают идолоборческое (идол по-гречески, образ по-русски) иудейство против остальных мировидений, другой — создавая себе образы, относясь к ним, как к живым, обращаясь к ним, почитая их, поклоняясь им, принося им дары.
>>645008Двачую, не понимаю этого. Ладно, если говорят о многобожии как таковом, это очевидно идёт в разрез с христианством, но почему именно идолов выносят как что-то особенно, а про иконы и мощи кричат, что "этодругое!"©
>>645015>но почему именно идолов выносят как что-то особенноЭто что, язычники оказывается Христа исповедуют? Просто им вид деревянного идола наиболее лучше помогает хранить мысли во Христе?
>>644381> Вот это: ?Я про это и говорю, что не всему, что есть в Библии нужно следовать сейчас.А так же, Бог не мог такую жесть сказать даже тогда. Это выдумали. Либо можно сказать что не выдумали, и принять то, что Бог был жесток до прихода Христа. Ведь после того как Он (если Он) это сказал иудеям, люди стали убивать даже в своей семье...> Можешь ли потерпеть или ты несдержанный> Тебе придется несколько лет учиться взаимодействовать и решать проблемыТерпеть несколько лет? Повторюсь ещё раз - я не монах.> Смотри, если ты считаешь, что будут какие-то проблемы в быту и тебе нужно их обнаружить, то видимо, при обнаружении проблем - ты захочешь с девушкой расстаться?Отношения нужно строить вместе и искать компромисс до последнего. И уже в критичном положении - расставаться. Всё это длится как раз несколько месяцев как минимум.Если расставаться после всякой фигни (особенно когда её мало) - так и умрёшь, ни с кем не побыв вместе. А если быть точнее - со второй половинкой на всю жизнь.> Ну и, если ты верующий, то тебе всегда поможет Бог.Я ещё понимаю рукоблудие - раз в день максимум молиться Богу, просить избавить от желания испытывать оргазм таким образом.И я сказал что это максимум. А так, 2 раза в неделю, когда увидишь информацию в Интернете вызывающую (у меня так).Если же жить с девушкой месяцами. Просто представь все тонкости этого.Впрочем, в ранних постах я их написал уже, повторяться не хочу.Так что, это практически невозможно в таких условиях. Почему практически? Потому что это сложнее, чем избавиться от тяжёлой наркотической зависимости.
>>645031>Бог был жесток до прихода ХристаА хирург тоже жесток, потому что он больно оперирует?>Терпеть несколько лет?Это ты себе рамки делаешь, что хочешь перестраховаться.>Если же жить с девушкой месяцами. Просто представь все тонкости этого.>Так что, это практически невозможно в таких условиях.Всегда найдется целый взвод людей, которые смогут в таких условиях. Даже в наш век до сих пор есть люди, которые "до свадьбы - ни-ни".>А так, 2 раза в неделю, когда увидишь информацию в Интернете вызывающую (у меня так).Так не сиди там, где голых баб показывают.Все такие несдержанные, потому и отношения как дерьмо. Ты говоришь, что христианство противоречит здравому смыслу. Но сейчас здравым смыслом стало например в жёпы трахаться, а раньше переспать с тянкой означало свадьбу и люди это принимали спокойно. И в этом есть смысл. В этом бОльшая ценность самой тян получается и вообще всей близости.Почему ты выискиваешь блох в бытовухе, но при этом готов заниматься сексом с тянкой, подразумевая при этом, что есть вариант, при котором ты ее отпустишь. Ты думаешь, тебе Бог пошлет тян для того, чтобы ты напоролся на грабли и потом ее отпустил? Нет, он ждет от тебя каких-то действий, которые были бы для тебя во благо, даже если возникнут проблемы. Нету неразрешимых проблем, есть только нелюбовь.
>>645017Ты это к чему? Во фразе, что ты процитировал я имел ввиду то, что помимо язычества как такового, идолопоклонничество упоминается отдельно.А что ты имел ввиду?
>>645034>помимо язычества как такового, идолопоклонничество упоминается отдельноГде упоминается? Кем упоминается?
>>644732> Ну и? Вместе живут, потому что удобно им так. Сегодня живут, завтра ссора, послезавтра разбежались. Ведь их ничего не связывает. Потому и вне брака, ибо так проще, можно сразу балласт сбросить.А как надо поступать, если человек окажется не твоим? Разве не бросить его, чтобы не мучить ни себя, ни его?
>>644735> Можешь ответить на вопросы?загугли "Почему страдают невинные" в гугле, (в выдаче найди портал православие ру, в данный момент он в топе находится)
>>644790Недавно Кирилл сказал что злу надо противостоять. Так что сатанистов нужно искоренять. Желательно конечно, чтобы они всё поняли и чтобы это было безболезненно для них самих. Но, такое очень редко происходит.
5 Тогда дьявол показал Иисусу во мгновение времени все царства земные6 и сказал Ему: "Я дарую Тебе все эти царства с их властью и славой, ибо отданы они мне, и я могу даровать их кому пожелаю.7 Если станешь поклоняться мне, все это будет Твоё".От Луки 4 главаЧто бы не забыл никто. И напомнить знающим не повредит.
>>645040Постойте, я конечно полнейший ньюфаг и может я неправильно понял суть вопроса, но борьба с идолопоклонничеством это одна из самых важнейших тем ветхого завета, которую до дыр обмусоливают почти в каждой его книге. Сотню раз там перетирают, что Бог запретил израильтянам поклоняться идолам. Они говорят окей, не будем. Потом все равно начинают поклоняться идолам. Бог нещадно их наказывает, они каются, говорят что мол больше не будут. Потом все равно берутся за старое. Ну и в книгах всех пророков тоже самое - пророки постоянно втирают о том какой это жуткий грех.И вот теперь в церковь ставят самых настоящих языческих идолов, и говорят что мол это нормально. Как это может быть нормально? И перед тем указывать на то что в христианстве есть иконы: но ведь иконы то не идолы. И молятся не иконам, как предмету, а Христу с Богом.
>>645045ты остановись выдохни и подумай ты пытаешься натянуть реальность 3-4 тысячелетней давности на сегодняшний день, ты примеряешь языческий мир с каплей монотеизма в лице евреев и может еще полутора землекопов, пример книга иова там нет упоминания ни моисея ни храма ни евреев вообще а книга по возрасту написания как пятикнижие примерно, на современный преимущественно монотеистичный мир
>>645046Ясно, значит ветхий завет можно полностью вместе со свеми законами и заповедями выбросить на помойку, потому что он устарел. A в православную церковь рядом с Христом надо будет поставить ялдак Перуна, а то у нас на дворе 21 век.
>>645047елдак ставить не надо, но и дуть из мухи слона тоже не надо.а знаешь в чем парадокс символизма, символ имеет только то значение которое ты в него вкладываешь, то есть если елдак перуна воспринимается тобой как садовый гномик то проблемы нет, а вот если ты начнешь молится тостеру проблема есть.
>>645048Нет, ну никто из мухи слона и не делает. Просто есть вещи имеющие малую значимость в ветхом завете. Например, всякие там глупые запреты типо запрета на употребление морепродуктов, что упомяналось полтора раза. Но если тема прослеживается во всем ВХ и постоянно подчеркивается ее важность, то мне кажется нельзя это так просто выкидывать.Даже заповедь есть : Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель. И тот эпизод еще про золотого тельца.И Иисус говорил, что единственный путь к спасению, только через него.A отличие того конкретного идола от садового гномика заключается в том, что гномик это безвкусная декорация, а статуетке из южной америке действительно молятся как языческому богу и проводят в ее честь обряды и ритуалы. Так что как ни гляди, хуйня какая-то получается.
>>645051> а статуетке из южной америке действительно молятся как языческому богу и проводят в ее честь обряды и ритуалыты то ее таковой не воспринимаешь, апостол павел кстати мог пожрать на халяву у язычников и ничего такогоИтак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.5Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,- 6но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.8Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.9Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.10Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?11И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.12А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.13И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
>>645044Что он говорил Адольфу и Ефрасинье в Эдеме? Помню, ещё в атеистических пабликах гуляла выжимка его цитат из библии, где все его слава оказываются правдой, то есть он не лгал. Так ли это? Есть ли цитаты, опровергающие это?
>>645037Понятно.Сектант даже не способен на пересказ того чему его научили.Повторю ещё раз:>>644336>Даже младенцы не дожившие до года? И какой грех они совершили? Какали в пеленки? А есть заповедь, запрещающая младенцам какать в пеленки?
>>645046>примеряешь языческий мир с каплей монотеизма в лице евреевИ что изменилось с тех пор?Язычники перестали поклоняться идолам? Евреев стала не капля на весь мир, а сотни миллионов?Значит все по прежнему.
>>645052>апостол павел кстати мог пожрать на халяву у язычников и ничего такогоНе мог, читай его слова глазами, а не тем местом.
>>645037>Мы созданы Богом как единый организм. Грех или святость одного отражаются на всех остальных. Это только кажется, что мы отделены друг от друга пространством, у нас разный интеллект, разный внешний вид, разный цвет кожи, разные пристрастия. На самом деле человечество — это единый организм, созданный Богом по Своему образу — образу Пресвятой Троицы, единой в Любви.Значит если ты, пидор, сдохнешь, то и мне, и младенцам всяким лучше будет? Почему тогда пидоров убивать грех...
>>645080"Авраамических религии" это термин на подобии "морская фауна".Между суннитских исламом и русским православием общего не больше чем между тюленем и морской звездой.Например, мусульмане неприемлют идолопоклонство, а православие это самое что ни на есть идолопоклонство ; причем идолы на любой вкус и цвет: и картинки на дереве и деревянные фигуры и даже засушенные мертвецы.>>645069>Может его только гуглить научилиДаже это сомнительно.
>>645254>>>что изменилось с тех пор?>>количество монотеистов увеличилось до 4 миллиардов человек>"Авраамических религии" это термин на подобии "морская фауна".К чему ты это написал вообще?
>>645397>чему ты это написал вообще?К тому , что считать монотеистами православных и католиков может только притворщик, нацепивший на себя значок иудаизма.
>>645569Ты хочешь сказать, что христианство это не монотеистическая, а также не авраамическая религия?
>>645569Нет, там вполне возможно соответствие нееврейскому этическому монотеизму без существенных изменений.мимо
>>645578Монотеизм это религиоведческий термин. Монотеизм (букв. «единобожие» от греч. μονος «один» + θεος «бог») — религиозное представление о существовании только одного Бога или о единственности Бога.То что христиане идолопоклонники, не отменяет факта о том, что они монотеисты и приверженцы авраамической религии. на пикче карта, показывающая распределение авраамических (розовый) и дхармических (оранжевый) религий на планетеУ кого то ещё остались вопросы о том что изменилось за 3000 лет? >>645067
>>645580Идолопоклонение не в толодвижениях и не в словах, а в представлении об ином, что способно, из-за ограниченного представления, считаться существующим рядом с единым Богом, таким образом ограничивая его до идола в числе прочих. То, что ты считаешь поклонение через предстоятелей и образы предстоятельства идолопоклонением, означает что ты идолопоклонник и не знаешь, что Бесконечный наполняет всю вселенную и неисчислимо более её. Если ты поймёшь, что нет иного кроме Бога, то также поймёшь, что дхармическое представление в сути никак не отличается от авраамической грани единобожного представления. Что не мешает людям в любом учении быть идолопоклонниками, хотя и нет иного, кроме Бога.
>>645598Нет иного, кроме Бесконечного. Потому грех идолопоклонства только в неполноценном использовании знания, данного каждому конкретно. И учения народов мира могут быть единобожными и без искоренения языков этих учений.
Начинаю потиху читать Библию. Синоидальный перевод. Навеяло после прочтения Братья Карамазовы. https://youtu.be/-JUx7YN0XSs
Так, а за что Иисус фиговое дерево проклял то? Это типо такая метафора что мол бездетные люди это ненужный мусор, как это дерево? И еще показалось странным, что ученики тут же прибежали и спросили не почему он это сделал, а как он это сделал. Как-будто это тут самое важное.Также не понял ту притчу, в которой барин пригласил на свадьбу гостей (евреев) а никто не пришел. Потом он позвал всех подряд (гоев и язычников). Ну те пришли, а один пришел без свадебного костюма. И тут он ему такой - эй, друг, а ты чего без костюма? Тот вдруг не знал что ответить, а потом его связали и выкинули. То-есть царство небесное это такая эксклюзивная VIP вечеринка, куда зовут всех, но если явился без костюма то вышибала тебя выкинет? A вдруг он был бедным и у него не было костюма? Или костюм это типо вера или что-нибудь в этом роде?Также не понял притчу, в которой барин нанял работников, и тем которые проработали 12 часов в жару дал столько же, как тем кого нанял поздно и проработал всего 1 час вечерком. A когда те кто работал весь день сказали что это нечестно, он послал их нахуй, мол что хочу то и делаю. Это получается, что если кто-то всю жизнь грешил и только перед смертью решил принять Христа, получит такое-же вознаграждение, как и те кто всю жизнь служил ему? Вы уж извините, но мне это действительно кажется не очень честным. Зачем рандомного мимокрокодила заставили нести крест? Какой в этом смысл?
>>645694И еще добавлю один пункт.Вот в одном месте он говорит, что легче верблюду пройти через ушко иголки, чем богатому в царство небесное. A в другом сравнении говорит, что у тех у кого есть (и кто работает), у того еще прибавиться. A у того у кого ничего нет (и тот ленив), у того еще и отнимется.Тут какое-то противоречие, не? Если человек много работает и этим самым добился успеха, то следуя одному примеру у него должно еще прибавиться и он молодец, а следуя другому примеру у него нет шансов к спасению потому что он богат.
>>645694Он проклял дерево, потому что оно не принесло добрых плодов. Так и ты будешь проклят, если не будешь следовать истине. Свадебный костюм - это одеяние, в которое ты обуваешься, чтобы Жениться на своем Женихе, Иисусе Христе.Смерть может наступить в любой момент. Если ты покаешься сейчас, то сможешь посеять те же семена, что праведники многие годы.Крест нести мимокрокодила - чтобы спасти его душу
>>645696>A в другом сравнении говорит, что у тех у кого есть (и кто работает), у того еще прибавитьсяОн имеет ввиду в духовном плане. Если у тебя нет зерен нравственности, или их мало, то ему тяжело сделать все наоборот, стать нравственным, добрым.Тут говорится, что труден путь и не все спасаются
>>645699>огатый материальными благами роет себе дорогу в адЗлобный нищий своей злобой делает это ещё быстрее.Обладание богатством не является грехом - многие праведники в Библии были очень богатыми людьми: Авраам, Ицхак, Яаков, Иосеф, Иов, Давид.А вот зависть и злоба это грех так как нарушаются заповеди "не желай все что у ближнего", "не имей злобы к ближнему".
>>645696>что легче верблюду пройти через ушко иголки, чем богатому в царство небесное. Есть несколько версий о чем говорил Иисус.1) О канате, а не о верблюде в игольном ушке. 2) О верблюде в "игольном ушке" - маленьких воротах в городской стене.
>>645648>Начинаю потиху читать Библию. Синоидальный перевод. Нирикамендую.Начни с перевода, сделанного евреями, с комментариями еврейских мудрецов. Чтоб потом годами не вычислить голову от разных заблуждений.Во-первых, читать надо по порядку: Тора, Пророки, Писания.Во-вторых, без знания Танаха (и.н. "старый завет") чтение новозаветных книг пользы не принесет, скорее у тебя сложится неверное представление о написанном в новозаветных книгах.В-третьих, повторю ещё раз, Танах лучше читать в переводе евреев - им лучше знать свой язык.В-четвертых, читай с комментариями, чтоб правильно понимать написанное и обращать внимание на мелкие детали, на которые без комментатора ты не обратишь.В-пятых, читая еврейский перевод с комментариями евреев ты избежишь заблуждения о противоречиях в Танахе.Ибо, 1) еврейские переводы качественнее нееврейские, а многими"противоречия" существуют именно в переводе.2) еврейские мудрецы ещё тысячи лет назад объяснили кажущиеся противоречия, которые не связаны с переводом.Советую:http://www.toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm Тора с комментариями Раши и изд. Сончино.http://www.ejwiki-bible.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0Тут тоже Тора, но переводов больше и комментарии не только от Раши и Понятно.http://www.tanachonline.com/ Танах с комментариями. Пока что только книги пророков , но сайт постоянно пополняется.А когда изучить Танах должным образом - приступай к новозаветным книгам.А когда приступишь к новозаветным книгам, рекомендую читать обзоры Талмуда на сайте evrey.comТы удивишься тому что учение Иисуса похоже на то что записано в Талмуде.http://evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=berakhot&menu=/#tak
>>645694>Так, а за что Иисус фиговое дерево проклял то? Захотел и проклял. Твое что-ли дерево? Или ты из защитников природы?
>>645913>>В-третьих, повторю ещё раз, Танах лучше читать в переводе евреевЭто неправда. Евреи-отступники вычистили упоминания об Иисусе из ВЗ после возникновения христианства. Но они остались в самом качественном первом переводе Септуагинте, за которым следили Свыше и о чём есть известная история про переводчика Симеона, которому дали дожить до рождения Иисуса.https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_БогоприимецПоэтому все переводы ВЗ обязательно сверяются с Септуагинтой.
A Иисус по-гречески говорил? Или греческий только образованные люди знали? Читать и писать вообще хоть умел? Если да, то откуда, если он плотник обыкновенный?
>>645908Иисус дал заповеди в Новом завете.А ты вспоминаешь старый.Я говорю, как спастись. Если у тебя будет привязанность к миру, если будешь накапливать земные богатства - то ты вечно будешь гореть в аду
>>645964> Читать и писать вообще хоть умел? Ну раз с раввинами общался, значит знал что там в Торе написано и значит читал. Вы атеисты тупые как пробки.
>>645964>Если да, то откуда, если он плотник обыкновенный? Он обладал сверхспособностями. Апостолам потом позже подарил возможность говорения на всех языках.
Посмотрел замечательный исторический фильм. Всем христианам итт советую. Язычники, сатанисты так же могут смотреть.
>>645916Вот спасибо!Хорошо сделано, утащил в закладки.жаль только что без комментариев>>645980Ты значение слова "заповедь" знаешь? >>645964>A Иисус по-гречески говорил? Может говорил, а может и нет. Не имеет значения, ведь его слушатели не говорили по-гречески в массе своей. >откуда, если он плотник обыкновенный?Он не обыкновенный плотник, а еврейский плотник. А обучение детей грамоте это заповедь. Про отца Иисуса написано, что он был праведник, то есть следовал заповедям, в том числе и об обучении детей грамоте.>>645952>Евреи-отступники вычистили упоминания об Иисусе из ВЗ после возникновения христианства.Что это за упоминания?Давай цитату из Септуагинты и соответствующую из "искаженного" евреями Танаха.
>>646064>Ты значение слова "заповедь" знаешь? Ты не знаешь про заповеди блаженства?>Что это за упоминания?«Се Дева во чреве приимет и родит Сына» (Исайя 7:14) навскидку. Там ещё есть, но сам можешь нагуглить про Иисуса в ВЗ.
>>646067>Ты не знаешь про заповеди блаженства?Это не заповеди.Ты конечно можешь настаивать на том, что Иисус привнёс новые заповеди, но тогда вместе с этим придётся признать, что он грешник нарушивший заповедь запрещающую добавлять новые заповеди. https://bible-teka.com/vs/5/12/32/>«Се Дева во чреве приимет и родит Сына» (Исайя 7:14) навскидку. Там ещё есть, но сам можешь нагуглить про Иисуса в ВЗ.Пророчество реализовавшееся в лице царя Хизкиягу. Причём здесь Иисус?«Ибо родился у нас младенец, сын дан нам! И будет (возложена) власть на плечи его и наречено имя ему: Чудо-советчик, Витязь Б-жий, Вечный отец, Князь мира» Йешаягу 9:5 https://bible-teka.com/vs/23/9/6/
>>646061говно, если честно. Смакуют ужосы средневековья, пугают зрителя мракобесием чумой и инквизицией.
>>646070>Пророчество реализовавшееся в лице царя Хизкиягу.Но его не рожала дева. И Богом всемогущим его не звали. И Симеон Богоприимец его не ждал 280 лет.
>>646074>Но его не рожала дева.А кто? Муж? >И Богом всемогущим его не звали.Ты видишь в приведённой цитате такое имя?
>>646075>А кто? Муж? Дева=девственница>Ты видишь в приведённой цитате такое имя? >Ибо младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.>Это всё будет, когда родится ребёнок, Богом данный нам Сын, Который станет поводырём, и назовут Его: «Чудесный Советник», «Бог Всемогущий», «Вечный Отец», «Князь Мира».https://bible-teka.com/vs/23/9/6/
>>646076>Дева=девственницаТак почему там прямо не переведено "девственница"?Может всё таки потому что в оригинале написано не "девственница", а "дева"/ "молодая девушка"?>https://bible-teka.com/vs/23/9/6/>אֵ֣ל גִּבּ֔וֹר Эль гиборhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Имена_Бога_в_БиблииОпять же, "Всемогущий" в оригинале не написано. И надеюсь ты не считаешь, что если человека зовут, например, Михаил (Миха-ЭЛЬ), то он бог.
>>646077>Может всё таки потому что в оригинале написано не "девственница", а "дева"/ "молодая девушка"?В любом случае незамужняя. А в те времена это девственница автоматом. Езекия (Хизкиягу) тоже был рождён незмужней девушкой?
>>641050Не похуй, если происходит дибактериоз и жизнь ухудшается, а если поселится плотоядная бактерия...
Если бы Иосиф не скрыл Марию от свирепых иудейских фанатиков, то её могли убить за внебрачную беременность. Поэтому библейская «дева» автоматически девственница.
>>646083Теперь уже там написано "незамужняя"? Ммм... Посмотри как переводится в других местах использованное слово עלמה альма:https://bible-teka.com/vs/1/24/43/https://bible-teka.com/vs/2/2/8/https://bible-teka.com/vs/20/30/19/https://bible-teka.com/vs/22/1/2/И сравни с использованием слова בּתוּלה бетула:https://bible-teka.com/vs/1/24/16/https://bible-teka.com/vs/2/22/16/https://bible-teka.com/vs/3/21/3/https://bible-teka.com/vs/5/22/19/Теперь можешь проверить какая именно "девица" написана у Исаии и сделать выводы. https://bible-teka.com/vs/23/7/14/Но конечно желающего обманываться никакие доказательства не переубедят.
>>646094>Теперь уже там написано "незамужняя"? Ммм... Дева не может быть замужней. Как и не может иметь детей девица не замужем на Израильщине того времени.
>>646096лолКороче, классика. "Знаю что ложь, но всё равно буду верить!"Но ты же в курсе, что Мирьям тоже замужняя была? Выходит что она тоже не подходит под твой выдуманный критерий "девы".
>>646099>Но ты же в курсе, что Мирьям тоже замужняя была?Во время зачатия? Не была. Иосиф укрыл её, чтобы иудейские фанатики, вроде тебя, не растерзали её за «нарушение Закона».
В первый раз иду в католическую церковь. Какую выбрать в Москве? На какую службу лучше всего идти? Хочу проникнуться, короче. В чем отличие от православной церкви в богослужениях? Я могу там обосраться в чем-то?
>>646067>Ты не знаешь про заповеди блаженства?Ещё раз повторю вопрос: знаешь значение слова "заповедь"? Отвечай прямо, как учил апостол, а не лукавь как сын дьявола.>«Се Дева во чреве приимет и родит Сына» (Исайя 7:14) И?"Алма" на иврите - молодая женщина. Но молодая женщина на обязательно девственница.Или ты иврит знаешь лучше чем сами евреи?Прямо сможешь ответить?
>>646109>Во время зачатия? Не была. Библию у христиан не читают принципиально.Мария была обручена Иосефу, то есть по факту имела статус жены со всеми обязанностями и правами. Читай, :Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.Если бы она не была его женой, то и не было бы смысла ее отпускать.
>>646099>Но ты же в курсе, что Мирьям тоже замужняя была? Выходит что она тоже не подходит под твой выдуманный критерий "девы".Тут не соглашусь с тобой.Она была замужем де юре, но не де факто - фактически она стала женой, когда совокупилась с Иосифом, когда они зачинали второго ребенка после Иисуса.Так что до рождения Иисуса она была девственницей анатомически, а до совокупления девственницей психологически.
Почему дети болеют и имеют увечья изначально от рождения? говорить про первородный грех/грех предков ребенка хуйня сразу говорю,че то сыны богатеньких роршахов не болеют нихуя даже наоборот живут дохуя.Про то что балом правит сатана тоже идите нахуй,бог дает неравные условия как он может судить людей,кто законтрит это тому печеньку
>>646469а Бог и не судит, сейчас время спасения когда каждый призвавший имя Господа может спастись даром. не думай и не спрашивай у Бога почему дерьмо случается, Бог никогда не отвечает на такой вопрос не твое дело, да и не поймешь ты, да и не важно это. задавай правильные вопросы. как Бог может явить свою славу на болеющих увечных детях.
>>646446Для меня в этом споре девственность Марии не важна.Тот анон сказал, что слово "дева"(альма) в Библии означает незамужнюю девушку. Откуда он это взял? На чём он основывается, давая такое толкование? Ни на чём. Им движет желание натянуть Писание на историю, в которую он верит. То есть для него эта история первична, а Писание вторично. По-хорошему же надо наоборот в первую очередь руководствоваться Писанием и на основании сказанного там проверять/аргументировать какие либо концепции.И забавно, что даже выдумав выгодное толкование, он умудрился исключить возможность натягивания истории с непорочным зачатием Марии на это пророчество.
>>646077> Так почему там прямо не переведено "девственница"?> Может всё таки потому что в оригинале написано не "девственница", а "дева"/ "молодая девушка"?И что? Это не противоречит тому, что она девственница. А по поводу явления ангела что скажешь, выдумка?
>>646476Скажи мне - бог дает человеку жизнь полную дерьма,человек не выдерживает и играет в ящик (выпиливается)В чем его косяк будет?в том что он убил себя? так жизнь говна накидала,а кто знал что так будет? есус
>>646478> жизнь говна накидала,а кто знал что так будет? есусБудто он один это знал. Есть и другие религи, признающие говно при жизни.
>>646476Я тут не занимаюсь доказыванием того, что Мария под это пророчество не подходит. Это ваша задача обосновать почему именно про Марию сказано в этом пророчестве, а не про мать Хизкиягу или кого нибудь ещё.
>>646470Вот смотриУсловно Я родился без ноги,в течении жизни смачно заглатываю из-за этого,меня опиздюливают в школе вся хуйня там моча не моча подлива не подливаПотом какой нибудь додик уродует мне лицоЭто жизнь? это хуйня броКуча биографий есть когда ну это прям пиздец,говорит о том что бога нет а если не то это такая несправедливость лютая,и самое главноеБыла такая запись настенах концлагеря в 1941-45 "Если бог есть ему придется просить у меня прощения" и в чем человек не прав будет? он страдал,какой то пидор в это время кайфовал от жизни а он охуевал от всего
>>646480https://azbyka.ru/svyataya-troica-v-biblii> Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Спорить можно сколько угодно. Всё сводится к принятию или не принятию нового завета.
>>646486Нет, всё сводится к принятию или непринятию христианских трактовок. Вот скажи, к чему ты привёл эту цитату? Какое она отношение имеет к фразе из Исаии? Никакого. >svyataya-troica-v-bibliiИ я не считаю, что НЗ заповедует христианам идолопоклонение и веру в тройственность Б-га. Это поздние трактовки.
>>646481Не путай Бога с дьяволом. Бог умер на кресте за всех людей, но не все это принимают. Страдаешь несправделиво, обратись к кресту. А здесь можно сколько угодно убивать друга в войнах, сеять насилие, каждый день сеять ветер и потом пожинать бурю, на этом низком уровне ничего не изменится. Посмотри выше на небеса, там нет проблем, в Божьей воли чтобы всего этого не было. Мир не по Божьей воли живет с самого грехопадения, уже были и Каин, и Иов и твои обвинения и предъявы Богу, просто бессмысленные слова.
>>646491> Нет, всё сводится к принятию или непринятию христианских трактовок.А что, есть религия, признающая новый завет, но без этих траетовок?> Вот скажи, к чему ты привёл эту цитату? Какое она отношение имеет к фразе из Исаии? Никакого.Да, никакого. Я про общий спор имел в виду.> И я не считаюЗанятно. А кто-то считает иначе. Но это разве доказывает истину? Мнения же.> НЗ заповедует христианам идолопоклонениеХристиане считают, что Бог един, но троичен. Это не три разных бога.> Это поздние трактовки.А какая разница когда они были сделаны? Время трактовок, консерватизм или, наоборот, постоянные изменения, не говорят об истинности.
>>645033> А хирург тоже жесток, потому что он больно оперирует?Для тебя Бог, который призывал убивать родных камнями и хирург на одном уровне находятся?> Это ты себе рамки делаешь, что хочешь перестраховаться.Это не мои рамки, ты сам про это сказал, что нужно будет несколько лет учиться взаимодействовать без секса.> Всегда найдется целый взвод людей, которые смогут в таких условиях. Даже в наш век до сих пор есть люди, которые "до свадьбы - ни-ни".Если такие люди и есть - это самые настоящие аскеты, но никак не обычные люди. И не взвод - а единицы, как и %-ое соотношение монахов.> Так не сиди там, где голых баб показывают.Ты предлагаешь перестать заходить в вк и ютуб? (я не сижу в порно-пабликах и т.п)> Ты говоришь, что христианство противоречит здравому смыслу.Не всё, лишь эта часть. Я верующий так то.> Но сейчас здравым смыслом стало например в жёпы трахатьсяАнальный секс это плохо?> Почему ты выискиваешь блох в бытовухе, но при этом готов заниматься сексом с тянкой, подразумевая при этом, что есть вариант, при котором ты ее отпустишь.Да, вариант есть, потому что блин не сойдёмся в чём-то и всё. А сексом трахаться - это обычная мирская потребность. При том что живёшь с тян, и хочешь же ведь построить с ней счастливую семью, и она этого хочет. Но мир так устроен, что люди расходятся. И раньше это было. Только вот после свадьбы (даже если до свадьбы "ни-ни"). А в текущих реалиях бракоразрывающий процесс - это жопа. Взять хотя бы убыль 50%-ную от всего имущества.> Ты думаешь, тебе Бог пошлет тян для того, чтобы ты напоролся на грабли и потом ее отпустил? Нет, он ждет от тебя каких-то действий, которые были бы для тебя во благо, даже если возникнут проблемы. Нету неразрешимых проблем, есть только нелюбовь.Спокойно может. К примеру младенцы рождаются больными. Я знаю почему это так. Я читал сам статью, которую тут порекомендовал. Или христиане, которые кончают жизнь самоубийством.Я раньше видел такую цитату как "Бог не даст проблем, с которыми ты не справишься", до того как всерьёз задумался над её значением, верил в это. А сейчас меня осенило, что это не так, и что это, опять же, придумали люди (цитату).
>>646497>А что, есть религия, признающая новый завет, но без этих траетовок?Я имею ввиду не отрицание христианства в принципе, а только противоречащих общему курсу Откровения идей. Есть антитринитаристы, например такие https://en.wikipedia.org/wiki/Unitarianism>А какая разница когда они были сделаны?Они были сделаны в то время, когда христианство испытывало сильное влияние новообращённых язычников.
>>646500Трудно богатому войти в царство небесное. Все удовольствия - зло. А все страдания на земле - благо. Блажен нищий духом. Привязанности очень губительные для вечности. Если будешь привязываться к материальным благам, к удовольствиям, то роешь себе могилу в ад. Отречься от мира, всего временного и тленного. И отречение от своей воли, от своих желаний, страстей очень важно для спасения, обретения вечного блаженства. Без этого, спастись невозможно, так учит Иисус
>>646515Ну и? Все влияют на всех. Проблема христианства в том, что влияние язычества заставила христиан отступиться от традиции пророков и учения Иисуса, как её части.
>>646537Нет, иудеи не признают идеи последователей христианства. А идеи Иисуса ты можешь найти в раввинистической литературе, высказанными другими раввинами.
>>646539А вот это уже интересно.Ыыыыть, как же достала собственная субъективность. Хотя, моя проблема в лёгкости смены мнения буквально на ходу.
как же противно на вас смотреть. что иудействующий со своими писульками что человеконенавистник повернутый на страдании (похоже тайный сочувствующий скопцов). залетные богохульники уже никак подогреть пукан не могут, а вот вы бесите. портите атмосферу и уводите людей от познания живой Истины.>>646539ты думаешь кого то заботит твоя паршивая литература? кому ты ум замутить хочешь? наши апостолы даже евангелия не читали. Павел бы и рад разучиться писать и читать, и даже знать Ветхий Завет ради познания Иисуса Христа. нет у Иисуса никаких идей, у него есть плоть и кровь которые приобщают нас Богу. свали в свой загон.
>>646546>как же противно на вас смотреть>вот вы беситеНо все же мы братья во Христе. Почему тебе противно от нас?
>>646542Что со мной? Всё просто – не могу смириться с субъективностью выбора, интересуюсь всем подряд.
>>646546> человеконенавистникИнтересно, ты про кого? Можешь сослаться на пост?> залетные богохульникиДумаешь, люди либо идеально верующие, либо богохульники? Будто нет людей, которые не со зла пишут, а потому что ищут и не понимают что-то.> портите атмосферу и уводите людей от познания живой Истины.Ну, так ответь и проясни те ошибки тех людей. Доброе дело сделаешь и спасёшь.> ты думаешь кого то заботит твоя паршивая литература?А почему ты его литературу паршивой называешь? Читал сам, сравнивал? Или просто потому что?> кому ты ум замутить хочешь?По-моему, он отвечает на вопросы, как может.> наши апостолы даже евангелия не читали.Смелое заявление. Чем подтвердишь?> Павел бы и радКак ты можешь знать чему он рад?> нет у Иисуса никаких идейЭто уже похоже на какую-то ересь.> у него есть плоть и кровь которые приобщают нас Богу. свали в свой загон.То есть, хочешь сказать, что достаточно есть плоть и пить кровь и всё? Как же стремление избавления от грехов?
>>646540Ну тебе по идее и не должно жить в тягостьРадуйся тому, что ты будешь спасён и все такое.Мазохизм такой
>>646556>достаточно есть плоть и пить кровь и всё? КБог предвидел такой омск и предусмотрительно забрал Иисуса с земли.
>>646539>идеи Иисуса ты можешь найти в раввинистической литературе, высказанными другими раввинами.Талмуд на читал, читал обзоры Талмуда на еврей.ком - высказывания мудрецов чуть ли не дословно похожи на слова Иисуса.Естестественно это не мудрецы заимствовали , так как жили чуть раньше Иисуса.Да взять то же высказывание "не делай другим чего не желаешь себе" - это цитата раби Гиллеля, который жил чуть раньше Иисуса.
>>640989 (OP)Зачем вы молитесь людям ( святым ), зачем поклоняетесь иконам, и даже, прости Господи, кресту ? Ведь иконы это образы материи. А Бог это Дух, он невидим. Даже Иисус был ПОСЛАН в тело человека, чтобы показать каким должен был быть человек, но он знал об этом Сам, что Он ПОСЛАН Богом. Откуда взялось это заблуждение, как поклонения иконам и еще ужаснее мощам, мертвой плоти людей ? Не нарушаете ли вы заповеди ? Я вижу это в храмах, но не могу примирится с этим никак, ведь это просто безумие. И сам Христос наверное огорчен.
>>646822>Ведь иконы это образы материиТы, человек, - это материя? Да ты же безбожный материалист. И кого ты пытаешься судить?>могу примирится с этим никак, ведь это просто безумие>сам Христос наверное огорченЧто Христос говорил про Церковь? И почему ты святым ( людям ) не доверяешь? Ты протестант? Твое мнение тебе кажется выше мнение тех людей, которые жизнь Богу посвятили, отрекаясь от мира?
>>646849Я не говорил что я им не доверяю, я спросил зачем им молится, они же не боги, а молитва к Богу это личное обращение к Нему, зачем посредники ? Опять же, " молиться перед иконой " зачем ?
>>646850>спросил зачем им молитсяЛюбви ради. Человек чувствует себя недостойным Бога и ощущает, что молитва его совсем никакая и потому он просит святых помолиться вместе с ним за него. Ты думаешь, Бог не будет радоваться, что его дети друг за друга молятся? Скажи, ты молишься за других людей? А почему вдруг святой, который царствует со Христом в данный момент лишается возможности помолиться за тебя, если ты этого просишь?И нет ли здесь некоего смирения в том, что человек просит святых помолиться Богу за него?Так можно дойти до вопроса: "А зачем мне вообще молиться за другого человека, если Бог его спасает?">"молиться перед иконой" зачем Потому что человеку так проще. Зачем уединяться для молитвы? Потому что так проще сконцентрироваться. То же самое и с нахождением перед образом Христа, например.
>>646556>Будто нет людей, которые не со зла пишут, а потому что ищут и не понимают что-то.Чаще всего приходят просто траллить, как форсер гузноблудства в рпц. Но эти не раздражают, совсем. А вот религиозные люди бывает раздражают.>Смелое заявление.Лол, апостолы его писали. Несколько столетий у людей не было никакой письменной традиции. И вообще Новый Завет это не книга, это свидетельство смерти и воскресения Христа в нас. "В тот день узнаете что я в Отце, и вы во Мне, и Я в вас... вы увидите меня что Я живу, и вы будете жить".>Как ты можешь знать чему он радФил. 3:8 "Я Павел, такой то такой то, из рода Израилева колена Вениаминова, обрезанный в восьмой день, фарисей, по Закону непорочный, ... да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа". Сначала хвастается своим образованием и праведностью по Закону, и тут же говорит что считает все это мусором, и хочет только познавать Христа живущего в нем. Что то реально крутое есть в Боге живущем в нас, раз Павел ради него отказался не только от вредных привычек, но даже от своих талантов. Что-то реально крутое, раз Бог живущий в Павле его руками мертвых воскрешал. Тут полюбому будешь рад забыть всю свою мудрость только чтобы дружить с Богом в тебе.>Это уже похоже на какую-то ересьА ты из тех кто считает Иисуса социальным реформатором? Что он проповедовал некие идеи, некую мораль. Идеи у гомоэллинов, у христиан есть Крест и Евангелие. Идеи это слишком сложно. Что поделаешь, не все люди умеют думать. И Бог это понимает. Он пришел спасти мир и Он это сделал.
>>646850Ты все правильно говоришь и мыслишь. Читай Новый Завет и еще больше убеждайся в правильности своих мыслей.Вот эту ересь не слушай и подобных лукавых людей>>646856
>>646856Спасибо тебе, убедил, я не то чтобы противник, я просто задаю вопрос сам себе и мне нужно мнение других, ты ответил, я послушал, спасибо. Просто лезут вот эти помыслы не иначе
>>646927>там ересь! я так вижу!Ясно. То есть, мы имеем твое толкование Нового Завета и Ветхого, а в противовес множество святых, которое не имеют ничего против икон. Ты точно Церковный человек? Или ты какой-то пророк?
>>647039Чисто практически это возможно. Или ты про то, что истинно верующий христианин не станет иудеем?
Я из семьи атеистов, заинтересовался религией, прочел Библию и у меня возникли вопросы. Кому их можно задать, чтобы получить квалифицированные ответы?
Ладно спрошу здесьБратья христы, никто не в курсе где можно найти информацию на тему религии и постмодерна/пострелигии если такой термин существует вообщеБуду благодарен
>Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.А если с тобой лягут как с женщиною, то ты ничего плохого не сделал?!! Надеюсь, вы попадёте в тюрьму. Там вы быстро поймёте, что ошибались.
Почему говорят, что Христос типа сильнее всех страдал, хотя над ним всего лишь разок поиздевались, а над некоторыми - всю жизнь, и над всеми, кто им дорог, и не только физически, но и морально; и он точно знал, что попадёт обратно на небеса, где ему будет норм,- а прочие страдающие годами мучаются бессмысленностью и отчаянием, страдают депрессией? Короче, полно людей, которые в 10^n раз больше него страдали, так что не надо возвеличивать этот аспект.
>>647582А в Библии написано, что Иисус больше всех страдал? Хотя, смерть на кресте является весьма мучительной. Почитай, как люди страдают на кресте. Она была весьма распространенной формой казни
>>647179>Ну если они умеют писать из прошлого или будущего, можно из других годов.Дело не из какого года они пишут, а в каком году задаёт вопросы.Задавать вопросы священнослужителям в 2019 году это странно. Как минимум.
>>647605>>647601Ну крест же - символ величайшего страдания, всех верующих "утешают": он страдал - и ты страдай, потому что он страдал больше тебя, за всех нас (т.е. типа сильнее всех). А то, что верующий за свою жизнь в 100 раз больше боли за себя и близких испытал, опускается (как в "Жизни Василия Фивейского", например). И его ещё какой-то холеный поп осуждать начнёт за уныние, евангельские басни зачитывать. Я понимаю, если б Христа всю жизнь пороли так, как в последние дни, изнасиловали расчленили и пытали его детей и прочих близких; а ещё чтоб он, попав на землю, забыл, что сын бога и его по-любому обратно в рай призовут.
>>647582>>647651Суть в том что Он Бог и страдал как Бог, взяв на себя все грехи всех людей. Его миллионы раз наказывали как убийцу и богохульника по закону и Он миллионы раз умирал от рака, по числу всех грешников которые родятся до конца света. "Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас." Исайя 53 глава. Когда написано всех, надо читать всех. Иисус понес грехи всех людей вообще, и наказание за них, чтобы те кто согрешили не понесли ни греха ни наказания.
Здорово анончик рассуждает об утешении, однако не имеет представления о том что испытывал Иисус который при любом удобном случае гонял сатану как щенка и проходил буквально сквозь разгневавшуюся толпу пытающуюся побить его камнями, если Он прямо перед крестом в саду молил Бога пронести эту чашу мимо него и потел кровью. Мужик который по воде ходил и никогда ничего не боялся. Он реально миллиарды раз был побит камнями, Ему говорили "Ты убил этого человека? Ты сделал это и это и вот это?" он говорил да, только говорили Ему уже не римские воины, а бесы в аду, так как на Нем был грех всего мира.Ты бы может быть, если бы был там 200 лет назад, не увидел этого, а увидел просто изуродованного парня на кресте. И когда Бог после крещения говорил Иисусу "Вот Сын Мой возлюбленный, в Нем все Мое благоволение!" тоже услышал просто гром. Потому что "кто поверил слышанному от нас и кому открылась мышца Господня?". Но верующим открылись эти духовные вещи.
>>647664Мозгов видно совсем немного. А ты как видишь? Как в Библии читаешь?Если Иисус не все грехи забрал, хотя написано что Он взял грех самого мира, его жертва бессмысленна получается. У Него самого не было греха, Он не мог умереть, забрать грех двух, трех людей или строго грехи тогда живущих в Израиле евреев Он вряд ли собирался. Он реально понес все наказания по Закону бесчисленное число раз, Он страдал как последний маньяк и богохульник. Хотя был невинен как ягненок.
>>647680А, понял о чем ты, извини.Я с любовью говорю, ты не подумай. У тебя еще слабоват желудок чтобы переварить Евангелие. Павел писал что не со всеми можно говорить о духовном как с духовными, есть немощные в вере люди, они пьют молоко и не едят духовного мяса. Младенцы не могут пить вино, а Евангелие это именно вино, плотские люди не могут принять духовного, Иисус вроде говорил что не все могут вместить слово, но кому дано от Бога. Может быть позже поймешь. А пока продолжай верить в недалекого и мелочного Бога который "подарил" тебе спасение и прощение грехов в кредит, и если ты просрочишь хоть один платеж этот Бог кинет тебя в ад.
>>647684В моем Евангелие нет подписей мелким шрифтом, и нет никаких "но" и "если". Евангелие это радостная новость, она радостная, радостная, как это еще объяснить. От нее радуются. Не надо в нее ложку дегтя совать, или тем более извращать ее в унылую печальную весть "мывсеумрем" гроб гроб ад израиль.За мои грехи платил Иисус на кресте, за что я славлю Его всю свою новую жизнь. И я не считаю себя достойным или недостойным чего бы то ни было, я стараюсь не оценивать ничего, мне важно только верить в Иисуса и знать как на меня смотрит Бог. Дело в том что я верю в силу Крови, я верю что если в Ветхом Завете с человека приносившего в жертву овечку реально снимались грехи, то тем более совершенная жертва Нового Завета отделила меня от моих грехов, котлету от мух. Я верю в смерть и воскрешение Иисуса Христа, верю в Пасху. Иисус наша Пасха, наше прощение искупление жизнь и вообще все.
>>647689>И я не считаю себя достойным или недостойным чего бы то ни былоВсмысле? Либо ты считаешь себя достойным и тебе не нужен Иисус, потому что ты и так праведник. Либо ты грешнота, достойная Ада. Третьего не дано же.Ты себя к какой касте причисляешь? Почему ты не говоришь прямо?
>>647689Христос пришел не к праведным. То есть ты грешник, достойный Ада. Там в Евангелии это большим шрифтом написано. Ты читал его?
>>640989 (OP)> Иисус ответил: – «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумом твоим» . Как понять, что я люблю Господа? Я просто плохо понимаю, что такое любовь. Я уважаю Бога, боюсь его, но как понять, что я его именно люблю? В чём это должно выражаться?> Вторая же подобна ей: «Люби ближнего твоего, как самого себя»А если я могу сам себя унижать? У меня низкая самооценка. Я также должен любить ближнего?
>>647691>>647692Слово грешник - клеймо сатаны чтобы обвинять человека "справедливо" по закону. Хотя это не важно, главное это уже оценка, а в Библии написано не судить никого вообще. Ну окей, если вы так обожаете это слово, значит я прощенный грешник (бредово немножко). Я знаю только что я уже не только дьяволу, но и сам себе не принадлежу.Приемный ребенок которого взяли очень добрые и любящие родители, не отказывается от принятых прав и свобод, от любви и внимания. Конечно у него могут быть какие то комплексы и страхи, дескать нужно быть максимум паинькой и выслуживаться перед новыми мамой и папой чтобы не выгнали, но все же вряд ли он будет убегать из дома на помойку говоря "я не достоин вашей любви". Это приемный ребенок. А в Библии речь идет о родных апостол с любовным трепетом говорит "Возлюбленные, мы теперь дети Божьи!" 1ое Иоанна 3 глава. Верующие в Иисуса Христа в первую очередь Божий народ, Израиль, и если у них какие то проблемы с грехами или чем угодно, Бог за своих. Потому что не мы Его нашли, а Он нас. И даже больше, написано что верующие буквально члены тела Иисуса Христа на земле, с помощью которых Он (после вознесения кстати сидит на престоле с Отцом) творит свою волю на земле. Апостол говорит еще недавно покаявшимся людям, которые не так давно были всевозможными язычниками, преступниками, или похуже: "Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы" 1ое Петра 2:9. Бог так решил, выкупил нас на кресте у сатаны и назвал "помилованные", в прошедшем времени, а слову Божьему противиться нельзя. Вот и думайте теперь, имеет ли смысл всю жизнь топтаться в каком то грязном подвале, или все же лучше принять Божью волю для своей жизни, и жить в свободе которую даровал нам Христос.
>>647708>я прощенный грешникПо крещении? А после крещения уже грехи не считаются? То есть ты можешь согрешить и это тоже простится?
>>647703Ты и не можешь отдавать кому то то чего сам не имеешь. Попроси Бога показать тебе его любовь. Учти что Бог может любить тебя через кого то, через твоих родных, может послать и другого человека. А может сам придти и обнять)) Серьезно, так и проблемы с самооценкой должны пропасть. Сперва найди слова в Библии, там в принципе много об этом, начни их читать как можно чаще. Исповедовать вслух кто есть твой Господь. Но постарайся также и через силу относится к людям нежно и дружелюбно, потому что Бог дает семя тому кто сеет, и кто имеет тому приумножится то что имеет. У тебя уже есть минимум, попробуй по детски легкомысленно относится к обиде на людей которые сделали тебе что то плохо.
>>647708>Ну окей, если вы так обожаете это слово, значит я прощенный грешник (бредово немножко)От того, что сосание хуев прощают, ты не перестаешь быть хуесосом если их регулярно сосешь.
>>647710Почитай Библию. Когда мы крестились, мы уже погружались в смерть и воскресение Иисуса. Как Иисус умер и воскрес, так и мы, мы был в Иисусе когда Он висел на кресте также как был в Адаме когда Адам согрешил (это причина почему мы живем именно так а не иначе), мы умерли для греха, воскресли для правды, родились заново для Бога. Рожденное от Бога уже не грешит, а твой грешник уже умер на кресте, тк Иисус туда пригвоздил твой грех и похоронил его в аду. Мы конечно можем по инерции продолжить грешить, но это похоже буквально на некрофилию, на выкапывание трупа. Также мы можем поверить в сказанное Богом и сознать то что нам бывшим наркоманам Бог уже провел терапию химикатами, так что теперь мы свободны. У нас будут искушения вновь упарывать наркотики, но также у нас есть заступничество Бога. Написано что Бог не только простил нам все грехи но и отрезал от нас наше греховное тело плоти"В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи".Мы прощены, это сделала Кровь пасхального ягненка, это нельзя отменить. Конечно найдутся люди которые скажут после этого "Ух ты! Так давайте еще грешить!", ну и что, это значит они даже не осознали какую благодать дает им Бог. Это их дело. Но я верю что тому кому больше прощено тот больше будет любить. грех так или иначе имеет последствия, Бог и запретил грех только потому что он разрушает жизни людей. Сеющий эту бяку пожнет нехорошие вещи, такой вот духовный закон.Диковато звучит, но Иисус на кресте еще и уничтожил счетчик грехов. Написано что Он уничтожил рукописание о нас, наше судебное дело в котором сатана записывал каждый наш грех "истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту". Кол.2:14Бог не дурачок, чтобы стоять с счетчиком грехов и считать каждый раз когда ты дрочишь. Бога интересует только одно: преобразился ли ты в Христа или нет. Проявился ли в твоей жизни Христос так что люди вокруг тебя видя какую то неземную и доброту и любовь хотят покаятся и уверовать в Иисуса. Похож ли ты на своего старшего брата Иисуса, первого среди воскресших, на сына, на второго и последнего Адама - финальную стадию эволюции, на образ Божий.
>>647714Судя по такому посту ты вообще вряд ли способен даже понять как бородатый мужик может умереть и воскреснуть, тем более тему о грехах. Уж извини, если восприму тебя как тралящего аметиста (с любовью отвечу на твой пост).Ты правда считаешь что рожденный свыше человек должен быть безгрешным? Безгрешные прямо с земли улетают на небеса к Богу блистая своей святостью. Написано "святой да освящается еще", а зачем идеальному безгрешному человеку освящаться? Он же идеален как Матерь Божья Иисус. Апостол говорит "Все мы много согрешаем. Кто говорит что не согрешает - в том нет правды". Не считаешь же ты себя умнее апостола? Хотя если ты траль атеист как мне и кажется то считаешь Да, мы неидеальны, но наша позиция в Господе остается неизменной. Потому что Он так решил, потому что Он принес свое царство на землю и сделал нас своими поданными. он так возлюбил мир что отдал сына единородного за всех нас и не успокоится пока не довершит начатое до конца.Пикрелейтед - сферический идеальный человек в вакууме, который покушав гречки прямо в белом халате вознесся к господу.
>>647716>>647715Ты этой стеной текста прикрываешься лишь для того, чтобы не признать себя объективно грешником достойным Ада? Что это за духовная болезнь такая?>Бог не дурачок, чтобы стоять с счетчиком грехов и считать каждый раз когда ты дрочишьСтранно. Может тебе стоит внимательней читать Евангелие?"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном;"Это же про тебя. Спойлер: малейший это когда тебя в Ад отправляют, как грешноту.
>>647716>чмок-чмок1 Иоанна 2:3-63 А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. 4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; 5 а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем. 6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
Доброе утро , сам православный но решил написать сюда. 28 лет, жене 25 , 2 детей (2 дочки ) У меня настал кризис веры на почве постоянных блудных пригрешений. Я уже как год регулярно изменяю своей жене с коллегой по работе . Хуже того я неистово влюблён в свою любовницу, чувства настолько сильны , что хочу бросить жену и окончательно закрепить отношения уже с любовницей жинившись на ней . У меня хорошая работа и должность , по этому финансовая сторона не проблема , я могу и я хочу платить элементы , помогать деньгами жене и обеспечить детям образования, после развода. Я общался в своей церкви со священником , он сказал что надо брак сохранить любой ценой . Но сильнейшие чувства к новой избранице делают , даже мысль об этом болью и нагоняют уныние. Я не знаю , что делать , я боюсь что передо мной стал выбор между верой и любовью
>>647721А ты веруешь в божка, Царство которого разделится навечно на два и в одном будет править падший ангел? Так ты невнимательно читал Евангелие, перечитывай.>>647725>между верой и любовьюКакая любовь? Это же блуд. У тебя не любовь, та самая, духовная, а чувственная, плотская. Именно из-за увлечением такою "любовью" тебе, предполагаю, разонравилась жена, потому что чувства угасли, а ты привык.Если ты верующий, то должен понимать, что счастья ты не получишь из-за своего выбора. Это кратковременное удовольствие. Может быть случится так, что ты потом и с этой разорвешь все, потому что "любовь" строилась на страсти, а сейчас она есть, а завтра нету. Еще конечно же за тобой и коллегой стоит диавол, который вас пытается соединить, а если ты 1 раз поддался, то тем более тебе будет тяжелей разорвать порочный круг. Это как зависимость, только не наркотическая, а блудная.Не представляй то, что у тебя с коллегой за любовь. Это ложь диавола, в этом нет ничего доброго или крепкого. Возможно ты впадаешь в уныние и из-за этой ложно представления, мол твое влечение естественно и тебе будет плохо из-за того, что ты не можешь любить того, кого действительно любишь. В тебе говорит страсть и она наводит уныние, когда ты думаешь о том, что не сможешь ее утолять. Тебе необходимо перебороть эту страсть и тогда придет настоящая любовь.Это заведомо худое предприятие. Нельзя сделать худое дело и получить счастье как если бы ты сделал доброе. Ты бы мог бросить жену и полюбить коллегу, но дело в том, что когда ты наиграешься придет опять это наваждение и будет требовать от тебя снова поступить подобным образом. И либо тебе придется исправляться, либо падать еще ниже.Но дело в том, что исправляясь после падения тебе придется забираться выше, чем если бы ты сейчас начал борьбу. И после того, как ты исправился ты осознаешь, что поступил плохо, сделал человеку плохо и все это было не нужным тебе совсем. Потому что ты бы мыслил не блудным умом, а духовным и видел, что ты бы мог с женой счастье сделать вечное.Дерзай, выбирай.
>>647725И если выбираешь настоящую любовь, а не страстную, то тогда тебе необходимо бороться с помыслами и призывать помощь Божию в молитве, каждый день. Тогда постепенно страсти ослабнут и ты сможешь побороть это и к тебе вернется любовь. Любовь это не когда тебе хорошо так, что ты теряешь себя. Христос вообще на крест из-за любви ко всем нам пошел. А это не то, чтобы приятным было.Понадейся на Господа и предоставь ему побороть твои немощи.
>>647725>я могу и я хочу платить элементыАлименты. Во-вторых, дело не только в алиментах. Детям нужен отец. Это фундаментальная жизненная аксиома. Ребёнок без отца всегда будет травмирован, всегда будет психологическим инвалидом. Если ты считаешь, что твои писькосисечные чувства важнее, чем душевное здоровье твоих собственных отпрысков - дерзай. Священник прав, брак нужно сохранять любой ценой. Перед тобой стал выбор не между верой и любовью, а между тем, что ты вообще за человек такой и как тебе дальше жить. Плоть, которая тебе сейчас нравится, через несколько лет уже изменится внешне и, очевидно, будет нравиться меньше. И с этой плотью придётся пережить все те же самые вещи, что и с твоей настоящей женой, придётся думать о детях, придётся их делать, растить. Ты уже создал брак, у тебя уже есть дети. Подумай теперь о своём духовном развитии. Бросай любовницу, кайся и читай Библию. В целом, больше читай, пишешь ты отвратительно.
>>647712> Ты и не можешь отдавать кому то то чего сам не имеешь. Истинно так. Но это и грустно, ведь я хочу отдавать. Не только Богу, но другим людям, хочу помогать деньгами или советом, но денег мало, а мои советы, я уверен, тупые и плоские.> Попроси Бога показать тебе его любовь. Учти что Бог может любить тебя через кого то, через твоих родных, может послать и другого человека. А может сам придти и обнять)) Серьезно, так и проблемы с самооценкой должны пропасть.Интересная мысль, друг. Правда, мне это нравится. Ведь даже в Библии говорилось, что нужно почитать отца и мать своих.> Сперва найди слова в Библии, там в принципе много об этом, начни их читать как можно чаще. Исповедовать вслух кто есть твой Господь. Но постарайся также и через силу относится к людям нежно и дружелюбно, потому что Бог дает семя тому кто сеет, и кто имеет тому приумножится то что имеет. Ты прав, в Библии ищущий может найти ответы на все вопросы бытия.Я не всегда злюсь на людей или обижен, скорее на себя, а из-за этого вытекает непонимание ценности других, что приводит к глупостям. Я в принципе не ненавижу других людей, просто иногда, особенно на старой работе, люди раздражали меня.> У тебя уже есть минимум, попробуй по детски легкомысленно относится к обиде на людей которые сделали тебе что то плохо.Я человек такой, что легко отхожу от обид. У меня нет многолетних обид или ненависти к какой-то группе лиц. Но я не могу избавиться от пожелания всяких гадостей в сердцах.
>>647748Только для неверующих крест орудие пыток, верующие знают что Иисус умер и воскрес. Крест символ воскресения. Это символ победы над смертью и любви Бога к человечеству в первую очередь.>вы что ебанутые?Мы знаем. "Ибо мы — Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих: для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь". Для погибающих мы всегда будем юродивыми кушающими плоть и кровь своего Бога. Никто в этом не виноват, просто истина пришла в мир и мир разделился на тех кто ее принимают и тех кто с ней враждует.
>>647750как вы сделали символом воскресения орудие казни?да еще только через несколько вековвы носители креста лжесекта которая подменила христианиисус в ахуе бы был если бы знал об этомгореть тебе в аду крестопоклонник
>>647752Ты христианин? Или просто пришел поделиться своим мнением о том, что у христиан все не правильно.
>>647831>А чё ты сразу ад хоминем-то?Так тот анон делает громкие заявления, которые претендуют на то, что якобы он имеет какое-то знание, а все другие извратили. Вот и хочется разобраться, он действительно знает или просто решил поделиться с нами очень важным мнением насчет того, как оно действительно должно быть.Может быть тут у нас пророк появился, который сейчас перечеркнет тысячелетнюю традицию. Но в то же время мы ведь не настолько глупы, чтобы вступать в спор с иудеем насчет того, как надо правильно толковать Евангелие.
>>647849>ы ведь не настолько глупы, чтобы вступать в спор с иудеем насчет того, как надо правильно толковать Евангелие. Тогда почему бы вам не перевести Ветхий Завет в апокрифы?
>>647858Зачем? Иудей сейчас это не тот, кто живет по ветхозаветным правилам. Это тот, кто живет по ветхозаветным правилам, при этом отвергая новый завет.
>>647860Иудеи НЕ отвергают Новый завет. Иудеи не включают его в канон и вообще не принимают во внимание. Если ты считаешь это отвержением, то по этой же логике иудеи отвергают Войну и мир, потому что не рассматривают эту книгу как пророческую и не включают в канон Танаха.
>>647878>не рассматривают эту книгу как пророческуюСама книга претендует на откровение Божие. Следовательно, как откровение Божие иудеи ее отвергают. А все остальное - не важно.
>>647880Книга ни на что не претендует. В действительности иудеи отвергают только наслоение христианских трактовок над этой книгой.
>>647884Евангелие (греч. εὐαγγέλιον «благая весть»; от εὖ «добро, благо» + ἀγγελία «весть, известие») — в христианстве, весть о наступлении Царства Божия и спасении рода человеческого, провозглашённая Иисусом Христом и апостолами.Наслаждайте-ся, гражданин иудей.
>>647885>в христианстве>книга=весть>Наслаждайте-ся, гражданин иудей.Разве созерцание глупости может доставить наслаждение?
>>647885>весть о наступлении Царства Божия и спасении рода человеческогоА вести, сколько ещё нужно этого ждать, нет?
>>647886>в христианствеТебя это смущает? Ну так те, кто принимают это как откровение те и оказываются в христианстве, а те, кто не принимают, для тех это просто книжка.Как и ветхий завет, для кого-то это просто мифологическая быль.
Кстати, кто такой вообще этот Иисус Христос. Это не имя и фамилия. С греческого это переводится "Божий Помазанник". Говорят, что этого человека, на самом деле, звали Иешуа бен Пандира Га-Ноцри.
>>647889>>в христианстве>Тебя это смущает?Нет. Тебе определение из википедии прямо говорит о христианской интерпретации. >Ну так те, кто принимают это как откровение те и оказываются в христианстве, а те, кто не принимают, для тех это просто книжка.Неужели ты со мной согласился...>Как и ветхий завет, для кого-то это просто мифологическая быль.Как и "Война и мир" - просто художественное произведение. Если люди его не читают, это не значит что они его отвергают.
>>647891>Говорят, что этого человека, на самом деле, звалиМного кто о чем говорит.>>647892>Нет. Тебе определение из википедии прямо говорит о христианской интерпретации.А я тебе говорю о том, что, нету никакой принципиальной разницы между откровением Ветхого Завета и Новым Заветом. Но ты по какой-то причине принимаешь Ветхий Завет и отвергаешь Новый Завет. Для того, чтобы разделять людей по их вероисповедание и введено слово "христианин".>Как и "Война и мир" - просто художественное произведение.>Если люди его не читают, это не значит что они его отвергают.Не в тему пример. Ты читал, между прочим, Евангелие. Ты не принимаешь его за Божие откровение, вот и все. Но! Ты принимаешь весь Ветхий Завет за откровение. Вот и все.
>>6478932000 лет назад наступило уже все. Просто ты не понял, что тебя нужно спасать. Не понял, от чего нужно спасать.
>>647896>А я тебе говорю о томВот именно твоё мнение я и отвергаю, а не НЗ. >Ты не принимаешь его за Божие откровение, вот и все.Я не принимаю интерпретацию, которая называет эту книжку божественным откровением. Точно также я отвергаю интерпретацию, которая называет божественным откровением "Войну и мир". Отвергаю ли я при этом саму "Войну и мир"? Нет. Если до сих пор не понял, проблема не в моих объяснениях, а в твоих способностях.
>>647899>почему в Украине на детей падают бомбы?Потому что человек отвергает Царство Божие и продолжает творить зло. Все те, кто желает спастись - спасаются, пока есть шанс. Речь не о том, чтобы тело спасти, а душу.>>647901>>А я тебе говорю о том>Вот именно твоё мнение я и отвергаю, а не НЗ.Я заметил, что ты цитируешь куски поста, чтобы просто подставить свое слово, а не ответить. Ну, видимо ты согласен с тем, что нету принципиальной разницы между НЗ и ВЗ. Но! Ты принимаешь ВЗ за откровение, а НЗ - нет. То есть, тебя не устраивает содержание НЗ.В обеих случаях - книжка. Ну не получается у тебя отвертеться от этого факта, что ты из двух равных вещей предпочитаешь одно другому.>Если до сих пор не понял, проблема не в моих объяснениях, а в твоих способностях.Дело в не моих способностях, а дело в твоем навыке. Знаешь, как у змей.
>>647902>Речь не о том, чтобы тело спасти, а душу.А как же все эти протестантские брошюры с картинками о всеобщем счастье? Или они - еретики?
>>647903>А как же все эти протестантские брошюры с картинками о всеобщем счастье?Счастье может быть разным. Не понимаю вопроса. Апостолы пили и веселились? Не похоже. Они радовались? Да.
>>647893Все там указано:От Матфея святое благовествование, Глава 1023•Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Синодальная Библия)От Луки святое благовествование, Глава 2132•Говорю вам, еще не пройдет это поколение, как все это сбудется. (Современный РБО)•Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет ; (Синодальная Библия)
>>648564>Почему ты не принял ислам?А я нигде не говорил, что нужно принимать все, что претендует на откровение. Нужно принимать только то, с чем душа согласна. Все свободны верить во все, что угодно.
>>648971>о буддизмеЯ думаю, что Будда как таковой добился некоего состояния при жизни. Но в этом нету ничего божественного. Божественного в том смысле, что он обнаружил что-то выше своего естества.Как я понял, в общем, у практик христианских и у Будды есть нечто общее - борьба с чем-то внутри себя и достижение определенного внутреннего состояния. Монахи-христиане говорили о том, что нужно в молитве умом спуститься в сердце и там созерцать Бога. При этом, при схождении ума в сердце человек начинает видеть заранее все помыслы, которые пытаются пробраться в его сердце и его способности отражать их приобретают преимущество."Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную, потому что та и другая - одно и то же, и, входя в одну, видишь обе."Преподобный Исаак Сирин.Но! Т.к. христианский Бог - это личность, то соединение с ним невозможно каким-то механическим действием, так сказать. То есть, монахи-христиане не делали ничего без молитвы, обращения к Богу. Такая покаянная молитва - единственный способ внутри себя увидеть Бога. Предполагаю, что Будда с помощью борьбы вошел в некое состояние, которое дало ему подобие блаженства и мира, но источником этого было одно лишь его естество. То есть, монахи-христиане обращаются к вечному огню, а тот, кто не знает Бога - способен причаститься одной лишь собственной искрой.А еще, мне кажется человеку, достигшего таких состояний будет очень тяжело удержаться от мысли, направленной к своему эго. Т.к. для такого человека нету ничего внутри, кроме него самого, то он будет невольно себя обожествлять в какой-то мере. Монахи-христиане же, о себе не имели никаких мыслей, но все внимание у них было в Боге. Себя они не считали достойными своих состояний.
>>649375> Но в этом нету ничего божественного. Божественного в том смысле, что он обнаружил что-то выше своего естества.http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm> Однако Будда видел, что существуют могущественные божества, и некоторые из них мнят себя вечными, всегда существующими, не подверженными смерти, хоть на самом деле это и не так.
>>649551>буддисты также и от эго избавляются„Вы сами, как никто другой во всей вселенной, заслуживаете своей любви и преданности.“ — Сиддхартха Гаутама (Будда)Это фраза Гаутамы? Или это другое? А почему Буддизм называется в честь Будды, как личности, если наоборот, эго - нинужно? Будда это образ человека без эго?>>649552Для гневливого человека и быть хотя бы 2 дня спокойным является чем-то выше его естества. Всяких разных бесов, нло, ангелов и прочих люди видят испокон веков. А я говорю о раскрытии внутреннего мира и достижения определенных состояний.
>>649865буддой может стать любой. это один из главных постулатов буддизма. назвали просто потому что нужно было что-то назвать. гаутама был буддой. но будда не есть гаутама
