Почтение Благословенному, Достойному, в совершенстве Постигшему
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
предыдущий: >>657050 (OP)
>[Благословенный сказал]: «Монахи, (1) те монахи, которые исключают смысл и Дхамму плохо обретёнными лекциями, чьи формулировки являются [лишь] видимостью [правильных формулировок], действуют ради вреда многих людей, ради несчастья многих людей, ради погибели, вреда, и несчастья многих людей и божеств. Эти монахи порождают множество неблагих заслуг и делают так, что благая Дхамма исчезает.
Будда про махаянцев и ваджраянцев.
Начни с постановки задачи, тогда легче будет советовать. Зачем тебе буддизм?
Добавь личную склонность. Куда тебя тянет – строгая тхеравада, сострадательная махаяна, обманчиво простой дзен, ваджраяна с гуру-йогой тайными передачами и чудесами?
>Зачем тебе буддизм?
Не знаю. Я в тупике и не знаю, что вообще делать со своей жизнью. И мне кажется в буддизме есть то, что может помочь. Чем то он меня привлекает, хотя знаком весьма поверхностно. Да хз куда тянет - далек от религиозного фанатизма и в чудеса не очень-то верится. Поменять мышление и взгляд на мир.
>>660797
Спасибо, так и сделаю.
Тогда все как анон выше сказал. Читай книжки, НЕ читай срачи буддистов в интернетике, найди НЕСКОЛЬКО мест или мероприятий куда сходить - живая сангха это хорошо (если ты домосед и стесняша - скажи, я напишу как вкотиться в буддийскую встречу в реале без психологических напрягов).
Имей ввиду внешняя часть буддизма осень-очень отличается у разных колесниц, самих колесниц много, но суть у них едина и именно за суть - учение об освобождении от головняков и напрягов, мы так любим буддизм
Однажды я совершенно случайно и неожиданно испытал необычное состояние. Сложно описать - я как будто отождествил себя со всеми людьми на Земле, у каждого свои проблемы, но в целом мы все одинаковые и не стоит ни о чем беспокоиться, всему свое время и место и я сейчас на своем месте и все происходит так как должно. И те проблемы, которые только предстоят - о них еще рано думать, а которые не можешь разрешить - о них и думать не стоит. И все это как будто в один момент, в одну секунду объял все. Тогда я впервые в жизни разрыдался от счастья, причем несколько раз подряд, избавился от невроза, от которого страдал месяца два и до сих пор странно вспоминать, что это было.
Мне интересно, связано ли это каким то образом с состояниями ума в буддизме?
>жизнь в Дзэн начинается с разоблачения несуществующих целей: таких как поиск хорошего без плохого; удовлетворение "я", представляющего собой лишь идею; забота о "завтра", которое так и не наступает. Ибо все это призраки,- символы, которые только притворяются реальностью. Алан Уотс - Путь Дзен
Желания те же самые, что и до идеи о бессмысленности желаний. Что я делаю не так? Куда девать страдания и желания?
> Пиздец, сколько раз пытался раздавить свои чувства, сделать себя невосприимчивым
Не надо. Такому не учат ни в одной традиции - даже в тхераваде невозмутимость возникает вследствие усилия на пути практики, а не сознательного вытеснения, что уж говорить о менее ортодоксальных школах.
> Вот ведь, по сути, всё в нашей жизни - это жалкая мелочь
Это не должно быть идеей. Это должно быть не логическим умозаключением, а интуитивным пониманием, которое ты манифестируешь изо дня в день. Слова - это только слова, пока они не согласованы с твоей жизнью: если Будда говорит о пустотности, он не указывает на сущность, а даёт подсказку - проводит аналогию. Практикуется не пустотность, а то на что, эта аналогия указывает.
> Что я делаю не так?
Не отпускаешь себя. Не отпускаешь фантазий о безмятежности. Не отпускаешь представление о другом береге без желаний. Не отпускаешь желание избавиться от желаний.
> Куда девать страдания и желания?
Оставить их заурядному человеку - он имеет на них право - и манифестировать природу Будды своими действиями, независимо от обстоятельств. Практиковать можно и в Аду.
Как вы относитесь к тому, что многие говорят что буддизм это не религия, а философия? Вроед ничего особо серьезного, но у меня от этого немного подгорает.
А что, не философия? И у термина "религия", и у термина "философия" есть некоторые проблемы с чёткими определениями. Если кому-то больше нравится называть учение философским и противопоставлять религиям в западном понимании - почему бы и нет? С точки зрения стран, в которых буддизм развивался, нет ни противопоставления религия-философия, ни "буддизма" как чего-то общего в принципе.
Учение будды это серединный путь, ничего сразу и резко отменять не нужно, свои хотелки и прочее скорее нужно вытесняется постепенно, через переориентацию сознания на правильный путь, правильные мысли, правильные действия.
Это и есть практика, причем она вполне себе отработана.
Тоже самое с медитацией, не нужно себя резко заставлять не думать или останавливать внутреннюю речь во время медитации, нужно постепенно через перефокусировку внимания, при этом жестко не подавляя внутреннюю речь, как бы просто ее не замечать (это чем-то похоже, когда телка начинает тараторить перед тобой, грузить своими проблемами, а ты как бы просто делаешь вид, что ее слушаешь).
В общем не нужно делать все сразу и через силу, резко. Это называется "Истинное усилие" (Срединное усилие, не истязать себя, но и не потакать своим слабостям).
В общем, тут в разделе "Восьмеричный Благородный Путь" расписано, как нужно себя вталкивать и постепенно изменять.
http://www.club-shaolin.ru/chan/remember.htm
Полгода назад начал регулярно медитировать, к началу января стал ежедневно проводить как минимум час в медитации. И я хочу поговорить с тобой, анон, о последствиях.
Главным моим приобретением от практики стала внимательность: я стал замечать многие вещи, которые раньше происходили лишь фоном или делались автоматом, теперь же я не только видел их, но и понимал причины того или иного поведения. Кроме одного: раньше я видел мир в какой-то дымке, которая скрывала от меня настоящее и глушила многие мои чувства, мысли и прочее. Вроде это называют дереализацией.
И вот медитациями я развеял эту дымку и внезапно понял, что за ней какая-то блядская пустота, зыяющая дыра, от которой хочется бежать, съебывать на всех порах. Вся моя жизнь — какой-то ебучий театр без ничего, заставка на мониторе, где вроде бы что-то и происходит, но на самом деле нихуя не происходит. Причем это не какая-то там думерская пустота-тоска по светлому и теплому, или же какая-нибудь модный претенциозный кафкианский абсурдизм: у всех этих вещей есть цвет, есть вкус, есть звучание. А я, сука, как будто бы в никуда смотрю, где даже вакуума нет.
Самое мерзкое, что в последние две недели стало совсем уж невыносимо, забросил практику, забросил все, пытаюсь воссоздать «дымку» и «пьяность», искусственно вгоняя себя в дурные состояния, страдая садомазохизмом, да только не выходит. Вот даже сейчас я пишу все это в какой-то степени эмоционально, но на самом деле всего лишь пытаюсь ухватиться за ниточку переживаний насчет этого.
Что это может быть, анон? И стоит ли продолжать практиковать медитации и дальше?
По идее, коли появились определенные подвижки на Пути, теперь пришло время заняться поисками квалифицированного наставника, его проверкой и следованием его наставлениям.
Но я отвечаю тебе с точки зрения махаянских шастр и тибетской традиции, и не знаю, будет ли тебе полезен такой ответ.
Так что заранее пардон, если ты склонен к какому-то более светскому подходу к практике.
Да где я наставника в своем городке в 8к крепостных душ найду...
>заранее пардон, если ты склонен к какому-то более светскому подходу к практике
У меня скорее практика ради практики, лишь как побочка -- желание разгрести внутреннее дерьмо и стать хоть капельку поспокойнее, но это именно побочка, а не цель.
>Рёкан, мастер дзен, скромно жил в маленькой хижине у подножия горы.
>Как-то вечером туда забрался вор, но обнаружил, что украсть нечего...
>Возвратившись, Рёкан застал вора.
>— Ты, верно, прошёл долгий путь, чтобы меня навестить,
>— сказал он вору, — и ты не должен уходить с пустыми руками. >Пожалуйста, возьми в подарок мою одежду.
>Ошеломлённый вор взял одежду и выскользнул прочь. Рёкан сидел голый и глядел на луну. «Бедняга, — отрешённо размышлял он,
>— как бы я хотел подарить ему эту прекрасную луну!»
пацаны, поясните, луна это многоуровневая штука или вот как в этом коане? потому что я видел луну, но не в том контексте что ее украсть невозможно, а в том что это я
Раз уж я в треде, расскажу еще об одном открытии, которое подарила мне медитация.
Я заметил, что у меня идет постоянное сопротивление "естественному ходу вещей", не знаю, как это обозвать. Типа, почувствовал запах вони изо рта - рождается намерение почистить зубы, а я ему сопротивляюсь, потому что вместо чистки зубов я мог бы гугукать, продолжая залипать в очередную парашу. Или мне надо решить вопрос по бюрократии, узнать результат долгой войны с властями - но я сопротивляюсь его узнавать, потому что боюсь.
То есть это мое сопротивление - борьба частично подвластных мне намерений с полностью неподвластными. Когда я стал их лучше "читать" и стараться двигаться по самому слабому градиенту сопротивления, стресса в жизни стало в разы меньше. Например, оказалось, что я всегда очень хорошо оцениваю, сколько мне нужно времени, чтобы закрыть тот или иной дедлайн, подсознательно выделяю работе нужное время. Но уже сознательно ругаю себя, мол, надо больше времени инвестировать, надо подстраховаться, надо поднапрячься... И дрочу себя сутками напролет. А в последние месяцы стал пробовать позволять вещам случаться самим, и пока что ни одного дедлайна не провалил.
Но вместо этого пришло то, что я описывал в начальном посте.
Пишу.
Ниже речь пойдет о психологических заморочках и о том, как их грамотно преодолеть.
Во-первых, ты имеешь полное право сесть сычом в любое место и и молча сидеть. Буддисты не удивятся.
Но. Имеет смысл установить минимальный контакт с людьми.
В принципе, каждый человек в той или иной мере чувствует себя неловко в новой обстановке. Я исхожу из предполодения, что двачер максимально парится. Можно попробовать это исправить.
Как мне кажется, когда двачер приходит на буддийское мероприятие он испытывает 1)стресс от нового места 2)и новых странных людей. Так же у многих остро стоит вопрос – не разведут ли на 3)деньги. И еще классический головняк – 4) а вдруг это (деструктивная)секта?
>На какие темы вы парились в первые разы?
Стресс от места и людей.
В новом месте двачер ощущает себя чужим и ненужным.
Исправляем:
Нужно придти за 40-50 минут до начала мероприятия, т.е. нужно оказаться там одним из первых посетителей.
Подойти к организаторам. Произнести заранее подготовленную фразу: ""Здравствуйте, я первый раз пришел. Подскажите, чем я могу помочь, может быть стулья расставить или подушки разложить?""
Тебя либо попросят сделать ненапряжную работу(стулья подвигать), либо вежливо откажутся, но в любом случае результат будет такой:
Ты понимаешь, что произвел на организаторов хорошее впечатление и, если можно так выразиться, заслужил право быть здесь. Это важное психологическое состояние для того, что бы не париться и сосредоточиться на буддизме.
Если хочешь, там можно разговаривать.
Нужно установить контакт на своих условиях.
После того как подвигаешь стулья, подходишь к кому-нибудь, кто не очень занят и задаешь заранее подготовленные вопросы, типа:
""Извините, можно спросить? Я первый раз на таком месте, как будет проходить мероприятие?""
""Я первый раз в таком месте. И не очень понимаю, что будет происходить. Скажите, в чем суть мероприятия?""
""..."" и так далее.
Возможно тебя тоже будут что-то спрашивать в рамках разговора. Подготовь ответ вида: ""Я недавно заинтересовался буддизмом, ничего в нем не понимаю и буду благодарен, если вы мне посоветуете с чего начать"". Тебе расскажут что-то полезное или нет, но в любом случае ты уже не совсем чужой. Это важно чисто психологически.
Сами вопросы и ответы не важны. Важно, что бы у тебя в психике возникло ощущение, что ты пообщался и все прошло нормально. Это позволит немного расслабиться и сосредоточиться на буддиме.
После мероприятия подойди к организаторам и спроси как следить за деятельностью секты и узнавать о новых мероприятиях.
Секта.
Приходя на подобное мероприятие, неподготовленный человек думает: ""А не психи ли они, а не сектанты ли они?""
Исправляем:
Заранее готовишь пять-шесть вопросов.
Я первый раз, а что тут будет происходить?
А тут буддизм или авторская программа?
Будет ли гуру-йога?
Какая колесница буддизма? Какая школа колесницы?
А вы не секта?
>Какие еще есть секто-выявляющие вопросы?
Находишь свободного в данный момент от дел человека и задаешь вопросы из списка. Скорее всего по ответам ты примерно так почувствуешь насколько поддерживается в данном движении градус адекватности.
С другой стороны, можешь никого не распрашивать, а просто принять для себя решение не переписывать в первый день квартиру на них и расслабившись, сосредоточиться на буддизме.
Деньги.
Россиянин традиционно опасается, что его разведут на деньги, это нормально в наших условиях.
Исправляем:
Большинство буддийских мероприятий проходит "за свободный взнос". Принимаешь решение по баблу _заранее_ – еще дома.
Откладываешь две суммы в разные карманы и принимаешь решение:
1) 50-100рублей - ""их я отдам в любом случае"".
Этим мы снимаем стресс вида ""я не заплачу и значит не имею права здесь находиться"" как ни странно это важная фигня для расслабления в подобных ситуациях.
2) вторая сумма, это примерно те деньги, которые ты тратишь, что бы сходить в кино с пивом или чипсами (ну или как ты там развлекаешься). Условные 300-500рублей, можно больше, можно меньше, можно вообще не давать ничо, на самом деле В общем, стоимость вечера развлечений. Принимаешь решение – ""эти бабки я отдам если мне очень понравится"".
Этим мы снимаем стресс вида ""мне понравилось, сколько же отдать в конце? Может ХХ, а может побольше - ХХХ? А не дохуя ли это, может лучше поменьше отдать?"".
Все. Проблема бабок решена и, самое главное, ты можешь больше не думать о деньгах. Ты обретаешь ощущение, что находишься здесь _с правом, которое будет оплачено_ и можешь сосредоточиться на буддизме.
*
А так же:
Если есть выбор – садиться на стул или на подушки, а ты не умеешь сидеть долго на подушках, садись на стул и не стесняйся этого.
Носки. По телефону или по соцсети спрашиваешь - разуваться будем? Если будем и если есть сомнения(например ты едешь на мероприятие не из дома) берешь чистые носки и переодеваешь. Можешь прям там.
Гуру-йога. В тибетском буддизме делают гуру-йогу. Если идешь на тибетский буддизм нужно _хорошо_ почитать про гуру-йогу и приблизительно понять, что это такое и зачем.
В остальных видах буддизмов гуру-йоги, кажется, нет и можно ничего предварительно не читать.
Независимо от колесницы буддизма, течения в колеснице, секты в течении тебя может ожидать три варианта:
Практика
Ритуал
Лекция
С одной стороны желательно понимать, на что идешь, а с другой стороны можно и довериться карме и сходить в слепую.
Выше я писал, что желательно придти за 40-50 минут до начала.
Расставлял ты стулья или нет, общался с потенциально сангхой или нет, в любом случае у тебя будет время спокойно посидеть перед началом и подышать носом обращая внимание на вдох и выдох. Я очень рекомендую настраиваться. Можно людей понаблюдать они иногда так потешно выбирают, где лучше сесть:). Можно просто подышать.
Вырубай телефон за полчаса до начала. Включай телефон, через полчаса после завершения.
ШТАИТА БЛЕТ?
>я ещё где то пару минут буду путать ноги, медленно вспоминать какие то вещи типа как пользоваться ручкой у двери и так далее.
Это похоже на проблемы с кровоснабжением мозга или, например, инсульт. Это НЕ стандартные симптомы для пост-медитационного состояния, по крайней мере, я о таких симптомах в связи с медитацией не слышал. А в связи с инсультом слышал
>>662042
Давай-ка я уточню.
Для пост-медитации нормально подойти к двери и тупить около нее, но не потому что _забыл_ как пользоваться ручкой двери, а потому что просто неактивен, глубоко спокоен.
А вот забыть о каких-то элементарных вещах - это может быть признаком медицинской проблемы.
Т.е. стоять у двери и тупо на нее смотреть норм, стоять у двери и непонимать как пользоваться ручкой - не норм. Не желать активно двигаться - норм, путать ноги - не норм.
Какте еще у тебя бывают эффекты тела и ума в пост-медитации?
"Забыл" выглядит так.
-Мне надо в сортир
-так, тут дверь, где то тут ручка
-ага, вот она, надо повернуть
-рукой
-вверх, нет, вверх это окно, тут надо вниз
Тоесть, все вот это что обычно срабатывает как приобретённый, отточеный навык - происходит как нечто что делается "вручную", как нечто что очень давно не делалось, что успел забыть. Знаешь, как если вспоминаешь какую то композицию на инструменте - начинаешь по нотам, а птом само "подключается".
Ноги путаются похожим образом. Обычно путаю конечности по признаку их положения, например правую ногу могу перепутать с левой, потому что стопа левой ноги - справа, когда сидишь в полулотосе, особенно когда сел не удачно и ноги затекли.
>какие ещё
Пришибленность - я делаю все вяло через "это подождёт" , инерция - возвращаюсь обратно к медитации. Редко ажииация. Очень редко сонливость.
Как то так.
Хз
В общем, если ты все это получаешь просто от самопогруженности и можешь мгновенно перейти в нормальное состояние, просто не хочешь - норм
Если это состояние доминирует и переключиться по желанию ты не можешь - я бы спросил в медаче и проверил по из рекомендации сосуды головного мозга или шеи, например
Наропа, Миларепа, Гампопа. "Ушли" в паринирвану в возрасте 85, 84 и 77 лет соответственно. Просветленные существа, йоги, сиддхи, обладали исцеляющим даром, все дела. И умерли от старости. То же самое касается и Будды.
И тем не менее: вам не попахивает это наебаловом? В том смысле, что буддизм, в конечном итоге, вместе с его доктриной- наебалово.
А, не ну все встало на свои места, да. Логично, ага.
>Просветлённые в курсе что они даже не рождались.
Как может то, что не рождалось (а значит- и не существовало) быть в курсе чего-то?
А когда Миларепа известил о своей смерти, он добавил: «В моей болезни нет реальности, нет ее и в моей смерти»
Смахивает на самовнушение. Прямо как в анекдоте: "Не воняет, не воняет."
>Имелось в виду, что сам он болезни не подвержен, как и смерти.
И что же ему помешало поддерживать свое тело дальше и учить окружающих (во благо всех живых существ), раз он не обусловлен и весь такой бодхидхарма? Позволь угадаю- смерть
>потому, что были всегда
Окей, а будучи всегда что стало причиной появления и вхождения в сансару, страдания в ней и выхода из нее? Зачем в нее было попадать, если они всегда и абсолютны и изначально необусловлены?
Потому что рупакая.
>Окей, а будучи всегда что стало причиной появления и вхождения в сансару, страдания в ней и выхода из нее? Зачем в нее было попадать, если они всегда и абсолютны и изначально необусловлены?
Так получилось. Да и не из нирваны в сансару свалились.
Мне кажется, что буддизм - это в основном инструкция как развить осознанность и пособие по тому, как эту осознанность применить. Это так?
Начал изыскания буквально вчера вечером и уже сложилось понимание что нужно делать и зачем, но я опасаюсь того, что нахватался по верхам концептов и буду двигаться не туда.
Пока что заказал Практикум по гештальттерапии Фредерика Перлза, потом возможно читану Кастанеду, дальше будет видно.
Кастанеда именно в практическом смысле, это про то, как сдвинуть кукуху и потом между состояниями сдвинутости путешествовать и управлять, только в книжках полной инструкции нет и нигде нет, потому часто серьезные практики по Кастанеде в дурдом попадают, без шуток. Если как поэзию свободы его читать, то просто прекрасные и очень интересные книжки, особенно первые три.
Буддизм он больше про то, как из всех состояний выйти, что через осознаность и происходит, но это очень растяжимый термин и не факт что мы его одинаково понимаем.
Осознанность - это скорее не активность, а нечто противоположное, когда ты перестаешь вовлекаться в отдельные импульсы и твое внимание спокойно самораспределяется между всем набором воспринимаемого (включая мысли и чувства) одновременно. Это в каком-то смысле противоположность концентрации, хотя "открытая" концентрация, например на дыхании - которая сначала на кончике носа, потому на пути прохождения воздуха, потом на всем теле, в конечной своей точке есть то же самое в своей конечной точке. Только концентрация как бы сначала берется за ум, а осознанность этот этап пропускает, не выделяя однонаправленность ума, как что-то необходимое для практики.
Всех садхаков милости просим к нашему шалашу весной во время цветения сакур.
Прочитал про буддизм и понял, что это то, что мне нужно.
Полностью согласен с тем, что все беды и страдания человека от его желаний и привязанностей.
Сейчас уже как раз дней начал медитировать и уже даже стало немного получше с мыслями. Раньше медитацией никогда не занимался.
Хочу прожить свою жизнь осознанно, но без страха смерти, а в конце умереть счастливым и без сожаления, как это делаю буддисткие монахи. Что для этого нужно делать и как к этому придти? Долго и упорно медитировать?
Какое направление мне выбрать?
Прочитал несколько статей, что есть виды метидации, которые избавляют от страха смерти. Это то, что мне нужно?
В тибетском буддизме есть практики, направленные на обеспечение правильной смерти, например Пхова.
В тхераваде есть большой акцент на наличие реинкарнации, а значит умирать не страшно.
В высшей махаяне (чань, дзен и так далее) постулируется отсутствие разницы между смертью и не-смертью, если ты обретешь глубокое понимание, страха не будет.
Поясните за красную землю и кого и что там можно встретить.
Если есть источники, поделитесь пожалуйста
>Грубо говоря, если не родился в Индии, то не можешь быть индуистом.
Ну вот, опять!
А так хорошо вроде бы сидели...
Да блин, банально намедитируешься хорошо - можешь всякими синхронностями лучше управлять, по моему опыту. А я очень далек от буддистского совершенства.
https://coub.com/view/28e6zv
> сиддхи
Ну ок, писали что земля плоская, что есть ребята, которые могут совершать чудеса. Проходит время, земля оказывается круглой, людей, творящих чудеса не наблюдается. Что дальше? Верить во что-то только потому, что очень хочется загонять себя в иллюзии и/или какой-то лже-гуру сказал, что так есть?
> Иначе все это просветление стоит даже "ниже", чем какой-нибудь психоделический опыт
Буддизм не о том, что бы быть каким-то сверх человеком. Буддизм о том, что бы не быть.
> какой-нибудь психоделический опыт, в котором многие наблюдают позже сбывающееся будущее
Сугубо с чьих-то слов. Я такого не наблюдал. Люди, которые подобное утверждали представляли из себя жалких людей и вели они жалкую жизнь, полную страданий, не похожую на ту, которую бы вел просвещенный человек видящий будущее.
> далекое прошлое
В буддизме довольно четко осуждается стремление познавать далекое прошлое своих жизней, как форма болезненной привязанности.
> Да блин, банально намедитируешься хорошо - можешь всякими синхронностями лучше управлять, по моему опыту
По твоему опыту.
Мистицизм это бесконечные блужданию по кругу. Мистики нередко страдают страданиями создаваемыми ими самими для себя.
Ну, скажем так, совершенно очевидно, что полное отрицание сверхъестественного в буддизме - например кармы за пределами бытовой причинности или перерождений, ставит под большой вопрос целостность буддийского учения. Думаю, что совершенно отрицать все это и быть буддистом все же нельзя - не обязательно верить, но четко отрицать - точно нельзя. Иначе всё классическое целеполагание идет лесом и никакого буддизма не остается.
Наверное такие люди как ты говоришь - это просто чуваки, которые используют буддийские практики и им они импонируют, так что они себя называют буддистами.
Вот есть почитаемый человек, которого точно нельзя назвать "не буддистом", и он отрицает сверхъестественные перерождения
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhadasa#Rejection_of_rebirth
хотя его подвергают критике, но мне нравится
Может и так, но мне интереснее его аргументы, чем то, что он был кем-то почитаемым.
Скажем тем, может быть буддизм и можно перевести в плоскость материализма, но если считать смерть тела - окончательной во всех смыслах, то обретение полной нирваны достигается простым самоубийсвом, а не долгой практикой. Благо всех живых существ при материализме тоже становится очень сомнительной вещью.
Обретение нирваны по его мнению достигается избавлением от привязанностей здесь и сейчас. Что ещё нужно? Удержать эту нирвану. Для этого нужно практиковаться. Для этого не нужно волшебства, смерти, просто речь идёт о состоянии сознания, свободном от страданий. Какая может быть нирвана у кучки пепла?
>Удержать эту нирвану
Если некоторое состояние нужно удерживать, значит это временное состояние, а не нирвана. Нирвана - это полное угасание. Временное значит обусловленное, значит полное усилий по удержанию и опасений потери, значит не свободное от дукхи.
>Какая может быть нирвана у кучки пепла?
В материалистической картине мира - самая близкая к оригинальному значению термина "нирвана" т.к. полностью освобождает от всех страданий навсегда и никто тебя не сможет вернуть с того света.
То есть, я понимаю что такая постановка вопроса может привлечь некоторых атеистов типа Сэма Харриса итд., но вот, например, лично мне материалистическая интерпретация буддизма совсем не заходит. Принимая материализм приходится принять столько условностей, правил, положений и ограничений, что о освобождении речь уже не идет, кроме того я не вижу как тут проскочить мимо нигилизма.
> то обретение полной нирваны достигается простым самоубийством, а не долгой практикой
Только по пути к самоубийству ты испытаешь привязанность к смерти и ни в один из моментов не будешь свободен здесь и сейчас (не говоря о том, что пронаблюдать лично ты сможешь только последствия неудачного самовыпила). Если предполагается, что шансов обнаружить себя в трупе у тебя нет, то вне твоего нынешнего переживания нет и нирваны.
>>663468
> Если некоторое состояние нужно удерживать, значит это временное состояние, а не нирвана
Если ради достижения некоторого состояния нужно практиковать стотыщ кальп, то это временное состояние, а не нирвана. Самоприрода изначально чиста.
>>663469
> Принимая материализм приходится принять столько условностей, правил, положений и ограничений, что о освобождении речь уже не идет, кроме того я не вижу как тут проскочить мимо нигилизма.
Зависит от того, что ты понимаешь под материализмом и какие видишь ему альтернативы. Учить можно исходя и из атмавады, и из анатмавады - "буддизмов" и того, и другого типа предостаточно. Как предостаточно может быть и интерпретаций без перерождения в наивном понимании и прочего индуизма.
>Только по пути к самоубийству ты испытаешь привязанность к смерти и ни в один из моментов не будешь свободен здесь и сейчас
В материалистической интерпретации, это неважно - смерть устраняет для тебя также и всякое здесь и сейчас, в котором ты желаешь быть свободным и опасаешься быть несвободным
>обнаружить себя в трупе у тебя нет
Какого еще себя? дяденька, а вы точно буддист?
>Зависит от того, что ты понимаешь под материализмом
Что материя порождает сознание
> В материалистической интерпретации, это неважно - смерть устраняет для тебя также и всякое здесь и сейчас
Только для тебя одного. Во всех остальных мозгах материя всё так же порождает сознание, которое воспринимает себя страдающим. Проблема не решена.
> Какого еще себя?
Мы же с тобой языком общаемся с его неизбежными двойственными конструкциями. Того себя, который страдает или нет. Самость. Сознание. Совокупность дхарм. В вависимости от используемой терминологии.
> Что материя порождает сознание
Что для сознания меняется в зависимости от того, проявляется оно, манифестируется или существует независимо?
>Во всех остальных мозгах материя всё так же порождает сознание, которое воспринимает себя страдающим. Проблема не решена.
И чем эта ситуация отличается от общей ситуации в буддизме?
>Того себя, который страдает или нет. Самость. Сознание. Совокупность дхарм. В вависимости от используемой терминологии.
Допустим тебе предлагают игру: ты кидаешь монетку и если орел, то испытываешь офигенный кайф полчаса, а если решка, то тебе под ногти иголки втыкают полчаса. Вопрос: ты в такую игру будешь играть или нет? И если ты откажешься в нее играть, то не будет ли тебе жалко того кайфа, который ты можешь пропустить?
Мне кажется, из этого примера хорошо видно, что страдание и удовольствия не равны, в потере удовольствия нет ничего плохого - это нейтрально, но вот потеря страдания - это определенно благо.
Потому если со смертью наступает конец и страданиям, и счастью - мудрый выбор очевиден.
>Что для сознания меняется в зависимости от того, проявляется оно, манифестируется или существует независимо?
Вопрос его конечности. Если сознание исчезает со смертью мозга- это одно, а если оно существует и без тела - это совсем другая проблема.
Никакого после смерти нет. И ни сансары, ни нирваны в этом состоянии быть не может. А вот переживание здесь и сейчас может манифестировать одно, другое или третье. Поэтому его, в отличие от переживаний после смерти, можно обсуждать.
Чтобы понять, что проблемы-то и нет, умирать не обязательно.
>>663481
> И чем эта ситуация отличается от общей ситуации в буддизме?
С точки зрения возможного материалистического издания хинаяны - тем что в буддизме есть хотя бы неомрачённое переживание здесь и сейчас. Для аналогичного махаянского учения - обетами бодхисаттвы: пока ты жив ты можешь кому-нибудь намекнуть, что ни выигрыша, ни проигрыша нет хоть в жизни, хоть в смерти.
> Допустим, тебе предлагают игру...
Допустим. Только проинтегрировать по совокупности выигрышей и проигрышей может только ум. И интеграл окажется иллюзией, так как никакому реальному переживанию он не соответствует: в каждый конкретный момент ты либо страдаешь, либо нет. И никак перекинуть мостик и посчитать не получится.
К тому же проблема страдания есть только тогда, когда ты не хочешь его принимать.
> Мне кажется, из этого примера хорошо видно, что страдание и удовольствия не равны, в потере удовольствия нет ничего плохого - это нейтрально, но вот потеря страдания - это определенно благо.
Совершенно верно. Только после самовыпила никакой речи о благе быть не может - насладиться отсутствием страдания некому.
Можешь думать об этом в таком ключе: сознание (раз уж у нас жёсткий материализм) манифестируется в каждом страдающем существе. После выпила одного из них, сознание с неизбежностью манифестируется в другом. Не в смысле преемственности, а в смысле того, что этот "купол сознания" не может быть пуст вне наличия страдающего существа и страдания.
Мудрый выбор очевиден, неочевидно как самовыпил его реализует. Да, сознание существует и после смерти твоего физического тела - в виде сознания других людей. Никакой хитрой метафизики и астрономических чисел для понимания этого не требуется.
>И ни сансары, ни нирваны в этом состоянии быть не может
Ты просто как-то по-своему понимаешь нирвану, я про нее говорю как про полное угасание, что в общем-то, почти тождественно смерти в материализме.
>обетами бодхисаттвы: пока ты жив ты можешь кому-нибудь намекнуть, что ни выигрыша, ни проигрыша нет хоть в жизни, хоть в смерти
Какая разница? Итог один.
>Только после самовыпила никакой речи о благе быть не может - насладиться отсутствием страдания некому.
Ты путаешь благо и наслаждение, это вообще не связанные вещи. Благо - это то, что лучше. Бытие не лучше небытия, потому что в нем есть и будут страдания. Только полностью лишенное страданий бытие могло бы сравнится с благом небытия. Но и оно не было бы лучше небытия, лишь равно ему.
>Можешь думать об этом в таком ключе: сознание (раз уж у нас жёсткий материализм) манифестируется в каждом страдающем существе
Мы же сверху договорились, что говорим про материализм, где материя порождает сознание. То есть, если мозг порождает сознание - оно не общее и не манифестируется нигде. Для меня вообще есть только мое индивидуальное сознание - чужого я никогда не увижу и все страдания закончатся лично для меня, да, но ДЛЯ МЕНЯ же закончатся и все страдания мира со смертью, так что некому будет переживать из-за этого. Это полный выигрыш в ситуации материализма
Если это поможет кому-нибудь лучше понять суть этой игры, то да. Если она болтается в пустоте, то вопрос бессмысленный.
>>663491
ЕМНИП, Шакьямуни на вопрос о полной пустоте нирваны и её тождественности смерти отвечал благородным молчанием. Моё понимание в соответствии с иконкой: сансара есть нирвана, нирвана есть сансара. И то, и другое иллюзия - глупо искать одно без другого.
> Какая разница?
Никакой. Только бежать некуда. А с предложенным отношением можно хотя бы сократить количество иллюзорного страдания других людей. Сострадание рационально не выводится.
> Только полностью лишенное страданий бытие могло бы сравнится с благом небытия
Небытие не обладает сущностью. С ним невозможно сравнивать. Да даже сорта бытия одно с другим не сравниваются. Благо - иллюзорная конструкция, если строить его из изначально проигрышного гедонизма, то всё ровно так и выходит: асимметрия удовольствия и страдания делает погоню за удовольствием бессмысленной.
> Мы же сверху договорились, что говорим про материализм, где материя порождает сознание. То есть, если мозг порождает сознание - оно не общее и не манифестируется нигде.
Ок, не манифестируется, а появляется - сути это не поменяет. Ты всё так же имеешь нулевую вероятность обнаружить себя не в страдающем существе.
Если ты не думаешь, что умираешь каждый раз, когда засыпаешь, то нет нужды и полагать, что с твоей смертью схлопнуться все остальные сознания. Просто ты обнаружишь, что наступил другой день или что страдает другой человек. Но всегда кто-то страдает.
Чудеса и сиддхи не являются ядром учения. Если их выкинуть, то ничего по сути не поменяется.
>Иначе все это просветление стоит даже "ниже", чем какой-нибудь психоделический опыт
Не понял как ты пришёл к такому умозаключению.
>в котором многие наблюдают позже сбывающееся будущее, далекое прошлое, в котором не были и о котором иногда не имеют даже стереотипного представления, но увиденное подтверждается изучающими это самое прошлое.
Принимаешь галлюцинации за чудеса?
>Да блин, банально намедитируешься хорошо - можешь всякими синхронностями лучше управлять, по моему опыту. А я очень далек от буддистского совершенства.
Имеешь в виду синхронии? Так это же когнитивное искажение, называется Феномен Баадера — Майнхоф.
> Если ты не думаешь, что умираешь каждый раз, когда засыпаешь, то нет нужды и полагать, что с твоей смертью схлопнуться все остальные сознания. Просто ты обнаружишь, что наступил другой день или что страдает другой человек. Но всегда кто-то страдает.
Вот я думаю. Поэтому никто никуда / ни в кого не переродится. Некому перерождаться.
Мимо
>Если это поможет кому-нибудь лучше понять суть этой игры, то да.
Сам для себя будешь в нее играть или нет?
>сансара есть нирвана, нирвана есть сансара. И то, и другое иллюзия - глупо искать одно без другого.
Ясно, но в материалистической картине мира и это теряет смысла, и сансара в нирване и нирвана в сансаре - это все иллюзии, по сравнению с окончательной смертью
>А с предложенным отношением можно хотя бы сократить количество иллюзорного страдания других людей.
Нет особой необходимости, если после смерти все будут свободны от страданий и радостей.
>Небытие не обладает сущностью.
Именно так и потому оно - благо.
>Благо - иллюзорная конструкция
Благо - минимизация страдания.
>асимметрия удовольствия и страдания делает погоню за удовольствием бессмысленной.
Это так, но так же она делает бессмысленными и цепляния за бытие.
>Ок, не манифестируется, а появляется - сути это не поменяет.Ок, не манифестируется, а появляется - сути это не поменяет.
Полностью меняет.
>Ты всё так же имеешь нулевую вероятность обнаружить себя не в страдающем существе.
Я похоже понял, ты споришь о материализме, но сам веришь в магию сознания, просто не замечаешь этого.
Нет, ни в коем случае, никогда и никак этого произойти не может в материалистической картине, потому что ты - биоробот, вот это конкретный, а не какой-то другой, отделенный от всех остальных биороботов принципиально. Можно поместить рядом твою точную копию, у них даже может быть одинаковый субъективный опыт, но на материальной уровне они будут четко различимы и разделены.
>Если ты не думаешь, что умираешь каждый раз, когда засыпаешь, то нет нужды и полагать, что с твоей смертью схлопнуться все остальные сознания
Мозг - это уникальный компьютер, где софт полностью связан с хардом, так что в материализме смерть мозга гарантирует смерть человека.
Попробуй расскажи про свою магию общего сознания нормальным атеистам и увидишь реакцию.
Что такое спонтанное рождение? Говорится о четырёх типах рождения
1. Рождение из яйца.
2. Рождение из утробы.
3. Рождение из влаги.
4. Рождение спонтанное.
И почему "спонтанное"?
> Попробуй расскажи про свою магию общего сознания нормальным атеистам и увидишь реакцию
Речь не о магии общего сознания, а о том, что вероятность обнаружить, что ты мёртв, равна нулю. Твоё здесь и сейчас уникально, но наличие здесь и сейчас не уникально только для тебя. Никакого общего сознания-эфира такая концепция не требует - только установки отличной от солипсизма и принятия случайности функции заброшенности.
> Мозг - это уникальный компьютер, где софт полностью связан с хардом, так что в материализме смерть мозга гарантирует смерть человека.
Смерть личности, а проблема страдания - не проблема личности. Если сознание - продукт материи, то рассматривать нужно не мозг, а его конкретные состояния. И состояния эти в течение жизни твоего тела различаются между собой не меньше, чем между тобой и другими людьми. Иными словами, ты через минуту отделён пропастью от тебя в эту минуту - пропасть эта не меньше, чем пропасть между тобой и другими. А если преемственности нет, то проблема жизни и смерти может быть решена только здесь и сейчас - и вплоть до самого самовыпила это здесь-и-сейчас будет сохранно и проблематично. Отпусканием же тела и ума проблема решается и без самовыпила.
> Сам для себя будешь в нее играть или нет?
Нет. Но по какой линии я должен отделить себя от не-себя - неочевидно. Ни в какой реальной ситуации твой вопрос не возникает.
> это все иллюзии, по сравнению с окончательной смертью
Пока ты жив, иллюзия - это окончательная смерть.
> Нет особой необходимости, если после смерти все будут свободны от страданий и радостей.
После смерти некому быть, не говоря уж о свободе. Смерть и всё, что за ней следует - выколотые точки, ты не можешь в них оказаться, не можешь их зарегистрировать.
> Благо - минимизация страдания
Зависит от установки. В любом случае схлопнув пространство, в котором существует функция страдания, минимизировать его невозможно - технически его, конечно, больше не существует, но под определение минимизации это не подходит.
> Это так, но так же она делает бессмысленными и цепляния за бытие
Поэтому и предлагается перестать цепляться за жизнь. Но равным образом перестать цепляться и за смерть - так как никакой проблемы она не решает. И жажда бытия, и жажда инобытия (в том числе - небытия в том виде, в каком ты его описываешь) небезосновательно приравниваются к омрачениям.
>>663529
> Это концепция трансцендентного сознания-наблюдателя, никакого отношения к материализму где сознание конкретного человека порождается конкретным биокомпьютером - нет.
С точки зрения совсем уж хардкороного материализма сознания вообще нет. Только совокупность ощущения, восприятия, мышления и прочих фактов в данный момент. Только это не мешает говорить, что факт переживания здесь и сейчас хоть в виде сознания, хоть в виде совокупности дхарм должен быть присущ не только тебе, и ты никаким особым статусом в сравнении с другими существами не обладаешь. Самовыпил схлопывает только один мир (который вне иллюзии преемственности состояний и до самовыпила не существовал), оставляя нетронутыми все остальные.
Кто освободился? Личность? Она изначально существует только с точки зрения внешнего мира и никак не может страдать. Сознание? Оно обуславливается состояниями мозга, а не мозгом - поэтому решить проблему можно только устранением всякой возможности возникновения сколь-либо сложной структуры в будущем. Вот только время, когда сложных структур нет, с точки зрения подхода, где сознание возникает из материи, скипается. И живых существ реальность всегда тыкает мордой в жизнь - сколько не выпиливайся.
Странно представлять жизнь после смерти в виде бесконечно долгой пустоты - время чувствуют только живые. Твоё "навсегда" длится меньше мига.
>Попробуй расскажи про свою магию общего сознания нормальным атеистам и увидишь реакцию.
Оу-оу, можно я попробую?
Мозг- приемо-передающее устройство, погруженное в информационное поле. Мозг ловит это поле- тушка обретает сознание. Тушка взаимодйствует с окружающим миром- мозг нарабатывает реакции поведения, которые определяются как личность. Без этого поля тело не функционирует. При критическом повреждении мозга наступает разрыв связи с информационным полем- тело прекращает получать команды и не функционирует, наступает его энтропия, т.е. гибнет- т.к. нет информационного потока, который упорядочивает и ведет к поддержанию данную структуру.
-О: троичная жажда - это:
- жажда чувственных удовольствий
- жажда бытия - жажда продолжения текущего существования после смерти
- жажда инобытия - жажда иного существования после смерти
-В: что такое неведение истинной природы реальности?
-О: неведение истинной природы - это незнание и не понимание трех характеристик любого существования:
- непостоянство - ни что не находится в продолжительном неизменном состоянии, и из мига в миг претерпевает изменения
- страдательность - всегда присутствуют неприятные чувства и/или неудовлетворенность из-за непостоянства
- бессамостность - из-за непостоянства и страдательности ни в чем нельзя найти надежной опоры для успокоения и удовлетворения
-В: каким образом устранение неведения избавляет от жажды и освобождает от всех страданий и несчастий?
-О: познав непостоянство, страдательность и бессамостность любого существования, устраняется причина стремления к этому, жажда этого - а, следовательно, причина для рождения, старости и смерти
Так что нужно делать, что думать? Все никак не могу понять.
Не желать есть, но если желание появляется физически, в том числе болью желудка.
Мне очень хуево, и я не могу от этого избавиться.
> Так что нужно делать, что думать? Все никак не могу понять.
> Не желать есть, но если желание появляется физически, в том числе болью желудка.
>
> Мне очень хуево, и я не могу от этого избавиться.
И не сможешь. Заурядному человеку всегда хуёво. Самоприроде заебись.
Поиск иного способа действия и мышления - суть жажда инобытия. Не практикуешь принятие настоящего момента - чувствуешь, как он неприятен. Почти тавтология.
Если нужна хоть какая-то практика - можешь прекратить ныть и сесть на подушку. И принять, что ты лично ничего ни поделать, ни подумать не можешь - не говоря уж о понимании.
Но чем вы, условно страдальцы-буддисты, лучше, чем атеисты/агностики/сатанисты получают больше удовольствия?
Я подразумеваю, что у них от желания удовольствия = страдание, и страдания по типу болезни = страдание.
А вы отказались от каких-то желаний, или каким-то способом их блокируете, и не чувствуете страдания от желания предвкушения удовольствия.
Ну и относительно болезни/обычного страдания, тут наверное разницы нет.
Поэтому я и думаю, чей путь рациональнее выбрать.
О каких страдальцах-буддистах идёт речь? Колесниц несколько и отличаются они между собой не меньше, чем иудаизм отличается от христианства или христианство от атеизма. Слово "буддизм" выдумано на западе.
Благородные истины - в лучшем случае врата в истинную дхарму, в худшем - ложь и говно без задач. Глупо судить о содержании практики, исходя только из слов. Страдание - значимо концептуально как исходная точка, но потом в зависимости от учения оно может даже отбрасываться ввиду ненужности.
Если пытаться обобщить, то основное отличие Буддаяны от атеизма-агностицизма-сатанизма - более интровертивная начальная установка и отсутствие авраамистической модели реальности в основе (все перечисленные тобой учения обычно исходят из христианства и строятся на диалоге с ним). Перечисленные тобой альтернативы - сорта внешнего пути, подразумевающего изменение мира с изменения вещей вокруг. Интровертивность установки заключается в том, что ты начинаешь разбираться с реальностью не с внешнего мира, а с самого себя.
Практически отличия состоят в наличии религиозной практики, позволяющей спастись через принятие реальности здесь и сейчас а не в раю или трансгуманистской утопии, и понимании иллюзорности мира формы мира игр, в которые играет общество и твой мозг в буддизме.
Алсо, нет никакого запрета на совмещение идейного ядра буддистского учения близкого тебе с любым другим учением.
Друг, цитировать буду текст из F.A.Q
> -В: какие есть направления в буддизме?
-О: в буддизме есть три основных направления - тхеравада, махаяна и ваджраяна
Разобрались! Дальше.
>-В: что такое тхеравада?
-О: тхеравада - это школа буддизма, ставящая своей целью личное освобождение от всех страданий и несчастий и имеющая в своей основе «Трипитаку» - Палийский Канон, собрание слов Будды Сиддхартхи Гаутамы
-В: что такое махаяна?
-О: махаяна - это название для группы направлений и школ буддизма, имеющих свои дополнительные тексты, некоторые теоретические и практические отличия от тхеравады, и последователи которых преимущественно ставят своей целью идеал «Бодхисаттвы»
-В: что такое «Бодхисаттва»?
-О: «Бодхисаттва» - это последователь буддизма, выбравший своей целью стать буддой и помочь всех живым существам достичь освобождения от всех страданий и несчастий
Вот как понять, какая нужна именно МНЕ? Было бы кратко и "по-человечески", т.е. челу, который в начале не разбирается, совсем.
> -В: какие направления и школы включает в себя махаяна?
-О: наиболее известными направлениями и школами махаяны являются: Дзен и Буддизм Чистой Земли
-В: что такое ваджраяна?
-О: ваджраяна - это тантрическое направление буддизма, образовавшееся внутри Махаяны в V веке нашей эры
-В: что означает «тантрическое» направление буддизма?
-О: «тантрическое» - означает связанное с практикой пограничных состояний, просветлённых состояний, смерти и промежуточных состояний между смертью и следующим рождением, и с активным использованием сложной символики
Честно, возможно близко "тантрическое" учение. Но и Дзен тоже очень близок.
Я как бы, хочу в большинстве уйти от страданий, и у какой школы это в приоритете? Тхеравада?
>какая нужна именно МНЕ?
У меня опыт в сабже меньше двух лет, и пока сложилось такое мнение, что если ты не вырос в рамках какой-то традиции, то вкатываться в неё - ну такое, до конца всё равно её не примешь. С другой стороны есть мнение что все колесницы примерно про одно и то же. Следовательно... хз что. Создавай свою колесницу.
Другой анон.
Просто объясни поподробнее, как переформировалось понятие страдания, и исчезло ли оно? Или как вообще?
Все остальные религии/обычная жизнь - вещи, полностью равноценные по плюсам и минусам...[/i]. Это и объясняет бесконечность религиозных и идеологических, политических срачей. Но по сути всё одно и тоже 50/50.
А вот концепция буддизма очень сильно зацепила, возможно подойдет мне. Пока на счёт Дзена думаю.
> Вот как понять, какая нужна именно МНЕ? Было бы кратко и "по-человечески", т.е. челу, который в начале не разбирается, совсем.
Научись медитировать - в любой форме, чтобы была практика. Читни Торчинова, чтобы в общих чертах представлять, что к чему по колесницам. Выбирай ту, что вызывает меньше всего отвращения.
Пока с медитативными практиками всё относительно стабильно можно пообщаться с людьми, почитать сутры, даже по нью-эйджам, индуизмам, даосизмам поугорать (без фанатизма) - как начнёшь более или менее разбираться в сортах практики, поймёшь к какой из традиций тяготеешь с точки зрения используемых практик и содержания, а не внешнего описания на уровне идей. В эту традицию можешь усиленно вкатываться.
> Я как бы, хочу в большинстве уйти от страданий, и у какой школы это в приоритете? Тхеравада?
Да. Но если немного попустит, приоритеты могут поменяться: после того, как тебе помог курс антидепрессантов, ты как правило не посвящаешь их изучению и употреблению всю жизнь. Полезно иногда задавать себе вопрос "Не слишком ли я привязался к инструменту?" и устраивать переоценку.
Если сейчас колеблешься между изданиями атеизма и буддизмом - можешь попробовать вкатиться в Дзен линии Кодо Саваки: там метафизической мешанины вроде перерождений или великих и окончательных прозрений в целом нет. Но если мысли о страдании совсем уж не отпускают, то Тхеравада для начала может быть доходчивей.
>>664081
> Просто объясни поподробнее, как переформировалось понятие страдания, и исчезло ли оно?
Вкратце, ты одновременно являешься и страдающим существом и Буддой. Только своим отношением и действиями ты выбираешь, какая из сторон ты сейчас - и если это Будда, то страдания нет.
Не говоря уж о том, что концептуальное восприятие и выделение страдания из цельного потока реальности - действие различающего ума, которому буддисты не особо доверяют. Можешь сам погуглить четыре печати Дхармы и почитать, как относятся к той из них, которая связана со страдательностью всего сущего.
> А вот концепция буддизма очень сильно зацепила, возможно подойдет мне.
Возможно, подойдёт. Только если оставить её на уровне концепции без практики, надоесть может так же быстро как любая другая интеллектуальная игрушка.
>>664078
> Создавай свою колесницу.
Получится велосипед. А в худшем случае - очередной сорт потакания своим примитивным импульсам в духе упоротых сортов недвойственности. В любом случае, даже для создания своей колесницы желательно хорошо изучить те, что были до тебя - спасёт от пустой траты времени.
>>663502
>>663509
>>663528
Анон, это великолепно! Разумный материализм, это очень достойно в связке с будиззмом.
Вот на счёт "Тхеравады" "Махаяны" - всё-таки религиозная окраска, и всё-таки считаю, что это ещё более иллюзириует жизнь.
Ну они могут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Так...ещё хотелось бы спросить. Вообще по ощущениям, жизнь, или текучесть жизни, после применения (в данном случае у тебя - Дзена), жизнь стала лучше?. Возможно я тут подразумеваю в сравнении с жизнью /До Дзена, у тебя? Надеюсь ты понял, и расскажи.
+ Мне просто кажется, что у меня пропадут желания например встать с кровати, чтобы покушать. Да пропадет желание ходить на работу. (Причина следствие).
Так...Что еще... Книги в оп-пике, по Дзену: 7, 14, 15, 23.
Начать лучше с 23? Введение в Дзен. Судзуки-Д.
>вкатиться в Дзен линии Кодо Саваки
Ты посоветовал, но не для начинающих же? У меня не крайний атеизм. Скорее сомнение - похуизм. То есть не отрицаю что сама вселенная с сознанием, но и не думаю об этом. Как-то так. Рациональный агностицизм, короче.
>>664194
> Вот на счёт "Тхеравады" "Махаяны" - всё-таки религиозная окраска, и всё-таки считаю, что это ещё более иллюзириует жизнь.
Конечно, иллюзирует - если принимать всё чисто догматически и по-верунски. В первом посте, из процитированных, Махаяна и Тхеравада понимаются на основании того, кто является в них актором и кого "спасают". Если не нравится колесничная терминология, можешь воспринимать разницу в подходах как отличие открытого индивидуализма от обычного.
"Религия", а тем более "религиозная окраска" слишком расплывчатые слова, чтобы за ними что-то реально скрывалось. Даже религиозные тексты могут быть полезны, если их достаточно осторожно интерпретировать - всё-таки их писали такие же люди как ты и зачастую не совсем мракобесы.
Что касается приведённых тобой ссылок, то они больше не о религии, а о тенденции ума систематически ошибаться. Магическое мышление и всемогущий контроль - вполне себе ошибочные эвристики, которые контрятся пониманием того, что мысли и интуиции могут ничему в реальности и не соответствовать. А метафизическую интоксикацию в Сото-дзене, к примеру, фиксят принципом "отсутствия пустых теорий" - если ты не можешь сказать, что то или иное положение значит для твоих действий, то ты им не пользуешься. Вообще к метафизике в буддизме (особенно дальневосточном) довольно прохладное отношение.
> Мне просто кажется, что у меня пропадут желания например встать с кровати, чтобы покушать. Да пропадет желание ходить на работу.
Даже в сортах Тхеравады, где что-то подобное является желаемым состоянием, к нему идут на протяжении всей жизни. Вероятность того, что твой нейромедиаторный профиль поменяется настолько резко от практик минимальна - даже "великие учителя" после "великих прозрений" продолжали действовать вполне как люди. Какие-то отдельные занятия могут потерять для тебя смысл на какое-то время, но буддиста, который перестал вставать с кровати из-за своих практик, я ещё не встречал.
> Так...ещё хотелось бы спросить. Вообще по ощущениям, жизнь, или текучесть жизни, после применения (в данном случае у тебя - Дзена), жизнь стала лучше?
Зависит от определения. Я перестал постоянно фантазировать о самовыпиле, придавать какую-то значимость сравнению себя с другими людьми и других людей между собой, постоянно оценивать качество своей жизни и практики и вроде как стал чуть более открыт к миру. Но никаких изменений, которые радикально выделяли бы меня среди других людей не произошло - кому-то для того, чтобы не ныть от бессмысленности жизни и не ненавидеть себя, никакие практики не нужны. Ну и после того, как я серьёзно взялся за дзен, внешние обстоятельства достаточно существенно изменились - так что сравнение может быть и некорректным.
О полном уничтожении всех пороков и всего страдания речи не идёт (хотя в определённых состояниях страдания может и не быть - эти состояния не вечны).
> Книги в оп-пике, по Дзену: 7, 14, 15, 23.
С Уотсом по-осторожнее: он вываливает кучу соображений, но не предлагает никакой практики. Если вкатываться через него, велик риск понять Дзен как восточный способ сказать "похуй" и ознакомившись с концепциями и историей забить на содержательную сторону практики. Я с такого вката на несколько лет совсем забил на Дзен в любом виде. У Сузуки есть похожие нотки, пусть и не в таком количестве. Классические тексты читать полезно, но они могут показаться пространными и бесполезными в начале практики. Я бы предложил начать или с Сузуки, или с Торчинова по теоретической части и начать сидеть, прочитав какую-нибудь инструкцию по медитации - если это дзадзен, могу посоветовать Фукандзадзенги Догэна и указания по дзадзен Кодо Саваки, которые есть в книжке "День за днём хорошие дни".
> Ты посоветовал, но не для начинающих же?
Я не вкатывался в буддизм и медитацию с Кодо Саваки, поэтому не могу сказать, как его воспримет начинающий. Есть риск, что возникнет проблема вроде той, что возникает при чтении Алана Уотса: когда тебе в лицо тычут тем, что "дзадзен ничего не даёт" и "в этой жизни совершенно нечего выиграть" велик риск согласиться и с тем, что и в учении выиграть нечего и укатиться в сансару, забив на практику, пока страдание не прижмёт так, что даже дышать будет трудно.
Насколько ты атеист в этом отношении вообще значения не имеет: вопрос в том, насколько ты хочешь освободиться от страдания и насколько эгоцентричен - в зависимости от этого ты можешь или принять Дзен как нечто очевидное или не переваривать Махаяну вообще ни в каком виде. Но тут не поймёшь, пока не разберёшься с учениями и с собой.
> Сузуки
А где книги нормальные, и на русском найти?
Пока получилось найти типа этого
http://psylib.org.ua/books/sudzd01/index.htm
Не то? Вроде как книги нужны...
В гугле. В онлайн-библиотеках. На трекерах. О каких-то специальных местах мне неизвестно.
https://www.koob.ru/suzuki_tataro/
Жиды в авраамизме – богоизбранный народ. Фактически, они представители человечества пред ликом Господа.
Таким образом, если ты имел ввиду, что тхераввины/синаянисты самые классные, то нет, ничего общего вообще, но если ты имел ввиду, что они были первыми и придерживаются самого ортодоксального воззрения, то да – так и есть
Лично Будда Гаутама считал обсуждение этого вопроса не полезным для практики, а то, что не полезно не надо делать ибо жизнь коротка. Насколько я понимаю, этого воззрения придерживаются в тхераваде (может быть меня поправят).
В некоторых других колесницах есть свои описания возникновения сансары. Например, я слышал, в тибетском буддизме картина такая:
1. ...
2. Самоосознающая Пустота. Но Пустота не пустая, а полная самовозникающих и исчезающих явлений. По-европейски это будет скорее хаос в непрерывной трансформации.
3. Различающее сознание без тела и без нихуя
4. Сознание увлекается определенными явлениями, другие же явления ему менее интересны. Возникает желание(интересного) и отторжение(неинтересного)
5. Увлечение интересным и отторжение неинтересного усиливается и все больше запутывается. Явления от этого усложняются [тут сложный момент, кто шарит поясните – почему] и усложняются.
6. ....
7. Инджой йор факинг сансара
Подозреваю, что это описание возникновения мира актуально не во всем тибетском буддизме. В Дзогчен, например, точно другое описание
.
Вообще говоря, Будда Гаутама не просто так отказывался говорить на эту тему. Причин, как мне кажется, было две: социальная(о ней мы не будем) и практическая. Практическая причина состоит в том, что если тебе так уж важно происхождение этой фабрики боли, этого адского концлагеря, этого калейдоскопа беспокойного страдания, то ты, наверно, еще не до конца разобрался, насколько тут в сансаре все хуево и тебе рано в буддизм. Буддизм начинается с того, что ты досконально разбираешь НЕ вопрос о том как устроен мир и откуда он взялся, а вопрос как устроена твоя личная жизнь и откуда в ней взялось столько мучительного страдательного беспокойства. Спойлер это не из-за мира, а из-за твоего ума все так обстоит. Гу а когда ты разобрался в вопросе как возникает страдание и осознал НАСКОЛЬКО его много, то предполодительно, тебе уже похуй, как возник такой мир, ты просто хочешь сбежать из пыточной камеры.
>То есть человек сам решает как его направит колесо сансары своими желаниями?
>Решает
Нет. Ничо он не решает, просто бежит за своими желаниями и от того, что ему неприятно.
>То есть человек сам решает как его направит колесо сансары своими желаниями?
>Сам
Да. Предыдущие действия (движения ума - тоже действия) порождают текущую ситуацию. Текущая ситуация порождает твое будущее, но, слава Богу, ты можешь осознать текущую ситуацию и направить свой путь.
Ну смотри.
1. Ты испытываешь привязанностт к дочери. Ты усиливаешь эту привязанностт, убивая ради дочери. Поздравляем, ты укрепил связи, которые привязывают тебя к сансаре.
2. ты убиваешь агрессора. С т.з. кармы, ты создаешь с ним крепкую крепчайшую связь. Поздравляем, ты создал новую связь, которая будет привязывать тебя к сансаре.
Вероятно, задавая вопрос, ты ожидал конкретного ответа - надо поступать так-то и так-то. Хуй. Буддизм описывает как(с т.з. буддизма) работает сансара и все. Решения принимать тебе.
олсо, можно быть крутым практиком и убить наркомана с любовью - искренне желая ему прекратить текущую несчастную жизнь и начать новую праведную. Но это прям очень крутым надо быть
Собственно, о потере поистине любимого человека, из-за которого не можешь быть с другими в настоящем и будущем.
Да и в целом жизнь проебалась материально.
Это теоретическая ситуация для выявления очертаний учения путем помещения некого аьстрактного илеального буддиста в некие экстремальные обстоятельства. То есть, обычно - да, можно и убежать, но тогда не будет предмета разговора, а разговор ведется для того, что бы понять, что же проповедует буддизм.
Олсо, можно резко стать дзен-буддистом, резко вспомнить свою прошлую жизнь ронина, самурая-бродяги, резко переебать наркоману насмерть и не испытывая ни единой эмоции стоя над остывающим телом резко подумать: "ну это ж самоубийство с его стороны, на самурая-то лезть". на самом деле нет
Сожаление о прошлом, постоянно приносящее сильное страдание.
1) Именно мыслями о ошибке прошлого. Постоянно грызёт "Самоненависть".
2) Новых партнёров не будет. Все остальные люди - потеряли ценность.
На 2 больше похуй, или вообще похуй. Я постепенно вхожу в Дзен-буддизм... но эта сильнейшая боль не отпускает.
>>664826
Во-первых, сочуствую, бро! Держись
Во-вторых, буддизм действительно учит не страдать из-за событий прошлого. "Учит" не в смысле проповеди, а в смысле практического навыка. Упрощенно примерно так:
Медитации даруют спокойствие, которое помогает переносить душевную боль
Самонаблюдение дарует возможность выбирать – дать тяжелому воспоминанию развернуться в уме или дать ему раствориться в других мыслях навык не цепляться
Мировосприятие дарует лечебное понимание, например, что все не так ужасно, как представляется
Философия дарует тебе Цель, которая может помочь не только тебе, но и тому, кого ты потерял, даже если он уже умер.
Ну это упрощенно очень.
>Из-за которой, был потерян самый любимый человек
Сочувствую, у меня ситуация, как у тебя:
1) Именно мыслями о ошибке прошлого. Постоянно грызёт "Самоненависть".
2) Новых партнёров не будет. Все остальные люди - потеряли ценность.
3) Был потерян самый любимый человек
Но мой выбор пал не на буддизм. Я даже не уверен, что это мой выбор, потому что оно само мне с неба постучалось и предложило себя. Вся моя жизнь теперь сводится не к тому, чтобы избежать и забыть прошлое, а чтобы воспользоваться всей болью ради совершенствования.
Панимаиш, тут такое дело, что если принять твою версию (а я, например, с ней согласен), то через несколько шагов рассуждений получится, что ум управляет реальностью. В буддизме про это почему-то не особо говорят, так что может бытт, это не совсем буддийская позиция.
>Но разве буддизм не говорит так насчёт, например, лжи или еды?
Не говорит. Буддизм говорит примерно так:""мы исследовали вопрос и выяснили, что если ты поступаешь так-то и так-то, то скорее всего результат будет такой. Если ты поступаешь иначе, то результат будет, скорее всего, вот такой."" А далее буддизм говорит примерно:""Если ты хочешь вступить в организацию буддийских монахов, то вот наши правила. Эти правила только для членов организации"" (сравни с авраамизмом). Разница, конечно, не колоссальная, но эти различающиеся нюансы важны.
Есть два Судзуки, Сонрю и Тейтаро. Первый это чисто практика, у него хорошая книжка "Сознание начинающего", второй академичный ("Введение в дзен-буддизм") , читать его без какой-то подготовки и уймы свободного времени довольно тяжело, однако в дзене он разбирается очень хорошо и заслуживает прочтения.
Я с флибусты качал, с помощью бота в телеграме
Ничего.
Если ты нечто потерял - принимай, что ты нечто потерял.
Если ты страдаешь - принимай, что ты страдаешь.
Есть вещи и события, которые являют собой неотъемлемую часть пребывания в сансаре. Зачастую, попытки им противостоять и не принимать лишь приводят к еще большему страданию и заблуждению.
Cпасибо, не знал. Наверное, куплю билет. Личность легендарная.
Правда, я с его творчеством не так уж, чтоб очень сильно знаком (слышал 10-20 альбомов, но это капля в море). Но к апрелю есть время познакомиться, благо достал древний магнитофон, который звучит лучше, чем все современные колонки.
Вот уж не знал, что здесь встречу объявление об интересном концерте, лол.
Всегда немного завидовал искренним авраамистам, кторые во что то там верят. Я вот верить не умею. Могу только фантазировать и строить гипотезы (а потом их проверять).
Да и если говорить об опорах у меня лучше всего заходит дыхание. Оно всегда есть и на него свое внимание можно просто повесить как штаны на крючок.
>Я вот верить не умею
Бывает. Говорят, что вера это некий дар и человек даже верить порой не может, если ему это не будет дано свыше.
>строить гипотезы (а потом их проверять)
А вот это очень хорошее увлечение. У одних авраамистов есть такая идея, что нечто новое открывается через веру. То есть, приходит подтверждение твоей веры и ты действительно убеждаешься в том, что то, что ты веришь не есть какая-то иллюзия, а сама действительность. А это уже самый настоящий практический опыт.
А еще вера ведет к свободе, потому что она отрывает тебя от всех любых внешних обстоятельств и соединяет твое сердце с предметом верования. Этакий мост во внешний космос, во что-то неведомое. Даже если видишь, что надежды нету, то веровать в то, что будет хорошо - никто не мешает. Никто не может запретить, тут человек - свободен.
Если не умеешь верить, но немного завидуешь, то попробуй в себе поискать желание обрести веру и зафиксировать его, припомнить себе. Сказать, что не можешь, а хотелось бы. И если бы тебе вселенная выдала шанс попробовать, то ты бы не отверг его.
>дыхание
Я обычно начинаю с осознавания потока мыслей, который идёт своим чередом, затем перевожу сознание на дыхание. После чего я постепенно начинаю осознавать всё своё состояние в текущий момент. В конечном счёте это приводит у меня к
>А что если в качестве опоры для сосредоточения выбрать как таковое осознание?
Хрен знает, правильно это или нет. Я не теоретик. Но думаю, что в таких вопросах правды нет, есть только истина, которая у каждого своя откроется.
>Всегда немного завидовал искренним авраамистам, кторые во что то там верят.
Я бы тоже хотел верить. Но не выходит.
>Не, браток, вот тебе я не верю
Я и не удивлен, ты же сам выше говорил, что ты не можешь верить.
>И даже фантазировать на эту тему не хочу
А здесь видимо причина, почему ты не можешь верить. Ну, не хочется тебе. Зачем искать что-то снаружи, когда можно с самим собой играться до самой смерти. Не говорю, что это нечто злое, ведь можно даже добиться успехов, вот только непонятно, что значит успех, если игры с одним лишь внутренним миром ведут всегда к субъективным результатам. Потому авраамисты и зациклены на чем-то внешнем, что лежит вне их самих. Потому что ищущий истины внутри себя ее не имеет, иначе бы не искал уже ее. Но когда обретают ее, то они начинают видеть, что она всегда была внутри их самих, просто они не могли ее разглядеть, да и никогда не смогли бы самостоятельно. Тяжело среди бесконечного множества найти единственную верную точку опоры.
>А еще вера ведет к свободе, потому что она отрывает тебя от всех любых внешних обстоятельств и соединяет твое сердце с предметом верования. Этакий мост во внешний космос, во что-то неведомое. Даже если видишь, что надежды нету, то веровать в то, что будет хорошо - никто не мешает. Никто не может запретить, тут человек - свободен.
Хорошо описал. Мне кажется, те же божества-йидамы в тибетском буддизме примерно так и работают. Как трамплин для внутренней свободы, в отрыве от внешнего-сансарического.
Для верующих тибетцев это, видимо, был самый короткий путь. Но у интеллигенции европеоидной, понятное дело, модно быть аметистом (и не одну сотню лет уже, кстати), поэтому здесь время от времени кричат что-то вроде: ррряя тибетский буддизм это рилигия с иконами, нинаучно.
>>665202
То, что ты спокойно и уверенно ему отвечаешь, говорит за твою проработанность как личности, бро. Значит, в этом треде не зря сидишь. Мой респект.
Самые норм челы
>моё сознание в качестве опорной точки у меня пребывает. Его наличие-единственное, что я могу верифицировать без танцев с бубном
Сознание это нечто зеркальное или нечто, похожее на экран. Но ты не обладаешь знанием того, что в действительности проходит через это зеркало или экран. Ну, какие-то образы.
Так что я не совсем понимаю, как толк от этой информации. Ну, никто почти не сомневается в том, что он существует. Зато все сомневаются в определении своего личного бытия, потому что у нас на этот счет есть полная свобода.
Как думаешь, если нечто, что не обладает полноценной информацией, будет смотреть в зеркало своего сознания, то что оно увидит? Конечно же нечто неполноценное, потому что оно - существо - не обладает полной информацией. Последним шагом будет принять неполноценное за истину.
Но я не могу тебе навязать ответ. Выбор все-равно останется за тобой. Потому что вся жизнь является ответом на этот вопрос и выбором.
Вот только, какую именно жизнь нужно иметь, чтобы ответ был правильным относительно действительности, а не пожелания своей левой пятки?
Спасибо, у меня есть.
Тем не менее, ты не ответил на вопросы. Ты практикуешь ваджраяну? И при этом не веришь в то,что гуру - это будда, что существуют, например, гьялпо или наги, что йидам реален, а не галюцинация, так что ли?
Или, может быть, ты щас скажешь, что провел исследование и убедился, что йидам это не фантазия, а реальность?
И еще вопрос. Ты сравнил отношение к Гуру с
>Так же как к врачу или банковскому работнику.
Ты реально считаешь, что такая точка зрения может существовать в рамках тибетского буддизма? просто признайся, что ты нихрена не практикуешь специфического тибетского, а домик на иконку нацепил по эстетическим соображениям. Облегчи душу правдой, мы тебя не осудим
> так что ли?
Не так.
> Или, может быть
Скорее скажу что тут работает принцип традиции - работает и хорошо. Мне кажется что я получаю ожидаемый результат. Сказано дёрнуть ручку заслонки дросселя от себя - дёргаю от себя, что он там внутри делает и существует ли вообще - не важно, главное что движок заводится.
>спойлерон~
То что ты выражаешь агрессию в виде вопроса не делает её чем то иным кроме агрессии, няша.
Будданы, есть ли на просторах Санкт-Петербурга и ближних к нему регионах какие-нибудь общины буддистов, где можно помонашествовать? Хочется в сангху с постоянным проживанием и трудотерапией с режимом дня, а то мой привычный мир одинокого буддиста сломался и нужна поддержка.
Очень идеальное сочетание.
Дисциплина + уважение + честь + хорошее физическое и психологическое здоровье.
Всем спасибо за внимание.
Шалом Алейкум, брат в Сансаре!
Кроме шутеек, я был год назад на первом с 1987г концерта гуру Масами Актиы и надо сказать, просветлел по самые да-да...
Если подходить в этому событию не праздно или только с эстетической точки зрения, то его музыка и тем более живые выступления, это же чистая медитация и дзен.
так что будь ты хоть Гелуг-па, хоть тот же дзен, хоть дискордианец, трансцендентное послание японского гуру доступно любому уровню недопонимания.
Потом, повод тоже весьма примечательный: юбилей LP Pulse Demon, который в общем-то совершил Прорыв на Запад подобно путешествию Сунь-У-Укуна, и донёс сутры не-двойственной мудрости до ушей всех страждущих.
Ну и кроме прочего, издавал этот диск Relapse не путать с пролапсом!, что как бы гарантирует высокий градус погружения в бесструктурное и хаотичное звуковое поле, которое отлично даёт просраться логическому и бытовом сознанию.
Титульный трек-то и забыл!
С разморозкой!
Жап-харш-нойз от отца-основателя.
Его узкий, но стабильный культ даже сюда залез лет 10 назад.
Вот тебе чуть более доступный материал: https://www.youtube.com/watch?v=02kXQHcTTJ4
Извиняюсь, процитирую самого себя годовалой давности:
Акита скромно появился на сцене и без лишних расшакриваний начал крутить ручки пультов, кторых не сказать чтобы было много.
Я сразу рассбалился, ибо это уже лучше, чем два килограмма гиговых флешек и ноутбук, которыми маэстро любил промышлять в нулевых.
Несколько пульсов, закольцованных в лупы стали первыми звуками из порталов сцены и сперва показались какими-то вялыми и тихими.
Но минуту спустя Акита аки Бах наложился на пульты всеми двумя и ЗВУКОМ НАКРЫЛО!
Описать это не получится никак.
Но удивительное дело, пережив первый шок восприятия и попытки логического разума как-то это осознать, механизмы психической защиты быстро сдаются, понимая всю их обречённость, и ты остаёшься один-на один с стеной звука и потоком мыслей.
Т.е. если отдаться на откуп происходящему, то получится чистый опыт медитации, когда мысли роятся в голове не более, чем облака на небе, а сквозь них проглядывает безбрежный космос.
В такой вот медитации и в том числе благодаря отличной работе со светом в зале, первое соло-отделение Акиты пролетело совершенно незаметно и легко.
Я тоже думаю, что музыка и искусство (в широком смысле) могут быть использованы для какого-то внутреннего роста, по-разному.
Нойз это, в некотором роде, недвойственная музыка, да.
Cпалю тебе годноту: https://youtu.be/jzzM7fsWDBQ Надеюсь, что оценишь.
>Подразумевая что чувство вины возникает сознательно, а не рефлекторно
>Подразумевая что чувство вины рационально, а не просто внешне обусловлено
>Подразумевая что чувство вины реальнее чем "абстрактное я"
>Подразумевая что чувство вины требует наличия "абстрактного я" чтобы его испытывать
>даже если рефлекторно, главное не давать ему власть
Ты уже дал рефлексу спора власть. Просто удержаться от этого? И приятно ли ты себя при этом чувствуешь? Вряд ли.
>обусловлено внешними причинами и внутренними качествами
А внутренние качества тоже обусловлены внешне. Ага ага. Суть в том, что рационализация тут не помогает, так как чувство иррационально. А может ещё и хуже сделать "Я веду себя нерационально - я плохой".
> и то и то реально, но нужно ли
Зависит от того где ты там границу реальности провёл.
>но здесь думаю что требует
Здесь сугубо привычка мышления. Надроченный условный рефлекс, который нужно ломать.
Я не знаю, что там скажут официальные буддийские лица, а сказать они могут очень многое, но скажу то, что учитель говорил.
Чувство вины очень вредно, это как зараза. Невозможно что-то искупить, потому что ты будешь чувствовать недостаточность и хотеть искупить все больше и больше. А если даже удовлетворишься ненадолго, то это до твоих следующих косяков. А мы их совершаем, так или иначе, сансара несовершенна.
Однако, просто так бросать чувство вины и становиться эгоистом, чтобы вновь косячить, не стоит. Да ты и сам вряд ли хочешь, иначе бы давно его оставил, правда?
Буддизм предлагает практики, которые решат обе проблемы: помогут избавиться от чувства вины и взрастить искреннюю любовь к другим.
Это, во-первых, метта, во-вторых, тонглен.
Обе они очень близки. Если кратко, метта начинается с того, что ты аутотренингом себя убеждаешь: "Пусть я буду здоров, счастлив и спокоен/осознан (т. е. свободен от мешающих эмоций)". Сначала себя. У меня по первости этот момент занимал очень много времени, много часов. Но как почувствуешь некую легкость в груди, что ли, свободу, переходишь на других. И желаешь им того же. Сначала друзей (только близких родственников лучше не надо, можно слишком расчувствоваться), потом просто на знакомых, потом на врагов.
Вот про метту подробнее: https://dhamma.ru/lib/authors/vimalaramsi/vimetta.htm
Вот про тонглен, но это уже ваджраяна, я хз, можно ли такое новичку без посвящения и присмотра ламы, но суть очень похожа: https://youtu.be/_J2IHMUOJT8
Суть в том, что СНАЧАЛА мы должна очистить себя и только потом приниматься за других.
Азиатам и индусам это было очевидно, видимо. А европейцев, как писал какой-то буддист в своей книге, бьет чувство вины. Он рассказывал, что раньше не сталкивался с этим, пока не стал работать с европейцами. Возможно, это наша какая-то традиционная фишка.
Добра. Надеюсь, что был полезен.
Я подсознательно и занимаюсь чем-то схожим, стараюсь успокоить свой ум, принять всё таким какое оно есть. Быть счастливым от того, что имею. Другим людям я просто стараюсь помочь по возможности, эти события изредка сами просто возникают передо мной, когда я вижу что человеку искренне нужна помощь. Другим я наверное еще боюсь желать чего-то, я не могу справиться с собой... я был высокого самомнения о себе, а теперь понимаю, что я ничего не знаю и не являюсь хоть сколько-то значимым. Возможно это впереди. Спасибо тебе за ценный совет.
Хочу прикупить подвеску (и серёжки бы : з) в стиле Дзен.
На алике вообще не получилось найти. Печаль, но я не грущу.
Поделитесь магазинами, может?
Добрый день. Думаю это наиболее подходящий для вопроса тред, потому спрошу сюда. Есть ли какой-то способ перестать хотеть? Желательно даже не что-то конкретное, а что бы потребности (кроме тех, которые отвечают на выживание разумеется) отвалились и не надо было из за них переживать.
День добрый. Способ есть. Нужно применить учение Будды на практике и с помощью этого освободиться от неведения, которое является корнем жажды.
Человек умер.
Я достал его мозг, согласно его завещанию.
Согласно завещанию, превратил в прах.
Спустя столетия, этот прах преобразовали в биологический компьютер, по сложности, похожий на мозг.
Это можно считать реинкарнацией человека?
То есть можно прочесть много статей о том, что медитация помогает расслабиться, о том, что медитация делает тебя более сконцентрированным и внимательным, о том, что медитация тупо сделает тебя лучше, но мне кажется, что медитация, как практика, которая старше, чем моя мамка, явно была придумана не для того что бы расслабиться после тяжелого дня в офисе, пока идёт загрузка в моей любимой ммо дрочильне.
Вы скажите мне, что мой вопрос тупой, как и моя бошка, но мне кажется, что всё что пишут в интернете и то чем занимается большинство людей, который сидят дома с закрытыми глазами как дураки занимаются чем угодно, но только не медитацией, потому что большинство людей даже не знаю, что такое медитация и зачем она вообще нужна. Они думают о том, что медитация сделает их лучше, чем они есть сейчас, но в итоге они всего лишь сидят с закрытыми глазами в ожидании, что сейчас то всё и произойдёт, но ничего не происходит, что толкает людей на поиски новой информации в интернете, где написано, что медитация это бля пушка и что все мы (люди интернета) уже давно ей занимаемся и кайфуем )))
и мне кажется, что это вообще всё не о медитации, а об интернете и о том как заставить человека в нём сидеть.
Сорян, давно ничего не писал на дваче, но надеюсь, что тут найдутся люди, которые смогут дать мне ответ или хотя бы вычислят меня по ай пи, приедут и растолкуют мне в реале, а потом мы вместе поиграем немного по сети в конт страйк версия 1 и 6.
Основные профиты медитации, как её понимают в современном мире, это успокоение ума в самом общем смысле, так я думаю. Внимательное наблюдение и отсечение всего лишнего, что попусту тратит энергию и ведёт в никуда или в яму.
Да, это связано с расслаблением и обычно ведёт к нему, но не всегда. Наблюдая за своими мыслями, ты прекращаешь их подпитывать своим вниманием, не увлекаешься ими, не привязываешься, ты просто смотришь на них. Если не медитировать, то обычное сознание современного человека похоже на карикатурную психбольницу из какого-то фильма. Один голос что-то бормочет, другой напевает приставучую мелодию, третий кричит на всех, чтобы занимались делом, четвёртый причитает как ему хочется тяночку, и все это одновременно, и каждый голос пытается перекричать друг друга. Во время медитации всё то успокаивается. Вот мысль пришла, вот она думается, вот она ушла.
Постепенно, в результате голодного пайка в смысле твоего внимания мыслей становится меньше, они становятся слабее, пока не исчезают совсем и ты остаёшься чистым вниманием, наблюдающим. А потом ты вдруг понимаешь, что за все время возникающим и исчезающими мыслями есть ещё мысли, только более тихие, которые ты обычно не слышишь, но мозг их все время думает, обрабатывает, тратит на это уйму энергии. Ты наблюдаешь за ними и постепенно они тоже стихают и исчезают. И так далее.
Однако, некоторые мысли не хотят так просто исчезать, в своей голове можно встретится с тем, что ты меньше всего хотел бы увидеть. Можно встретиться с отрицанием, с неприятной действительностью, с глубоко засевшей болью, которая крутится на одном месте, подпитывая сама себя. Например, раньше ты думал, что тебе ну просто иногда не комфортно в обществе какого-то человека, потому что он громко хлебает чай, а тут ты вдруг понимаешь, что дико завидуешь этому человеку по какой-то причине, но не признаешься в этом себе, загоняешь эту мысль поглубже, откуда она прорывается только неясными эмоциями.
А тут вдруг ты все это видишь и тебе становится ясно. И эта психоконструкция может тут же разрушиться, исчезнуть, лишь только ты увидел её. А может не исчезнуть. Это просто пример.
Регулярно медитируя, ты тренируешь свою внимательность, ты очищаешь разум, освобождаешь кучу энергии, которую мозг тратит на поддержание манямирка, и которую он может теперь использовать на то, для чего и предназначен, на адаптацию и выживание в наиболее эффективном ключе.
Это не современная проблема, мозг за последние тысячи лет биологически не так уж сильно развился, поэтому ты от Будды ничем не отличаешься, кроме своего непонимания. Поэтому что сейчас у людей проблемы после тяжёлого дня, что три тысячи лет назад.
В медитации не надо ничего ждать, сидишь и внимательно наблюдаешь.
Можно даже не сидеть и не наблюдать, это ещё лучше, но это высший пилотаж, я так не умею.
>ты прекращаешь их подпитывать своим вниманием, не увлекаешься ими, не привязываешься
А если наблюдать за мыслями о медитации вместо того чтобы медитировать?
>Если не медитировать, то обычное сознание современного человека похоже на карикатурную психбольницу из какого-то фильма.
Это у лично у тебя так или ты прочитал в об этом в какой-то книге про медитацию?
>ты остаёшься чистым вниманием, наблюдающим. А потом ты вдруг понимаешь, что за все время возникающим и исчезающими мыслями есть ещё мысли, только более тихие, которые ты обычно не слышишь, но мозг их все время думает, обрабатывает, тратит на это уйму энергии.
А мысли чьи? Тут надо не просто наблюдать, тут надо повторять мантры "я не я, я не мозг, меня нет"
>Например, раньше ты думал, что тебе ну просто иногда не комфортно в обществе какого-то человека, потому что он громко хлебает чай, а тут ты вдруг понимаешь, что дико завидуешь этому человеку по какой-то причине
А звук хлебания чая на самом деле не раздражает?
>предназначен
Кем?
>ты от Будды ничем не отличаешься
http://abhidharma.ru/A/Buddha/Content/32%20Priznaka.htm
Ниже приводятся тридцать два великих признака тела Будды (перечень приводится по книге "Источник мудрецов" /Улан-Удэ, 1968 г./ с поправками и пояснениями).
1. Руки и ноги округлые.
2. Ноги, подобные "черепахе".
3. Пальцы рук соединены перепонками.
4. Руки и ноги мягкие и пухлые, как у молодого.
5. Семь [главных частей тела] выпуклые.
6. Пальцы рук длинные.
7. Пятки ног широкие.
8. Тело массивное и прямое.
9. Колени ног не выдающиеся.
10. Волосы на теле направлены вверх.
11. Голени (икры), как у чёрной антилопы энея1.
12. Руки длинные и красивые.
13. Половой орган скрыт.
14. Кожа золотистого цвета.
15. Кожа нежная и тонкая.
16. Каждый волос завит в правую сторону.
17. Лицо украшено невидимыми волосинками.
18. Туловище, как у льва.
19. Запястья спереди округлые.
20. Плечи широкие.
21. Превращающий неприятный вкус в приятный.
22. Пропорциональное тело, как дерево ньягродха2.
23. Ушниша3 на голове.
24. Язык длинный и красивый.
25. Голос подобен голосу Брахмы.
26. Щёки, как у льва.
27. Зубы совершенно белые.
28. Зубы ровные.
29. Плотно прилегающие зубы.
30. Имеющий все сорок зубов.
31. Глаза подобны сапфиру.
32. Ресницы глаз, как у быка.
В трактате Нагарджуны "Махапраджняпарамита-шастра" (сохранился только китайский перевод этого важнейшего сочинения крупнейшего буддийского философа) тридцать два великих признака тела Будды перечисляются в следующем порядке:
1. Плоские подошвы.
2. Изображение Колёс Дхармы на обеих подошвах.
3. Длинные и тонкие пальцы рук.
4. Широкие и плоские пятки.
5. Перепонки между пальцами рук и ног.
6. Исключительно гибкие руки и ноги.
7. Ноги (стопы) с высоким подъёмом.
8. Тонкие, как у оленя, ноги.
9. Длинные, опускающиеся ниже колен, руки.
10. Невидимый для окружающих половой орган.
11. Размах рук равен росту.
12. Все волоски на теле поднимаются вверх.
13. Волоски растут из каждой поры на теле.
14. Золотой цвет тела4 (поэтому в сутрах говорится о "знаках золотого цвета").
15. Свет, испускаемый телом.
16. Тонкая и мягкая на ощупь кожа.
17. Хорошо развитые мышцы рук, ног, плеч и шеи.
18. Хорошо развитые мышцы ниже подмышечных впадин.
19. Благородный, как у льва, торс.
20. Рослое, стройное тело.
21. Широкие плечи.
22. Сорок зубов.
23. Ровные зубы.
24. Четыре белых клыка.
25. Полные, как у льва, щёки.
26. Никем не превзойдённые вкусовые ощущения.
27. Длинный и широкий язык.
28. Звучный голос, который слышен очень далеко, в плоть до неба Брахмы.
29. Голубые глаза.
30. Длинные, как у коровы, ресницы.
31. Шишка на темени.
32. Пучок белых волосков, закручивающихся направо, растущих между бровей.
Согласно трактату Нагарджуны, эти "знаки" проявляются в результате совершения благих деяний в течение трёх асамхьей кальп и ста больших кальп, причем один "знак" является вознаграждением за совершение ста благих деяний.
Восемьдесят малых признаков тела Будды.
1. Ногти цвета меди.
2. Цвет ногтей масляный.
3. Ногти выпуклые.
4. Пальцы округлые.
5. Пальцы широкие.
6. Пальцы симметричные.
7. Вены тела незаметные.
8. Вены без узлов.
9. Лодыжки скрытые.
10. Ноги ровные.
11. Идущий походкой льва.
12. Идущий походкой гуся.
13. Идущий походкой слона.
14. Идущий походкой вожака стада – быка.
15. Поворачивающий только вправо.
16. Идущий красивой походкой.
17. Идущий прямо (без покачивания).
18. Тело круглое.
19. Тело очищенное.
20. Тело пропорциональное.
21. Тело чистое.
22. Тело нежное.
23. Тело исключительно святое.
24. Тело, полностью достигшее признаков Будды.
25. Осанка прекраснейшая.
26. Идущий ровным шагом.
27. С чистыми глазами.
28. Тело, как у молодого.
29. Тело, не знающее печали.
30. Тело грузное.
31. Тело плотного сложения.
32. Члены тела чётко выделены.
33. Голос при наставлении чистый.
34. С округлённой поясницей (т.е. имеет полную талию).
35. С боками ровными.
36. С боками не искривлёнными.
37. Живот подтянутый.
38. С глубоким пупком.
39. Фигура чуть повёрнута направо.
40. Приятное поведение.
41. Все поступки благородные.
42. Не имеющий тёмных родимых пятен.
43. Руки нежные, как хлопчатник.
44. Линии рук ясные.
45. Линии рук глубокие.
46. Линии рук длинные.
47. Лицо не очень продолговатое.
48. Губы красные, как персик.
49. Язык мягкий (эластичный).
50. Язык тонкий.
51. Язык красный.
52. Голос подобен голосу дракона (нага).
53. Голос нежный и мягкий.
54. Зубы круглые.
55. Зубы острые.
56. Зубы белые.
57. Зубы ровные.
58. Зубы симметричные.
59. Нос горбатый.
60. Нос чистый.
61. Глаза большие.
62. Густые ресницы.
63. Глаза, подобные лепесткам лотоса.
64. Брови длинные и тонкие.
65. Брови мягкие.
66. Брови лоснящиеся.
67. Волосы ресниц ровные.
68. Руки длинные и широкие.
69 Уши ровные.
70. Органы чувств без расстройств.
71. Лоб красиво поставленный.
72. Лоб весьма широкий.
73. Голова широкая.
74. Волосы на голове чёрные, как камень "бунба".
75. Волосы густые.
76. Волосы мягкие.
77. Волосы не растрёпаны.
78. Волосы гладкие.
79. Приятным запахом завоевавший любовь рождённых – людей.
80. Руки и ноги украшены благородными узорами любви [к живым существам] и знаками счастья.
сейчас ты описал лишь одну из практик медитации.
А как например практика, когда ты наоборот должен полностью сконцентрировать свой ум на одном объекте, чувстве, звуке или мысли, полностью погрузившись в объект на который ты обратил свой взор.
В чём смысл этой медитации ?
>поясните в чём смысл медитации ? без маркетинга.
сам начни практику и все поймешь. я видел людей, которые годами (включая меня, кста. первые два года никакая практика была) медитируют в никуда и даже пройдя несколько ретритов мне в глаза говорили, что для них техника не работает, когда у меня после первого ретрита (это и есть конец этих двух лет кстат) все на место более менее встало.
просто сам начни и все поймешь.
медитация анапанасати, гугли. для дома без учителя лучше ничего не брать сложнее
http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
> А если наблюдать за мыслями о медитации вместо того чтобы медитировать?
Тоже пойдёт.
> Это у лично у тебя так или ты прочитал в об этом в какой-то книге про медитацию?
Практически у всех.
> А мысли чьи? Тут надо не просто наблюдать, тут надо повторять мантры "я не я, я не мозг, меня нет"
Кому надо?
> А звук хлебания чая на самом деле не раздражает?
Кого?
> Кем?
Условиями окружающей среды.
> http://abhidharma.ru/A/Buddha/Content/32%20Priznaka.htm
> Ниже приводятся тридцать два великих признака тела Будды (перечень приводится по книге "Источник мудрецов" /Улан-Удэ, 1968 г./ с поправками и пояснениями).
> 1. Руки и ноги округлые.
> 2. Ноги, подобные "черепахе".
> 3. Пальцы рук соединены перепонками.
> 4. Руки и ноги мягкие и пухлые, как у молодого.
> 5. Семь [главных частей тела] выпуклые.
> 6. Пальцы рук длинные.
> 7. Пятки ног широкие.
> 8. Тело массивное и прямое.
> 9. Колени ног не выдающиеся.
> 10. Волосы на теле направлены вверх.
> 11. Голени (икры), как у чёрной антилопы энея1.
> 12. Руки длинные и красивые.
> 13. Половой орган скрыт.
> 14. Кожа золотистого цвета.
> 15. Кожа нежная и тонкая.
> 16. Каждый волос завит в правую сторону.
> 17. Лицо украшено невидимыми волосинками.
> 18. Туловище, как у льва.
> 19. Запястья спереди округлые.
> 20. Плечи широкие.
> 21. Превращающий неприятный вкус в приятный.
> 22. Пропорциональное тело, как дерево ньягродха2.
> 23. Ушниша3 на голове.
> 24. Язык длинный и красивый.
> 25. Голос подобен голосу Брахмы.
> 26. Щёки, как у льва.
> 27. Зубы совершенно белые.
> 28. Зубы ровные.
> 29. Плотно прилегающие зубы.
> 30. Имеющий все сорок зубов.
> 31. Глаза подобны сапфиру.
> 32. Ресницы глаз, как у быка.
> В трактате Нагарджуны "Махапраджняпарамита-шастра" (сохранился только китайский перевод этого важнейшего сочинения крупнейшего буддийского философа) тридцать два великих признака тела Будды перечисляются в следующем порядке:
> 1. Плоские подошвы.
> 2. Изображение Колёс Дхармы на обеих подошвах.
> 3. Длинные и тонкие пальцы рук.
> 4. Широкие и плоские пятки.
> 5. Перепонки между пальцами рук и ног.
> 6. Исключительно гибкие руки и ноги.
> 7. Ноги (стопы) с высоким подъёмом.
> 8. Тонкие, как у оленя, ноги.
> 9. Длинные, опускающиеся ниже колен, руки.
> 10. Невидимый для окружающих половой орган.
> 11. Размах рук равен росту.
> 12. Все волоски на теле поднимаются вверх.
> 13. Волоски растут из каждой поры на теле.
> 14. Золотой цвет тела4 (поэтому в сутрах говорится о "знаках золотого цвета").
> 15. Свет, испускаемый телом.
> 16. Тонкая и мягкая на ощупь кожа.
> 17. Хорошо развитые мышцы рук, ног, плеч и шеи.
> 18. Хорошо развитые мышцы ниже подмышечных впадин.
> 19. Благородный, как у льва, торс.
> 20. Рослое, стройное тело.
> 21. Широкие плечи.
> 22. Сорок зубов.
> 23. Ровные зубы.
> 24. Четыре белых клыка.
> 25. Полные, как у льва, щёки.
> 26. Никем не превзойдённые вкусовые ощущения.
> 27. Длинный и широкий язык.
> 28. Звучный голос, который слышен очень далеко, в плоть до неба Брахмы.
> 29. Голубые глаза.
> 30. Длинные, как у коровы, ресницы.
> 31. Шишка на темени.
> 32. Пучок белых волосков, закручивающихся направо, растущих между бровей.
> Согласно трактату Нагарджуны, эти "знаки" проявляются в результате совершения благих деяний в течение трёх асамхьей кальп и ста больших кальп, причем один "знак" является вознаграждением за совершение ста благих деяний.
> Восемьдесят малых признаков тела Будды.
> 1. Ногти цвета меди.
> 2. Цвет ногтей масляный.
> 3. Ногти выпуклые.
> 4. Пальцы округлые.
> 5. Пальцы широкие.
> 6. Пальцы симметричные.
> 7. Вены тела незаметные.
> 8. Вены без узлов.
> 9. Лодыжки скрытые.
> 10. Ноги ровные.
> 11. Идущий походкой льва.
> 12. Идущий походкой гуся.
> 13. Идущий походкой слона.
> 14. Идущий походкой вожака стада – быка.
> 15. Поворачивающий только вправо.
> 16. Идущий красивой походкой.
> 17. Идущий прямо (без покачивания).
> 18. Тело круглое.
> 19. Тело очищенное.
> 20. Тело пропорциональное.
> 21. Тело чистое.
> 22. Тело нежное.
> 23. Тело исключительно святое.
> 24. Тело, полностью достигшее признаков Будды.
> 25. Осанка прекраснейшая.
> 26. Идущий ровным шагом.
> 27. С чистыми глазами.
> 28. Тело, как у молодого.
> 29. Тело, не знающее печали.
> 30. Тело грузное.
> 31. Тело плотного сложения.
> 32. Члены тела чётко выделены.
> 33. Голос при наставлении чистый.
> 34. С округлённой поясницей (т.е. имеет полную талию).
> 35. С боками ровными.
> 36. С боками не искривлёнными.
> 37. Живот подтянутый.
> 38. С глубоким пупком.
> 39. Фигура чуть повёрнута направо.
> 40. Приятное поведение.
> 41. Все поступки благородные.
> 42. Не имеющий тёмных родимых пятен.
> 43. Руки нежные, как хлопчатник.
> 44. Линии рук ясные.
> 45. Линии рук глубокие.
> 46. Линии рук длинные.
> 47. Лицо не очень продолговатое.
> 48. Губы красные, как персик.
> 49. Язык мягкий (эластичный).
> 50. Язык тонкий.
> 51. Язык красный.
> 52. Голос подобен голосу дракона (нага).
> 53. Голос нежный и мягкий.
> 54. Зубы круглые.
> 55. Зубы острые.
> 56. Зубы белые.
> 57. Зубы ровные.
> 58. Зубы симметричные.
> 59. Нос горбатый.
> 60. Нос чистый.
> 61. Глаза большие.
> 62. Густые ресницы.
> 63. Глаза, подобные лепесткам лотоса.
> 64. Брови длинные и тонкие.
> 65. Брови мягкие.
> 66. Брови лоснящиеся.
> 67. Волосы ресниц ровные.
> 68. Руки длинные и широкие.
> 69 Уши ровные.
> 70. Органы чувств без расстройств.
> 71. Лоб красиво поставленный.
> 72. Лоб весьма широкий.
> 73. Голова широкая.
> 74. Волосы на голове чёрные, как камень "бунба".
> 75. Волосы густые.
> 76. Волосы мягкие.
> 77. Волосы не растрёпаны.
> 78. Волосы гладкие.
> 79. Приятным запахом завоевавший любовь рождённых – людей.
> 80. Руки и ноги украшены благородными узорами любви [к живым существам] и знаками счастья.
Ну похоже в принципе.
Эго является продолжением случившихся событий. Вот например: Поиграл в игру - понравилось и ты подорожаешь о ней думать, потом находишь игру такого же жанра начинаешь играть в неё как продолжение мыслей о том что изначальная игра была хороша. У тебя формируется предпочтение определённого жанра или стиля игр - которое определяет минорную часть твоей личности.
Эго не существует, эго происходит и то условно, так как является частю кучи иных событий. Я вижу это так.
Причем буддизм со своим обвинением самого существования http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/three-characteristics.htm и раем в виде небытия дошел в этом до предела, не удивительно, что никто его так не воспринимает, а просто поклоняются божкам, медитируют для "саморазвития" и мечтают стать кем-то (архатом, бодхисаттвой)
>если ты не долбоеб, конечно не будешь слепо верить в ненужно-религиозную муть.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_24-kalaka-sutta-sv.htm
Однажды Благословенный пребывал в Сакете в Парке Калаки. Там Благословенный обратился к монахам: «Монахи»
«Учитель!» – отвечали те монахи. Благословенный сказал:
«Монахи, в этом мире с его дэвами, Марой, Брахмой, с его поколениями жрецов и отшельников, богов и людей, всё видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, достигаемое, измышляемое и изучаемое умом – всё это я знаю.
Монахи, в этом мире с его дэвами, Марой, Брахмой, с его поколениями жрецов и отшельников, богов и людей, всё видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, достигаемое, измышляемое и изучаемое умом – всё это я напрямую познал. Это было познано Татхагатой1, но Татхагата не стал зависимым от этого2.
Никто и не обвиняет человека в грехах, это тебе показалось так. То есть это проблема твоего искажённого восприятия.
>>665867
Буддизм как раз предлагает улучшать человека, и верунства тут нет, и подавления. Снова у тебя ошибочное восприятие.
>>665869
>буддизм просто поклоняются божкам, медитируют для "саморазвития" и мечтают стать кем-то (архатом, бодхисаттвой)
Это ты зачем-то сформировал мнение о буддизме в целом на основе некоторой не самой большой части буддистов.
Так и есть, так и ум целом работает и религия - сначала создает проблему, а потом продает тебе решение выдуманной проблемы, но очень дорого.
>религия - сначала создает проблему, а потом продает тебе решение выдуманной проблемы, но очень дорого
Под такое описание можно что угодно выдумать. Врачи выдумали проблему, ведь можно взять и умереть. Можно еще жопу не вытирать и грязным ходить. Бомжом еще можно быть. Это все чисто житейские заморочки, которые диктуют, как нужно якобы жить.
Не, все что касается психологии очень сложно отделить от плацебо и заморочен. Буддизм тот же предлагает некоторые ништячки, но он тебя грузит такой безысходной и рабской картиной мира, которая тебя ограничивает и держит в страхе перед смертями и перерождениями. Для тех кто это понял, есть дальнейшие разделы буддизма, которые тебя должны освободить от придуманного страха смертей и перерождений, но взамен забирают что-то еще и порабощают чем-то новым и так этот фрактальный узор религии вьется без конца.
А по-твоему что они делают? Веруют в божков? Кто-то верует, кто-то нет. Надеюсь, ты делаешь суждение на основе тех, кто считает себя буддистом и при этом действительно им является, то есть следует дхарме, а не называет себя буддистом для галочки?
>>665910
Никакого троллинга. Ты противоречие видишь? Не совсем понимаю, как ты к этому пришел. Существование это страдание -> улучшаешь себя, чтобы страдать меньше.
>>665911
> Так и есть, так и ум целом работает и религия - сначала создает проблему, а потом продает тебе решение выдуманной проблемы, но очень дорого.
Ты утверждаешь, что буддизм искусственно создал проблему? Про то, например, что существование страдательно? Если ты не видишь дуккху, то это не значит, что её нет. Это значит, что ты плохо видишь.
Да и в чём дороговизна решения проблемы? Для её решения нужно лишь жить свою жизнь благостно, совершать правильные действия, которые не требуют сверхусилий и ограничений. Любые мудрые люди и вне буддизма сами к этому же приходят.
>>665920
> Буддизм тот же предлагает некоторые ништячки, но он тебя грузит такой безысходной и рабской картиной мира которая тебя ограничивает и держит в страхе перед смертями и перерождениями
Тебя грузит и держит? Меня не грузит и держит. Опять же, проблема восприятия.
> взамен забирают что-то еще и порабощают чем-то новым
Есть примеры того, чем тебя порабощает буддизм и что он у тебя забирает? Потому что меня он не порабощает, мою сангху тоже, и ничего у нас не забирает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
классика верунизма
>Про то, например, что существование страдательно? Если ты не видишь дуккху, то это не значит, что её нет. Это значит, что ты плохо видишь.
Видеорилейтед
>а и в чём дороговизна решения проблемы? Для её решения нужно лишь жить свою жизнь благостно...
Ну вот ты и пошел торговать
>Тебя грузит и держит? Меня не грузит и держит. Опять же, проблема восприятия.
Да, т.к. я свободен и могу посмотреть извне на религию, я мне это виднее. Ты внутри системы - тебя уже манят награды и ништячки, ты уже получаешь воображаемые ранги и заслуги, тебя все устраивает в данный момент, но ты живешь в рабстве.
>Есть примеры того, чем тебя порабощает буддизм и что он у тебя забирает?
Да хотя бы разум, который он засоряет бессмысленными концепциями, понятиями благого и неблагого, сказками, смертями и перерождениями, ложными авторитетами.
Ошибки не существует без чего-то, что ею не является. Ошибка это непопадание в цель. Если человек в своей жизни не имеет целей, то обычно это депрессивный и больной человек, который отчаялся и не знает, зачем живет.
Ты хочешь предложить продавать бесплатно идею, что ошибок не существует вообще объективно? Потому что те кто идут за буддизмом пытаются найти что-то больше, чем собственное влажное понимание мира.
>я свободен и могу посмотреть извне на религию, я мне это виднее
А почему ты решил, что твое состояние, в котором ты отвергаешь вообще понятия "хорошее" "плохое" как воображаемые является действительно свободой?
Ты рабство куда определяешь? В плохое или хорошее? Или для тебя нету разницы между рабством и свободой?
Я говорю, что хорошее и плохое существуют внутри систем ценностей.
Думать что буддийская система кармы объективна довольно смешно т.к. эти страшные, ужасные, безначальные законы подозрительно совпадают с моральными понятиями индийского общества 2500 летней давности, ну и все остальные истории про богов, гору Сумеру итд, тоже довольно подозрительны
А у тебя есть система ценностей? Это же ты сказал:
>я свободен и могу посмотреть извне на религию, я мне это виднее
Ты говоришь "страшные, ужасные, безначальные" законы. Делаешь чистое сравнение одного с другим. Значит, у тебя есть своя система ценностей и свое "хорошее" и "плохое". Как ты понял, что твоя система ценностей делает тебя свободным?
Я свободен от этой системы ценностей и могу посмотреть на нее со стороны.
>А у тебя есть система ценностей?
Это мое дело. Я просто вижу, что мне продают червивые яблоки и лабиринты нарисованные на бумажке
>Делаешь чистое сравнение одного с другим
Не тупи, я ничего не сравниваю в этическом ключе "лучше хуже", я говорю что смешно верить в их объективность.
>Я просто вижу
Но почему ты просто не придешь к логическому умозаключению, что твое "я просто вижу" имеет нулевую ценность, потому что это чистая субъективщина.
>мне продают червивые яблоки и лабиринты нарисованные на бумажке
>не сравниваю в этическом ключе "лучше хуже", я говорю что смешно верить
Причем тут этический ключ? Ты говоришь, что вот одно тебе кажется червивом яблоком, ты это оценил как плохое, потому что это не соотносится с твоей системой ценностей.
Потом идешь к буддистам и смеешься над тем, что чужая система ценностей не совпадает с твоей, потому мол вот они едят червивые яблочки, а ты дыньку свежую уплетаешь, не понимая, как они могут это есть. Но опять же, следующий человек видит тебя и говорит, "Анон, ты зачем это ешь?! Это же куча дерьма!". Кто прав?
Я тоже так умею.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
Хотя у тебя скорее обыкновенное сверхобобщение.
>>665927
>небытие-ниббана
Разве что с точки зрения тхеравады, и то если ты имеешь в виду паранирвану.
По щелчку избавления не происходит. К нему модно прийти со временем, и на пути страданий становится меньше.
>>665928
> Видеорилейтед
И? Будут ли аргументы? Ты говоришь, что буддизм выдумал проблемы. Вот и поясняй теперь.
> Ну вот ты и пошел торговать
Что сказать-то хотел? Тебе торговля какая-то мерещится, я тут при чём?
>>665930
> я свободен
Сильное заявление. Для начала, свободен от чего?
> Ты внутри системы
Приведи пример человека, не находящегося внутри системы.
> тебя уже манят награды и ништячки, ты уже получаешь воображаемые ранги и заслуги
> тебя все устраивает в данный момент
> ты живешь в рабстве
Меня не интересуют воображаемые награды, и не всё устраивает в данный момент. А в рабстве находится каждый, только не все смотрят правде в глаза.
> Да хотя бы разум, который он засоряет бессмысленными концепциями, понятиями благого и неблагого, сказками, смертями и перерождениями, ложными авторитетами.
Почему буддизм не засоряет мой разум бессмысленными концепциями? Нет сказок, ложных авторитетов. Понятия благого и неблагого есть у абсолютно каждого человека.
>>665942
> Я свободен от этой системы ценностей и могу посмотреть на нее со стороны.
Любой человек может со стороны посмотреть на что он пожелает.
> Я просто вижу, что мне продают червивые яблоки и лабиринты нарисованные на бумажке
Почему червивые яблоки видишь ты, а виноват буддизм?
> Не тупи, я ничего не сравниваю в этическом ключе "лучше хуже", я говорю что смешно верить в их объективность.
А кто верит в объективность?
>Кто прав?
И нету слов о своей системе ценностей, которая видимо выражается в том, что "Я не верун, я свободен от рабских оков!". А основывается это лишь на вере в то, что человек с рождения свободен. Откуда ему знать, может он с рождения раб и вот религия наоборот, освобождает его? Рабы в таком случае будут видеть религию наоборот, как оковы, потому что они верят, что они свободны. То есть, религия забирает у них воображаемую свободу.
>потому что это чистая субъективщина.
А я и говорю только про субъективщину - про интернализацию человеком буддийских идей, и в этом ключе все твои истории про буддизм - тоже чистая субъективщина, твоя.
Немного иное дело если мы изучаем там, в контексте обществоведения, культурологии или религиоведения общества сформированные буддизмом или какие-то аспекты этой культурной практики.
Но ты-то не буддийском обществе родился, и не ученый, так что речь и идет о чистой субъективщине, больше ни о чем.
>Потом идешь к буддистам и смеешься над тем, что чужая система ценностей не совпадает с твоей
Не, я смеюсь над тем, что отраву и лекарство вы едите вместе, одним пакетом.
>Сильное заявление. Для начала, свободен от чего?
Свободен от свободы
> буддизм выдумал проблемы. Вот и поясняй теперь.
Нирвану, сансару, перерождения, благое, неблагое
> Для начала, свободен от чего?
Ну тупи на каждом слове, это скучно: от буддизма, там дальше сказано. Читай прежде чем отвечать.
>Приведи пример человека, не находящегося внутри системы.
Я не в буддийской системе.
>Меня не интересуют воображаемые награды, и не всё устраивает в данный момент. А в рабстве находится каждый,
Дальше торгуешь убеждениями и яблоками
>Нет сказок, ложных авторитетов.
Только они и есть
>Немного иное дело если мы изучаем там, в контексте обществоведения, культурологии или религиоведения общества сформированные буддизмом или какие-то аспекты этой культурной практики.
>Но ты-то не буддийском обществе родился, и не ученый, так что речь и идет о чистой субъективщине, больше ни о чем.
Но ведь на самом деле никакой тут разницы нету. Ты просто какой-то пыли напускал сейчас. Если учение не от человека пришло, то значит оно потенциально может быть объективным. Если же какой-нибудь Будда не говорил, что ему свыше открылось, то да, тут беда. Просто сделали себе отдельную ограду с сомнительной претензией на объективность.
>Любой человек может со стороны посмотреть на что он пожелает.
Нет, точнее тебе это очень трудно т.к. ты привязан к буддизму.
>Почему червивые яблоки видишь ты, а виноват буддизм?
Совершенно очевидно, что буддизм продает отравленную идею перерождений и лекарство от нее в одном пакете.
>А кто верит в объективность?
Если веришь в картину мира буддизма, нирвану, сансару итд., то подразумеваешь их объективность. Или они существуют только для тебя лично и ты солипсист?
>Свобода ума от ритуала, религиозного невроза - это довольно приятно, не хотелось бы погружаться в шизу
Но все-таки, почему ты решил, что у верунов - религиозный невроз это действительно невроз. Опять же, может ли раб верить, что он свободен? И как такой раб будет смотреть на вещи, которые отбирают у него его рабство, которое он считает за свободу? Он будет рычать и кусаться, считая, что станет рабом.
Ты говоришь с позиции, что ты на 100% уверен, что ты не тот самый бедный раб, который верит, что он свободен. Скажи, а что есть источник свободы? Он есть внутри тебя? А если ты можешь впасть в рабство в любой момент, продав свою свободу, то может быть внутри тебя нету как таковой свободы? Что это за свобода, которая в момент превращается в рабство.
Лана, я мимо вообще проходил. Пойду своей дорогой.
> Не, я смеюсь над тем, что отраву и лекарство вы едите вместе, одним пакетом.
Почему у тебя до сих пор не было ни одного внятного аргумента? Только субъективщина в стиле "буддизм это плохо потому что я так сказал, я так вижу".
>>665954
> Нирвану, сансару, перерождения, благое, неблагое
Дальше-то что? Что с этим всем не так?
> Дальше торгуешь убеждениями и яблоками
Переведите на человеческий пожалуйста.
> >Нет сказок, ложных авторитетов.
> Только они и есть
В твоём восприятии есть. Там же и какие-то яблоки.
>>665956
> Нет, точнее тебе это очень трудно т.к. ты привязан к буддизму.
Не трудно. Я не насколько привязан к буддизму, насколько ты думаешь.
> Совершенно очевидно, что буддизм продает отравленную идею перерождений и лекарство от нее в одном пакете.
Совершенно очевидно, что ты путаешь лекарство с отравой.
> Если веришь в картину мира буддизма, нирвану, сансару итд., то подразумеваешь их объективность. Или они существуют только для тебя лично и ты солипсист?
Нет, не только для меня, не солипсист. Но верить в буддийскую картину мира, считая её объективной буддистов никто не заставляет. Такое ощущение, что для тебя буддийские концепции это какая-то метафизика.
>>665962
Вот ты читал, похоже. Даже цитировал выше, хотя это может быть не ты был. На твой взгляд религиозный текст следует бездумно принимать на веру, толковать посыл абсолютно буквально? Или ты это буддистам просто потому что захотел приписываешь?
>>665959
Свободы нет в принципе.
Разводил Гампопа лохов,
Мы же знаем, что дрочил -
Миларепа научил!
По дацану ходят гуси
Серенькие, крякают
С Тринле Дордже я ебуся -
Только четки брякают!
Подарили нам дакини
Тханки домотканные
Присмотрелся - там майтхуна.
Тантрики ебаные!
Удивляется пандит -
Ум пустой, а хуй стоит,
>Она изначально существует только с точки зрения внешнего мира и никак не может страдать.
Погоди. Личность существует с т.з. самого индивида, он осознает себя, внешний мир тут вторичен.
Поэтому, прекратив свое существование, он прекратит свои страдания, а к большему (уменьшить страдания всех) он и не стремится.
Возможно ли в миру достичь ниббаны?
Есть ли в дзене ниббана?
Какова вероятность что что-то пойдет не так, если начать упарывать самому Намрим, не упырвая Ламрим?
>Ниже приводятся тридцать два великих признака тела Будды
Лул, не зря нацисты тибетом интересовались.
>27. Зубы совершенно белые.
>28. Зубы ровные.
>29. Плотно прилегающие зубы.
Наропа сказал Марпе: «Отсюда до острова в ядовитом озере – путь длиной в полмесяца. Ядовитая вода сначала доходит до щиколоток, потом до колен, потом до бедер, и, в конце концов, придётся плыть. Плыви от стволов деревьев к стволам. Если два дерева растут вместе, то проходи через них. Когда выйдешь хоть на немного открытый участок земли, там и заночуй. Тело Куккурипы покрыто шерстью, лицо как у обезьяны. Цвет лица очень плох. А еще он может превращаться во что угодно. Скажи ему, не теряясь, что тебя прислал Наропа, и попроси его дать тебе учение Махамаи и прочие учения».
Их я прочитал в книгу к одного полусектанта-полупсихолога (даже называть не буду, какого именно, его хейтят вообще все, и для общей сути поста это не важно), который, как мне сказали, взял все из буддизма. Очень хотелось бы найти их оригинальный соус.
Короче, мысли таковы (это не прямая цитата, а в моем пересказе, что-то я добавил от себя):
Суть в том, что эмоции в нашем уме ложно привязаны к событиям, которые, как мы считаем, обязательно должны их вызывать.
Например, нас злят, и мы злимся, потому что считаем, что обязаны так реагировать. Или мы сами осуждаем кого-то и тоже чувствуем гнев, потому что считаем, что гнев и осуждение идут вместе. На самом деле, мы можем кого-то осуждать вполне справедливо, и дело не в самой мысли, что тот человек сделал что-то плохое и т. д., а в нашей уверенности, что ее нельзя думать холодно, без сопроводительной эмоции.
Или мы хотим какую-то вещь, потому что она бы внутренне разрешила нам быть счастливым. Но, на самом деле, мы сами себя ограничиваем, запрещая быть счастливым без нее. Мы считаем, что эмоция радости может наступить только при событии покупки этой вещи.
Откуда это?
Я думал, это из ваджраяны, но там только Тилопа сказал что-то вроде: «Проблема состоит не в наслаждениях, а в привязанности», а это уже Кагью, довольно поздняя ветка.
Если это из дзена, от откуда?
Если это из палийского канона, то откуда?
Короче в моем понимании суть всей этой буддисткой лажи в избавление от страданий. Типа в одной из благородных истин: существует причина страданий - желание. Но проблема в том, что нельзя просто так сказать к примеру: "все не хочу тян, пох" , - ибо мозг пошлёт тебя и продолжит хотеть тян. И потом желание не иметь желаний, тоже желание, и оно тоже добавляет страданий. Я правильно понимаю?
Я решал три года коан: "как омеге найти тян? ", - получил кучу ментальных ударов палкой по голове от сэнсэйш, и вот этот коан меня отпустил и я забил хуй на саморазвитие, поиски тян, чтение книг по буддизму лол и т.д. Не то чтобы я ничего не делаю, просто не более того, что надо и по настроению. И вроде все по кайфу.
Таки вопрос: сатори не сатори?
>Но проблема в том, что нельзя просто так сказать к примеру: "все не хочу тян, пох" , - ибо мозг пошлёт тебя и продолжит хотеть тян.
Вот потому-то буддизм невозможен без практик, и некоторые нельзя делать без посвящения или присмотра наставника. Потому что суть буддизма в том, чтобы хануть мозг. Очень жестоко хакнуть. Некоторые не выдерживают хака и сходят с ума.
Знаешь, когда я к буддийским практикам близко не подходил, диванно мне буддизм тоже казался рационализацией лени. Мол, нет желаний, нет тян и нет проблем.
А учитель настучал палкой по голове (метафорически) и объяснил, что не все так просто, что суть буддизма в избавлении от омрачений, а они далеко не всегда выражены как жажда чего-либо.
Страх, пофигизм, чувство стыда и т. д. это тоже препятствия в уме. С учением Будды противоречий нет, они тоже вызваны желаниями, но другими. Например, желанием оставаться в зоне комфорта. Или желанием получения одобрения, например, друзяшек-хикканов с двача, которые тебя порвут, если у тебя тян вдруг появится. Или желанием, чтобы все было идеально, ревностью к ней абстрактной идеальной модели, недостижимой в реальности, что может родить стыд и чувство неполноценности.
Я недавно, кстати, допрактиковался. Стукнулся лбом в стену, открыто увидел свой еще не очищенный стыд, который до сих пор сильнее меня. Казалось бы, через многое прошел, многое очищал, а по факту все такой же корзинка, как и лет пять назад, когда только за все это взялся. Нужно больше стараться. Но это неплохо. Наоборот, это хорошо, что я понимаю. Могло быть гораздо хуже...
В ваджраяне очень важны пять дхьяни-будд, олицетворяющих стихии и преобразование клеш в соответствующие благие начала. Так вот, среди них есть будда ветра, Амогхасиддхи, глава семейства Карма, который преобразует ревность (в т. ч. ревность к абстрактным вещам, внутренний перфекционизм, вызывающий стыдливость и т. д.) в мудрость правильных действий.
Действий.
Действий.
Действий.
И без правильных действий ты просветления не достигнешь.
Буддизм это не смотрение в стенку и не бегство от жизни.
Возможно, что поиск тян и общение с ней станет для тебя лучшей практикой. А ты сейчас бежишь от испытания, потворствуя чувству жажды оставаться в зоне комфорта.
> Суть в том, что эмоции в нашем уме ложно привязаны к событиям, которые, как мы считаем, обязательно должны их вызывать.
> Например, нас злят, и мы злимся, потому что считаем, что обязаны так реагировать. Или мы сами осуждаем кого-то и тоже чувствуем гнев, потому что считаем, что гнев и осуждение идут вместе. На самом деле, мы можем кого-то осуждать вполне справедливо, и дело не в самой мысли, что тот человек сделал что-то плохое и т. д., а в нашей уверенности, что ее нельзя думать холодно, без сопроводительной эмоции.
По пересказу сложно понять, что имелось в виду, причём тут буддизм и как занимаясь буддизмом можно кого-то "справедливо осуждать".
> Или мы хотим какую-то вещь, потому что она бы внутренне разрешила нам быть счастливым. Но, на самом деле, мы сами себя ограничиваем, запрещая быть счастливым без нее. Мы считаем, что эмоция радости может наступить только при событии покупки этой вещи.
Похоже на идеи о не-достижении. Мне кажется, что во всех ветвях это есть.
Буду ли я в таком случае считаться буддистом?
>Возможно ли избавиться от неведения своей истинной природы и приблизиться к счастью, практикуя медитации, при этом не имея веры в перерождения и прочую дичь, которую я в своей жизни реально не прочувствую и не увижу?
Очевидно, для буддиста истинная природа это та, которая перерождается
тхеравада. но похожее есть во всех колесницах. обьясню с этой
есть три характеристики существования. в таком порядке они познаются: аничча — все непостоянно. дукха —все, что непостоянно, неудовлетворительно. анната — все то, что неудовлетворительно, не имеет «я», не имеет «эго», «душы», «атты» и т.
пока ты не познаешь аннату, ты будешь считать, что происходящее с тобой происходит с тобой, и следовательно ты будешь привязываться и испытывать либо отвращение либо влечение из-за непонимания истинны отсутствия я. так и происходит страдание от цепляние к эмоциям, концепциям, ситуациям и т.п
надеюсь обьяснил. если что спрашивай
Блин, очень круто (или любое положительно-окрашенное слово). Короче, ты описал - идеал. Но, к которому мы должны стремиться. Мне относительно недавно посчастливилось познакомиться с Буддизмом в целом, до этого - Атеизм. (да и вспоминаю, отличительной чертой было лишь высмеивание христианства, а так, ты все такое же быдло и обычный человек).
То есть я скорей всего, и с буддизмом буду атеистом, относительно неподтвержденной информации, а вот за мирровоззрение, Буддизм - это совершенство.
Так вот...
У меня был вариант Тхеравады, но вот возможно, мой мозг будет пиздец нагружен при прочтении постоянно, ибо развита "скептичисеская" область мозга, и читать, допустим религиозный подтекст - очень больно. Да и по Тхеравады мало книг (возможно ошибаюсь).
Мне намного больше понравился Дзен! Именно что он "обычный", не перегружен религиозной частью. Он именно нацеливает на жизнь, возможно. И знаете, появилась та самая, настоящая ДОБРОТА, и скорей всего справедливость. То есть до этого - было смутно, "неправильно". А сейчас я как будто очень хороший биоробот (и это охуенно), все чувства и эмоции в нужное время и в нужном месте, и действия - правильные. Я теперь впервые без депрессии (Медитирую Даодзен, к слову), вот так. Ну и книг у того же Судзуки много, читаю сейчас "Введение в Дзен-Буддизм."
Ну и наконец-то появилась мотивация не на суицидальные мысли, а на прочтение экономическо-биржевых книг, надеюсь не буду РАБотать, да и я большую часть хочу жертвовать! Ну типа, детям,хз.
Так что вот так, страданий вроде и сильно нет, так что Тхеравада и не особо востребована мне. А вот со "скептическим" мозгом - Дзен мне подходит. У меня такая доброта ко всем, что я даже оставлю вк - vk.com/rita_neko
Я вас всех люблю!
>есть три характеристики существования. в таком порядке они познаются: аничча — все непостоянно. дукха —все, что непостоянно, неудовлетворительно. анната — все то, что неудовлетворительно, не имеет «я», не имеет «эго», «душы», «атты» и т.
пока ты не познаешь аннату, ты будешь считать, что происходящее с тобой происходит с тобой, и следовательно ты будешь привязываться и испытывать либо отвращение либо влечение из-за непонимания истинны отсутствия я. так и происходит страдание от цепляние к эмоциям, концепциям, ситуациям и т.п
Но к этому стремиться, всё-таки очень сложно. Думаю, это будет медленно, и нужно поступать очень последовательно.
Выше анон написал годную вещь:
>>663502
>асимметрия удовольствия и страдания делает погоню за удовольствием бессмысленной.
То есть, если пофиксить все желания, а научиться нейтральности в отсутствии удовольствия, и страдания уже не будут страданиями, т.к. приглушены. То вот, к такому Будде, в виде тебя, как раз таки со всех сторон будут приходить ништячки, а ведь ты не хочешь, и внезапно попал в рай :з
Надеюсь понятно объяснение! Поклонюсь богу интерпретации, на всякий случай.
Все я, анон >>666184
>бежишь от испытания
А вы, позвольте, какой школы, увожаемый?
Почему буддистские монахи ведут аскетичный образ жизни в своих монастырях (например соблюдают целибат)? Будда же прямо говорил, что срединный путь рулит, а аскеты это крайность, как и гедонизм.
Поехавший судит обычного человека своей точкой зрения и считает себя йогином.
Йогин судит обычного человека со своей точки зрения и считает себя поехавшим.
Ключевая часть твоего ответа - "точка зрения".
Что с точки зрения одного - успешний хак, с точки зрения другого - безумие.
Посмотри на шарваков - с точки зрения ваджраяны их архаты не достигают окончательной нирваны, а просто зависают в высших мирах.
Посмотри на тантриков - с точки зрения тхеравады они поглощены мирской жизнью и сансарят как могут, освобождение там и не пахнет.
Посмотри на котика - с моей точки зрения он милый.
>Что делать?
Даяние дхармы: нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы. Что значит нет даяния больше даяния дхармы: если бы существовало нечто иное, кроме дхармы, то можно было бы сказать, что нет даяния больше даяния дхармы по большинству даяния. Но тогда бы подразумевалось, что нечто иное может быть меньшим даянием и существующим наравне с даянием дхармы. Но тогда можно было бы сказать: большее в меньшинстве даяния какое даяние, и это было бы не даяние дхармы. Но так как нет даяния больше даяния дхармы, то нет больше дхармы и в меньшинстве даяния дхармы, то есть дхарма есть и нет ничего иного кроме дхармы. А так как дхарма определяет не только то, что есть, но и то, что с тем бывает, то дхарма предусматривает и сансару, и нирвану, и то омрачение, которое отличает их друг от друга, и то просветление, которое символизируется буддой, и то непробуждённое и пробуждённое разнообразие будды, которое зовётся сангхой. Так три великих драгоценности, истинно чистых драгоценности, являются самими собой и буддой, и дхармой, и сангхой единомерно и единовременно. Премудрость же этого понимания, содержащего всё существующее, в том числе и ничего, указывается в учении совершеннейшей и запредельнейшей праджняпарамиты, которая является образом именно такой воли неба, какой только она может быть. Эта воля превосходит небо, а потому истинно пуста и истинно полна, некоторые зовут источник этой премудрой воли именем тао. Что такое небо, что символизирует видимую нам волю тао в виде преблагословенной праджняпарамиты: как небо находится наверху, также недостижимо и несравнимо превосходна воля неба над явлениями им содержаемыми; как небо опускается до поднебесной, так вполне понятна и проста воля неба выражается нам в том, что нам следует понять и исполнять создавая ритуал; как небо обретается даже в глубинах земли, если начать её расследовать и перебирать, так и всё существующее в поднебесной целиком принадлежит небу и содержится в нём не как составное ему, а как соизволенное им вместе со всем, что только у нас может быть или быть выбрано нами. Отсюда, зная порядок вещей и зная то, что все и всё под небом, ты начинаешь учиться применять это знание в том, чтоб соблюдать и систематизировать к этому знанию положенный тебе ритуал, сообразно с видом твоего существования. Если тебе покажется смутно знакомым этот принцип с кое-какими иными принципами из кое-какого древнего учения, то ты верно мыслишь: ведь все под небом, а что до нас - наше место простое, тоже своевременное и также проходит положенное от омрачения к избавлению от омрачённости, которое не нуждается в уничтожении омрачения и омрачённости, но освобождает нас через через сами эти омрачение и омрачённость, потому как это тоже будда, тоже дхарма и тоже сангха даже в своём самом оппонирующем, всеобщей буддовости, каковом-либо нахождении без созерцания хоть сколько-либо такового, всего, пребывания.
Что мешает человеку быть обычным поехавшим йогином? Или иначе: что тебя смущает в какой-либо точке зрения кроме её содержания? Ведь если это точка зрения, то у неё нет ничего кроме точечного содержания; а если смущаться её содержанием, значит поддаваться точкозренчеству этой точки зрения даже если отрицать эту же точку зрения. Потому не стоит сливать столь разные понятия в одно, так как иначе между ними не будет разницы ввиду их полной непротиворечивости друг другу. Не знаю какая у них точка зрения на этот счёт, но это похоже на котика: он милый даже если там он нарисован только мыслью, сям только образом тела, а где-то вообще не нарисован. Ведь какой котик самый милый - тот, которого не видно, который поселился в той же коробке, где поселился барашек: они оба - точки зрения, но даже если они и подерутся, то не перестанут быть милыми, хотя и понесут кармические последствия за непонимание того, что они все под одной формой коробки, под небом.
Не слушайте пожалуйста этого хакера.
Суть буддизма избавиться от страданий ради самого себя, или же ради блага всех живых чувствующих существ.
Практика нравственного поведения не требует гуру, как и практика однонаправленной концентрации, но конечно же сангха (община) может очень хорошо повлиять и ускорить рост.
Если говорить о махаянской ветви - весь путь ваджры требует настоящего посвящения и требует гуру, но это совершенно другая история. Попробуйте прийти в местную церковь и спросить у батюшки про "исихазм".
>суть всей этой буддисткой лажи
От неуважительного обращения никому из нас лучше не станет.
>существует причина страданий - желание.
Одна из причин
> "все не хочу тян, пох" , - ибо мозг пошлёт тебя и продолжит хотеть тян
Зачем вообще такое говорить? Ты монах, или ты гей? Кстати, Ламы могут быть женаты.
Речь о том что стоит разобраться в своих хотелках, понять что желаемое часто оказывается не тем что ты ожидаешь, и как правило одна хотелка со временем теряет свой шик и блеск, как сразу появляется новая и ты идешь по тому же скрипту.
>И потом желание не иметь желаний, тоже желание, и оно тоже добавляет страданий. Я правильно понимаю?
Не совсем. Так или иначе есть желание освободиться от сансары, а может кого еще освободить. Это хорошее, благое желание. Всё держится на правильной мотивации. Не надо так по-школьному воспринимать учения. Никто не требует от практикующего чтобы он стал Матерью Терезой или Далай Ламой. Это будет пародия на них. Сейчас объясню образно, но это касается всего буддизма.
Как отличить учение будды от любой другой хуйни?
1) в нем говорится о не постоянстве 2) в нем есть СРЕДИННОСТЬ
А твой пример совсем не срединность, а крайность.
Вряд ли это сатори. Мне кажется это то, по поводу чего ты не сомневаешься.
Парадокс тут имеется только при вводе обязательного параметра, что буддистские монахи страдают в своих монастырях. Тащем-то, очень многие люди и так живут сычами и им норм. А тут целое сообщество сычей где они утверждаются в своем сычевание с другими такими же сычами. Те, кому нравится монастырская жизнь, вряд ли были бы счастливы торгуя на бирже попутно выплачивая кредиты и пытаясь параллельно удержать свой брак от неминуемого развода.
Тащем-то, тут от человека зависит. Если ты родился или пришел по пути жизни к тому, что тебе для счастья нужен монастырь, то он самый для тебя будет вполне срединным путем, а мирская жизнь - истязанием. Если же нет - то все с точностью до наоборот.
Есть такое понятие "медовый месяц", когда человек погружается в что-то новое для него и чувствует только сплошную эйфорию, его внимание направлено не на мир вокруг, а на свои ощущения. Обычно после этого наступает откат, когда человек видит только негатив, когда ему становится тошно от того, что, казалось бы, приносило столько удовольствия.
Поэтому если у тебя что-то такое наступит, если ты вдруг почувствуешь, что разочаровалась в буддизме, в дзене, что он больше не работает, то помни, что это скорее всего не реальность, а твои ощущения. Ничего особенного. В этом случае достаточно будет продолжить заниматься и тогда, возможно, ты постигнешь истинную природу, увидишь реальность как она есть.
И не показалась ли книга "Введение в дзен" тебе слишком академичной? Возможно, для начала стоит почитать что-то более практичное, например "Сознание дзен, сознание начинающего" или "Посыпание Будды пеплом". Ну это так, к слову.
>причём тут буддизм
Потому что отличный совет по работе с омрачающими эмоциями. Один из лучших, что я видел.
>и как занимаясь буддизмом можно кого-то "справедливо осуждать".
Так и знал, что к этому придерутся. Никак. Забей.
На самом деле, здесь речь про относительный уровень. Есть даже дополнительный обет бодхисаттвы, предписывающий использовать силу, чтобы урезонить человека, который наносит вред другим. Есть тантрический обет, чтобы не иметь дел с людьми, которые противостоят дхарме. Понятно, что изначально они все будды, а сейчас неосознанные роботы, просто ведомые ветрами кармы, и поэтому нельзя на них как-то обижаться и т. д., но если происходит что-то откровенно дурное, вроде как маньяк потрошит детей, а у тебя есть шанс подойти сзади и вырубить его ударом по башке, то лучше воспользоваться этим шансом.
>>666162
Ну, это близко, конечно. Но мой пример, мне кажется, заходит с другого конца, поэтому я и спрашиваю его более конкретный соус.
Ты говоришь о постижении этого через отсутствие самости у себя, а там это через обесценивание того, чему мы сами придали ценность.
Допустим, есть слово "козел". Кого-то назвали козлом.
В первом случае человек думает: ну, так как это все происходит не со мной, и вообще нельзя сказать, кто такой "я", то значит и козлом никого не называли.
Во втором: ну, а почему мы договорились считать слово "козел" обидным, это же просто пять букв одна за другой, его обидность это просто социальная условность, но я (я, я, я, тут не важно понимание отсутствия эго и т. д.) эту условность не принимаю.
Так понятней?
Возможно, соус будет там, где говорится о впечатлениях (в значении буддийского термина)? Но где именно это говорится?
> Потому что отличный совет по работе с омрачающими эмоциями. Один из лучших, что я видел.
К сожалению, я тут увидел только рационализацию этих омрачающих эмоций, видимо моё понимание недостаточно.
> На самом деле, здесь речь про относительный уровень. Есть даже дополнительный обет бодхисаттвы, предписывающий использовать силу, чтобы урезонить человека, который наносит вред другим.
Действия боддхисатвы должны исходить из совершенной мудрости, только тогда они не приводят к кармическим последствиям. В первую очередь нужно работать над собой, и тогда появится возможность правильно, осознанно действовать вовне, когда все омрачения отброшены.
Не обладая этим осознанием можно неверно оценивать происходящее и думая, что совершаешь благо, только всё портить и собирать карму. Ты выбрал экстремальный пример, с таким человек может никогда в жизни не столкнуться. В течение жизни постоянно приходится сталкиваться с прозаичными ситуациями, которые в то же время гораздо сложнее и правильное решение в них совершенно не очевидно.
Осуждение другого человека не имеет к этому человеку никакого отношения, осуждение не означает, что появилось какое-то право изменить человека. Это твоя личная реакция, твои эмоции, и никакой справедливости тут нет, сплошное эго, как я вижу.
>К сожалению, я тут увидел только рационализацию этих омрачающих эмоций, видимо моё понимание недостаточно.
Рационализация, это значит оправдание. Это если бы человек злился, но оправдывал то, что он злится. Но здесь же у таких эмоций, вообще, нет права на существование. Они осуждаются, но не как что-то непреложное, а как то, что человек сам придумывает и чему придает вес.
Скорее всего, ты читал одним местом, попробуй прочитать мой пример в ответе другому анону.
>Действия боддхисатвы должны исходить из совершенной мудрости, только тогда они не приводят к кармическим последствиям. В первую очередь нужно работать над собой, и тогда появится возможность правильно, осознанно действовать вовне, когда все омрачения отброшены.
Я не говорил обратное, ты снова все надумал.
Он мне давал другие практики, я чодом не занимался.
Из какого такого места поста ты сделал вывод, что я практиковал чод сам? Я не писал ни буквы про это.
Просто странно, что буддизм, вроде, избавляет от привязанностей и предвзятостей, а наркоманов, которые видят в постах то, чего там нет, почему-то, больше всего именно в буддист-треде, странно.
Психоделический опыт и желаемый буддистами результат ведут к одному и тому же состоянию ума. Другое дело, что когда ты карабкаешься с нуля, то так набиваешь опыт, что он уже никуда не денется. А психоделический опыт, если не испольуется с умом, то забывается через 2-3 дня на 90%.
Наилучший вариант это принимать психоделики, чтоб понять к чему нужно домедитироваться.
Что значит оправдываюсь? Я даю опровержение, по факту. Это так зашкварно, по местным этическим правилам? Когда начинаешь опровергать какие-то заявления о себе, это называют оправданиями, и это считается, почему-то, чем-то неприличным. Но я не играю в этические игры, я просто хочу обмена фактами, без всякой вашей придуманной подоплеки.
>Почему буддистские монахи ведут аскетичный образ жизни в своих монастырях (например соблюдают целибат)? Будда же прямо говорил, что срединный путь рулит, а аскеты это крайность, как и гедонизм.
Нипочему. Они не ведут аскетический образ жизни. То, что тебе кажется аскетизмом – просто нормальная жизнь без погони за удовольствиями, а от аскетизма у тебя бы глаза на лоб вылезли, но, слава богу, буддийским монахам аскетика ни к чему, так что они ею не занимаюцца
Я как бы не ханжа и, например, к употреблению психоделиков рок-музыкантами отношусь спокойно.
Но вот опыт показывает, что 100% знакомых психонавтов-просветленцев уезжали куда-то не туда. Один, например, говорил, что принял для осознанности и был осознан все время, но на практике он просто несколько часов тупил то доставая, то убирая носовой платок. С остальными было еще печальнее.
Хотя, хз, как там с чистым ЛСД, потому что они-то пробовали сами догадываетесь какую самопальную срань. Но лично я вот в наркотики не ногой, чего и вам советую.
– Мастер, а это правда нирвана?
– Кому нирвана, а тебе на ебало говна, – ответил мастер и тоже просветлел.
Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
>иди нахуй.
Я хочу! Но к няшному трапику, не более!
Яскозал.
Ну тогда тебе нужно замыкать кружок на иконке
Даже если в нем будет 2.5 тела и те не посвященные
увидел - прочитал.
Короче, всё сходится на "обычной" жизни. Жёсткие ПАВ - по типу опиатов, разрушат систему поощрения мозга, и по толерантности к удовольствию - уже обычная жизнь будет Адом.
Но и крайний аскетизм - не выход, ибо как я заметил(а), толерантности нет ни к физической боли, ни к психологической(разные виды депрессии).
Мне тут, подвернулся человек, чья позиция теперь мне не даёт покоя - он хоть и взрослый, но сознательно живёт в "фантазиях", без особых перемен в реальности. То есть, он живет обычной жизнью, но в реальности особо к чему-то не стремится.
А ему комфортно в "своём мире". Как он мне сказал: реальность ты не изменишь, а в своём мире можешь быть Богом.
И впринципе, это выгоднее в нейромедиаторном плане: то что мы ожидаем - в итоге даже получив, разачаровываемся. А фантазировать можно о невозможном, и сверхценном, но и сможем побывать в этом хотя бы в фантазиях. Ну я вспоминаю похожее из детства, соответственно.
И выгодно материально, в плане всё также аскетичное отношение отнсительно денег. Можно тратить только на еду. Остальное - ненужно.
Но возможно, жить реальностью куда прагматичнее, изменять ее, как ты хочешь. Можно стать, тем кем хочешь, не только в фантазии, но и в реальности. (Правда тут опять таки эффект разачаровывания в ожиданиях).
>аватаркофагом
Как что-то плохое. Сидим в буддизм-треде и не научились до сих пор преодолевать стереотипы.
Когда тред идет давно, участников уже априори узнают по стилю письма, без всяких аватарок. А если каждый свое мнение имеет, то по мнению.
Игра в анонов это тупо. Это больше десяти лет назад придумала одна тогдашняя илитка рунета Корнеев, чтобы из-под анона насрать другой илитке Говоруну, конфликт давно исчерпан, а боты все двигаются по старой программе.
Говорят, так многие движухи начинались.
Вот тут перекат. Анон ошибся. >>666484 (OP)