Мамкин атеизм - в него школота так яростно верит, что затмевает все остальные религии в упертости и глупости
Нет религии выше Истины.
Взгляни на мир вокруг - ты видишь в нем что-либо действительное? Нет, всего-лишь образы чего-то. Если истина сама не откроется тебе, то ты никогда не получишь объективного взгляда на мир.
Это ведь обязательное условие: сам человек истину познать не может, пока она сама ему не откроется.
>Почему Христос истина и путь?
Потому что это его слова. Есть кто-то в истории, кто произнес такие же слова? Когда говорят об истине, ты думаешь о чем-то одушевленном или неодушевленном?
Христос это истинный образ человека. Такой, каким его задумал Бог. Любое греховное отклонение от этого идеала ведет к смерти. Потому что в Боге нету греха, а только жизнь. Грех отсекает человека от Бога в тление и страдание.
Повторяя за Христом, следуя его заповедям ты как бы приобщаешься к его бытию. А у него божественное бытие. Потому это единственный путь к Богу.
>адельфопоэзису
>[греч. ᾿Αδελφοποιία, ᾿Αδελφοποίησις, лат. fraternitas spiritualis, или fraternitas per adoptionem], средневек. обряд церковного благословения 2 христиан, не состоящих в кровном родстве, но стремящихся к тесному духовному общению и братской взаимопомощи в мирских делах. Появился в результате синтеза древнего обычая побратимства, известного у мн. народов, и христ. практики вступления в «духовное родство», возникшей еще в первые века в связи с таинством Крещения как нового рождения свыше и восприятием церковной общины как новой семьи, а др. верующих - как самых близких родственников (Ин 3. 3-5; Мф 12. 48-49; Мк 3. 34; Лк 8. 21).
Ясно, очередные гомопроекции.
>Ну такое, если я щас скажу "Я - истина и путь"
Спустя 2000 лет, повторив за другим и то ты никогда этого не скажешь. Найди такого же человека, который бы говорил до Христа это? Сумасшедших, которые просто повторяют не берем в счет, они появились после.
Я еще раз говорю, что истину ты никогда сам не узнаешь, а потому тебе нужно кому-то верить в мире. Христианство единственная религия, в которой Бог стал человеком, чтобы человека сделать Богом. Скажи, какая может быть более высшая цель бытия, чем это?
>Сумасшедших, которые просто повторяют не берем в счет
Доказательство будет, что хрюс был и был несумасшедшим?
>Я еще раз говорю, что истину ты никогда сам не узнаешь
Пруфы?Или мне тебе на слово верить?
>а потому тебе нужно кому-то верить в мире.
Пруфы что нужно верить и нужно верить хрюсам? Пруфы что хрссство - это не наебшики?
>Христианство единственная религия, в которой Бог стал человеком
Мне в это надо на слово поверить? Почему я должен верить в это наслово а не в иудаизм например или не в зевса?
>цель бытия
Что это давайка распиши.
Короче страрайся лутше, а то скоро редзать вас будем, потому-что хрюстство - это зло и должно быть уничтожено.
>Каждый пройдоха из другой секты тоже самое задвинет
Я тебе скажу, что никакой разницы нету между:
1. Поработай на меня, а я тебе заплачу (Он действительно платит)
2. Поработай на меня, а я тебе заплачу (Он обманывает и кидает)
Ты пытаешься тебе доказать то, что тебя действительно не обманут.
>Я - истина и путь.
>Выкуси, лолка.
Только ты - двачер, повторяющий за Христом спустя 2000 лет, а Христос между прочим Церковь основал и за ним мученики шли. А ты - кто?
>>639119
>>цель бытия
>Что это давайка распиши
То, ради чего ты живешь. Если ты живешь ради чего-то временного, то ты и не живешь на самом деле.
>Пруфы?Или мне тебе на слово верить?
Почитай на википедии про субъективное что-нибудь. Когда до тебя дойдет, что мир видишь субъективно, а не объективно, тогда и приходи. Это же основы. Будешь говорить, что ты смотришь на мир объективно - тебя сочтут сумасшедшим, если не докажешь, почему так.
Герметизм близок
Иудаизм наиболее правдоподобен. Почему? Потому, что он утверждает, что свидетелями Б-жественного откровения были все евреи, которые стояли у горы Синай. Это больше похоже на правду, чем когда религию основывает кто-то, кому якобы пришло откровение во сне, или когда утверждают, что Б-жественное откровение было в некоем городе, который на момент "чудесного вскрытия" этого факта уже давно не существует. Опять же, христианство взяло Ветхий завет у иудеев
>Когда сохранились какие-то легенды и предания - это одно дело, а другое дело - когда целый народ утверждает: "Наши предки прошли по дну моря как по суше!"
Хмммммм..... )))
Допустим действительно целый народ что-то утверждает, хотя сам утверждающий народ там непосредственно не был, но есть например достоверный факт что символ называемый звезда Давида зафиксирован в Индии намного раньше чем на Ближнем Востоке, так что всё может оказаться несколько иначе.
Весьма вероятно, что этот символ оказался в древней Индии потому, что он индийский. У евреев он,скорее всего, появился где-нибудь в средневековье, как иллюстрация к некоей каббалистической идее. Но учитывая, что каббала - некое тайное учение, а я, простой еврей, много где слышал объяснение, что означают 2 треугольника, образующие эту звезду, я вообще не берусь судить, насколько такая "каббалистическая" истиНа истиННа. Бывает и такое, что некий отдельный еврейский юноша, сын какого-нибудь плотника, в погоне за самореализацией утверждает, что он НАШЁЛ!!! Нашёл древнюю книгу, которая повествует о тайном учении... Правда, издаётся это всё в открытую. Был даже случай, когда некий паренёк лет 200 назад взял да и составил том-другой Иерусалимского Талмуда, которого не хватает на солидный кусок Мишны. Поначалу чуть не купились. Благо, в каждом поколении были и остаются в еврейском народе мудрецы, для которых непроверенные источники просто не существовали.
Правильно, не стоит слишком задумываться над этим, мало ли там чего.
>>641136
>Причём здесь вообще звезда Давида?
При том же что и наличие в Ведах сюжета с раздвиганием вод и смыканием их над головами преследователей, вообще конечно ничего странного учитывая что Эдем был на востоке от Месопотамии.
В свитке Эстер (советую прогуглить) с первых же строк сказано: И было в дни правления Ахашвероша. Он - ахашверош, который правил от Индии и до Куша...
Я еврей, прадедушка которого едва выбрался из местечка. В датах я не силён, поэтому открываю Википедию и читаю: "Наиболее древняя из предложенных дат относит исход к концу третьего тысячелетия до н. э., около 2100 года до н. э."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исход#Хронология_Исхода
Согласно современной индологической науке, Веды составлялись в течение периода, который продолжался около тысячи лет. Он начался с составления «Ригведы» около XVI века до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Веды#Датировка_и_история_написания_Вед
Итого мы получаем, что Веды, если взять ту версию, которая относит Исход к 2100 г. до н.э, были позднее, и вопрос копирайта стоит задать уже другой стороне. А учитывая, что Тора была записана в Синайской пустыне, а Веды долгое время передавались устно, нападение из Вед на Тору с Вашей стороны считаю ребячеством и самодискредитацией.
Та, которая ближе твоему мировоззрению.
Но с исходом в 2100 тоже большинство учёных не согласны, так же есть и утверждающие составление Вед намного раньше, и если в этом вопросе вряд ли можно прийти к однозначному мнению, то, учитывая факт появления символа называемого звездой Давида в Индии раньше нельзя полностью исключать подобное и с легендой о раздвигании вод.
Тора тоже не была записана одномоментно.
"Звезда Давида" которая, скорее всего, не Давида, как говорилось ранее, не является сколько нибудь важной частью иудаизма. Кто, зачем и откуда притащил её в еврейскую среду для обозначения каких-то тонких материй каббалы - неизвестно. Наверное, это был еврей но это не точно
Да, можно привести такие предполагаемые даты, что Исход окажется позже начала составления Вед. Всё равно, Веды писались многими поколениями.
Тора была записана за 40 лет в пустыне. В пределах жизни одного человека (Моше). Это если мы подразумеваем под словом "Тора" Пятикнижие. Пророки и Писания - это уже отдельные книги, не имеющие отношения к Исходу. У евреев их часто издают отдельными книгами, а не подряд, как в Библии.
Новый завет отношения к иудаизму не имеет - это уже христианство.
А вообще ОПу посоветую быть язычником. Эта религия наименее ебнутая из всех и самая истинная имхо.
Синто
>"Звезда Давида" ... не является сколько нибудь важной частью иудаизма
На сегодняшний день это один из основных символов иудаизма.
>Тора была записана за 40 лет в пустыне.
По легенде.
Нигде в музее эта Тора записанная в пустыне не хранится, а исследования говорят что записывалась до 8 в., и редактировалась постоянно.
>На сегодняшний день это один из основных символов иудаизма.
"Звезда Давида" не является сколько нибудь важной частью иудаизма.
>а исследования говорят
Различные исследования говорят разное. Причин доверять их выводам я не вижу. Эти исследования строят теории, представляющие собой множественные интерпретации текстов и археологических находок, а ты заявляешь об записи в 8 веке как об историческом факте. Похоже ты просто склонен верить в то, что в статьях на википедии.
Не имеет никакого значения дата написания текста, потом что традиция не возникает в этот момент. Иудаизм начинается не с Моисея, а с первого человека.
Никакая, лечи голову, долбоеб.
Один из основных символов и не является важной частью, ну конечно.
>Похоже ты просто склонен верить в то, что в статьях на википедии.
Вопрос не в том кто во что склонен верить, а как было.
>Иудаизм начинается не с Моисея, а с первого человека.
Но это Истинный Иудаизм начинался с первого человека, как и Истинный Индуизм, тогда это была одна религия.
>Один из основных символов и не является важной частью, ну конечно.
Хочешь сказать, что тебе виднее? Ок.
>Вопрос не в том кто во что склонен верить, а как было.
И на этот вопрос нет единого точного ответа, а есть множество теорий. Ты склонен верить в какую-то одну из них, вероятно потому что ознакомился только с одной и то поверхностно.
>Но это Истинный Иудаизм начинался с первого человека, как и Истинный Индуизм, тогда это была одна религия.
Правильно. А современные иудаизм предлагает человечеству именно религию первого человека и стремится очистить нынешние религии от лжи и греха, чтобы в итоге все объединились в единое.
Поскольку ты согласен с тем, что религия первого человека и является истинной, значит логично согласится что наиболее истинным в наше время является иудаизм, т.к. он задаёт правильный ориентир.
>Первый человек не отмечал все эти праздники, не делал обрезание, и подобное.
Иудаизм и НЕ предлагает человечеству делать обрезание, отмечать эти праздники и так далее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах
https://monoteism.ru/
>Ну такое, если я щас скажу "Я - истина и путь", будешь мне поклонятся?
А ты скажи.
А потом соверши хотя бы то, что совершил Иисус.
А вот тогда поговорим.
Спойлер: не поговорим. Лжепророки заканчивают плохо, и, как правило, достаточно скоро.
>Вангую, что такую же хуйню любой шарлатан в любой другой секте кроме христианства продвигает.
Ну так секта на то и секта, что это отщепенцы просто по определению. А есть церковь Христова, в которой сейчас находится большая часть человечества и в принципе всё человечество, которое хоть какое-то значение имеет в экономическом и культурном поле. Совпадение? Не думаю.
>Анон, собираюсь вкатится в религию, какая религия самая истинная?
Которой адептов тираны и людоеды рода людского ненавидят и преследуют :
Та что не даёт возможности жрецам вести паразитический образ жизни.
Что не лоббирует политические интересы.
Чьей духовенство не было замечено в педофилии.
Которая чурается могил, трупов, символического людоедства, жестокого обращения с детьми, жертвоприношений.
Её догматам доверится можешь ты без опаски, о, анон благочестивый !
> Анон, собираюсь вкатится в религию, какая религия самая истинная?
https://vk.com/ixxx.xxx.xxx.xxxi
Какой телефон телефон?
Иудаизм.
Так что если не еврей, нет смысла вкатываться, разберемся без тебя.
Какой путь истинный? Мой.
Залупа с хуйнёй вместо души закукарекала.
Личный опыт.
>сказал фразеологизм
У тебя любой фразеологизм означает одно и то же? Или в той фразе каждое слово имеет свое особое значение, означающее свойства в реальной жизни?
Люди спокойно используют понятие души, как будто бы понимают, о чем идет речь. А ты говоришь, что души не существует. Ну так и зла не существует, и добра тоже. Это все выдумки человеческие.
Причём тут фразеологизм вообще? Я не записывался на урок русского, соре.
Я тоже использую понятие единорог, но он этого не появился вдруг. Это просто понятие. Понятие есть, а явления нет. Понятия выдуманы. Это 1 класс, но не знаю какой это курс у вас там в церковной школе. Аспирантура наверно.
>Понятие есть, а явления нет
Как ты понял, что этого нету? Если ты сделаешь кому-то зло, то твое действие будет наверное почти всегда тесно связано с твоим телом, материальным миром и телом, допустим, другого человека.
Понятие зла существует и оно используется при обнаружении определенных явлениях в мире.
>Причём тут фразеологизм вообще?
К тому, что сказать, что что-то имеет душу практически одно и то же, что называть что-либо злым/добрым. Называются невидимые вещи. На примере понятия зла легче объяснить, а то при упоминании души ты ушел в отрицание.
Если я кого то изобью, то это будет избитый человек, а не зло. Зла не существует в материальном мире, есть только понятие. Понимаешь или слишком сложно? Прекрати пожалуйста своё объяснение фразеологизмов и других хуизмов, мне это не интересно и никак к делу не относится, я школу закончил.
>Зла не существует в материальном мире, есть только понятие
>в материальном мире
Так, так, так. А ты в каком мире существуешь? Скажи, если ты существо абсолютно материального мира, то откуда взялось понятие зла, которое еще и субъективно?
Каким образом в материальном мире родилась субъективность? Или ты что-то упустил? И скажешь, что вот этот вот твой внутренний мир не является частью самой реальности?
Твой субъективный взгляд является частью реальности или нет? Или ты как некий божок, который отделен от всего остального мира.
Или это другое?
>Материальный мир существует независимо от человека.
Скажи, а чем это утверждение отличается от утверждения существования души?
Тот "материальный мир" о которым ты говоришь является лишь плодом твоего сознания. А теперь ты говоришь, что не только плодом сознания, но он существует вне твоего сознания.
Я и не говорю, что это правда. Может ты забыл, но я сказал, что действую теми же методами, что и церковники. И доказывать буду только после доказательства существования души как явления, а не как понятия работы материального мозга материальных людей в материальном мире.
>Души и так не существует
А как ты определяешь, что существует, а что нет?
Мы выяснили, что вполне вероятно у тебя есть догма, гласящая: "Материальный мир существует независимо от человека.". Это недоказуемо человеком, то есть, нужно брать на веру. И вот эта догма помогает тебе определять некую объективность вещей, говоря, что вот собачка существует, а души - нет! Твердо и четко!
> не ебёт что сказано
А сказано следующее:
>Души не существует
Мы опять вернулись к тому, что ты одну догму подменяешь на другую догму. Почему ты решил, что твоя позиция "пока не доказано" - правильна? Это еще одна догма?
Где у тебя точка отсчета? Ты уже много утверждений сделал. А на чем они основаны? Ни на чем? На вере?
Ну давай не будем доказывать. Я вот не доказываю. Могу дерьмом кидаться. Тебя устраивает? Меня устраивает. Поэтому я не принимаю душу, бога или другие выдуманные понятия. И кто-то может отрицать материальный мир, но я же его не арестую. Мы просто покидались говном. В чём проблема?
Интересно тогда почему многие атеисты не говорят "Я не верю в Бога", но уходят в отрицание, говоря, что атеизм это не про веру в отсутствие Бога.
Идея материального мира точно такая же догма, как идея о Боге. А кто дал право то решать, что объективно, а что - нет. Отношение человека к добру и злу очень даже явно проявляется в материальном мире.
Взять ту же биологию. Вот тут выше пошли разговоры о мозге, нервной системе. Но ведь это по сути все то же самое движение физических частиц по одним и тем же физическим законам. Но люди то спокойно отделяют одно от другого.
Так и злой человек делает злые действия, а добрый - добрые. Чем тебе не объективная реальность, подобно описанию биологических процессов? Зло, как и добро - нематериально. А как же мы через явления материального мира находим зло и добро?
Вышел из леса, встретил анона и говорит ему "В лесу - волки, будь осторожней!". А тот ему в ответ: "Волков в лесу не существует, ты утверждаешь - ты и доказывай!".
¯\_(ツ)_/¯
>Я знал свои мысли лучше всех.
А люди, которые сходят с ума думаешь не знают свои мысли лучше всех? Ведь они принимают безумные мысли и верят им так, как будто бы они не могут ошибиться.
Главное, что чаще всего таких бедняг не переубедить, потому что они лучше всех знают.
>никто не знает свои мысли лучше себя
А зачем тебе мысли, которые не отражают действительность? Мы опять вернулись к тому, что тебе возможно не важно, живешь ли ты в своем манямирке, воображая себя Наполеоном, или ты стараешься избавиться от иллюзий, которые способны дать тебе собственные ложные мысли.
>Но я полностью здоров
Это твое субъективное представление, основанное неизвестно на чем. А как часто сумасшедшие смиренно признавали, что они больны? Их искаженное восприятие наоборот, больное считает нормальным, а здоровое, как отличное от их установок - больным.
Так и сумасшедший, мыслящий о себе, будто бы он - Наполеон, точно так же считает, что сначала его мысли идут, а потом мысли врача. Его мысли - приоритетней, ведь он не верит врачу, который рушит его картину мира, которая ему удобна и комфортна.
Разницы - никакой.
Православие как-раз хороший вариант для сычины, из плюсов очевидная развитая сеть церквей во всех городах, как только всгрустнёшь можно сразу пойти и почилить в церкви, не далее чем в 10 минутах хоть бы. Из минусов почти нет вариантов для полного погружения, радикальные ответвления полностью контролируются властью, а средний прихожанин вообще не понимает что там к чему и ходит в церковь по инерции.
В иудаизм вариантов вкатится нет, если изначально не жид, так-что скипаем.
Атеизм идеальный вариант для школьников и студентоты, требований никаких, сверстники уважают мамкиного ценника мезантропа, из минусов самая мемная и не структурированная религия, для упарывания на каждый день зайдёт только додику.
Вкатывайся в любую. У тебя нет и никогда не будет критериев "истинности".
Очевидно, ислам. Вкатился бы, но по очевидным причинам религия абсурд.
Из подводных нельзя есть мясо, которое неправильно убили и носить шорты.
Топ1 мечта посетить хадж, но вероятно, получу там пизды.
Мимо мамин аметист
Кажется вы стали забывать про бога кузю. Эх, скатился /ре
Не религия, а вера. Вера в то, что наблюдатель в твоей голове перемещается в разные тела. Вполне возможно и даже весьма вероятно, что так и есть. Но от обычной смерти атеиста это мало отличается. Ты это не наблюдатель в голове, ты это даже не личность, а воспоминания, записанные на мозгах.
А религии это маняфантазии поехов, рабовладельцев, упорышей и тупых фанатиков. Какие-то мощи целовать, небесному петуху кланяться — какая-то зоновская тема рабов фараона.
Похуй на атмана, я конкретный сейчас в этой голове. Как с НПС в Скайриме. Они все по одному алгоритму работают (хоть и с разными настройками) и одним процессором управляются, но у каждого свой опыт и никто не может глянуть на опыт другого, потому что другой опыт уже проживает другой НПС своим багажом процессов и внесенных изменений.
Даже если одно сознание находится в тысячах воплощений, то для самих воплощений фактически это не так. Может быть божественный я может ощущать своё переживание тысячи жизней, но сама эта жизнь себя так не ощутит.
Неоадвайта
А ты оказывается не понимаешь о чем речь.
Вот смотри, представь, что ты ударился головой и стал ощущать себя пальцем - все чувственные ощущения только от пальцы и думаешь, что ты палец. А потом помедитировал, заплатил гуру за ретрит иииии... Бац! Вспомнил, что ты все тело и душа, включая палец.
>в подчиненном положении
>И умнее мозга он не будет
Но тебе пока это не светит, ты вон чо пишешь. В духовности такие установки не работают. Ты не хочешь вспомнить, что вы с мозгом едины на высшем уровне (хотя палец и мозг очень различны), ты хочешь подчинить остальных. Это говорит эго. Считается,что для достижения единства с богом и вселенной надо отбросить эго, ведь именно оно и является причиной разделения возможно не единственной причиной
>Вот смотри, представь, что ты ударился головой и стал ощущать себя пальцем
Феназепам помогает