Направления и классификации:
http://www.oum.ru/literature/yoga/yoga-philoshopy/
Библиотека:
http://www.advayta.org/1810
Основные религиозные тексты:
Шрути (Услышанное) - http://www.oum.ru/images/article/shruti-s.png
Смрити (Запомненное) - http://www.oum.ru/images/article/smriti-s.png
Агамы, Нигамы, Тантры (Откровения) - http://www.oum.ru/images/article/agamy-s.png
По тантрам список далеко не полный.
Дополнительный материал:
http://www.layayoga.ru/index.php?id=6004
Джйотиш:
http://astrosage.com/
http://lagna.ru/
http://lagnesh.ru/
Панчанга/Календарь/Посты/Враты:
https://www.drikpanchang.com/
Экадаши и Вайшнавский календарь:
http://harekrishnazp.info/materialy/vajshnavskij-kalendar.html
Вопросы и обсуждения по индуизму и смежным темам, вроде йоги, в этом треде. Рекомендованная литература в четвёртой пикче ОП-поста.
Прошлый тред >>650156 (OP)
Если модератор тут, то исправьте номер треда на 14, спасибо.
На пике Атмалингам из Гокарны.
Как индусы относятся к буддизму?
>Кем переродится некастрированный кот, который ни разу не контактировал с кошкой(или пару раз)?
Согласно его карме, очевидно же. Да и почему ты считаешь что кастрация/кошка хоть как-то будут влиять на его перерождение? Может стать и человеком и божеством и кошкой/котом снова. Ты бы лучше о своём перерождении побеспокоился, чтобы не оказаться на месте того кота.
Так просто? Если честно, удивлен что
1. Мне на этой доске ответили так быстро
2. Меня сходу не послали и не облили говном
И чтоб зря не тратить посты опишу подробнее что по чем. Я не теолог или паранормальная ясновидящая, свои выводы делаю на прочитанной литературе и личных трактовках, не утверждаю что я прав и мое мнение единственно важное. Проверяю каждое ответвление практик: мудры, все сорта йоги, медитаций и прочего.
Бывает что в своих практиках использую пикрил, поэтому кто за здоровый образ жизни и ясный ум, то лучше не стоит смотреть
Так в чем суть истории? Можно типа попасть в альтернативный рай в обход установленых правил?
Зачем хинди, если на английском всё есть? Тем более, что индуизм не на хинди, а на санскрите в основном. Современные авторы онли английский выпускают свои тексты типа Ауробиндо, Йогананды и пр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sri_Aurobindo#Literature
Затем, что на английском ты не понимаешь нихуя. Знание хинди расширяет твоё понимании Индуизма в разы, 99% слов не поддаются переводу и ты получаешь ложное представление.
>Современные авторы онли английский выпускают
Нет, это полторы книги, в которых теряется смысл, почти все авторы комментариев и трактатов идут на санскрите+хинди.
Я не знаю как тебе объяснить если ты не хочешь это понимать, но достаточно начать вникать в санскрит хоть чуть чуть, чтобы понять всю некорректность любого перевода.
>а на санскрите в основном
Хинди использует очень много слов, что касается религиозных текстов любых, то термины вообще не переводят.
>Знание хинди расширяет твоё понимании Индуизма в разы, 99% слов не поддаются переводу и ты получаешь ложное представление.
>Хинди использует очень много слов, что касается религиозных текстов любых, то термины вообще не переводят.
И в чём разница переводов на хинди с переводами на английский?
>Нет, это полторы книги, в которых теряется смысл, почти все авторы комментариев и трактатов идут на санскрите+хинди.
Ну-ка давай список трудов Ауробиндо на хинди и на английском для сравнения.
Ты не можешь перевести их и заменить другими словами, комментарии это одно, но переводы не дают комментариев, они полностью заменяют оригинал.
Слово сознание не есть слово Атман. У слова Атман нет перевода, т.к. его смысл находится за пределами понимания.
Если ты хочешь перевести все эти термины, то вместо текста в 20 слов который тебе будет понятен, ты получишь мешанину на 30 страниц, т.к. тебе придётся объяснять 10 раз одно и тоже, это тупик.
А теперь перечитай свой пост и вдумайся, насколько размыт и однобок сам перевод.
Любовь это pyar, когда слово Бхакти подразумевает еще и знание.
>В контексте индуизма первый раз встречаю это слово.
Потому что не знаешь как мыслят индусы, как они смотрят на мир здесь и сейчас, они совершенно по другому воспринимают реальность, ты даже не можешь представить диалог двух индусов между собой, это не материалистичный уровень который ты наблюдаешь сейчас вокруг себя каждый день. Эти люди понимают законы кармы от и до, видят все твои ошибки и их семена в тебе, смеются над тобой, когда у тебя начинается чакра по тому или иному действию и ты не можешь из-за этого завершить начатое либо восхищаются тобой, когда ты поступаешь мудро и можешь мудро отзеркалить действие совершенное в отношении тебя и не создать кармы при этом. Это интеллектуальное поле действий, которое тонко и увидеть его глупцу сложно, но зная хинди ты сразу понимаешь что к чему, моментально, т.к. термины и слова всё еще из санскрита и несут огромную смысловую нагрузку.
>Атман переводится
>можешь проявлять бесконечное количество вселенных без задней мысли.
Только вот, нахуя это нужно – плодить нищету дукху
У индусов другое мировоззрение, согласно которому мир - это благо, потому как он является проявлением Брахмана. Страдания не возводятся в абсолют, более того, все страдания происходят из-за деяний (карма) субъекта. Действуй иначе и не будешь страдать. Вообще.
Картинка прилагается.
>Толк от этой посудины на пике
Символическое представление концепции Вселеной и ее первоосновы, союза шивы и шакти, как символ единства противоположностей, союза сил, что есть одно: андрогинность, взаимосвязанность, взаимопроникновение. Образная передача концепции мистического секса, сути божественного начала, принципа, сути.
Так же, как и с образом Шивы, как совокупность характеристик совершенного йогина. Это образное представление идеи, переданное в символе.
>а кто мы такие, чтобы спорить с Платоном?
«Ведь как бытие относится к рождению, так истина относится к вере. А потому не удивляйся, Сократ, что мы, рассматривая во многих отношениях много вещей, таких, как боги и рождение Вселенной, не достигнем в наших рассуждениях полной точности и непротиворечивости. Напротив, мы должны радоваться, если наше рассуждение окажется не менее правдоподобным, чем любое другое, и притом помнить, что и я, рассуждающий, и вы, мои судьи, всего лишь люди, а потому нам приходится довольствоваться в таких вопросах правдоподобным мифом, не требуя большего.»
Где-то у Вивекананды слышал тезис, что пифагорийская идея почерпнута из индуизма- санкхьи. Дальнейшее развитие получила в платонизме и далее подхвачена гностиками и унесена в Александрию.
"Тот, кто проживет отмеренный ому срок должным образом, возвратится в обитель соименной ему звезды и будет вести блаженную, обычную для него жизнь, а тот, кто этого не сумеет, во втором рождении сменит свою природу на женскую. Если же он и тогда не перестанет творить зло, ему придется каждый раз перерождаться в такую животную природу, которая будет соответствовать его порочному складу, и конец его мучениям наступит лишь тогда, когда он, решившись последовать вращению тождества и подобия в себе самом, победит рассудком многообразную, имеющую присоединиться к его природе смуту огня и воды, воздуха и земли, одолеет их неразумное буйство и снова придет к идее прежнего и лучшего состояния " (с) Тимей
Чем не сансара?
Сказали же: идея, концепт, метафорический образ. Символ, через который идет представление для самых маленьких и тупых в наглядной форме. Абстракция. Отсылка. Пример: нарисованый голубь белого цвета как символ мира/чистоты. Или многорукость богов с различным барахлом в руках- это тоже символизм, представление идеи в виде графического концепта. На самом деле нет никаких многоруких богов. Хотя эффект многорукости можно получить под психотой в виде шлейфа от движения конечности. В народном творчестве оно представленно вот так https://www.youtube.com/watch?v=LjXWqKKLW6g (годное кинцо, кстати, что барака, что самсара) И т.д.
Короче, вот тебе павлин.
и что они все - это одно целое. Без одного - нет другого, это аспекты одного объекта, как стороны треугольника. Это можно вообразить как ситуацию, когда медитируя мы создаем мысль создание ( Брахма ), определяем это как факт, находясь под воздействием мысли созерцание, сохранение ( Вишну ) и прогоняем мысль разрушение ( Шива ) чтобы снова погрузиться в спокойствие мокша, Брахман
Немного не так.
Шива был/есть/будет всегда. Т.е. он не создаётся заново, как остальные, он лишь проявляется снова тот же самый, что и был. Вишну и Брахма - появляются заново, сначала Вишну, потом Брахма. Ну и женские проявления, да. Хотя, словами это всё описать можно лишь условно, но лучше уж так, чем никак.
Твой диван слишком конкретезирует. Не следует ввергаться в заблуждение воспринимать все дословно, тем самым мороча себе голову и из-за этого случайно впасть в фанатизм.
Тем более, что у тебя в одну кучу смешано сразу все: шиваизм, вишнуизм, кришнаизм и т.д. и в результате получается занимательный венигрет для многосерийного тв-сериала на несколько сезонов
https://www.youtube.com/watch?v=2VTLUkmvbJs
https://www.youtube.com/watch?v=qlkTgUcdWRM
https://www.youtube.com/watch?v=vbT8Zs9nzYw
https://www.youtube.com/watch?v=Q-Ahi3cdxlc
https://www.youtube.com/watch?v=9eghGVQs1iM
Хайрез последних пикчи тут
https://goload.ru/file5987
https://goload.ru/file5988
Более пидорские ссылки (вроде как должны дольше храниться):
https://turbo.to/sgwyad06bxw0.html
https://turbo.to/ruhmz3jf8xnf.html
Конкретизирую - чтоб было проще описать словами, потому что невозможно правильно описать что они не появляются ниоткуда и не пропадают, они всегда есть, вне времени.
Это как визуализировать 4е измерение в нашем 3д мире, это могут не только лишь все и смотря на условный угол с тремя сторонами невозможно представить четвертую сторону, чтоб была перпендикулярна предыдущим трем, но такая сторона есть в 4д мире, просто это вне нашего понимания
и еще, твоя последняя картинка больше напоминает Ад по Данте и как-то мало ассоциируется с индуизмом лично у меня. Хотя я и считаю что все религии так или иначе начинались с индуизманеправильное, конечно, слово, но отдельно каждое течение лень расписывать но понятие ада как вечные муки без права выйти по удо - это удел более радикальных религий, того же христианства, например
>>662440
Ну вот я именно так пытался объяснить. Шива есть всегда, это океан, в котором жизнь начинается и прекращается, как-то так
Последняя картинка- как зум куска предпоследней, локи под Брахмой. Но это тоже стоит понимать метафорично, как, например, миры из колеса сансары- это описание состояний ума, в которые он переходит в результате тех или иных действий/условий.
Не стоит воспринимать ведическую философию конкретно-дословно. Она образна, метафорична. Понимание ее дословно, с персонализацией многоруких богов- это очен-очень приземленное понимание. Описания, что даются в текстах- это метафоры для этапов метаморфоз. Все равно, как описывать взросление чререз созревание плода или раскрытие бутона.
Сап,индуисты,вопрос ко всем.Где-то слышал,что не индусы не могут быть индуистами,так как по индуизму им запрещено читать веды это правда?И второй вопрос,кришнаиты это полноценный индуизм или какая-то секта как раз для тех,кто не может читать веды?
>кришнаиты это полноценный индуизм или какая-то секта как раз для тех,кто не может читать веды?
Второе. Кришнаиты вообще не читают Вед и считают их беспонтовой хуйней, зато околоведические маняпураны и маняпанишады, написанные какими-то ноунейм-шизиками, для них все равно что коран для муслей.
Основные- яма и нияма. Все. Если ты следуешь пути йоги, то приветствуется самодисциплина. Не самоистязательство и православный мазохизм, а именно дисциплина ради успешной практики. Питаться сытно, сбалансированно но без переедания, чтоб не отвлекало и не мешало. Об этом написано в разных сутрах по йоге.
Касательно курения- вот тебе анекдот:
Два ученика задались вопросом, совместимы ли курение и медитация. Решили спросить учителя и встретились через некоторое время.
- Мне учитель запретил курить. Я спросил его: "можно ли курить во время медитации?" - "Нет"- строго ответил тот.
- А мне учитель разрешил, когда я спросил его: "Можно ли медитировать во время курения?" - "Да, конечно" - ответил тот.
Если курение тебе не мешает, не вызывает отвлекающий кашель, не создает проблем и дискомфорта, если оно тебе помогает- кури.
Странное совпадение, читаю с недавнего времени в приложении виджняна бхайрава и каждый день приложение выдает часть беседы и длинный комментарий с разъяснением к фразе и в этот же день так или иначе кто-то в ирл или в интернете повторит слова один в один. Вот например про медитацию сегодня читал, где тоже было что-то вроде " научись не уходить от жизни с помощью медитации, а научись медитировать в жизни"
>Где-то слышал,что не индусы не могут быть индуистами,так как по индуизму им запрещено читать веды это правда
Нет, это влажные фантазии немытых индусов. По факту, ты можешь быть хоть индуистом, хоть атеистом, потому что условия и выбор ограничиваются лишь твоей кармой и дхармой. Есть карма - можешь индуизм изучать, практиковать и получать профиты. Нет кармы - даже не узнаешь про него или будешь иметь предубеждение. Да и кто тебе может запретить читать веды? Тем более, что они специально доступны в эту эпоху, оцифрованы в интернетик и переведены на твой язык. Бери и читай, получишь профиты.
>И второй вопрос,кришнаиты это полноценный индуизм или какая-то секта как раз для тех,кто не может читать веды?
Это секта имени Прабхупады, который тескты под свои нужны переделывал и тех кто не в курсе к себе вербовал и имел профит. Хотя, кому-то кришнаизм заходит, помогает стать лучше. Но по моему мнению это чисто проходное явление, для ньюфагов, после более подробного изучения матчасти понимаешь что кришнаизм ограничен, причём очень сильно.
>Без гуру ты не сможешь практиковать адекватно.
Хорошо тебе немытые индусы мозги промыли, лол. Ещё скажи что без покупки бумажки у Гуруджи(с) ты не имеешь права практиками заниматься и ничего у тебя не получится. Ты серьёзно? Надеюсь что ты просто толстишь, потому что в эту эпоху как раз любой может получить доступ к любым практикам, которые ему нужны. И без ненужного посредничества немытых индусов и их вороватых "гуру". Другой вопрос в том, насколько тебе нужны практики и зачем, если нужны - ты их получишь и будешь их выполнять и иметь профит. Не нужны - не получишь. Всё просто. Хотя, ты не тот тип людей, которым практики дают свыше, тебе как раз нужен "гуру", чтобы тебя палкой лупил и учил шизе, может быть через много таких реинкарнаций ты и поймёшь в чём суть, лол.
в \б\ кто-то написал, что делая ркн откатываешь свои "заслуги" кармы назад и получаешь еще более хуевую жизнь. Так или нет?
Хрен знает хуже или нет, но если есть перерождение, то сам понимаешь, что никакого настоящего суицида со смертью тела нет. А раз есть карма, то она сама по себе никуда не денется. То есть, как минимум просто начнешь в тех же условиях из которых хотел убежать суицидом. Общая позиция индуизма, как я понимаю - "можешь выпилиться, но смысла в этом нет - выхода с подводной лодки нет, лучше использовать ту жизнь, что тебе дана для поиска настоящего освобождения"
Спасибо тем, кто отвечает на мои ночные вопросы в этом треде.
Кто это такой?
И что вы про него думаете?
я его давно видел на Ютубе - он там был под именем - Бхайравананда. Точнее на дваче постили видео с ним.
Рассказывал про индуизм. Ещё про кришнаитов белорусских говорил. Он вроде как сидевший в тюрьме.
Потом его канал пропал со всем видео.
Сейчас я его поискал на Ютубе - и он под другим именем ведёт канал.
видимо цель у всех людей в индуизме духовно расти из перерождения к перерождению, а суи-цид - это не духовно, а наоборот путь перерождения в аду.
и по другому - если человек оказался в этой жизни - значит была какая-то высшая причина этого, а суи-цид - это игнорирование этой высшей причины, т.е. против богов греховный путь.
не разбираюсь в религиях, но люблю сидеть в религаче, просто мои мысли на твой вопрос.
>С какого хуя он должен терпеть эти условия?
С такого, что сам же к ним пришёл благодаря своим же усилиям и действиям? Ну это вообще смешно - сначала делает так, чтобы попасть в определённые условия, потом орёт что эти условия ему не нравятся и поэтому надо самовыпиливаться. Ты же сам во всём, условно говоря, и виноват, так что тебе и только тебе расхёлбывать это всё. А если думаешь что самовыпил это такой чит, то нет, вернёшься в те же условия, да ещё и с понижением по всем параметрам. Так, кстати, обучают даже самых необучаемых, так что не ты будешь первый и не ты последний.
>Различай Гуру и "гуру"
Высшее «Я» – это Гуру. Это ты сам. Оно – всё это. Оно – всепронизывающий Дух. Ничто не может нанести ему вред. Таким образом, джива и Шива – одно. Следовательно, они не могут ни уменьшиться, ни увеличиться. Тот, кому ведома эта истина, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни. (Дживамукта-гита)
7. Тот, кто является гуру – есть Шива, Тот кто есть Шива – тот гуру. И в гуру и в Ши-ве пребывает Знание.
8. Шива – то же, что и Знание, Знание – то же, что и гуру. Одинаков плод почитания Шивы, Знания и гуру.
9. Гуру – вместилище всех богов и всех мантр, поэтому со всем тщанием его волю следует запечатлеть в голове.
(Чандраджняна-агама)
>А то как то несправедливо получается.
- Учитель, а что такое карма?
- Карма- это благодарность Вселенной за твои дела.
- Благодарность?
- Какие дела- такая и благодарность.
>Я не знаю что было до рождения и какие действия я там делал.
Ну так это твои личные проблемы, которые, кстати, ты же сам себе и создал. Люди, в т.ч. ради того, чтобы знать что там раньше они наделали, начинают практиками заниматься. Да и незнание не освобождает от ответственности, тебе придётся с этим просто смириться.
>Ну так это твои личные проблемы, которые, кстати, ты же сам себе и создал.
Нет не мои, меня до рождения вообще не было.
>Люди, в т.ч. ради того, чтобы знать что там раньше они наделали, начинают практиками заниматься.
Вот ты занимался практиками, скажи тогда что натворил в прошлой жизни.
>Да и незнание не освобождает от ответственности, тебе придётся с этим просто смириться.
Я не против взять на себя отвественость только дайте вспомнить за что. Может быть я вообще ничего не делал и меня здесь за просто так кошмарят.
>Нет не мои, меня до рождения вообще не было.
Так тебя и нет, лол. Личность (эго) это вообще иллюзия. Все действия идут от воли, а воля от Дживы. А эта Джива одна на все твои прошлые/настоящие/будущие воплощения. Так что если ты считаешь себя эго, то у меня очень плохие новости.
>Вот ты занимался практиками, скажи тогда что натворил в прошлой жизни.
В какой именно? Их было бесконечно много. И творил я там самое разное, но в итоге решил встать на путь практик и вот, как видишь, уже которую жизнь встаю и практикую. А иначе - пиздец бы мне был уже давно.
>Я не против взять на себя отвественость только дайте вспомнить за что.
Есть практики, которые открывают знание о прошлых жизнях. Да и без практик ты всё равно сможешь этими знаниями овладеть - просто соблюдай яму и нияму, в добавок ещё и сиддхи со временем будут, сплошные профиты!
>Все действия идут от воли, а воля от Дживы.
А воля не от Бога разве? И Если идет воля от дживы значит я ни в чем не виноват, ведь все само делается. Например я поднял руку, но я не знаю как я поднял руку, я не знаю на какие нейроны нажал что бы это сделать.
>Так что если ты считаешь себя эго, то у меня очень плохие новости.
Оно само считается так, от этого никуда не деться, без его невозможно в этом мире существовать.
>В какой именно?
В той что было до твоего нынешнего воплощения.
>А иначе - пиздец бы мне был уже давно.
Это тебе так кажется. Ты же нерушимый атман весь мир и его правила это твоя выдумка.
>Есть практики, которые открывают знание о прошлых жизнях.
Я пробовал созерцание на огонь свечи, но я понял что это что то не то и ушел в Ати-йогу.
Расскажи поподробнее о аде, как там люди мучаются? Почему здесь тела подыхают от малейшего тычка а там могут выдерживать пронзания копями тысячами чертей и сверх высокие температуры при которых метал плавится?
Городами будут править воры. Веды будут осквернены спекулятивными толкованиями атеистов. Политические лидеры будут пить соки из своих подданных, а так называемые священники и интеллектуалы будут преданны своим желудкам и гениталиям.
Ванапрастхи будут жить в деревнях, а саннйаси станут алчными.
Женщины сильно уменьшатся в размерах, будут неумерены в еде, многодетны и утратят всякий стыд. Они будут грубы, проявлять склонность к воровству, обману и чрезмерой наглости.
Предприниматели будут лживы и заниматься торговлей по мелочам. Люди без всякой веской причины, без зазрения совести будут зарабатывать на жизнь любыми отвратительными способами.
Слуги будут покидать разорившегося хозяина, даже если он обладает прекрасными качествами. А хозяева будут выгонять немощного слугу, даже если он из поколения в поколение служит семье. Коров будут выгонять или убивать, когда они перестанут давать молоко.
В Кали-йугу мужчины будут несчастны и подвластны женщинам. Они будут отвергать своих отцов, братьев, родственников и друзей, и вместо них общаться с сёстрами и братьями своих жён. Таким образом, их понимание дружбы будет основываться исключительно на половых связях.
Бескультурные люди будут принимать пожертвования во имя Господа, и зарабатывать на жизнь, устраивая показуху из аскетизма и ношения одежд отшельника. Те, кто ничего не знают о религии, будут восседать на асанах и пытаться говорить о религиозных принципах.
В век Кали умы людей всегда будут возбуждены. Они будут мучимы голодом и налогами, мой дорогой царь, и всегда испытывать страх перед засухой. Им будет не хватать одежды, еды и питья, они будут неспособны правильно отдыхать, омываться или вступать в половые отношения и тела их более не будут украшать священные знаки. На самом деле, люди Кали-йуги постепенно станут похожи на привидения и призраков.
Бхуми гита
>многодетны
О, да. Прям как сейчас. Стоп-стоп.. Или не как сейчас?
>хозяева будут выгонять немощного слугу, даже если он из поколения в поколение служит семье
Расскажите ведо-ведам о различных пенсионных системах в разных странах и как бы невзначай поинтересуйтесь, чому в худшую,по их мнению югу, пенсионеры могут отдыхать в старости, а в лучшие юги были вынуждены служить хозяину до смерти.
>Они будут мучимы голодом и налогами
Но ведь химические удобрения, которые изобрели ученые в Европе давно победили голод.
Ей! А может бытт уже и не Кали-юга, а? Очень уж не похоже
>когда "век железа" закончился (конец 20века примерно) и началась новая юга
Он еще не набрал свою силу, дальше хуже. Только 5к лет прошло.
>только 5к лет
а мы уже в космос отправляем людей,у каждого мирянина с собой портативное устройство с поющими гандхавами и мудрецами всейсети для советов, люди летают в небе на железных и это стало тривиальным и так далее. Да мы сейчас как чертовы асуры живем! Так и до уровня девов развиться можно. Ниочень-то похоже на кали-югу
> поинтересуйтесь, чому в худшую,по их мнению югу, пенсионеры могут отдыхать в старости
Открою тебе секрет, в более благие юги люди не напрягались и им не нужно было отдыхать. Это в кали-югу большинство людей работают как рабы, то на свою семью, то на барина, то на страсти. А по итогу ложится в гроб и получает заслуженный результат своей скотской жизни, в виде воплощения животным или кем похуже. Найс, чо.
Смотри в чем логика, ты есть недвижимое сознание в котором отображаются объекты, ты начинаешь замечать что ты не двигаешь телом как человек, ты видоизменяешь всю реальность целиком что бы двигать тело, то есть ты делаешь видимость движения, даже чувство движения и чувство что ты напрягаешь когда мыслишь мысли это тоже иллюзия, так как сознание никогда не напрягается, там отсутствует сам факт напряжения, там нечему напрягаться и двигаться, это есть истинная природа.
У меня вопрос одновременно общий и практический.
1. Как веданта определяет понятие кармы?
2. Как формируется карма?
3. Как в процессе воплощения человек может влиять на карму?
4. Какие обстоятельства могут влиять на индивидуальную карму, в т.ч. и другие люди?
Спасибо за внимание, он очень базово.
Хотелось бы конкретики и ссылок на конкретные источники.
Нашел пока только Рам Дасс - Пути К Богу. Еще иногда в некоторых книга встречаются описания пуджи.
>А так что бы были расписаны мельчайшие подробности того как как формируется карма и все такое ,я ни в одном писании не видел.
Ну так никто никогда не будет тебе мельчайшие подробности расписывать, т.к. рассчёт идёт либо на то, что тебе твой учитель это расскажет, либо на то, что ты сам додумаешься через практики. А вообще, лучше начать с понимания того, что понятие кармы включает в себя не только само действие, а и его причины и его следствия, этакий массив данных, включенный в ещё более высокоуровневый массив.
>я ни в одном писании не видел.
Тексты о Вишваrарме/Шани девате почитай, там обычно очень четко всё изложено, но опять же, переводов почти нет даже на английский.
Вообще чтобы понять что такое карма, надо понять суть действия и тогда ты увидишь что почти все писания говорят о карме.
Как вы относитесь к Саи Бабе?
Или он и его организация после своей смерти не актуальна?
Он вообще не актуален и актуальным никогда не был. Его шизиком даже сами индусы считают, а последователей этого шизика - ебанутыми майавади.
Вот пикрил - настоящая Махатма.
>Пасаны, есть какие книги конкретно по практике Индуизма? Чтобы самого себя посвятить и погнал.
Вообще, посвящение это кармическое, т.е. если у тебя соответствующая карма есть, то ты и практики найдёшь и как делать поймёшь и результат получишь. К немытым индусам ехать не обязательно, можешь считать что тебе высшие силы дали "добро" на практики, если ты про них узнал, потом нашёл их, потом практиканул и получил результат. Если бы тебе не дали на это "разрешения", то ты бы даже не узнал, а если бы и узнал, то не смог бы сделать и результат бы не получил. Всё довольно просто и понятно.
Что же до книг, то лучше почитай что-то про йогу, начни с неё, с той же хатха-йоги прадипика, мозги прочистишь, карму почистишь, начнёшь сам шарить что да как.
>>666317
>Гуру важный катализатор.
>Всё остальное недостижимо без Гуру.
Ну Гуру может быть полезен, да, ускорит процесс. Но и без него можно обойтись, т.к. в конечном итоге у тебя лишь один Гуру - Абсолют, а он уж найдёт как тебя научить и сделать обучаемым.
у меня была самопальная теория, что христианство говорит о последнем воплощении души, т.е. дальше уже воплощаться человеке душа не будет, а идёт в Рай к Богу.
Но тут противоречие с возможностью Ада. Т.к. супер продвинутая душа на последнем шаге перед Раем маловероятно будет грешить и попадать в Ад.
А в индуизме описывается путь души в предыдущих воплощениях, но конечно и последнее воплощение у Бога тоже там описано своим языком.
> христианство говорит о последнем воплощении души, т.е. дальше уже воплощаться человеке душа не будет, а идёт в Рай к Богу.
Рай - просто более высокий (по качеству) мир, но не конечный. Боги в индуизме хотя и живут дольше людей, но по итогу смертны. Так что, христиане даже если и окажутся в раю вместе со своим "богом", то это будет явно не последнее их воплощение, просто поживут там, потом потратят весь свой тапас и назад, в более нижние миры, в собачек и кошечек. А может сразу и в адские, такое тоже возможно. Так что рай это ловушка, лол, куда дурачки стремятся не зная о последствиях. Хотя в той же махабхарате Индра поясняет Йодхиштхире о том, как это всё работает и почему его братья и их тянучка оказались в аду, хотя были "хорошие", а Дурьотхана, хотя и был условно "злой", оказался в райских мирах.
Что, в целом, ещё раз показывает ограниченность христианства как религии, что-то уровня "для ньюфагов", а индуизм это уже "продвинутый" уровень, для тех кто начал шарить в теме.
https://krishna.org/category/devotees/iskcon/book-changes-books-prabhupada/
«Рамаяны»). Даже шудрам не возбранялось участвовать в ритуалах и изучать Веды.
https://kulturologia.ru/blogs/010818/39884/
Я не догоняю, с какого момента все пошло по пизде и скатилось в строгое, кастовое "иди нахуй". Шудрам же не позволяли высовываться из-за параши потом. Или эта паста - это хитрый план шудр, вроде тех кто сидит итт, воображая себя брахманом?
>с какого момента все пошло по пизде и скатилось в строгое, кастовое "иди нахуй".
С того момента когда средние и высшие касты не захотел делится вкусными местами с кем либо и человек попадал в касту не по своим способностями а по месту рождения. Если ты долбоеб но родился в семье например царя или военачальника то всем похуй на твои способности ты будешь именно там где раньше был твой отец, из за этого некогда великая цивилизация начала насасывать от мусульман.
Как получить пруф о том что есть реинкарнации и все ей подвержен?
Я шесть лет прожил с отцом-ориенталистом в Индии, изъездил ее вдоль и поперек. И ответственно утверждаю, что "собственно индийского" в Индии столько же, сколько в России собственно перунского, сварожского или даждьбогского. ВСЕ сколько-нибудь известное "индийское" в Европе и России это плод кропотливой реконструкции (из полусгнивших языческих фекалий) со стороны англичан.
Не знать этого, восхищаться "индийской" духовностью и/или бытовой культурой может только какой-нибудь безграмотный и помешанный на "ашрамах" рокер вроде битла Джорджа Харрисона или глубоко провинциальный философ.
Я могу ошибаться, но по-моему даже малым детям известно - государства, которые объединяет Британское Содружество Наций (охватывающее 1,8 миллиарда человек, то есть примерно 30 % населения мира) скрепляет только одна цивилизация - европейская, британская.
Рядовым теплым вечером прокуренного ржавого заката дочка вышла рисовать мелками, но не вернулась обратно. Ты опомнился в 23:15 и чуть не помер от приступа, так вы её и не увидели, спустя 3 месяца жена застрелилась, а ты за ней.
Уверяю, это всё произошло в самом деле. Твоя жизнь всё еще не имеет смысла без родных, как и прежде? Ты ведь их не забыл, Уго?
>книгу по делу
Попросили книгу про Индуизм кидает сектантские книжки. ШЧСМ в РФии даже не зареган к слову, ох чего я там только не навидался, просветлеть вряд ли там получится, а вот сняться в местной "санта барбаре" это да. С другой стороны получил религиозный опыт приближающегося апокалипсиса, контактеров с духами и бесноватых там более чем достаточно, что является реальной угрозой для души, в отличие если попасть к обычным шарлатанам.
>>668739
Хочешь узнать про индуизм начинай с самого начала с 4 вед:
Ригведа — «Веда гимнов»
Яджурведа — «Веда жертвенных формул»
Самаведа — «Веда песнопений»
Атхарваведа — «Веда заклинаний»
чтобы потом тебе новоиспеченные гуру индуизма книги за 15-17 век, а то и за 20 не втюхивали как традицию 5 тысяч лет. А вообще рекомендую прослушать вот это видео
https://www.youtube.com/watch?v=P62AI6EpMTA
Почему у вас в треде про Индуизм столько сектантов?
https://www.youtube.com/watch?v=gXWOlZ8E-YI
> столько сектантов?
Потому что ты, пустоголовый, не понимаешь что такое секта в принципе.
Секта, это тебе не шизоопределение дворкина и прочих маразматиков шизиков, секта это любое ответвление в любой религии в принципе, по сути это слово носить понятие собрания.
Сколько угодно можешь челобитьем заниматься и говорить что ты не в секте, а богоизбранный, для представителя другой секты ты будешь таким же сектантом как и он сам.
Так что говорить что секта это негативный или позитивный феномен - абсолютная глупость.
Кто же об этом будет говорить xD
Я просто поделился лулзом из прикрепленной беседы, когда сектанта приперли и начали спрашивать, мол, где в 5ти тысячелетней традиции было сказано в древнейших ведах, что Кришна верховная личность, а в гаудия вайшнавизме идет явный намек на монотеизм, да и сами кришнаиты себя зачастую позиционируют монотеистами, хотя сам Индуизм пантеистического характера, ну да ладно. Так вот кришнаит ответил мол я веды отдельно не читаю, только комментарии xDDD
>>668788
Может в целом для индуизма где кто что хотит то и городит секта не имеет негативной и позитивной оценки, но в религиях где есть догматическое учение, отклонение от этого учения считаются ересями и имеют явно негативную оценку, так то.
>верховная личность
Еще раз повторяю, умом не дотронешься.
Ты даже слово Бхагаван не можешь перевести.
Само восприятие фразы "верховная личность" в твоём уме сугубо построено на авраамическом представлении о мире, но не основах санатана-дхармы.
Поэтому ты пугаешься слова Верховная Личность, потому что даже прочувствовать не можешь, почему именно так, ибо умом почувствовать невозможно.
Причем тут ум, у меня около 9 лет практики было из них более 2х лет полного целибата без падений и желание принять санньясу, но слава Богу, отвел Он меня. Нет я как раз таки "чувствовал" не умом, и прочувствовал сполна и много вещей, но как я уже говорил, до прочтения апокалипсиса, тогда я только что то краем уха слышал про всадников, я полностью прочувствовал, то что они идут не умом.
А с чего ты взял что ты понимаешь кто такой Бог с точки зрения Авраамических религий, лол? Бог что в Авраамических религиях, что в Индуизме трансцендентен и лежит за гранью человеческого восприятия.
Зато я наверняка могу сказать, что с точки зрения православия, в котором есть такое понятие как "ложные дары", "бхакти" очень легко может оказаться не "божественной любовью", а заманухой какого нибудь демона или беса. И еще такое немаловажное отличие, что в христианском Богопознании, ты являешься тоже субъектом по отношении к Богу, это не насильственный процесс, если опираться на опыт Святых Отцов, в том же гаудиявайшнавизме, бхакта является объектом в болеемогущественных сил, чуть ли не куклой, как кстати и в оккультных учениях, контактеры являются объектами для тех сил с которыми они контактируют, а с кем ты там контактируешь одному Богу известно, вот в этом заключается существенное различие между этими традициями.
>Прозорливость
Расскажи или скажи как гуглить это
По теме: если Иисус позволяет бесам уводить от рая сотни миллионов людей-бхакти за несколько сотен лет - сотни миллионов, за пару тысячелетий - миллиарды , то это... ну подлость, наверно. Иисус может дать возможность, Иисус знает, что у бзакти только один шанс, Иисус знает,что (по-твоему) бхакти крутят бесы, но Иисусне делает ровным счетом ничего для несчастных бхакти. Где любовь, блядь?
И вывод очень неприятный для тебя – или бхакти тоже путь в Богу или Иисус подлец. Такие дела.
И все-таки,расскажи, что за "прозорливость"
>ты понимаешь кто
Я не говорил про КТО.
Я говорил про восприятие и оно у приверженцев санатана-дхармы абсолютно другое.
> у меня около 9 лет
Ничто, когда важен лишь миг осознания.
>желание
Сам ответил на свой вопрос.
>трансцендентен и лежит за гранью человеческого восприятия.
Так почему ты ставишь под сомнение то, что его называют Верховной Личностью?
>"бхакти" очень легко может оказаться не "божественной любовью", а заманухой какого нибудь демона или беса.
Не ну это вообще пиздец уже. Уровень шизы запредельный. Ему про бхакти и прему, он про майаваду дальше.
>чуть ли не куклой
Нет, в этом и отличие интимных взаимоотношений между дживатмой и параматмой. Чистое, без примесей.
>в оккультных учениях, контактеры являются объектами для тех сил с которыми они контактируют
Ему про прему, расу и бхакти, он дальше про бхутов претов. Знание на то и знание, что оно абсолютно и всё четко разграничивает, без а вот а если а может быть
> существенное различие между этими традициями
Экспертное мнение уровня /re/ /б/ лол
А причем тут Иисус? Иисус как раз предупреждал о множестве лжеучителей и лжепророков, лицемер ты получается.
Я сказал что в христианстве есть учение о ложных дарах, которое из христианства же и вышло. У кришнаитов нет подобных знаний, коими они очень любят кичиться, поэтому даже если я на минутку представлю, что какие то там бхакты идут к Богу, то сколько из них гибнет, просто потому что не подозревают, что они вроде как к Богу идут, а на практике может оказаться, что вовсе в другом направлении. Вон человек снизу пишет мне, явно кришнаит, сознание затуманено "беспримесной любовью" по факту из него какойто инкуб или суккуб может качать жизненные силы, пока тот совсем в овощ не превратится. Я его прошу указать где в Ведах о Кришне как о Боге, он говорит умом не понять, лол. Бог трансцендентен, значит Бог это Кришна, вот и все бхакти, парень уже на крючке и поможет ему только Бог.
>И все-таки,расскажи, что за "прозорливость"
Прозорливость – даруемая Божественной благодатью Святого Духа способность видения (прозрения) внутреннего устроения иных человеческих душ и грядущих событий, присущая христианским подвижникам достигшим святости.
Прозорливость есть благодатный дар отражающий высшую степень единения человека с Богом. Будучи Творцом всех, Господь ведает человеческие мысли и сердечные намерения, знает все события отдельной человеческой жизни и всей человеческой истории.
Пребывая в душе Своих угодников Своей благодатью Он сообщает им эти знания, приобщая их к полноте Своей Божественной жизни, превращая их в духовных наставников человеческого рода.
Дар прозорливости также именуется пророческим даром.
Не виляй жопой и ответь на вопрос:
если Иисус позволяет бесам уводить от рая сотни миллионов людей-бхакти за несколько сотен лет - сотни миллионов, за пару тысячелетий - миллиарды, то это... ну подлость, наверно. Иисус может дать возможность, Иисус знает, что у бзакти только один шанс, Иисус знает,что (по-твоему) бхакти крутят бесы, но Иисусне делает ровным счетом ничего для несчастных бхакти. Где любовь, блядь?
Ты дурачок? Речь шла в принципе о подвижниках, без разницы в какой традиции, я лишь указал на то насколько поверхностно богословие у кришнаитов и нет этого понимания, различения от кого те или иные вещи приходят, представь в себе бесы и в христианской традиции могут уводить людей. И что теперь надо Бога хулить потому что он тебе твой персональный рай не устроил? Если бы всех несильно затолкали в рай это был бы уже концлагерь.
Без стяжания определенных качеств, добродетелей, так называемый рай или "према" ничем не будет отличаться от наркотиков, просто наркотики действуют на физиологическом уровне, а оккультные практики вскрывают внутреннюю энергию человека с помощью психических практик, вот только итог будет одинаково плачевный.
>кек
>пук
Нормально разъясняй свою позицию и обосновывай заявленное, чучело, тогда может быть я отвечу что-нибудь. Нигде в этих пещерных религиях времён иисуса не говорится, что рай тебе предоставят личный, держи арфы на облаках/1000 девственниц/туси среди шестируких синих пидоров как все и не криви рожу.
О, вот и кришнаитский универсализм подъехал, все религии ведут к одному Богу и Истине.
Но "наша"(религия людей, которые заявляют что все религии ведут к одному Богу) религия ровнее, другие религии хотя бы об этом прямо говорят, и кто теперь лицемер?
И да у тебя искаженные представления о взаимотношениях Царя - поданного на примере Путинской России.
>нет никаких форм.
Ниргуна и Сагуна
Пападжи: Я дам тебе такой ответ: Я ЕСТЬ БОГ. У меня нет с ним никаких отношений, поскольку для того, чтобы были отношения, нужен другой человек, а кроме Бога нет никого. Следовательно, у меня нет отношений с кем-либо. Я Полон, как Бог.
>говоришь о сексуальном культе
Причём тут сексуальный культ?
Отношения возлюбленных не относятся к похоти, там нет сексуальной составляющей. Не путай, я тебе не о маняпредставлениях о мирской любви говорю.
>интимные отношения между душой и Богом
Личные отношения между Душой и Богом, которые навсегда скрыты от глаз посторонних. У каждого они свои, это называется бхавой. Высшая точка чистоты в них - Према, которая даёт расу, истинный духовный вкус.
>сектантскую терминологию
Глупости говоришь, это базовые общеизвестные понятия в Индуизме, они универсальны и применимы абсолютно к любому духовному учению.
Посмотри иначе и поймёшь о чём я говорю.
>Отношения возлюбленных не относятся к похоти, там нет сексуальной составляющей.
Что извини?
>Не путай, я тебе не о маняпредставлениях о мирской любви говорю.
так я тебя спрашиваю, раскрой о чем говоришь.
>Глупости говоришь, это базовые общеизвестные понятия в Индуизме, они универсальны и применимы абсолютно к любому духовному учению.
Это ты говоришь глупости, универсализм присущ неоиндуизму, а не индуизму.
Я человек простой что вижу то и говорю. Когда то я действительно думал что я просто не понимаю "всей глубины" Танца Раса, лол. Это как искать скрытый смысл в Евангелионе. Его там нет.
>Есть мнение,что нет разницы между полатонической любовью и сексуальной любовью если любовь истинная.
Есть очень много разных мнений, но Платон с этим тезисом не согласился бы.
>>669368
>>669369
>>669370
Мне интересно, они что там правила мироздания на ходу придумывают.
То сначала не можно было отправить Тришанку на небеса потому что боги не принимают ягю, то уже можно просто телепортировав Тришанку, то уже можно создать альтернативный рай.
Получается что эти все правила весьма условны?
Они что ебанутые?
Там не правила мироздания, а "правила нахождения в нашем аквапарке... Администрация оставляет за собой право отказать в посещении без обьяснения причин", т.е. речь о частном обьекте.
Дело в том, что небеса уважаемого Индры это его личный домен, который уважаемый Индра то ли у кого-то из прошлых властителей отвоевал, то ли сам создал, но в любом случае это не даааалеко не единственные небеса.
т.е. фактически речь о том, что уважаемый Индраодин из молодых богов, которые крутыми являются в основном по отношению к людям, но совершенно не круты в сравнении с древними богами типа Вишну Шивы или Брахмы и многими другими имея своё небесное ранчо стал приглашать туда _некоторых_ умерших людей не все хорошие люди попадают к Индре, есть и другие неьеса для "праведников".
Естественно, уважаемый Индра установил правила прохода. Герои видосов хотят попасть на небеса Индры. Сначала дючерез ритуал жертвоприношения- это можно сравнить с "отправить письмо с просьбой прислать приглашение на вечеринку". Получают отказ. Далее мудрец в гордыне своей использует _небольшую_ часть накопленного тапаса ""раскидывает охранников на входе в вечеринку"" и пропизивает чувака на ранчо к Индре. Уважаемый Индра вышвыривает наглеца. Мудрец в гордыне своей тратит _огромную_ часть накопленного тапаса (аналог маны из компьютерных игр) и создает аналог небесного ранчо Индры.
Нарушения законов мироздания нет, так как все происходящее, во-первых законно - тапас, накопленный медитациями, можно тратить вообще на что угодно, хоть небеса творить, хоть чо. Во-вторых, происходящее НЕВЕРОЯТНО МЕЛКО. И неьбеса Индры и гордыня мудреца и все остальное - это мелочь, по сравнению с законами мироздания.
Историии придумывались людьми из варны брахманов, что бы их не били и боялись,типа, мы вас так проклянем – охуеете пыль глотать.
Ты еще про Раму-с-топором,который брахман уничтоживший всех кшатриев на земле несколько раз почитай. Брахманы такие грозные уууу не трогайте нас
В смысле - он их поколениями несколько раз вырезал, за то что один из кшатриев его папаню убил. Типа, если брахманы возьмутсы за оружие, вам не сдобровать, ташта давайте жить дружно, кшатриям светская власть, а брахманам религиозная власть, доноворились? А то проклянем как Дурванас,уууу
Он один убил всех взрослых кшатриев. Потом подросли новые (вероятно пошли мстить за отцов,а может и нет, тут я не знаю деталей) он снова убил всех взрослых кшатриев, потом подросли новые... Повторить. Непомню сколько раз... Соазил в вики. 21 раз он это проделал
>Ебанутся
Ну там задним числом обьявили, что он был аватарой Вишну и насамом деле это был божественный план по избавлению брахманов от тирании кшатриев. Но факты таковы - папу убили, Рама убил обидчика папы, поклялся мстить всем кшатриям, ну и успешно отомстил
>Новые
В ведической культуре прилается КРАЙНЕ высокое значение наличию детей. У них есть невероятно страшный миф про самый страшный ад в котором чалятся те, кто не оставил потомства. Такшта расклад такой: Парашурама (Рама с топором) убивает всех взрослых. Но у них У ВСЕХ уже куча детей. Дети растут, прежде чем они станут достаточно взрослыми,что бы залупаться на Раму или быть обтектом его мести, они прозодят этап молодости, когда они еще не взрослые,а детей уже наделали. Повторить... Повторить... Повторить... 21 раз
Ну или я могу изобразить религиоведа:
Как известно, во всем мире у древних народов придавалось крайнее важное значение "чести" и обидам причиненным в нарушение статуса (т.е. есть рамки обид, которые приемлимы, а есть те, которые выходят за рамки). Такую ситуацию мы видим и в индийской мифологии - мудрецы, боги и великие воители зачастую действуют из состояния гнева или обиды, что удивительным образом не сочетается с их статусом. Блаблабла
Не _даже_, а тогда это было намного важнее чем сейчас по очевидным причинам.
Очевидные причины: круг общения наааамного уже, мнение о тебе нааааамного сильнее влияет на твою жизнь сейчас - встал и переехал в Сызрань, где тебя никто не знает и начал заново, а тогда – либо твоя община, либо варвары, которые людей едят и мочатся с седла
А сейчас, слава Прогрессу, большое значение идее "что люди скажут" предают в отсталых регионах типа Дагестана. даги, не расстраивайтесь, вы классные в другом
>Почему некоторые мудрецы аскеты и риши так любят проклинать и мстить?
1. Потому что они, по сути, остаются с теми же предрасположенностями, что и раньше.
2. Проклинают/мстят не просто так, а иключительно по карме. Если у тебя нет кармы, чтобы тебе кто-то мстил, то тебе даже самый злой аскет ничего не сможет сделать, просто не сработает.
3. Мудрецы и аскеты, внезапно, не являются совершенными, т.е. имеют ограничения, омрачения, заблужения и предрассудки. + п.1 и п.1 = проклинающий кого-то мудрец/аскет.
Ну более продвинутые аскеты и мудрецы, конечно, знают и понимают что тратить тапас на месть это долбоёбизм, поэтому таким не занимаются.
>Они что ебанутые?
В определённом смысле - да.
>Историии придумывались людьми из варны брахманов, что бы их не били и боялись,типа, мы вас так проклянем – охуеете пыль глотать.
Ну если брать более благие юги, где брахманы были не просто названием, то там настоящий брахман мог реально тебе сказать "Пошёл нахер" и ты бы пошёл, лол. Не потому, что ты его боишься, а потому, что у него есть сила тебя туда послать и отправить. Зато брахман мог и помогать - скажет что дождь через два дня пойдёт и он пойдёт, засуха прекратится и ты не откинешься от голода. Непохо, в общем.
>Ты еще про Раму-с-топором,который брахман уничтоживший всех кшатриев на земле несколько раз почитай. Брахманы такие грозные уууу не трогайте нас
Так он их рубил лишь потому что они совсем охуели. А охуевших было принято сразу резать, т.к. мало того что они были могущественными, так ещё и охуевшими, в общем, нормально для тех времён, особенно учитывая что их рубил не какой-то хер простой, а аватар божества, по сути, просто проявляя им их карму.
>В индуистких легендах слишком много крайностей, нет серединного пути.
Ну да, есть такое. Но не везде и не у всех. + Принимай в рассчёт менталитет тех времён, когда именно такой подход считался правильным и ему учили с детства. Это сейчас ты можешь рассуждать о том как бы было лучше, а тогда ты знаешь что если не сделаешь так-то и так-то, то это будет такой зашквар, что не отмыться, ну ты берёшь и делаешь, вот и всё.
>Смартисты полагают, что человек свободен в выборе специфического аспекта Бога для поклонения. В отличие от них, вишнуиты считают, что поклонения достоин лишь Вишну и его аватары, а иные боги являются его подчинёнными. Соответственно вишнуиты, например, полагают, что только через поклонение Вишну и его аватарам человек может достичь мокши. Точно так же шиваиты разделяют подобные верования относительно Шивы. Многие шиваиты полагают, что Шакти поклоняются для достижения Шивы, для других же Шакти безличный Абсолют. В шактизме акцент сделан на женское начало, через которое понимается непроявленный мужчина, Шива.
Пусть каждый дрочит, как он хочет,считаю я
и здесь - кто-нибудь разберет, что значат эти тату? Я просто далек от религии, захотел вот спросить у знатоков.
>подсосы асуров.
На тату Вишну. Ох лолка
Вот прославляется Вишну за героическую силу,
Страшный, как зверь, бродящий (неизвестно) где, живущий в горах,
В трех широких шагах которого
Обитают все существа. Ригведа, мандала I, гимн 154, текст 2. «К Вишну»
Не лекции и не платные псевдо-йога-медитации, а именно места, где собираются равные и одинаково заинтересованные люди.
И может мясо с определённого места (где разные чакры были) имеют разные питательные свойства?
Ждём и готовимся к прилёту назад Истинных Хозяев этого мира?
Город Золотой, Вкрапление Сатьи-Юги.
Алтай - Гималаи - Кайлас.
Тема обозначена сполна, чтоб кто в теме мог сказать хоть чтонибудь.
Бом Бхоленатха Шанкара
Джей МахаКали
>Может ли человек не из Индии стать брахманом?
Не может. Он всё равно будет чужим, не зная языка и всех привычек, условностей, традиций на уровне нейтива.
>Если я веду жизнь, как брахман, не находясь при этом в индийском обществе,
То есть изучаешь веды, служишь в храме, не дрочишь, не пьянствуешь, занимаешься духовными практиками всё свободное время, живёшь с женой онли? Чот сильно сомневаюсь.
>то является ли это критерием принадлежности к этой варне?
Нет.
1) Достижение просветление. Есть ли такой перк в шактизме или для этого что-то другое (пр. шиваизм)?
2) Где можно ознакомиться по теоретической матчасти
3) Какие в шактизме вообще практики? Где узнать про них?
- Какой-то ты интерпретатор, - сказали Кауравы и попытались выхватить у меня Священную Книгу.
Завязался неравный бой. Мы тянули Бхагавадгиту в разные стороны. Я, боясь что она разорвется, ослабил хватку. Таким образом Кауравы одержали победу и убежали вниз по лестнице со Священной Книгой подмышкой.
Я расстроился и ушел дрочить. Таким образом я как будто бы снова все понял.
Ну, в любом обществе есть духовенство/интеллигенция (брахманы), политики и административный класс (кшатрии), предприниматели и землевладельцы (вайшьи) и рабочий класс (шудры), а также находящиеся вне общества опустившиеся бомжи (далиты, или неприкасаемые). Аоответственно, если ты обладаешь качествами брахмана, то очевидно, что ты им и являешься, и не слушай этих >>671766 >>671774 двоих дурачков.
>Ну, в любом обществе есть духовенство/интеллигенция (брахманы)
Это не брахманы это шуты и вайшьи которые скачут кабанчиком что бы протиснутся на верха и заиметь как можно больше благ.
Брахманы обладают благочестием и божественными качествами, таких людей в нашем мире ненайти.
«почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах»;
наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна;
признание космического «великого мирового ритма» — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии;
вера в перерождение (реинкарнацию) и предыдущее существование души (индивидуальной духовной сущности);
признание того, что освобождение (из «колеса перевоплощений») достижимо различными путями;
РЕКЛАМА
осознание в качестве «равноправных» возможностей «идолопоклонства и отрицания почитания зримого образа богов»;
понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не связан с признанием опредёленного набора философских постулатов.
Ни в признаки самого индуизма, ни в перечень критериев, которым должен соответствовать последователь индуизма, Верховный Суд Индии не включил никаких национально-этнических критериев. 2 июля 1995 года Верховный Суд Индии признал, что:
"Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом."
(согласно: Иваненко, С. И. (2008), Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние).
Если уж на то пошло, нынешний индуизм "ведичен" чисто номинально, поскольку ОТЧАСТИ и впрямь восходит к брахманизму и вместе с ним - к ведизму (в их академических определениях, разумеется). Так или иначе у последователей всей этой "совокупности религий" есть "индийская душа" и осознание единой религиозно-культурной - и именно общеиндийской ("сарвабхаратия-") - идентичности, как её ни назови - вайдика-дхарма, арья-дхарма, варнашрама-дхарма, санатана-дхарма, бхаратия-дхарма.... Просто "дхарма", наконец, или вполне прижившееся с подачи европейцев понятие "индуизм" (и его эквиваленты в индийских языках - "хинду-дхарма", "хинду-самая" и т.п.). "Авраамистов" разделяют догматический эксклюзивизм, почти исключающий компромисс и объединение. А индуистам с естественным для них признанием единства в многообразии (чему и в Ведах есть подтверждение в виде "Истина одна, а путей много") и не нужны религиозное однообразие, организационное, обрядовое и вероучительное единство и некий "верховный брахман всея Индии". Им достаточно и некоего общепризнаваемого минимума при наличии веры во внутреннее единство не только своих сект и "частных" (упа-) "дхарм", но и ВООБЩЕ ВСЕХ религий.
В самом узком смысле "дхарма" для индуса - это "своя" дхарма, призвание, предназначение и долг (причём не только сугубо религиозный, но и социальный, культурный, просто "бытийный"), в более широком - "дхарма" своего рода, касты (джати), в ещё более широком - своей традиционной "секты" (сампрадаи). В масштабах всей Индии "индуизм" - сокупность таких "дхарм". Вот этой совокупной "индийской духовной традиции и культуре" и даётся определение в виде "индуизма" (В последнее время популярен стал и термин "хиндутва" (буквально "индусскость"), но он имеет более секулярный и политический смысловой оттенок.) Просто не стоит оценивать индуизм по привычным западным критериям.
Индуисту вовсе и не обязательно иметь полное "единство в вере" с др. индуистами. Он и не стремится к этому, т.к. "вера" для него вопрос личный, частный - это отношения со "своим" божеством (иштадеватой). "Вер" даже в рамках одной сампрадаи может быть не одна. Индийская религиозность и связанная с ней социокультурная идентичность строятся в первую очередь не на "вере" (шраддха), а на "ДХАРМЕ" - уясните для начала эту разницу. "Верить в Шиву" или "в Вишну" - это лишь один из уровней (и "разновидностей") понятия "дхарма", но сама "дхарма" не сводится только к этим "верам". А распри и войны между приверженцами ДАЖЕ ОДНОЙ секты или конфессии знает история не только одной Индии.
Вопрос не в названиях. Индуизм в разные исторические периоды использует разные названия. Для него основное - "дхарма", а "приложения" ("ведийская", "арийская", "индийская" и т.д.) могут быть сколь угодно разнообразными - хоть старыми, хоть новыми.
(с) Сергей Лобанов
>"Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом."
Ну по закону и касты равны, но к неприкасаемым там сохраняется неприязнь и скрытая дискриминация.
Теоретически (согласно Пуранам и Дхармашастрам) мы все (территориально - сакья) - кшатрии, утерявшие статус. Это подлежит восстановлению, как в случае с Шиваджи, правителем маратхов.
Веда-бахья - или о "саках, млеччхах и яванах"
Наверное, все серьезно интересующиеся Дхармой не раз наталкивались в Индии на неприятие "местными" самого интереса "белых" к "их индуизму". Это может принимать самые разнообразные формы, от политкорректной снисходительности и вежливых отказов в посещении того или иного храма, до неприкрытых оскорблений и нападок, а то и физических нападений, как это бывает, в частности, на больших праздниках, типа Дасеры или Шиваратри. Даже самые интеллигентные и эмансипированные "хинду" при обсуждении этого вопроса пожимают плечами - дескать, "что ж поделать - вы, "белые" - "млеччхи и яваны", следовательно - "ауткаст", "веда-бахья", "вне Хинду-Дхармы".
Так ли уж всё однозначно с нами, относительно Сатья Санатана Дхармы - раз мы "млеччхи и яваны"? Да и кто это такие - "млеччхи", "яваны"?
Еще с времен Махабхараты упоминаются "Саки, яваны, пахлавы, парады и камбоджи", как племена и народности, живущие за пределами Арьяварты (в строгом смысле слова), но - их относят не к "веда бахья", или "ауткаст", а... к кшатриям:
Saka Yavana Kambojah Paradasca dvijottamah |
Konisarpa Mahisaka Darvascolah sakeralah || 14.19|
Sarve te Kshatriya vipra dharmastesam nirakrtah |
Vasisthavacanadrajna Sagarena mahatmana || 14.20|
(Harivamsa, 14.19-20).
Помимо Харивамши упоминания об этом есть во множестве других текстов. Так, "Вайю пурана" называет "млеччхов, яванов и саков" - kshatriya ganah. И во многих других Пуранах (и не только в них) встречаются упоминания о т.н. "pAnca-ganah", или "пяти народах", которые относят к кшатриям и отмечают их воинское искусство и доблесть.
Что же произошло? Как так вышло, что "доблестные кшатрии" превратились "ауткаст"? Ответ мы находим в тех же текстах.
Saka Yavana Kambojas tastah Kshatriya-jatayah, vrishalatvam parigata Brahmananamadarshana
эти строки из Махабхараты говорят о том, что саки, яваны и камбоджи утеряли свой статус кшатриев, т.к. прогневали брахманов.
Еще более конкретно высказываются "Законы Ману" - "...вследствие нарушения священных обрядов и неуважения к брахманам постепенно дошли в мире до состояния шудр следующие племена кшатриев - пундрака, чода, дравида, камбоджа, явана, сака, парада, пахлава, чина, кирата и дарада. Все эти племена, которые в миру вне рожденных из уст, рук, бедер и стоп Брахмы, говорящие на языке млеччхов и ариев - все они считаются дасью (рабами)" ( X 43-45)
Чтобы не было сомнений в том, о ком конкретно идет речь, поясняю - "яваны и саки (шаки)" - это "греки" ("явана"="ионийцы"), т.е., имеются в виду проживающие на территории древней Греции и греческих колоний, и "саки"-"скифы", т.е., племена, населяющие территорию древней Скифии - от Дуная до Урала.
(с) Somananda Sarasvati
И еще, скажем, есть нечто, что хочет реализовать ирл йогин, приложив свою волю, повлиять на материи нужным образом.
Для этого нужно сразу некоторое количество тапаса, или можно его чуть подкопить, направить на влияние на мир, потом еще немного подкопить, снова направить на влияние на мир и так пока не выполнится желаемое?
1. Если я родился в семье военных значит я в касте кшатрий верно?
2. Как переродиться в следующей жизни миленькую беларусскую девочку с блондинистые волосами и удочерённой евреями?
Много раз замечал что у отпетых арийцев то тут, то там между Вотаном и Гитлером в положительном ключе упоминается Кали-Юга, Кали-Югенд и тому подобное.
Есть в современной фашистской поэзии, песнях.
Пришла с другого треда
https://2ch.hk/mg/res/459279.html
Аноны правы, или есть другая точка зрения?
Родственники не могут влиять на твою карму, ты заранее создала такие условия что родившись в определенной семье ты получаешь такие кармические плоды.
Насчет исправления кармы это тебе ненужно, тебе нужно осознать свою истинную природу и тогда ты поймешь, что ты являешься высшим сознанием которое вот это все выдумало и тогда все автоматически растворится.
Еще добавлю. Немалое количество уебанов (я встречал в сети) которые как бы уверены, что Кали по их свистку прям готова поквитаться со всеми их обидчиками, коих немало вследствие их паранойальной шизофрении. Ну то есть обиделся пидораз или тупая шлюха и пишет у себя на стр: И пускай разверзнутся небеса и Мама Кали обрушит свой гнев на ... бла бла бла... И в таком духе.
Прочитал книжку "Как работает йога" за авторством Майкла Геше Роача. Слышал мнение, что это эдакая трактовка йога-суртр Патанджали.
В принципе, я готов принять картину мира, про которую там описывается, но никак не укладывается идея кармы.
Я например, принимаю, то что на личном уровне карма - это такой след (или семена, которые прорастают - как в книжке), которые ты сажаешь своими действиями, мыслями.
Но я никак не могу понять идею про "коллективную" карму общества или социума.
Как с точки зрения кармы может быть дан ответ на такие кейсы:
Если родился ребенок. Хороший, красивый и был убит в возрасте 3 лет?
Есть какая-то компания, фирма или отдел и там начальник - мудак, вьет из людей веревки и всячески на них наживается? Каждый сотрудник из этой компании сам заслужил такое отношение к себе?
Или вот есть страна и там правитель-тиран, который уничтожает свой народ
В основом слышал ответы на такие вопросы как "ко-ко-ко в прошлой жизни накосчили", но мб есть какое-то более разумное объяснение?
Но, если меня режет ножом человек в подворотне, то получается я кому-то причинил физический вред?
Если меня кто-то обманывает, то это лишь следствие того, что я сам кого-то обманывал?
То есть как я понял идея в том, что я вижу мир и трактую реальность только лишь с позиции собственного опыта. Я могу видеть человека плохим, а кто-то хорошим. А он сам по себе - нейтральный и пустотный.
А причина по которой я вижу человека или ситуацию плохой - это моя карма, кармические семена - следствие поступков моих.
Если я вижу что на меня кто-то орет, значит я сам на кого-то орал. А если бы я никакого не орал, то просто не могло бы такого произойти, чтоб на меня вообще кто-то накричал.
Вот не укладывается все это в голове, анончики
В индуизм - >>661007 (OP)
>Так и не увидел в шапке ничего по поводу мантр.
А что с ними может быть не понятного? Бери, практикуй, имей профиты.
> мне мантры нужны, или вы тут чисто теорией обмазываетесь, а молитвы не читаете?
Мантры это не совсем молитвы. Впрочем, бери чётки, читай мантры, чем больше тем лучше. Изи.
>У животных есть чакры?
Ну ты посмотри на животное. Если видишь физические проявления чакр (глазки/ушки и тд.), то ответ более чем очевиден, т.к. чакры проявляют себя на физическом уровне в виде физических атрибутов и свойств.
>И может мясо с определённого места (где разные чакры были) имеют разные питательные свойства?
Нет, это так не работает.
>Но я никак не могу понять идею про "коллективную" карму общества или социума.
А что тут не ясного? Просто группа живатм с примерно одинаковой кармой массово приходят примерно в одно место/время, составляя собой народ или социум. Просто масштаб увеличивается и всё.
>Если родился ребенок. Хороший, красивый и был убит в возрасте 3 лет?
Ну значит была у него карма, условия для её реализации проявились и она сработала. Это не хорошо и не плохо, это нормально. Была кармическая связь с убийцей, потом ещё будет, это тоже обычное явление.
>Есть какая-то компания, фирма или отдел и там начальник - мудак, вьет из людей веревки и всячески на них наживается? >Каждый сотрудник из этой компании сам заслужил такое отношение к себе?
Да, именно так. Иначе просто не оказались бы в этой конкретной компании и ситуации где из них вьют верёвки.
>Или вот есть страна и там правитель-тиран, который уничтожает свой народ
Ну и такое бывает. Ничего удивительного. Общая карма она такая.
>В основом слышал ответы на такие вопросы как "ко-ко-ко в прошлой жизни накосчили", но мб есть какое-то более разумное объяснение?
Ну если в целом, то это всё реально из прошлых жизней идёт. Ты в них создал причины того, в чём потом сам оказался. Это если вратце. Ты не одну и не две жизни существуешь-то, так что сам на себе и испытываешь последствия своих действий.
Карма и вообще мир это отражение тебя, твоего ума. Т.е., если в тебе нет насилия, то никто его к тебе и применить не сможет. Ну и с остальными омрачениями также. Не зря те кто прошарил это всё начинают соблюдать определённые правила, вроде ямы и ниямы, чтобы самим себе в штаны не срать постоянно.
Что скажите по данной серии лекций?
>У кого-угодно может родится как гений так и посредственность.
Вообще-то... в более благие юги всё было немного иначе, там у кшатриев рождались кшатрии, у брахманов - брахманы и так далее, причём это относится не к формальным варнам, а именно к свойствам человека, т.е. у брахмана шудра родиться не мог в принципе. А вот у нас, в кали-югу, в силу определённых причин, у кого угодно может родиться кто угодно. Хотя, если человечек и его тян будут практики, то там шансы на лучшее потомство будут повыше, чем у обывателя, который в эту эпоху стремительно деградирует.
>Зачем принуждать весь род к одной касте.
Каста - вырождение системы варн, когда люди перестали понимать что это такое и зачем это вообще было нужно. Вот как раньше было - родился у тебя, кшатрия, ребёнок, ты его показываешь брахману, брахман его проверяет, оказывается что у него все атрибуты кшатрия, будет уместнее если он и будет воспитываться как кшатрий и выполнять обязанности кшатрия. Профит! И тебе и ребёнку и обществу. Потому что делать из реместленника война или политика - занятие неблагодарное, результат будет такой себе.
Да, анон, можешь. Другой вопрос, сколько тебе понадобится их напрактиковать, чтобы получить эффект. Да и лучше всего мантры дополняют другие практики и дела, можешь конечно и чисто на мантрах выехать, став богатым и привлекательным не вставая с дивана, но сколько у тебя на это уйдёт жизней-то?
Да без проблем, но это в разы сложнее чем повторение любой махамантры, вроде Om Namah Shivaya или Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare
Ведь Махамантры словно деревья с манго, которые дают много плодов, в отличии от мантр, обращённых к тем или иным деватам с определённой целью, которые словно лишь как один плод.
>в силу каких причин, скажи пожалуйста?
Я не буду поправлять ошибки предыдущий постеров, а они там есть, но суть в том, что брамины даже детей зачинали по уму, основываясь на джйотише.
Ребёнок зачатый и рождённый в неблагоприятное время - может оказаться ракшасом, примеры в Шримад Бхагаватам есть наглядные кстати, уже не говоря о Махабхарате.
Ну и вспоминали Сатанизм, Хаос другие направления и как то пришли к тому, что кроме недавно появившихся учений 19-20 века. никакой тёмной традиции и зловещих чёрных сект не существует, это выдумки дегенератов. Даже пресловутое Вуду сосредоточено на изечении, защитной магии, приплоде скота и добывании денег. Бокор это знахарь работающий вне общины.
И вот спустя несколько лет я читаю и слушаю видео о тантре левой руки. Например в книге Свами Атмананды "Зеркало Брахмы" описываются совершенно жуткие ритуалы, добывании неродившегося плода из мертвой беременной женщины, с начитыванием мантр, купания девственниц в вине, возжагании порошков на тлеющем трупе. В видео Дады уроки медитации он рассказывал много чего, например как тантрик заманил садху и пытался убить того во время его медитации(астральный дубль гуру которому служил садху не дал этого сделать и тантрик встал на светлый путь) поединки между садху и темными тантриками, когда зайдя в автобус тантрик увидел, что его место занято и попытался убить садхаку концентрируя своё зловещее внимание на нём. Свами Атмананда описывал ведьму которая достигла совершенно запредельного состояния не могла нормально функционировать при дневном свете(валялась в куче тряпья в трущобах) зато с помощью своей кундалини могла перемещаться в любое место в мире, владела другими сиддхами.
Так всё таки тёмная традиция существует? Левый путь не миф, ни выдумки, есть настоящие адепты тьмы достигшие сверхчеловеческого состояния? И вопрос два как ТАКОЕ могло появиться на почве индуисткого мистицизма с его крайней сострадательностью и вездесущим законом кармы, как в таком традиционном обществе мог появиться такой индивидуализм и оппозиция мейнстримному брахманизму и шиваизму?
>Так всё таки тёмная традиция существует?
Начнём с того, что само разделение на "тёмное" и "светлое" это просто иллюзия, условность. Самой по себе "тёмного" нет и быть не может, т.к. все эти "ужасающие" ритуалы не более, чем работа с умом. Это как в одном рассказе про практики ума, где практик сидел практиковал и к нему подошёл волк и начал ему лицо обгладывать. Когда практик закончил практику, то никакого волка не оказалось и лицо было на месте, хотя ощущения обгладывания и дыхание/зубы волка ощущались реально. Делаем выводы, практикуем, освобождаемся от иллюзий.
>Только надо определиться зачем
Ну вот просто идти и читать чтобы хорошо все было, а что нужно конкретное что то хотеть?
>Голова заболеть может.
Иисус не сделает так чтобы у меня голова заболела за это?
Вот мантра это вибрации которые влияют меня а божество это может слышать что типо как к нему обращаюсь или только я сам себя настрамваю?
Еще вопрос читать обязательно сидя и на ногах или можно лежать? И тупой вопрос пьяным это можно делать, ведь не разрешено.
Никто ни с чем ни сливается, это все попса и низший уровень понимания, любая практика это низший уровень понимания, боги это низший уровень понимания. В абсолюте ничего не двигается, не шевелится, не преобразовывается. Никто не знает каким образом сознание может от самого себя отражаться и проявлять для самого себя явление, сознание никогда не теряет свою природу
>То есть после смерти человек перестаёт быть индивидумом и сливается с абсолютом.
Скорее это абсолют перестаёт считать себя человеком. Вот ты перед сном выдумываешь себе другую жизнь, у абсолюта что-то вроде этого, только уровень этой иллюзии тоже абсолютный, соответствующий уровню фантазёра.
>>682157
>бросает в пот, глаза расфокусируются , и чуть ли температура не поднимается.
Нормально, просто нади чистятся.
1. Благословение Бога.
2. Просьба о милости и защите.
3. В момент агонии.
Что по мелочам нужно знать кроме чтения на восток ?
это когда лежа делаю, кстати. Теперь так не делаю
Поясните за шиву. Что за бог такой. Почему индуизм только для индусов. Че с этим всем делать?
Звук должен исходить из самого низа, т.е. из точки ниже чем анус, центр которой ощущается в районе живота и идёт вниз.
Все вибрации выше, должны лишь ощущаться как отголосок центра внизу.
Алсо чем дольше - тем лучше.
Всё что за пределами этого нижнего центра должно быть безмятежно, расслабленно и в полном состоянии покоя.
> Или понижать звук т.е. соответственно пупок
Ни в коем случае не повышать выше пупка, стремится высвободить звук из самого низа. Надеюсь ты понял.
После каждой рецитации, ты должен ощущать волну спокойствия, а не раздражения горла или чего либо еще.
Я, видимо, не такой продвинутый чтобы ощущать вибрацию в самом низу, я только чувствую физические звуковые вибрации там где описал т.е. я делаю голос низким (в смысле ноту) начинается вибрация максимум где то под легкими, делаю выше ноту вибрация выше идет. ЧЯДНТ?
>Ни в коем случае не повышать выше пупка, стремится высвободить звук из самого низа. Надеюсь ты понял.
Не совсем, стремится высвободить но не высвобождать?
Как соотносятся между собой буддизм и индуизм? В чем сходства и различия в понимании освобождении и путях его достижения?
Что для индуиста буддистская Нирвана и Сознание Будды? Кто для индуиста сам Будда?
Что для буддистов Атман, Дхарма?
Какие отличия в воззрениях на человека и практиках у буддистов и индуистов?
Есть отличия в понимании Кармы?
Нет, Сатья-юга это за гранью понимания, там не надо ни есть, ни пить, ни жить в обществе или вообще кого либо видеть, нет целей таких даже, они не проявлены в бытие на данном отрезке колеса времени. Это время, когда приходят души только с высших планов бытия на мритью-локу, с сиддха-лок и прочих высших планет чтобы выполнять тапасью десятки тысяч лет.
> не такой продвинутый чтобы ощущать вибрацию в самом низу
Продвинутым не надо быть, оно всё перед тобой и есть уже, просто почувствуй без ума это всё.
>ЧЯДНТ?
Извлекаешь звук из горла. Я же говорю тебе о базовой технике, которую каждый певец ртом знает, это же основы вокала у белых обезьян
>стремится высвободить
Высвободить его из муладхары, он сам пойдёт вверх, если ты будешь горлом помогать или чем повыше пупка, то всё напрасно.
Цари хуже президентов, когда власть передается через пизду то это всегда пиздец для страны.
Царю поебать на народ ему главное что бы побольше золота было в казне да и войско пополнялось для новой войны. Еще цари могут тысячами ебать чужих дочерей простолюдинов.
1. Яма
2. Нияма
3. Асана
4. Пранаяма
5. Пратьяхара
6. Дхарана
7. Дхьяна
8. Самадхи
То есть нужен источник, который включает все 8 ступеней с инструкциями как нужно медитировать и в какую сторону, чтобы обрести дхьяну, самадхи и т.д.
Глупец, это только Гуру может шактипатой передать.
Без наглядного примера ты даже не поймёшь где грань ниямы и ямы.
Вы не понимаете, что всё что описано в духовных писаниях непосредственно отношения Гуру-Ученика, которые переходят в трансцендентные Атму-Параматму.
Итт есть йогины?
Посоветуйте пожалуйста учебник по тантре. Я думаю здесь есть ценители.
>Но быть бхакти это значит отказатся от всего мирского,
Наоборот, бхакти не освобождает тебя от мирских обязанностей, ты можешь жить в миру и быть бхактой.
>к все таки добится мокши если женат имеешь ребенка и что то за душой есть,
Так же как и великие махараджи. За ними еще и царство было, дхарма, войны, несколько жен, дети и еще царские интриги сверху, которые они должны были распутывать основываясь на дхарме.
Бхакти на то оно и бхакти, что дано в кали-югу как самый быстрый путь к освобождению. В Индии я видел бхакт в основном из грихастха ашрама, т.е. обычные семейные люди, которые выполняли упасану, ездили в ятры по святым местам, славили Шиву/Вишну/Своих Иштадеват.
Вот это узкое горлышко, нужно встать в очередь и ждать несколько миллионов жизней пока гуру придет и освободит от сансары.
В этом и есть ущербность индуизма, в дзогчене любые практики отрицаются как способ к просветлению. Там просветится можно самому, без практик следуя простым рекомендациям.