FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно кто то здесь молится на пеньки. Если хотите об этом поговорить, советую пройти в синтоизм тред, где почему то подобные оказии игнорируются и нормально воспринимаются.
Традиции давно нет, это всё секта из 90-х
О славянских богах действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.
Предыдущий тред >>680005 (OP)
Да благословят боги этот тред
https://www.kp.ru/online/news/3909718/
>Ватикан хочет сделать умершего 15-летнего мальчика «святым покровителем Интернета»
А кто с языческих богов покровительствует Интернету?
Хз, но христиане называют его "Эфон".
Не проще ли угореть по бонпо? Тут тебе и готовая религиозная система, и внятная космогония и при этом есть непрерывная традиция (т.е. не новодел и не реконструкция)
У христиан дико горит от любого конструктива. От школьника из паблега докинза, дегенерата с б, можно просто отмахнуться. Да может нашего бога не существует, зато посмотри какие церкви, посмотри какие иконы, а чего добился ты, а чего добился ты?
А когда им приводят как альтернативу тысячилетние языческие цивилизации, развитые языческие сообщества их начинает корежить.
Про Бонпо известно чуть больше чем нихуя. Настолько, что даже тибетцы не очень понимают, что это была за хуйня. К сожалению( Говорят вера была занятная. Ну правда, разве могли поехавшие яколюбы, у которых от кислородного голодания на огромной высоте, начались галлюцинации, придумать, что-нибудь скучное?
Вроде сейчас вполне себе есть действующие школы Юдрунг Бон. Правда, эта версия бон уже сильно перемешалась с буддизмом и мало похожа на тот бонпо, что существовал в добуддийское время, но все же...
Еще как вариант - школа Ньингма-па тибетского буддизма, в отличие от всех более поздних линий тут сохранилось гораздо больше элементов от традиционного тибетского шаманизма и ритуалов.
>У них своя альтернативная фолк-хистори.
Напротив альтернативная история средневековья как какого то прогресса это чисто христианское видение, любой вменяемый историк понимает, что время расцвета христианства(где то с 500 до 1300 года) это худшее время в истории.
Этакий тысячилетний коммунизм.
Анонсы выше уже перечислили страны некоторые.
Но я дополню одной интересной деталью. Когда европейский мир стал христианским, Европа откатилась в своем развитии на тысячу лет если не больше. Христианский мир, это упадок и мракобесие. А развитие пошло только тогда, когда стали возвращаться к языческим идеалам (эпоха возрождения), и с тех пор христиан становилось все меньше. Появлялись агностики, атеисты, игностики, нетеизты, деизты всякие и т.д., в общем все то, что шло в разрез с хрюстианством.
Закрытие философских школ, убийство Гепатии, еврейские погромы, разрушения языческих храмов ебанутыми фанатиками, ебанутые законы, дискриминирующие по религиозному признаку (иудеев, язычников и прочих нехристиан) и прочие милые "забавы", ставшие обыденностью при крестившихся римских императоров, начиная от Феодосия.
Но справедливости ради, при Каролингском Возрождении вполне был себе подъем наук и искусств, хотя это еще задолго до Ренессанса. Хоть я в целом критичен к христианству, но не стоит смотреть не Средние Века слишком однобоко. В конечном итоге, Ренессанс тоже не начался из ничего. Средневековые университеты вполне внесли свою лепту, как, кстати, и христианская схоластика, которая потом себя же и подорвала изнутри (Оккам был христианским теологом, но его "бритва" идеально подошла для того, чтобы разъебать все христианские догмы изнутри). Крестовые походы тоже внесли свою лепту, когда европейцам стали доступны раннее потерянные труды античных философов.
В общем, не все так однозначно. Но это, разумеется, не индульгенция христианству. Авраамические религии вообще не нужны, особенно в наше время.
>>685039-кун
Вот только и при каролингском возрождении, все опиралось языческих авторов прошлых веков.
Каких либо личных внесений там было с гулькин нос.
Забавную ситуацию мы наблюдаем. Когда христианство доминирует, начинается мракобесие. Когда люди начинают отходить от хрюстианства, то начинается бурный подъем как культурный, так и научный.
Хотя чего ожидать от религии ненависти.
Германцев римляне били в пух и прах. Ты просто не понимаешь, что такое христианство, представь, что у тебя в стране секта в несколько десятков тысяч голов разлагающая общество. Это большевики своего времени. Такая разросшаяся до невообразимых масштабов секта Бога Кузи.
>Авраамические религии вообще не нужны
Реальность выглядит иначе.
>>685036
>Христианский мир, это упадок и мракобесие. А развитие пошло только тогда, когда стали возвращаться к языческим идеалам (эпоха возрождения
Не идеалам, а наработкам прошлого, не христианский мир, а излишняя консервативность.
>Реальность выглядит иначе.
Действительно, в реальности у нас взрывают метро, убивают людей за карикатуры, захватывают самолёты во имя авраамического бога. В реальности в странах победившего авраамизма вешают за атеизм, забивают камнями изнасилованных женщин, гомосексуалистов, а мужья секут плетьми своих жен (и это законно).
И не надо говорить, что мол это ислам, а у вас иначе. Обе религии - два авраамических брата-близнеца. Христианство выглядит лучше на фоне ислама лишь благодаря тому, что церковь как следует была выебана реформацией, научно-техническим прогрессом, модернизмом и в целом временем. Да и то, при всей своей прирученности до сих пор вот пытаетесь пропихнуть в школы креационизмы, запретить законы против домашнего насилия, боретесь с клонированием, сурогатным материнством, ЛГБТ и в целом весь 21 век бугуртите, что все идет не так, как требует догма.
Для меня единственная приемлемая форма христианства (которую можно терпеть) - это датская и шведская лютеранская церковь.
Ну так именно христиане, в отличии от язычников устраивали религиозные войны с теми кто не тому богу молится.
Да даже более того, христиане и друг друга резали под тем предлогом что они Ку делают три раза, а надо два.
И тому подобные интересные вещи навроде сожжения девочек, левшей и т.д.
> Закрытие философских школ
Открыли другие
> убийство Гепатии
Ипатия это полубогиня была или что? Что все с ней носятся? Бтв, христианские летописцы сразу же признавали, что это преступление и фанатики отступили от Христа. Не через 500, 1000 лет, а вот сразу после убийства все все понимали.
> разрушения языческих храмов ебанутыми фанатиками
O RLY? Как насчёт Собора афинской Богоматери, в идеальном состоянии сохранившийся до войны венецианцев с турками? Или пантеон? Или кучи других храмов в честь святых в Риме и Анатолии?
> ебанутые законы, дискриминирующие по религиозному признаку
Будто этого не было до христианства
> еврейские погромы
Напомните этому гою, как римляне поступили с Элией Капитолиной))
>>685036
> Когда европейский мир стал христианским, Европа откатилась в своем развитии на тысячу лет если не больше. Христианский мир, это упадок и мракобесие.
Двачую. Только не на тысячу лет, а на сотню тысяч. Пикрелейтед
>>685043
> справедливости ради, при Каролингском Возрождении вполне был себе подъем наук и искусств, хотя это еще задолго до Ренессанса
А почему никто Византию не вспоминает? Там как бы культурного краха не было. Сначала христианский император Констанций II открывает библиотеку, собирает и переписывает все возможные труды древних авторов. Затем открывается первый университет, происходит первый в Европе гуманизм IX века. Про Фемистия, Феодосия II, Иоанна Грамматика, Льва Математика, Льва Хиросфакта, Арефу Патрского, Фотия, Анания Ширакца, Варду и Константина и Константина VII и многих других никто не вспоминает.
И вот в чем парадокс - христианское государство не откатывается в развитии, а развивается и продвигает светское образование. И ещё более чудесное совпадение - восток, где издавна были центры учености, при арабах произвёл буст развития и науки.
Может, причина кризиса гуманизма в западной Европе не в христианстве, а в том, что и при римлянах это была дыра без школ и академий?
Надо сказать, для своего состояния европейцы показали себя с лучшей стороны, сумев к высокому средневековью в университеты, масштабные постройки, развитию с/х, огнестрел и кругосветные путешествия.
Арабы, например, лишившись Багдада при монголах, так и не смогли выпутаться из дыры.
Короче, чего я тут расписываюсь. Все равно дети не поймут, а напишут что-то вроде азазаз хрюс загорелся))0. Dixi.
Может, тогда дело в кризисе Европы не в христианах, а в том, чт
В прошлом треде ребята с кОловратами ыыы молодец пошутил про кал, Гоблач тобой доволен, еблан обоссали залетного хрюса с ног до головы. Но судя по этому треду, ему все мало, хрюс ведь всего лишь на половину полон.
>РЫЫЫ пруфы
Почему я должен каждому дебилу рассказывать вещи давно известные лишь из-за того, что он ими не поинтересовался.
Ну вот тебе пруфы так и быть.
Утечка мозгов на Восток.
Первые дошедшие до нас «сиддханты» (индийские научные сочинения) относятся к IV—V векам н. э., и в них заметно сильное древнегреческое влияние. Отдельные математические термины — просто кальки с греческого. Предполагается, что часть этих трудов была написана греками-эмигрантами, бежавшими из Александрии и Афин от антиязыческих погромов в Римской империи (см. История математики в Индии).
Обоссал цисгендерный скам. Алсо, только в пидорахии язычники надрачивают на правую парашу. В Европе все язычники придерживаются нормальных прогрессивных ценностей (маргиналов типа Варга не берем в расчет, он даже не связан с основном организацией Асатру в Норвегии).
>Лол блядь у пиздоглазых самураев даже армии нет, о чем ты.
Зато у них есть аниме, вайфу, джей-рок, дорамы и рамэн. Они нас нагнут культурно, мань. Ну, примерно как греки нагнули римлян, хотя последние вроде бы и были сильнее в плане армии, зато потом сами стали дрочить на греческий язык и философию.
>Клейн об этом не писал?
Еврей Клейн - пророк современных язычников? Почему уже второй тред подряд идет такой усиленный форс этого человека? У вас других исследователей не было что ли? Или вы мало книг читали по теме и на фоне всякого популярного новодела, прочитанного вами, книги еврея Клейна оказываются наиболее достоверным источником? Это смешно.
> Вопрос о существовании других исследователей ты почему-то игнорируешь. Странный ты какой-то. Форсишь непонятно кого, агрессивно кидаешься на тех, кто не поддерживает твоего кумира Клейна.
Где я агрессивно на кого то кидался, шиз? Не приписывай мне того, чего я не делал. В шапке есть другие исследователи, если ты такой слепой еблан.
Отвечаю. Клейн подходит к изучению сабжа с разных углов, теория что Перун постоянно возрождался как Иисус звучит правдоподобнее чем то, что у славян был бог-демиург "Род", особенно тем что эта теория никак не подкрепляется. Так же Клейн выдвигает теорию что у Перуна было очень много задач, фактически он был главным богом, как хуй знает, Ра в Египте. Подкрепляется фольклором, источником которых является Даль, Афанасьев, Топоров-Иванов и другие. Тему Велеса он тоже пытался раскрыть, но это слабая часть его книги, как по мне. Рыбаков же просто еблан шизоид, который большинство фактов просто брал из головы, Клейн же так не делает. Он фантазирует но не утверждает что это истинная правда о древних русах
Ха-ха, смешная картинка, анон!
> давно известные
Кому? Тебе и голосам в твоей голове?
>>685107
Передай тем дебилам из русовики, которые копипастят фантазии совковых марксистов, что в Индии греческое влияние на науку началось задолго даже до Бактрии. И, какой сюрприз, в англовики подобной шизы нет.
Btw, пруф требуется на
> высылка язычников на арабский Восток после указов Константина
Заявил - подтверждай. Тащи эдикт Константина любого из 11 о депортации язычников на Восток.
Если принесёшь, то я тут же признаю свой косяк и твою победу. Но до тех пор ты просто брехло, ещё и агрессивно- маргинальное.
Потому что самый адекватный и с большой базой.
Остальное большинство скорее создаёт славянское язычество, недели реконструирует.
Три крупных исследователя славянского язычества: Рыбаков (шиза во все поля, недалеко ушел от книги Велеса), Иванов-Топоров (лучше Рыбакова намного, но тоже много спорных утверждений, утверждений без каких либо доказательств и т.д.) и Клейн (который довольно сильно скептицизен и мало что утверждает без твердых оснований).
>О славянских богах действительно мало известно
Имхо нам вполне хватает того, что есть. А то, чего нету, вполне легко додумывается на основе того, что есть.
>>684999
Лучше уж Синто или индуизм
>>685124
Велес при том, что возможно бог сказителей и мудрости, а это как раз про интернет и в целом про информацию, имхо подходит.
А к чему тут приплели Стрибога я вообще хз, видимо потому что интернет это типа связь по воздуху, но это совсем уже притянутая хуита и долбославие.
А вообще, покровителем интернета является исконно славянско-арийский Числобог, инфа сотка (нет).
>>685165
Есть
>>685033
>И где сейчас все они?
А где сейчас Византия? Где вообще христианская Европа? А нету её. По городу Князя Владимира ходит KyivPride, по городу Карла Великого вообще бегают арабы и орут "Аллах Акбар". Так что вас постигает всё та же участь. Кали-Юга, хули, с каждым тысячелетием всё хуже, сначала люди приняли авраамизм, а теперь и от него отказываются.
>>685054
Она их потеряла, но осадочек остался, при чём немалый
Почему современные последователи не делают идолов с двумя, тремя и больше головами? Мне не нравятся унылый вытес бревна, если честно, хоть вид идола и имеет второстепенное значение.
>Лучше уж христианство или ислам
Вся суть постсовковых "язычников". Все такие тип "против христианства", а как ковырнешь из под верного угла, сразу все говно вылезает и понимаешь, что общаешься с типикал правослабным фофудьеносцем. Ну, просто вместо крестов коловраты, суть не сильно меняется.
Ну да, я раньше вообще православным традиционалистом был, хули.
>понимаешь, что общаешься с типикал правослабным фофудьеносцем
Что-то имеешь против, либераха?
Если христианин не против язычества, то он мне друг, товарищ и брат, и я могу с ним на пару пойти избивать пидорасов и либералов.
>>685350
Настолько петушиных, что некоторые из них вполне себе успешно конкурируют с "крупными языческими организациями", не смотря на маргинальность
>маргинальных тус с бонхедами
Как что-то плохое
Не понимаю о чем ты, и я конкретно за себя ответил. Я не знаю каких верований придерживаешься ты, но такое ощущение складывается, что что-то около христианское авраамическое. Судите о других религиях через призму своей, но не все религии заключаются в том, чтобы ценой своей жизни защищать кулон на шее, а потом осуждать идолопоклонство
Тем не менее разные христиански течения да и само христианство, показало что его адепты не отказываются от своей религии, когда там были гонения. А язычество практически умерло во время гонений на него. Понятно, что сейчас всем похуй, во что ты там веришь. Сейчас дохуя религий, выбирай любую. Вроде нет запретов.
Гонения будут на христиан. Уже начались. На БВ их физически уничтожают, в Европе сажают в тюрьмы за отстаивание христианских ценностей. В России тоже подтягиваются вслед за Европой.
А ведь после мировой войны придёт антихрист, который объединит всех людей под своей властью. Многие христиане будут под его правлением убиты, ещё больше отрекутся от Христа. Немногие выстоят.
Ну дак и я не откажусь. просто, как можно запретить во что-то верить? Я и так не навязываю свои верования никому. Тихо филосовски придерживаюсь своего мнения. Окружающие меня/близкие люди, преимущественно христиане или атеисты(я кстати, ниодного язычника, лично, больше не знаю, лол) в курсе моей веры, никто в серьез не осуждает.
Понятно, что всяким там родноверам, которые ежемесячно на капищах собираются, сложнее жить будет, но их и так на карандаше держат и при любом удобном случае к секстантам приравнивают, да по судам таскают
Если это церковь пикрелейтед, то это уже не христианская церковь.
>Это в России то гонения? Я скорее поверю, что обяжут верить и ходить в церковь, чем то что будут гонения на христиан.
Идеологические прокладки в этой стране очень часто меняются, христианство тут ничем не застраховано, а пара последних крупных скандалов намекает на то, что у РПЦ уже не тот уровень господдержки, какой был раньше.
Да и христиане вне РПЦ вполне могут уже сейчас преследоваться, тех же протестантов травят регулярно, или вот ситуация с Сергием Романовым тоже может решиться в духе Уэйко.
Мудрость есть информация. Интернет так же информация. Все норм.
Писцов на языческой Руси и не было считай, т.к. письменности не было.
Но Велес так же и купцам вероятно покровительствовал, тоже +/- близко.
Так что норм. Но смысла в этом не вижу, т.к. интернет сам по себе отдельная сущность.
>>685521
Бог интернета это египетский бог Кек, бог хаоса.
>Что будете делать если начнутся гонения на язычников и их веру, вплоть до запрета?
Их не будет, руки коротки.
Это раньше распропагандированное римскими скотоводами быдло науськивало массы на массовые убийства и пытки, а теперь ВСЁ, никто не верит в их сказки.
У язычников герои а не мученики.
Просто за то что тебя мучали и убили, тебя почитать не будут.
Вот если ты дохуя крутого совершишь, будешь там толпы христиан вырезать которые на язычников войной пошли, будешь як гром и молния. Тогда да. И героическая смерть тут только в плюс будет конечно.
> Обработкой исходного фольклорного материала занимался финский языковед и врач Элиас Лённрот (1802—1884), который сюжетно связал отдельные народные эпические песни, произвёл определённый отбор вариантов этих песен
> «Калевала» — важный источник сведений о дохристианских религиозных представлениях финнов и карел.
Как люди пели так записать и издать. Без трактовок человека эпохи романтизма, и без попыток связать разные сюжеты согласно представлениям о язычестве у людей эпохи романтизма.
Погугли о эстонском неоязычестве, у них проблема в том, что
>Эстонский поэт Кристьян Яак Петерсон в 1821 году опубликовал в переводе на немецкий язык работу по финской мифологии финского фольклориста Кристфрида Ганандера. На основе примеров из народного наследия финнов Фридрих Роберт Фельманн в 1844 году опубликовал сборник квазифольклорных эстонских мифологических сказаний на немецком языке. В результате возникла так называемая «эстонская псевдомифология» с пантеоном богов (Ванемуйне и другие), которая через школьные учебники и газеты быстро укоренилась в народном сознании и многими последующими исследователями считалась аутентичной.
Также попытки трактовок славянской мифологии привели к:
>Кабинетная мифология упоминает наряду с достоверно установленными богами славянского язычества также мифические персонажи, которые едва ли были божествами, а в некоторых случаях и вообще были неизвестны язычникам, как например Белобог, Вазила, Весна, Горыня, Жыж, Жыцень, Зирка, Зюзя, Купала или Купало, Курент, Лада или Ладо, Лето, Леля, Лель, Масленица, Овсень, Полель, Похвист, Цеця, Чур, Ярила или Ярило
Он не был язычником. В его произведениях прослеживаются буддистские мотивы. Буддизм не имеет ничего общего с язычеством, потому что буддисты ставят целью побег из этого мира.
Даже если абстрагироваться от взглядов Мисимы и посмотреть на его жизнь, то, получается, что гомосексуальность и самоубийство - добродетели в языческой картине мира?
>В его произведениях прослеживаются буддистские мотивы.
В его произведениях были разные мотивы, вплоть до идей объединения римского пантеона с японским. Умер в борьбе, а буддист не борется, буддист сидит на жопе медитирует.
>Буддизм не имеет ничего общего с язычеством
Любая религия имеет что-то общее с язычеством, потому что все они произошли из него.
>то, получается, что гомосексуальность и самоубийство - добродетели в языческой картине мира?
Нет никаких общих языческий добродетелей. Как и нет какой-то общей языческой религии. Хотя некоторые язычники со мной не согласятся.
>буддист не борется, буддист сидит на жопе медитирует
Разные буддизмы бывают. У Далай ламы своя борьба, например.
>Любая религия имеет что-то общее с язычеством, потому что все они произошли из него
Тогда расскажи, что общего у язычества с буддизмом?
>Нет никаких общих языческий добродетелей
А ты какой именно язычник? Славянский, римский, синтоистский?
Получается, героев как таковых у язычников нет? Для кого-то из язычников героем будет Нариман Намазов, для кого-то Тесак, а для кого-то (для SJW-викканцев, допустим) бьюти-блогер Андрей Петров. Правильно я понимаю?
Перун - покровитель мужества, силы, развития.
Велес - покровитель магии, мистики и всего с этим связанного.
Даждьбог - академический бог, я не знаю достоверно за что он отвечает, но признаю его существование, в отличии от Рода Рыбакова.
Ярило для меня непонятно кто, может какая то ипостась Перуна была.
Вот мой скромный пантеон. Макошь не буду упоминать, я не разбирался в теме.
А как вообще появились эти существа или как их существование открылось людям?
Или вы просто берете факт поклонения в далеком прошлом и считаете, что это трушно, раз древность и т.д. Почему тогда останавливаетесь на определенном отрезке истории, а не углубляетесь дальше в индоевропейские источники (Веды, Авеста)?
> А как вообще появились эти существа или как их существование открылось людям?
Я не знаю, никто не знает. Я и не вдаюсь в эти подробности, то что полезного для человека могло быть уже было оговорено много раз, в том же буддизме или даосизме.
> Или вы просто берете факт поклонения в далеком прошлом и считаете, что это трушно, раз древность и т.д. Почему тогда останавливаетесь на определенном отрезке истории, а не углубляетесь дальше в индоевропейские источники (Веды, Авеста)?
Я бы не советовал обобщать, у адекватных язычников мнения всегда разнятся. Кто то в индоевропейские источники вполне себе углубляется, в том числе и в веды. В прошлом треде например обсуждали польскую общину древних индоевропейских верований, где даже говорят на каком то индоевропейском протоязыке.
>Я и не вдаюсь в эти подробности
Так это же самое важное: откуда у язычников язычество? Иначе говоря, почему язычники отвергают Велесову Книгу, но не отвергают других языческих преданий?
>Я бы не советовал обобщать
Я конкретно про тех, кто говорит о Перуне, Велесе и т.д. Такие язычники "расчищают" фольклорное пространство, чтобы определить наиболее аутентичный пантеон древних славян-язычников, но "индоевропейскими" язычниками этот пантеон может восприниматься так же, как вами воспринимается поклонение Купале и Леле.
То есть язычество это всегда в какой-то степени "новодел", потому что язычество выражает какие-то глубинные архетипы и в течение времени от прежних культов "отслаиваются" какие-то пласты и, наоборот, творчески что-то прибавляется. Вопрос в том, плох ли этот "новодел" с языческой точки зрения. Если задуматься, то каждый из вас пишет свою собственную Велесову Книгу, давая свои трактовки и наделяя персонажей пантеона теми качествами, которые кажутся уместными.
> Так это же самое важное: откуда у язычников язычество? Иначе говоря, почему язычники отвергают Велесову Книгу, но не отвергают других языческих преданий?
Велесова книга дешёвый фейк, а предания идут из народа, с давних времён. Если выбирать между аутентичным и искусственным, я выберу первое.
> Я конкретно про тех, кто говорит о Перуне, Велесе и т.д. Такие язычники "расчищают" фольклорное пространство, чтобы определить наиболее аутентичный пантеон древних славян-язычников, но "индоевропейскими" язычниками этот пантеон может восприниматься так же, как вами воспринимается поклонение Купале и Леле.
Соглашусь, но какие у индоевропейских язычников боги? Знаем ли мы кому посвящен шигирский идол? Нет. А вот каких нибудь славянских, скандинавских, греческих и египетских богов мы знаем. Большинство из них имеет общий корень, так что не всё так плохо в моем понимании.
> То есть язычество это всегда в какой-то степени "новодел", потому что язычество выражает какие-то глубинные архетипы и в течение времени от прежних культов "отслаиваются" какие-то пласты и, наоборот, творчески что-то прибавляется. Вопрос в том, плох ли этот "новодел" с языческой точки зрения. Если задуматься, то каждый из вас пишет свою собственную Велесову Книгу, давая свои трактовки и наделяя персонажей пантеона теми качествами, которые кажутся уместными.
Абсолютно согласен, на все 100%. Я не вижу ничего плохого в тех кто собирается на капище и славит какого нибудь Рода или Купалу, это сорт новой городской мифологии, как не знаю, вера в инопланетян на Западе. И то и другое хорошее дело А кто не согласен - ханжеский мудак, хоть я и не одобряю ни рода ни купалу ни прочих числобогов. Стремление к аутентичности вещь хорошая, не надо выдумывать новых богов.
И тебе! И всем всем всем
>Стремление к аутентичности вещь хорошая, не надо выдумывать новых богов
Вот я и не понимаю, почему язычники цепляются за аутентичность, если любая языческая практика - вещь творческая. Практика языческого культа в XXI веке - это такое же изобретательство, как и написание Велесовой Книги. Почему отвергаете всяких родноверов, которые ведутся на якобы "фейки", если ваш культ точно такой же конструкт, собранный вами из обрывков фольклорного материала.
Почему язычники не объединят свои усилия по мифотворчеству, ведь любое язычество сегодня - это мифотворчество? Достоверная информация по древним культам настолько скудна, что по этим обрывкам сложно восстановить полноценную религиозную практику. Поэтому язычникам всегда приходится додумывать.
Либо единства в славянском язычестве нет (не рассматриваем вариант, когда какой-нибудь "жрец" сколачивает СВОЮ общину и устанавливает в ней СВОЙ культ), либо нужно демократичнее относиться к разного рода новоделу.
Я тебе уже объяснил.
>>686144
Необязательно быть эллином, чтобы вкатиться в эллинизм. Всяким понтийцам, галатам и прочим пергамцам происхождение не мешало стать греками а потом и турками. Достаточно быть филэллином.
Но это не значит, что ты сейчас можешь напялить хитон и славить Зевса на русском. Изучи аттический диалект, заучи гимны - это и будет старт.
Если творческая вещь обращена к вечности - это хорошо. Примитивизм бонхедских общин это конечно здорово, но соотносить себя к этому и верить в бредни я не хочу. Язычество всегда было разрозненным, во все времена. Так и сейчас.
> Получается, язычество это всегда духовный (и как следствие социальный и политический) сепаратизм?
Нет.
> Типа за неимением общих основ люди будут множить секты и культы, какие им вздумается?
Нет, вон в христианстве каждая прабабушка или бабушка имела какие то свои дальние особенности, ну я хуй знает. Чья то бабушка говорит Спаси Христос, а чья то спасибо, а чья то Спаси Бог и так далее. Вот какие то свои особенности, в разных губерниях разные обряды были. А так отрицать факт что у каждого язычника свое язычество это странно.
>Чья то бабушка говорит Спаси Христос, а чья то спасибо, а чья то Спаси Бог и так далее
Ну ты, я надеюсь, понимаешь абсурдность такой аналогии.
>в разных губерниях разные обряды были
Нет. В православных церквях России службы проводились по одним и тем же богослужебным книгам.
У христиан есть догматы, которые неизменны. Остальное может варьироваться. У язычников таких догматов нет, поэтому у них может варьироваться вообще все. Язычество - это религия, в которой вообще нет ничего общепринятого и обязательного. Каждый сам под себя собирает свой культ. Это я и называю духовным и социальным сепаратизмом.
Исхожу из того, что многие язычники хотят жить тем образом жизни, который завещан предками - семья, сельское хозяйство, община единомышленников. Сообществу нужны какие-то религиозные практики, обряды и празднования. В условиях, когда каждый язычник сам себе теолог, то будут появляться наиболее авторитетные из язычников, которые предложат наиболее приемлемые ритуалы и их интерпретации. Поэтому в общине язычников появится волхв, то есть некий знающий человек.
В каждом языческом поселении будут такие волхвы. Так как разным общинам язычников нужно будет каким-то взаимодействовать (торговля, заключение браков), то волхвам нужно будет находить общий язык. Они будут коммуницировать между собой, держать друг друга в курсе каких-то обновлений в вероучениях друг друга и т.д. Таким образом, возникнет жреческое сословие, которое будет обладать определенной властью.
>В каждом языческом поселении
Что-то не видел, чтобы городские современные язычники горели желанием ехать в сельские пердя и строить там общину. Христиане ещё могут. Язычники-гедонисты — никогда. Забавляют меня эта болтовня про копное право, про каких-то волховов — они вообще сами хоть раз пытались в реале это воплотить?
> Ну ты, я надеюсь, понимаешь абсурдность такой аналогии.
Не совсем корректное сравнение, но надеюсь ты понял что я имел ввиду
> Нет. В православных церквях России службы проводились по одним и тем же богослужебным книгам.
Я говорю про языческие
> У язычников таких догматов нет, поэтому у них может варьироваться вообще все. Язычество - это религия, в которой вообще нет ничего общепринятого и обязательного. Каждый сам под себя собирает свой культ. Это я и называю духовным и социальным сепаратизмом.
Хорошо, тогда ты прав.
> В каждом языческом поселении будут такие волхвы.
Не очень бы хотелось жить в таком обществе тоталитарным скорее всего
> Так как разным общинам язычников нужно будет каким-то взаимодействовать (торговля, заключение браков)
А на что нам государство и рыночная экономика?
> Таким образом, возникнет жреческое сословие, которое будет обладать определенной властью.
Звучит не очень хорошо
Тем не менее, такие общины существуют:
https://kolomna-spravka.ru/news/1601
https://xromperstomperx.livejournal.com/1596.html
Еще есть "Звенящие кедры России" с идеей родовых поселений.
>Язычники-гедонисты
А много их, этих гедонистов, среди язычников? Мне кажется, славянские язычники обычно правые, за ЗОЖ, спорт и т.д.
Алсо если не катит аргумент о традиционном образе жизни, то посмотрим с другой стороны. Язычники, живущие в городе могут столкнуться с разными проблемами, которых не было бы, живи они в отдельном поселении.
Допустим, ребенок идет в школу, там говорит, что он язычник, а его одноклассники из мусульманской диаспоры видят, что у них в классе открытый многобожник и идолопоклонник. Еще и носит нацистскую символику (коловрат). Будут проблемы. Такое может быть не только в школе, но и просто во дворе. Чтобы ребенок мог защититься, родители захотят отдать его на единоборства. Но там тоже кавказцы и среднеазиаты.
>Не очень бы хотелось жить в таком обществе
Тогда современное язычество останется религией атомизированных индвидов и закончится на тех потомках неоязычников, которые посчитают, что их отец или дед ерундой страдал.
>А на что нам государство и рыночная экономика?
Там речь шла про взаимодействие разных поселений. Чтобы был общий рынок (например, чтобы устроить ярмарку) нужно разным общинам нужно связаться друг с другом, нужны лидеры, причем, чтобы это было по-языческим обычаям.
>Звучит не очень хорошо
Но это неизбежно, если язычники захотят вкатиться в общины. Либо все закончится на нескольких сотнях отдельных язычников, каждый из которых сам себе волхв, живущих по городам и практикующих славянизированный толкиенизм по выходным.
> Тогда современное язычество останется религией атомизированных индвидов и закончится на тех потомках неоязычников, которые посчитают, что их отец или дед ерундой страдал.
Меня всё устраивает, я же не какой то христианин которому нужно навязать свою веру детям.
> Там речь шла про взаимодействие разных поселений. Чтобы был общий рынок (например, чтобы устроить ярмарку) нужно разным общинам нужно связаться друг с другом, нужны лидеры, причем, чтобы это было по-языческим обычаям.
Наиболее крупные общины взаимодействуют между собой, мелкие же скорее всего тоталитарная секта на основании клуба единоборств, лол.
> Но это неизбежно, если язычники захотят вкатиться в общины.
Избежно, зачем вообще вкатываться в тоталитарные общины с сумасшедшим волхвом? Секты - плохо.
> Либо все закончится на нескольких сотнях отдельных язычников, каждый из которых сам себе волхв, живущих по городам и практикующих славянизированный толкиенизм по выходным.
Не вижу ничего плохого, наоборот одобряю.
>Меня всё устраивает, я же не какой то христианин которому нужно навязать свою веру детям
Культуру не навязывают, в культуре воспитывают.
>вкатываться в тоталитарные общины с сумасшедшим волхвом?
А в чем заключается "тоталитарность" общины и "сумасшествие" волхва? Волхвом может стать и какой-то образованный человек, пользующийся авторитетом и уважением у общины.
>Секты - плохо
А что такое секта и как ты ее отличишь от религиозной общины?
>Не вижу ничего плохого, наоборот одобряю
Тогда ладно. Просто мне, христианину, интересно, как язычники на это смотрят. А то обвиняют христиан в том, что ими управляют попы, а в итоге получается, что у язычников ситуация гораздо хуже в этом плане, потому что священники ограничены в своих духовных полномочиях правилами Церкви, а у язычников нет никаких догматов и правил. Каждый язычник может придумать и собирать свою "секту". Но иногда это просто "секта" одного человека или одной семьи.
> А в чем заключается "тоталитарность" общины и "сумасшествие" волхва? Волхвом может стать и какой-то образованный человек, пользующийся авторитетом и уважением у общины.
Образованный человек становится волхвом языческой общины, смешно звучит. Если где то такое возможно то не в этой стране, а где нибудь в Польше польские общины намного больше развиты чем в России
> А что такое секта и как ты ее отличишь от религиозной общины?
Чем религиозная община отличается от секты в таком случае? Для меня это всё секта, поэтому кстати не одобряю протестантизм, по крайней мере в России и в СНГ в целом.
> Тогда ладно. Просто мне, христианину, интересно, как язычники на это смотрят. А то обвиняют христиан в том, что ими управляют попы, а в итоге получается, что у язычников ситуация гораздо хуже в этом плане, потому что священники ограничены в своих духовных полномочиях правилами Церкви, а у язычников нет никаких догматов и правил. Каждый язычник может придумать и собирать свою "секту". Но иногда это просто "секта" одного человека или одной семьи.
Да, ты прав. Слышал истории как в Битцевском парке собирались отрубить голову человеку который вышел из общины и начал оскорблять богов. Чем не секта?
>Чем религиозная община отличается от секты в таком случае?
Для меня ничем. Просто термин "секта" употребим при наличии какого-то ортодоксального вероучения: есть истина, а есть частное (сектантское) мнение. У язычников такого нет, поэтому либо не стоит использовать этот термин, либо любое язычество секта.
>Чем не секта?
Наверное, в любой религии порицается смена веры. Но степень и формы порицания разные.
>Секты плохо
Тоталитарные секты плохо. Просто секты - хорошо.
Секта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, иногда отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение[1][2]. Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек.[3]
Контроль над всеми сферами жизни, в том числе и теми, которые не касаются религиозной и духовной деятельности.
Пример.
Это не пожелания – ""не бухайте, пожалуйста, а то в рай не попадете"", а что-то вроде ""так, ну-ка дыхни. Ты что пил? Ну все придется тебя наказать""
>Контроль над всеми сферами жизни
А если нет контроля за всеми сферами, но, например, запрещена какая-то пища или запрещено читать какие-то книги?
>Это не пожелания
Так в любой религиозной общине (или секте) будут не только пожелания, но и прямые запреты. Без этого никак.
>>686297
>контролирует выполнение
А если в общине по религиозным мотивам запрещен воровство и педофилия, то контролировать выполнение этих запретов - тоталитарно? Является ли такая тоталитарность плохой?
Не слежу за его деятельностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Викернес,_Варг
В последнем на данный момент интервью Викернес заявил, что не является приверженцем веры в религиозном смысле слова:
"Я могу заверить вас, что абсолютно не верю в каких бы то ни было духов или божеств. Я считаю подобную веру следствием элементарного невежества, или по сути дела недостатка ума. Я слишком много знаю о религии, чтобы быть религиозным."
Я посмотрел само интервью. Он там говорит, что не верит в духов и божеств. В чем тогда ваше язычество заключается?
>>686382
Еще как может. Сразу исключим корыстные мотивы, потому что Варг все таки человек идейный, но он мог просто оставить прежнее мировоззрение и прийти к чему-то новому.
Ты так и не ответил на вопрос >>686354
>Он там говорит, что не верит в духов и божеств. В чем тогда ваше язычество заключается?
Боги воспринимаются пантеистически, то бишь не как персонифицированные личности, но как части природы, эдакий этнический пантеизм. Язычество без мистерий, эзотерики, спиритуализма, онли культ предков, природы, эстетика силы, кровь и почва и так дальше.
Я про определение язычества.
>>686389
>Боги воспринимаются пантеистически
Тогда бы он говорил, что верит в "силы природы". У него где-то есть упоминание пантеизма? Алсо тогда ему близок еврей Спиноза :)
>Язычество без мистерий, эзотерики, спиритуализма
Просто в таком виде это уже не язычество, поскольку оно подразумевает политеизм и спиритуализм. Язычники стремятся верить в то, во что верили их предки, но вряд ли древние скандинавы были пантеистами и воспринимали персонажей своей мифологии как просто олицетворение природы.
>эстетика силы
Какое-то пустое мировоззрение получается. Любым культурам присуща эстетика силы.
> Тогда бы он говорил, что верит в "силы природы".
Он говорил, что скандинавские мифы и легенды древние викинги рассказывали своим детям как сказки, а сами они конечно в такое не верили и всё понимали. А потом пришли хрюсы и через свою мракобесную призму восприятия решили что викинги , как и они, буквально верят в сверхъестественное.
> Просто в таком виде это уже не язычество, поскольку оно подразумевает политеизм и спиритуализм.
Нет, не подразумевает. Тенгрианство язычество, хотя там монотеизм.
Насчёт спиритуализма, неоязычник всегда сам создаёт своё язычество, в каком-то смысле. Подразумевает ли оно спиритуализм или нет решать язычнику.
>Язычники стремятся верить в то, во что верили их предки,
Не все.
>но вряд ли древние скандинавы были пантеистами и воспринимали персонажей своей мифологии как просто олицетворение природы.
А Варг так не считает.
> А какие у язычников были герои за последнюю тысячу лет?
Пикрил есть. Но чёт неоязычники не спешат его славить, забыли, что ли?
>Тенгрианство язычество, хотя там монотеизм
Дай определение язычества тогда.
>Он говорил, что скандинавские мифы и легенды древние викинги рассказывали своим детям как сказки, а сами они конечно в такое не верили и всё понимали
>А Варг так не считает
Ну это же просто его мнение. Я не изучал скандинавскую мифологию, но вряд ли она воспринималась самими скандинавами просто как сказки. Там были разные пласты - что-то про происхождение мира, что-то про загробную жизнь. И они скорее всего в это верили.
>Дай определение язычества тогда.
Для меня язычество это культ предков + культ природы.
А так, это просто удобная упаковка для самых различных религиозных взглядов, появившихся как грибы после дождя, из-за падения авторитета христианского учения, а также скепсиса к современному популярному религиозному учению, науковерию. Вот эти люди, не нашедшие себе места по обе стороны баррикад, и становятся неоязычниками.
>Ну это же просто его мнение.
Ну да.
>Я не изучал скандинавскую мифологию, но вряд ли она воспринималась самими скандинавами просто как сказки. Там были разные пласты - что-то про происхождение мира, что-то про загробную жизнь. И они скорее всего в это верили.
По Варгу это всё поздняя христианская вставка, на самом деле, викинги не верили в загробную жизнь, они уже тогда знали об эволюции, а рагнарёк вообще просто национальный праздник.
>А так, это просто удобная упаковка для самых различных религиозных взглядов, появившихся как грибы после дождя, из-за падения авторитета христианского учения, а также скепсиса к современному популярному религиозному учению, науковерию. Вот эти люди, не нашедшие себе места по обе стороны баррикад
Это нью-эйдж. Неоязычники - это люди тоскующие по религиозной аутентичности.
Обряды в целом переработанные сатанинские. Названий не скажу, т.к. не знаю, но различные темы с пентухами, числы зверя, встречал даже скарабея, но это скорее уже загоны определенных товарищей образная жертва (в место самой жертвы, её образ, т.е. фото, описание и т.д.), сексуальные извращения, ведьмавство, призывы демонов и т.д.
По мировоззрению. Ты свободен делать что хочешь, никаких запретов, только дополнили это "пока не вредишь другим".
Ну и разного рода другие приколы, т.к. викка по сути основана на трудах Гарднера (оккультист) и Кроули.
>культ предков
А каких именно предков? Например, у большинства русских язычников почти все предки за последнее тысячелетие были православными. При этом многие язычники хулят Христа, в которого их предки верили и считали Богом. Является ли такое поведение уважительным по отношению к предкам? Будь они здесь и сейчас, то что бы ответили своему внуку на его богохульство? Пожелали бы они вообще такого внука?
Или почитаются только дохристианские предки, а тех, кто принял крещение, язычники как бы выписывают из своих предков?
Твои суждения правильны, но ты делаешь ошибки в некоторых местах. У меня два деда были атеистами, лол. Православные деды не так часто встречаются, их в основном бабки тащили по церквям. Но если даже дед, предки, они были православными, в этом нет ничего плохого. Хула Христа это черта подростков с комплексами, обидно когда взрослые люди такие встречаются, но любая вещь будет приносить что то новое в мир, даже бонхедский доброслав, у которого подобные речи были. Короче, мне похуй, православный предок был или нет, главное что он мой предок. Примерно так.
Они объясняют это тем, что предков обманули! А значит, они не настоящие хрюсы. А настоящие хрюсы — кто фанатично предан христианству и государство — эти две категории не их предки и их можно ненавидеть и презирать. Вот так они выруливают лично для себя. Конечно, они так не говорят, но можно понять, зная азы зоопсихологии. Внятно и логически вообще немногие люди могут обосновать свою картину мира.
даже в исламотреде по приятнее
Какие материалы штудировать по обрядам итд.? Планирую окуклиться от информационного поля, которое так усердно вешают на уши и окунуться в свою паганенькую веру.
http://norroen.info/src/konung/jomsvik/ru.html
Типичное натягивание образа поздних организация на хоть сколько нибудь похожий прототип из прошлого. Уверен, что эти самые выкинги представляли собой сбор бухого быдла, готовых за дешево разъебать щи. Но в манямирке зигунов-германодрочеров особенно среди не германцев, лол они видяться чуть ли не войсками СС.
Но ведь он прав. Сколько нибудь интересное у германцев началось со времени христианизации. А до этого стыдоба сплошная и бесписьменный период. А все исторические события дохристианской германской истории связаны с понаехавшими за Рейн и Дунай римскими хачами.
>А каких именно предков?
Просто чтобы ты понимал, в христианстве тоже есть культ предков, который христианство унаследовало от язычества, русская православная Радоница языческий праздник.
Преемственность в этом вопросе между язычеством и РПЦ прямая и очевидная. Все почитают предков, язычники и православные, и те и те в тот же день посещают места захоронений и оставляют подношения.
>почитаются только дохристианские предки
Разумеется все. Какая разница атеистом, буддистом, христианином ли был твой предок? Это повод лишать своего родителя сыновьего почитания и благословления? Очевидно что нет.
Можно Максимова добавить в список литературы. У него достаточно много дохристианских обрядов описано, а так же христианские, но искаженные на языческий манер, бонусом - сомн нечисти, но это уже к демонизму ближе.
Ты лучше про норманнские крестовые походы почитай, вместо маняме. Рикамендую книжку на пикче. Кстати, автор там неплохо про происхождение русов набрасывает.
>>686695
>Не знаю, это просто мое мнение.
Рекомендую навернуть Вильгельма Грёнбека. Наверное единственное, что годное на русском языке издали в последнее время, чтобы немного разобраться в этой теме.
> "Культ предков" практически в любой религии присутствует, даже в христианстве.
Прежде чем нести чушь, хотя бы загуглил, что такое культ предков.
>Значит для тебя язычество отличается от других религий неким "культом природы", что это такое в твоем понимании?
Тоже самое.
Как что то плохое, лол. Между прочим, традиция святых и мучеников в христианстве — во много из язычества взятая. Разумеется и у мусульман и евреев есть свои святые или что-то близкое, но у них все совсем по другому, и самые ярые почитатели святых там тоже многое берут у язычников, потому салафиты и пиздят суфиев за идолопоклоннические наклонности
Если это Комаров, то его не славят, потому что он верил в нью-эййджевые бредни Левашова. А так — образцовый язычник, попадёт в вальхаллу после смерти. На самом деле нет, вряд ли убийство обычных иноверцев одобряется высшими силами, хотя я с дажьбогом с глазу на глаз не говорил, так что не знаю
У греков было понятие «Железная эпоха» или типа того, но традиционалисты и индуссы расфорсили индийское название, так что все равно кали-юга, и не ебет. И да, Кали-Юга влияет и на Грецию, и вообще на весь мир, это хуйня пиздец глобальная, как Последние Времена в христианстве. И нет, интегральный традиционнализм/перенниализм это не нью-эйдж, потому что мы просто сопоставляем культуры и ищем общий корень, а не мешаем разные ветви Традиции в одну кашу
Когда твоя мать в христианскую секту попадёт, как запоешь?
С недавнего времени захотелось почитать что-то, вроде нашел книжку на пике, в ней кажется не так много пиздежа, как в остальных. Как она вообще? Стоит читать? Или это какое-то дерьмо про руны и ариев?
Какая же красивая 1 картина (Шишкин - Рожь)
Мимо не язычник
Иди Клейна читай для начала.
А дальше уже смотри потихоньку остальное.
Главное смотри такие моменты: если в книге рассказывается о древнейшей истории славян, о каком нибудь боге Купало/Лада/Ляля и т.д., или там что верховный бог Род, или просто всякая шиза на уровне Горыныч это мамонт, то это точно не стоит читать.
Так же выкинь из списка Рыбакова сразу и большинство исследователей 19века (можешь их попробовать когда начнёшь в теме шарить и то, читать только на тему каких либо традиций, низшей мифологии, возможно что-то про обряды подчерпнуть, но не о богах точно) и во многом первой половины 20го.
>Купало
А что с ним не так? Чисто языческая хуйня, против которой РПЦ всегда выступала, на равне с Масленицей или каким нибудь гаданием.
Ну типа, возможно его христиане придумали пытаясь адаптировать свой праздник под язычников, но не получилось и глупая русня опять ничего не поняла(они в принципе не понимали, что от них христиане хотели), а стала напиваться и через костер прыгать. Но ведь язычество это постоянно меняющиеся традиции и ценности, у него нет догматов и все постоянно модернизируется, в этом фишка, поэтому спиздить/перенять себе какую-то традицию это норм. У греков вообще вера буквально каждые 100 лет менялась, а с приходом всяких христиан ещё и авраамические признаки получила.
Их некомпетентность в том, что они это делают догматически, что вот есть Купала и он бог, я скозал, значит Купала будет всегда богом, они постоянно ищут догмат, какой-то документ, который закрепит тот или иной статус персонажа. А ты наоборот, аппелируешь к тому, что нет догматов закрепляющего Купалу как бога, значит он не бог. У тебя христианское представление о традиционной вере, как и у тех, кому ты противостоишь.
Совсем недавно поклонялись, буквально 20-30 лет назад все с радостью потребляли репортажи про домовых и полтергейстов на НТВ, а в перерывах между культивацией суеверий постоянно крутили всякую магическую-мистическую хуйню вроде ковров-убийц. Возможно ты был тогда совсем ребенком, либо тебя вообще не было, но я прекрасно помню градус суеверия в 90х и 00х.
>все с радостью потребляли репортажи про домовых и полтергейстов на НТВ,
Ну так людям хочется чудесного в том числе и на таком бытовом уровне, это у вас хрюсов и атеистов всё это скопом зачисляется в суеверия или сатанизм, как итог расколдованный мир в котором царит полная безнадёга.
Это не тяга к чудесному. Подобные суеверия и ритуалы не отделяются от жизни язычника, как отделяются авраамические ритуалы от представителей авраамических религий. Это что-то на уровне рефлексов+традиции. Твои родители это делают и ты стал делать, а проверять действительно ли это работает, не хуйней ли ты занимаешься, даже в голову не приходит, потому что это как дыхание, о котором ты даже не думаешь.
Христианин несёт традиции и выполняет ритуалы осознанно чтобы попасть в рай, а язычник это делает потому что его с детства этому учили без какой либо цели.
>Это не тяга к чудесному.
А вот так значит. Слово против слова. А я вот говорю, что это тяга к чудесному к преображению мира, наделению его смыслом и красотой, вконце концов домовой(а так же леший, русалки, эльфы, гномы) действительно существуют что свидетельствует мифология всех народов земли подчас не пересекающихся между собой. И будь ты более образован и начитан мой юный прыщавый друх, ты бы это знал.
>Это что-то на уровне рефлексов+традиции.
Рефлексы это что то из области биологии которая с нашим вопросом почти не пересекается. Не пытайся сьехать на дешовой наукообразности оставь это для б, где ты обитаешь. Традиции берутся не с потолка а являются многотысячилетним опытом народов.
>Христианин несёт традиции и выполняет ритуалы осознанно чтобы попасть в рай, а язычник это делает потому что его с детства этому учили без какой либо цели.
Ага а язычник несёт неосознанно, чтобы попасть в ад к бесам. Ну что за замечательный человек с мощнейшей аргументацией. Просто душка.
> А вот так значит. Слово против слова. А я вот говорю, что это тяга к чудесному к преображению мира, наделению его смыслом и красотой, вконце концов домовой(а так же леший, русалки, эльфы, гномы) действительно существуют что свидетельствует мифология всех народов земли подчас не пересекающихся между собой. И будь ты более образован и начитан мой юный прыщавый друх, ты бы это знал.
Вдруг окажется, что большинство языческих народов обсуждаемых здесь вышли из индоевропейской группы, либо имели влияние этих народов вышедших из этой группы. Отсюда и повсеместная схожесть, те же самые культы колесницы, например, или боги грома, змеи олицетворяющие зло, культ дерева. Вдруг окажется, что люди в принципе очень похожи и даже ток с телевизорами изобретают примерно в одно и то же время, а уж до бытовых рассказов о всяких леших и чупакабрах приходят ещё чаще.
> Рефлексы это что то из области биологии которая с нашим вопросом почти не пересекается. Не пытайся сьехать на дешовой наукообразности оставь это для б, где ты обитаешь. Традиции берутся не с потолка а являются многотысячилетним опытом народов.
Они вообще с любой хуйни могут возникнуть.
> Ага а язычник несёт неосознанно, чтобы попасть в ад к бесам. Ну что за замечательный человек с мощнейшей аргументацией. Просто душка.
У индоевропейских язычников не было никакого ада, а всякие переселения душ в другие миры и в принципе существование душ и духов — это христианская фича.
Ну это сейчас такой интуитивный термин, если нет причин доебаться, то в принципе понятно какая вера подразумевается под язычеством. Просто у многих доавраамических верований нет названия, а если и есть, то они пиздецки разнятся в зависимости от территории и года, поэтому все это как-то понятно категоризировать нельзя. Язычеством любую нехристианскую религию называют, этот термин христиане придумали.
Типо, подойдёт название Традиционная вера, ящитаю, но поскольку у этого термина нет авторитета и он не распространен, меня нихуя никто не поймет.
Греки тебе кучу информации оставили о своей вере, настолько дохуя, что лучше бы ничего не оставляли, можешь изучать. Ещё Снорри Стурлусон сохранил скандинавскую мифологию, можешь изучать.
От индейцев ничего не осталось, потому что у них души не было и христианам можно было их убивать, а какую-то информацию о себе они не сохраняли. Срок давности существования народа это не аргумент, они были ленивыми торчками курящими дудку, не развивались и не сохраняли информацию о себе, даже если бы их истребили вчера, то с таким отношением от них бы сегодня нихуя не осталось.
>>687832
Ада. Мира мертвых в христианском понимании.
Были еще индейцы, которые строили пирамиды и оставили письменные источники. И вот про их религию мы ничего не знаем.
В христианском понимании ад - это отсутствие Бога. Там есть еще нюансные различия у католиков и православных. А некоторые протестанты вообще в него не верят. Что такое Геенна, сам знаешь.
В буддизме и даосизме есть миллионы миров и вполне конкретный такой ад с чертями и сковородками.
Про греческое и скандинавское язычество мы не знаем почти ничего, кроме огрызков мифологии из поэзии.
Геена это олицетворения Великого Суда. У Христиан нет мира мертвых, потому как христиане тупо не умирают, в оригинальном тексте Заветов нет слов смерть, умер, умереть, там есть слово усопший — тот, кто уснул. Слова Ад тоже нет, оно появилось в греческом переводе ВЗ.
Это догматическая религия, вот как там написано, так и надо понимать, а не выдумывать всякую хуйню, что Ад это отсутствие Бога, двойственность Христа, одна половина ебальника злая, а вторая добрая, и прочую хуйню. Поебать что там сектанты придумали и как интерпретировали.
Про греческое язычество есть много информации, вплоть до культов возникающих в разное время, которые сильно меняли представление о вере. Каких-то бытовых вещей и не найдешь, как с христианством, которое в любом удобном случае описывает где только можно, как правильно лоб об пол разбивать, но об общем представлении веры греков известно дохуя, не только из мифологии, но и благодаря разных историкам, писцам, философам. Как я уже написал, лучше бы они ничего не оставили, потому что оставили столько интерпретаций, что ебанешься это все к единой форме приводить(а надо ли?).
Понятно, я предлагаю переименовать тред в "обиженок на авраамические религии". Похоже это единственное, что объединяет тут большинство посетителей. Видимо сатанизм уже совсем выродился в соевый антиклерикализм для зумеров, поэтому многим он просто не заходит. Мне было интересно че у нас практикуют за пределами христианских сект для толкиенистов-сатанистов и вижу просто половину постов пропитанных пассивной агрессией к христианству.
Да я не против христианства, чувак, язычник в принципе не может быть против какой-то веры или религии. Религиозные войны придумали христиане.
Бля, я правда не против, просто ну так оно и есть же. Почти тыщу лет Русь заебывали и боролись с двоеверием, а русские язычники даже не понимали что они хотят, ну молюсь Христу, а потом Перуну, хуле надо????
И вообще я не критиковал христианство, я критиковал мнение о христианстве и ошибки допущенные в переводе, из-за которых всякая хуйня с адом и чертями появилась. Я вообще, за правильное каноничное христианство без хадеса. Потому что есть догмат и он не просто так существует.
>Геена это олицетворения Великого Суда
У тебя либо с логикой, либо со знанием фактов проблемы.
Геенна это Гей Бен Хинном - долина сына Хиннома - долина вдоль западной и южной стены Иерусалима. В этой долине была городская свалка, куда свозили мусор и сжигали.
И когда Иисус говорил, что кто-то достоин геенны это значило, что участь такого человека быть помоями на свалке. Причем тут суд? Великий суд на свалке?
>оригинальном тексте Заветов нет слов смерть, умер, умереть, там есть слово усопший
Ата медабер лашон а кодеш? Нет? Ну так не умничай про "в оригинале нет" - все там есть, так прямо и говорится "умер такой-то и приложился к лицам".
>Слова Ад тоже нет,
В оригинале даже слова "Бог" нету, потому что это слово из русского языка, а те кто писал Танах и новозаветные книги не знали русского.
А слово "хадес" вполне себе эквивалент еврейского "шеол'а".
> У тебя либо с логикой, либо со знанием фактов проблемы.
Походу у тебя.
> Геенна это Гей Бен Хинном - долина сына Хиннома - долина вдоль западной и южной стены Иерусалима. В этой долине была городская свалка, куда свозили мусор и сжигали.
> И когда Иисус говорил, что кто-то достоин геенны это значило, что участь такого человека быть помоями на свалке.
Потому что на этой свалке будут сжигать трупов после Великого Суда, собственно там он и развернется. Потому что больше негде.
>Причем тут суд? Великий суд на свалке?
Да, потому что там места много и можно сразу сжигать нахуй людей.
так сокрушу Я народ сей и город сей, как сокрушен горшечников сосуд, который уже не может быть восстановлен, и будут хоронить их в Тофете, по недостатку места для погребения
> Ата медабер лашон а кодеш? Нет?
Чуть-чуть.
> А слово "хадес" вполне себе эквивалент еврейского "шеол'а".
Не. Принципиально разные вещи. Шеол это усыпальница, где все пребывают во сне и ждут суда, а хадес древнегреческая обитель уже мертвых людей.
Руны можно запретить, язык упрощать, книги переиздавать (известный автор но кривда внутри), историю переписать. Личьно мне трудно поверить, что Кирилл и Мефодий создали азбуку - откуда тогда буквы "ш"," ц", юсы итд.? Скрывают правду о православие на Руси - вот, думаю, главная причина всяческого иноверия.
Вы ошибаетесь. Советую посетить Версаль в Париже и обратить внимание на мраморные идолы или взглянуть в планетарии католического мира, и вы столкнётесь с греко-римским язычеством. Даже в Новом Завете (издательство дАРь, 2006 год.) вы можете найти память об этом. Задаётся вопрос - а почему, если многобожие, то всегда не своё? Вот В. Даль упоминает Перуна, а его словари ценят как одни из лучших до сегодняшнего дня.
Есть инфа, что руны появились бы, если бы КиМ не создали азбуку, относительно недавно нашли пару камушков с какими-то рунами, похожими на первую хуевую версию рунического алфавита.
А на счёт скрытия правды. Язычество предали гонению только в РИ, на Руси христиане могли только бугуртеть в личных записях о двоеверии и страшных традиционных праздниках, на которых все напивались, занимались магией и еблись. Например, в слово некоего христолюбца. Или у Адама Олеария христианского географа в записях о путешествии в Персию через Москву, которому удалось попасть на Масленицу и он ахуел.
Первую неделю этого поста они зовут масленицей, во время которой они не едят ни мяса ни рыбы, но лишь масло, молоко и яйца, притом так напиваясь ежедневно водки, меду и пива и так угощаясь, что они не помнят сами себя; последствиями этого являются великий разврат и легкомыслие, а раньше зачастую совершались нападения и убийства. В течение следующей недели они начинают жить умеренно, едят лишь мед и овощи, пьют квас и воду, ходят в бани, потеют и смывают совершенные в течение предыдущей недели грехи
И вообще, вся политика проводящаяся по отношению к язычеству состояла в основном к запрету этой содомии с бухачем и развратом. Ну и сильно бугуртели из-за того, что двоеверие было законным, потому что договоры подписывались с упоминанием Перуна и варягов дохуя было, по крайней мере в окружении князей
Ты же понимаешь, что эллинское язычество писцов и философов очень сильно отличается от эллинского язычества быдла в полисах, а тем более в селах? У простонародья не было высокой философии, всякой хуйни, поэтики Овидия, культы были максимально бытовыми. Поэтому писцы и философы так себе источник.
> Такое чувство что местные язычники "верят" в богов назло каким-то абстрактным христианам
Все намного проще. Местные язычники «верят» в богов назло мамке/бабке, которая в детстве таскала в церковь.
От такой детской трамвы и ненависть к абстрактным христианам.
> эллинского язычества быдла в полисах, а тем более в селах?
И эта вера не исчезла, как ни смешно. В Афинах, например, Парфенон хранили в идеальном состоянии вплоть до его взрыва венецианцами. Это вообще был главной точкой паломничества в Аттике, популярный храм «Афинской Богоматери». Считалось даже, что Богоматерь и была той самой Афиной, которая покровительствовала городу.
Ну а про святую Деметру и говорить не стоит, одна из самых популярных святых.
>>687938
>>687941
А складывается ощущение, что тебя чем то обидели язычники и ты пытаешься в очередной раз доказать свою правоту, при этом твоя жопа так кипит, что ты постоянно всех байтишь
Мягкие пастельные тона.
https://color.romanuke.com/category/pastelnyie-tona/
Хз что за чма. До Христианства язычники друг с другом за территорию и ресурсы воевали, не было постоянных войн из-за веры. А вот Христианство со своим Бог Един много поубивало. Ну типо это его фишка была, которая позволяла развиваться быстрее язычников, поэтому даже тех, кого не гопстопнули порешал рыночек.
> язычники друг с другом за территорию и ресурсы воевали, не было постоянных войн из-за веры.
Естественно. Я же выше писал, что язычество это примитивная религия с ритуальчиками, мифологией уровня варварского социума живущего в деревеньках.
> А вот Христианство со своим Бог Един много поубивало.
Верно, христианство это уже сложная развитая религия эпохи развитого государства со священными текстами, многоуровневым образованием и духовными практиками. Поэтому возникают разночтения и конфликты. Хотя, конечно, это в минус карме религии идёт.
В этом и проблема, христианство не такое уж и глубокое. В чем глубокость бежать в церковь после того как подрочил? Почему нельзя дрочить и хотеть женщину? Буддизм это объясняет тем, что это привязанность, привязанность = зло. А христианство? Аргументы что гыгы у язычника все упирается в дрочку не пойдет, сразу говорю.
Алсо, грешить и ходить на исповедь, а потом снова грешить и идти - это не сложная духовная жизнь. Ты сейчас скажешь, что это работа над собой, но в чем тогда различие между моим язычеством и христианством? В своем язычестве я тоже работаю над собой, только у меня нет нервозного ада в голове.
> >всё это передаётся кровью
> Вряд ли.
А как тогда передается, если не через кровь и почву? У славян не было письменности до прихода христианства, но они как-то передавали свою веру последующим поколениям.
И тут врывается фольклор. Охуительные истории про разных охуительных персонажей, которые несут в себе бытовые мудрости, веру, этику, представления о мире.
Все эти вещи изначально выдумываются кем-то, а потом охуенное количество раз интерпретируются, потому что передача информации из уст в уста это сломанный телефончик. Это и есть язычество, а не какие-то охуенные исследования Васи Попова, который установил, что было 4 бога, а про остальных ничего не известно, значит будем верить только в четырех с конкретными функциями. Это уже какими-то догматами попахивает.
Поэтому всякие родноверы и скины с коловратом на лбу не менее язычники, чем их предки.
Если тебе нужна какая-то самая древняя и самая старая вера о которой известно, то укатывайся в пантеизм, верь в силу грозы и молнии, ведь это самая первая форма веры, когда человек столкнулся с молнией хуярящей в дерево, дающей ему огонь. А язычество это постоянно меняющаяся вера, в этом его фича.
>
>Священные тексты это хорошо, но вот духовные практики в большинстве случаев в христианстве это обычный садомазохизм.
Такая аскетичная религия самоотречения. Она вообще не для всех. Она для смелых стойких аскетов, строго говоря.
> где в каком то городе попы заперли девочек в монастыре, потому что им там что то не понравилось.
Это не духовные практики.
У язычества нет никакой морали и этики. Например, нет никакого языческого консенсуса по поводу семьи и сексуальных отношений.
>В своем язычестве я тоже работаю над собой
"Работа над собой" одного язычника приведет другого язычника в ужас. В язычестве нет какой-то аксиоматики, которая бы позволяла говорить о добре и зле, хорошем и плохом. У язычников речь идет лишь о том, что хорошо конкретно этому язычнику. Но такой подход нежизнеспособен и любое современное язычество - либо попытка создания секты, либо язычество одного человека.
"Причин триумфа христианского учения много, и они разнообразны. Прежде всего, это непоколебимая вера и моральная сила христиан, их твердость перед лицом пыток и смерти – твердость, которой восхищались даже их злейшие враги: Лукиан из Caмocaты, Марк Аврелий, Гальен, Цельс. Кроме того, христиане были чрезвычайно сплоченной общиной: они брали на свое попечение вдов, сирот, стариков и выкупали пленников у пиратов. Во время эпидемий и осад только христиане ухаживали за ранеными и хоронили мертвых. Всем многочисленным неприкаянным, тем, кто страдал от одиночества и отчужденности, социальной или культурной, Церковь единственная давала надежду обрести себя, найти – или вернуть утраченный – смысл жизни. Так как не существовало ни социальных, ни расовых, ни интеллектуальных барьеров, любой мог войти в это парадоксальное сообщество с оптимистическим мировоззрением, где могущественный человек, камерарий императора, почтительно склонялся перед епископом, который когда-то был его рабом. Весьма вероятно, что никогда прежде и никогда впоследствии в истории не существовало объединения людей, где царили бы такое равенство, милосердие и братская любовь, как в христианских общинах первых четырех веков новой эры." (Мирча Элиаде)
> У язычества нет никакой морали и этики. Например, нет никакого языческого консенсуса по поводу семьи и сексуальных отношений
Поздравляю, ты не разбираешься в сабже, но считаешь себя умнее всех в этом треде. У родноверов один консенсус, у виккан другой.
Ты делаешь грубые ошибки когда кидаешь викку и родноверие в одну кастрюлю.
> "Работа над собой" одного язычника приведет другого язычника в ужас. В язычестве нет какой-то аксиоматики, которая бы позволяла говорить о добре и зле, хорошем и плохом.
> У язычества нет никакой морали и этики. Например, нет никакого языческого консенсуса по поводу семьи и сексуальных отношений.
Есть. И она кстати исходит из христианства, можешь почесать свою гордыню.
> У язычников речь идет лишь о том, что хорошо конкретно этому язычнику.
Это ты сам придумал?
>Ты делаешь грубые ошибки когда кидаешь викку и родноверие в одну кастрюлю
Речь конкретно про славянских язычников.
>У родноверов один консенсус
Какой у родноверов консенсус? Где об этом можно прочитать?
>Есть
В чем эта этика заключается?
>она кстати исходит из христианства
Почему так? Согласятся ли с тобой другие язычники из треда?
>Это ты сам придумал?
Это очевидная мысль. Странно, что она тебе никогда не приходила в голову.
Слушай, с тобой не дискуссия получается а спор двух даунов. Давай начнем с того что я в христианстве ничего плохого не вижу, враждебно к нему не отношусь и адекватных христиан только уважаю. Ты хочешь узнать мою точку зрения что бы затем обоссать или тебе интересно мое мнение? Если первое то лучше съеби, даже поддерживать разговор не буду. Большинство родноверов рвут жопу за традицию, честь и семью. Ты видел лгбтшника родновера? Нет, потому что таких сразу будут пиздить бонхеды. Это ли не консенсус? В этом и этика, насколько я тебя понял. дохуя анончиков пишет, это набег?
Ты чего такой злой? Тебе не понятно, что любое язычество, даже будучи оформленное как институциональное религиозное движение, не будет иметь общую этику до тех пор, пока не будут выработаны и провозглашены какие-то "официальные" этические постулаты?
>Большинство родноверов рвут жопу за традицию, честь и семью
Не уверен. Каким образом ты выяснял ценности большинства родноверов? Тебе известно точное количество родноверов?
Даже если допустить, что большинство (= больше половины) выступают за традиционные ценности, то это не означает консенсуса. Я уже не говорю про различные тонкости, которые каждый язычник будет трактовать по своему. Допустимость разводов, секс до брака, многоженство и т.д. Таких вопросов множество и у родноверов нет единого мнения на этот счет.
>Ты видел лгбтшника родновера?
Я не общаюсь с родноверами, но допускаю, что есть и такие.
>будут пиздить бонхеды
Они до сих пор существуют? Или это персонажи славянской мифологии?
Анон, язычество это народная вера, поэтому одна деревня может иметь одни традиции, этику и представления о мире, а соседняя деревня может считать все абсолютно наоборот, так ещё и внутри деревни могут все по разному все понимать.
Ты пытаешься анализировать через призму христианства древнейшую веру построенную на выдумках и случайностях, мифологизированную всякими анекдотами про богов, которые летали по небу и дристали от алкогольного опьянения.
Что-то более-менее долгое в язычестве, это ритуалы, поскольку их не отделяли от жизни.
Родноверами становятся не для того чтобы выработать систему ценностей связанную с традиционным отношением к семье, а ими становятся потому что люди уже имеют традиционные взгляды на семью, а в языческом обществе они находят поддержку своих традиций и соратников. Ты путаешь причину и следствие, все что связанно с традиционализмом сейчас работает по этому принципу. И да, среди славянских язычников много правых, а они все пиздецки традиционалисты и без веры.
> А христианство?
Потому что это растлевает волю и душу.
>>688053
> Алсо, грешить и ходить на исповедь, а потом снова грешить и идти - это не сложная духовная жизнь.
Если это воспринимать и поступать именно так, то да, это профанация Таинства исповеди и никакой работы над собой в этом нет.
Суть в том, чтобы после исповеди - НЕ грешить, в буквальном смысле сражаться со своими страстями, отсекать волей помыслы ещё до того, как ум начнёт их рассматривать. Это долго, муторно, тяжело, ты будешь падать 5, 10, б.м., больше раз, но если не отступишь - добьёшься своего. В т.ч., и бросишь дрочить, если тебя именно это интересует. Проверил на себе.
Это ты злой.
> Тебе не понятно, что любое язычество, даже будучи оформленное как институциональное религиозное движение, не будет иметь общую этику до тех пор, пока не будут выработаны и провозглашены какие-то "официальные" этические постулаты?
Иметь постулаты что бы потом забить на них болт, как в христианстве? Зачем? Я рассуждаю с позиции обычного человека, если что. С позиции твоей тетки, бабки или ещё какого нибудь родственника. Постулаты обычным людям не нужны. А этика определяется обществом.
> Не уверен. Каким образом ты выяснял ценности большинства родноверов? Тебе известно точное количество родноверов?
То есть ты просто переливаешь из пустого в порожнее? Придумал себе постулаты и должен думать что всё под них должно походить, по правилам. Ты в своих речах напоминаешь какого то совка.
> Даже если допустить, что большинство (= больше половины) выступают за традиционные ценности, то это не означает консенсуса.
Это означает что кто то любит словоблудить в этом треде.
> Я уже не говорю про различные тонкости, которые каждый язычник будет трактовать по своему. Допустимость разводов, секс до брака, многоженство и т.д. Таких вопросов множество и у родноверов нет единого мнения на этот счет.
Нет единого мнения. Это плохо? Для тебя может быть, для других нет. Можешь уходить.
Бляяя, какой же кринж. Уууу догмы! Уууу постулаты! Уууу письменная традиция! Ууу предписания!
Почему ты направляешь эту критику на авраамические религии, причём именно на христианство? Почему не на индуизм, не на буддизм, не на зороастризм, не на синтоизм, не на даосизм, не на китайскую религию?
Чувак, почему для тебя язычество это именно какая-то почвенническая уга-буга?
>Постулаты обычным людям не нужны
Нужны, чтобы вести себя правильным образом в каких-то жизненных ситуациях. Иначе будет как я писал:
>В язычестве нет какой-то аксиоматики, которая бы позволяла говорить о добре и зле, хорошем и плохом. У язычников речь идет лишь о том, что хорошо конкретно этому язычнику.
>А этика определяется обществом
Уже зарегался в тиктоке для флешмобов в поддержку ЛГБТ?
>То есть ты просто переливаешь из пустого в порожнее?
Нет, просто хочу, чтобы собеседник не использовал беспруфные утверждения. Вот кто-то придет в тред и скажет, что большинство родноверов признают Велесову книгу в качестве своего основного текста. И как ты с этим поспоришь? Никак.
>Можешь уходить
Не хочу. Мне интересно задавать вопросы, выясняя, насколько последовательно или, наоборот, непоследовательно современное язычество. Если тебя раздражают эти вопросы, то игнорируй их, в чем проблема?
Я тебе не про скинов говорил, а про то, что родноверами становятся не из-за тяги к семейным ценностям, а благодаря уже имеющимся схожим семейным ценностям.
Да и даже если воспринимать твой пук как аргумент, то у тебя даже такой выборки нет. И вообще корреляция как и вся индуктивная логика полная хуйня и пиздеж, но другого способа изучения у нас нет. Хуйню ты несёшь, малой.
Он просто топит за христианскую этику, за все хорошее и против плохого. Хочет чтобы все чувствовали эмпатию и жалели любое живое существо.
>НЕ грешить, в буквальном смысле сражаться со своими страстями, отсекать волей помыслы ещё до того, как ум начнёт их рассматривать
Просто умри. Зачем жить без страсти, без желаний? Жить в серости и мраке, все равно что лежать в гробу.
Покончи с собой и освободи наконец мир от своего присутствия, раз он тебе так противен и ты не хочешь им наслаждаться.
Я просто не понимаю что полезного дало нам христианство. Я не спорю, что что то хорошее дало, я даже уже озвучивал что. Но вопрос для меня все ещё остаётся открытым. Ну и мне не нравится то что христианство искоренило какие то традиции которые шли из древности, на этот счёт у меня свой сорт обиды. Повторюсь, адекватных христиан я только уважаю.
>влияние православной культуры на славян
Причем тут это? Я говорю про отсутствие у язычников общей этики и то, что православная культура повлияла на кого-то из них ни о чем не говорит. В родноверы идут не только бывшие христиане, но и бывшие ницшеанцы оккультисты, сатанисты и т.д.
Они несут с собой во фрагментарном виде какие-то представления о ценностях ("помогать слабым плохо (или, наоборот, хорошо", "надо (или не надо) жить исключительно в удовольствие" и т.д.). В итоге языческое сообщество этически разнородно и говорить о неких "языческих" ценностях нет смысла.
> Просто умри. Зачем жить без страсти?
> Покончи с собой и освободи наконец мир от своего присутствия.
Нет, бес. Мы ещё повоюем.
Технологии и развитие общества. Христиане собирались кучками и набегали на язычников, развивались и делились технологиями. А язычники просто на жопе сидели и жили в свое удовольствие, особенно всякие ацтеки и индейцы, индийцы, тупо упарывались и о высших силах размышляли, пока не пришли христиане с ружьями. Африканским племенам повезло, много живых осталось, до сих пор живут как и раньше, только ещё с белых ништяки за фотки берут.
>жалели любое живое существо
Ты плохо знаешь христианскую этику. Природа была Богом дана человеку в распоряжение. Жестокость по отношению к животным - плохо, но христиане не ударяются в крайности, свойственные каким-нибудь индуистам.
Эмпатия должна быть направлена прежде всего к ближнему, то есть к человек.
> >влияние православной культуры на славян
> Причем тут это? Я говорю про отсутствие у язычников общей этики и то, что православная культура повлияла на кого-то из них ни о чем не говорит.
Да ну? Сатанисты, оккультисты и прочие воспитывались в православной семье, в русской культуре. Ты не можешь построить здесь логическую цепочку?
Православие в народе это народное христианство, синкретика язычества и христианства, поэтому каждый вечер экстрасенсов показывают и до сих пор существуют всякие знахарки, есть спрос на всю эту хуйню, русский православный с радостью потребляет суеверия и магию.
С точки зрения чистого христианства можно все секты назвать хуйней, а не христианством. Католицизм хуйня, потому что там Богоматерь главная, что это за хуйня вообще.
Ничего плохого не вижу, что народ синкретизирует веры. Если вообще углубится, то окажется что христианство само по себе это слияние разных верований.
> Ничего плохого не вижу, что народ синкретизирует веры.
В случае язычества, само по себе представляющего суп из народного фольклора, это не страшно. В случае христианства, это чревато потерей истины.
> все секты назвать хуйней, а не христианством
В общем-то, так и есть. Повторюсь, это нормально, когда выдумываешь веру самому себе, но когда стоит задача сохранить в целостном виде Откровение, отношение уже гораздо серьёзнее.
Ты так говоришь будто христианская мистика это мистика более высокого сорта, чем передачи какого-нибудь Кашпировского. Какая принципиальная разница в "зарядке" воды от телевизора, от "зарядки" воды молитвой и крестом?
Со стороны это выглядит одинаково глупо. Не удивительно что люди верящие в это, верят и Кашпировскому.
>Лично мне нужна. И любому нормальному обществу нужна.
К счастью христианская этика умирает и общество становится более свободным, более нормальным и комфортным для существования. Девушек, состоящих во внебрачных отношениях больше не бьют камнями, людей не гоняют насильно на проповеди, исчезли в школах шизоуроки на которых попы вдалбливали детям всякое дерьмо, геев не убивают.
Как мир-то похорошел с упадком христианства! Надеюсь скоро оно совсем умрёт.
Как же это охуенно, как-будто сатанюга из 90х, который прочитал все обложки книг Ницше.
Жить без страсти (страстей тогда уж) и желаний - невозможно. В христианстве никто не хочет стать боддхисатвой. Там речь о том чтобы их обуздать.
Наш мир - это не наслаждения и рок-н-ролл. Чтобы это понять не нужно быть христианином или буддистом, но чтобы с этим ни за что не мириться видимо нужен эджи-сатанизм.
https://youtube.com/watch?v=QDQ7vjSebc8
Ни один мусульманин удививший и познавший свободу, не захочет назад в шариат.
Я сам видел как у этих товарищей натурально рвёт крышу, когда они оказываются в свободном обществе, и как из головы быстро улетают все рабские догмы. Тот кто познал как следует "грех" и "порок" уже никогда не вернётся в церковь или мечеть.
Солнце встало — Хорс дал тепло, можно праздновать. Дождь пошел — Перун дал возможность взрастить посевы, можно праздновать. Корова теленка родила — Велес расщедрился и можно праздновать. Можно ещё костер развести и восхвалять Сварожище, а потом от радости отпраздновать. И хуле ты мне сделаешь?
Перекат
Смотря насколько не отрицает. Современное тибетское бон-по - это по сути жесткий микс из тибетского буддизма и традиционного шаманизма тибетцев. Ну из более мягких вариантов - школа Ньингма-па - вроде буддийская, но с дохуя примесей от бон.
В Японии был в свое время распространен Сингон - тантрический буддизм, который крепко смешался с синтоизмом, что у них почти все основные японские боги стали защитниками и бодхисаттвами.