• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни: http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: >>685151 (OP)
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
Что такое совершенство в любви? Люби своих врагов так, чтобы ты желал сделать их братьями. Ибо так любил Тот, Кто, вися на кресте, сказал: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23:34).
Блаженный Августин
>Блаженный Августин
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/pismo-217-k-vitaliyu-karfagenskomu/6
[Разве не бывает так], что иногда, хотя родители желают и торопятся [крестить младенца], хотя [церковные] служители также желают и готовы [совершить это], благодать не дается, поскольку нет на это Божия изволения, так что внезапно, прежде чем она будет дана, умирает тот, о ком заботились, чтобы он получил ее? И отсюда очевидно, что те, кто столь сильно противятся этой столь прозрачной истине, вовсе не понимают, в каком смысле (qua locutione) сказано, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись, если столь многие не спасаются, причем не потому, что они не хотят, но потому, что Бог не хочет (Deus non vult), как это без всякой туманности выясняется в случае младенцев. Но как в другом месте, где сказано: Во Христе все оживут59, хотя весьма многие будут наказаны вечной смертью, это сказано так потому, что все, кто получат вечную жизнь, получат ее во Христе, так и когда говорится: Бог хочет, чтобы все люди спаслись, хотя в отношении столь многих Он не хочет, чтобы они спаслись, это сказано так потому, что все, кто спасутся, спасутся лишь по Его воле. И даже если эти апостольские слова могут быть поняты каким-то другим образом, они все же никак не могут и не должны противоречить очевиднейшей истине: мы видим, как весьма многие не спасаются, когда этого не желает Бог (Deo nolente), несмотря на то, что люди этого желают.
>Отношение катаров к Ветхому Завету было в целом критическим. Значительную часть ветхозаветных писаний они отвергали. Ветхозаветный Бог в их представлении — не кто иной, как бог гнева, «бог века сего или князь мира сего», злое начало. Чтобы вернее ввести людей в заблуждение и отвратить от спасительного пути, он заставил их поклоняться себе. Доводом в пользу того, что Ветхий Завет инспирирован «князем мира сего», катары считали изобилие в нём жестокости и чрезмерное внимание к плотской стороне бытия.
А ведь похоже на правду. Не?
Не надо с ним спорить, просто игнорируй его. В прошлом треде он уже показал свою полную некомпетентность в истории христианства. К тому же этот персонаж не знает английского и по этой причине игнорирует научные статьи по библеистике и археологии, которые его маняфантазии разносят в пух и прах.
20:4. Не делай себе кумира и никакого изображения
того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и
что в воде ниже земли;
20:5. не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь,
Алё, православный. За иконы пояснишь?
Исход, глава 25
16 И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе.
17 Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя; 18 и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; 19 сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; 20 и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов.
Исход, глава 26
1 Скинию же сделай из десяти покрывал крученого виссона и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти, и херувимов сделай на них искусною работою; 2 длина каждого покрывала двадцать восемь локтей, а ширина каждого покрывала четыре локтя: мера одна всем покрывалам.
<...>
31 И сделай завесу из голубой, пурпуровой и червленой шерсти и крученого виссона; искусною работою должны быть сделаны на ней херувимы; 32 и повесь ее на четырех столбах из ситтим, обложенных золотом, с золотыми крючками, на четырех подножиях серебряных; 33 и повесь завесу на крючках и внеси туда за завесу ковчег откровения; и будет завеса отделять вам святилище от Святаго Святых.
Да это пиздец какой-то, блядь, я ебал этот расклад. Нихуя нельзя. Вообще нихуя. Иногда до бреда доходит.
Схуяли ёбля греховна вообще? Почему нельзя другому человеку доставить удовольствие? Ноль объяснений, одни ады, ладно измена, измена - это плохо, содомия тоже плохо и раньше много где порицалась, ебать животных тоже не очень, но вот нахуй ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ запрещать? На ху я??? Что за садизм? Это реально издевательство над телом человека. Как же у меня горит, пиздец. Сука. Такое чувство, что тру-православный должен быть несоциализирован вообще или жить в деревушке таких же.
>Схуяли
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
соприкосновение христианства с греко-римским миром вызывало потребность все резче и резче отрицать основные черты этого мира, как царства греха и дьявола, все резче подчеркивать разницу жизни «по плоти» и жизни «по духу», указывать, что «помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир»), что «плотские помышления суть вражда против Бога» и «живущие по плоти Богу угодить не могут» (Римл., VIII, 6, 7—8) и призывать к «умерщвлению духом дел плотских» (ibid., 13). Наряду с этим сравнительно рано было сформулировано мнение, что в Евангелии даны два образца жизни и святости: один — обязательный для всех, другой — добровольный, предлагаемый стремящимся к высшей святости (мнение, резко отрицаемое протестантством). Далее оказывали влияние идеи александрийских неоплатоников об очищении духа воздержанием от телесных наслаждений и в особенности идеи гностиков. Привлеченные к христианству высотой евангельского учения и чистотой жизни христиан первых веков, гностики внесли в теоретическое объяснение сущности новой религии чуждые ей черты своего учения: они резко противопоставили Богу, творцу духов, мир материи, мир чувственной ограниченности и конечности, мир зла; они учили, что человеческий дух есть искра Божия, плененная враждебным ей плотским началом, миром чувственного, что спасение наше через Христа есть освобождение духа от телесности, восстановление чистой духовности нашего существа; отсюда — высшей целью человеческих стремлений должно быть полное обуздание плоти, полное отречение от злого начала, воссоединение с первоисточником духа, божеством. Эти дуалистические воззрения древнего гностицизма, а впоследствии монтанизма и особенно манихейства были отвергнуты церковью, но выдвинутый ими аскетический идеал полного отречения от царства материи как царства зла отразился до известной степени на развитии идеи христианского аскетизма.
https://www.litmir.me/br/?b=199411&p=38
Характерной особенностью монашества во всех его проявлениях было нездоровое отвращение к женскому обществу и грубое презрение к супружеской жизни. Неудивительно, что в Египте и по всему Востоку, на родной территории монашества, женщина и семейная жизнь так и не стали восприниматься с должным уважением и культура семейной жизни по сей день остается на низком уровне. Правила Василия запрещают разговаривать с женщинами, прикасаться к ним и даже смотреть на них, кроме случаев, когда это неизбежно. Нередко уход в монастырь требовал разрыва священных уз между мужем и женой; обычно это происходило с взаимного согласия, как в случаях Антония и Нила, но иногда и без него. Один из законов Юстиниана позволяет любому из супругов покинуть другого без всяких условий, в то время как в Слове Божьем супружеские узы объявлены нерасторжимыми. Собор в Гангре счел необходимым выступить против представления о том, что брак несовместим со спасением, и призвал жен не покидать своих мужей. Подобным образом монашество вступило в конфликт с любовью к родственникам, с отношениями родителей и детей. Это проистекало из неверного понимания заповеди Господа оставить всё ради Него. Нил требовал от монахов полностью подавить в себе родственные чувства. Святой Антоний бросил свою младшую сестру и только раз виделся с ней после разлуки. Его ученик Приор, став монахом, поклялся никогда больше не видеть своих родственников и даже говорил с сестрой с закрытыми глазами. Что‑то подобное рассказывают и о Пахомии. Амвросий и Иероним совершенно искренне призывали дев уходить в монастырь, даже против воли родителей. Говорят, что, когда Иларий из Пуатье услышал, что его дочь хочет выйти замуж, он молился о том, чтобы она умерла и Бог забрал ее к Себе. Некий Муций без какой бы то ни было причины подверг своего сына жестокому насилию и потом, по повелению самого настоятеля, бросил его в воду, откуда его вытащил другой монах того же монастыря[303].
1. Это, конечно же, всеми нами любимый Монахохейтер, он же Трактатыч. Особую ненависть испытывает к практике молитвы и монахам, но, несмотря на последнее, имеет в загашнике богатую подборку цитат и выдержек из сочинений Св.Отцов, которые вставляет в тред при каждом удобном, как ему кажется, случае. Ничего из них для себя полезного и доброго, впрочем, так и не вынес. В целом, сейчас он спокоен и малоинтересен, и особых срачей не вызывает.
2. Законник. Персонаж, появившийся в прошлом треде. Бывший, как он сам признался, священнослужитель. Хорошо знает молитвы и Писание, но не имеет практики жизни по ним, отчего и трактует их механистически-дословно, без милости и без любви. В целом, может быть даже полезен православным анонам, чтобы разобраться в своих понимании и практике христианской веры.
3. Клоун-фарисейчик. Персонаж, также появившийся в прошлом треде. Форсит охренительную теорию уровня /b/ о неоплатонизме и стоицизме в христианстве, глобальной подмене текстов и уничтожении древней прото-христианской церкви. Коммунист. При более пристальном рассмотрении его теории слился везде, проигнорировав неудобные вопросы и статьи, в прах разбивающие его маняфантазии. По некоторым данным, раньше тралил в исламотреде. Можете спорить, можете игнорировать. Чтобы не засорять тред, рекомендуется второе.
4. Инцел. Благодаря тому, что не сразу высказывает свои взгляды, самый незаметный из всех тралей, из-за чего хорошо привлекает едувнимание неопытных анонов. Детектится по своей коронной фразе страдание есть зло, а удовольствие есть добро и её вариациям. Отрицает свободу воли человека, обвиняет Бога, родителей, воспитание, окружение, генетику в том, что они срут в штаны всем людям, в т.ч. и ему. В споре извивается как уж на раскалённой сковородке, но, будучи иногда прижат анонами, на время исчезает из раздела, чтобы потом появиться вновь.
Всякий разводящийся с женщиной не по причине блуда, дает повод ей прелюбодействовать.
Очевидно, желать свою женщину нельзя, ибо прелюбодеяние
А ведь сейчас это звучит как феминистический лозунг. Типа посмотрел значит мысленно изнасиловал
Да тут, по-моему, только тролли и остались на самоподдуве. Давно уже забросил религач и, как вижу, с весны тут ничего не поменялось, всё та же наркомания в треде. Какой смысл о чем-то говорить с людьми, которые уже для себя всё решили и выливают это своё видение в тред.
>Люби своих врагов так, чтобы ты желал сделать их братьями
>>687931
>ряяяяя, тролли, игнорьте
Так ведь клоун-фарисейщик говорил, что не про отдельные влияния, а про то, что якобы современное христианское учение это и есть неоплатонизм и стоицизм. Еще что-то про дионисийство писал. Ничего из этого не соответствует действительности.
>влияние неоплатонизма и стоицизма во время формирования догм
Влияние было, но в основном оно касалось терминологии и логики мышления. А платонизм анафематствавали вообще. Вот у Лосева об этом - http://psylib.org.ua/books/lose000/txt102.htm
Алсо читаем в акафисте Богородице: "радуйся, афинейския плетения растерзающая".
Гарнак довольно спорный автор и его книги слишком предвзяты, да и устарели к сегодняшнему дню. Ссылаться на него стоит только в контексте истории протестантской теологии, но никак не в контексте истории ранней Церкви.
Открываем современную энциклопедию
https://plato.stanford.edu/entries/trinity/trinity-history.html
A direct influence on second century Christian theology is the Jewish philosopher and theologian Philo of Alexandria (a.k.a. Philo Judaeus) (ca. 20 BCE - ca. 50 CE), the product of Alexandrian Middle Platonism (with elements of Stoicism and Pythagoreanism). Inspired by the Timaeus of Plato, Philo read the Jewish Bible as teaching that God created the cosmos by his Word (logos), the first-born son of God. Alternately, or via further emanation from this Word, God creates by means of his creative power and his royal power, conceived of both as his powers, and yet as agents distinct from him, giving him, as it were, metaphysical distance from the material world (Philo Works; Dillon 1996, 139-83; Morgan 1853, 63-148; Norton 1859, 332-74; Wolfson 1973, 60-97).
Another influence may have been the Neopythagorean Middle Platonist Numenius (fl. 150), who posited a triad of gods, calling them, alternately, “Father, creator and creature; fore-father, offspring and descendant; and Father, maker and made” (Guthrie 1917, 125), or on one ancient report, Grandfather, Father, and Son (Dillon 1996, 367). Moderatus taught a similar triad somewhat earlier (Stead 1985, 583).
Justin Martyr (d. ca. 165) describes the origin of the logos (= the pre-human Jesus) from God using three metaphors (light from the sun, fire from fire, speaker and his speech), each of which is found in either Philo or Numenius (Gaston 2007, 53). Accepting the Philonic thesis that Plato and other Greek philosophers received their wisdom from Moses, he holds that Plato in his dialogue Timaeus discussed the Son (logos), as, Justin says, “the power next to the first God”. And in Plato's second letter, Justin finds a mention of a third, the Holy Spirit (Justin, First Apology, 60). As with the Middle Platonists, Justin's triad is hierarchical or ordered. And Justin's scheme is not, properly, trinitarian. The one God is not the three, but rather one of them and the primary one, the ultimate source of the second and third.
Justin and later second century Christians influenced by Platonism take over a concept of divine transcendence from Platonism, in light of which
no one with even the slightest intelligence would dare to assert that the Creator of all things left his super-celestial realms to make himself visible in a little spot on earth. (Justin, Dialogue, 92 [ch. 60])
Consequently, any biblical theophany (appearance of a god) on earth, as well as the actual labor of creation, can't have been the action of the highest god, God, but must instead have been done by another one called “God” and “Lord”, namely the logos, the pre-human Jesus, also called “the angel of the Lord”.
Another influence may have been the Neoplatonist Plotinus' (204–70 CE) triad of the One, Intellect, and Soul, in which the latter two mysteriously emanate from the One, and “are the One and not the One; they are the one because they are from it; they are not the One, because it endowed them with what they have while remaining by itself” (Plotinus Enneads, 85). Plotinus even describes them as three hypostases, and describes their sameness using homoousios (Freeman 2003, 189). Augustine tells us that he and other Christian intellectuals of his day believed that the Neoplatonists had some awareness of the persons of the Trinity (Confessions VIII.3; City X.23).
Many thinkers influential in the development of trinitarian doctrines were steeped in the thought not only of Middle Platonism and Neoplatonism, but also the Stoics, Aristotle, and other currents in Greek philosophy (Hanson 1988, 856–869). Whether one sees this background as a providentially supplied and useful tool, or as an unavoidably distorting influence, those developing the doctrine saw themselves as trying to build a systematic Christian theology on the Bible while remaining faithful to earlier post-biblical tradition. Many also had the aim of showing Christianity to be consistent with the best of Greek philosophy. But even if the doctrine had a non-Christian origin, it would would not follow that it is false or unjustified; it could be, that through Philo (or whomever), God revealed the doctrine to the Christian church. Still, it is contested issue whether or not the doctrine can be deduced or otherwise inferred from the Christian Bible, so we must turn to it.
>>688042
И даже православную энциклопедию
http://www.pravenc.ru/text/75898.html
>В авторстве Дионисия Ареопагита не сомневался ни первый комментатор его сочинений еп. Иоанн Скифопольский, ни прп. Максим Исповедник, так же как и большинство отцов Вост. Церкви, среди них - прп. Иоанн Дамаскин, прп. Никита Стифат и свт. Григорий Палама. К кон. VI в. «А.» стали известны на Западе: их цитировал папа Римский св. Григорий I Великий в своих проповедях, а позднее папа св. Мартин I, к-рый на Латеранском Соборе (649) в полемике против монофелитов опирался на «А.» как на непререкаемый учительный авторитет (Mansi. 10. Col. 980A-D).
>Значение псевдонима в том, что неизвестный автор V-VI вв., вероятнее всего обязанный Афинам своим образованием, пытается обосновать с христ. т. зр. позднеплатоническую философскую традицию, выдавая себя за Дионисия Ареопагита, афинского аристократа, ученика ап. Павла. Философские установки автора, подкрепленные авторитетом апостольского века, были приняты христианами, а его пример стал убедительным и для язычников, к-рые при обращении в христианство не оказывались обязанными окончательно порывать с совр. им философской мыслью. Результат ареопагитского синтеза оказался столь значителен, что и на Востоке и на Западе «А.» становятся одним из самых авторитетных текстов как у богословов, так и у философов.
Филон не христианин.
"Троицы" Нумения и Плотина не имеют отношения к христианской догматике.
Иустин Философ считал философию греков подготовлением к христианскому Откровению, так что метод его богословия позволял использовать образы и отсылки к диалогам Платона. В понимании Мейендорфа взгляды Иустина вполне православные.
Трансцендентность Бога - это не заимствование из платонизма, а идея, которая есть в Библии:
https://bible.knowing-jesus.com/topics/God-Is-Transcendent
>providentially supplied and useful tool
Да, именно так. Некоторые современные богословы, например, принимают во внимание философию Хайдеггера и Деррида, иногда даже используют их философский язык. Так и во времена отцов Церкви христианская истина была выражена на языке Платона и Аристотеля.
>>688046
Под влиянием Платона Ареопагит стал говорить о Боге апофатически, через отрицание предикатов. Это заимствование метода, а не онтологического содержания платонизма.
Я не сказал, что в статьях написана ложь. Я лишь ответил тебе, что эти статьи не доказывают твою точку зрения.
Даже сам автор оговаривает тот факт, что это лишь гипотетическое построение:
>Another influence may have been the Neopythagorean Middle Platonist Numenius
>Another influence may have been the Neoplatonist Plotinus
А другого нет, евангелия на еврейском исчезли
https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/o_znamenityh/1_3
Апостол Матфей, прозванный также Левием, прежде бывший мытарем, составил Христово Евангелие во имя духовного очищения верующих. Впервые оно было обнародовано в Иудее на иврите, впоследствии неизвестно кем было переведено на греческий. Издание на иврите сохранилось до наших дней в Кесарийской библиотеке, которую так старательно собирал Памфил. У меня также была возможность получить книгу, которую мне описал пользовавшийся ей назарянин из сирийского города Берия. Следует отметить, что где бы этот евангелист, сам или от лица Господа нашего Спасителя, ни цитировал свидетельства Ветхого Завета, он следует не авторитету переводчиков Сентуагинты, но Завету на иврите. Поэтому для него существуют эти две формы: «Из Египта воззвал Я Сына Моего» и «что Он Назореем наречется».
https://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesarijskij/tserkovnaja-istorija/3
3. Другие, наряду с ними носящие то же имя, упомянутых нелепостей избежали. Они не отрицают, что Христос родился от Девы и Духа Святого, но заодно с первыми не признают предвечного существования Христа, Слова и Премудрости Божией, эти тоже свернули в нечестие первых, тем более что они так же старательно выполняли все требования обрядового Закона.
4. Они считали, что Послания апостола Павла должны быть вовсе отвергнуты, и обзывали его отступником, читали только так называемое «Евангелие от Евреев», а остальными книгами пренебрегали.
5. Хранили, подобно иудеям, субботу и другие иудейские обычаи, но чтили, почти как мы, Господние дни и память спасшего нас Воскресения.
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/apokrif/Svenc_05.php
В произведениях христианских писателей II-IV вв. встречаются упоминания евангелий, которыми пользовались различные группы верующих, не порывавших с иудаизмом и исполнявших его обряды. В научной литературе такие группы принято называть иудео-христианами. Среди упоминаемых иудео-христианских евангелий - евангелия эбионитов, назареев, евреев, двенадцати апостолов. Некоторые авторы пересказывают отдельные эпизоды из них и приводят цитаты; особенно характерно это для произведений Иеронима и Епифания, живших на рубеже IV и V вв. и специально интересовавшихся палестино-сирийскими христианскими учениями {1}. Ссылки на иудео-христианские евангелия есть и у Оригена, и у Климента Александрийского. По всей вероятности, упоминаемые евангелия, как и новозаветные, в оригинале имели названия по апостолам, от имени которых они были написаны, но восстановить эти подлинные названия не представляется возможным, так же как и то, какой именно иудео-христианской группе принадлежало цитируемое евангелие (писатели ортодоксального направления часто называли все группы христиан, соблюдавших иудейскую обрядность, общим именем - евреи).
Ну извини, братишка. Если ты триггеришься на слово "грех", то это говорит лишь о твоих личных проблемах, потому что никто, кроме тебя самого - не объяснит тебе, что значит то или иное слово в действительности.
Так почему ты смуту наводишь? Это твои общечеловеческие ценности? Готов брата убить, ради того, чтобы отстоять некое истинное понимание слов?
Ты действительно злишься на слепых людей, потому что они не видят и спотыкаются?
Что значит языческий аппарат? Это похоже на языческое мышление, когда некоторые вещи считают за творение неких меньших Богов. Ты ведь должен веровать, что у всего есть Единый Творец, а значит не существует ничего языческого в принципе.
Как ты можешь какие-то вещи назвать языческими по существу? Если ты не можешь для каждого слова найти истинное значение, но видишь лишь то, что тебе кажется языческим, то ты ничего не понял и занимаешься хулением. Язычники смотрят на божественное, но отображают это в человеческом.
Так и ты, когда триггеришься на слово "грех". Это всего-лишь слово. Но скорей всего, это просто твой личный самообман, когда ты построил себе некую систему в голове, чтобы вообще избавиться от некоего слова. Чтобы не пытаться переосознать понятие греха, а исключить его.
Отсюда до сатанизма - один шаг, братишка.
Ты хочешь намекнуть, что т.к. с помощью жертвы совершается что-то злое, то значит жертвоприношение - в принципе есть нечто злое и никак иначе? Ну понятно
>>688256
У тебя отсутствует абстрактное мышление, как будто бы. Как же ты хочешь рассуждать о чем-то выше материального мира, если не смотришь на вещи абстрактно, то есть в отрыве от материальной сути?
https://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Bordeaux_Szekely#Controversy:_The_Essene_Gospel_of_John
Szekely's claims were rejected by biblical scholars. Per Beskow has noted that:
The [Essene] Gospel of Peace is a sheer forgery, written by Szekely himself. It is one of the strangest frauds we know of in the biblical field, as it has been carried through by stages during a whole lifetime and has been built onto an entire body of research based on imagination only.[1]
Robert A. Young has written:
Proof that Jesus was vegetarian is based on The Essene Gospel of Peace, which Szekely claims to have translated from an ancient text he supposedly discovered in the 1920s. Szekely alleges that this ancient gospel text is authentic and that the canonical gospels are forgeries. However, no one besides Szekely has ever seen the manuscript. This and other reasons prompt scholars to conclude that The Essene Gospel of Peace is a disreputable forgery.[2]
>Отец Небесный и Мать Земная
Кстати, а ведь это прекрасный пример для остальных, которые не ослеплены языческим взглядом на мир.
Видите, как язычник обзывает все христианское - язычеством, но сам склоняется к текстам, в которых присутствует банальное примитивное язычество.
Человек ослепил себя, подменил понятия. Знает, что язычество - плохо, а значит нужно на черное говорить белое, а на белое - черное.
>Знает, что язычество - плохо
И такие люди очень любят рассуждать, что дескать знание ведет к Богу. От того их знание все-равно приводит к язычеству, хотя они знают, что допустим христианство - это истина, а язычество - сатанизм. Но что толку с этого знания, если такой человек просто подменяет понятия незаметно для самого себя.
>дескать знание ведет к Богу
И раз человек говорит такие слова:
>>688256
>наука и научно показано что термин грех - ἁμάρτημα - амартима - это из сочинений Сенеки языческий
То это еще один намек на то, что человек исходит не от веры, а от знания. Весь его путь к Богу идет от его собственного мудрования. А когда человек пытается о Бог мыслить своим ограниченным умом, то рождается очередное язычество.
>То что пишу я - это тру христианство
То, что ты пишешь это не тру христианство. То, что ты пишешь - попытки доказать истинность твоих убеждений, попутно оскорбляя собеседника на эмоциях.
И ты продолжаешь это делать. Как будто бы ты не удовлетворен. Почему на все мои посты ты продолжаешь мне доказывать что-то?
Или может быть ты исповедуешь духовное рабство? Духовная свобода заключается в том, что каждый человек самостоятельно выбирает смысл слов. А ты... доказываешь мне, что есть истина?
>то что пишешь ты - кукареки петухов типа Августина
Я ни одной цитаты не привел. Ни одного понятия не привел и не объяснил, кроме разве что некоей духовной свободы.
Ты точно уверен, что представляешь меня тем человеком, которым я являюсь? Может быть я для тебя некое пугало или боксерская груша, которой ты дал некие домыслы и их же атакуешь?
Тебе важно с человеком связь наладить или доказать свои личные истинные убеждения?
Подожди, то есть ты со мной не согласен и ты боишься того, что тебе несправедливо навредят демоны? Так это и есть же языческое мышление. Для этого они и делали обереги от бесов, привороты и колдовство, потому что в этом и видели лишь свою защиту.
Если ты в Бога веришь, то почему демонов боишься? Удивительно просто. Может быть ты атеист?
>почему все сопротивляются
Потому что все, кто хотел проверили. А ты сопротивляешься чужому свидетельству, подразумевая, что все неудобные результаты их проверок - на самом деле ложь и там что-то не так, как есть на самом деле.
Не могу придумать иной ситуации, в которой ты бы мог такое сказать и сразу же по "всех людей" однозначно.
>Не аффелированных
Ты точно не атеист? Они тоже требуют чудес и доказательств Бога от людей, которые никак не аффелированы к Церкви и Богу.
Что с тобой? Ты пишешь:
>Почему вы не хотите проверить это?
К кому это обращено? К анонимусам из этого треда. Так почему ты начал внезапно требовать некие доказательства трех людей, которые не заинтересованы в принципе?
То есть, для тебя любой человек, который сказал, что дескать слова отцов - истина - сразу станет аффелированным? Ну конечно, если слова истина, то как не стать православным?
Как думаете анончики, дух последнего времени уже на пороге?
Судя по событиям в мире, по активизации всяких "темных" элементов с проп-ой ЛГТБ и прочей мерзости, на мой взгляд вполне, земля превращается в один большой Садом, христианские скрепы на которых стояла Европа выбиваются и в мир приходит новая "свобода" и новые скрепы, совсем иная цивилизация.
А учитывая, что каббалисты начали подозрительно радоваться и кричать про Машиаха на подходе, то вполне себе стоит полагать, что вопрос с третьим храмом вскоре будет решен, потомки римлян будут уничтожены и придет антихрист.
Ты пришел в православный тред и говоришь, что Предание на самом деле каноническое "врети"? И требуешь, чтобы кто-то вне православной Церкви доказал тебе иное?
Вся церковь - доказательство. Аноничики в этом треде скажут, что слова отцов научают правильной вере. Стремление к неким доказательствам, которые ты просто бездумно принимаешь, это путь к становлению местного язычника, которые все пытается всех язычниками сделать, чтобы свое язычество не было видно.
Вполне возможно, анончик, но нам лучше больше уповать на Бога и заботиться о том, чтобы достойно встретить Христа, а не его предшественника. Есть шутка, что Антихрист придёт тогда, когда его станут ждать даже христиане, и в ней, как и во всех, есть доля правды.
https://youtu.be/0CoaKFgWpAY
Вероятно, придерживаться христианской веры.
Большое такое испытание в течении трех лет.
Да и откровенно говоря, и сейчас испытание есть.
Сравните, что было раньше, когда христианство было в расцвете, блудницы порицались, гейство и прочие мерзости были под запретом, хотя бы формально и на слуху, подобного не было.
Тогда свою душу спасти было на много легче, чем сейчас.
Лукавый берет не испытаниями, которые как правило, даже атеистов могут к Богу привести, а искушением.
Зачем гнобить человека? Вот тебе хлеб, вот удовольствия, вот порнушечка, а вот свобода в виде геев и лесбиянок, вот и анти-расисткие настроения, где по сути унижают белых и тупо появляется новое фашисткое течение.
И человек весь в удовольствиях и как правило бросается в бездну разврата.
На много эффективней вариант, чем гонения на христиан.
>>688358
Это я понял, правильная мысль.
Раньше переживал на счет падения нравов и прочего, что человечество летит стремительно в бездну и по сути земля уже и есть практически Содом, наступает полная Идиократия.
А подумал еще раз, а что я могу изменить? Себя - могу, а других нет, поэтому лучше следить за собой и делать свой выбор в жизни, так наверное лучше будет.
Христос в проповеди о последнем времени говорит о том, что избранные побегут в горы, т.ч., видимо, всё же не до всех мест дотянется. Есть ещё рассказы о жд-составах, которые, по промыслу Божиему, будут вывозить верующих из городов, но не знаю, насколько это достоверно.
Твои основания никогда не поколеблются, ибо Господь - страж твой, и врата ада не одолеют тебя, и хищные волки не могут сокрушить или ослабить твоей крепости
Даже в последние времена, враг не уничтожит церковь.
Какие гонения были и коммунисты и фашисты, все равно, церковь выстояла и будет стоять до второго пришествия, пусть и разрушена будет структура земная, но главное дух, а не плоть.
Ой, эти пророчества, Славочки всякие и прочее, прочее, тысячи их.
Нет, я не исключаю, если придет другая власть (коммунисты скорее всего и придут, более чем уверен), то начнутся гонения на церковь и верующих, мол посмотрите какие попы продажные и верующие, им помогающие, начнется новый 1917 и вполне себе, могут ссылать и расстреливать.
Но прислушиваться ко всяким пророчествам и прочим вещам, ну такое, особенно всякие старцы и полоумные бабки монахини, которые говорят, что ИНН - метка антихристова.
Думаю, верующих людей Бог не покинет и ясно даст понять душе каждой, кто за Него, а кто против, а не так, ой я чип по незнанке поставил, теперь в ад пойду.
А вообще, планирую перекатиться в квебек, там леса и в случае чего, уйти можно будет.
>>688426
Вот об этом я и говорю.
А сектанты считают, что если им поставят чип, через камеру на ноутбуке, то уже все, конец - пиши, пропало.
Как я думаю, выбор будет очевиден, будет нечто такое, что поставит человека перед осознанным выбором - либо Бог, либо система, иного не дано.
И выбирая Бога, будут последствия - гонения со стороны общества (например, как в США, гонят тех, кто "рассист" (а на деле любого, кто с ними не согласен)) и государства, жизнь вне системы.
И то, что каббалисты говорят о лидере мировом, к которому пойдут все народа мира и примут его, отказавшись от всего в его пользу, подтверждает мою теорию.
А там видно будет.
> то начнутся гонения на церковь и верующих, мол посмотрите какие попы продажные и верующие, им помогающие,
Тоже были мысли, что после того, как путинизм рассыпется и начнут вскрываться всякие интересные схемы по выводу денег из бывшей РФ, то камни полетят в первую очередь в тех, кого хотя бы формально можно будет обвинить в этом, верующих в т.ч.
Да, и ту ссылку про эшелоны, я скинул не из-за пророчеств, а из-за косвенного свидетельства человека о возможной подготовке к будущей высылке. А это уже интересный момент, на мой взгляд.
>Да, и ту ссылку про эшелоны, я скинул не из-за пророчеств, а из-за косвенного свидетельства человека о возможной подготовке к будущей высылке. А это уже интересный момент, на мой взгляд.
И как же он свидетельствовал? Ему Бог открыл?
Некоторые там пишут о том, что антихриста уже и наше поколение застанет, хотя о дне том, никто не знает, кроме Бога.
Это опасная вещь, все эти предсказания старцов и святых отцов с монахинями.
Это как про Матронушку, целая телега была написана и выдумана журналистами.
Нужно смотреть на плоды, на настроения общества в котором живешь и от этого отталкиваться, а не от пророчеств, на мой взгляд, потому что не поймешь, что истинно, а что нет.
> Как думаете анончики, дух последнего времени уже на пороге?
Нет, конечно.
> Судя по событиям в мире, по активизации всяких "темных" элементов с проп-ой ЛГТБ и прочей мерзости
Это было всегда. То сильнее, то слабее.
> христианские скрепы на которых стояла Европа
Не стояла. Нет его по-настоящему нигде. Если бы христианство было настоящей скрепой для множества людей, не было бы войн.
> новая "свобода"
Старая. Это уже было.
> А учитывая, что каббалисты начали подозрительно радоваться и кричать про Машиаха на подходе
В узких кругах, видимо. Нигде не слышал.
Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1Кор. 6:9-11).
(Малакии - дрочеры)
Брак это не является легализацией греха.
Ведь он когда его учеников осудили, что не моют руки перед едой, сказал "вы учите меня опыту человечества, а соблюдая человеческий опыт ты Богохульствуешь, лицемер моющий руки!"
Если какоето третье лицо согласилось дать тебе право секса, это не значит что сексом можно заниматься.
Есть те, кто родились без полового члена, есть те, которые стали такими в результате людей и есть которые сами себя кастрировали ради Царства Небесного. Кто может принять это, прийми это.
"Всякий смотрящий на женщину" он тут говорит про любую женщину.
>просто описываю людей, на которых не стоит тратить силы и время
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
>Грешники же попадали на другой уровень Аида
>Исус про это не знал даже
Иисус говорил про аид, так в НЗ написано
https://biblehub.com/greek/86.htm
>>688494
Это свалка в Иерусалиме где сжигали мусор, буквально.
А царство небесное наступит на земле, после страшного суда. Все праведники останутся жить в нём, грешники отправятся гореть на свалку. Никакого ада и рая нет.
Иисус и Люцефер это кстати одно и то же. Настоящие христиане это сатанисты.
>каждый грек верил что:
>Души людей, проживших благочестивую жизнь, попадали в Элизиум — обитель блаженных
>Грешники же попадали на другой уровень Аида — в Тартар, глубочайшую пропасть, где были обречены на вечные страдания.
Во-первых мы мало знаем о том, что из себя представляла греческая религия. Во-вторых, конкретно этот пункт или наивная глупость или тухлый пиздежь. Просто почитай хоть немного вводных статей про греческую мифологию.
Можно также писать в /d/ - https://2ch.hk/d/res/451903.html
Вот тут это интересно обсуждается - https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/vechny-li-adskie-muki.1321/
Алсо еще есть вот такие лекции, но я их не смотрел. Если кто-то уже ознакомился, напишите свое мнение, плиз. Интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=iOogao1RrwI
https://www.youtube.com/watch?v=TCY5NovPdZk
> Брак это не является легализацией греха.
Тонкий момент. Однако, до брака грех, а в браке нет.
> Ведь он когда его учеников осудили, что не моют руки перед едой, сказал "вы учите меня опыту человечества, а соблюдая человеческий опыт ты Богохульствуешь, лицемер моющий руки!"
Какие-то оправдания грязнуль. Давайте все не следовать человеческим правилам и весь мир тут же вымрет в полнейшей анархии.
> Есть те, кто
Кто родился бесплодным и может заниматься сексом в браке, получая лишь удовольствие. И нет, это не будет грехом.
> есть которые сами себя кастрировали ради Царства Небесного.
Секта скопцов.
Утренняя звезда, возвещающая рассвет. Её часто связывают с Люцефером, ангелом света. Первенцем Бога. Иисусом Христом.
>Во-первых мы мало знаем о том, что из себя представляла греческая религия
Зато известно о чем Платон писал
http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/19fedon.htm
Когда умершие являются в то место, куда уводит каждого его гений, первым делом надо всеми чинится суд – и над теми, кто прожил жизнь прекрасно и благочестиво, и над теми, кто жил иначе. О ком решат, что они держались середины, те отправляются к Ахеронту – всходят на ладьи, которые их ждут, и на них приплывают на озеро. Там они обитают и, очищаясь от провинностей, какие кто совершал при жизни, несут наказания и получают освобождение от вины, а за добрые дела получают воздаяния – каждый по заслугам.
eТех, кого по тяжести преступлений сочтут неисправимыми (это либо святотатцы, часто и помногу грабившие в храмах, либо убийцы, многих погубившие вопреки справедливости и закону, либо иные схожие с ними злодеи), – тех подобающая им судьба низвергает в Тартар, откуда им уже никогда не выйти.
А если о ком решат, что они совершили преступления тяжкие, но все же искупимые – например, в гневе подняли руку на отца или на мать, а потом раскаивались всю жизнь, либо стали убийцами при сходных обстоятельствах, – 114те, хотя и должны быть ввергнуты в Тартар, однако по прошествии года волны выносят человекоубийц в Кокит, а отцеубийц и матереубийц – в Пирифлегетонт. И когда они оказываются близ берегов озера Ахерусиады, они кричат и зовут, одни – тех, кого убили, другие – тех, кому нанесли обиду, и молят, заклинают, чтобы они позволили им выйти к озеру и приняли их. bИ если те склонятся на их мольбы, они выходят, и бедствиям их настает конец, а если нет – их снова уносит в Тартар, а оттуда – в реки, и так они страдают до тех пор, пока не вымолят прощения у своих жертв: в этом состоит их кара, назначенная судьями. И наконец, те, о ком решат, что они прожили жизнь особенно свято: их освобождают и избавляют от заключения в земных недрах, и они приходят в страну вышней чистоты, находящуюся над той Землею, и там поселяются. cТе из их числа, кто благодаря философии очистился полностью, впредь живут совершенно бестелесно и прибывают в обиталища еще более прекрасные, о которых, однако же, поведать нелегко, да и времени у нас в обрез.
>Приведем два места из «Слова благочестивейшего императора Юстиниана, посланного к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений», сохранившегося в актах Деяний Пятого Вселенского Собора
А вот про "благочестие" этого императора
https://azbyka.ru/otechnik/Evtihij_Konstantinopolskij/
Когда при святом благоверном царе Юстиниане (527 – 565) готовился созыв V Вселенского Собора, митрополит Амасийский был болен и отправил вместо себя святого Евтихия. В Константинополе престарелый Патриарх святой Мина (536 – 552, память 25 августа) увидел блаженного Евтихия и предсказал, что он будет после него Патриархом. После смерти святого Патриарха Мины апостол Петр явился в видении императору Юстиниану и, указав рукой на Евтихия, сказал: «Пусть он будет поставлен вам епископом».
В начале патриаршего служения святого Евтихия был созван V Вселенский Собор (553), на котором отцы осудили возникшие ереси и предали их анафеме. Однако через несколько лет в Церкви возникла новая ересь, автортодокетов, то есть «нетленномнителей», которые учили, что плоть Христова прежде Крестной смерти и Воскресения была нетленной и не испытывала страданий.
Святой Евтихий смело изобличил эту ересь, но император Юстиниан, сам склонившийся к ней, обрушил свой гнев на святителя. По приказу императора воины схватили святителя в храме, сорвали с него патриаршее облачение и отправили в ссылку в Амасийский монастырь (в 565 году).
Ну и https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайная_история
Вот и думай, какой дух на соборах, которыми командует такое говно
https://azbyka.ru/otechnik/6/tajnaja-istorija
Что касается его нрава, то рассказать о нем с такой же точностью я не смог бы. Был он одновременно и коварным, и падким на обман, из тех, кого называют злыми глупцами. Сам он никогда не бывал правдив с теми, с кем имел дело, но все его слова и поступки постоянно были исполнены лжи, и в то же время он легко поддавался тем, кто хотел его обмануть. (23) Было в нем какое-то необычное смешение неразумности и испорченности нрава. Возможно, это как раз и есть то явление, которое в древности имел в виду кто-то из философов-перипатетиков96, изрекая, что в человеческой природе, как при смешении красок, соединяются противоположные черты. (24) Однако я пишу о том, чего не в силах постигнуть. Итак, был этот василевс исполнен хитрости, коварства, отличался неискренностью, обладал способностью скрывать свой гнев, был двуличен, опасен, являлся превосходным актером, когда надо было скрывать свои мысли, и умел проливать слезы не от радости или горя, но искусственно вызывая их в нужное время по мере необходимости. Он постоянно лгал, и не при случае, по скрепив соглашение грамотой и самыми страшными клятвами, в том числе и по отношению к своим подданным. (25) И тут же он отступал от обещаний и зароков, подобно самым низким рабам, которых страх перед грозящими пытками побуждает к признанию вопреки данным клятвам. (26) Неверный друг, неумолимый враг, страстно жаждущий убийств и грабежа, склонный к распрям, большой любитель нововведений и переворотов, легко податливый на зло, никакими советами не склоняемый к добру, скорый на замысел и исполнение дурного, о хорошем же даже слушать почитающий за неприятное занятие.
Живи во Христе. Кто тебе мешает? Ах да, ты же не можешь укротить свои страсти, которые ведут тебя от одного греха к другому, без остановки. И поэтому ищешь идиотские оправдания, своему греховному пути. "Я не один такой, мы все тут грешим, все отправимся в геену огненную" так говорит грешник, закосневший в грехе.
(14) По всей Римской державе есть множество отверженных учений христиан, называемых обычно ересями: монтанистов118, савватиан119 и других, в которых обыкновенно заблуждаются мысли человеческие. (15) Всем им он повелел отказаться от своего прежнего учения, а ослушникам грозил многими карами, в частности же, тем, что впредь им не будет позволено передавать имущество детям или родственникам120. (16) Храмы же этих, так называемых еретиков и особенно тех, которые исповедовали арианство121, располагали неслыханными богатствами. (17) Ни весь сенат, ни какая-либо иная часть Римской державы не могла сравниться своим имуществом с этими храмами. (18) Ибо было у них несказанное и несметное число сокровищ из золота и серебра и изделий из драгоценных камней, а также множество домов и селений и обширных земельных владений по всему миру, и все прочее, что является и именуется богатством у всех людей, поскольку никто из ранее царствовавших василевсов никогда не причинял им никакого беспокойства. (19) Множество людей, в том числе и православных, занимаясь [при этих храмах] своим ремеслом, все время поддерживали тем свое существование. (20) Отписав в казну в первую очередь имущество этих храмов, василевс Юстиниан неожиданно отнял у них все богатства. Из-за этого многие с тех пор оказались лишены источников существования.
(21) И немедленно множество людей, передвигаясь от одного места к другому, стали принуждать всякого, кто им попадался, отказываться от отеческой веры. (22) Поскольку сельский люд счел это нечестивым, то все они решили оказывать сопротивление тем, кто требовал этого. (23) И поэтому многие погибли от рук солдат, многие же сами наложили на себя руки, полагая по невежеству, что подобным образом они проявляют особое благочестие. Многие, поднявшись толпами, покидали родные земли, монтанисты же, которые обитали во Фригии, запершись в своих святилищах, поджигали храмы и тут же вместе с ними бессмысленно гибли. И от этого вся Римская держава наполнилась убийством и беглецами.
(34) Далее, он запретил законом мужеложество128, подвергая дознанию случаи, имевшие место не после издания закона, но касающиеся тех лиц, которые были замечены в этом пороке задолго до него. (35) Обвинение их осуществлялось неподобающим образом, поскольку приговор выносился даже без обвинителя, и слово одного человека или мальчика, а случалось, и раба, принужденного против его воли давать показания против своего господина, оказывалось достаточной уликой. (36) Изобличенных таким образом лишали их срамных членов и так водили по городу. Поначалу, однако, это несчастье обрушивалось не на всех, а лишь на тех, кто являлся прасином, либо обладал большими деньгами, либо как-то иначе досадил тиранам.
(20) Некоторым из тех, кто состоит при нем и бывает при нем ночью, именно во дворце, из тех; что чисты душой, казалось, что вместо него они видели какое-то необычное дьявольское привидение. (21) Один из них рассказывал, как он [Юстиниан] внезапно поднялся с царского трона и начал блуждать взад и вперед (долго сидеть на одном месте он вообще не привык), и вдруг голова у Юстиниана внезапно исчезла, а остальное тело, казалось, продолжало совершать эти долгие передвижения, сам он [видевший это] полагал, что у него помутилось зрение, и он долго стоял, потрясенный и подавленный. (22) Затем, когда голова возвратилась к туловищу, он подумал в смущении, что имевшийся у него до этого пробел [в зрении] восполнился. (23) Другой рассказывал, что, в то время как он находился возле него [василевса], восседающего на своем обычном месте, он видел, как неожиданно лицо того стало подобным бесформенному куску мяса, ибо ни бровей, ни глаз не оказалось на их привычных местах, и вообще оно утратило какие-либо отличительные признаки. Однако через некоторое время он увидел, что лицо его приняло прежний вид. Хотя сам я не видел всего этого, я пишу об этом, потому что слышал от тех, кто настойчиво утверждает, что видел это.
Наверное, в какой-нибудь церковной лавке. Если есть поблизости большие храмы, там может есть. А если даже нет, то можно спросить у продавцов, где продают нательные кресты.
В интернете тоже можно найти, вот, например:
https://ortodoxshop.ru/pravoslavnye_kresty/
>https://ortodoxshop.ru/pravoslavnye_kresty/
Почему кресты 21 века стоят дороже крестов 19-го века?
Да при чем тут попы, я вообще больше тяготею к сола скриптура, только писание. Твой вопрос странен, потому что сегодня и гомосексуализм не проблема, одобряется даже, только при чем тут общественное мнение людей и мнение Бога? Написано: не прелюбодействуй. То есть не нарушай супружеской верности, как своей жене не изменяй, так и с чужой женой не спи. Так же написано, что блудники Царствия небесного не наследуют, то есть вариант потрахались и разбежались не катит, либо вы любите друг друга и делаете это только друг с другом, либо вовсе в связь не вступаете.
Заповеди даются не для решения объективных проблем мирской жизни, христианство это в принципе не о мире, а о душе.
>Почему в христианстве так почитают Платона, Аристотеля и Сенеку типа пикрил?
Прочитай вот этот текст - http://psylib.org.ua/books/lose000/txt102.htm
>знаменитый русский философ священник Павел Флоренский писал
http://www.magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren03.htm
Таким образом, характер Павла следует понимать как весьма легко сообщающийся с первоосновой бытия. В других именах оно сообщается своим выходом через многие посредства, образно говоря - течет в мир сквозь длинные и извилистые каналы: тут же, напротив, сообщение это происходит кратчайшим путем и не встречает особого трения. Но отсюда выводится и необходимость самому отверстию быть соответственно крепким, чтобы не разрушиться напором на него. При посредственном сообщении с первоосновною волею сила трения сама задержит напор, и строение личности может быть пористым и рыхлым, не внушая тем опасений за цельность личности. Напротив, в Павле материалу личности необходимо быть плотным и крепким, а все те Павлы, в которых этого не оказалось, разрушаются первым же натиском глубинной воли и просто перестают существовать.
Этот материал личности есть разум, и Павлу необходимо, в видах самосохранения, иметь разум крепким - или просто погибнуть. В противоположность Владимиру, смешавшему разум с первоосновной волею и тем не ощущаюмому ее непосредственного действия, всегда стихийно нетрезвому, но никогда не утрачивающему сознания, Павел слишком близко от себя и в себе ощущает прибой подземного океана и слишком хорошо понимает грозное величие его напора, чтобы позволить себе играть с рождающей и грозной стихией. Владимир, далекий от прямой опасности, не переставая, выпивает по рюмочке. Но Павел всегда ощущает себя на краю всепоглощающей бездны, а себя сознает малым и ничтожным, маленьким: ему необходимо или быть вполне трезвым и бдительным, или же отдаться приливу.
>2. Обещавшимся быть благочестивыми и вводящим бесстыдно (или, скорее, нечестиво) злочестивые эллинские учения в православную и соборную Церковь о человеческих душах, о небе, земле и других творениях – анафема.
>а вот эллинское учение у вас
>врети! если было бы эллинское, за него бы была анафема, значит это другое
Если ты считаешь представление о Рае и Аде исключительно эллинским учением, то это только твои проблемы.
https://azbyka.ru/raj
https://azbyka.ru/ad
Алсо вот тут протестанты из Беларуси сделали хорошую подборку библейских текстов о Рае и Аде.
http://christian-choice.by/?p=4089
>Рай — это персидское слово (пайридеца), означающее “сад, насажденный различными деревьями”, дословно: “огороженное, защищённое место”. В еврейском языке это слово трансформировалось в “пардес”, с буквальным переводом: “парк, сад”. После перевода Ветхого Завета на греческий язык (септуагинта), слово “Рай” (греч. ὁ παράδεισος) стало обычным названием Едемского сада (евр. ган-эден), что в дословном переводе означает “приятность”. В позднейшем иудаизме слово “Рай” стало означать место, куда отходят после смерти души праведников в ожидании воскресения. Евреи называют его ещё “Лоно Авраамово”.
>Итак, Рай — это вечная жизнь в общении и единстве с Богом.
То есть сад возле Ирака это вечная жизнь в общении и единстве с Богом? Что за шизофазия?
Где тут про аид?
Мф.25:41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его:
>В отличии от Рая, в Аду грешники уже претерпевают мучения, поэтому это место считается так же и местом наказания за неправедную жизнь и неверие.
А вот про аид
22
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24
и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25
Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
>ныне же он здесь утешается
>в Аду грешники уже претерпевают мучения
В общем как обычно лживый верунский высер с подменой понятий
>типа евреи сотни лет спустя все про одно и то же пишут?
А они должны менять основы религии чтоле? Я не тот анон, но блять какие же местные православные лицемерные уебаны. Реально блять какие то лживые сатанисты-пидорашки
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/voskresenie-syna-bozhego/1_63
Ко времени Иисуса и Павла иудаизм вот уже два столетия как находился в эпицентре бурных культурных и политических вихрей. Завоевания Александра Македонского в IV веке и Антиоха во II веке до нашей эры вместе со всеми социальными и культурными переменами, которые это принесло, бросали вызов благочестию, вере и пониманию в такой же мере, как они бросали вызов политическим структурам570. Здесь историку легко скатиться в упрощенный подход – отчасти потому, что его придерживаются и некоторые ключевые тексты: они делят иудеев на православных и капитулирующих перед эллинизмом как мировоззренчески, так и политически. Однако даже иудейские противники ассимиляции не избежали ее влияния. К I веку нашей эры все многочисленные разновидности иудаизма стали в большей или меньшей степени эллинистическими, даже и те, что прочно коренились в земле и культе Палестины.
Однако есть разница между тем, заставляют ли тебя пить грязную воду или же ее разливают по бутылкам для продажи, – или, если взглянуть с другой стороны, между благодарным принятием данной Богом премудрости всего окружающего мира и упрямым цеплянием за устаревшие концепции. Можно полагать, что многие иудеи лишь смутно догадывались об этих величайших культурных вопросах и их отражении в повседневной жизни, которые историку легко видно задним числом. Мы же, на основании наших ограниченных сведений, можем предположить: некоторые иудеи того периода отвергали как саддукейское отрицание загробной жизни, так и все более распространявшуюся веру в воскресение. Они восхваляли будущую блаженную жизнь праведных, где душа, избавленная от своего спутника – материального тела, насладится совершенной и вечной жизнью.
Для того чтобы такая мысль могла прийти в голову, нужно было предпринять шаг более определенный, чем где–либо еще в Ветхом Завете, – описать, как душа или дух могут покинуть тело в миг смерти и сохранить способность не просто сойти в Шеол, но и к каким–то иным, более богатым переживаниям571. Существует несколько свидетельств о том, что кое–кто сделал такой шаг в период Второго Храма. «Душа продолжает жить после смерти», – возглашает Псевдо–Фокилид:
Ибо души остаются неврежденными среди умерших.
Ибо дух на время Богом дается смертным, и образ его.
Ибо тело у нас из земли, и когда потом мы вновь обратимся в землю, мы не более чем прах;
а потом воздух принимает наш дух…
Все – трупы, но Бог правит душами.
Аид – наш общий вечный дом и отчизна;
одно место для всех, бедных и царей.
Человек недолго живет, всего лишь проходящее время.
Душа наша бессмертна и живет всегда и вечно572.
Однако двумя строками раньше тот же текст провозглашает нечто такое, что может смутить наш слух:
Нехорошо разрушить оболочку человека;
ибо надеемся, что останки умершего
вскоре выйдут из земли на свет;
а потом они станут богами573.
Так же и Завет Авраама (более поздний текст, возможно, отражающий христианское влияние) провозглашает, что Авраам после смерти был взят в Рай:
…Где пребывают шатры праведников Моих и где обители святых Моих Исаака и Иакова в лоне его, и нет там страдания, печали и стонов, но мир, веселье и жизнь бесконечная574.
Пример дальнейшего развития этой новой перспективы во взгляде на природу и участь человека можно найти в эфиопской Книге Еноха. Хотя в том же отрывке далее есть явные отзвуки Дан 12:2–3, тут мы встречаемся с более ярким выражением эллинизма, где бессмертная душа выходит из тела на блаженство или на мучения:
…для них уготовано всякое благо, и радость, и почесть и… записанные относительно духов тех, которые умерли в правде… И будут жить ваши души, вы, умершие в правде; и будут радоваться и ликовать их души, и память о них будет перед лицом Всевышнего на все роды мира… Горе вам, грешники, когда вы умираете в своих грехах!.. Не знаете ли, что их [другие рукописи: ваши] души сойдут в Шеол, и найдут его невыносимым, и велика будет печаль их… Ваши души придут на великий суд для всех родов мира575.
По преданию, Гиллель (I век до н. э.) говорил, что душа – гостья в доме жизни576; а Иоханан бен Заккай (конец I века н. э.) плакал под конец жизни, поскольку боялся судии, который имел власть отправить людей либо в Эдемский сад, либо в геенну577. Следует думать, принимая во внимание то, что мы знаем о предании фарисеев (см. ниже), что эти великие мудрецы верили в конечное воскресение; похоже, тут они вводят новые концепции дуализма тела/души, чтобы объяснить, что происходит между смертью тела и окончательным состоянием блаженства. Точно то же самое мы видим и в Четвертой книге Ездры, где определенно говорится о конечном воскресении, но есть и слова о духе или душе, покидающей «тленный сосуд», т. е. смертное тело, причем нечестивые души осуждены скитаться в муках, а праведные души входят в радостный покой в предвосхищении конечной славы578. Идея о душе, способной отделяться от тела, вкупе с различными теориями о том, что происходит с ней потом, была широко распространена в различных направлениях иудаизма на пороге нашей эры579. Несколько погребальных надписаний свидетельствуют об этом580.
Это было одним из способов осмысления страданий и гонений. Как мы увидим, Вторая книга Маккавейская, описывая гонения при Антиохе, прямо говорит о телесном воскресении, но более поздняя Четвертая книга Маккавейская выбирает другое направление: хотя тело можно изувечить и убить, это не относится к душе581. Это означает, что можно охотно отказаться от своего тела: истинный дар Бога – это душа, которую нельзя отнять. Так, в отрывке, в котором люди, знакомые с Новым Заветом, услышат любопытную перекличку с другими текстами, автор Четвертой книги Маккавейской увещевает:
От всего нашего сердца посвятим себя Богу, давшему нам жизнь, и используем наши тела как крепость Закона. Не убоимся думающего, что он убивает нас, ибо велико борение души и опасность вечного наказания для тех, кто нарушает заповедь Божью. Итак облечемся во всеоружие самообладания, которое есть Божий разум, ибо если мы так умрем, Авраам, Исаак и Иаков примут нас и все отцы восславят нас582.
Здесь умоляется значение тела и возвышается роль души583. Те, кто отдают свою жизнь за Бога, разделяют бессмертие патриархов:
Они верят, что, подобно патриархам, Аврааму, Исааку и Иакову, не умрут для Бога, но живы у Бога…
Они знали также, что умирающие ради Бога живы у Бога, как Авраам, Исаак и Иаков и все патриархи584.
Книга заканчивается выражением все той же веры:
Но сыны Авраамовы с их победоносной матерью собраны вместе в сонме отцов и получили чистые и бессмертные души от Бога, Ему же слава во веки веков. Аминь585.
Если исходить из того, что автор знал и использовал Вторую книгу Маккавейскую, можно с уверенностью сказать: он сознательно устранил упоминания о телесном воскресении, заменив его учением о бессмертной душе (или хотя бы о душах, которые могут стать бессмертными, если взыщут премудрости). Для нас здесь важно следующее: в то время как во Второй книге Маккавейской присутствуют два этапа надежды (за смертью мученика следует период ожидания, а в будущем, в какой–то момент, – телесное воскресение), в Четвертой книге Маккавейской отчетливо виден единственный этап: мученики сразу же после смерти обретают блаженное бессмертие, которым уже наслаждаются Авраам, Исаак и Иаков. И тогда перед нами не просто нечто похожее на то, что мы найдем в некоторых текстах Флавия, а именно «перевод» веры в воскресение на язык языческой философии; похоже, что тут автор не просто передает непривычную идею непонимающей аудитории, но на самом деле хочет изменить саму эту идею586:
…Исцелит ГОСПОДЬ рабов своих, и они восстанут и увидят множество мира.
И они изгонят врагов своих, и увидят праведные и воздадут хвалу, и радостию возрадуются во веки веков, и увидят, что все их суды и все их проклятия настигли врагов их.
И кости их упокоятся в земле,
а их дух возрадуется еще сильнее, и познают они, что ГОСПОДЬ вершитель суда;
но Он явит милость сотням и тысячам,
всем любящим Его587.
Планирую освятить квартиру, но хотелось бы послушать других.
Пикрандом
>Ранние библейские тексты рассматривают шеол как место обитания всех умерших независимо от их образа жизни на земле. В шеол попадают не только грешники, но и праведники. Умирая, туда нисходит Иаков (Быт 37. 35); «приложился к народу своему» Авраам (Быт 25. 8); «к смерти и в дом собрания всех живущих» (имеется в виду «собрание», в к-рое попадут все живущие на земле после своей смерти.- М. И.) будет приведен Иов (Иов 30. 23). Древние евреи полагали, что души всех людей после смерти влачат в шеоле бесцельное и безрадостное существование. Они пребывают «в стране тьмы и сени смертной, в стране мрака, каков есть мрак тени смертной, где нет устройства, где темно, как самая тьма» (Иов 10. 21-22). Тех же, кто совершил тяжелые преступления (напр., Корей, Дафан и Авирон), может поглотить земля, и тогда они нисходят в шеол живыми (Числ 16. 30-33). В отношении их в Израиле существовала даже псаломская молитва, в к-рой говорилось: «Да найдет на них смерть, да сойдут они живыми в ад, ибо злодейство в жилищах их, посреди их» (Пс 54. 16; ср. Притч 1. 12).
Ну и какой это ад с пытками?
> И как же он свидетельствовал? Ему Бог открыл?
Прочитай по ссылке всё полностью, пожалуйста, а не только первые строчки.
>>688441
> Как это, просто бросить и игнорировать? По-христиански ли это?
Бросить? А разве они просили о помощи? С ними с одним из них, по-крайней мере, точно по-доброму общались на протяжении десятка тредов. В ответ была только язвительность. Кто-то, сторонник теории "добра-удовольствия", емнип, и вовсе признался, что сидит в треде для того, чтобы вскрывать сущность христиан.
Я так вижу, что ответы им и не нужны вовсе. В этом случае, разумнее потратить время и силы на других анонов. Или вот взять нашего сатаноязычника, который сейчас беснуется в треде. Ты думаешь, ему нужны ответы и поиск истины? Нет, он считает, что уже нашёл её и хочет только утверждения своего мнения. Смысл такому что-то отвечать?
> Курсивом. И описание впридачу.
Под термином "ярлык" я понимаю наспех данную объекту очень краткую характеристику или описание, НЕ соответствующую его реальным свойствам. С этой точки зрения, я не вижу несоответствия в описании. Постарался максимально описать стиль общения этих людей так, как он есть. Но ты всегда можешь возразить, я и написал, что замечания принимаются.
С прозвищами, согласен, некрасиво получилось. Могу обозначить их как Тролль1, тролль2, тролль3 и т.д., сути это не поменяет.
И ещё раз. Я не помню и не знаю ни одного случая, когда добрым отношением удалось растопить гордыню. Весь мой опыт говорит об обратном, о том, что это, наоборот, приводит к укреплению в ней. Это считаю ещё одной причиной, по которой этих людей в треде стоит обходить стороной, для их же пользы.
>>688462
Блудных исправляют люди, лукавых ангелы, а гордых - один Бог.
А я и не противлюсь, я отстраняюсь. Обращайся с вопросом, когда ответы тебе действительно будут нужны.
>он считает, что уже нашёл её и хочет только утверждения своего мнения. Смысл такому что-то отвечать?
>Я не помню и не знаю ни одного случая, когда добрым отношением удалось растопить гордыню.
А ты сам скептик ищущий истину или веродаун уверенный что он услышал от попов тайну мироздания?
То, что ты скинул, является всего лишь частным мнением англиканского епископа Николаса Томаса Райта.
Если речь идет о сходстве представлений о посмертной участи человека у греков и иудеев, то надо сказать, что схожесть не всегда означает заимствование. Идея Рая и Ада является логичной (суд за прижизненные деяния) и поэтому она существовала у многих народов, не только греков, но и шумеров, скандинавов и т.д. Эти представления можно отнести к области коллективного бессознательного. Даже если говорить не в такой терминологии, то можно сказать, что некоторые ученые это относят к особенностям человеческого мышления. Вот одна из книг на эту тему:
https://en.wikipedia.org/wiki/Inside_the_Neolithic_Mind
У греков существовало представление о месте, куда отправляются души людей, но в христианстве говорят о буквальном физическом восстановлении человечества, подразумевающем посмертную участь не только души, но и тела (об этом есть еще у Иезекииля). Это далеко от греческой мифологии. Что касается именно иудеев до Христа, то на эллинистических иудеев влиял скорее платонизм (прежде всего его аллегорическое толкование), а не мифология (к ней сами платоники относились неоднозначно, трактуя аллегорически Гомера и Гесиода). Но Платон верил в посмертное переселение душ. Это учение вошло в каббалистический иудаизм, но гораздо позже и к христианству это не имеет отношения.
>>688664
Понимание Рая и Ада в православном христианстве подразумевает скорее состояние, а не место. Ад - это состояние неприятия человеком Христа, состояние без Христа или до Христа. Праведники до Христа попадали в отдельное место в аду и именно Воскресший Христос вывел праведников (в том числе и ветхозаветных) из Ада.
Посмотри это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qXXokYo44_c
И прочитай эту статью:
https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/raj-i-ad-dva-mesta-ili-dva-sostojanija.2065/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C
https://lit.wikireading.ru/36560
https://vk.com/note3457904_11873944
И так далее
Будешь уходить в отрицалово, еретик язычник?
>Не слишком ли ты возгордился?
Вообще да. Но конкретно этот совет не писать ерунду не кажется мне горделивым. Это скорее попытка остеречь тебя от впадения в заблуждение.
>>688728
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C
Какое это имеет отношение к христианству?
>https://lit.wikireading.ru/36560
Сейчас бы читать советский агитпроп.
>https://vk.com/note3457904_11873944
Слишком поверхностные попытки в сравнительное религиоведение. Разные народы могут почитать женщин за разное. Христиане почитают Марию за то, что Она дала рождение Богу, и это почитание нельзя приравнять к поклонению женским божествам у язычников. Читай лучше Элиаде.
Я существую в дивном Божьем творении и славлю Христа.
>в какой кошмарной параше существуешь
А это всего лишь проекции твоей грязной души погрязшей в грехе. Для грешника мир не может быть чем-то иным чем "кошмарной парашей". Если ты смотришь на него подобным образом, это повод задуматься о том как ты живёшь и где всё пошло не так, когда ты встал на пути тьмы и отрёкся от светлого ангела Люцифера.
>Сейчас бы читать советский агитпроп.
Там и неплохие книги есть, если пропаганду пропускать
http://padabum.com/d.php?id=115486
http://padabum.com/d.php?id=52709
Определись тогда, кто из вас еретик
https://www.youtube.com/watch?v=sQtV4dEUbQY
https://dic.academic.ru/dic.nsf/relig/286
Ересь (греч. - отбор, школа, учение) - религиозные направления, отступающие от официальной церковной доктрины и вызывающие осуждение, отлучение и репрессии со стороны церкви.
Что РПЦ о "святом славике" говорит, сам найдешь или мне за тебя гуглить?
Он ни разу не называл Вячеслава святым. Смотри на 01:55, речь идет о том, что Вячеслав не причислен Церковью к лику святых, поэтому относиться к нему нужно как к обычному человеку. Так какие догматы Головин нарушил, чтобы считаться еретиком?
Алсо уноси свое совковое определение про "репрессии".
И не только в этом треде, но и в жизни подмечал такую любопытную деталь, даже в своем окружении видел людей, которые с издевкой смеялись над теми, кто ходит в храм, хотя прихожане по сути ничего плохого не делали.
Во как бесы ненавидят Истину, и как хорошо, что я христианин!
Продублирую вопрос из закрепленного треда.
Генпрокуратура признала недостоверной информацией слова схиигумена о том, что россияне добровольно узаконят власть будущего Антихриста и его слуг и потеряют благодать Святой Троицы и покров Божьей Матери.
Как хорошо, что ты следуешь Господу, рад за тебя.
А на православных выливается не по вере, а по безверию – очень уж много среди вас ебанутых и просто мерзких типов. Да и парки православные попы любят отжимать из общегородского пользования – неприятненько. Вот от этого, да еще от некоторых других православных особенностей и выливается на вас. Если бы ваши пастыри отошли бы от Сатаны, да вернулись в лоно христово, полюбил бы вас народ.
А тебя пусть Господь хранит и ведет к просветлению. Добра.
Неправда. Практика ничего не доквзывает, так как всё субъективно. Одна и та же практика может дасть схожий, но не идентичный результат у разных людей, во-первых. Во-вторых, само по себе схожее с теорией исполнение тобой практики не говорит о том, что это истина. Когда-то учёные верили, что в гнилом мясе самозарождаются личинки мух. Подтверждалось это практикой, при которой гнилое мясо оставалось на воздухе. Лишь потом догадались, что это мухи слетаются и яйца отклаывают. Как видишь, практика далеко не всегда отражает истину. Доказать, что эта практика является истиной невозможно. Остаётся лишь придерживаться и верить, что это так.
Я про второе. И за истину это не принимаю, из-за ограниченности.
Ошибки
>всё субъективно.
Гравитация не субьективна, следовательно не все субьективно. хотя,конечно, гравитация относительна.
>Одна и та же практика может дасть схожий, но не идентичный результат у разных людей, во-первых.
Вот то, что там будет схожего и будет ядром не-субьективности.
>Во-вторых, само по себе схожее с теорией исполнение тобой практики не говорит о том, что это истина.
Почему? Теория предсказывает результат. Проверяем, получаем предсказанный результат. Не-субьективная, но относительная истина найдена.
>Когда-то учёные верили, что в гнилом мясе самозарождаются личинки мух.
Не совсем верно. Они верили, что в гнилом мясе появляются личинки(1), это истина. Но неверно интерпретировали результат, так как вложили в исследование _недостаточно практики_: они верили, что личинки самозарождаются(2), это ошибка плохого эксперимента.
>Подтверждалось это практикой, при которой гнилое мясо оставалось на воздухе. Лишь потом догадались, что это мухи слетаются и яйца отклаывают.
В качестве примера приведен неграмотно поставленный эксперимент – т.е. ошибка эксперементатора. Такой пример не релевантен.
>Как видишь, практика далеко не всегда отражает истину.
Как видишь, _ошибочная_ практика плохо отражает истину, но даже в этом примере с недостатком практики, все равно часть истины была выявлена, просто надо было копать глубже и дольше.
Коммент
>два вида истины
мы с тобой в нашей текущей форме существа не абсолютные и абсолютная истина нам не доступна из-за наших ограничений. Мы можем говорить только про относительную не путать с субьективной истину. Я так щитаю.
> Гравитация не субьективна
Само понятие гравитации субъективно. Оно присуще лишь людям. И то не всем. Какое-нибудь племя туземцев о нём не знает. То, что есть гравитация и её свойства описаны и расчитаны, не значит, что это истина. Это однобокое человеческое представление. Точно так же, как мы не видим ультрафиолет, а некоторые насекомые видят. Воспроизводимость расчётов, экспериментов и прочего говорит лишь об их воспроизводимости, не более. Весь мир – чёрный ящик. Если чёрный ящик работает так, как ты считаешь, это не обязательно истина. Это лишь доказательство истинности человеческих суждений, а не истины в чистом виде.
> Почему? Теория предсказывает результат. Проверяем, получаем предсказанный результат. Не-субьективная, но относительная истина найдена.
В общем, я прицепился к абсолютной истине, ты прав. Мне не хватает знаний и опыта в логике и философии.
>Православные церкви служили местным властям, даже атеистическим и исламским, и осуждали действия против этих властей.
Но разве это хорошо? Кажется в Библии написано, что со злом нужно бороться и у нас есть свобода воли, из чего следует, что бороться/не бороться - выбор человека, в любом случае богоугодный. Или я не прав?
Есть духовная борьба. Идти в пустыню и бороться с демонами.
В библии сказано люби врагов.
Если ударили в одну щеку, подставь другую. Что можно перевести как "если изнасиловали с одной стороны, подставь другую".
Если хотят отнять у тебя рубашку, то дай и нижнюю одежду.
Если ведут тебя на поле, не сопротивляйся, пройди вдвое больше, чем попросили.
Просящему - дай. И желающими занять не отвращайся.
А так сила никогда не поможет. Кто взял меч тот им и погибнет...
Есть духовная борьба. Идти в пустыню и бороться с демонами.
В библии сказано люби врагов.
Если ударили в одну щеку, подставь другую. Что можно перевести как "если изнасиловали с одной стороны, подставь другую".
Если хотят отнять у тебя рубашку, то дай и нижнюю одежду.
Если ведут тебя на поле, не сопротивляйся, пройди вдвое больше, чем попросили.
Просящему - дай. И желающими занять не отвращайся.
А так сила никогда не поможет. Кто взял меч тот им и погибнет...
>В библии сказано люби врагов.
Но разве в Библии не сказано, что нужно бороться со злом?
При этом смерть - естественный ход вещей, ведь Бог убивал людей, когда они ему докучали, а Кайн убил Авеля.
>>689527
>Зачем тебе Библия? Что попы сказали, то и хорошо.
Я начал изучать Библию, мне готовые ответы от ангажированных попов не нужны. Я понимаю, что Ветхий Завет намного более жестокий, чем Новый, однако и так крови достаточно.
Чем больше я продвигаюсь, тем больше мне кажется, что нынешний декаданс от того, что люди перестали читать Библию.
>Если ударили в одну щеку, подставь другую.
Но ведь фраза вырвана из контекста. Речь о терпении и готовности к большему.
> Сап! Богоугодно ли бороться за свободу огнем и мечом? Что Православие/Библия говорит о войнах?
Вот тут всё написано, можешь прочитать.
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/viii/
>Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством.
А какую войну начатую Россией РПЦ признала злом и запретила в ней участвовать? Или за всю историю только защищались и справедливость восстанавливали?
Секретная патристика
Тертуллиан. Об идолоколонстве.
19. В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа — со знаком дьявола, воинство света — с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим — Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон — застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело.
Теперь смотрим
Творения Тертуллиана, христианского писателя в конце второго и в начале третьего века. 2-е изд.: СПБ: Издание Кораблева и Сирякова, 1849.
https://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/ob_idolopokl/
Эта глава просто пропущена! Раннехристианский пацифизм не прошел имперскую цензуру. Не скрепно!
К счастью, полный перевод был сделан в Издательстве Прогресс в 1994 году "Тертуллиан. Избранные сочинения".
Видимо, потому что судьба земного Израиля была предрешена Господом.
>>689566
И? Сам по себе пацифизм (в современном понимании) не является добродетелью. Иногда излишний пацифизм оказывается злом, например, когда превращается в невозможность защитить ближнего.
Короче я не за пацифизм и обезоруживание, а миротворчество. Это все таки разные понятия.
>Раннехристианский пацифизм не прошел имперскую цензуру. Не скрепно!
Логично в принципе. Потому что, если развить логику Тертуллиана, то окажется, что описываемая им христианская жизнь в принципе невозможна, потому что всегда необходимы силы, поддерживающие мир и порядок, а он призывает эти силы "отменить". Допустим, он проповедует всему обществу, в том числе и воинам. Они обезоруживаются, в итоге получаем общество не готовое себя защитить. А потом набегают враги и уничтожают христиан.
Можно, конечно, предлагать такой вариант действия христианам, но как-то глупо возмущаться, когда вежливо отказываются от таких идей. Христос не призывал к самоубийству общества. Он призывал защищать ближних и быть миротворцами. Творить мир без оружия могут довольно редкие люди, поэтому в нормальном христианском обществе следует иметь какие-то войска и службы вроде полиции для поддержания мира.
>Христос не призывал к самоубийству общества
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
Не знаю такого.
>>689579
Где тут о самоубийстве общества и об отмене армии? Мне кажется, что скорее о том, что если христиане будут ставить духовное выше мирского, то Бог поможет им в мирском. Перестать излишне заботиться о бытовом порядке не означает отказаться от быта и порядка.
Алсо в Евангелии есть такие слова: "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лк. 3:14). Христос не сказал, что им следует оставить военную службу.
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-matfea/glava-6/stih-26/
>Если мы будем молиться и уповать на Бога, то Господь подаст нам пищу. Молитва — это первостепенный труд, к которому должен прилежать каждый христианин.
>Совершенным свойственно не сеять, но трудиться только над пищею непогибающею, т.е. над добродетелями, как (это делали) апостолы и подражатели их жизни, – и просить от Бога пищи.
>Смотрите, как Господь печется о Своих созданиях. Взгляните на птиц небесных, которые так беззаботно летают в воздушном пространстве. Они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницу, и — однако-же не умирают с голоду, и Отец ваш Небесный питает их. Если же Бог так печется о низших неразумных тварях: Вы, дети Его, не гораздо ли лучше их? Ваша жизнь в очах Божиих дороже жизни птиц, ваша душа носит в себе образ Божий: она разумна и бессмертна; ужели Бог забудет вас? Ужели не даст вам того, в чем вы имеете нужду?
>Приводит в пример не Израильский народ, которому промысл Божий манну и крастели в пищу ниспослал, ни Илию, котораго чрез врана насыщал, но птицы небесныя, то есть, летающия по поднебесному воздуху, о коих к Пророк Давид пишет: отверзаеши Ты руку Твою, и исполняеши всякое животно во благоволение (Пс. 144:16). Дающему скотом пищу их, и птенцем врановым призывающим Его (Пс. 146:9). Упомянул же о сем во первых, да от меньшаго дойдет к большему доказательству, и изобличит неразумие маловерных человеков. Посмотри, говорит, на воздушныя птицы: сии ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, как творят многозаботливые человеки: однако Отец небесный питает их. Ты же их гораздо превосходнее: ты словесен, они безсловесны; ты безсмертен, они смертны; ты господин, они рабы; те для тебя, а не ты для них стал быть. Если убо Бог тех питает: то не лучше ли паче тебя, владыку оных, препитает?
>В остальном же, вся ваша забота о пище и питии не принесет вам никакой пользы, если Бог не даст Своей жизненной силы тому, чем вы питаетесь и утоляете жажду. Ибо не хлеб вас насыщает, но Божия сила чрез хлеб; и не вода утоляет вашу жажду, но Божия сила чрез воду.
>Ежели Он питает таких малых и ничтожных тварей Своих, то оставит ли без пищи верных Своих, которых Он создал по образу и по подобию Своему, которых искупил Божественною кровию единороднаго Сына Своего, и которым с такою благостию уготовал небесныя сокровища вечных благ? — Да и что мы успеем сделать своими бесплодными попечениями?
Кстати о подборках цитат. Вот тут хорошие есть - https://pravoslavie.ru/1324.html
>Однако если верующие верны Богу и против них выступили враги, то в таком случае Господь всегда помогает одержать победу, даже несмотря на многократное численное превосходство неприятеля. В таком случае война становится способом явить силу Божию и прославить Господа и истинную веру, в том числе и перед лицом врагов-иноверцев.
Ну вот видишь, армия не нужна, пусть верующие добровольцы побеждают чудесами
>Не знаю такого.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/37
О братья, что творим?! Спастись желаем, а пребываем там, куда псы блуда входят и обнюхивают постоянно, и прочие греховные страсти, похоти, вожделения и соблазны мира сего. Желаем спастись и остаться невредимыми, желаем быть девственными, а пребываем там, где живут любящие сосать молоко и масло, как грудные младенцы, держащие сосцы в руках своих, а губами сосущие. Всю жизнь этим живут и время жизни своей тратят на то, чтоб угодить телу своему и ублажить его всячески. Чреву своему, словно богу, служат. И мы, пребывая там, еще хотим остаться невредимыми и незапачканными, не уязвленными ни душевными, ни телесными страстями? Пребываем там, где бесы, словно кулаками, дерутся, и где, как волны морские, кипят, буйствуют и грозно восстают мирские напасти и житейские соблазны. И хотим остаться целыми, не погибнуть и спастись? Не обманывайтесь, братья, говоря: и в миру, блуждая среди соблазнов и поводов к греху, сумеем спастись. На все глядя, всего желая, обо всем говоря, останемся девственниками, станем ангелами, спасем душу свою и угодим Богу.
А вот как пророк Захария говорит о благочестивых ратниках на справедливой войне: «И они будут, как герои, попирающие [врагов] на войне, как уличную грязь, и сражаться, потому что Господь с ними, и посрамят всадников на конях» (Зах. 10: 5).
Смиренное осознание своих сил и вклада в победу подается в Писании как единственно правильное для верующего воина, «ибо не от множества войска бывает победа на войне, но с неба приходит сила» (1 Мак. 3: 19).
То, что сказано в общем применении ко всему войску, относится и к каждому солдату в отдельности. Бог сохраняет верных Ему: «Во время голода избавит тебя от смерти, и на войне – от руки меча» (Иов 5: 20).
>Не будем смотреть на мирские дела, чтоб не соблазнялся ум их суетным волнением. Не будем объединяться с мирянами, чтоб не увязли и мы в их сетях. И не будем ходить к ним, чтобы умы наши не повредились (ср. 2Кор. 11, 3) от греховных соблазнов и пожеланий и нам не погибнуть. Кто из желающих спастись пребывает с мирянами, тот впадает в их соблазны и в сети бесовские. А если и не впадает в мирские соблазны, сердце его все равно оскверняется мыслью о них.
>Выше я написал
Вот это?
>Потому что, если развить логику Тертуллиана, то окажется, что описываемая им христианская жизнь в принципе невозможна, потому что всегда необходимы силы, поддерживающие мир и порядок, а он призывает эти силы "отменить"
Ну так и жизнь по НЗ со всеми этими "Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?" невозможна. Но на то и чудеса, чтобы невозможное возможным делать. Конечно, ИРЛ чудес не наблюдается и следующие таким рекомендациям умрут, но тут же тред веры, а не реальности.
Зависит от верующего, но в основном, так и есть, на самом деле. Верующие стремятся узнать истину, молятся перед чтением Писания, чтобы Святой Дух просветил их сердце правильным пониманием. А монахохейтеры понимают, исходя из своих страстей и желаний, на истину им насрать, да они и не считают, что в Евангелии она есть.
>>689561
>>689564
>>689565
Спасибо за ответы! Однако я немного о другом. Судя по тому, что я вижу, Бог не пацифист. И т.к. даже грех братоубийства был одним из первых, то это сидит есть в Боге, а знание Адаму пришло через грех.
Опять же - мнение РПЦ меня не очень интересует, мне интересна Библия.
Я рассматриваю Библию как ключ к европейской цивилизации, которая оружием завоевала себе свободу и построила мир для себя. Важно не забывать, что за свободу пролиты реки крови и т.к. в те времена Библия была самой влиятельной из книг, то внутри должны быть ответы на мои вопросы.
Ну и да - в моем понимании мы все живём в мире Бога и мире с Богом, т.к. почти всё вокруг было создано при участии Писания и даже наше различие добра и зла идет исходит из Библии.
>>689639
Хотя ладно, смотри, про свободу
https://iphlib.ru/library/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d768b46fa93beb4e2d86
>В отличие от античного космоцентризма и средневекового теоцентризма новоевропейский гуманизм отстаивает антропоцентрическую картину мира, в которой человек занимает самостоятельное («срединное») место между Богом и природой, небом и землей. В ряду многообразных знаний о внешнем мире и Боге знание о природе самого человека гуманизм считал высшим и единственно доступным для людей видом знания, утверждая при своем возникновении приоритет гуманитарного знания перед естественнонаучным, с одной стороны, и средневековой схоластикой – с другой. По словам Петрарки, одного из первых итальянских гуманистов, «к чему знать свойства зверей, птиц, рыб и змей, если не знать или не желать узнать природу человека, ради чего мы рождены, откуда приходим и куда идем» (цит. по: Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986, с. 45).
>Человек рассматривается как свободное существо, способное творить самого себя, придавать себе ту природу, которую он сам пожелает как субъект познания и деятельности, опирающийся в своих действиях на собственный разум и творческие потенции. В этом состояло главное открытие гуманизма, которое получило развитие в рационалистической мысли Нового времени, утверждавшей решающее значение человеческого разума как в познании мира, так и в создании общественно-политических форм человеческого общежития. Наибольшее влияние эта традиция оказала на развитие социально-философской мысли – гуманистический идеал личности как свободной индивидуальности, способной к самосозиданию и творчеству, породил мечту об обществе, в котором эта способность будет полностью реализована в жизни, что привело к возникновению первых коммунистических утопий (Т.Мор, Т.Кампанелла и др.).
Про добро и зло -
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHe580c35fb9510cd4c8eae5
>Основные усилия средневековых христианских философов (после начального периода конфронтации с греческой философией, которая была объявлена виновницей гибельного падения нравов) оказались направлены на то, чтобы обосновать возможность интеграции этики языческой древности в структуру христианских ценностей. Преимущественной точкой опоры в решении данной задачи первоначально становится традиция Платона. Августин высоко оценивает произведенное Платоном разделение философии на физику, логику и этику, полагая, что тот лишь открыл (а не создал) объективно заданный порядок вещей. В этом контексте патристика не рассматривала этику в послеаристотелевском индивидуалистическом варианте, отдавая предпочтение ее аристотелевской социально-полисной версии.
То есть все это идет из античной философии, а не из Библии.
Смотреть не буду, извини.
>>689647
> Позиция Библии на войну и борьбу за свободу. Грубо говоря пласт культуры от Крестовых Походов до Французской Революции.
Не думаю, что борьба за "свободу" против монархии, сам строй которой является отражением иерархии Небесного Царства, могла иметь корни в Библии. Хотя, могу ошибаться, конечно. Возможно, в гитлераче тебе больше расскажут.
>Не думаю, что борьба за "свободу" против монархии, сам строй которой является отражением иерархии Небесного Царства, могла иметь корни в Библии. Хотя, могу ошибаться, конечно. Возможно, в гитлераче тебе больше расскажут.
Насколько я понимаю, Бог принимает любой выбор человека по этому вопросу. Если ты согласен со своим тираном, то это хорошо. Не согласен - тоже хорошо. У человека есть выбор. И если твой тиран - зло, то со злом нужно бороться. Бороться нужно в любви, но
>>689561
>Нет больше той любви, чем кто положит жизнь за други своя.
Это же один из самых тяжких грехов, чуть ли не метка сатаны.
>И тут же пошли все жанры в печать, с чего ты решил что "не было почти"?
С того, что Библия была главной книгой. Большая часть всего напечатанного была сама Библия + комментарии к Библии. И на фоне всего этого творились Крестовые Походы, затем Французская Революция. Вот мне и интересно. Если исходить из того, что Библия насквозь пронизывала европейскую культуру, то значит борьба со своими тиранами в ней должна быть.
> Если ты согласен со своим тираном, то это хорошо. Не согласен - тоже хорошо. У человека есть выбор. И если твой тиран - зло, то со злом нужно бороться.
Неправедная власть может попускаться Богом как наказание за грехи, для вразумления. Соответственно, свергнув её, велика вероятность наступить на прежние грабли. Потому возвращаемся в начало поста >>689561. Но выбор у человека всегда есть, это да.
>Неправедная власть может попускаться Богом как наказание за грехи, для вразумления. Соответственно, свергнув её, велика вероятность наступить на прежние грабли
А может наоборот Бог ждёт от нас решимости бороться со злом? Разве этот вопрос не целиком в руках человека?
>А может наоборот Бог ждёт от нас решимости бороться со злом? Разве этот вопрос не целиком в руках человека?
Нет, такие позиции осудили в ходе пелагианских споров, у человека вопрос только подчиняться или не подчиняться благодати и все, свободы воли считай нет
>Ну-ка пруфани
Я это в какой-то передаче видел по Дискавери или около-того. До сих пор Библия - самая популярная книга в мире всех времен:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books
Вот первые 6+1 книг в России:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0,_1564)
Все на церковную тематику.
>>689801
>пелагианских споров
Мы говорим о попах/чиновниках, которые трактуют, как им выгодно. Я говорю о первоисточнике
Как вкатиться в православие человеку современному, логически мыслящему, с высшим техническим образованием и высоким IQ?
Хотелось бы ваших историй, здесь ведь наверняка много таких, с подобными параметрами, и без привитой в детстве насильно веры?
Как вкатиться в православие человеку современному, логически мыслящему, с высшим техническим образованием и высоким IQ?
Хотелось бы ваших историй, здесь ведь наверняка много таких, с подобными параметрами, и без привитой в детстве насильно веры?
> Как вкатиться в православие человеку современному, логически мыслящему, с высшим техническим образованием и высоким IQ?
Не просто самый лучший, а единственный доступный сейчас способ вката в православие для интеллектуала с высоким ICQ - это прослушивание лекций по апологетике и основному богословию в МПДА у А.И. Осипова. Накачать можно здесь https://alexey-osipov.ru/video/archiv/ Я лично рекомендую смотреть курсы 00-х годов, а не 10-х, так как Алексей Ильич стареет и его лекции 10-15 летней давности намного более бодрые и интересные. Список дополнительной духовной литературы составишь сам по мере прослушивания лекций, но литература это уже для тех кто вкатился и хочет практической жизни, а не просто теории.
В принципе, разобраться что к чему в православии достаточно где-то 1 года. Оно не сразу впитывается. Если ты конечно реально хочешь разобраться и готов слушать и думать, а не оспаривать. Если будешь смотреть в режиме "с этим я не согласен, и с этим тоже, а это вообще бред" то ты никогда и никуда не вкатишься. Чтобы быть с чем-то не согласным, надо сначала поучиться. Я лично смотрел всё это без какого-либо отторжения, мне просто было реально интересно что там рассказывают на лекциях в Духовной Академии. И, как обычно, всё зависит от преподавателя. Осипов - отличный преподаватель, говорит по сути. Собственно, его лекции настолько хороши, что он не боится выкладывать их в интернете. Очень мало кто из преподавателей готов записывать свои лекции и выкладывать в сеть, где любой их может смотреть и критиковать. У нас в стране сотни преподавателей, которые каждый день читают лекции. Единицы из них не боятся записывать и выкладывать. И у единиц из этих единиц лекции взлетают, а не просто висят для отчетности.
Интересные околоправославные историки, мыслители и прочие, которых можно найти на ютубе:
Павел Кузенков - византинист, мыслитель, перекатился в Крым поближе к любимой Византии, свежачок на канале
Михиал Грацианский - византинист, ученый, занимается наукой особо не философствуя
Сергей Наумов - филолог, специалист по церковнославянскому языку, записал винрарный курс по церковнославянскому, вводные лекции надо послушать обязательно
Владимир Махнач - историк, мыслитель, ныне покойный, был активен в 90-е и 00-е, есть кое-что интересное, но далеко не всё, этого можно смотреть только с большим скепсисом
https://danuvius.livejournal.com/279985.html
Послушал половину записи -- и не возымел сил больше терпеть эту бредятину.
Невежество (считает слово Златоуста на Пасху подлинным -- хоть бы мой ЖЖ читал, что ли?), подмена тематики (освобождение Христом душ умерших от плена ада смешивается со Страшным Судом после Второго пришествия)...
Заслуженный профессор, блин... Стыдоба-то!!!
https://danuvius.livejournal.com/288673.html?thread=4746145#t4746145
Вашего _светоча мысли_ я слушал много лет назад живьем 1 раз в РПУ -- мне хватило на всю оставшуюся жизнь. Интеллектуальное убожество с некоторыми хорошо отработанными ораторскими приемами. Совковый реликт в его типичном варианте.
http://www.pravenc.ru/text/540881.html
Гомилия «На святую Пасху» (Εἰς τὸ ἅϒιον Πάσχα; Homilia in sanctum pascha; CPG, N 4408; PG. 52. Col. 765-772; рус. пер.: Творения. Т. 3. Кн. 2. C. 820-826), относится, вероятно, к антиохийскому периоду (Mayer. 2005. P. 470), однако время ее произнесения неизвестно. Представляет собой хвалебный гимн Воскресению Господа, имеет текстуальные совпадения с предыдущим Словом. Подлинность гомилии подвергалась сомнению, но, как оказалось, безосновательно (Voicu. 1996. P. 106. Not. 1). Приписывавшееся И. З. начиная с IX в. и доныне читаемое на правосл. пасхальной заутрене «Слово огласительное на Святую Пасху» (Sermo catecheticus in pascha; CPG, N 4605; PG. 59. Col. 721-724; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. C. 923-924) в действительности ему не принадлежит (см.: Пролыгина. 2006. С. 241).
http://www.odinblago.ru/posmertnaya_zhizn/23
А как решительно сказано о победе Христа над адом, вечными муками и смертью в знаменитом Пасхальном слове: «Никто пусть не боится смерти; ибо освободила нас смерть Спасителя. Он истребил ее, быв объят ею; Он опустошил ад, сошедши во ад; огорчил того, который коснулся плоти Его…[1]. «Где твое, смерти, жало; где твоя, аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся еси. Воскресе Христос, и падоша демони. Воскресе Христос, и радуются ангели. Воскресе Христос, и жизнь жительствует. Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе»! Контекст всей речи прозрачно ясен: слова «мертвый ни един во гробе» говорят здесь, естественно, не о воскресении лишь тела, за которым для грешников последуют бесконечные мучения, но о воскресении и духовном, открывающем человеку врата вечной жизни в Боге: Он опустошил ад, сошедши во ад.
Творения Святаго отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольскаго, в русском переводе. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская духовная акад., 1895-1906. - 25 см.
Отнесено к приписываемым
> в действительности ему не принадлежит
Мнение раскольников католиков и их плоти от плоти - протестантов и их лже аргументы никого не волнуют.
Для католиков принципиально важно доказать, что это слово не принадлежит И. З., в противном случае это удар всей мощью авторитета Златоуста по догматам, которые напридумывали себе эти еретики.
> и доныне читаемое на правосл. пасхальной заутрене
> И Осипов цитирует то самое огласительное слово
И правильно делает, надо жить по православной вере и веровать так как все, всегда и всюду веровали, а не так как верует раскольническая католическая церковь.
> преписываемые
> отнесенныя
Протестантскими богословами?
Или масонами оберпрокурорами синода?
Конкретно можешь назвать кто, когда и на каком основании сомневается в том что это слово принадлежит И. З.? С каких пор возникли эти сомнения?
Я не для себя спрашиваю, а для тебя. Меня эти вопросы не интересуют, я просто верю и убежден что это слово принадлежит Златоусту и выражает точное православное учение. Если оно кому-то на западе подрывает догматы, то тем хуже для них и их маневры мне не интересны.
>Конкретно можешь назвать кто, когда и на каком основании сомневается в том что это слово принадлежит И. З.? С каких пор возникли эти сомнения?
>
>Я не для себя спрашиваю, а для тебя.
А ты можешь назвать, кто, когда и на каком основании решил, что это слово Златоуста, а не какого-то анонима?
Уважаемые православные анончики, скажите пожалуйста, что вы испытываете, когда смотрите такие видео, где православные авторитеты извращают слова Христа?
Кто-нибудь хоть кто-то испытывает возмущение? Или вы вы считаете что это нормально?
ПРОШУ НЕ СЧИТАТЬ ВОПРОС ТРОЛИНГОМ. Просто я в ахуе от этих видео и мне правда очень-очень хочется понять, что в голове у православного анона.
Греческое слово «гарпагэс», перевещенное как «хищники», имеет значения:
похититель, грабитель, хищник. Это слово характеризует тех, кто в погоне за материальным богатством угнетает бедных и несчастных. Они настолько порабощен своей собственной жаждой к деньгам, что готовы ради достижения своей цели воспользоваться любыми средствами. В этом случае они не считаются ни с милостью, ни с приличием.
>Или вы вы считаете что это нормально?
Ну сам подумай, что еще может сказать служитель церкви (которая служит государству)? Если он и скажет что-то противоречащее, то его выгонят, например https://vk.com/wall-111677185_113772
> Вот и весь интеллектуализм, лол
>>690010
> А ты можешь назвать, кто, когда и на каком основании решил, что это слово Златоуста, а не какого-то анонима?
В том-то ваша и беда, что вы забыли что такое интеллект. Хотя чтобы забыть, надо сначала узнать. А вы и не знали и вы вы этом не виноваты. Вы западное понимание интеллекта, ума, приняли вместо истинного понимания, которое без Бога невозможно. Западная культура и со своими ценностями очень глубоко, как застарелая раковая опухоль, пустила корни в тело нашего русского народа, увы. Мы забыли, что Бог есть истина. Что Христос есть явленная нам истина, а не наш интеллект, не наш рассудок. Не мы истина, а Христос. Не то правильно и истинно что твоё, а то что Божье. И даже более того, если не отречёшься от своего интеллекта, и не возьмёшь интеллект Божий - не можешь познать истину. Только Бог знает всё и только Богу открыты всей тайны мира и познать их можно только отрекшись от своего ума и вместо него приняв ум Божий. Ученый, ищущий истину без Бога - безумец, а не учёный, ибо сказал безумец в сердце своём "Нет Бога!" и пошел познавать мир сам своим умом без Бога.
Вы ищите авторитет, как ищет его западный человек. Авторитет, а не истину. Вы не свободные люди, которым истина говорит: приди и виждь, а вы рабы, которым авторитет сказал и вопрос окончен и не сметь рассуждать. Вот сказал вам авторитет: это написал не Златоуст. И вы слепо, как рабы ему повиновались. А если бы был в вас ум Божий, а не ваш падший, то что сказали бы в ответ? Сказали бы: вот тот кто это написал, тот и есть для нас Златоуст, ибо написал истину. Вот где истинный интеллект, а не порабощенный авторитетами. Вот где истинная мудрость и истинная учёность.
Запомните, запад - мёртв. Они из своего интеллекта давно изгнали Бога и их ум стал слепым, как слепа мёртвая материя. Так что берегитесь закваски католической и протестантской.
В таком случае,спасибо анонче, но мне именно хочется понять как православные реагируют. Например, я не православный, но очень если так можно выращиттся уважаю Иисуса и довольно высоко ценю Его слова. А они? Они, получается, ценят выше слова тех фарисеев на видео?
> Что вы испытываете, когда смотрите такие видео, где православные авторитеты извращают слова Христа?
Человек погрешает по незнанию или нарочно. Ну и что, и я тоже грешу, чем я лучше его? Записывал бы я видосы, тоже бы грешил в чем-то.
> Кто-нибудь хоть кто-то испытывает возмущение? Или вы вы считаете что это нормально?
Возмущаться надо своим грехам, а чужие прощать. Ну или хотя бы если возмутился, то сразу остановить себя и подумать: а я не грешу? Вот как надо относиться. И многие так и относятся.
>Возмущаться надо своим грехам, а чужие прощать. Ну или хотя бы если возмутился, то сразу остановить себя и подумать: а я не грешу? Вот как надо относиться. И многие так и относятся.
----------------------
21
Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
22
Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.
23
Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
24
когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов;
25
а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить;
26
тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу.
27
Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.
28
Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен.
29
Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и все отдам тебе.
30
Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга.
31
Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему все бывшее.
32
Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня;
33
не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?
34
И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.
35
Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.
Дополню (мимо проходил)
Практически все известные православные ученые вкатывались через Меня. Проблема правда в том, что Меня уже давно нет, равной ему фигуры в современном православии российском все же нет, и вкат они этот совершали в 80-е в рамках протеста заебавшему союзу с его материализмом, а потом просто привыкли.
> чужие прощать
А что христиане подразумевают под этим? Вот, скажем, мир наш, на бытовом уровне, человек в нём постоянно сталкивается с обидами на других людей. Ну вот сложно просто взять и простить человека, даже для какого нибудь рядового христианина. По опыту общения с христианами, часто замечал ситуации где они говорят что, Бог им судья, я его прощаю и т.д., а в душе, можно даже понять по злому взгляду, думают, что вот их Бог как раз накажет по делам их, сук таких. Но вот если посмотреть на здравого христианина, как он выходит из положения, если ему сильно насолили? Как он прощает? Как изгоняет зло из души своей?
был у нас в культуре один человек, что считал, что там всё очевидно и что всё должно быть построено на очевидном. правда, ему всё равно приходилось вычёркивать "места тёмные и неясные"
и даже следуя тому, что получилось, он не был счастлив и не делал людей вокруг себя счастливыми
Даже если сердце у человека против и в нем сохраняются греховные чувства, как например гнев или обида, то у него есть ум и нужно хотя бы умом прощать. А очистить сердце - это трудный, подвижнический духовный путь всей жизни. Так что не приходится удивляться, что умом я понимаю, что надо простить, а в сердце злоба и обида. Не надо этим смущаться.
В то время как ум наш довольно легко покоряется, когда видит что-то правильное и разумное, заменить в сердце одно чувство на другое, одни ощущения на другие - это борьба, лютость которой святые отцы называли "дай кровь и прими дух".
Ну и не так уж недоступен путь очищения сердца для христианина. Очищение сердца это именно что путь, у этого пути есть начало, по этому пути можно идти и смотря по ревности жизни и смирению человек проходит за свою жизнь по этому пути много или мало, кто как.
А где про это почитать? Я вот ветхий завет читал, и там многие эпические события изложены всего в паре строк. В детстве видел комиксы про Ноя, голливудские фильмы на эту тему, а как столкнулся с настоящей библией (синодальный перевод) там все очень лаконично. И про Сима, Хама и Иафета помню только, что да, были такие сыновья у Ноя, и на этом все.
Ну смотри,Иисус сказал предел но ясно и привел несколько разнообразных примеров, иллюстрирующих его слова. Я считаю, что в толковании слов Христа нужно опираться на примеры, которые Он привел
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Но на видео люди извращают слова Христа придавая им ложный смыс, который абсолютно не соответствует примерам из проповеди Иисуса. Почему же православные не верят модельным сииуациям, которые привел Иисус, но верят людям из этих видео? Мне удивительно и мне хочется понять, как православный увязывает "подставь, отдай, иди,баготвори ненавидящему" и слова "освяти руку ударом"?
>Мне удивительно и мне хочется понять, как православный увязывает "подставь, отдай, иди,баготвори ненавидящему" и слова "освяти руку ударом"?
Ну монахи убегающие от мира святые типа, хотя
>Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
Так и тут, если учение объявленного святым не соответствует Библии, то Библия подгоняется под его учение
> Но вот если посмотреть на здравого христианина, как он выходит из положения, если ему сильно насолили? Как он прощает? Как изгоняет зло из души своей?
Из своего опыта, очень помогает Иисусова молитва за обижающего. Боль, гнев, ожесточение из сердца выходят сразу же. А вот опыт других людей:
...я постепенно стала воцерковляться, посещала Богослужения, читала православные книги. Некоторые цитаты, советы Святых Отцов , рассказы из Пролога, из статей, из непридуманных рассказов брала на заметку.
И вот один рассказ меня очень заинтересовал и решила, что надо запомнить; а вдруг пригодится в жизни. Пригодился.
"Простой мирянин С., работая в коллективе, поссорился со всеми сотрудниками до такой степени, что возненавидел их. Пришел к духовнику за советом:
- Попроси прощения у них
- Не могу и не хочу, я их ненавижу…
- Помолись за них
- Не могу, они меня сильно обидели..
- Ну раз так,тогда за крещеных подавай записки на проскомидию, а за остальных подавай милостыню и проси за них молиться; хоть это можешь сделать?
- Попробую.
Прошло около полугода, в коллективе прекратились ссоры и отношения стали налаживаться.
Далее С. уже сам стал молиться за них и продолжал подавать записки и милостыню.
Прошло еще полгода , коллектив стал мирным и дружным, и С. был в уважении и почете."
У меня была похожая ситуация. Поссорилась с сотрудницей на работе до взаимной лютой, черной ненависти.
Перед подготовкой ко Святому Причащению возникла проблема: как быть?
Хотя ясти, человече, Тело Владычне,
Страхом приступи, да не опалишися: огнь бо есть.
Божественную же пия Кровь ко общению,
Первее примирися тя опечалившим.
Таже дерзая, таинственное брашно яждь.
Прежде причастия страшныя жертвы,
Животворящаго Тела Владычня,
Сим помолися образом со трепетом..
На исповеди батюшка сказал, что обязательно надо примириться, просить прощения.
А я внутренне никак не могла, не находила в себе никаких сил заставить себя хотя бы перестать ненавидеть.
Передо мной встал выбор: или бороться с ненавистью и примириться, или не Причащаться.
Я стала молиться: Господи, ненавижу её, не могу простить, но не лишай меня Причастия, сделай что ни будь с моим сердцем, избавь от ненависти.
И вспомнила тот рассказ.
Подумала, неужели целый год придется ждать примирения, целый год не Причащаться?
И вот началось мое мучение: в записках имя её прописывала так, что бумага еле выдерживала; перед иконой Богородицы заставляла себя проговаривать: примири нас; дома, с большим трудом заставляла себя делать земной поклон за нее перед Господом с проговариванием слов: спаси и сохрани В.,(- эту скотину), примири нас… (ненавижу В.)
На работе старалась больше молчать и не отвечать на придирки В.
Через три недели наступило затишье в наших отношениях .
Ненависть во мне исчезла, стало легче молиться за нее. Я её простила и благодарила Бога.
Батюшка благословил Причаститься. Через месяц мы примирились и подружились.
Прошло два года. В. со своей семьей решили переехать жить к родным в другой город.
Перед отъездом, В. пригласила меня на ужин, и в разговоре вспомнила нашу ссору:
- А ты помнишь, как мы ссорились и ненавидели друг друга?
- Да, помню. Было ужасно тяжело носиться с этой ненавистью..
- Всё хочу тебя спросить, а ты , случайно, не молилась за меня?
- Молилась.
- Я это почувствовала, от меня как будто что-то отошло и на тебя уже смотрела по-другому..
Слава Богу за все.
>>690184
Книга Еноха
>>690191
> Ну смотри,Иисус сказал предел но ясно и привел несколько разнообразных примеров, иллюстрирующих его слова. Я считаю, что в толковании слов Христа нужно опираться на примеры, которые Он привел
Ну ладно, я уж было хотел писать длиннопост с примерами буквального понимания слов Христа, но думаю, что ты умный человек и сам понимаешь, до чего в таком логическом, без сердца, рассуждении можно дойти.
Давай по-другому. Как ты думаешь, все эти заповеди, которые ты процитировал - какие качества воспитывают в человеке и выше ли они, чем заповедь о любви к людям?
> Но на видео люди извращают слова Христа придавая им ложный смыс, который абсолютно не соответствует примерам из проповеди Иисуса.
Ну, с Осиповым я и сам не полностью согласен, но в двух других видео извращений не вижу. История, рассказанная Кураевым, кстати, НЕ противоречит не только заповеди о любви к людям, но и о любви даже к врагам. Как, по-твоему, должен был поступить христианин на месте того генерала?
> Мне удивительно и мне хочется понять, как православный увязывает "подставь, отдай, иди,баготвори ненавидящему" и слова "освяти руку ударом"?
Давай без передёргиваний. Про освяти руку никто ни из видео, ни выше, кроме того анона с пикчами, не говорил. Изначально речь шла о защите ближних от зла.
Посоветуйте хорошие вкусы и марки для дома. Пробовал натуральный, "дары волхвов" архиирейский благоуханный, "воскресенье" с первого пика и смесь со второго
как ты думаешь, почему в одних местах ясно, а в других неясно? как стоит интерпретировать места неясные? с точки зрения того, что можно прочитать в ясных? а почему?
а может вдруг откроется, что "ясные" места нуждаются в интерпретации с точки зрения мест неясных?
это всё работа с текстом, контекстом, культурой времени написания текста (что означает удар правой рукой по правой щеке (представь такой удар) и т.д. (к слову, даже упомянутый мной человек прибегал к интерпретации этого фрагмента, потому что а как иначе быть)), языком (ты ведь в переводе читаешь, да?)
сложно, анон.
Я уже писал почему. Но я повторю для тебя.
Конкретно здесь ясно, во-первых, потому что Иисус привел несколько примеров о том как понимать его слова (подставь, отдай, пройди, возлюби), а во-вторых, потому что Христос сам явил пример применения этого учения – не противился казни неправедной, не дал Петру защитить себя мечом в саду Гефсиманском, простил тех, кто причинил ему зло.
Итак. Примеры из проповеди. Личный пример. Неужели ты слеп, анончик?
>Сперва добейся.
Эээ, причем здесь я, анонче? Я про православие спрашиваю.
Учение уже есть, у меня вопрос – отчего не чистят учение Христа от лжеучителей, что возражают Христу и искажают его слова?
так-то я могу и учение предложить и наставить, но сейчас и здесь темане про это, так что было бы неуместно мне отвечать на твой вопрос
И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему;
всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
и узрит всякая плоть спасение Божие.
Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.
И спрашивал его народ: что же нам делать?
Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?
Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.
Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.
Когда же народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он,-
Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.
Евангелие от Луки, 3, 3-16
>>690301
а ты почему вообще кого в Христе признаёшь?
>Иоанн приходившему креститься от него народу говорил:
К чему ты привел цитату? Те люди были не христиане и не Христос им проповедовал. Ты что не отличаешь Иоана от Иисуса? Это разные люди, анончек. И если Иоан человек и проповедовал как пророк, то Иисус Боги проповедовал в Истине.
А ты почему-то защищаешь тех, кто искажает слова Христа. Защищаешь в том числе приводя якобы в качестве доказательства проповедь Иоана.
Почему ты так поступаешь?
>а ты почему вообще кого в Христе признаёшь?
Не понял
>нет никакого противоречия в словах Предтечи и Бога?
Противоречия нет. Но Иоан не проповедовал христианство, а готовил мир к приходу Христа. У них разные цели были. И возможности у них были разные. Настоящие ученики Христа – истинные христиане безропотно "подставляли вторую щеку", вдохновленные Иисусом. А вот Иоан такого примера не явил, так как слаб человек и некоторые вещи способен только Бог сотворить.
Вообще конечно, ставить на один уровень Иоана и Христа это так сраааааанно.
>Какого учения
Ответ тут >>690292 но это не имеет ни малейшего отношения к разговору о православии и православных.
>Но Иоан не проповедовал христианство, а готовил мир к приходу Христа. У них разные цели были. И возможности у них были разные
окей. зачем в Евангелии его проповедь?
>не имеет ни малейшего отношения к разговору о православии и православных
имеет. разговор не между болванами происходит
>Это рассказ о том, кто был удостоен крестить Христа
вопрос не снимается. зачем?
ну учение же не парой слов описывается. ты же так и не рассказал, кто такой Иисус Христос для тебя
>>690294
здесь про понимание информации, которая даётся в тексте. я про более общий подход: метод изложения информации, его особенности, языковые и парадигмальные и т.д.
Это все мил – Иоан, мои воззрения, твои попытки увести разговор от сути. Если хочешь, я создам тред и буду там про себя рассказывать.
Но пока вернемся к предмету разговора.
Есть учение Христа по конкретному вопросу. Есть примеры, которыми Христос пояснил, что бы не было спекуляций. Есть пример воплощения Христом этого учения в жизнь.
Так как православные умудряются совместить в своей голове прямо противоположные идеи Христа и идеи подобные этим >>689951
> Так как православные умудряются совместить в своей голове прямо противоположные идеи Христа и идеи подобные этим >>689951
Очевидно потому, что в приведённых тобой отрывках и в примерах с видео речь идёт о РАЗНЫХ линиях поведения христианина. Грубо говоря, есть четыре вида испытаний:
1. Когда твою веру или тебя, за исповедание Христа, уничижают словесно или же физически, по недоразумению.
2. Когда предают смерти за не отречение от Христа.
3. Когда тебя уничтожают физически, но с верой это не связано бандитизм, бытовуха и т.п.
4. Когда п. 3 угрожает твоим ближним.
В первых двух испытаниях христианину должно проявить смирение и последовать примеру Христа. В 3-м и, особенно, 4-м - должно применить силу - чтобы защитить и остановить насилие. Какие есть возражения?
И да, ответь на вопрос:
>>690201
> Как, по-твоему, должен был поступить христианин на месте того генерала?
>бандитизм, бытовуха и т.п.
>В 3-м и, особенно, 4-м - должно применить силу - чтобы защитить и остановить насилие. Какие есть возражения?
https://azbyka.ru/days/sv-moisej-murin
Проводя много лет в иноческих подвигах, преподобный Моисей был рукоположен во диакона, затем в пресвитера, в сане которого подвизался 15 лет и собрал вокруг себя 75 учеников. Когда преподобному исполнилось 75 лет, он предупредил своих иноков, что вскоре на скит нападут разбойники и умертвят всех насельников. Святой благословил иноков уйти заблаговременно, чтобы избежать насильственной смерти. Ученики стали просить преподобного уйти вместе с ними, но он ответил: «Я уже много лет ожидаю времени, когда на мне исполнится слово Владыки моего, Господа Иисуса Христа, сказавшего: «Вси, приемшии нож, ножом погибнут» (Мф.26,52)». Напавшие разбойники убили преподобного Моисея и оставшихся с ним шесть иноков († 400 г.).
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sarovskij/
А однажды, 12 сентября 1804 года, когда преподобный заготавливал для хозяйства дрова, к нему подошли трое злодеев и потребовали у него денег, полагая, что Серафим хранит у себя материальные пожертвования. Преподобный встретил опасность с глубоким христианским смирением: не стал сопротивляться разбойникам, хотя и держал в руках топор. Когда же он опустил топор, один из разбойников поднял его и ударил святого обухом по голове. После этого незваные гости принялись избивать преподобного, несмотря на то, что от удара он лишился сознания. Потом его оттащили к дому, связали и обыскали, перевернули всю келью, но никаких богатств не нашли. Затем на них напал ужас и они убежали.
>Подобным образом к невольным убийствам принадлежит и то, аще кто, защищая себя в драке, древом или рукою, нещадно нанесет противнику удар в опасное место, имев намерение причинити боль, а не совсем убити: но сие уже приближается к вольному убийству, ибо употребивший такое орудие к защищению, или безщадно нанесшй удар явен есть в том, яко не пощадил человека, будучи обладаем страстью.
>Невольное соделавший убийство, довольное понес наказание, быв отлучен в продолжении единодесяти лет.
https://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_Rimskij/Apostolskoe_predanie/
>Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.
Невольное же убийство признано достойным снисхождения, но не похвальным. Сие сказал я, дабы явным состворити, яко аще кто, хотя невольно, будет осквернен убийством, таковаго, как уже соделавшагося нечистым чрез нечистое дело, правило признало недостойцным священническия благодати.
Так что же, любовь это нечистое дело?
>После крещения он стал еще ревностнее стремиться оставить военную службу, которая была совершенно чужда его благочестивым наклонностям и не согласовалась с его заветным желанием уединенной, подвижнической жизни.
>Чтобы сильнее воодушевить воинов в виду предстоявшей битвы, Юлиан повелел выкликать каждого воина по имени и сам лично раздавал им подарки. Когда вызван был Мартин, он выступил вперед и смело сказал своему военачальнику:
– Кесарь! Доселе я служил у тебя в коннице, но теперь позволь мне вступить на служение Богу. Пусть же твоим подарком воспользуется другой, кто будет продолжать твою службу! А я – воин Христов и посему не должен более сражаться за тебя.
Не точную ссылку дал https://books.google.ru/books?id=PGnwbpCL7yEC&pg=PA74
Смутили меня неприятные слухи, известившие о деле, противном общему желанию. Иные сказывают, будто бы до того ты обезумел и расстроился в рассудке, что этому отроку, которому Бог дал способность всему обучаться, намереваешься дать в руки оружие и определить его в военную службу, не высоко ценимую, даже презираемую и делающую людей игрушкою смерти. Поэтому, если не вовсе поврежден у тебя рассудок, оставь безрассудное намерение: не гаси светильника, который о том старается, чтобы возгореться на славу; дозволь человеку разумному продолжать занятие науками. А эту честь, или, лучше сказать, это наказание, побереги для других, каких-нибудь бродяг, которым прилично невежество толпы.
>Ибо так как мы, составляющие такое множество людей, усвоили из Его наставлений и заповедей то, что не должно воздавать злом за зло163, что лучше перенести, нежели нанести обиду164, что предпочтительнее свою кровь пролить, нежели чужой запятнать руки и совесть
Смотри: дороги преграждены разбойниками; моря наполнены грабителями; военные лагери наполнены везде кровавыми ужасами. Вселенная обагрена кровию человеческою; убийство, почитаемое преступлением, когда совершается частными людьми, слывет добродетелию, когда совершается открыто; злодейства освобождаются от казней не по закону невинности, но по великости бесчеловечия.
>Но когда именно закон свободы, т. е. Слово Божие, возвещенное во всю землю вышедшими из Иерусалима Апостолами, произвело столь великое превращение, что сами (народы) мечи и военные копья переделали на орала и изменили на серпы, на мирные орудия, данные для собирания хлеба, и уже не умеют сражаться, но, получив удар, подставляют и другую щеку
>мы научены не только бьющему не воздавать тем же и не судиться с теми, кто нападает на нас и грабит, но и подставлять для удара другую часть головы тем, кто ударит по щеке, и отдавать верхнее платье тем, кто отнимет нижнее
>Ибо тех, которые, как известно, не хотят смотреть и на справедливо казнимого: тех кто обвинит в человекоубийстве или человекоядении? Кто не стремится с любовью на зрелища борьбы гладиаторов и зверей, особенно если они даются вами? Но мы, думая, что смотреть на убийство почти то же, что совершать оное, отказываемся от таких зрелищ. Как же мы, которые даже не смотрим на убийства, чтобы не приобщиться преступлению, можем сами быть убийцами? Если мы утверждаем, что женщины, вытравляющие зародившихся младенцев, делают человекоубийство и дадут Богу отчет за вытравление, то как же сами станем убивать человека? Ибо не свойственно одному и тому же человеку – почитать находящегося еще во чреве младенца живым существом, о котором также печется Бог, и умерщвлять того, который родился для жизни: не свойственно бросать родившегося, так как бросающие совершают детоубийство, и в то же время – убивать уже вскормленного.
>И мы, которые прежде один другого убивали, не только не враждуем с врагами, но, чтобы не солгать и не обмануть делающих допросы, с радостью исповедуем Христа и умираем.
>Что же касается нас, нам не позволено и видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу.
>И если бы организация христиан действительно обусловливалась возмущением и они получили свое начало от иудеев, которым было позволено поднимать даже оружие на защиту ближних и убивать врагов, то тогда законодатель христиан во всяком случае не запретил бы убийства человека и не стал бы учить своих учеников избегать даже такого насилия, которое вызвалось требованиями справедливости и направлялось на человека даже самого нечестивого. (Ведь он вообще считал недостойным для своих Божественных законов допускать какое бы то ни было убийство человека).
>Ведь когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным. 16. Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [т. е. нельзя быть судьей], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. 17. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека – всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом.
> И кто же из святых отцов толковал что это про армию?
Армия - следствие экстраполяции заповеди христовой на весь народ, после ближних, поэтому про неё не так интересно. Неси соборные толкования про то, что эта заповедь не о том, чтобы защищать ближнего, даже и ценой своей жизни.
>>690394
>>690395
>>690396
>>690398
>>690399
>>690400
>>690401
>>690402
>>690403
>>690404
>>690405
>>690406
Пока что я вижу только частные мнения Св.Отцов, часть цитат из которых вообще даже не по теме обсуждения. Т.ч. неси либо их соборное толкование мест из Библии, прямо осуждающее защиту ближнего и воинское служение, либо, собственно, такие же места из Библии. Жду.
8. Дион сказал: «Вспомни о своей юности и служи. Ведь это подобает юноше». Максимилиан ответил: «Моя служба перед моим Богом. Я не могу служить этому миру7. Уже сказал: я — христианин». 9. Дион проконсул сказал: «В личной гвардии (sacer comitatus) господ наших Диоклетиана и Мак-симиана, Констанция и Максима8, есть солдаты-христиане, и они служат». Максимилиан ответил: «Они знают, что для них лучше. Я же христианин и не могу творить зло». 10. Дион сказал: «Какое же зло творят те, кто служит в армии?». Максимилиан ответил: «Ты же сам знаешь, что они делают». 11. Дион проконсул сказал: «Служи; если не согласишься на воинскую службу, мучительно погибнешь». Максимилиан ответил: «Я не погибну; и если ухожу из этого мира, то моя душа живет с Господом моим Христом».
3. Дион сказал: «Сотрите его имя»9. И когда оно было стерто, Дион сказал: «Так как из-за неповиновения вла-
стям ты отвергнул военную службу, то получишь соответствующий приговор в качестве примера для прочих»10. И с таблички прочел приговор: «Поскольку Максимилиан из-за неповиновения властям отвергнул военную присягу (sacramentum militiae), он приговаривается к казни мечом»11. 2. Максимилиан ответил: «Благодарю Бога!». В этом мире он прожил двадцать один год, три месяца и восемнадцать дней. И когда его вели к месту казни, так сказал: «Возлюбленнейшие братья, спешите со всем мужеством, с жадной страстью достичь того, чтобы вам увидеть Господа и чтобы Он дал вам такой венец». 3. И с радостным лицом так сказал своему отцу: «Отдай этому палачу мою новую одежду, которую ты мне приготовил для военной службы. Итак, когда я приму тебя в число сотни, вместе с Господом будем радоваться». И после этого он претерпел мученическую смерть.
>Неси соборные толкования про то, что эта заповедь не о том, чтобы защищать ближнего, даже и ценой своей жизни.
А у тебя есть соборное толкование что "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" не про то, что надо себе глаза вырывать?
>взирание со стороны на причинение зла ближнему
А Христос что предложил делать?
10 Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх. 11 Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
>Итак, для чего же Он позволил им иметь мечи? Чтобы уверить их, что он будет предан. Поэтому и говорит им: "купи нож", не для того, чтобы вооружились; нет, но чтобы этим указать на предательство
>Они шли прямо с вечери после трапезы; вероятно, поэтому, там для агнца были и ножи; когда же они услышали, что на Иисуса будет сделано нападение, то и взяли с собой эти ножи для защиты своего Учителя; но это они сделали только по своей воле. Поэтому-то Христос и упрекает Петра, и притом со страшной угрозой, за то, что он употребил меч в отмщение пришедшему рабу, хотя он поступил так горячо в защиту не самого себя, а своего Учителя.
>Какие есть возражения?
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/nravstvennye_pravila/49
Правило 49. О входящем в тяжбу и ищущем удовлетворения себе или другому
Глава 1. Не должно входить в тяжбу даже об одежде необходимой к прикрытию своего тела.
(Лк.6,29–30): «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад».
(1Кор.6,1): «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?». И несколько ниже (1Кор.6,7–8): «И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев».
Глава 2. Не должно ссориться, или мстить самому за себя, но, по Господней заповеди, если можно со всеми надобно иметь мир.
(Мф.5,38–39): «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».
(Мрк.9,50): «Имейте в себе соль любовь, и мир имейте между собою».
(Римл.12,17–19): «никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию".
(2Тим.2,24): «рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым».
Глава 3. Даже в отмщении за обиду другому не должно мстить обидевшему.
(Мф.26,50–52): «Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут».
(Лк.9,52–55): «и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им».
О, толкование в желаемом смысле места про меч подоспело, я ждал его. Тогда напомню - не мир Я пришёл принести но меч и продай одежду свою и купи меч. Можно бы и дальше упражняться в толстых толкованиях того, что Христос, оказывается, запретил защищать ближних, а также призвал убить своих родственников, а потом пойти войной против нехристиан, но мне это не интересно. По-моему, и так всё очевидно. Кто читает сердцем, а не разумом, поймёт.
>>690419
Монахохейтер, ты совсем перестал читать то, что скидываешь. Ни слова по теме.
>>690421
Да так, как-то зацепился. Вообще, я хотел ответ того анона с иконкой мистицизма услышать, а потом этот пришёл.
>>690427 (OP)
>Зачем вы кормите его?
Благочестивый анон приводит цитаты из источников. Но ты закрываешь на них глаза и называешь это "кормить". Если ты так говоришь про этого анона, то, получается, ты презрительно говоришь о Евангелии и Предании, о толковании святых отцов. Ты не охуел там часом? Одумайся и задумайся. Ты не можешь быть уверен, что ты правильно живешь. Ищи где ты ошибся. Надеюсь, Господь наставит тебя и ты перестанешь презрительно говорить о цитатах из христианских источников.
>Ни слова по теме.
>Глава 3. Даже в отмщении за обиду другому не должно мстить обидевшему.
(Мф.26,50–52): «Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут».
>речь идёт о РАЗНЫХ линиях поведения
>список
>Какие есть возражения?
Возражение такое – ты это выдумал, в Евангелиях этого нет.
Иисус не говорил о том, что есть разные линии поведения, вот и все. Если бы Христос имел ввиду, что вот тут надо быть христианином, а вот тут можно перестать, то он бы так и сказал.
Сразу предупрежу возражение про изгнание торговцев. Там к Иисусу никто агрессии не проявлял. Там было дело очищение Храма от неподобающего наполнения. При этом Иисус не пошел дальше бить морды синедриону, а мог. Когда же к Иисусу проявляли агрессию путем нанесения ему множественных травм болезненным способом, он буквально прощал и просил Отца простить тех людей.
В принципе, я получил ответ, как уживаются у православных в голове слова Иисуса и веления РПЦ идти убивать людей на войну – стандартное двоемыслие, а при конфликте этих идей рационализация вроде
>Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
>Это про службу в армии!
Хотя "положить душу" это совершенно не удить,а умереть. И армия это не про умереть за ближних, а про убить за ближних.
Но рационализация двоемыслия сильная штука и православный, даже написав и запостив такой ответ, не видит в нем противоречий.
Слаб человек