>>702587 >Какая там любовь Платоническая. Агапэ. >Женщина в хрюстве не человек С исламом путаешь. Вполне человек. В церкви только выступать с проповедями женщине запрещалось.
>>702591 Але копроскот промытый ты библию то открывал хотя бы? Там черным по белому написано, что женщина должна быть под мужиком, т.е. по сути возведена в человека 2 сорта.
>>702591 Верун не может в любовь, вера(=насилие над мозгом) - это психопатское говно не имеющее отношение к эмпатии а служит только чтобы сломать человека и сделать его рабом попов.
Потому верунов по хорошему надо вырезать с лица земли как и любую фашистскую лживую бесчеловечную гниль, иначе они так и буду продолжать портить людям жизнь.
>>702599 >в человека 2 сорта. но человек все же, а не как вася пишет >>702587 . >>702599 все правильно, и что? Это не значит что ее угнетать и убивать нужно. >>702600 и в чем лживость? К женщинам в Новом Завете предписано относиться хорошо. >>702601 куча кала, изливающаяся из тебя, показывает что ты в любовь точно не можешь >Потому верунов по хорошему надо вырезать с лица земли как и любую фашистскую лживую бесчеловечную гниль, иначе они так и буду продолжать портить людям жизнь. и этот человек что-то чешет про любовь.
>>702460 (OP) Нет, нету. Любовь как таковая - это конструкт языка, который имеет несколько значений. "Секс" - ну это когда ты хуй в пизду вставляешь и ебёшь. По сути ёбля. Как это может быть основой религий?
>>702579 Христианство да, а если говорить православие то нет, там нужно дрочить до старости пока не встретишь ту единственную. Тру стори, тока я не встретил
>>702603 Ко злу и не должно быть любви, а верун - это зло. Противодействие злу через его уничтожение - это правильно, это саозащита, аморально - это терпеть верунов.
В любовь может только человек с критическим мышлением, а вероблядки не люди вовсе, какая может там быть любовь? Это недоэволюционировавшее стадо диких обезьян.
>>705663 >синтоизм сильно от даосизма отличается Синтоизм - этническая вера все-таки, с упором на поклонение предкам. Гайдзинам там не рады. Даосизм же достаточно универсален и может практиковаться как китайцами, так и лаоваями.
>>705830 >указание на древность хуйни как на признак ее истинности
Смишно.
Алсо, я не атеист, но бумерки, обосновывающие любую хуйню, ссылаясь на то, что так было "испокон векофф" смешат. И это касается не только религии, кстати.
>>706125 Причем тут древность? Речь о практическом опыте, в котором удостоверились народы на протяжении тысяч лет. О котором "убежденные" атеисты наверное не в курсе и весь их кругозор заканчивается на "критическом" исследование первых глав книги Бытия
И далее спустя эти тысяч лет рождается ребенок, который плюя в потолок произносит "Лол кек, религия эта тупо, Бога нет, наука доказала". Беда в том, что никто ничего не доказал и не опроверг, но ребенок двутысячелетия живет в неком обольщении, когда ему кажется, что он то явно умней, чем какие-то там древние люди. Ведь человек с каждым поколением по какой-то неизученной причине становится более умным.
Но, похоже вся мудрость их заключается в том, что у них больше смелости нарушить моральные устои, чем у предыдущего поколения. Ну действительно, если я могу без задней мысли еще и с в сракотан пожахаться и получить удовольствие, то я явно мудрей тех людей, которые не могут этого.
>>706129 Ну, если ссылаться на тысячелетний опыт, то и гомосексуализм воспринимался совершенно нормально в античности, а в Бога уже перестал верить Будда задолго до появления этого вашего христианства. Ну и в античности так же хватало философов-скептиков, будь то Эпикур, Зенон Китийский, Сократ.
А раз уж ты так любишь ссылаться на старину и авторитет, то скажи мне, почему это авторитет беглых рабов, пастухов, нищих необразованных рыбаков (а это по сути именно те, кто форсил веру в Яхве) должен быть для меня выше, чем авторитет античных скептиков, царевича Гаутамы или индийских филосовоф-материалистов?
>>706129 >Ведь человек с каждым поколением по какой-то неизученной причине становится более умным. Они не то, чтобы умнее в плане айсикью, но они родились в век, когда образование доступно практически всем, любая информация общедоступна по одному лишь клику, они выросли в более глобализированную эпоху, знают английский и в этом смысле они таки более продвинуты, чем предыдущее поколение, росшее в условиях частичной или полной информационной изоляции. Так же их психика более пластична, а у бумерков ригидна, потому что зумерки уже привыкли к тому, что постоянно меняются условия существования в мире.
>>706132 >беглых рабов, пастухов, нищих необразованных рыбаков Примечательно, что какие-то беглые рабы, пастухи и нищие рыбаки сумели побороть языческие копротивления и свергнуть язычество, насадив свое учение, которое обрело множество поклонников, которые пошли практическим путем, описанным в Писании и засвидетельствовали то, что они действительно получили обещанные блага. Как бы, на протяжении этих 2000 лет люди свидетельствовали о примерно одном и том же опыте. Видно же, что нашли эти люди что-то, надо взять да проверить.
А скептики твои что? Ну сидит с умным видом размышляет, что дескать все недоказуемо. Толк то какой от этого? Ну да, секс это скучно, я читал. Потому эта вся философия заканчивается там же, где и начинается
>>706134 >зумерки уже привыкли к тому, что постоянно меняются условия существования в мире То есть, зумерки это желе без стержня, которое течет туда, куда дует ветер? А что тогда составляет личность такого зумерка?
>>706323 То, что не надо размышлять мемами для дебилов и уж тем более использовать их в качестве аргументов. Сказал бы, что ты понимаешь под стержнем и куда, по твоему, кто должен течь.
>>706320 >Примечательно, что какие-то беглые рабы, пастухи и нищие рыбаки сумели побороть языческие копротивления и свергнуть язычество, насадив свое учение, которое обрело множество поклонников Потому что учение просто, примитивно, фанатично - такие штуки популярны среди черни. Это примерно как доказывать истинность коммунизма тем, что его поддержали широкие массы. Ну да, нищие и слабые завидуют сильным, умным и талантливым. Завидуют настолько, что поддержут любой движ, направленный на "все отнять и поделить". В контексте древности заповедь "блаженны нищие духом" и фразы типа "я пришел не для сильных мира сего" естественно будут популярно среди тех самых... "нищих духом".
>>706389 Ну, я не аметист и к религии у меня скорее двойственное отношение, чем негативное. Другое дело, что конкретно авраамические религии (ислам, христианство, иудаизм) догматичны, авторитарны и фундаменталистичны в своей основе, что никакими реформами не пофиксить. Так что конкретно они себя изжили и мало подходят современному образованному человеку. Я не считаю атеизм выходом, потому что атеизм приводит к экзистенциальному кризису, скорее нужна альтернатива авраамизму. Spirituality вместо religion.
>>706394 Пока что из норм вариантов христианства - разве что крайне либерализированная церковь Дании, но там по сути выкинули все. Не только плохое, но и хорошее, будь то духовные практики и мистицизм. Что сделало ее совершенно неубедительной.
>>706391 >догматичны, авторитарны и фундаменталистичны в своей основе А зачем нужна религия, которая не имеет сего в своей основе? Человек обращается к религиям, потому что внутри пуст. А ты по сути, признаешь, что пуст, потому что обращаешься к религии, но при этом, не пускаешь религию наполнить свою пустоту, говоря, что ты здесь власть, а не религия. Тебе не нравится тот стержень, который имеет религия, тебе не нравится эта власть, ты сам хочешь быть властью.
>мало подходят современному образованному человеку Мне кажется, что современный образованный человек сам не знает, чего хочет. Он деградировал до уровня червяка. Червяка, который мнит о себе, что он птица.
>>706402 >человек поднялся, а не деградировал Ну это твоя вера. Авараамисты веруют, что человек деградирует. И потому они ищут спасения. А вот это твое желание СПИРИТУАЛИЗМА похоже на те же стремления мирские, удобное верование, комфортное, которое тебе даст тебе нечто, при том ты от себя ничего не даешь взамен. Открою тайну: христианство забирает у человека пустоту и в обмен дает истинное наполнение. Если человек не прежде не отдаст свою пустоту - он и не сможет получить ничего взамен.
Язычество - да, это удобно. Буквально - духовный попкорн, который как никак кстати подходит к духу времени. Хотя тебя должно натолкнуть на размышления, что язычество сначала было, потом нет его, а потом снова возвращается. Ненатуральное развитие истории.
>>706405 >Хотя тебя должно натолкнуть на размышления, что язычество сначала было, потом нет его, а потом снова возвращается. А тебя должно было натолкнуть на размышления, что расцвет цивилизации всегда совпадал с расцветом язычества. Будь то античность или Ренессанс. И наоборот расцвет христианства шел всегда рука об руку со стагнацией и мракобесием.
>>706402 В языческом мировоззрении вообще нет понятия прогрессирующего времени, дебис, суть язычества - догматическое ежегодное повторение ритуалов по предотвращению падения неба и молитв о том, чтобы день не сокращался и солнце снова светило весной, либерализация блять.
>>706408 Именно поэтому язычество и не вредит прогрессу. Потому что по факту язычество совершенно нейтрально ко многим вопросам науки и космогонии. Язычнику не придет в голову устраивать обезьяньи процессы в судах, чтобы запретили теорию эволюции, потому что она видите-ли не согласуется со священным писанием. Язычники не будут носиться с горящими жопами с пикетами, требующими запретить клонирование, ЭКО, суррогатное материнство и другие вещи, потому что противоречит религиозной морали. Язычники не будут писать челобитные государю или устраивать погромы на рок и метал-концертах, громить выставки и прочее, потому что их там что-то оскорбило. Язычество нейтрально и безразлично к таким вещам, потому в языческих странах идет прогресс и допускается разнообразие мнений. Да в те же Средие Века ВКЛ был единственным свободным и демократическим государством, потому что князь был язычником. Ну, до унии с Польшей, по крайней мере...
>>706413 >>706422 Ни одно из приведённых тобой обществ не было и не является религиозным, о каких воображаемых твоим воспаленным мозгом язычниках ты тут пиздишь я понятия не имею, в следующий раз перед тем как употреблять слово язычество прочитай хоть одну этнографическую/антропологическую статью о религиозных языческих обществах, а пока можешь идти нахуй.
С религиоблядью не надо спорить, её надо лечить, это очевидная шизофрения. Тут вопрос в политиках для которых выгодны эти шизики, так что и вопрос должен решаться политически путем, когда-нибудь начнутся протесты против религиоблядков. Наципидоров и праваков и традконщиков уже теснят, когда нибудь и до вероблядей дойдут.
И не нужно. Т.к это позволяет сохранить истину сквозь века практически неизменной. Но язычнику, сочиняющему себе сказкитрадицию прогибом под всё, что кажется хоть сколько-нибудь сходным, эта скучна.
что вы тут расписались между собой что лучше язычество или аврамическая религия? Я вам помогу. Православие Католицизм такое же язычество, Иудаизм нынешний тоже язычество узбагойтесь. Поклоняться чему то непонятному или поклоняться обрядовости значит признавать власть данного действа над собой а это служение идолопоклонство и язычество, просто оно может не терпит конкурирующие религии. И я вобще-то спрашивал о любви, вера где любовь играет важную роль , выходит такой веры вы не знаете. Тысячи лет и за эти годы люди которые пропогандируют по сути любовь и мир в мире нечего не знают об этом так-так
>>706674 еще один дегенерат. Где написано что я так решил, ну вы блять в школе учились? У вас мозги глаза есть... ну так читайте внимательно дауны! И мозг напрягайте, это вам не высеры Лавея для школьников читать и не с попами онанистами разговаривать.
>>702460 (OP) Если ты подразумеваешь под "любовью" временную привязанность к сексуальному партнеру, то никакой религии и не нужно. Просто следуй общим трендам современного общества, которое уже деградировало почти до уровня обезьяньей стаи. Тут тебе и секс, и страсть, и "любовь". Только учти, чтобы стать достойным "жрецом" такого учения, нужно родиться тянкой или альфа-самцом. В противном случае, тебе максимум дадут посмотреть со стороны за небольшую плату, ну, или самому придется свой срандель подставлять.
>>712967 То есть красивые и успешные люди это деградация, а блаженные и больные неудачники это следовательно прогресс? Как бы намекает на кого расчитаны религии
>>712984 > красивые и успешные В каком смысле красивые и в каких областях успешные? Все эти понятия - продукт человеческой цивилизации, которая ограничивала базовое, животное поведение человека. С помощью законов и религии. Уберешь эти препоны - смысл слов и ценность особи поменяется. А так, твоя "успешность" в сухом остатке выглядит как пикрелейтед. Да, в каком-то смысле люди - выродившиеся лысые обезьяны-неудачники. Ну, что ж поделать, одна надежда на отеистов, которые потихоньку возвращают нас к корням, так сказать.
>>712987 ДА да швятая цивилизация спасющая людей от самих себя при этом созданная людьми для максимального комфортного удолетворения биологических потребностей. Потому начинаются плодится всякие паразиты в виде шизоверунов и комуняк которые дрочат на свой умозрительный концепт человека как бесполого и безвольного раба какой то неведомой хуйни и всё катится в пропасть
>>712992 Он прав на самом деле, в перспективе это приведет к тотальному уничтожению и пиздецу, думаю в Откровении это и описывалось. Нас не будет ждать технологическая сингулярность и чудеса трансгуманизма, а просто медленный упадок как в киберпунковых произведениях, и в конце концов тупо уничтожение себя как вида или большей части человечества.
>>702460 (OP) я ничего не пропагандирую, просто отвечаю на тред.
существует религиозная секта ашрам шамбалы. я НЕ призываю вступать в неё, и не агитирую за неё, лишь сообщаю что в их религиозных практиках большое значение имеет ритуальный секс
>>713750 >>713747 хуесос городит всякую хуйню с вопросительным знаком и даже не понимает что я его стебу. Блять как же с вами с животными тяжело, только посредством пинка общаться и все я так понял