Дзонгсар Кьенце Ринпоче
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>и обниманием деревьев
Когда тебя не отталкивает только тот, у кого нет рук.
Ссылка на предыдущий тред
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
>>715308 (OP)
Интересная цитата в оп-посте.
Подскажите, это каноничные идеи буддизма или отдельное личное мнение Ринпоче?
Дзонгсар Кьенце Ринпоче
>>718340 (OP)
>это каноничные идеи буддизма или отдельное личное мнение Ринпоче?
За "каноничными идеями" добро пожаловать в палийский канон. А насчет отдельного личного мнения - так всяких течений буддизма столько, что практически любое мнение является мнением той или иной секты.
Чем же является буддийский результат?
Буддийский результат никогда не определяется как обретение чего-то!
Как же мы определяем результат в буддизме?
Устранением! Буддийский результат всегда определяется тем, как много вы устранили, очистили [ментально]. Само слово buddhaa (санскр. «пробуждённый»; སངས་санг - тиб. «очищенный») говорит об этом.
••••••••• Дзонгсар Кхьенце Ринпоче
Эта заметка составлена в виде конспекта из «Беседы со студентами института Рангджунг Еше»
25 апреля 2019, Катманду. Непал
Видео: https://youtu.be/m55sCbjsfD8
>Большая ошибка предполагать, что практика Дхармы помогает нам успокоиться и ведёт к безмятежной жизни
>Буддийский результат никогда не определяется как обретение чего-то!
Кардинально отличается от того что написано в суттах ПК. Там указаны зримые плоды отшельничества (для монахов), причем как духовные (джханы, сверхсилы и т.д.), так и мирские.
Да и в целом, сказано что буддийствование ведет к счастью и благополучию.
как быть?
достаточно ли в моем случае просто лечь и сдохнуть?
Правда что всякие дэбилы занимаются всякой херней и обзывают это тантрой, чтобы оправдаться.
https://youtu.be/zl37YzEuf2s
В буддийской тантре есть только нечто связанное с соитием. В классической шиваитской есть связанные с вином тоже - панчамакара. Всякое говно и т.п. это у агхори всяких. Но, надо понимать, что большинство из тех кто утверждает что разбирается в тантре - не разбирается в ней, еще меньше имеют реальное посвящение и еще меньше какую-то реализацию. В итоге, тантра ассоциируется с сексом и т.п. просто потому что слабые люди впадают во вседозволенность и называют это тантрой.
>Зачем ты в чужой монастырь со своим уставом то лезешь? Давайте теперь к христианам зайдём, ведь Будда сказал, что создателя нет
Вполне справедливое замечание, не нужно лезть к христианам из-за их веры в создателя. Также не нужно лезть ко всяким рипонче, ведь они азиатские колдуны, а совсем не буддисты.
> Но, надо понимать, что большинство из тех кто утверждает что разбирается в тантре - не разбирается в ней
>еще меньше имеют реальное посвящение
>еще меньше какую-то реализацию
Прямо классический набор описания ньюэйджевского эзотерического говна. Что, впрочем, неудивительно.
>Когда все животные пришли попрощаться с Буддой после его смерти, не плакали только двое - змея и кошка
Во-первых, ты переврал. Согласно легенде, никто не плакал – животные просто пришли засвидетельствовать почтение. А кошка – да, не пришла.
Во-вторых, нет ничего более буддийского, чем не пойти на похороны Будды. Остальные, наоборот, так ничего и не поняли
>ты переврал. Согласно легенде, никто не плакал – животные просто пришли засвидетельствовать почтение. А кошка – да, не пришла
У притчи есть разные вариации, прикинь. Но суть одна. У любой
>нет ничего более буддийского, чем не пойти на похороны Будды. Остальные, наоборот, так ничего и не поняли
ты скозал ?
Как быть буддистом не имея доступа к их культуре, в стране без всяких храмов?
Чё-то как-то проиграл от первой ссылки. О дерево спиной не тритесь, тритесь мочалкой вот так. Разрешаю иметь тряпку чтобы процеживать воду, чё не достаточно? Ок, разрешаю тряпку к палке примотать. Алсо разрешаю трубу к бане приделать, и сырую штукатурку разрешаю нагревать если завоняет. И так далее. Тут иудаизм с исламом отдыхают в плане бытовых предписаний типа какой рукой подтираться, из какой посуды пить мочу верблюда и из какой ткани носить рубашку!
> Думаешь это для того чтобы учение не искажалось и ошибок не было, ведь Будда на магадхи говорил. Но дальше комментарий поясняет, что это потому что на магадхи люди разговаривают с рождения, и даже дэвы на нем общаются. Смеющийся испанец.шебм. А ещё... Наберите воздуха. Кто знает учение на каком либо ином языке, никакого плода (например вступление в поток) достичь не может.
>>719162
>Комментарий - https://tipitaka.theravada.su/p/276980
Это насколько жопой нужно читать, чтобы так понять?
>>719168
>Теперь представь какой пиздец был в ранних правках.
Ну явно не больший, чем во всяких "бодхисаттва магическим образом спустился с облачка в окружении дохуища Будд и все это истинная правда, а хинаянцы - лохи!"
Забудь анон, я пошёл прогулялся и вспомнил, что можно просто жить, не вовлекаясь, как бы играя в игру, учавствовать в которой не соглашался, исход которой мне безразличен и правила неизвестны и неважны. Так что хорошего ничего. Пойти подышать свежим воздухом вообще отличный совет для всех двачеров
Нужно переключаться от ступеней к ступеней во воемя медитации или допустим долго долго практиковать первую ступень и после нескольких лет когда я буду готов уже тогда переключаться между ступенями?
Если кто есть, то может запилить небольшой гайд по шагам для новичков?
Сколько надо времени до такого рода просветления? 2 года? 5 или может 10 лет?
Мне в итоге помог, хотя изначально у меня не было цели найти себе помощь в чём-либо. Так вышло, что это буддизм свалился на меня, а не я пришёл к нему, то есть у меня не стояло вопросов вида "стоит ли мне попробовать практиковать буддизм?", "поможет ли он мне в чём-то?". Я просто начал делать это, и это было естественным ходом вещей. У меня не было другого выбора, я не имел контроля в той ситуации, и тем более не имею его сейчас.
Какие сутры и книги мне следует читать чтобы понять БАЗУ Буддизма. Я прочитал пока только Сутру Запуска Колеса дхармы, а что дальше читать я хз.
К избавлению от страданий все стремятся.
По-крайней мере к счастью на долгое время.
Поэтому избавляемся от причин возникновения страдания.
Перед этим нужно понять, что такое страдание.
Сказав: «Хорошо, друг», монахи восхитились и возрадовались словам достопочтенного Сарипутты. Затем они задали ему следующий вопрос:
– Но, друг, может ли быть иная ситуация, когда благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме?
– Может, друзья. Когда благородный ученик понимает страдание, происхождение страдания, прекращение страдания, и путь, ведущий к прекращению страдания, то тогда он является тем, кто имеет правильные воззрения… пришёл к этой подлинной Дхамме.
И что такое страдание? Что такое происхождение страдания? Что такое прекращение страдания? Что такое путь, ведущий к прекращению страдания?
Рождение – это страдание, старение – это страдание, болезни – это страдание, смерть – это страдание; печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние – это страдание; неполучение желаемого – это страдание. Одним словом, пять совокупностей, подверженных цеплянию, – это страдание. Это называется страданием.
И что такое происхождение страдания? Это жажда, которая ведёт существ к новому существованию, сопровождающаяся наслаждением и страстью, радующаяся и тому и этому, – то есть жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию. Это называется происхождением страдания.
И что такое прекращение страдания? Это безостаточное угасание и прекращение, отбрасывание, оставление, отпускание, изгнание этой самой жажды. Это называется прекращением страдания.
И что такое путь, ведущий к прекращению страдания? Это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение. Это называется путём, ведущим к прекращению страдания.
Когда благородный ученик таким образом понял страдание, происхождение страдания, прекращение страдания, и путь, ведущий к прекращению страдания, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
Пять обетов это минимум, что нужно соблюдать, для очищения ума нравственностью.
Ниббана - это высшая цель, достойная цель.
>Без привязанности.
То есть, никакие. Отношения уже привязанность. Без привязанности будет просто общение. Жить вместе, думать о другом человеке, помогать ему и заботиться больше, чем остальным - тоже привязанность к конкретному человеку. Отсутствие привязанности - это когда ты только восполняешь телесные потребности (если телу терпеть трудно) с первым попавшимся человеком, который на это готов. И всё, он тебе безразличен. Если возникает жилание жить только с кем-то - это привязанность.
>Отношения уже привязанность
Хуйню городишь, Мойша. Отношения это отношения, привязанность это привязанность - очень конкретное внутреннее явление. Например: Мне нравится кушать яблоки, но в их отсутствие я не страдаю - привязанности нет, но есть предпочтение.
>Отсутствие привязанности
Отсутствие привязанности к приятному, это когда ты не испытываешь страданий при разлучении с приятным/его отсутствии.
> Например: Мне нравится кушать яблоки, но в их отсутствие я не страдаю - привязанности нет, но есть предпочтение.
Некорректный пример. Яблоки не отсутствуют, ты их не ешь просто. Если пропадёт, исчезнет вся еда, которой ты отдаёшь предпочтение и останется противная тебе, ты будешь страдать и жаждать ту еду, которой уже нет. А сейчас ты спокоен, потому что в любой момент доступ в магазине к предпочтительной еде есть.
Ты не можешь говорить, что привязанности нет, пока у тебя есть возможность получить то, что тебе нравится в любой момент, когда захочешь. Вот скажи, если с сегодняшнего дня тебя пересадить на еду только из неприятной зловонной массы, ты не будешь с тоской вспоминать и жаждать ноомальную еду?
>Вот скажи, если с сегодняшнего дня тебя пересадить на еду только из неприятной зловонной массы, ты не будешь с тоской вспоминать и жаждать ноомальную еду?
Достаточно просто 1 раз понять бессмысленность этих тоскований и будешь спокойно есть массу, которая из неприятной станет приятной, просто потому что её восприятие лежит лишь в пределах твоего ума, а ум - инструмент, который ты под себя можешь подстроить. Профит.
если их много, миры эти похожи? или чуть-чуть отличаются?
или отличаются, но не чуть-чуть, а сильно?
а есть где-нибудь миры, которые выдуманы писателями?
Есть. Это натурально и естественно, поэтому ем мясо. Хочется быть в гармонии со своим организмом и с устройством самой природы. В буддизме табу не является, хотя многие монахи не едят мясо, и некоторые миряне тоже. Но даже монахам это не запрещается. Осуждение, если так можно выразиться, есть в махаянской Ланкаватаре сутре, да и то глава на эту тему была дописана туда позже, судя по всему.
Анон, есть ли в России где-нибудь монастыри, в которых можно пожить-помедитировать какое-нибудь время? Что-то среднее между проходным двором из туристов-паломников и дацаном для своих, где монахи ученики могут какого-нибудь залётного и затравить.
>>719124
Не, ну, кое-какое здравое звено тут есть. Слишком многие термины в буддизме, при переводе и переносе на западную культуру, звучат абсолютно далеко от изначальной сути. Страдания, желания, пустота, даже визуализация. Я думаю, что лучше вообще такие слова не переводить, а называть оригинальными терминами, давая каждому подробное определение.
Начало про то что все заканчивается етц, интересное, но если знаком с идеями нигилизма и стоицизма, там не много нового. Про я вообще хуита, у того же Фрейда про я куда логичнее и ближе к науке описано.
К тому же Ситхатха пидор. Больший куколд чем Иисус даже. Дрочил в дворце пол жизни а потом обдристался и под деревом сказок напридумывал. Сравните греческих стоистических Чедов которые понимали что жизнь хуита и ПРЕОДОЛЕВАЛИ, и индуского девственника который обосрался со страха и напридумывал сказок о Нирване. Да, да вот сийчас минйе плоха ни патом папду в нирвану аха точна... иди обсыхай дристун.
В принципе книга пропитана духом куколдства, сжв и левой параши.
Лучще уж я буду дальше угорать по Гитлеру и идеям белых людей (((Фрейд лол))) чем индускому сектанству.
Но вы не обижайтесь, я вообще хотел спросить есть ли практические мануалы по медитации, без сектанской теории?
А что если я скажу, жизнь Сиддхартхи во дворце всего лишь сказка? Достоверно неизвестно как Будда жил до просветления. Сказка про жизнь во дворце не ведая, что такое смерть и старость, и пр. - это жизнь другого легендарного Будды прошлого, ещё до Сиддхартхи. Даже есть сутта в Палийском каноне об этом
Ну так мы что обсуждаем это с какой-то исторической точки зрения?
Я говорю о сути повествования. Живет мажор, увидел трупа и решил найти себя. Ничего нового, московская золотая молодежь, тоже любит к тридцатке после гор кокоса и шлюх, поехать на Гоа или заняться Нью Эдж...
Как бы к моей жизни это как относится, да и слушать притчи о тяжести жизни, от максимального мажора, это лол.
Диоген тоже скорее всего не существовал, так как в "мифах" но он хороший символ для идеи. А Ситхартха ниочем.
Шакья не был царским родом. По последним исследованиям Шудходана (даже не факт что имя отца Сиддхартхи было такое) был кем-то на уровне мелкого губернатора на выборной должности
>The Shakya republic functioned as an oligarchy,[note 1] ruled by an elite council of the warrior and ministerial class that chose its leader.[35][36][37][38]. According to the Mahāvastu and the Lalitavistara Sūtra, the seat of the Shakya administration was the santhagara ("assembly hall") at Kapilavastu. A new building for the Shakya santhagara was constructed at the time of Gautama Buddha, which was inaugurated by him. The highest administrative authority was the sidharth, comprising 500 members, which met in the santhagara to transact any important business. The Shakya Parishad was headed by an elected raja, who presided over the meetings.[23]. By the time of Siddharta's birth, the Shakya republic had become a vassal state of the larger Kingdom of Kosala.[39][40] The raja, once chosen, would only take office upon the approval of the King of Kosala. While the raja must have held considerable authority in the Shakya homeland, backed by the power of the King of Kosala, he did not rule autocratically. Questions of consequence were debated in the santhagara, in which, though open to all, only members of the warrior class ("rajana") were permitted to speak. Rather than a majority vote, decisions were made by consensus.[41]
Зумерок-форчок, ты сначала программу по литературе за 7-й класс осиль, потом будешь умные книжки читать. Твой Гитлер кстати угорал по дхармическим религиям и искал Шамбалу.
>Как бы к моей жизни это как относится, да и слушать притчи о тяжести жизни, от максимального мажора, это лол.
Во-первых, чтобы максимально объективно рассуждать о природе удовольствий и страданий, нужно сначала познать и то и другое. Во-вторых, твоя жизнь в разы более расслабленная чем даже у аристократа который жил 2500 лет назад. Сидишь себе за компом, ничего тяжелее хуя в жизни не держал, дрочишь на членодевок, постишь хуйню на двачах.
Сперва скажи какой у тебя возраст и айкью, прежде чем я дальше буду твои выебоны читать, старпер мамкин.
Я 30ый левл недавно вкачал и мой айкью - 100.
Этот хуй жил мажориком в замке, он был красивый, здоровый, у него была жена, ребенок, шлюхи, семья, друзья, еда, обучение, культура етц. Полный биологический список для хорошей жизни, высокий социальный стату, хооршие гены (индус лолд), деньги, полное обеспечение.
Это максимум удовольствия для человека, допоминовая дрочка герычем, порном, етц. даже рядом не лежала. Гугли "Парк Крыс" о том как крысы двощуры за пару месяцев ловили овердоз кокой и как крысы-ерохи не обращали на него особого внимания. Можешь так же Петерсона лекции послушать, он много об этом говорит.
Какое он страдания познал, увидел бедняка, старуху и трупа и обдристал царские шаровары?
Попробовал быть аскетом, но обдристался опять ибо силенок не хватило?
Сравним вашу сказку про мажерика, например с примером в стоицизме:
Однажды, когда хозяин в гневе начал избивать раба, Эпиктет невозмутимо сказал: «Ты мне ногу сломаешь», когда же тот и в самом деле сломал ему ногу, хладнокровно добавил: «Разве я не говорил, что сломаешь?». Эпафродит удивился терпению своего раба и устыдился своей жестокости, а Эпиктет остался хромым на всю жизнь.
Даже не представляю чем бы после подобного ваш индус бы обдристался, придумал бы наверное культ армагедону или сатаническую церковь.
Вот всякие попзвезды под коксом любят в интервью попиздеть о том какие они ахуенные, богатые но при этом в печальке - это блядь суть вашего просветленного существа.
Что в этом такого стоического? Это очевидное поведение раба того времени. Любой бы раб терпел, просто не каждый бы говорил пафосные фразочки. Кстати, стоицизм довольно удобная философия для раба, жизнь хуйня, живешь как собака, работаешь постоянно, хозяин бьёт, давайте будем стоиками пацаны(как будто у нас есть выбор). Весь стоицизм заключается в двух словах, это смирение и аскетизм, нахуя из этого раздувать целую философию я не знаю.
В этом плане стоицизм больше о том, что если не можешь решить проблему, то поменяй свое восприятие проблемы.
Именно для рабов и ущербных это и сделано, что бы у тебя был психологический инструмент борьбы проблемой, что бы не ебануться и не самоубится. При этом без всякого наебалова про духов, нервану етц. Не нужно ни во что верить, просто начинаешь смотреть на мир под другим углом, меняешь майндсет. Или не меняешь, в ад или перерождение не попадешь.
Как бы я об этом и говорю, люди с хуёвой жизнью придумали систему как жить в этом хуёвом мире. А у вас обосанный мажорик начал беситься от жира и напридумывал нью ейдж хуиты в три кораба. Ряя, мир такой ужасный в нем жи совсем жить невозможно, все страдают, всё умирает, хочу в другой мир где вечный каеф.
>В том плане, что например, хотел бы посмотреть на пирамиды, да похуй сделаю в следующей жизни?
Это было бы как минимум странным отношением к буддийскому перерождению, так как абсолютно неизвестно переродишься ли ты человеком, в нашем ли мире, когда и где и т.д. Я в перерождение верю, но не в этом ключе.
Что касается
>хочу в другой мир где вечный каеф.
у меня закрадывается впечатление, что ничего про буддизм и не читал. Попасть в мир где вечный каеф (мир девов) в буддизме как раз считается не оч.
Если на то пошло, то похер во что верить, в нирвану, в Бога или в себя, лишь бы психологически это помогало справляться с невзгодами. В тех же концлагерях верующие лучше переносили трудности, думаю им помогала мантра «На всё воля Божья». Стоицизм проигрывает в том, что он не учит доброте и любви.
Ты воспринимаешь мою критику слишком всерьез, миф о Ситтхартхе я критиковал больше с литературной точки зрения, как фильм.
О стоицизме я знаю пока что не многим больше чем о буддизме. Я купил книгу сборних старых текстов, и там овердохуя всякой философской хуиты, диалектика еще что-то... Мне это все неинтересно.
Все явления мира заканчиваются, все стареет и умирает и это производит страдания. Это как бы факт и он меня в жизни напрягает. Вот я и смотрю, что с этим можно делать. Я атеист. И я вижу например две школы, стоики пытаются решить проблему психологией и логикой оставаясь при этом в нашем мире.
Буддизм же блядь наваливает кучу костылей в виде нереальных проблем и их нереальных решений.
-Типа бля страдание это хуёво.
-А знаешь еще что хуёво? Вот этот список мифической хуиты, которую я сам придумал. А знаешь что от этого помогает? Вот этот список мистической хуиты которую я придумал.
То что все в мире рушится и это приводит к стараданию я понял сам, смотря вокруг себя. Я понял это сам. Ты понял это сам, другая форма жизни, на другой планете поймет это так же само, если будет достаточно мозгов.
В буддизме же хуиту про духов, перерождение, нирвану итд. придумал один хуй, я это не могу понять сам, хуй на другой планете тоже, миллиарды людей жившие до Ситтхартхы тоже. Одному хую когда, то это приводилось, да мне то похуй.
Если бы я сам на личном опыте постиг духов, постиг перерождение етц. тогда да, я бы пошел к буддистам, а так это наебалово.
Да я не топлю за стоицизм полностью, и уж темболее за стоиков которые хуй знает, что и когда делали. Не в этом суть. Я скорее о конкретно вопросе страдания и смерти.
Я о буддизме читал не мого. Я говорю о Нерване. Да мистически могут быть очень грамоздие обьяснения, пол там пустота, не как мирской кайф, а блаблабла...
В итоге все сводится к тому что тут хуёво, а там заебись, а как тонко, изящно и необычно вы описываете это свое заебись, это мне уже похуй. У вас пустота, и ислама девственницы, и христьян сады райские.
Суть одна - людей наёбывают, обещая им несуществующий каеф. Мне не нужен этот ваш придуманный кайф, ни в какой форме.
>>720479
В каком то плане так и есть.
Но может у меня ебучее отклонение, но я блядь не верю. Никому, особенно в сказки кои не могу проверить, и ученым во многом не верю и даже себе не верю, ибо наебыл сам себя очень часто.
Я бы не смог себя заставить верить в сказки про рай и нирвану, даже находясь в концлагере, просто бы вскрылся и не ебал бы себе мозги. А вот подход стоиков, касаемо этого пункта мне может быть помог.
>себе не верю, ибо наебывал сам себя очень часто
Это я к тому, что если буду читать книги о практиках, о мистических штуках, по этим книгам буду проводить мистические техники и ритуалы и вдруг начну видеть/ощущать/понимать сам лично то что прочел, то я не буду верить самому себе. Человек внушаемый. Если бы я сам до этого допер, сидя под деревом, может быть и поверил, что это не глюк. Но после того как я себе мозги религиозными текстами засрал, как я могу все еще себе доверять?
>>720293
> Почекал вашу книгу, почему вы не буддизм
С какой целью читал?
> Начало про то что все заканчивается етц, интересное, но если знаком с идеями нигилизма и стоицизма, там не много нового.
Нигилизм с буддизмом не совместим.
> Про я вообще хуита, у того же Фрейда про я куда логичнее и ближе к науке описано.
Если для тебя важно, чтобы было логично и близко к науке, то у меня для тебя плохие новости — спустя 2.5к лет после Будды люди приходят к схожим выводам по поводу природы человеческого "Я". Этим занимаются люди, работающие на стыке нейрофизиологии и философии сознания. Фрейд уже давно на свалке истории.
> Сравните греческих стоистических Чедов которые понимали что жизнь хуита и ПРЕОДОЛЕВАЛИ, и индуского девственника который обосрался со страха и напридумывал сказок о Нирване.
Буддийские монахи тоже весьма преодолевают. Да и среди мирян таких тоже достаточно.
> Лучще уж я буду дальше угорать по Гитлеру и идеям белых людей (((Фрейд лол))) чем индускому сектанству.
У меня для тебя плохие новости, мой маленький любитель экстремиза. Почитай, что думали о дхармических религиях Ницше, Эвола, Генон.
> Но вы не обижайтесь, я вообще хотел спросить есть ли практические мануалы по медитации, без сектанской теории?
Зачем тебе?
>>720458
>Можешь так же Петерсона лекции послушать, он много об этом говорит.
Этот тот, которого Жижек на дебатах уничтожил, и который лечится от наркозависимости от транквилизаторов?
> Попробовал быть аскетом, но обдристался опять ибо силенок не хватило?
Зачем быть аскетом?
>>720473
> В этом плане стоицизм больше о том, что если не можешь решить проблему, то поменяй свое восприятие проблемы.
Буддизм в том числе включает в себя это, но при том он намного шире и глубже.
>>720484
Ты весьма внушаемый, потому что ты построил в своей голове неадекатные представления о буддизме, уверовал в их истинность и теперь исходя из этого вещаешь в треде своё важное мнение о буддизме, в то время как на деле практически ничего о нём не знаешь, и, конечно же, не практиковал его. А мог бы скептически подойти к вопросу, как греки любили делать. Буддизм в том числе про то, чтобы отбросить мусорные представления, основанные на галлюцинациях обусловленного ума.
>стоики пытаются решить проблему психологией и логикой оставаясь при этом в нашем мире
Как и буддисты лол. 99% буддизма это психология и логика. Даже тибетская тантра где ты представляешь бодхисатв, превращаешься в божество, визуализируешь говно на тарелке и т.д. что кажется пиздец мистикой - на самом деле ничто иное как глубокая психотерапия с вполне доказанными эффектами.
>А знаешь еще что хуёво? Вот этот список мифической хуиты, которую я сам придумал
Список хуиты в студию
>Ты понял это сам, другая форма жизни, на другой планете поймет это так же само
В этом как бэ и суть буддизма. Будда не был особенным, природа будды и возможность всё понять и достичь нирваны есть абсолютно у любого живого существа. Если ты сам всё понял - молодец, флаг тебе в руки, избавляйся от страданий хуле
>В буддизме же хуиту про духов, перерождение
В духов и перерождение верили за тысячи лет до Будды, при этом до реинкарнации додумались многие совершенно разрозненные во времени и пространстве люди и культуры. Будда ничего не придумывал, а про некоторые вопросы метафизики типа кто создал мир и как работает карма даже говорил "тебя ебёт? практикуй лучше"
>Да мистически могут быть очень грамоздие обьяснения, пол там пустота, не как мирской кайф, а блаблабла...
Очень изящный прием - взять и сказать "блаблабла, а на самом деле всё сводится..." Так можно ''опровергнуть'' абсолютно всё, лол.
Я читал с той целью, что меня с детсва мучает вопрос в чем смысел этой ёбаной жизни. И все ответы, что я находил оказывались хуитой.
Я хочу смысел моей сраной жизни и другие хотят, вот и придумывают себе костыли. Дайте мне что-то что не придумал кто-то, иначе я и дальше могу эскапировать через аниме и сериальчики.
>>720489
Да, я раньше много тусил в кругах скептиков/атеистов/антитеистов и там тоже любили подсасывать у буддизма, мол да этажипачти атеизм и нифига не сектанство.
И цитаткие всякие ллюбят привести, мол Далай лама там говорит, мол никогда не верьте священнописаниям, даже будда может ощибаться.
Но давайте будем честными, буддизм это 100% религия/мистика/секта как и ислам, ка и христианство. Те же самые выдумки о рае, только под другим соусом.
Вот начал я читать книгу, Почему вбы не буддист.
Посмотрел автора, азиатский дед, который с детсва штудировал эту религию. Он говорит, веришь в 4 истины, то буддист, не веришь не буддист.
Респект, хороший дядькя, не пиздун как всякие Ламы.
Ну вообще конечно же я блядь не верю, как не верю в Зевса, не верю в бога и не верю в этот ебаный чайничек, который там где то в космосе летает.
>>720492
>Ну я тут тебе помочь не могу, я падаван и практикую элементарную медитацию на дыхание
И какие у этого цели, к чему уже пришел?
Ну может и задел. Просто раньше очень много спорил с христьянами, а с будистами не доводилось еще.
У атеистов и буддистов странное и парадоксальное перемирие, как у исламистов и феминисток, лолд.
https://www.youtube.com/watch?v=zUJTUxJUcgo
> Дайте мне что-то что не придумал кто-то, иначе я и дальше могу эскапировать через аниме и сериальчики.
Нет такого. Придётся тебе дальше саморазвиваться через аниме, анон. А точнее — дальше наматываться на колесо сансары, как наматывается Петрович на заводе, чей рукав рабочей одежды зажевал станок.
> Но давайте будем честными, буддизм это 100% религия/мистика/секта как и ислам, ка и христианство. Те же самые выдумки о рае, только под другим соусом.
Пустое это, ты одержим Марой лукавишь. Буддизм очень разный и буддисты очень разные. Зачем ты так обоьщаешь?
> Вот начал я читать книгу, Почему вбы не буддист. Посмотрел автора, азиатский дед, который с детсва штудировал эту религию. Он говорит, веришь в 4 истины, то буддист, не веришь не буддист. Респект, хороший дядькя, не пиздун как всякие Ламы. Ну вообще конечно же я блядь не верю, как не верю в Зевса, не верю в бога и не верю в этот ебаный чайничек, который там где то в космосе летает.
Не совсем понял, ты четыре благородные истины сравнил с рядовыми явлениями из типичной аргументации атеистов? В 4БИ не верят, их принимают. Если ты не можешь этого сделать, то есть ты не согласен, что это истина — то это всё от авидьи, то есть от неведения. Можешь сказать, с чем именно в 4БИ ты не согласен и почему? Может быть ты их не так понял.
> У атеистов и буддистов странное и парадоксальное перемирие
Так и важны не было никакой, поэтому и перемирия нет. Можно быть буддистом и атеистом одновременно, если хочется.
Спокойней стал, собраннее и внимательнее. Если раньше у меня мысли в голове как мухи роились, вжих-вжух, туда-сюда, одна тут же сменяет другую, хаос и суета, то теперь всё как-то спокойней стало, упорядоченнее. Раньше фигово получалось концентрироваться на том, чем занимаюсь, допустим читал или смотрел что-то и постоянно уходил в свои мысли, приходилось перечитывать/пересматривать, короче не мог проникнуться занятием, сейчас с этим заметно меньше проблем.
Проблема в том, что мои мысли о смысле жизни, не индивидуальны, это где то в нас на генетическом уровне. Очень неприятные мысли. А вокруг столько разных религиий и идеологий которые так и хотят заполнить этот дефицит, и сделать приятно. Ты же не подумай, я вым религиозным людям очень завидую, какая же ахуенная жизнь у тех кто действительно верит. Смотрел фильм Скорсезе - Молчание, о христианских мучениках в Японии? Я прям кайфовал с фильма, мне не интересн героин, но если бы истинная вера продавалась в шприцах.
Касаемо 4ех вер, тут просто. Они не отличаются в моих глазах, ничем от сотни других вер, других религий. Как вот ты выбрал именно эти 4ри?
Ты уверен, что твоя вера это не пикрил?
>Можно быть буддистом и атеистом одновременно, если хочется.
Вот это 100% нет. Ну может быть только в самом, самом буквальном смысле слова, мол теос - на греческом бог и буддизме, нет бога-создателя. Но в остальном это не правда.
Наверное дело в том, что католические праведные ебут детей, а буддисти обычно нет (хотя и такое слышал). По этому люди считают буддистов хорошими моральными сожителями и не спорят с ними. Но ведь важнее истина важнее этики, как я считаю.
>>720496
Звучит интересно, я ищу нечто похожее, для начала. Ты считаешь вдохи?
Сперва подумал под элементарной техникой, ты подразумевал технику основанную на природном элементе земли или воздуха, но ты наверное не это имел в виду.
> Ты же не подумай, я вым религиозным людям очень завидую, какая же ахуенная жизнь у тех кто действительно верит
Во что мы по-твоему верим? Я не верю в какие-либо религиозные догмы. У тебя ложные предубеждения.
> Касаемо 4ех вер, тут просто. Они не отличаются в моих глазах, ничем от сотни других вер, других религий. Как вот ты выбрал именно эти 4ри?
Я не выбирал, просто пришёл к таким же выводам о мире, которые описываются в 4БИ. Так уж вышло, что в них излагаются утверждения о природе бытия, которые выводятся даже просто логически без всяческой метафизики, если тебе она так не нравится.
> Ты уверен, что твоя вера это не пикрил?
У меня нет веры. А коупингом занимаются абсолютно все люди всевозможными способами.
> Вот это 100% нет. Ну может быть только в самом, самом буквальном смысле слова, мол теос - на греческом бог и буддизме, нет бога-создателя. Но в остальном это не правда.
Нет, это правда, это у тебя представления о буддизме неправдивые.
Не считаю, стараюсь вообще отключить все процессы в голове, кроме концентрации на дыхании, на ощущении, как воздух проходит через мои ноздри. Когда появляется какая-то мысль, эмоционально на неё не реагирую, не злюсь, не переживаю, ну появилась и появилась, просто спокойно вновь перевожу внимание на дыхание.
Ты веришь, в то что буддизм это правда. У тебя есть цель и смысл в жизни, путь по которому ты идешь. Если ты прав, то ты один из немногих кто имеет то, что желают и желали миллиарды, но не имеют. Слишком ахуенное у тебя положение, не боишься что наебалово? Обычно когда слишком ахуенно, то ты просто еще не знаешь, что тебя наебали.
- Всё составное непостоянно.
- Все эмоции – страдание.
- Все вещи не имеют независимого бытия.
- Нирвана – вне представлений
Вот 4 истины из книги. Не знаю на сколько с этим согласны все буддисты, но возьмем это за факт, например.
1,3 - очевидные материалистические вещи. Если не добавлять буддисткого контекста я согласен. Хотя с дальнейшими разговорами о том, что первый пункт можно преодолеть, нет.
2 - спорный момент, но скажем частично согласен.
4 - это хуита, конечно же. Небывает никакой нирваны, ты и я умрем и ничего не будет. Конец, ни перерождения, ни нерваны, ни рая, ни рая ни ада.
>>720499
А что с визуализацией? Или просто смотришь на стену?
У меня афантазия, я не могу видеть ничего перед внутренним глазом, лишь черноту. Не знаю, как это влияет.
> Ты веришь, в то что буддизм это правда.
Не верю, а отчасти допускаю. Некоторые идеи буддизма схожи с убеждениями, которые у меня были ранее
> Слишком ахуенное у тебя положение, не боишься что наебалово? Обычно когда слишком ахуенно, то ты просто еще не знаешь, что тебя наебали.
Обычное положение у меня, ничего особенного.
> Небывает никакой нирваны, ты и я умрем и ничего не будет. Конец, ни перерождения, ни нерваны, ни рая, ни рая ни ада.
Откуда информация? Ты думаешь, что нирвана — это какое-то место? Это состояние.
Как я делаю сейчас, принимаю позу, закрываю глаза, и говорю еби меня еби дикий монах и начинаю концентрироваться на чем нибудь, на окружающих звуках или дыхании, глушу мысли, переключаюсь на восприятие времени здесь и сейчас. Я все правильно делаю?
В общем-то, у меня такое же мнение о буддистах было в свое время (считал, что они эскаписты, оправдывающие свое малодушие). И, пока я не увидел буддиста IRL, который давал тумаков всем направо и налево, который не был эскапистом, а даже наоборот - эскапистов выводил из зоны комфорта. "Люблю рушить чужие манямирки" - говорил этот человек. "Манямирок" - вообще, было самым грязным руательством в его словаре, человек с манямирком для него был равнозначен унтерменшу, которого бы в газовой камере хорошо сгноить.
Буддизм - это, в первую очередь, практики. Это гигиена ума. Это поддержка внутренней чистоты, а точней - стремление к ней.
А уж какими словами это объясняется - дело десятое, если не сотое.
Садишься чтобы было удобно и наблюдаешь. Главное наблюдать, что наблюдать - дело десятое, но лучше Будду. Не отвлекаешься, наблюдаешь, глушить мысли - тоже отвлечение, возникла? Да и хуй с ней с этой мыслью, вот у нас группа опора есть...
Наблюдаешь не как дебс - ''мммм, я наблбдаю", а просто положив своё внимание на опору. Воспринимаешь опору, осознаешь что воспринимаешь - норм. Так сидишь.
Если ты считаешь себя мудрецом, знающим, как надо, почему ты до сих пор не научился контролировать свой баттхерт?
Если что, я не испытываю к тебе негатив. Кое-где даже тебя уважаю (открыто сознаться, что он гей, может не каждый). Поэтому странно, что ты меня так воспринимаешь в штыки.
Он перепутал с печатями, наверное потому что Дзонгсар говорил про них в начале книги
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Four_Dharma_Seals
>И, пока я не увидел буддиста IRL, который давал тумаков всем направо и налево, который не был эскапистом, а даже наоборот - эскапистов выводил из зоны комфорта. "Люблю рушить чужие манямирки" - говорил этот человек. "Манямирок" - вообще, было самым грязным руательством в его словаре, человек с манямирком для него был равнозначен унтерменшу, которого бы в газовой камере хорошо сгноить.
Извини, но ты видел буддиста, не имеющего к учению Будды никакого отношения. Видящий ограничения своего ума видит их и в других умах, и потому может им сострадать. Горделивая ярость - последнее, что может испытать буддист, стремящийся к "внутренней чистоте".
>Буддизм - это, в первую очередь, практики. Это гигиена ума. Это поддержка внутренней чистоты, а точней - стремление к ней.
>А уж какими словами это объясняется - дело десятое, если не сотое.
Поэтому, наверное, монашеские общины вгрохали столько сил в поддержание и кодификацию канона. Потому что слова - сотое дело.
Можешь по-человечески объяснить, что не так?
>>720536
Ты из тех, кто отстает кошелек обступившим тебя гопникам, думая, что сделал хорошее дело и развил парамиту щедрости? А извиняться и целовать ботинки незнакомым людям - тоже твоя стихия?
Вот даже домик-гомик, хоть и считает меня, почему-то, своим врагом, тоже пишет выше, что "баттхерт иногда вполне уместен". Зря он так на меня злится - мне кажется, нам лучше против таких как ты объединяться. Но он это не понимает...
Нет, сострадание должно быть активным. Поцеловал ботинок тому, кто это не заслуживает - укрепил его заблуждения. Поддержал чьи-то иллюзии - укрепил его заблуждения. В итоге, они только утвердятся в своих омрачениях так, и ты будешь соучастник.
>Поэтому, наверное, монашеские общины вгрохали столько сил в поддержание и кодификацию канона. Потому что слова - сотое дело.
Ой, зря ты монахов привел в пример.
Им, например, запрещено развешивать белье на балконе. Или есть еще такие дебильные обеты как спать на высоких кроватях и т. д., которые имели отношение к Индии и ее культуре, но потом их никто не отменял. Но это еще что, там есть и откровенное членовредительство: обет не носить больше трех вещей одежды. И монахи в Тибете реально мерзли. И терпели. И никто не додумался, что это можно менять. Хотя, по сути, вред своему телу это восьмой тантрический обет, нарушение которого гораздо более страшно, по иерархии.
Хочешь знать мое мнение - все это для лучшего управления народом, чтобы был более покорный. Политота, которая не имеет отношение к тру-религии вообще. Хотя, стоит оговориться, что не стоит сравнивать дикий Тибет на уровне каменного века (слова не мои, а одного ламы) и современные страны - люди там очень разные. В некоторых странах люди не могут жить иначе, чем тоталитарно ходить по струнке.
Я смотрю, многие наши буддисты сожрали старые политические форсы. Говорят, с политотой так и бывает - сначала создается мнение под какие-то локальные цели, а потом оно дальше гуляет в народе, просто передаваясь от человека к человеку. Забавно наблюдать такое на практике.
>Ты из тех, кто отстает кошелек обступившим тебя гопникам, думая, что сделал хорошее дело и развил парамиту щедрости? А извиняться и целовать ботинки незнакомым людям - тоже твоя стихия?
Почему ты привёл в пример гопников? Когда разговор вошёл в русло подстановки другой щеки? Я напомню тебе, что именно ты написал:
>И, пока я не увидел буддиста IRL, который давал тумаков всем направо и налево, который не был эскапистом, а даже наоборот - эскапистов выводил из зоны комфорта. "Люблю рушить чужие манямирки" - говорил этот человек. "Манямирок" - вообще, было самым грязным руательством в его словаре, человек с манямирком для него был равнозначен унтерменшу, которого бы в газовой камере хорошо сгноить.
Меня удивило, что человек, претендующий на освобождение ума, настолько озабочен чужим умом - "любит рушить чужие манямирки", да ещё уподобляет несчастного носителя заблуждений
>унтерменшу, которого бы в газовой камере хорошо сгноить
И тут вдруг ты обвиняешь меня в ползании на коленях перед гопниками. Связь-то где?
>Вот даже домик-гомик, хоть и считает меня, почему-то, своим врагом, тоже пишет выше, что "баттхерт иногда вполне уместен". Зря он так на меня злится - мне кажется, нам лучше против таких как ты объединяться. Но он это не понимает...
В этом абзаце прекрасно всё. И домик-гомик, и призывы к объединению наших против врагов - когда я успел объявить вам войну, непонятно - , и всё это в треде, посвящённому пути освобождению ума.
>Ой, зря ты монахов привел в пример...
Я привёл их в пример прежде всего как носителей устной и письменной традиций. Также считается, что монашество - наиболее прямой путь к просветлению, и не зря Будда вводил все эти монашеские правила.
>Почему ты привёл в пример гопников?
Потому что он изначально был в нем. Если ты неправильно понял мой пост и что-то себе надумал, не мои проблемы.
Врагом я тебя, кстати, тоже не называл.
Учись читать то, что написано, а не то, что ты видишь по своим кармическим привычкам.
>Потому что он изначально был в нем. Если ты неправильно понял мой пост и что-то себе надумал, не мои проблемы.
Я очень тебя прошу: объясни мне, почему ты заговорил о гопниках. Вот твой пост:
>В общем-то, у меня такое же мнение о буддистах было в свое время (считал, что они эскаписты, оправдывающие свое малодушие). И, пока я не увидел буддиста IRL, который давал тумаков всем направо и налево, который не был эскапистом, а даже наоборот - эскапистов выводил из зоны комфорта. "Люблю рушить чужие манямирки" - говорил этот человек. "Манямирок" - вообще, было самым грязным руательством в его словаре, человек с манямирком для него был равнозначен унтерменшу, которого бы в газовой камере хорошо сгноить.
>
>Буддизм - это, в первую очередь, практики. Это гигиена ума. Это поддержка внутренней чистоты, а точней - стремление к ней.
>А уж какими словами это объясняется - дело десятое, если не сотое.
Ты имел в виду часть "раздавал всем тумаков"? Всем - это только тем, кто на него нападал? Нет же, ты дальше пишешь:
>который не был эскапистом, а даже наоборот - эскапистов выводил из зоны комфорта. "Люблю рушить чужие манямирки" - говорил этот человек.
То есть мне рисуется картинка какого-то агрессивного гордого быдла, которое жаждет донести свет своей охуенности до окружающих его сирых и убогих дураков, и доёбывающийся до людей на ровном месте. "Разрушитель манямирков" - это как атеист в re или скептик в mg: нахуй тут не нужны, но очень хотят, чтобы их оценили и заметили. Это вот это - твой буддист?
>Если ты неправильно понял мой пост и что-то себе надумал, не мои проблемы.
Если ты изъясняешься так, что понять тебя можешь только ты сам - это и твои проблемы тоже.
>Врагом я тебя, кстати, тоже не называл.
>нам лучше против таких как ты объединяться.
А против кого ещё объединяются?
>Учись читать то, что написано, а не то, что ты видишь по своим кармическим привычкам.
Спасибо за совет с барского плеча. Вот тебе мой совет: Перед отправкой сообщения попробуй перечитать его. Во время разговоров, попробуй посмотреть на себя со стороны. Я имею в виду, попробуй анализировать свою собственную речь. Это тоже своего рода медитация и самопознание, можно узнать о себе много нового.
>Ты имел в виду часть "раздавал всем тумаков"? Всем - это только тем, кто на него нападал?
Да.
>"Разрушитель манямирков" - это как атеист в re или скептик в mg: нахуй тут не нужны, но очень хотят, чтобы их оценили и заметили.
Потому что общение было в круге практиков. А там лучше указать человеку на заблуждения, которые он сам не ощущает. Самые большие заблуждения мы сами не ощущаем и не осознаем.
И почему ты думаешь, что атест или скетпик не нужны? Я могу нормально общаться и с атеистами, и со скептиками. Взгляд со стороны очень важен, альтернативное мнение всегда ценно, критика всегда дороже похвалы.
Начал как борец за все хорошее, а теперь уже сам скатываешься в снобизм и нетерпимость к другим. Это типичное поведение моралистов.
>Я имею в виду, попробуй анализировать свою собственную речь.
Я этим занимаюсь 24/7. Просто то, о чем ты пишешь - это то, что я прошел уже много лет назад. Блаженно улыбаться и пускать слюни это не дхарма. Впрочем, ты это и не делаешь. Ты просто хочешь, чтобы все остальные так делали вокруг тебя, делая мир более удобным.
>Да.
Вот видишь! Это важное уточнение, которое я никак не мог извлечь из твоего поста.
>Потому что общение было в круге практиков. А там лучше указать человеку на заблуждения, которые он сам не ощущает. Самые большие заблуждения мы сами не ощущаем и не осознаем.
И это уточнение ещё более важное! Мало того, что твой буддист не бросается на людей с кулаками, он ещё и помогает своим попутчикам. Эти детали из твоих предыдущих слов мог извлечь только телепат.
>И почему ты думаешь, что атест или скетпик не нужны? Я могу нормально общаться и с атеистами, и со скептиками. Взгляд со стороны очень важен, альтернативное мнение всегда ценно, критика всегда дороже похвалы.
Потому что это не просто атеист и скептик, это атеист и скептик на тематических бордах Двача. Атеист и скептик заходят в соответствующие разделы в основном с одной единственной целью - "докажите, что ваше говно работает".
>Начал как борец за все хорошее, а теперь уже сам скатываешься в снобизм и нетерпимость к другим. Это типичное поведение моралистов.
В течение нашего разговора ты уже приписал мне:
1) что я моралист
2) что я реализую парамиту щедрости, целуя ноги незнакомым людям
3) что я блаженно улыбаюсь и пускаю слюни
4) что я не блаженно улыбаюсь и пускаю слюни, но хочу и жду от этого от всех остальных
И это только по 3 постам! Если бы это был не будда-тред, я бы подумал, что ты пытаешься меня оскорбить.
>Блаженно улыбаться и пускать слюни это не дхарма.
Разве же я писал о слюнях и блаженной улыбке? Я писал только о сострадании. Но твой буддист сам сказал, что ему нравится не "освобождение людей", не "помощь людям", а именно "разрушение манямирков" - то есть он акцентировал внимание на том, что ему нравится разрушать - что, очевидно, довольно болезненный процесс. И прежде, чем ты напишешь мне в ответ, что без этого процесса никак - ещё раз, я говорю о том, что ему наслаждение приносит не освобождение, а именно разрушение. Это тревожный знак.
>Я этим занимаюсь 24/7. Просто то, о чем ты пишешь - это то, что я прошел уже много лет назад.
Тогда попробуй проанализировать вот такое твоё высказывание:
>Зря он так на меня злится - мне кажется, нам лучше против таких как ты объединяться.
Против кого ты хочешь объединиться? Против кого объединяются, как не против врага? И когда я успел стать твоим врагом?
Попробуй посмотреть на свои уточнения и твой первый пост в этой ветке. Не находишь ничего интересного и неожиданного? Не находишь интересным, что говоря о твоём буддисте ИРЛ, ты в первую очередь подчеркнул его агрессию - тумаки всем и разрушение манямирков - оставив за скобками то, где и в каких обстоятельствах он применял свои качества и умения? В тот момент, когда ты писал тот пост, ты держал эти оговорки в голове, но не написал, или действительно сказал то, что и хотел сказать?
>Но твой буддист сам сказал
А ты привязался к чужому пересказу слов незнакомого человека. Двойной испорченный телефон.
>Мало того, что твой буддист не бросается на людей с кулаками, он ещё и помогает своим попутчикам. Эти детали из твоих предыдущих слов мог извлечь только телепат.
Именно так. Это самое очевидное, что можно было подумать в контексте буддизма, не?
>твой первый пост в этой ветке
Начнем с того, что он адресовался, вообще, не тебе, а тому, кто зашел претензией (вполне резиной), что буддисты якобы боятся жизни. Тут надо повыразительнее писать, чтобы человека проняло.
По твоей стене текста подозреваю, что с эмоциями ты пока плохо управляешься.
И ты тоже перестань какотб.
>Именно так. Это самое очевидное, что можно было подумать в контексте буддизма, не?
Совершенно не очевидное. Как знать, может твой буддист действительно был драчливым горделивым быдлом.
>Начнем с того, что он адресовался, вообще, не тебе, а тому, кто зашел претензией (вполне резиной), что буддисты якобы боятся жизни. Тут надо повыразительнее писать, чтобы человека проняло.
Повыразительнее - это да, но ты такими средствами выразительности создаёшь совершенно ложный образ.
>По твоей стене текста подозреваю, что с эмоциями ты пока плохо управляешься.
Спасибо за диагноз, я работаю над этим.
>А ты привязался к чужому пересказу слов незнакомого человека. Двойной испорченный телефон.
Какого низкого ты мнения о своих собственных словах! Раз так, то не вижу в дальнейшем разговоре особого смысла, ведь слова, которые ты будешь мне присылать, мало чего стоят в твоих же собственных глазах. Как, например, "Зря он так на меня злится - мне кажется, нам лучше против таких как ты объединяться." - изречение, анализа которого ты так ненавязчиво и искусно избегаешь.
Ладно, анон, ты победил своего "врага". Удачи.
Таким образом, следуя пути Будды, мы становимся по сути просветлёнными существами весьма скоро, в дальнейшем лишь углубляя это качество. Это довольно непривычно звучит для современного уха. Мы привыкли к тому, что стать просветлённым очень трудно, почти невозможно. Но во времена Будды просветлёнными становились массово, зачастую просто слушая речь Будды
Я несколько раз перечитывал твой пост, пытаясь понять, что и зачем ты писал. Я не верю, что ты не траль, потому что то, что ты не понимаешь, это азбука, это детектор психики полного инфантила, а инфантилизм должен проходить с практиками. Но, если ты серьезен, объясню.
Понимаешь, у нормальных людей нет негатива конкретно к тебе или кому-то еще. Когда они осуждают кого-то, речь не о людях как о личностях, а об их конкретных словах и действиях. Я не знаю, как это можно не понимать на а) анонимной борде б) в буддизм-треде, где азбука - это то, что личности как таковой не существует, она разделена на лишенные самобытия совокупности. Ты же сейчас бегаешь и орешь, будто врагом считают лично тебя. Знаешь, это немножечко ЧСВ.
Я не верю, что сейчас это написал.
>давал тумаков
>всем направо и налево
>"Люблю рушить чужие манямирки"
>человек с манямирком для него был равнозначен унтерменшу
>которого бы в газовой камере хорошо сгноить.
Я, конечно, понимаю, что ты просто запизделся (это свойственно юности), но то как ты потом пытался откреститься от собственных слов довольно некрасиво. Умей признать, что сказал хуйню.
Еще раз: это писалось не для тебя, ок? Ты просто влез в чужой разговор, вне его контекста, и начал умничать.
Слишком много людей (как и я в свое время) считают буддистов эскапистами, лентяями и безвольными задротами, которые боятся жизни. Это лучше рушить контрастом.
А манямирки это хорошее что-то? Давай, люди в них будут гнить до конца жизни, когда уже будет поздно?
Если ты про буддизм как организованную религию, то частично согласен. Но даже такой манямирок нуждается в критике и шатании, чтобы он развивался и не вырождался.
А если ты про буддизм как практики, то не понятно, что делаешь в этом треде, закрой его и больше не приходи.
>А манямирки это хорошее что-то? Давай, люди в них будут гнить до конца жизни, когда уже будет поздно?
Ну что ты, гораздо более по-буддийски их в газовой камере сгноить, унтермешей таких.
Иногда лучше жевать, чем говорить, дорогой друг. Постарайся сделать для себя выводы не при помощи обиженного эго, но попробуй подключить разум.
Хорошо, давай делать вид, что ты тупой и все слова понимаешь прямо. Это манипуляция, кстати.
>обиженного эго
Еще и проецируешь на других свои чувства. Это ты обиделся - влез в чужой разговор и до сих пор нападаешь на меня, копируя одни и те же слова, как попугай. Я же просто недоумеваю, если честно, что именно вызвало у тебя такую реакцию. На траля ты не похож, а паладинов, которые бы сейчас отстаивали абстрактную квадратно-гнездовую "справедливость" в 2020 вряд ли осталось.
Вот так надо обновлять учение. Смотрите: буддийский талисман с Дораэмоном. Продается в одном онлайн-магазине, в одной категории с буддийскими и бонскими талисманами из разных монастырей (посмотрите другие лоты там).
Хотя, у меня есть сомнения, что он именно буддийский (как я понял, он на удачу в казино, а у буддистов обет против азартных игр), но все равно - показательно, что с приходом нового времени, новых персонажей могут меняться и облики божеств. Так же, как буддизм интегрировался в пантеоны разных стран, объявляя буддами местных богов.
Мне по душе такая органичная реновация.
Неее, давай без давай. Тупых тут нет... на самом деле, на счет тебя не уверен. Ты точно упертый, как баран, а насчет тупости.. ну проверим сейчас.
Тебе сказано
>Постарайся сделать для себя выводы не при помощи обиженного эго, но попробуй подключить разум.
Попробовал подключить разум? т.е. понять для чего и о чем тебе говорят. Нет.
Продолжаешь говорить из эго?
> проецируешь на других свои чувства
>Это ты обиделся
> нападаешь на меня,
>как попугай
Выглядит так, будто продолжаешь танцевать эго-танец.
>недоумеваю, если честно, что именно вызвало у тебя такую реакцию
Описание "годного буддиста" не похожее на буддиста, но похожее на молодого дерзкого хама.
>что именно вызвало у тебя такую реакцию
Если быть совсем точным, даже не описание буддиста как агрессивного мудака, а твое упорство в том, что ты все правильно сказал. Мне бы хотелось, что бы ты осознал, что _не обдуманно_ трепать языком это не буддийское поведение. Благая речь, все дела.
>Благая речь, все дела.
Привязанность к словам, все дела.
А это фанатизм.
А фанатизм исходит из эго.
А так как от тебя выше была апелляция к возрасту, вангую в тебе форумного "правоверного буддиста" из нулевых. Если так, то жаль, что я на тебя, вообще, убил время.
Кстати, ты такой борец за мир - прицепился к агрессивной фразе, но ведь агрессия-то идет от тебя. Уже много постов желчи. Ты подумай сам над этим немного - знаешь ведь мемас про паладинов lawfull good, которые неотличимы от chaotic evil.
И да - я уверен, что в разных культурах, в разных народах, странах и т. д. собственные омрачения, так как по-разному работает психика. Некоторым корзинкам будет проработкой - ударить человека, а не смолчать. А в Тибете, где дети физически работали с малых лет, корзинок-невротиков просто не было. Тибетцы были озадачены, что "цивилизованных" практиков из белых стран, почему-то, случается болезнь лунга и панические атаки.
Думать, что все люди одинаковы - это незрелость психики.
>А так как от тебя выше была апелляция к возрасту,
Ты вот об этом:
>Я не верю, что ты не траль, потому что то, что ты не понимаешь, это азбука, это детектор психики полного инфантила, а инфантилизм должен проходить с практиками.
? Посмотри на нашу беседу со стороны. До этого поста ты обвинял меня в манипулятивном поведении - желании, чтобы все вокруг меня пускали слюни, в том, что сам я слюнтяй, в том, что я ещё и ханжа. Теперь я ещё и инфантил. Ты продолжаешь громоздить между нами стену из ярлыков, что не может привести к продуктивной беседе. И заметь, до этого твоего поста я не навесил на тебя ни единого ярлыка, единственным, на кого было направлено моë раздражение - твой буддист, которого я обзывал не стесняясь в выражениях. И смотри, какая у тебя на это взрывная реакция! Ты продолжаешь и продолжаешь защищать этого хама. Знаешь, я начинаю подозревать, что в этом человеке ты видишь пример для подражания. Анон, это плохой пример, от него лучше отказаться. Я бы не стал учиться у такого гуру.
>Когда они осуждают кого-то, речь не о людях как о личностях, а об их конкретных словах и действиях.
Я этого в твоих словах не вижу. Только посмотри, сколько ярлыков ты на меня навесил - и ради чего?
>Я не знаю, как это можно не понимать
Тогда осуждай конкретные мои слова и действия. Смотри, вместо
>это азбука, это детектор психики полного инфантила, а инфантилизм должен проходить с практиками.
Ты мог бы написать
>анон, это суждение незрело
Когда ты говоришь что-то вроде "только полный идиот мог... " - ты не действие осуждаешь, ты просто говоришь человеку, что он полный идиот и есть.
>Ты же сейчас бегаешь и орешь, будто врагом считают лично тебя. Знаешь, это немножечко ЧСВ.
>Зря он так на меня злится - мне кажется, нам лучше против таких как ты объединяться.
Ну, и как ты прикажешь мне это понимать?
И главное - я бы хотел ещё раз подчеркнуть - не бери пример с твоего знакомого буддиста, спусти его с пьедестала. Вернее, спусти с пьедестала тот образ, который раздаëт всем тумаки направо и налево, любит разрушать чужие манямирки и считает заблуждающихся достойным смерти в газовой камере. Это не буддизм, анон.
Ребят,а как буддизм к врачам относится?
Нет какого-то бреда о нарушение целостности организма?
Именно хирургия.
>Привязанность к словам, все дела.
>А это фанатизм.
>А фанатизм исходит из эго.
Разговор на АИБ - это обмен словами, как это ни странно. Если относиться к словам так, как предлагаешь ты - любая письменная речь теряет смысл.
>А так как от тебя выше была апелляция к возрасту, вангую в тебе форумного "правоверного буддиста" из нулевых. Если так, то жаль, что я на тебя, вообще, убил время.
> вы дурак и мневасжаль
Ещё один ярлык. Ну и зачем? Что тебе даëт это вангование? И самое главное, скажи мне - будет ли практикующий буддист, стремящийся избавиться от омрачений, громоздить себе воображаемый образ врага, "ванговать" в нëм какого-то неправильного буддиста прямо во время разговора? Видишь, как влияет на твою практику подражание твоему буддисту.
>Кстати, ты такой борец за мир - прицепился к агрессивной фразе, но ведь агрессия-то идет от тебя. Уже много постов желчи. Ты подумай сам над этим немного - знаешь ведь мемас про паладинов lawfull good, которые неотличимы от chaotic evil.
Моя "желчь" направлена только на того человека, которого ты почему-то так рьяно защищаешь. С тобой я был довольно вежлив, до определëнного момента. Ты же напал на меня с такой яростью, что впору цитировать тебе твоë собственное сочинение:
>Понимаешь, у нормальных людей нет негатива конкретно к тебе или кому-то еще. Когда они осуждают кого-то, речь не о людях как о личностях, а об их конкретных словах и действиях. Я не знаю, как это можно не понимать на а) анонимной борде б) в буддизм-треде, где азбука - это то, что личности как таковой не существует, она разделена на лишенные самобытия совокупности.
Так что ты и нападаешь на то, что лишено самобытия.
>И да - я уверен, что в разных культурах, в разных народах, странах и т. д. собственные омрачения, так как по-разному работает психика. Некоторым корзинкам будет проработкой - ударить человека, а не смолчать.
Вероятно, именно поэтому ахимса - одно из основных буддийских предписаний.
> А в Тибете, где дети физически работали с малых лет, корзинок-невротиков просто не было. Тибетцы были озадачены, что "цивилизованных" практиков из белых стран, почему-то, случается болезнь лунга и панические атаки.
За детский физический труд как профилактику неврозов нужно какую-нибудь премию вручить, я считаю. Нет, серьёзно, это бы решило очень многие проблемы, и целый класс психических расстройств можно искоренить, как явление.
И всё же, тибетские дети не имеют к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
>Думать, что все люди одинаковы - это незрелость психики.
Это может и так, только если бы не было у людей похожести, не работали бы и практики. Ненасилие - один из основных принципов, и я не вижу никакой пользы в раздаче тумаков и любви к разрушению чужих манямирков - тем более через ментальное и физическое насилие.
Нет. Есть обет о приёме психоактивных веществ. Но там явный контекст что приём с целью торча.
Современная медицина котируется по крайней мере ваджраянскими учителями которые мне известны на столько полно, что если у тебя кукушечка, например, едет - они рекомендует сперва лечиться, а потом в буддизм вкатываться. А тот же покойный Намкай Норбу Ринпоче, ЕМНИП, - прямо рекомендовал болеющим не надеятся на колдуйство, а катиться к нормальному врачу, если заболеешь.
Вообще нравится вся эта эстетика буддизма,однако от него как учения веет каким-то нигилизмом и отрицанием ценности жизни.
Я понимаю насчет того,что у человека вечно есть недовольство,НО ДО ТЕХ ПОР ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ СТАЛКИВАЕТСЯ С РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОТЕРЯТЬ СЕБЯ И СВОЕ.
Я сам подобное пережил и не смотря на общую абсурдность жизни,очень даже полюбил жизнь и перестал быть меланхоликом,что вечно беспокоится и избавился от токсичного недовольства.
Или я не так буддизм воспринимаю,или же это реально эстетичный нигилизм.
Буддизм не только о достижении просветления и становления пиздатым и счастливым. Он еще о том, чтобы РАБотать на благо других.
Отсюда и нигилизм берется, поскольку пиздато думать о нирване и просветлении, а толчки от говна очищать кто-то должен. Захочешь ли ты чистить толчки? Вот я не очень.
Нигилизм это потому, что мы с тобой эгоисты. Вот если бы мы перестали быть эгоистами, тогда и буддизм бы перестал быть нигилистическим.
А так — да. Жизнь — боль, говно и страдание. И только это. Но для кого? Для тебя? Для меня? Если мы реально существуем, то да. Если же мы не существуем, тогда кто страдает?
>НО ДО ТЕХ ПОР ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ СТАЛКИВАЕТСЯ С РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОТЕРЯТЬ СЕБЯ И СВОЕ.
Страдание разлучения с приятным.
>очень даже полюбил жизнь и перестал быть меланхоликом,что вечно беспокоится и избавился от токсичного недовольства.
Иллюзия, nuffin moar.
>Получается у тебя какой-то буддизм с элементами христианства.
Не знаю, я не любитель христианства. А ты, видимо, не знаток буддизма. Воля к жизни.
По-настоящему мощная воля основана на осознании истины, а любые человеческие мотивации и фантазии шатки. Оптимизм — это выдумка, его не существует. В конце концов сама боязнь потерять оптимизм и губит человека. Для начала нужно понять, что оптимизм нельзя удержать, поэтому бесполезно за него держаться, это неподходящий фундамент для созидания. Действительно прочный фундамент — это истина. Парадокс, но истина начинается с принятия пиздеца.
К сожалению, для многих, в этот момент все и кончается. Но если ты сильный, то ты переживешь это. А если сможешь пережить, вот тогда у тебя и появится истинная воля.
Конечно не знаток,просто хочу познакомиться с идеями востока и сравнить со своим мировоззрением.
Поясни за Пиздец. Я просто сейчас свое понимание имею,а именно абсурд и бесцельность существование,еще точнее что человек существо,что ментально нуждается в этом,создает какие-то цели и смыслы,а потом понимает что у него и не было фундамента,что объяснит откуда у него эти цели и стремления растут,кроме желание просто выжить,что не очень сходится с эстетическим восприятием своей жизни как важной и нужной.
>однако от него как учения веет каким-то нигилизмом и отрицанием ценности жизни.
>нигилизм
Слово "нигилизм" может иметь два значения: 1) отказ от социально-моральных устоев общества, 2) отказ от веры в загробное существование. Буддизм ни в коем случае не является нигилизмом ни в том, ни в другом смысле. Буддизм с огромным уважением относится к традиционным социально-моральным устоям общества, и загробного существования (в следующих перерождениях) в буддизме сколько угодно.
Юотрицанием ценности жизни
Любой практике Дхармы предшествует определенная подготовка, служащая основой для последующего правильного ее выполнения. Различают два вида подготовки: общую и специальную. «Четыре мысли, отвращающие ум от сансары», относятся к общей подготовке. «Отвратить ум от сансары» означает освободиться от привязанности к жизни в каждой из трех областей сансары. Эту свободу мы обретаем, размышляя над четырьмя определенными темами, что и называется общей подготовкой.
Первая мысль заключается в том, что человеческая жизнь, которую очень трудно обрести, обладает огромной ценностью.
Пояснить за пиздец? Ну ладно, постараюсь.
Единственная причина существования твоей личности — это страдание. Без страдания не существовало бы твоей личности.
В каждом объекте вокруг тебя, будь то предмет, эмоция или мысль, существует "семя" страдания. Семя страдания — это непостоянство, т.е. разрушаемость и конечность каждого объекта. Страдание — это прорастание семени непостоянства, его реализация или разрушение объекта. Например, умирание тела, гниение дерева, прекращение чувства любви, потеря денег и так далее.
Т.е. единственная сущность всех объектов и явлений — страдание.
Однако, т.к. ничто не постоянно, то один объект зависит от другого. Первое порождает второе, второе порождает третье и так далее, это единственный способ существования непостоянных вещей. Таким образом, все предметы и явления кармически связаны, т.е. находятся в круговороте рождений и смертей(сансаре).
Выбраться из сансары можно, перестав создавать цели и мотивации, осознав свою бессамостность(обусловленность своего существования окружающими явлениями, событиями и так далее). После этого помогать другим людям, исчерпывая тем самым свою карму(отдавая им свой долг).
Осознать бессамостность можно с помощью медитации, чтобы помогать другим можно с помощью зарождения чистой мотивации. Когда твоя карма будет полностью исчерпана, ты достигнешь просветления.
Ну это в кратце.
Четвертая благородная истина Будды о восьмеричном пути.
Тут вместо мотивации "намерение", что одно и то же.
Странно, всегда считал, что просветление никоим образом не зависит от кармы, бо кармы накоплено столько с безначальных времен, что ни одной кальпы не хватит, чтобы ее исжить. И, вроде как, наоборот, семена кармы теряют свойства после пробуждения, потому не назревают. но я могу ошибаться
Помогать другим вообще нельзя, потому что нет тебя и нет других.
Поэтому все что я сказал было чисто фигурально. Помощь другим и следование дхарме не есть объективные какие-то вещи.
Ты можешь помогать, можешь не помогать другим. Кого ебет? Я не тебе давал совет и тебя я ничему не учил, ты и так все сам знаешь.
Правильная речь включает в себя отказ от лжи, неприличных и грубых слов, непристойности, глупости, клеветы и сеющих распри слухов[4][9].
Согласно Махасатипаттхана сутре, правильная речь означает[10]:
воздержание от лжи: говорить правду, придерживаться правды, быть надёжным, не обманывать;
воздержание от речей, сеющих распри: не рассказывать то, что может поссорить людей;
воздержание от грубых слов: говорить мягкие слова, проникающие в сердце, вежливые;
воздержание от пустословия: говорить достойные слова, в нужный момент, здравые и объясняющие, связанные с Дхармой
Что насчет антинатализма в буддизме?
Что насчёт межличностной любви?
Для монахов осуждается, как ведущий к отвлечениям, ревности и позору для сангхи
Для всех остальных, насколько мне известно, секс и его производные никак не выделяются из всего остального круговращения сансарического колеса, т.е. оценка - отвлечение и страдание.
Это был я.
Итак. Сначала было это
>К твоей бы заднице да генератор подключить.
А потом это
>Правильная речь
И ты спрашиваешь,
>Что сказать то хотел?
Ну очевидно же, что я имел ввиду отсутствие запятой после слова "заднице", ведь именно в этом выражается правильная речь
>однако от него как учения веет каким-то нигилизмом и отрицанием ценности жизни.
Ну, как бы, отнятие жизни, как кого-то, так и себя - самый тяжкий кармический проступок в буддизме, а насчет нигилизма и этернализма что в суттах, что в комментариях, что различными учителями тонны текста написаны. Собственно, это даже стало устоявшимся понятием, что буддизм - срединный путь, не впадающий в крайности.
>РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОТЕРЯТЬ СЕБЯ И СВОЕ
В том то все и дело, что ни "себя", ни "своего" в потоке психо-физиологических феноменов.
>>720854
>и загробного существования (в следующих перерождениях) в буддизме сколько угодно.
Загробное существование подразумевает обычно именно какой-то загробный мир, куда переходит "душа" человека после смерти, перерождения сознания - это другое все таки.
>>720833
>Он еще о том, чтобы РАБотать на благо других.
>Отсюда и нигилизм берется, поскольку пиздато думать о нирване и просветлении, а толчки от говна очищать кто-то должен. Захочешь ли ты чистить толчки? Вот я не очень.
Более шизоидного обоснования махаяны я еще не видал.
Уже вежливее, особенно в последнем абзаце. Молодец. Неужто, действительно, не траль?
Ну ладно, если ты так со мной по-человечески, я тоже попытаюсь по-человечески поговорить.
>твой буддист, которого я обзывал не стесняясь в выражениях
>Ты продолжаешь и продолжаешь защищать этого хама
Твоя проблема в том, что ты влез в чужую беседу и стал комментировать слова, которые писались не для тебя. Будда не случайно давал учения разным ученикам, исходя из их возможностей. Тебе ли, как буддисту, это не знать?
Этого человека, кстати, я мог, вообще, придумать. Тут дело не в том, что я защищаю кого-то конкретного. Ты до сих пор не понимаешь.
В Тибете дети не ходили в школу, где их омежили и годами мешали с грязью, а с детства физически работали на свежем воздухе с родителями, выстраивая так доверительные отношения. Т. е. в Тибете не было корзиночек-невротиков, и поэтому не составлено никаких наставлений, что с ними делать.
Азиатские буддисты признают, что патологическое чувство вины белых европейцев и т. д. - это новое, с чем они сталкивались в практике.
Так же, как тибетцу было бы полезно расшибать лоб об пол и каяться шесть раз в день, обещая отдать жизнь за обеты (я про обязательную шестиразовую йогу, если что - кстати, вообще, обеты ввел Атиша, т. е. это чисто тибетское, в Индии этого не было, если не знаешь), так же европейцу (или японцу, китайцу - там, где сильный культ вины и часты самоубийства из-за низких оценок на ЕГЭ, но ведь японцы и китайцы об этом давно поняли, и так появился чань/дзен) будет полезно себя расшатывать, чтобы убрать самоедство. Все это искусные средства. Они не должны быть мягкимии, это не работа с сознанием, это попытка убедить более глубинные механизмы.
А насчет манямирков - если пост >>720789 твой, то лучше поговорим об этом? Буддизм - как раз, средство обнажать манямирки, исследуя работу ума. Подумай, не совершаешь ли ты коренной ошибки в этом моменте?
И да - мы с тобою в горящем доме. Смертельные заболевания здесь и там (видел молодых, умирающих от рака? мы их, блин, видим сейчас в каждой второй рекламе на Ютубе, только, почему-то, думаем, что "с кем угодно, только не со мной", из-за своего эгоизма), в любой момент может сбить машина или убить банда гопников. А вот гарантии, что тебе будет снова дано человеческое рождение рядом с дхармой, нет. Поэтому лучше грубо разрушить манямирок, чем умереть в неведении. А "там" считается за благо совсем не то, что мы считаем здесь.
Вот здесь:
>Тогда осуждай конкретные мои слова и действия. Смотри, вместо
>>это азбука, это детектор психики полного инфантила, а инфантилизм должен проходить с практиками.
>Ты мог бы написать
>>анон, это суждение незрело
ты цепляешься за форму, которая, в данной ситуации, совершенно неуместна. Ты хочешь, чтобы раскланивались перед тобой, а суть-то не в этом. И, пока ждешь, можешь уже дождаться до старости. а она не так уж и далеко. "Люди живут сто лет" - это просто мем, теперь и когда семидесятилетний умирает, все говорят "а что вы хотели?".
И да - это концлагерь, концлагерь сансары. Цитата не моя, а одного ламы, которая запала мне так, что я ее использовал. Если не разрушить манямирок вовремя, человек неминуемо погибает в концлагере сансары. Теперь, наконец-то, понимаешь?
Ну и просто не могу не прокомментировать:
>единственным, на кого было направлено моë раздражение - твой буддист, которого я обзывал не стесняясь в выражениях.
вот здесь ты сам сознаешься, что готов "обзывать, не стесняясь в выражениях" незнакомого человека по двум ангажированным строкам сломанного телефона. Если уж такой поборник морали, то я бы на твоем месте очень бы сильно над этим задумался. А потом бы сильно раскаялся.
В общем, ты ко мне по-человечески - я тебе по-человечески. Надеюсь, сейчас хоть что-то поймешь.
Давай, завяжем с дискачем, потому что ты меня, честно говоря, утомил, и я не хочу больше с тобой разговаривать.
>>720917 (OP) (OP)
>Предположим, что вы можете создать идеальное государство на религиозных основах вашей веры.
>Что это будет за государство?
>Как там будут реализованы принципы вашей религии, какие будут законы, у кого будет власть, как будет устроено государство и т.д?
Чот я попытался представить государство на основе буддизма и не смог. Идеи?
Не знаток,но буддизм же больше учение,мировоззрение.
Религия же это больше догматическое и тоталитарное учение,где ничего не дополнишь.
Буддизм же вполне другими восточными учениями дополняется,может у китайцев можно присмотреть теорию государства из их учений и смешать с буддизмом.
>Загробное существование подразумевает обычно именно какой-то загробный мир, куда переходит "душа" человека после смерти, перерождения сознания - это другое все таки.
Ну там ады,небеса,странные земли духов – это достаточно загробно?
Алсо, в тибетской традиции, например, посмертное бардо – период перехода от одного воплощения в другое, сопровождается всякими волшебно-фантастическими феноменами, которые в том числе определяют чо с человеком дальше будет. Тоже очень загробно выглядит.
>у китайцев можно присмотреть теорию государства
Конфуцианство.
Ну это тогда прям как в реале будет.
Явот попытался представить себя Просветленным Императором Ашокой Алёшей с государством, которым надо управлять и не могу никак наложить буддизм на гос.управление. Видимо, хорошее у нас учение, раз не натягивается на такое говно,как политика
>Явот попытался представить себя Просветленным Императором Ашокой Алёшей с государством, которым надо управлять и не могу никак наложить буддизм на гос.управление. Видимо, хорошее у нас учение, раз не натягивается на такое говно,как политика
Наоборот. Учение, неспособное организовать человеческое общежитие - учение ниже среднего. В этом треде так часто пишут о практике, а оказывается, что к практике-то это учение как раз и не приложимо.
Это отличительная черта буддизма,так то если ты хочешь наладить общество и тебе нужны идеи то это уже к политической философии.
Я лично буддизмом заинтересовался именно тем что это личная и независимая практика,а не общественное.
>>720994
Думаю он отчасти прав,но в случае других учений,где есть такая тема,но просто плохо работающая.
Да и он скорее про социальную политику и право,что вообще не связанно с ведением войн.
>социальную политику и право
Правоприменение обеспечивается аппаратом принуждения. Нужно причинять страдания тем, кто вреден для общества. Так? Насколько я понимаю, буддизм всячески избегает серьезных замесов, связанных со страданием.
Тогда уж надо еще к Просветленному Императору добавлять просветленный народ
То есть я провожу спарринг с оппонентом ради тренировки,а не ради насилия над ним.
>ады,небеса,странные земли духов – это достаточно загробно?
Нет, если псом смердящим переродишься, то в этой реальности. Другое дело, что всякие духи, брахмы и прочие сущности хоть и не обитают в параллельном измерении,
с современными научными представлениями не вяжутся, но, возможно, это пока.
>>720985
>Алсо, в тибетской традиции
А вот у египтян сердце на весах взвешивают и чего?
>Я насилием считаю
Ну так можно и страдания страданиями не считать, и Будда не будда.
Проблема в том,что дай тогда определение из Буддизма то.
Я не лишаю жизни,я не причиняю серьезного вреда здоровью,мы спокойно проведем спарринг,может пару синяков,а потом по окончанию спарринга мы поговорим о ошибках.
При этом вне зала,я применяю знания лишь если меня хотят убить или навредить.
>В духов нельзя
Вполне можно. Официальная позиция сутт, между прочим.
Скиньте пажалуйста, кто может архив-пак с этими книгами и можете ещё посоветовать что-то по буддизму/индуизму/доасизму и прочим восточным учениям.
>книги по буддизм из ОП-пика
Ну там очень такой себе набор, натыканный, по ходу, случайным образом. Некоторые сутты указаны типа сутта-нипаты, дхаммапады, почему эти, а не другие? По дзену вообще странные сборники. Почему есть вимуттимагга, а нет Висуддхимагги? Почему в углубленных текстах указаны совковые пердуны типа Торчинова? Короче, такой себе список.
Если говорить о тхераваде, то http://www.theravada.ru/Teaching/teaching.htm хороший сайт, прямо с начала читаешь и по вкладкам лазишь, много переводов, текстов и т.п.
> и можете ещё посоветовать что-то по буддизму/индуизму/доасизму и прочим восточным учениям.
Если тебе просто обзор нужен общий, то просто скачай/купи Элиаде М. История веры и религиозных идей. В 3-х томах, как краткое изложение основных идей вполне пойдет.
Какие годные книги то с ОП-пика?
Еще такой вопрос.
Русские и английские переводы довольно качественные или все же придется читать куча объяснений специфических слов восточных языков?
За совет спасибо,но мне скорее нужна раздельная литература по учениям.Думаю самому придется искать по китайских учениям и индуизму.
Еще раз спасибо.
Варианта два:
1)все способны к полноценному просветлению, ака "чистые земли" Тогда это будет кооперирующаяся анархия.
2)Не все способны к просветление, тогда это будет радикальный фашизм с назначаемым преемником единоличного диктатора опирающегося на обеспечение достижения нирваны для способных к этому, как на основную ценность. С кастовым делением, опрессией низших, неотвратиомраченных каст. И в сущности теократией для полу-способных масс. И преференциями для способных (бесплатные монастыри с кормежкой и передачей знаний). Ой вай, вышел старый далай-ламский Тибет
>Русские и английские переводы довольно качественные
Ты понимаешь, что ты это на дваче спрашиваешь? Думаешь тут буддолог по совместительству знаток пали, сакскрита и тибетского с китайским сидит? Если брать последние издания от "ганги", то вроде все вполне хорошо, там наши монахи контроллируют перевод, насколько я понимаю. Качество книг, редактуры и корректировки тоже отличное у них.
>или все же придется читать куча объяснений специфических слов восточных языков?
Ты даже если сам получишь образование в свере этих языков, то все равно никак не обойтись без объяснений кучи специфических терминов. Ведь, например, палийский канон писался кучу лет назад в других культурных традициях с другими ценностями и реалиями.
>За совет спасибо,но мне скорее нужна раздельная литература по учениям.
Ну так сайт тебе дал по тхераваде, там и тексты и ссылки. По дзену, например, тоже сайты есть, где кроме вводных статей наверняка ссылки на литературу есть. Гугли.
Расстраиваете вы меня - пиздец просто. Два месяца меня не было - вернулся, тред снова скатился до уровня бэ/
Тако впечатление, что вы безнадежны
>Что не так?
Практика интересная, но получается, что ты превращаешь иттред в сливную яму своего ума, вместо того, что бы сливать свои шлаки в специально предназначенных для этого местах (/б). Единственный на дваче дхармо-тред и ты в него сбрасываешь отходы, что бы потом (возможно) проработать это говно. Тебе не кажется, что это неправильное использование дхармы?
>тхераваднутый догматик
Да, а те, кто не согласны с теорией плоской земли - зашоренные коперниковские прихлебатели.
>Персонифицированные опоры для медитации.
Т.е. ты решил ответить на "кого-кого", а про то, где Будда про это хоть слово говорил, ты решил тактично умолчать?
>Суть остаётся той же
Нет. Ты действительно думаешь, что когда одно явление ты начинаешь обозначать именем другого, то ничего в восприятии не меняется?
>когда всё бесит без причины
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/dukkha.htm
>Как это лечить?
Практикой дхаммы :3
> Ты действительно думаешь, что когда одно явление ты начинаешь обозначать именем другого, то ничего в восприятии не меняется?
Я считаю что одно и тожн явление просто обозначается разными словами.
>Т.е. ты решил ответить на "кого-кого",
Я ответил на вопрос. В чем твоя проблема? А про "говорил Будда" все уже давно обсосано, ПК содержит слишком много правок и цайтгейста чтобы быть чем то лучше другой буддийской литературы.
>Да, а те, кто не согласны с теорией плоской земли - зашоренные коперниковские прихлебатели
Соболезную.
>Я считаю что одно и тожн явление просто обозначается разными словами.
Это троллинг тупостью? "Будды" и "бодхисаттвы" в обоих случаях одни и те же слова, но обозначают разное.
>Я ответил на вопрос.
Нет, вопроса, что такое идам не было. Был вопрос, где Будда говорил об этом.
>ПК содержит слишком много правок и цайтгейста чтобы быть чем то лучше другой буддийской литературы.
Не, по-моему ты не тролль, а просто не разбираешься. Сравнительный анализ соответствующих сохранившихся аналогов сутт палийского канона от сарвастивадинов и махаянских источников не отличается больше, чем греческий перевод библии от латинского, что однозначно указывает на то, что ПК - первоисточник. А херня в стиле "ну это не сам Будда говорил, за ним повторяли и записывали" - вообще бесперспективная, так можно что угодно опровергнуть.
Ты не понимаешь психологии махаянцев. Они прекрасно понимают, что ПК слово Будды и прочее. Просто не все слово Будды, а были ещё для избранных. И пока он познает свое учение глубже, пока не встретит с такими дилеммами в своей вере, где встанет выбор между: отречь все, что сказано в ПК (а не дополнить к сейчас) и принять только сутры, и отречь все из сутр, и принять только ПК. Именно до тех пор он будет непробиваемым дуболомом. Это я как бывший махаянец говорю
>"Будды" и "бодхисаттвы" в обоих случаях одни и те же слова, но обозначают разное.
Ммм, охуительная история.
>Нет, вопроса, что такое идам не было
Цитирую тебя.
>Кого-кого?
Я и ответил кого.
> А херня в стиле "ну это не сам Будда говорил, за ним повторяли и записывали" - вообще бесперспективная, так можно что угодно опровергнуть.
Ну да. Предоставив уместное опровержение можно что угодно опровергнуть, опровержения так и работают, а ты как хотел, няша? ПК очевидно содержит дополнения и изменения, прямо как сутры и тантры махаяны. Записывалось не напрямую со слов - значит измения есть, если изменения есть - значит надо фильтровать.
>>721338
Это если рассуждать догматически.
В сущности никак, жизнь ни говно ни конфетка.
Другое дело что такой подход волевым усилием применять смысла нету - все равно где то на уровне привычек будешь считать жизнь говном.
Попробуй подумать, почему жизнь кажется тебе говном, почему именно эти критерии? И вообще, почему они тебя должны волновать?
>я медитирую но жизнь не перестаёт быть дерьмом
Ты точно знаком с содержанием дхармических учений? Просто с точки зрения буддизма, насколько я понимаю, медитация не должна улучшать жизнь. Она должна "улучшать" твой ум, что бы тебе легче жилось и правильно умиралось.
Вот ньюэйдж - да, в некоторых своих течениях предполагает, что медитация может влиять на окружение человека.
>я медитирую
как именно, сколько длительность медитации, какой период практикуешь?
А теперь ты меня буддачуешь. Хуле ты моё дерьмо буддачуешь...
>>721347
Траллешь штоле? Если по существу - события не требуют оценки. Оценка твоего ума не покидает и ничего кроме твоего ума не меняет, сиречь когда ты называешь жизнь дерьмом или конфеткой, ты сам разделяешь её на дерьмо и конфеты подавая соответствующее блюдо себе на стол.
>>721350
Точно траллиль, мало же.
>примерно неделю по 15 минут в день
Знаешь, тут мнения разные могут быть, надеюсь анон выскажется, но лично я считаю, что семь раз по 15 это вообще ни о чем.
В моем представлении результаты бывают если практиковать
или долго за один раз (по часу) - тогда можно обнаружить результаты в течении 1-7 дней
или долго по чуть-чуть (по 15 месяц-два).
Впрочем, скажу честно, я не верю в медитации по 15 минут, мне кажется за 15 минут концентрации на дыхании человек нашего времени только придет в состояние чтобы чуть-чуть успокоить ум и приступить к практике (но это только лишь мое мнение).
>Хуле ты
Во-первых, потому что я обьективен и просветлен, мухахаха!!!
Во-вторых, не тебя, а высказывание без привязки к сказавшему.
В-третьих, если бы тебя хотя бы иногда нельзя было бы двачевать, то разговорах с тобой я бы не взывал в к твоей дхарма-совести, а применял другие методы для исправления ситуации. Но нет, ты иногда проявляешься вполне дхармически. Ключевое тут "иногда", потому что иногда ты проявляешься как двачер и на мой взгляд, такие проявления не очень уместны в итттреди.
>Просто не все слово Будды, а были ещё для избранных.
Ага, помню я эти охуительные истории: типа был особо приближенный сверхумный чувак, которому можно было доверить "истинное" учение, который 500 лет молчал и никому не говорил его. Или еще круче: хрен волшебным образом телепортируется за сотни лет назад, чтобы уточнить у Будды то, что он по каким-то причинам забыл сказать.
>>721341
>Ммм, охуительная история.
Аргументов нет? Или ты сам не понимаешь разницу между пониманием этих терминов махаяной и суттами?
>Цитирую тебя.
>>Кого-кого?
>Я и ответил кого.
Ты реально не очень умен, если уже который раз пытаешься сказать, что
>Кого-кого? Не помню, чтобы Будда про каких-то идамов говорил.
Это не вопрос, а утверждение о том, что при Будде никаких идамов не было. А то, что ты даже после кучи уточнений пытаешься приписать моим словам иной смысл, как раз хорошо соотносится с невозможностью понять в разницу в терминологии махаяны и суттаяны.
>ПК очевидно содержит дополнения и изменения
Ну так пруфай это, раз утверждаешь. Подчеркнутое "очевидно" - это всего лишь подчеркнутое слово, а не аргумент. Ясно, что сутты писали со слов разных монахов, которые запоминали каждый свою часть учения и передавали по линии дальше. И что? Или тебе надо, чтобы лично Будда на каждой странице свою подпись поставил?
>Это если рассуждать догматически.
Опять про какие-то догмы приплетает. Ньюэйдж во все поля: я что хочу, то и меняю, как мне нравится, а кто спорит - тот черствый догматик.
>что то тип про ступени в медитации
Вообще говоря, есть много разных медитаций связанных с дыханием, у каких=то есть ступени, у каких=то нет. У тебя гайд из интернета? Можешь показать - анону будет понятнее.
Конкретно о тебе говоря, может быть два варианта:
1. Да нужно, потому что это часть хитрой практики (маловероятно).
2. Нет, _пока_ не нужно, потому что это для сильно продвинутых (скорее всего).
>Хорошо, буду по часу.
Круто. Очень интересно, какие будет впечатления.
Окей, догматик.
>>721358
Ничего не выйдет. Создавая "заебись" ты создаёшь и "незаебись", банально из за двойственности такого подхода. Можешь, конечно, воспринимать заебись не сравнивая, но от такой характеристики толку нету - явление и так наблюдается, без дополнительных характеристик. Ящетаю.
>>721354
Ну довай сиддхами меряться, тогда. Вот у меня их нет, как тебе такой уровень достижения, а?
> не взывал в к твоей дхарма-совести
А она у меня есть?
>потому что иногда ты проявляешься как двачер и на мой взгляд, такие проявления не очень уместны в итттреди
Помнишь коанчик кружковский, про челика выдыхавшего дым в лицо статуе будды? Ты конечно сейчас начнёшь говорить, что я поступаю по скотски и вообще не по дхарме и опять уйдёшь из треда так и не поняв, что тот челик eto ty.
Вот читал вот тут
https://welfort.com/ru/anapanasati-instructions/
>>721363
Незнаю может быть, зацени тож ссылку по фасто что выше.
Что о нем вы лично скажете?
>анапанасати
Оооо, это прямо классика буддийской медитации
>Чел по ссылке пишет: ""Это будет сопровождаемая медитация, я буду подсказывать, что нужно делать во время нее.""
Если я правильно понял, там аудиофайл, который тебя ведет по практике - хороший подход, одобряю, так намного проще.
>""Для этого необходимо заниматься хотя бы всего по 10 минут, но обязательно каждый день""
А вот это очевидно компромисс с целью привлечь лентяев и не заинтересованных буддизмом мимо-крокодилов.
>ступени
Походу, автор хочет по дьхянам(джанам) сразу подняться. Хм. Очень амбициозно.
В общем идея такая, считается, что если реально полностью реализовать эту практику по этим стадиям, то финалом будет абсолютное просветление.
>ступени
>тип про ступени в медитации нужно обращать внимание на это?
В данном случае выходит, что - да. Насколько я пони, в этой конкретной инструкции предполагается, что ты за раз проходишь стадии с первой по шестую. Вернее сказать, не проходишь стадии, а знакомишься с ними, а уж пройдешь ли ты их когда-нибудь полностью и по-настоящему можно будет выяснить, когда ты освоишь эту практику и начнешь медитировать самостоятельно.
С другой стороны, результаты от практики не ограничиваются абсолютным просветлением на последней стадии, пока ты будешь развивать свой скил медитации, ожидается очень много положительных эффектов от начальных стадий. В том числе то самое успокоение ума, которое ты вроде бы ищещь.
Вот тут еще про анапанасати можно почитать, это первоисточник
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn118-anapanasati-sutta-sv.htm
В принципе, если тебе интересно почитать про медитации. Загугли шаматха. И загугли випассана.
Шаматха, это тоже самое анапанасати, что ты сейчас изучаешь, но может быть тебе будет интересно почитать описание практики другими словами, чем в инструкции, которую ты скинул. Это бывает полезно.
А випассана, это практика для тех кто уже немного освоил шаматху/анапанасати. Если ее реально много делать результаты поражают. Но это тема для отдельного разговора.
Но это уже углубление в буддизм, а тебе вроде бы только успокоиться и расслабиться, да? всеравно, если освоишь анапанасати обязательно попробуй потом випассану, базарю еще захочешь
>дао
если вдруг соберешься основательно изучить книгу Дао Де Цзин, то вот есть, например, такой сайт с кучей разных переводов этой книжки http://taopooh.narod.ru/3/transl.htm . Дело в том, что книга почти не переводима и что бы что-то в ней понять, желательно читать и сравнивать переводы
Вообще хочу это все почитать и поизучать просто ради понимание восточного мировоззрения.
Я сейчас сам особо не понимаю за что браться и с чего все начинать,понимаю насколько был легкий вкат в западную философию и насколько она близка всяким европейцам,там все интуитивно понятно и особого знать не надо.
Сейчас же пытаясь в восток,понимаю что придется и религии изучать,и эзотерику и саму философию и может даже по культурологии гуглить.
А по буддизму/индуизму и конфуцию есть такое?
>А по буддизму/индуизму и конфуцию есть такое?
Хех, если найдешь такое, то обязательно расскажи - мне кажется очень правильной идеей сравнивать переводы.
Тут еще где-то на доске есть тред индуизма, может быть они что-то порекомендуют %%Кстати, имей ввиду, единого индуизма нет - есть зонтичный бренд Ин, который
Вот именно,что за тему взялся и немного в шоке от количества ПОЛНОЦЕННЫХ направлений.
Я такое не видел в исламе или христианстве,конечно не говорим про секты мелкие(до 5 лямов последователей). Хотя и в них хватает.
Вроде и интересно,а вроде и в лом читать еще 200 книг,вместо 20 и еще пару десятков священых писаний.
Накидай вообще сайты по буддизму и востоку в целом.
Если честно я такое не читаю. Мне бы первоисточники - вот это я люблю, а потом еще делать из них ебанутые выводы, да.
Из обзорных книг, мне когда-то зашел отец Мень с его Историей религий. Он там с одной стороны довольно бережно (для попа) и с уважением рассказывает про разные религии, а с другой стороны так трогательно пытается натянуть сову на глобус показывая, что высшей формой любой религии является христианство. В общем мне понравилось. Но там семь томов, лол.
о, еще одну прикольную вспомнил - Кемпбелл "Тысячеликий герой".
Это попытка найти общие паттерны в мифах и религиях разных народов и вывести из этого некий универсальный миф. Там обзоро на отдельные религии не будет, но будет компиляция всех религий и мифов в единое полотно. Довольно прикольно.
>Выше критиковали торчинова,а вообще ребята,вроде же нормальный мужик
Ну и что? Много кто нормальный буддист, а он типичный совковый религиовед. Он, например, сам пишет о том, что наименование хинаяной как раннего буддизма, так и тхеравады - это оскорбление и принижение, но потом все равно продолжает так называть, лол. Все тексты строятся с точки зрения совкового религиоведа, а не буддиста. Не слушай этого >>721374, он ньэйджер почище домика и вообще не шарит.
Совтую недавно вышедшую книгу "словами Будды" от бхикку Бодхи. Там сборник избранных сутт, разбитых по темам с предшествующим подробным пояснением автора перед каждой главой. Очень хорошо составлено, для предварительного ознакомления рекомендуется. Но там тираж 300 шт., хотя в электронном виде продается, может и скачать где можно.
Еще можешь почитать далай-ламу "буддизм один учитель много традиций". Краткий обзор ветвей буддзима. Коротко и несколько поверхностно, но, в отличие от других подобных обзорных книг по буддизму, хотя бы нет "хинаяны", "эгоистического освобождения для себя" и подобной хрени.
А насчет дао, то если у буддизма хотя бы один начальный учитель был, то дао - это настолько размытое понятие, что можешь вообще с чего угодно начинать, в другом источнике все равно может быть противоположный посыл.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn47_15-bahiya-sutta-sv.htm
Не старайтесь сразу пытаться в Сатипаттхану, сначала нравственность полностью развить нужно. И тщательно отфильтруйте воззрения полностью.
Обманываю как, обманываю чем?
>Хуйню городишь, Мойша
Тащемта он прав. И незачем оскорблять и давать клички. Как-то не по-буддийски. Опиши, как выглядят на практике отношения без привязанности и чем отличаются от отношений с привязанностями, тогда и поговорим.
Особенно интересуют два момента:
1. Что буддиста может заставить завести отношения?
2. Есть ли у буддиста стимул не изменять своей девушке или не дропать ее, если отношения зашли в тупик?
> Как-то не по-буддийски
Ты нарушаешь десятки негласных ожиданий в день, чому бы мне так не делать, Йося?
>Опиши, как выглядят на практике отношения без привязанности и чем отличаются от отношений с привязанностями, тогда и поговорим.
Внешне? Умеренностью проявления, только и всего. Внутренне? Гораздо меньшим уровнем страданий, так как причиняющие их эмоции останавливаются/преобразовываются/освобождаются на корню.
>1. Что буддиста может заставить завести отношения?
Физиологическая потребность. Речь не идёт о монахах. Желание сделать ребёнка - человеческая инкарнация очень ценная, по буддийским меркам, штука и сделать ребёнка который сможет практиковать буддизм - это помочь какому-то сознанию освободиться от сансары.
>2. Есть ли у буддиста стимул не изменять своей девушке
Есть базовый обет, валидный и для мирян, об отказе от измен.
>или не дропать ее, если отношения зашли в тупик?
Если предыдущий обет прочитать "с комментариями" - то он может быть применён и в этом случае.
В целом базовые движители не изменять и поддерживать отношения на пеемлемом уровне: это желание избежать лишних страданий для окружающих, низкая ценность и в сущности страдательность акта измены или развода для самого изменяющего.
>Йося
Ты поехал на почве антисемитизма или что?
>Умеренностью проявления
То есть буддисты относятся к своим любимым людям с большим безразличием, чем небуддисты?
>Физиологическая потребность.
Буддисты не знают слова "любовь"?
>Желание сделать ребёнка
Если люди вступают в отношения без желания сделать ребенка, то являются ли эти отношения менее ценными для буддистов?
Не слушай этого невежу. В плане любви у мирян нет никаких ограничений, Будда даже рассказал, что надо делать, чтобы встретиться со своей любовью в следующей жизни, например. Но если твердо намерен достичь ниббаны в этой жизни, то ты должен забыть что такое любовь. Стать монахом или уподобиться им в повседневной жизни. Забыть что такое секс, даже Будда прямо рекомендовал не смотреть на женщин в принципе
>Ты поехал на почве антисемитизма или что?
Если тебе нравится так думать.
>безразличием
Рано или поздно безразличие станет полным. Буддизм это не про эмоции и привязанности.
>Буддисты не знают слова "любовь"?
Буддист понимает измышленность и импульсивность, сиречь страдательность этого явления.
>Если люди вступают в отношения без желания сделать ребенка, то являются ли эти отношения менее ценными для буддистов?
Да.
Я толкую о буддисте практикующем, конечно, а не о названо-бытовом.
>как выглядят на практике отношения без привязанности и чем отличаются от отношений с привязанностями, тогда и поговорим.
В идеале – как отношения, наполненные _безусловной_ любовью. Вы любите друг друга, но вы любите и других людей тоже. Вы не изменяете друг другу, ведь вы знаете, что партнер-человек, а люди страдают из-за измен. Если один из вас захочет уйти, второй будет рад помочь в осуществлении этого желания и порадуется, если найдется хороший новый партнер для ушедшего человека. Это в идеале.
Это моя версия, пусть более буддисты чем я, жалкий ньюэйджер, поправят меня
>Что буддиста может заставить завести отношения?
Если мы говорим о хардкорных буддистах (арья-домохозяинах и монахах), живущих вне давления традиционного общества, то:
1. С партнером-буддистом длегче вместе идти по Пути.
2. Потребности тела и неготовность принять целибат в соответствии с Винаей.
3. Любовь к общению
4. Вместе проще вести хозяйство.
>Есть ли у буддиста стимул не изменять своей девушке
Смотря какой буддист. Вообще говоря, изменяя очень порицается и приличный буддист так делать не будет, понимая что такое действие – плохо для всех.
>или не дропать ее, если отношения зашли в тупик?
Тут кагбе наоборот, мне кажется. Как раз буддист должен дропать, все что заходит в тупик. Но только вот настоящий буддист(tm) дропает отношения совсем не так, как обычные люди. Настоящий буддист(tm) делает это с любовью и состраданием, стараясь минимизировать вред партнеру.
Нирвана это конечная цель, к которой придется идти тысячи жизней (и это при хорошем раскладе).
Есть много промежуточных пунктов, которые можно проверить самостоятельно.
То есть ответ таков - нирвану проверить не можем, но можем проверить остальную часть Учения. Убедившись в верности или не верности большей части учения, можно будет судить и о нирване.
Примерно так же как мы убеждаемся в общей точности науки и по этому доверяем статьям незнакомых нам ученых, хотя знаем что в науки существует кризис воспроизводимости.
>В 2015 году издание Science провело расследование, которое перевернуло представление о достоверности статей. Группа исследователей пыталась воспроизвести эксперименты, описанные в публикациях. При проведении экспериментов они обнаружили, что в две трети случаев они не получают заявленных в статьях результатов.
>Что такое нирвана?
Вот этот >>721626 правильно пишет
>Проверить можешь сам - техники экспериментов подробно описаны в сутрах
Добавлю, что кроме "норма"-"нирвана" есть промежуточные состояния и они довольно подробно описаны в литаратуре.
Получается примерно так:
Пишут если так-то и так-то практиковать то будет такие вот результаты, а потом таки, а потом таки, а потом такие, а пото нирвана. Некто берет пробует - получет первые, вторые результаты и уже может более-менее доверять этому гайду по освобождению от страданий.
Ну и про нирвану.
Особенность большей части буддизмов в том, что даже без достижения высшей цели эти учения крайне профитны для последователя, а минусов практически нет. тут бы можно было провести сравнение с авраамистами и индуистами и выиграть его с разгромным счетом :) То есть имеет смысл следовать буддийской дхарме прямо сейчас, даже если ты не надеешься "попасть в нирвану", наверное, было бы правильно сказать перестать быть страданием и стать нирваной.
Есть. Полно на буддийских форумах. Вообще джаны/дьхяны (последние ступени перед нирваной) хорошо и очень конкретно описаны и когда буддист расказывает свои впечатления от практики, опытному слушателю сразу становится ясно на какой именноджане находится его собеседник.
Такой опыт крайне субъективен, через другие термины его полноценно неопишешь.
Если практикуешь с учителем, он, благодаря своему опыту, может попробовать верифицировать твои достижения, конечно. Но вряд ли ты можешь верифицировать его опыт. Так что вариант тут только один - лезть туда самому.
Ты буддизм с научным знанием хочешь объединить? Во всей полноте учения это не реально. А то бы уже давно большая часть просвещенного человечества буддистами стали Но ты можешь сделать так как советовал Будда иноверцам (см. Калама сутта). Попробуй воспроизвести в жизни хотя бы часть буддийских практик, которые тебе самому кажутся на настоящий момент хорошими. А потом спустя время оцени снова являются ли они для тебя хорошими по факту. И так часть за частью вплоть до серьезных практик, типа медитации. Можешь начать с медитаций, но готовься встретиться с разочарованием. Медитации это для профи с хорошей базой (вера, нравственность и ограничение чувственных желаний) и максимально желательно с учителем. Однако, нельзя сказать, что у тебя 100% не получится без всего вышеуказанного. Дерзай
Не обманывайся, что у буддистов только одна цель - нирвана. Для мирян Будда гарантировал, что применение дхаммы в повседневной жизни принесет обыкновенное мирское счастье и радость. Как минимум это запруфать может большинство буддистов.
Например? Не раз встречал высказывания, что буддизм якобы близок к науке и не противоречит ей.
>Особенность большей части буддизмов в том, что даже без достижения высшей цели эти учения крайне профитны для последователя, а минусов практически нет. тут бы можно было провести сравнение с авраамистами и индуистами и выиграть его с разгромным счетом :)
Для проведения таких сравнений, надо иметь глубокое понимание того, другого и третьего. А судя по твоим словам, у тебя его, извини меня, нет.
>биология говорит о том что страдания не зависят от желаний
Слушай, ты бы хоть чуть-чуть думал, прежде чем писать.
Сажаем пса на привязь водим мимо него сучку в течке. Пес рвется к ней, но не может. Страдает? Да. Отчего? Страдает от невозможности получить желаемое.
Но вообще тебе правильно написали тут >>721703
Гугли дукха
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
второй абзац
Первая БИ говорит о страдании и определяет его
Вот тебе цитатка перевода из вики
"Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым — страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании"
Да и если просто подумоть.
Сансара полная духки противопоставляется нирване, где дукхи нет. Ниравана это состояние покоя, сиречь дукха это беспокойство.
В сущности, желание нарушает твой покой заставляя тебя что-то делать, куда-то ввязываться или как минимум просто прчиняя тебе беспокойство своим присутствием.
>Не раз встречал высказывания, что буддизм якобы близок к науке и не противоречит ей.
Или невежи, или просто мошенники
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/supernatural_powers.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/worlds.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/brahma.htm
Т.е. учение, постулирующее избавление от страданий, оказывается и не избавляет от страданий вообще, а только от некоторых видов страданий, которых некоторые люди просто из-за особенностей личности/организма никогда и не испытывали? Охуенное учение, нечего сказать.
>Ниравана это состояние покоя
Напомни, какие отличия от небытия согласно материализму?
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/mahasi-about-nibbana-sv.htm
В палийских текстах Уданы есть следующие слова Будды, которые он произнёс, описывая природу ниббаны. Эта строфа включена в Канон как Ниббана-патисамьютта удана.
«Монахи! Есть качество (аятана), в котором нет элементов земли, воды, огня и воздуха. Это не сфера бесконечного пространства, и не сфера бесконечного сознания, и не сфера отсутствия всего, и не сфера ни восприятия, ни не-восприятия. Это ни этот мир, ни другой. Здесь нет ни луны, ни солнца. Здесь, монахи, я говорю вам, нет движения и нет появления. Здесь нет ни опоры, ни местонахождения. Это бессмертное, нерождённое, несотворённое. И это нигде не находится. Здесь никогда ничего не происходит. Здесь нет объектов чувств. Это конец страдания».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn36_2-sukha-sutta-sv.htm
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти три чувства. Какие три? Приятное чувство, болезненное чувство, ни-приятное-ни-болезненное чувство. Таковы три чувства».
[И далее он добавил]:
«Мучительные и приятные,
А также и нейтральные,
И те что внешне, те что изнутри –
Какими б ни были все эти чувства,
Он знает: «Всё это страдание,
подверженное разрушению, распаду».
Коснувшись их, увидев их распад,
Теряет всякую он страсть к ним».
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism
Materialism is a form of philosophical monism that holds that matter is the fundamental substance in nature, and that all things, including mental states and consciousness, are results of material interactions. According to philosophical materialism, mind and consciousness are by-products or epiphenomena of material processes (such as the biochemistry of the human brain and nervous system), without which they cannot exist.
Нет соответствующих материальных взаимодействий - нет сознания, что тебе не так?
То что ты пляшешь с темы на тему.
>>721726
>каких-то серьезных благ
Он обещает абсолютное благо - полный покой, когда тебя вообще ничего не ебёт. Ни желание избавиться от несчастья, ни желание счастья. Даже желание того, чтобы тебя что-то ебало. Полная удовлетворённость, если оно вообще тут применимо. Что может быть пизже, Изя, что может быть пизже?
Многие европейские мыслители интерпретировали нирвану как «ничто», и видели в буддизме форму нигилизма. Но в палийских никаях нирвана отождествляется не с «ничто», а с «погашением» аффектов (клеша, ашая), «искоренением» эгоцентрических взглядов (саткая-диттхи), прекращением приумножения словесно-ментальных конструкций (прапанча), а также с состоянием покоя (саматха), умиротворенности (шанти), предельного сосредоточения (самадхи)[5].
Нирвана, о которой говорил Будда, — не бог, не безличный абсолют и не субстанция (буддизм в принципе не признает субстанций). Нирвана — это состояние свободы и внеличностной или надличностной полноты бытия[6].
В Палийском Каноне есть «Махапариниббана сутта» («Сутта о великой окончательной ниббане», ДН 16). Как и в других текстах Палийского Канона, нирване здесь даётся определение как «несозданной», «неопределимой», «блаженной», «свободной от привязанностей» и т. д.
Повторяю, не все страдания вызваны желаниями. Ты можешь не хотеть кушать абсолютно искренне но это никак не прекратит страдания от голода. Это будет уже ни в коем случае не желание еды, от него ты избавился, это будет тупо боль от неисправности организма. Получается буддизм без йогических практик по усмирению боли в принципе невозможен? так ты правда еврей? Поэтому прячешься за иконкой тибетского буддизма?
Считай как хочешь, но со стороны выглядит, будто у человека кукуха едет на почве этих ваших медитаций. Какой смысл докапываться до людей с подозрениями в еврействе, если дискуссия никаким боком не относится к этому?
Либо это местный клоун, к которому всерьез не следует относиться, либо у человека проблемы с самоконтролем и адекватностью, а значит буддийские практики ему не идут на пользу. Лучшей антирекламы буддизма не придумаешь.
https://science.sciencemag.org/content/323/5916/937
То есть у вас так принято разговаривать?
Открываем википедию и смотрим:
"Четвёртая заповедь исключает лживые высказывания и заявления, а также оскорбления, ругань и сплетни."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_священных_заповедей
А что происходит в треде? Оскорбления, ругань и сплетни. Со стороны залетных? Нет. Со стороны людей, заявляющих о приверженности буддизму. Уж разберитесь, кто из вас буддист, а кто просто косплеит приверженца древних традиций, чтобы поспорить вечером с анонами на дваче. Склоняюсь к тому, что тут много людей из второй категории.
Скажи это в лицо любителям БДСМ. И всему спектру отношений к боли кроме "неприемлема". Да даже когда кочяешься на эстетику - рост мышц точнее смесь отёка и нефункциональной гипертрофии всегда будет сопровождаться болью. И у бодибилдеров она более чем приемлема, она ожидаема и вообще как знак эффективности тренировки воспринимается позитивно.
>>721739
Психиатра проходил - всё нормально.
>То есть у вас так принято разговаривать?
Как у нас тут принято разговаривать можно посмотреть своими глазами итт треди и предыдущих.
Слушай, у тебя передергивания буквально в каждом посте. В некоторых постах - в каждом предложении. Я конечно, понимаю, что ты тралить пришел и обычно я люблю поговорить и стралями тоже, но чот перебор уже, ты бы как-то подсобрался что ли?
Китайская сектантская литература
См. 360 стр.
http://www.biblio.nhat-nam.ru/Baotzuan_o_Pu-Mine-Stulova.pdf
Бесполезно пытаться достучаться до него из нашего состояния сознания.
Ты видишь перед собой пример "практического отсутствия минусов" буддийских практик, как писал выше звездоанон. Такое может произойти, даже если практиковать, неукоснительно соблюдая все предписания, и практиковать внутри сангхи. Образно говоря, этот домик перенасытился светом(огнëм), и потому такой реактивный. Ему бы показаться толковому монаху, или лучше психиатру, но этого не произойдет, пока его не поймают, бегающего голышом по городу и скандирующему какую-нибудь Пранджняпарамиту.
Нет, любой адекватный человек, заходящий в тред, увидит это своими глазами.
Некто, прикрываясь значком буддизма, пишет оскорбления в адрес людей, зачем-то пытается детектить в них евреев и продвигает антисемитские настроения в треде.
В ответ на недопонимание со стороны других аноны говорят, что это просто местный клоун балуется. Ну клоун, так клоун. Так теперь и будем тебя называть.
Я не совсем для него это пишу, а для буддистов из треда. Им видимо нормально, что у них такие персонажи в треде обитают, а никто его даже вразумить не пытается, хотя бы чисто по-человечески, чтобы он нормально себя вел. Нечасто в дискуссии увидишь настолько токсичных и желчных людей, еще и с заморочками на тему этнического происхождения собеседника.
>Антисемитизм ты сейчас выдумываешь
К чему упоминать еврейские имена, обращаясь к незнакомым людям из интернета, если разговор никоим образом не относится ни к евреям, ни к иудаизму? Если у тебя какие-то проблемы с еврейской темой, то держи это при себе, иначе тебя так и будут считать неадекватным.
Буддисту дозволено абсолютно все. Но иногда бывают неприятные последствия.
Например, в этом случае, могут быть неприятные последствия ввиде некоторых анонов, которые разочаруются в буддизме из-за его поведения. Но он тут один такой, да и не хамит он особо по меркам двача, и (я надеюсь) уравновешивается поведением других будданонов.
Так что ЕврейскийДомик может быть ругательным антисемитом и оставаться буддистом, просто ну вот такая у него сейчас стадия развития речи, шо поделаиш.
>Является ли это препятствием для духовного совершенствования буддиста?
Да, но не всегда. В буддизме вообще мало однозначных ответов - мир изменчив и обо всем лучше судить применительно к конкретным обстоятельствам.
Я же говорю, ему бесполезно что-то объяснять, не прошибëшь. Выше по треду можешь ознакомиться с дискуссией о буддистском идеале молодого дерзкого хама, которого какой-то домик защищал вполне яростно. Тред на дваче - не церковь и не сангха, мы отлучить или изгнать нового не можем. Даже если человек отбитый на всю голову.
>оправданы и с ними следует смириться всем остальным анонам треда
Никто этого не оправдывает, кроме звезданутого, но у него, как видишь, на буддизм воззрения специфические.
А что могут сделать аноны треда? Видишь же, что человек непрошибаемый. Навесил на себя ярлык тибетского буддиста, и также залихватски раздаëт ярлыки всем желающим. Когда с сумасшедшим споришь, ты только подогреваешь его интерес и уверенность в своей правоте. Что с таким сделаешь? В лучшем случае, можно только промолчать.
Читаю, читаю и нигде не могу найти _запрет_.
Например, если убить ооочень плохого человека ради ооочень хорошей дхармической цели, то это уже даже и благое действие смешанное с неблагим. Все относительно.
Но, вообще, мне кажется, мы с тобой по разному понимаем слово "запрещено".
>слово "запрещено"
Нарушил - получил нестандартно плохие последствия.
Пример:людей убивать запрещено. Убил муху получил неприятные последствия - пятно на обоях. Убил человека - кроме пятна крови на обоях получил еще и пять лет строгача.
Но насколько я понимаю, нарушение панчашилы не ведет к нестандартным последствиям, то есть, насколько я понимаю, и христианин и буддист, принявший прибежище, при прочих равных огребают одинаковые кармические последствия.
То есть, в моем понимании, панчашила это не запрет, а рекомендация не совать пальцы в розетку. Я не прав?
Г
>ты уличаешь того, кому не нравится домик, в троллинге
Что же делать, если тот анон (1) в _каждом_ посте передергивал высказывание собеседника; (2) если на его пост давали несколько ответов выбирал те, которые удобно опровергать, но игнорировал те, которые опровергнуть сложно на мои ответики не отвечал, скотина! Наверняка тролль!11. В моем понимании, это было трололо.
Ты и во мне тролля задектировал. Кстати, о троллях. В >>721709
некая звёздочка обвинила меня в том, что мне нравится причинять страдания собеседникам. В следующем же посте дано такое определение страдания:
>>721711
>Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым — страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании
Не подскажешь, каким образом я сумел причинить тебе страдание?
>Запрещено - это когда кто-то запретил.
Когда кто-то что-то запрещает, он обычно предупреждает о последствиях. Так-то можно сказать, что никаких запретов нет ни в одной религии или учении, просто при их нарушении наступают последствия, от затруднений в достижении ниббаны до геены огненной.
>следует начать с достижения четвёртой дхъяны
Как?
>можно найти махаянского или ваджраянского учителя - он поможет
Был в сангхе, там никто ничего не знает, все сидят у стены и пялятся в нее, еще и не собираются в нирвану уходить "ради всех живых существ". Альтернативная сангха - там медетируют на учителя, а там вася обычный, в пыли у его ног тоже скудно.
>Ещё можно сделать это тупо без задней мысли уйдя в нирвану
Как? Расскажи, пожалуйста.
Ок.
>>721878
>Как?
Вот тебе мануал http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
>Как?
Яж сказал, тупо и без задней мысли. Если не получается, значит не для тебя.
>Вот тебе мануал
Если ты разбираешься в этой теме, прочти пожалуйста, если тебя это не затруднит, вот этот мануал.
https://dhammasukha.ru/anapana/
Как тебе кажется, рабочая штука?
Тл.др. на словах разница минимальная, но огромная разница в мироощущении человека
>>721842
>>721843
Тут тонкая семантическая разница и если говорить о бытовом смысле слов, ты вполне прав. Но если все же углубиться, мне кажется, разница есть.
Смотри, запрет подразумевает наказание.
Пример: бить молотком себе по руке не запрещено, но если так сделать, будет больно; бить молотком людей запрещено - может последовать наказание, _от третьей стороны_.
Мне всегда казалось, что буддизм постулирует именно отношения причина-следствие: "наказывать тебя никто не будет, просто огребешь результаты".
И вот наличие или отсутствие этой третьей надзирающей и наказывающей стороны, которая установила запрет является ключевым.
Когда есть запрещающий надзиратель, человек вынужден принимать в расчет не только причины и следствия, но и волю третьего лица.
В практическом смысле разница не очень большая - и там и там надо осознавать и выбирать мудро.
Но в случае установленного запрета, человек не свободен, он должен следовать указаниям начальства, делать не то что сам свободно выбрал. А в случае отношений причина-следствие человек самостоятелен.
То есть, в одном случае человек находится на позиции ребенка, а в другом на позиции самостоятельного человека.
И вот эта самая разница в позициях очень сильно будет определять мышление.
>каким образом я сумел причинить тебе страдание?
Не сумел. Но пытался. Впрочем, может быть я ошибаюсь. Давай проверим.
Что бы отличить намеренный троллинг от просто дваче-общения, введем дополнительное качество - обоснованность суждения.
Если суждение звучит неприятно, но оно обосновано, то, что же делать - это не троллинг, сам заслужил. Если суждение не обосновано, но звучит неприятно, значит собеседник хотел просто сказать гадость. Логично?
>Для проведения таких сравнений, надо иметь глубокое понимание того, другого и третьего. А судя по твоим словам, у тебя его, извини меня, нет.
По каким словам ты сделал такой вывод?
>Смотри, запрет подразумевает наказание.
>Пример: бить молотком себе по руке не запрещено, но если так сделать, будет больно; бить молотком людей запрещено - может последовать наказание, _от третьей стороны_.
Подобное различие возникает только в том случае, если ум по какой-то причине вырывает человеческие отношения из круга естественных причин. На каком же основании? Разве состояния ума не является обусловленными в той же мере, что и остальные явления природы? Таким образом, состояния умов других людей являются обусловленными в той же мере, что и остальные явления природы, а значит, и действия людей по наказанию социально неприемлемых поступков также являются обусловленными в той же мере, что и последствия твоих собственных действий с остальной природой.
>По каким словам ты сделал такой вывод?
Вот по этим:
>>721674
>тут бы можно было провести сравнение с авраамистами и индуистами и выиграть его с разгромным счетом :)
Человек понимающий, как мне кажется, сказал бы, что вышеназванные учения подходят разным людям, с различной духовной организацией и различным культурным кодом.
А другие религии плоды не приносят освобождения из сансары. А нахождение в сансаре это дукха. А дукха - плохо, пнятненько.
Следовательно, с точки зрения дхармического учения, иные религии не приносят настоящего плода, но только иллюзорный. А что хорошего в иллюзорных плодах?
> Но разве все могут воспринять один и тот же плод?
"Воспринять плод" плохая формулировка. Давай, мы скажем "воспринять учение".
Нет не только лишь все могут воспринять одно и тоже учение, но у в буддизме, слава Богу, есть очень разные направления. Кто не можыт в тхераваду, может в дзен, кто не можыт в дзен, может в амидаизм. А некоторые могут даже в ваджраяну или даже в спойлер.
Таким образом, мы видим, что буддизм предлагает варианты учения для разных типов личности, т.е. доступен каждому.
Этот тред в архиваче: https://arhivach.net/thread/633722/
https://www.youtube.com/watch?v=Tko-ESd5JV8