Христианство обсуждаем в соответствующих тредах
FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно кто то здесь молится на пеньки. Если хотите об этом поговорить, советую пройти в синтоизм тред, где почему то подобные оказии игнорируются и нормально воспринимаются.
"Традиции давно нет, это всё секта из 90-х"
О славянских богах действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.
Прошлый: >>715129 (OP)
Детектор чини, петушок
Чего раскукарекался так?
Про детектор какой-то другой анон сказал, я написал что переехал в село один раз, всего одно сообщение. Ну так вот, ответ на твои вопросы: огород имеется, поклоняюсь богам всех пантеонов, это не важно для меня, я больше в пантеизм укатился чем в политеизм, что-то ещё?
А можно ли взять за основу или как часть синтоизм японский?
Т.е. как я понимаю синтоизм это поклонение духам предков и другим духам.
И так же получится славянское язычество - с поклонением (по синтоисткому типу) русским предкам.
Взять принципы оттуда, а не японские имена богов.
Я не разбираюсь в синтоизме. Так примерно знаю.
Ты только что язычество
Чувак, язычество и есть культ предков, духи места (домовые, лешие, полуденницы и т.д.) и боги.
При этом, последнее имеет свойство меняться (По сути, даже поклоняясь Христу и Яхве, можно быть язычником. Собственно у нас большая часть страны язычников.)
Ну поклонение предкам и богам олицетворяющим силы природы есть суть любого язычества. Я правда не понимаю нахуя нужны эти новоделы типа асатру и родноверия, Европе язычество даже как универсальная религия подойдёт. Вообще родноверие максимум сгодится как то что можно дать людям взамен христианству, ибо люди испытывают потребность в боге, а тупо всему народу пояснить за пантеизм и традиционализм не получится
Ой вей, таки утрачены?
У нас тут пол страны исповедует языческие ритуалы, языческие традиции и т.д.
У нас население больше языческих праздников празднует чем христианских.
И куча осталось разных языческих практик, которые сейчас массово не исполняются, но они вполне себе записаны. Я даже больше скажу, у нас население больше языческое чем христианское.
Но, несомненно многие моменты были и утрачены, да.
Но опять таки, язычество это не догматическая религия в отличии от христианства, потому это не столь критично.
Я думаю это ошибка ставить в один ряд бога-йобу-демиурга из христианства и языческих богов, это совершенно разные вещи. Как пример, люди могут понять логику языческих богов, но не могут понять логики авраамического бога. Почему? Потому что нормальной, человеческой логики у него нет, да и следует понять, что бог, сиречь абсолют, непознаваем по сути своей.
Ну вот я считаю себя язычником всех "конфессий". Имена богов для меня это уж чисто условность и эстезация некая. У меня вера куда сложнее, для меня "Боги" это нечто связанное с родной землёй и кровью, мое увлечение язычеством собственно возникло из моих взглядов на мир в целом. Ну и я не верю, что с богами возможно как-то взаимодействовать
Речь не о наркотиках если что. Хотя если используешь, то тоже пиши.
> В целом, ранние христиане это неоплатоники с переработанными иудейскими мифами.
Об этом и речь, но дело в том что не было бы никакой неоплатоники если бы не было вообще пидора Сократа и само собой пидора Платона, который вообще задал эту парадигму, к нашему великому языческому сожалению.
Ну смотри. Язычник всех конфессий, это как космополит.
Язычество, это в том числе и этнокультурное само определение.
Т.е. в основе может лежать одно и тоже, но сверх этого идет наслоение присущее твоему народу.
Кроме того, у разных народов разные среды обитания, а следовательно и несколько различается ситуация с богами.
Ну и не забывай, что язычество это поклонение предкам и духам места. По сути, со скандинавскими язычниками тебя роднит только то, что стоит за богами, их "предличность" (а это лишь составная часть язычества).
Ну и еще. Язычество сакрализирует твой этнос. Т.е. в славянском язычестве, "славянскоть" является сакральной, в скандинавском "скандинавость", в синто "японскость" и т.д.
Деревянного хуйца сосни, неадекват. Можешь нормально мне объяснить? Хули выделываешься, гнида? Простой, блядь, вопрос задали: как связаться с богом. Я не просил твоего ёбаного мнения по поводу моего материализма или ещё какой-то хуйни, я задал тебе простой, блядь вопрос.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
В подразделе "Система верований" пожалуй наиболее точно описано, что я имею ввиду
Системой верования у этрусков был имманентный политеизм; это подразумевает, что все видимые явления считались проявлением божественной силы и сила была сведена к божествам, которые действовали непрерывно в мире людей и могли быть разубеждены или уговорены в пользу человеческих дел. Сенека Младший говорил (спустя длительное время после ассимиляции этрусков), что различие между «нами» (население Римской Империи) и этрусками состояло в том, что: «Тогда как мы верим, что молнии высвобождаются как результат столкновения облаков, они верят, что облака сталкиваются, чтобы высвободить молнию: поскольку они приписывают всё божеству, они закономерно верят не в то, что вещи имеют значение потому, что они происходят, а в то, что они происходят, поскольку у них есть значение»
Какого нахуй Иисуса и Яхве? Я не верю в антропоморфных богов, у них нет разума, это не существа какие-то там в привычном понимании, они не общаются с людьми
>>722747
Дело в том, что они все имеют одинаковую суть: поклонение "богам"-олицетворениям сил природы, культ предков и родной земли
>>722772
Нет, для меня называть богов по имени, строить им храмы и прочее это реконструкция бесполезная, не понимаю нахуя оно нужно. Буквальное понимание всего и антропоцентризм где человек это что-то из ряда вон выходящее в природе присуще авраамизму, а для меня земля это комок грязи, ничтожная песчинка в огромнейших бесконечных просторах космоса, для которого миллиарды лет это мгновение. Какое-то лысое прямоходящее млекопитающее в нем просто ничто, пустое место, пылинка. И вы реально верите, что боги выглядят именно как вот эти существа, привязаны к местам на вот этой малюсенькой планете и называют себя набором звуков отдельных популяций с этой планеты? У меня вот не получается в такое верить, лол, все эти заблуждения появились только лишь из-за недостатка знаний об окружающем мире у людей, а просто назло хрюсам строить из себя первобытного язычника я не хочу
Это просто потому, что у них самих по себе крайне сильны шизоидные, левацкие настроения. И многие борцуны с расизмом, феминистки и прочий скам идет в язычество, каверкая его под себя.
Та же викка, изначально создавалась как куколд-ролеплей-ведьмочки с феминизмом, лгбт, дружбонародией и т.д.
Но, в тех же штатах, есть одинисты. Эти товарищи как раз нацики и все в таком духе. Не удивительно что они с асатру на ножах.
Потому что язычество, это национально географическая религия.
Что бы быть скандинавским язычником, ты как минимум должен жить тех местах. Или быть скандинавом.
А иначе ты не имеешь никакой связи со скандинавскими богами, скандинавскими предками и скандинавскими духами мест.
Если ты славянин и хочешь быть скандинавским язычником, то самый адекватный вариант, это переехать в Скандинавию и породниться со скандинавами (т.е. взять жену скандинавку и/или провести обряд братания с другим скандинавским язычником связь после обряда приравнивается к кровной связи).
А ок. Я просто в другом понимании язычества живу. Для меня есть одна Гиперборейская Традиция (по Эволе, например), а названия и ритуалы- просто особенности мест. Поэтому для меня нет большой разницы между Вотанизмом, культом Зевса или Рода. Асатру мне просто близко эстетически, ну и материалов по нему достаточно, в отличие от язычества славянского
Чморегонского Педокуколда пересмотрел? Если твои действия в жизни ничем не отличаются от аналогичных действий мимо-хрюса и мимо-аметиста, то в чем вообще смысл? Получается, ты так же как и большинство людей в нашем обществе, руководствуешся пост-авраамической моралью, а живешь как обычный светский атеист
> Чморегонского Педокуколда пересмотрел?
Кто это? Я не смотрю ютуберов
>Если твои действия в жизни ничем не отличаются от аналогичных действий мимо-хрюса и мимо-аметиста, то в чем вообще смысл? Получается, ты так же как и большинство людей в нашем обществе, руководствуешся пост-авраамической моралью, а живешь как обычный светский атеист
А что должен делать язычник по-твоему? Идти нахуй если ему кошка дорогу перешла? Барабашку бояться? Я в отличие от многих сидящих тут живу не в ебучем городе, а в деревне, то есть как раз рядом с природой. Для меня мой храм это и есть собственно эта нетронутая асфальтными катками и бульдозерами нетронутая среда, для меня природа сама по себе это и есть Бог. Что мне теперь, обосраться чтоли, раз я не верю в домового?
Просто было понимание долгое время (большую часть жизни) что оно так есть. В плане одухотворенности мира, предков умерших что и оберегают и пизды дают, понимании что после смерти тоже что-то есть, что нихуя все не так "материально". Но это как душевно-чувственное понимание, при этом "логически" оставался атеистом.
Потом испытал несколько раз "мистический" опыт.
Т.е. языческое мировоззрение складывалось как то само и постепенно на протяжении жизни.
А далее уже на все это сверху стал "этно-культурный код"
Как то так.
Зависит же от количества этого народа, религиозной политике захватчиков, будут они селиться на завоеванных территориях или нет и т.д.
К примеру монголы, не вторгались в духовную жизнь покоренных народов. Римляне так же не притесняли на религиозной почве никого, внутри РИ было огромное количество разных религиозных течений и культов.
На Руси другой путь был. Язычество старались вытеснить, но в итоге культ мертвого еврея и язычество слилось в одно течение (при том с огромной долей язычества в нем).
В других местах, мы можем наблюдать слияния языческих верований так или иначе.
>я ютуберов не смотрю
Если правда вообще не смотришь, то респект, сам стал меньше тратить времени на этот медиа-мусор. Это Uebermarginal, донат-философ, уберчмо, по другому. Просто его позиция примерно такая же.
Но вообще-то да, какая-нибудь бабка, ставящая молоко домовому, оставляющая мертвым покушать и делающая заговоры- настоящая славянская язычница, а ты похож на "верующих в душе", "типа там точно что-то есть, я не знаю, лол, высшая сила".
> Собственно ничего плохого в этом нет, даже наоборот хорошо.
Христианский бог – бог-ревнитель, мститель, требующий поклоняться только ему. И почему в таком случае хорошо?
Другой анон.
> Может, но что это будет за бог?
Не знаю, поэтому спросил. К примеру, у кого-то культ новый появился.
мимокахах
Да и чего тебя так, собственно, так удивляет неиспользование чистой воды в качестве питья? Про "традиционность" я имел ввиду всякий там средневековый уклад, а в то время про какое-нибудь кипячение для избавления от кишечной палочки если и догадывались, то все равно дрова были недешевой штукой, чтобы просто так впустую кипятить только воду, да и про потребление чистой воды (что сейчас считается более полезным для здоровья) тогда не напрягались, разные народы либо супчик какой варили, лмибо винище бадяжили, либо пивко пили, либо кумыс, кто во что горазд.
В Польше повезло с язычеством, очень развита тема, более того, у западных славян даже идол сохранился настоящий, можешь этим гордиться.
Орден Гора против ордена Сета
https://www.alpha-omega.su/index/0-798
Пруфы? Ссылку на высказывание лидера какой-нибудь крупной общины. Но это не важно, так как сколько язычников- столько и мнений. У нас не унифицированная религия. Просто за что уважать этого уебка? Он сначала уничтожил хрюсов, да и все остальные религии и культы, казнил одного из генералов, увлекшегося возрождением культа Перуна, кстати. А потом в середине войны создал подментованную кгбшную помойку РПЦ. Так что с точки зрения /религача мнение по нему может быть только одно.
>Посмотри на аудиторию этих авторов
И что?
>Алсо кто котируется сейчас по твоему?
Что значит "кто"? Изучай все самостоятельно и приходи на живые мероприятия практикующих. Видео смотри только по сухим историческим материалам без лирических отступлений "скорее всего", "это подтверждает, что" и т.д. Только практика и сухая история без интерпретаций.
Ну так в леса же выходят и имеют свои уголки с индивидуальными капищами. А если ничего не практикуют, то это как я: тупо читают любую фэнтезю и говорят "да, прикольно".
>Поинтересуйся, кто эти летописи и хроники писал. Отсутствие ярко выраженной эмоциональной окраски текста еще ни о чем не говорит. Странно, что кого-то это убеждает в непредвзятости источников.
Есть пердвзятость, но тамошняя тогдашняя, можно еще посопоставлять с источниками других государств. Но когда идет у современных интерпретаторов скудная щепотка каких-то исторических источников, а потом они какую-то свою теорию заговора наворачивают чисто из своей фантазии, то туда точно обращаться не стоит.
Есть именно язычество, пусть и реконструкторское, когда небезразличные люди пытаются понять своих предков, а есть неоязыческий бред вроде Блаватской, со славяно-ариями с Нибиру, социалистическим православным коммунизмом, Сралиным, Члениным и прочими гиперборейцами. Такую откровенную шизу и взятый из головы новодел могут исповедовать только новиопские пидорашки, недобитые в застенках психбольниц Совка. С таким убогим троллингом иди нахуй.
https://youtube.com/watch?v=cHJvM11HPV4
1. Кто является последним легитимным с вашей точки зрения правителем Руси-России?
2. Развал СССР - трагедия?
https://twitter.com/bronzeagemantis/status/1241879121204072449
Вальтер Скотт рассказывает в своем "Пирате" о разносчике Брейсе, который отказывался помочь Мордаунту спасти матроса, тонущего после кораблекрушения. Выражая старинное поверье шотландцев, Брейс указывает на опрометчивость такого поступка. "Не с ума ли вы сошли? - говорит разносчик, - вы, так долго живший на Шотландских островах, хотите спасать утопающего? Да разве вы не знаете, что если вы возвратите ему жизнь, то он наверное причинит вам какой-нибудь страшный вред?" Если бы это бесчеловечное поверье подмечено было только в одной Шотландии, то можно было бы подумать, что оно какого-нибудь местного происхождения, которое ныне не поддается объяснению. Но когда подобные суеверия встречаются и у жителей островов С.-Кильды, и у дунайских лодочников, и у французских и английских матросов, и даже за пределами Европы, у менее цивилизованных народов, то объяснить подобное состояние вещей уже нельзя какими-либо местными вымыслами. Приходится поискать какое-нибудь очень распространенное поверье, относящееся к низшей культуре.
Индусы не станут спасать человека, который тонет в священном Ганге, и жители Малайского архипелага разделяют это жестокое отношение к утопающему. У примитивных камчадалов это запрещение имеет самую замечательную форму. Они считают большой ошибкой, говорит Крашенинников, спасать утопленника: тот, кто спасает его, утонет после сам. Рассказ Штеллера еще необыкновеннее и, вероятно, относится только к тем случаям, когда жертва действительно утонула. Он говорит, что если человек как-нибудь случайно упал в воду, то для него считалось большим грехом выбраться из нее: если ему предназначено было утонуть, он делает грех, спасаясь от утопления. Никто не стал бы пускать его к себе в жилище, говорить с ним, давать ему пищу или жену, считая его умершим. Если бы человек упал в воду даже в присутствии других, они не стали бы помогать ему вылезти из воды, а, напротив, утопили бы его. Эти дикари избегали огнедышащих гор, так как там живут будто бы духи и варят себе пищу. По той же причине они считают грехом купаться в горячих источниках и со страхом верят в существование морского духа, имеющего вид рыбы, которого они называют Митгк.
Это камчадальское спиритуалистическое верование, без сомнения, составляет ключ к их поверью относительно спасения утопающих. Даже в современной Европе можно найти пережитки этого верования. В Богемии, как говорит не очень старое сообщение (1864), рыбаки не отваживаются вытаскивать из воды утопающего человека. Они боятся, чтобы водяной не отнял у них удачу в рыбной ловле и при первом случае не утопил бы их самих. Такое объяснение предубеждения против спасения жертв водяных духов можно подтвердить массой фактов, взятых из различных стран мира. Так, при исследовании обычаев жертвоприношений оказывается, что обычный способ принесения жертвы колодцу, реке, озеру или морю состоит просто в том, что вещь, животное или людей бросают в воду, которая должна сама или через живущего в ней духа завладеть ими. Что случайно утонувший человек считался именно такой добычей воды, доказывают многие поверья диких и цивилизованных народов.
У индейцев сиу Унктах, водяное чудовище, топит свои жертвы в потоках и стремнинах. В Новой Зеландии туземцы верят, будто огромные сверхъестественные пресмыкающиеся чудовища, называемые Танивга, живут в извилинах рек, и об утонувших говорят, что их утащили эти чудовища. Сиамцы боятся Пнюка, или водяного духа, который схватывает купающихся и уносит их в свое жилище. В славянских землях это делает всегда Топилец, который топит людей. В Германии, когда кто-нибудь тонет, народ вспоминает религию своих предков и говорит: "Речной дух потребовал свою ежегодную жертву", или проще - "Никс взял его".
Совершенно очевидно, что с этой точки зрения спасание утопающего, т. е. вырывание жертвы из самых когтей водяного духа, - это безрассудный вызов божеству, который едва ли может остаться неотомщенным. В цивилизованном мире грубое старое теологическое понятие об утоплении давно заменилось физическим объяснением и предубеждение против спасения утопающих почти или совершенно исчезло. Но архаические представления, перешедшие в народные поверья и поэзию, все еще указывают на очевидную связь между первобытным воззрением и уцелевшим от старины обычаем.
(Отрывок из книги Э. Б. Тайлора "Первобытная культура")
>Викинги кочки, грабители, умереть с оружием.
И в чём игра не права ?
>проявления материального мира в рот выебал
Один и Зевс - это части материального мира ? Ну вы там совсем ебанулись на своих оргиях в лесу, педерасты
>Про деревяшки- молодец, хорошо пошутил, клоун
Самое смешное, что ваши боги сгниют через сто лет. А ещё в них могут завестись термиты, или их можно сжечь. Мой рубанок уничтожит всех ваших богов
>Загугли, кстати, "молодец, хорошо пошутил", тебе откроется маленькая вселенская тайна.
Нихуя не нашёл
https://www.youtube.com/watch?v=oFLCl6dvmtE
В статье предложена этимология понятия Ирий. Это рефлекс пра-слав. и/или слав. диалект. vir- / vir-ej- / vьr- ‗водоворот / омут‘; ‗пучина / болото, овраг и т.п.‘, обозначавшее место захоронения умерших не естественной смертью.
В говорах России зафиксированы идиомы, отражающие особую роль вира ‗водоворота‘: вертись в вир на дно = к черту!; в виру на дне (на дну) = за тридевять земель; с виру = из далекого места [СРНГ 4, с. 291], ни с виру, ни с болота ‗неизвестно кто и откуда‘ (подробно: [Федоров 1998]), ср. из омута в ад как рукой подать. Первая из приведенных идиом, согласно В.М. Мокиенко, входит в подгруппу проклятий, посылающих не к черту, а к месту его пребывания: Иди ты в болото! А ну тебя в баню! А ну его на лысую гору!
[Мокиенко 1994, с. 63]. Исходя из такой типологии семантического сдвига,
слав. cert- ‗черт‘ может пониматься как локус между мирами живых и мертвых ‗отчерченное‘.
Инфернальные коннотации «вира» (о них особо: [Левкиевская 2006]) связаны с его древним значением — балто-славянским именованием ‗водоворота, вихря‘, ср. старобелорусское речение вир в воде, вихрь‘. Синкретическое значение позволяет видеть в слав. vir- ‗водоворот; вихрь‘ отглагольное существительное с суффиксом -r- от vi-ti, вить (ср.:
лтш. vît; лит. výti — тоже), родственное слав. vichъr- ‗вихорь‘ < vich- + -r. У славян вихрь представляется обиталищем душ самоубийц, проклятых, мертворожденных (о них подробно: [Левкиевская 1995a, Левкиевская 1995b]). Естественным шагом в понимании слав. vir- ‗вихря; водоворота‘ становится установление его связи с заложными покойниками. Похоронный обряд славян для умерших своей смертью и не своей различается и различалось (слав. sъmьrtь «хорошая смерть» от и.-е. su-mṛt- букв. «cвоя смерть», при изменении семантики начального su- ‗свой‘ > ‗хороший‘, cм. олонецк. умереть с доброй воли, от старости [СРНГ 36, с. 6]). Запрет отпевать самоубийц, особый чин поминовения замерзших, утопленников и пр. — это непрерывающая традиция, меняющая внешнюю форму. Ингумация (в очень широком значении) заложных покойников вне своей общины противопоставлялась кремации проживших свой век, когда «пепел с обгоревшими остатками костей собирали и складывали в урну, которую зарывали в землю или ставили на камень (часто у дороги)» [Гамкрелидзе, Иванов Вяч. Вс. 1984, с. 829], т.е. на границе своего и чужого пространства. Сохранение останков позволяло душе возродиться (в своем роду) (ср. угроза
развеять прах по ветру, сохранившаяся в сказках; также и.-е. ost- ‗кость‘ < и.-е. es- ‗быть, существовать‘; связь и.-е. ĝenә- ‗рождать(ся)‘ с и.-е. ĝenu- ‗колено; челюсть, подбородок‘).
Можно предположить пра-слав. / слав. диалект. vir- / vir-ej- / vьr-‗водоворот / омут‘; ‗пучина / болото, овраг и т.п.‘ как обозначение места для умерших не «своей смертью». Дальнейшим развитием стало значение ‗нижний подземно-водный Мир, Вирей‘. Связь с vеr- ‗вертеть‘ (см. [Белетич 2003, с. 28-29]); vьr- ‗кипеть‘ и другими лексемами на v-r- объяснимо фоносемантическим сближением с последующем семантическим и фономорфологическим переоформлением. По возможности фонетического развития: словен. vi r ‗водоворот‘, irin – тоже, ir ‗омут; бездна‘, jarῖn ‗водоворот‘, ‗водоем‘. По развитии семантики ср. русск. диалект. выр ‗яма в реке, над которой образуется водоворот; черта, линия, которую проводят на земле при игре в лунки‘ (терск.), ‗сильный ветер‘ и рей (вят.) и русск. диалект. лýна ‗яма на дне реки или озера, водоворот‘; ‗ямка в земле, лунка, куда закатывается шар (или мяч) в игре‘; болг. лýна ‗сильный ветер, вихрь‘; макед. луна ‗буря, гроза, ураган‘ [СРНГ 5, с. 338, СРНГ 12, с. 208]. По акцентной дифференциации см. белорус. диа лект. луна ‗несчастие, бедствие‘ из слав. диалект. (вост.-слав.) * lunǫti лýнуть ‗умереть‘; луна ‗смерть‘.
puillus ‗птенец‘; слав. orьlъ, сюда же греч. ὂρνις ‗птица‘ — к и.-е. er- / or- ‗рождаться, происходить, возрастать, подниматься‘» [Трубачев 2002, с. 194]).
Номинация ряда зоонимов, видимо, мотивирована тем обстоятельством, что остающиеся зимовать твари связывались с водно-подземным миром: ‗филин‘ (словен. vîr; чеш. výr), возможно ‗воробей‘ (слав. vorb-), ‗ворон‘, ‗воронa‘ (слав. vorn-), ср. воронка [смерча]; русск. диалект. водяной воробей ‗оляпка‘, синий воробей ‗снегирь‘.
Вообще, связь с животным миром обусловлена верованиями о зооморфных душах, о переходе на тот свет, сопровождаемое потерей человеческого, включая обличья (ср. душа отлетела; бабочка). То же касается и шамана, см. в СПИ: «Боянъ бо вѣщій, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы».
Номинация славянского шамана и его действий связана с предполагаемым названием подземно-водного мира, а также, через номинации действий шамана, с пра-слав. vьr- и производным глаголом vьrit- ‗ говорить особым образом‘; с идеей вращения vеr- / vоr- , отражавшие действия шамана-целителя, его особую речь и движения. Через «Вир»,
камлая, перевоплотившийся шаман уходил(а) за душой заболевшего и возвращал(а) его назад. Для камлания важным оказывается движение кругом: против часовой стрелки продуцирует темный результат действа, посолонь — светлое (см. описание заговора («запуки») у В.П. Астафьева в «Царь-Рыбе» [Астафьев 1982, с. 26]). К рефлексам относимы: сербохорват. врâч‗прорицатель‘; польск. wróżyć ‗ворожить, предвещать‘; чеш. vražiti‗колдовать, проклинать‘; русск. диалект. ворог ‗знахарь, колдун‘; вы рей‗колдун, знахарь, ворожея‘, ворожить ‗колдовать‘, вырить ‗нашептывать,наговаривать, знахарить, ворожить, колдовать (твер.); мудрить, хитрить; вырожить кого, вылечить, особенно знахарством (симб.-корс. пенз.)‘; укр. и риця ‗вирий‘, ‗старая ведьма‘ [СРНГ 5, с. 341; ЕСУМ 2, с. 317].
Реконструируемая мифологическая картина пра-славян близка к западноэвенкийскому представлению о шаманской реке Энгдекит, льющейся из верхнего мира в нижний через срединный. В ее воды можно войти из водоворотов рек, текущих по миру людей; камлая, шаманы по Энгдекит поднимались в верхний мир (за душами детей и оленей) и опускались в нижний (на поиски душ заболевших) (подробно: [Василевич 1959]. См. еще этимологию О.Н. Трубачева: слав. rajь ‗связанный с течением ( rojь)‘, «возможно, что-то в смысле ‗заречный‘» [Трубачев 2002, с. 190]).
Развитием реконструируемой мифопоэтической картины праславян можем назвать нарративы, где концепт «вир», «омут», вообще «водная преграда», оттеснен на периферию, а в центр выдвинулась функция лечения~врачевателя и локуса-медиатора. Таковы представления белорусов о волшебном мосте, где «душы памерлых трапляюць у вырай», и «прыходзiць старэнькi дзядок, Iсус Хрыстос, Божая Мацi, каб дапамагчы хворым пазбавiцца ад няшчасцяў» (s. v. мост в [БМ, с. 327-328]); сербские предания о мосте между этим светом и тем, стоянии на нем три ночи вместе с больным как магическое лечение и встречу с чудесным помощником-врачевателем (Хромо / Хроми Даб / Даб) [Loma 2002]. Сюда же причисляем русские
легенды о св. Николе [Демкова 1989, с. 98-100] (с параллелью в сказках [Потанин 1902]): святой — чудесный дедушка-помощник Героя; они на корабле переплывают море; попадают в тридевятое царство; излечивают /воскрешают больную / мертвую царевну после троекратного ночного чтениямолитв в церкви. Указанная исследователями Александром Лома и Н.С. Демковой связь нарративов с Вием усиливается хтонизмом как св. Николая (см. главу «Слепота и хромота как признаки, объединяющие Николу и лешего (медведя)» [Успенский 1982, с. 89-94]), так и серб. Даб, Дабог ‗царь на земљи [а Господ Бог на небесима], представляемый в виде волка‘.
Вышесказанное сочетается с этимологией от vi-ti ‗вить‘ персонажей, обладающих смертоносным взглядом: укр.* Вiй и серб.; болг. вила ‗русалка‘ и с классической идеей Проппа о Вие-антишамане (1946 год) [Пропп 2000, с.55] (подробно все версии [Иванов Вяч. Вс. 2000]). Подытоживая тезисы гипотезы о подземно-водном локусе «Вире», мы надеемся на ее развитие в будущем, прежде всего в плане возможности соединения разрозненных на сегодня фрагментов текстов в единую картину мира ушедших эпох."
Шаяхметов Р. А. (Уфа, Россия)
Желательно конечно что-то поадекватнее.
От себя могу написать только "Русь изначальная". В целом если не рассматривать как исторически достоверный роман, а скорее по мотивам то вполне не плохо.
А ведь если без рофлов, почему в 90-е чуры богов начали делать именно такими? Ну серьезно, это неудачный дизайн. Ведь был же збручский идол, да, знаю такой дизайн был присущ западным славянам, а не восточным, но тем не менее. Полно вариаций было, но устоялся именно такой.
Ну есть шигирский, но насколько он славянский тот ещё вопрос.
> Почему?
Потому что он мне не нравится, не чувствуется древности, налёта времени, не создается этой иллюзии. Наверное, поэтому.
Предки усмехаются тебе, анон
В 10 километрах от баварского города Регенсбург расположен зал славы выдающихся исторических личностей, принадлежащих к германской культуре. Строительство здания было начато 18 октября 1830 года под руководством архитектора Лео фон Кленце, который известен в России благодаря возведению здания Нового Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Зал славы, выполненный в стиле неоклассицизма, представляет собой копию древнегреческого храма.
Идея создания зала появилась у Людвига I Баварского в 1807 году, когда немецкие государства потерпели поражение в войне с Наполеоном. Вальхалла Людвига должна была стать памятником величайшим представителям германских народов за 1800 лет, начиная с битвы в Тевтобургском лесу в 9 г. н.э. Предназначалась она не только для павших воинов, но и для ученых, писателей, духовенства.
В зале славы можно увидеть бюсты и мемориальные доски, посвященные таким личностям как Альфред Великий, Карл Великий, автор «Песни о Нибелунгах», Екатерина II Великая, Отто фон Бисмарк, Фридрих II Великий, Иоганн Себастьян Бах, Фридрих I Барбаросса и многим другим выдающимся представителям германской крови.
В настоящее время правительство Баварии, как преемник королевской власти, выбирает тех, чьи бюсты помещаются в Зал Славы. Человек, чей бюст предлагается поместить в Вальхаллу, должен умереть более двадцати лет назад. На данный момент в Вальхалле 193 памятных знака.
Книги по славянскому язычеству соавторов Дмитрия Гаврилова и Станислава Ермакова хорошие или какого качества?
Я родновер. В городе нету капища и идолов. Могу ли я молиться своему члену?
Буреслав
03/12/20 Чтв 09:36:44
№188
это согласованное мнение историков, балтские племена вливались в славянские, а не наоборот.
а до разделения "однажды" все ИЕ племена были одной общностью.
Экскурс, предпринятый для выяснения глубины народной памяти, показал, что эволюция религиозных представлений шла путем наслаивания новых форм на старые. Это наблюдение позволяет рассматривать этнографические фрагменты в церковных поучениях против язычества XI – XII вв. и записи ученых XIX – XX вв. как своего рода энциклопедию истории религии начиная с палеолита. Анимизм первобытных охотников и представления о небесных богинях и богах древних земледельцев в равной мере уцелели в недавнем деревенском фольклоре."
"У восточных славян в язычестве, по-видимому, гомосексуальные отношения считались вполне приемлемыми, судя по многим «пережиткам» в Древней Руси. Славянское язычество в этом смысле было близко к греческому язычеству, и эта традиция была очень живучей."
"Опрашивая многих гомосексуалов при работе над книгой «Другая любовь», я сталкивался с этим массовым убеждением, но тогда не придавал ему значения. Конечно, оно может быть просто оправданием приверженности к фелляции, но это неприложимо к другому варианту, который есть в гомосексуальных исповедях (то ли документальных, то ли порнографических). Я нашел его в Интернете в рассказе Андрея Горина «Тайна за семью печатями», где, со слов некоего Сергея Иванина, старший гомосексуальный брат убеждает младшего, у которого прыщи пошли по лицу: «Дрочить надо, если другого ничего не представляется! А еще лучше, спустить в руку и лицо мазать!» Далее следует ссылка на то, что еще в древнем мире женщины использовали сперму в качестве масок для лица! (в Интернете — http ://xgay.ru/gay/brothers/story 15366.html).
Это отношение к сперме отражает почитание мужского семени, характерное для древних народов."
"В своей книге «Другая любовь» (Клейн 2000: 193-194) я приводил данные о том, что у первобытных народов сперма старших (мужчин и юношей) рассматривалась как необходимое средство для роста младших мальчиков. У киваи на Новой Гвинее старейшины, по ритуалу, должны содомизировать юношей, «чтобы сделать их сильными». Папуасы и кераки на Новой Гвинее делают то же самое «ибо растущему мальчику необходимы соки мужества» (Williams 1936; Ford and Beach 1965; Herdt 1987). Во время обряда инициации у маринд-аним мальчика лет девяти содомизирует старший брат его матери, а за ним все мужчины, находящиеся в мужском доме. Их семя, введенное в его задний проход, должно сделать его сильным и смелым, а без этого он не сможет стать хорошим охотником, да и член его не сможет становиться твердым в нужных обстоятельствах. Чем больше семени он получит, тем быстрее вырастет (Baal 1966)."
>кукареку
Ясно все. Критика будет?
>>725439
Ничего сверхъестественного в этом нет, лол. Я тебе даже более скажу, в некоторых игрищах парни в баб переодевались, изображали сценки "секса" друг с другом и т.д.
А по теме, наверни Воскрешение Перуна, там где-то в начале будет обзор этапов развития исследования славянского язычества, вот и про своего Рыбаковы почитаешь.
Лики богов с изображениями их атрибутики можно вырезать и на плоских поверхностях, получится что-то типа "резной иконы". Фаллическая форма необязательна, просто работать с бревном как оно есть что нашим предкам, что американским индейцам было проще: вот перед тобой столб, врываешь его в землю и ваяешь что хочешь (можно даже 2-х и 4-х ликий столп сделать и ходить вокруг него обращаясь по очереди к тем кого навоял).
А так любой может сделать свое капище, нужно тихое местечко, покосить вокруг, как-нибудь обозначить частокольчиком и в центр уже вырывать Чур. Главные ворота (калитку или тупо обозначенное место откуда входить) надо ставить с запада, чтобы входя ты смотрел на восток.
Не знаю куда лучше всего написать, поэтому спрошу здесь. Посоветуйте научные монографии про шаманизм и особенно про обряды инициации у примитивных народов. Киньте что-нибудь почитать по этой теме, уж больно она интересна мне.
ОП включает вообще все в списки литературы
Удивлен что там велесовой книги и Петуховат нет
Касательно Клейна, это по сути самое адекватное из того что есть базового. Он под конец так же начинает увлекаться несколько, эта его тема с разделением праздников (то как он это преподносит) и воскресающим богов, довольно таки сильно спорная и вилами по воде писана.
Но в целом это вполне годное чтиво для начала.
>>725446
Есть и есть, хуй с ними. Не стоит путать адекватное отношение ("нормальное" отношение к геем у предков, было несколько отличным от нашего понимания, т.е. чрезмерное увлечение мальчиками было не так и хорошо, но умеренное "ну ок", но и при этом не редко их высмеивали, хотя и без ненависти) с викканской лгбт шизой или идеологиями зигаметов.
>было несколько отличным от нашего понимания, т.е. чрезмерное увлечение мальчиками было не так и хорошо, но умеренное "ну ок"
Клейн пишет, что было прямо как у греков. Видимо, тебе неприятна вся эта риторика и ты пытаешься увести в сторону "не так хорошо, ну ок". Не спорь с Клейном, диван.
Короче у вас тут гей-френдли тред, как оказалось.
>Значение знаешь?
Да. Если судить по текстам Клейна, древние язычники были гораздо прогрессивнее в своих взглядах, по крайней мере, гораздо прогрессивнее, чем это преподносится сейчас, а современные неоязычники придерживаются скорее морали авраамических религий.
Нынешние неоязычники не являются традиционалистами, потому что не придерживаются традиции толерантности и открытости, а выступают за патриархальные ценности. Клейна на вас нет, короче.
В чем юродство и шиза? Найди текст и поищи по нему слово "свастика". За тебя это никто не будет делать, тем более, что ты бегаешь всюду со своим Львом Самуиловичем, уже должен наизусть знать его оды "языческой гомосексуальности" и критику "фашистского" неоязычества.
>а современные неоязычники придерживаются скорее морали авраамических религий.
Ну вообще то да
Даже если не рассматривать отношения к геям и т.д.
Большинство "язычников" чисто хрюсы, только сменили еврейского божка на несколько славянских богов и не более того.
Согласны со Львом Самуиловичем?
Мне похуй как Лев Самуилович к ним относился, я оставляю за собой право не соглашаться в некоторых местах с автором, это во-первых. Во-вторых иди скорее подрочи, надеюсь поможет и ты перерастёшь свой юношеский максимализм. Главное семени побольше выдели и лицо помажь, как дядюшка Клейн завещал.
>я оставляю за собой право не соглашаться в некоторых местах с автором
Для тебя Клейн критерий академической истины, но какие-то откровенно неудобные моменты в его книгах ты сознательно игноришь. В чем проблема относиться так же выборочно к любой литературе о язычестве, хоть к Рыбакову, хоть к Велесовой книге?
>как дядюшка Клейн завещал
Так я же не его фанбой, в отличие от тебя.
Тем что большинство из них это адепты велесовой книги/мифологии Рыбакова
Касательно Рыбакова, есть и там конечно некоторое здравое зерно, но в основе своей это такой себе материал. Самое яркое к примеру, это Род по Рыбакову, его вознесение на вершину пантеона и т.д.
>Велесовой книге
Фальсификат
>Рыбакову
Во многом это просто кабинетная мифология. Как выше уже писал, ситуация с Родом.
Или же его слова о том, что Перун это не славянский бог, и что:
-то ему не поклонялись
-то поклонялись, но он был не важным
-то он вдруг верховных бог
-потом опять не важный
Вот такие вот моменты.
У него в целом такая ситуация, что он не редко берет факты, и из нескольких интерпретаций выбирает ту которая ему удобна, а неудобное игнорирует часто.
Если уж Клейна затронули, то таки и у него естественно такое есть, отрицать это было бы шизой. Но такого там в разы меньше, и если ты имеешь определенный багаж знаний и обдумываешь прочитанное, то все эти спорные моменты можешь просто выкидывать.
Тот "фанбой" Клейна с которым ты спорил
Найс чучело бьёшь, ребёнок. Почему ты считаешь что к книге нужно относиться как к критерию академической истины, это так не работает, особенно касательно славянского язычества. Это только в твоём манямирке нужно молиться на Рыбакова или Клейна, тут никто такой хуйней не занимается. А ещё ты до сих пор не предоставил адекватную критику Клейна, за что обоссываешься.
Как что-то плохое. Религиозный синкретизм называется. Язычество этим и славно. У хрюсов просто куколдства в религии дохуя, про подставление щек. А воинственный дух и презрение к слабостям и извращениям- это хорошо для любого народа. Так что успокойся, траль. С сралиным не прокатило, ты решил геями потралить?
>презрение к слабостям и извращениям- это хорошо для любого народа
Да не, это пидарство какое-то. Нормально это когда земля ТВОЯ, ты вырыл небольшую ямку и торжественно спустил туда немного своего семени, привязал эту землю к себе, женился на ней.
А с мудэшниками, ауешниками и ханжами только таким же уродам и по пути.
Допустим, раньше праиндоевропейцы представляли собой единое сообщество, у них был определенный пантеон, который в дальнейшем разделился на различные линии. В итоге есть ведизм, маздеизм, греческое язычество, скандинавское язычество и т.д.
Является ли трансформация праиндоевропейской религии в локальные культы чем-то плохим? А то получается, что любое язычество индоевропейских народов это новодел, потому что оно у всех разное. Чем тогда плохи современные язычники-фантазеры, которые выдумывают что-то свое или слишком вольно трактуют сохранившуюся инфу про славянскую мифологию?
Добавлю:
Если объяснение такое, что в разных географических условиях у народа появляются свои боги, то почему современный городской язычник обращается к вере древних славян, которые жили в деревнях и их культы были связаны с земледелием?
Все таки современный человек больше связан с техникой, компьютерами и автомобилями. Почему он не трансформирует свою мифологию в эту сторону, как ее трансформировали его предки, отказавшись от каких-то форм праиндоевропейской религии и изобретя свои, причем абсолютно разные - от древней Греции и до Индии у всех свои культы.
Плохо-хорошо это оценочное суждение. И формирование древних язычеств и современных- просто исторический процесс. Пусть те, кто хочет пофантазировать- делают это. Я лишь буду выступать естественной противоборствующей силой в Природе. Хейтить виккан, форсящих расовые миксы и педерастию и прочих шизов.
>унтерки, среди которых процветает педерастия и наркомания
Зато больше всех орут про скрепность и православноЕЕ наследие
>И кто такие мудэшники?
МД и мужское государство, якобы против феминизма и за скрепы и борщеварение, но тоже какие-то пидары.
А про спустить в ямку я серьезно:
Во первых это реально такой ритуал женитьбы на земле, оплодотворить её тио есть. Это и нечто похожее делали все наши князья до внедрения хрюсовства.
Во-вторых это реально лучше, чем убеждения вышеописанных пидоров.
А фараон в Нил спускал со своей ладьи для ритуала плодородия. Если ты так топишь за изменения и модернизацию язычества, то может, первым делом отменин такие ритуалы? Тем более, что среди нас нет князей-феодалов. А со своим форсом гомиков и сойлерантности проследуй лучше к викканам, тебе понравится.
>"нормальное" отношение к геем у предков, было несколько отличным от нашего понимания, т.е. чрезмерное увлечение мальчиками было не так и хорошо, но умеренное "ну ок", но и при этом не редко их высмеивали, хотя и без ненависти
Нормой считались эксперименты типа пока молодой, а вот если до возраста женитьбы дожил с четким убеждением "как это противно тыкать членом в живую бабу" и реально не можешь жениться и заставить себя принести полису новых воинов, то ты типа инфантильный мудак, бесполезная сволочь. А если это полис-деревня, где все друг друга знают и должны все стоять в одной фаланге в случае чего плечом к плечу (ранняя античность), ты не накопил каких-то других заслуг и побед, то как аутсайдера могли и "на мороз" выгнать, а в чужом полисе гражданином становиться было нельзя, только часть некой прослойки между рабами и гражданами.
>естественной противоборствующей силой в Природе
А что, если твоя реакционность противоестественна и все движется туда, куда должно двигаться согласно природе вещей?
>>725603
Тогда я все никак не пойму, откуда у вас, язычников, такое неприятие Велесовой книги. Допустим, это новодел, но и аутентичные славянские источники новодел по отношению к тому, что было древнее этого.
>Если ты так топишь за изменения и модернизацию язычества
Не топлю, наверно про это предыдущий анон говорил.
Вообще можно и постелить на земле покрывало для пикников и лечь вместе с женой на эту простыню чуть общимаясь. Это тоже символический ритуал после покупки земли и перед постройкой дома. Он вроде у англосаксов иногда до сих пор встречается.
> Тогда я все никак не пойму, откуда у вас, язычников, такое неприятие Велесовой книги. Допустим, это новодел, но и аутентичные славянские источники новодел по отношению к тому, что было древнее этого.
В целях повышения уровня дискуссии, поговорить о величии Велесовой книги можно в любом другом месте, а адекватно поговорить отсеев все лишнее не везде.
С таким утилитаризмом с современными-то знаниями о мире следует не язычником становиться, а изучать Сапольски и Докинза и придерживаться каких-то максимально выгодных эволюционных стратегий, в число которых вряд ли входит откат к изжившим свое языческим практикам, которые даже нормально реконструировать огромная проблема.
>В целях повышения уровня дискуссии
Что определяет уровень дискуссии? Если тред о том самом древнем язычестве, о котором крупицы информации, иными словами, он имеет чисто исследовательский характер, то, наверное, да, упоминать Велесову книгу было бы неуместно.
Но ведь тред о современном славянском язычестве и о его практике. Любая практика - это творчество. Если ты пытаешься воспроизвести то самое древнее язычество в XXI веке, то у тебя ничего не выйдет, потому что человек ты уже другой, не тот древний славянин, обряды которого ты повторяешь, выехав на природу раз в неделю. Твой образ жизни, скорее всего, образ жизни горожанина, двачера, зумера и т.д. А те практики органично смотрелись в своем контексте - деревенском, крестьянском, общинном.
Ничто себя не изжило, так как религия никак не влияет на образ жизни, все совсем наоборот
Библия так вообще считай сборник прямых указаний как правильно обустроить аул, пасти овец и не получить пизды от соседа и что плохо это если сам соседу просто так пиздюлей навесишь. Как обустраивать не-древние государства, а уже средневековые и как эту мораль приспосабливать к военным, политическим и городским сословиям это уже более поздние надстройки и интерпретации.
Язычество в этом плане чуть более универсально, так как по сути каждое сословие больше поклоняется (обращяется) именно своему покровителю и правила общежития изначально приспособлены с вариациями для каждого сословия.
Я бюргер, айтишники и офисные работники тоже бюргеры. Если бы я мерял на себя какой-нибудь конкретный пантеон, то мог бы выбрать верховное божество, чтобы не морочиться, если к конкретной профессии никто не будет привязан.
В принципе за информационные технологии, всякие продажи и перебирание бумажек отвечали бы Гермес, Вотан, можно Прометея и "народных учителей" других культур привязать к работникам конструкторских бюро и т.д., вообще интересная тема была бы.
Пусть будет противоестественной. Это зависит от определения. У индуистов мы сейчас просто в каловой калиюжной кальпе живем, потому вся извращенская погань из нор повылезала.
Так ты, получается, один и тот же траль? И сралинизм, и рыбаковщина и сойлерастия- твоих рук дело.
Докенз придерживается биологического детерменизма в своей книге "Эгоистичный ген" и "Слепой часовщик". Но генетический детерминизм стращно рвет жопу леволиберашкам, что забавно. Видимо, они сами ничего кроме "ррряяя аметизм, Докенз" не освоили. А большинство язычников и придерживается ген. детерминизма и с наукой не воюет.
> японцев
Это те, которые в религиозных опросах отмечают себя как последователи шинто, буддисты и атеисты одновременно, причем абсолютное большинство населения женятся в христианских храмах?
https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/11/Religion20171117.pdf
> китайцев
Буддисты-калмунисты, буддизм и есть атеизм по сути
Что значит "нерелигиозностью"? В Синто крупные ритуалы выполняются пару раз в год, и выглядят они очень минималистично. Или там Каменному Предку поклонится, когда идешь мимо. Мой сосед Тоторо не смотрел что-ли? Ты, видимо, все меряешь христианскими православными многочасовыми бдениями в храме и чтением дохуя молитв. И надень уже иконку аметиста.
>литературные персонажи и социальные конструкты
Это называется религиоведение. Там, конечно, очень желательно быть атеистом или агностиком, но к этим философским течениям оно относится опосредованно.
Но раз ты все же пришел в язычество-тред, то подумай вот о чем: в язычестве ты можешь быть материалистом, мчитающим явления материального мира богами. Некоторые ученые считают, что так считали наши шизопредки первые язычники. Просто называя себя атеистом, обычно человек подразумевает то, что у него куколдская постхрюсовская мораль леволиберахи. Языческая мораль совсем иная, как ты заметил по полыхающим пердакам либерашек итт. Как сказал один человек: "если б богов не было, их стоило бы выдумать".
Буддизм если был бы чистым, то мог бы быть совмещен и с атеизмом, но так-то ничто в нем не отрицает существование богов, просто они не трансцендентны и тоже страдают от перерождений, даже могут быть восприняты как "старшие товарищи", так как в отличии от человека в "высших мирах", значит карма у них получше была при перерождении.
Японцы это синтоисты, так же как и монголы это тенгрианцы, буддизм это дополнительная надстройка и то по желанию ходить в храмы или нет. Тоже самое и с даосизмом у китайцев: это даже нечто среднее между японским синто (который по сути больше шаманизм без устойчивого пантеона) и тенгри, но еще с надстройкой о том, что у этих самых богов и духов жесткая бюрократия и они постоянно со справочками и подписями носятся туда-сюда.
Думаю, были бы очень интересны буддизм+славяноязычество и буддизм+скандинавоязычество, ведь эллинистический же существовал.
> Что значит "нерелигиозностью"? В Синто крупные ритуалы выполняются пару раз в год
0.7% населения Японии причисляет себя к шинто, 70% не причиняет ни к одной из религий. Ты в глаза долбишься, имбецил? Я даже pdf опросов приложил. Или у тебя с инглишем проблемы? Тогда можешь съебать нахуй со своими маняфантазиями.
>>725662
Можешь сразу под шконку съебать рюкзак в школу собирать
>>725663
> Это называется религиоведение
Я именно оттуда и пришёл чтобы поссать вам всем на ебальники
>>725683
> Буддизм ... ничто в нем не отрицает существование богов, просто они не трансцендентны и тоже страдают от перерождений
Ну то есть буддизм отрицает наличие у богов тех качеств, которые делают их богами. Почти прям как атеизм.
>тех качеств, которые делают их богами
Тогда я зычество это вообще чистейший атеизм, так как космичность и т.д. предусматривается только в авраамических религиях, ну и еще примерно до такого дошли индуистские брамины за тысячелетия созерцаний.
Так-то с точки зрения других религий боги это те же люди, только сильнее, обладают всякой магией, фаерболами и молниями херачат, ну и условно-бессмертные.
Они и не должны. Есть множество вещей выше богов, типа судьбы, всякой там кармы и неизбежной смерти (только для некоторых чуть попозжее).
По этому нормальные религии удивляются и крутят пальцем у виска, когда слушают авраамистов, так как с их точки зрения некий третьесортный божок промыл нескольким народам мозги на тему того, что он самый крутой, а все остальные либо демоны, либо их вообще не существует.
Подожди, так боги в язычестве на самом деле смертные люди, подверженные физическим ограничениям, загробного мира нет, никто не превращался в дракона и не насиловал Персефону, Пандору никто не лепил из глины, и Млечный Путь это не молоко из дойки Геры?
Так а че вы тут обсуждаете тогда?
то что ты перечислил - особенности богов, недостыпные материальным людям, но ничего из перечисленного не является трансцендентностью
олсо, анон правильно сказал
>>725657
>Все существующие боги. Индуистские, синтоистские, любые. Даже Исуся. Просто буддизм говорит, что и они подвержены дхарме. Буддизм не отрицает богов
Буддизм не отрицает богов, просто отрицает их божественную сущность, я понял. Ну примерно как и атеизм не призывает к сжиганию трудов Гесиода.
А к высокотехнологичным и экономически-развитым дохуя языческим по словам анона китайцам и японцам, у которых абсолютное большинство населения не религиозны, и о которых шла речь в моем посте, эти все ваши высеры какое отношение имеют?
Ты обоссал свои портки, когда стал кидаться оскорблениями с нихуя, аметист. Нацепи иконку "Швятого Атома" и не позорься.
Они то может и называют себя атеистами, только при всем при этом и освящением земли для постройки массово занимаются, и красные уголки для предков держат, и на ритуалы ходят, храмы по праздникам посещают массово (там они в основном и проходят) и т.д.
Это конечно ближе к культурной жизни скажем так, чем к религиозной, но все же
>Зевс был зависим от материального мира и законов физики
Аааа, я понял, ты из людей с двоичным мышлением 0-1. Если кто-то может расширенно действовать в физическом мире по сравнению с человеком, то он сразу свободен от всех законов. Согласно мифологии это не так. Боги, согласно мифологии, обладают набором(ограниченным) сверхчеловеческих сил, но в остальном все равно подвержены законам вселенной. Если ты этого не знал, то почитай книжки, а то очень уж глупо звучит твоя позиция
Вот-вот, а трансцендентны только Яйве, Брахма и Ахурамазда с Эру-Илуватаром, они типа вне вселенной и создали саму вселенную (ну или в случае Брахмы вселенная это вообще иллюзия). У остальной мифологии боги это что-то типа суперменов у каждого может и свой криптонит найтись, да и "правящие династии" время от времени меняются и т.д., то есть это типа сильных магов или воителей или всяких там кунг-фу мастеров, но не нечто недостижимое и вне вселенной. Все они подвержены тому же, что и люди, толко с огромными поблажками, но если очень постараться их можно и покалечить и убить.
>Брахма
Подвержен законам Махаюги. Смертен - умирает в конце.
Может быть ты перепутал с
>Брахман
Это Абсолют в йоге. Вот он трансцендентен.
>Ахурамазда
Есть сомнения насчет трансцендентности, учитывая наличие Ангра Майнью
Вообще говоря, мне кажется, быть творцом этого мира != обладать трансцендентностью автоматически. Но тут уже можно спорить.
>Брахма
Подвержен законам Махаюги. Смертен - умирает в конце.
Может быть ты перепутал с
>Брахман
Это Абсолют в йоге. Вот он трансцендентен.
>Ахурамазда
Есть сомнения насчет трансцендентности, учитывая наличие Ангра Майнью
Вообще говоря, мне кажется, быть творцом этого мира != обладать трансцендентностью автоматически. Но тут уже можно спорить.
Они не называют себя религиозными потому, что то, что для нас (западной цивилизации) "религия", для них является "Тоталитарной сектой", они вполне себе верят и практикуют, только никто не имеет права диктовать им как жить и пр., так как правил и ограничений и в светской жизни хватает (в их этикете ты обязан до конца жизни считать того кто хоть на год тебя старше априори главнее, а любое земное начальство это типа земных богов), но принести жертву, или подкормить "домового "и верить что это поможет это уже в крови.
То есть такую систему верований они сами не считают прямо таки "религией", это очень четко въевшиеся непротиворечивые "суеверия", но очень глубокие на уровне жизни и смерти.
Ну тут я спорить не буду - просто не знаю.
Рекомендую вам с тем аноном посмотреть как именно собирали статистику(очень большая разница - ответ на вопрос религиозен ли ты? и ответ на вопрос - вы жжете деньги для ваших умерших родственников?), еще надо посмотреть что вы с ним понимаете под религиозностью и сделать выводы
Так это с твоей точки зрения религиозность или нет? Лично с моей да, так как это уже некая система поминания, осознания смерти и т.д., хоть это и не совсем относится к официальной религии.
Я тебе втирал про духов и домовых и что не все япошки в них верящие себя называют религиозными, но с моей точки зрения это тоже религиозность, даже если они сами признают, что не связаны с "тоталитарными сектами".
>Один верхом на Слейпнире
Славься Один! Славься!
>>722605 (OP)
Найдите два хуя на картинке
А что по язычеству этрусков скажешь? Они не отделяли своих богов от явлений материального мира, то есть молния и была богом и даже записывалась просто значком молнии, а не антропоморфным изображением или еще чем. Тупо материализм. А концепция Спинозы за которую его пожизненно выписали из евреев, не стерпев такую ересь? Так что язычник спокйно может быть материалистом, а значит атеистом.
Да. Ты все правильно понял. Православие вступило с синкретизм с местным язычеством, что мы и видим на примере народных ритуалов. А те, кто курят табак- наркоманы, тут вряд ли есть другой подтекст. Ритуалы с табаком остались только у индейцев, европейцам пришлось по кайфу только кайфожерство.
>что и курение табака, а точнее абсолютно никакого.
Ты можешь говорить только за себя, любой ритуал может иметь и подсознательное значение, которое порой важнее некоего лингвистического проговаривания своих действий. Сделал и успокоился, ты это сделал и тебе нормально, это в твоей крови и раз без этого не можешь, значит это важно.
Я понял, что я огнепоклонник, люблю все, что горит и взрывается пуканы лалок: разводить костры, кидать петарды и запускать салюты зимой, просто жечь старые чеки и бумажки из карманов.
> В данном слове нет вариационного звука, который между "ш-щ" и "с", тут именно "с".
Сходу нахуй идешь
https://youtu.be/Uk4pwMN0b9g
На самом деле там быстрая "Щ", с первого приближения быльше похожая на "С" с каким-то свистом вначале, это несложно. Проблема этих азбук только в том как что-то упоминая писать русскими буквами, а не на самом деле где-то что-то показывать и интерпретировать.
Переходи на вейп, если реально есть потребность в никотине. Более естественная имитация чем пластыри, можно подобрать табачный вкус, пропиленгликоливый тротхит побольше (например, чтоб пропилена было 70, а глицерина 30, так же повысить уровень никотина), сам никотин выбрать "солевой", быстрееусвояемый, курить затяжками, а не в кальянном стиле и т.д., но самое главное что даже если сделать что-то сигаретообразное, чтобы драло горло после пива, то на давление и прочее не особо повлияет как нечто с угарным газом, да и карманы вонять не будут. А с зажигалочкой можно просто ходить, смотря на огонь или быстрее всех убеждать начинать жарить шашлыки и поддерживать огонь.
Если судить по (абсолютно коммерческой, рекламирующей бизнес противокурительных клиник) книжке Аллена Кара, то похуй зависимость есть зависимость хоть раз в год пыхтишь. Неважно психологическая или физическая, но есть.
Так-то никотин минут за 5 выходит после выкуривания, а состояние между сигаретами это сразу синдром отмены и благодаря нему противные на вкус бяки при новой порции приносят облегчение и кажущееся от облегчения удовольствие, но это если реально по паре-тройке пачек выкуриваешь, тогда это именно так.
Источники, откуда можно почерпнуть основные сведения о происхождении Вотана-Одина,- это "Деяния данов" Саксона Грамматика и "Эдда" Снорри Стурлусона - сходятся на двух фактах: Один обитает в той части света, которая находится на Юге, откуда он и совершил завоевание Севера, употребив все свое магическое искусство. Его совершенство в умении сочинять песнопения, превращаться в животных, предсказывать будущее, насылать смерть, несчастья и т.д. сегодня мы могли бы определить как нечто сродни шаманскому искусству.
Волшебник и повелитель Вотан весьма в малой степени может вызвать аналогию с богом-олимпийцем в общепринятом понимании этого термина. Об этом свидетельствует, собственно говоря, его имя. Корень его тот же, что и у слова wut, которое означает "неистовство, исступление, одержимость". Оно наводит на мысль о шаманском экстазе, о том самом "зверином" трансе, в который, если верить Геродоту, впадали скифы, накурившиеся конопли. Средневековый автор Адам Бременский подчеркивал: "Вотан сиречь бешенство".
Коль скоро религия германцев благодаря контакту со степью претерпевает эволюцию и становится тем, что она есть, нас не может не заинтересовать одна ее определяющая особенность: сакрализация лошади, значение которой возрастает по мере возвеличения культа Одина. Конь становится неразлучным товарищем этого бога и непременным участником его свиты.
В самом эпизоде инициации Одина устанавливается четкая корреляция: испытание - Космическое древо - лошадь. Космическое древо - это виселица Одина. Оно - Мировой ясень. К нему Один и привязывает своего коня. Вера в то, что боги привязывают коней к Мировому древу, была распространена в Средней и Северной Азии.
Итак, у Одина есть конь Слейпнир, шаманский скакун о восьми ногах. С его помощью бог общается с царством мертвых. Все вышесказанное о роли лошади в шаманском "путешествии", ее значении как провожатого усопшего, должно быть, проливает достаточно яркий свет на общность религиозных представлений, в центре которых Вотан-Один. У бурят есть легенда, в которой тщательно проводится различие между четырехногим обычным и восьминогим конем, являющимся плодом любви девушки с шаманским прародительским духом. Снова перед нами восьминогий конь как средство общения с царством мертвых. Восьминогие кони встречаются не только в германских, но также и в японских мифах и ритуалах. Здесь они выполняют погребальную и эстетическую функцию. Известный исследователь Я. Пропп справедливо сближает образ многоногого коня с образом многоголового и многокрылого коня (хотя попытка Я. Проппа рационализировать данную символику - она означает, мол, чрезвычайно высокую скорость передвижения - и представляется нам необоснованной).
Главный источник, обнажающий связь "Вотан-Один - конь - спуск в преисподнюю",- это сага о Хадинге, содержащаяся во второй части первой книги "Деяния данов" Саксона Грамматика. Хадинг, древний датский король, потерпел поражение в битве. Его спасает Один, являющийся в виде старика-слепца, и увозит на волшебном коне. Один дает королю отведать зелья, выпив которое тот, ведомый женщиной, посещает царство мертвых, присутствует при непрекращающихся сражениях, в которых участвуют герои, павшие на поле брани. Согласно другим вариантам. Один сам, оседлав коня, спускается в Хель. Там он заставляет прорицательницу предсказать будущее Бальдра. Ритуальная отчетливость всей этой сцены некромантии производит сильное впечатление. Оракул начинает вещать под действием песнопений "отца волшебных чар".
Мифы, выстроенные вокруг темы загробного путешествия и волшебного коня, имеют характерный азийский привкус. Можно предположить, что среди северных германцев они получили распространение, а затем дошли до нас в момент наибольшего и широкого проникновения культа Одина и рунического искусства в Скандинавию. Руны - это не только письмена. Они магическое заклинание, "песнопения" (carmina). Руны обладают волшебной силой. Религия Одина, руническая мудрость, древняя магическая поэзия - вот три ипостаси одной и той же культуры. Конь неразрывно связан с ней. Он самый дорогой друг и товарищ во время охоты, войны. Он товарищ в царстве мертвых.
Так от лошадей, содержавшихся в священных рощах, которые неприкосновенны и "белоснежны", по ржанию которых германцы совершали свои ауспиции, перебрасывается мостик тоже к белым лошадям, на которых Валькирии переносят в Вальхаллу, "пристанище избранных", павших в бою воинов. Княжеский конь, следуя за своим хозяином, становится его товарищем. С ним он делит радость вечного сражения и вечного пиршества. Умерших от болезней или от старости ждал тоскливый Хельхейм, где не слышно звуков песен, не пенится веселое пиво, не звенит оружие.
Конь пылает в погребальном костре благородного германца. Потом, когда на смену кремации приходит предание тела земле, конь опускается в могилу германских королей. Если нет коня, его заменяет сбруя либо изображение, например фибула, очень похожая на ожерелья, распространенные в так называемой культуре степи. Как и во времена Тацита, владеть конем означало принадлежать к более высокому социальному рангу. Количество религиозных смыслов, связанных с конем, возрастало.
Изучение предметов, использовавшихся в погребальном обряде германцев, убеждает нас в том, что постепенно они немало заимствовали у народов степи, главным образом путем ассимилирования погребального ритуала, например у скифо-сарматов. Затем сходство постепенно ослабевает, хотя, как представляется, не без сопротивления и не без сохранения некоторых элементов подражания, не исчезнувших даже с наступлением христианской эпохи.
До утверждения готской гегемонии в культуре германский погребальный обряд был достаточно прост. Главное - не нарушить ранг покойного. Захоронения представителей благородного сословия (кремация применяется все реже), как правило, устраивают в каком-нибудь уединенном месте. Снаряжение покойника не так уж и богато. Чаще всего это конская упряжь, иногда вместе с оружием. Появление готов с середины III в. н.э. изменяет ситуацию. Могильники германских вождей все более напоминают гробницы героев Гомерового времени либо захоронения скифских царей, которые описал Геродот. Коню в погребальных обрядах отводится все более почетное место.
После принятия готами и другими германцами христианства животные в захоронения попадают реже. Но в погребальных обрядах с большей терпимостью относятся на протяжении очень продолжительного времени к конскому снаряжению и оружию воина-всадника. Вероятно, конская упряжь - это знак, заменяющий самое животное. Аналогичную роль играют, по-видимому, изображения лошади, в основном фибулы. Так или иначе, они в ходу у всех германцев: у готов, лангобардов, аламаннов, франков. На щитах франков обычно изображение коня.
Впрочем, подтверждением того, что конь - друг и за гробом, связанный не исключительно с социальным рангом умершего, но со всем комплексом религиозных представлений, служит факт длительного сохранения обряда его погребения вместе с воинами вообще в областях Европы, на протяжении многих веков остававшихся недосягаемыми для христианства, а после христианизации воспринявших новые ценности весьма осторожно. Речь идет о Северной Европе.
Богатые захоронения вождей, относящиеся к VII- VIII вв., дают возможность ознакомиться с прекрасным вооружением аристократии. В захоронениях иногда встречается и конская упряжь. Следовательно, внутри этой аристократической группы были конные воины. Иконографические источники - в основном стелы острова Готланд - изображают отлично вооруженных воинов и коней.
На одной из стел - упландской, датируемой серединой V в.,- воин сидит верхом на коне. Очень важно понять, относятся ли эти изображения к пантеону богов, героизированным предкам, или же мы имеем дело с отображением воинских обычаев того времени. Трудно ответить определенно. Вспомним, что на готландских стелах, относящихся даже к VIII в., изображения всадников, вооруженных копьями, сосуществуют с изображениями пеших воинов, главное оружие которых меч. В самом деле, викинги еще очень долго предпочитали вести пеший бой (что, впрочем, логично, учитывая их морские странствия). Правда, при необходимости они путешествовали и верхом, а вожди их очень любили покрасоваться на коне. Наверное, в свое время викинги пытались перевозить боевых коней кораблями. Но предприятие это было весьма сложным. Только норманнам начиная с XI в. оно с блеском удалось. Позднее они построят даже специальные суда для перевозки лошадей. Однако лошадиные скелеты, которые находят в погребальных ладьях, как представляется, всего лишь элемент древнего погребального обряда, связанного с культом Одина.
Итак, воин Северной Европы обычно не воевал верхом.
Лошадь была не боевым, а транспортным и парадным животным. Много позже в Дании вождям все-таки пришлось обзавестись необходимым снаряжением и сесть на коня. Но популярным конь так и не стал. Слишком дорого стоило снаряжение. Викинги, вероятно, тоже придерживались обычая саксов и прочих германцев: к месту сражения они прибывали верхом на коне, затем спешивались и сражались как пехотинцы.
Религиозное почитание коня северными германцами было сохранено и после принятия христианства. Особенно сильное выражение оно получило в "Эдде", где сочетается с религиозным почитанием священного оружия. На наш взгляд, подобный параллелизм - постоянное явление. Недаром викинг бросает клятвопреступнику тройное проклятие: "Чтобы корабль твой стал недвижим даже при попутном ветре! Чтобы конь твой не пошел галопом, даже если ты будешь бежать от противника! Чтобы твое оружие не поразило никого, кроме тебя самого!" Коль скоро оружие, конь и корабль упоминаются вместе при произнесении проклятия, значит, для этого была глубокая причина. Клятву приносят именно на них: "Клянусь палубой корабля, ободом щита, крупом коня, лезвием меча моего..." Столь значительна их сакральность, что они образуют магический ряд, свойственный обычно только человеку. Выделяя их из всего остального мира вещей, им дают даже имя собственное.
Накануне европейского средневековья германцам, последовавшим примеру степных народов и их обычаям, удалось создать религиозно-магическую систему, центральным пунктом которой было единство "конь-всадник". От Галлии до Испании, повсюду в Средиземноморье это единство христианским миром было принято. Мир этот был готов включить это единство в свою культуру, сделать собственным достоянием. Значение такого факта не следует игнорировать. Благодаря ему можно глубже уяснить феномен западной рыцарской цивилизации уже в самый момент ее зарождения.
Неприязненное перо Аммиана Марцеллина рисует варвара в ужасном облике кентавра. Да, кентавра! Но Аммиан даже не подозревает, сколь точно бьют в цель его наблюдения. Варвары привыкли жить вместе с конем, величать его по имени, беседовать с ним. Они не удивились бы, ответь он вдруг человеческим голосом. Столь глубоко укоренилась в их жизни традиция считать коня мудрым, обладающим даром речи и прорицания. Они готовы рисковать жизнью ради своего коня. Они уверены, что в трудный час он тоже придет на помощь и выручит из беды. Они восхищены, как дети, его великолепием, заботятся о его здоровье. Они уверены, что конь не оставит их и после смерти. Одним словом, действительно кентавры.
Подтверждением тому слова, запечатленные в "Аламаннской правде", хотя, надо сказать, аламанны и не прославились как самые блестящие конные воины: "Оскорбить коня - это то же, что оскорбить всадника".
(По материалам Кардини Франко - "Истоки средневекового рыцарства")
https://youtu.be/tV_etekSFws
Годный видос. Мое почтение автору.
Напомнило "материализм" этрусков
По общему убеждению индоевропейских народов, межа была священною чертою; межевые столбы и камни, поставляемые для разграничения имений, служили вещественными, символическими знамениями владычества родовых пенатов и наглядно для всех указывали на рубеж, начиная с которого земля, со всеми ее угодьями и постройками, находилась под их покровительством и охраною. Деревянный столб (чурбан) был принимаем за воплощение Агни, так как в нем таится живой огонь, добываемый трением, и так как деревом питается священное пламя очага; камень же - символ небесного пламени, которое возжег бог-громовник своим каменным молотом и низвел на очаг в виде молнии. Чтобы захватить чужое поле, надо наперед изменить рубеж, низвергнуть охраняющее его божество. Такое святотатство подвергало виновного жестокой каре: "Его дом (говорит этрусский закон) исчезнет, его племя угаснет; земля не будет приносить ему плодов; град, ржа и небесные молнии истребят его жатвы; члены его покроются язвами и иссохнут". Приобретая землю, германцы бросали на нее молот и таким образом освящали право на поземельную собственность. По немецкому поверью, люди, которые не уважают святости границ, передвигают межевые камни и хозяйничают на чужих нивах, подвергаются за то проклятию, и по смерти души их блуждают по воздуху, без пристанища. По мнению чехов, тот, кто повреждает у соседей межевые камни, по смерти своей осуждается таскать тяжелый камень, или душа его, не обретая нигде покоя, носится по полям блуждающим огоньком.
От тесных стен избы и двора охранительная власть домового распространилась на весь поземельный надел, принадлежащий роду; Чур, по белорусскому преданию, оберегает поля и пашни, состоящие в определенной меже. В народных заклятиях доселе призывается имя Чура, и хотя это большею частью делается бессознательно, тем не менее они важны, как любопытные обломки незапамятной старины. Заклятия "Чур меня!", "Чур наше место свято!" - произносится при рассказах о злых духах, при совершении гаданий и волшебных чар; сила этих слов заключается в призыве светлого, дружелюбного божества, присутствие которого заставляет удаляться демонов мрака. Место, где показывается Чур, получает таинственное освящение, и потому за черту родовых владений, находящихся под его охраною, не дерзают переступать враждебные духи. Приступая к гаданиям, к добыванию подземного клада и в других случаях, когда можно опасаться дьявольского наваждения, необходимо обвести себя круговою линией; линия эта очерчивается зажженою лучиною или восковою свечою при обычном воззвании к Чуру ("Чур! наше место свято") и служит самою надежною оградою от злобы демонов. Поэтому глагол чураться в областных говорах значит не только "клясться Чуром", но и "очерчиваться" (в переносном смысле: удаляться, отстраняться от кого-нибудь); а слово чур получило значение проведенной черты (межи), как это очевидно из наречия черес-чур и пословицы: "Через чур и конь не ступит"; в Тверской губ. чура - стой! не трогай! Белорусское заклятие: "Чур табе на язык!" (то же, что выражение: "Типун тебе!") и малороссийское: "Цур тобi, пек тобi!" состоят в призвании карающей силы огня на язык насмешника, ругателя или на голову обидчика; интересно сопоставление слова пек (от глагола печь, пеку) с словом чур, как речений синонимических, тождественных по значению. Согласно со своим основным характером, Чур является в заклинаниях и божеством, освящающим право собственности: "Чур пополам!", "Чур вместе, или одному!", "Чур мое!" - восклицания, которые обыкновенно раздаются при нечаянной находке чего-нибудь двумя или несколькими спутниками, смотря по желанию их разделить найденное или овладеть им без раздела. Понятие собственности у народов первобытных было нераздельно с представлением очага; о частной собственности не знали, всем имуществом владел род сообща, который (как лицо юридическое) и был настоящим собственником, или, говоря строже - собственником было божество домашнего огня: в нем, с одной стороны, видели источник всякого богатства, начало всякого приобретения, а с другой стороны, чтили в нем представителя родственного единства, старейшего праотца. Такое сочетание различных понятий запечатлелось и в слове чур, ибо другая его форма щур, сохранившаяся в названии пра-щур, указывает на предка - основателя рода...
(Отрывок из книги А.Н. Афанасьева "Древо жизни. Избранные статьи")
>Его совершенство в умении сочинять песнопения, превращаться в животных, предсказывать будущее, насылать смерть, несчастья и т.д. сегодня мы могли бы определить как нечто сродни шаманскому искусству.
Негреев в одной из лекций указывал на то, что Вотан ни в коем случае не шаман, так как суть шамана в том, что он идёт и договаривается с духами, чтобы стало заебись, но сам он властью не обладает, а просто парламентёр от людей.
Вотан же сам бог, имеет свою сферу влияния, определяет порядок и в целом управляет. То, что он, при этом, взаимодействует с иными божественными сущностями, не делает его шаманом, так как шаман как бы просит "снизу вверх", он иерархически подчинён порядку вещей и упрашивает высшие инстанции дать добро на то или иное. Вотан подчинён только судьбе.
Один выведывает будущее, смотрит всякую там "истину" из "других миров" через глаз, который оставил в колодце мудрости и т.д., относительно тех сущностей, что считаются выше богов он может и шаман (Судьба, рок, всякческая НЁХ и пр. не в его юрисдикции, у скандинавов он вождь, крутой воин, но не правитель вообще всего сущего, так что не ко всему он будет обращаться как равный или сверху вниз).
Тем более судя по развитию образа Один это уже как будто отжедбный персонаж, а Вотан более простая менее прописанная версия.
> Мораль другая, нежели классическая авраамическая.
> sabaszios
> sabaoth
> zeus
> deus
Так от христианства надо взять только хорошее пафосный антураж, если кому надо, но мне больше греческая философия заходит. А вот это ваше "рабы божьи", "подставь щеку" и тд- не нужно. Большинство "христиан" на Руси так и остались язычниками и Библию никогда не читали потому, что не умели читать. Сейчас христианство умирает во всем мире, в РФ воцерковлены только 3%, > так что как нельзя кстати возрождать язычество.
>А вот это ваше "рабы божьи"
Это да, куда круче быть рабом реальным
Позиции ЯЗЫЧНИКОВ по данному вопросу:
Волхв Богумил - сидит итт и наузивает против них .
Волхв Хинкевич - пожелал лично расправиться с митраитами физически.
Ведан Трехлебов - предложил ПРОКЛЯТЬ МРАЗЕЙ, а не сидеть на жопе.
Озар Ворон - предлагает больно и унизительно ПОКАРАТЬ ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Скрытимир Волк - предложил наказать ОХУЕВШИХ СОЛНЦЕПОКЛОНИКОВ.
Волхв Велеслав - ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ.
Велемудр - высрал два невнятных веда .
Волхв Богумил Второй Голяк - УБОЖЕСТВА, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЕ НЕДОНОСКИ - БУКВОЕДЫ.
>А вот это ваше "рабы божьи", "подставь щеку" и тд- не нужно.
Про мировоззрение протестантов и т.д. посмотри. Их тоже это подзаебало и по их понятиям Иисус наоборот принес им свободу, а не то, как это извратили традиционные церкви, заставляющие подчиняться тем, кто якобы ближе к Богу и далее по цепочке.
Но с другой стороны они гораздо дальше от язычества, чем католики и православные, так как полностью отрицают святых и кринжатся от двоеверия и народного христианства.
Вай, комплекс неполноценности. Христианство не противоречит индивидуализму, если ты вдруг не подразумеваешь под этим срать друг другу на голову, этого нормальные, массовые религии сторонятся. Модель христианства относительно сложна и продумана, европейским любителям деревьев нечего ей противопоставить в, кстати, постхристианской среде. Какое язычество, дружище, это больший архаизм чем иконы, эпоха другая.
У большинства язычников верования такие, что если люди противятся воле богов, то эти боги их уничтожают. Молнией, например, или еще как-нибудь. А так как боги язычников антропоморфны по своему характеру, то их гнев в мифах обычно спонтанный и вызван вспыльчивостью или чем-то еще. Язычники - рабы придуманных людьми богов, то есть рабы чьих-то идей.
Даже в этом треде нет места индивидуализму, о чем ты. Творческие инициативы в языческом духе местным анонам не интересны. Велесова книга, книги Велеслава и Льва Прозорова, все это высмеивается или отбрасывается как новодел. Может такой подход и вписывается в парадигму традиционализма, но к индивидуализму отношения не имеет.
>А так как боги язычников антропоморфны по своему характеру, то их гнев в мифах обычно спонтанный и вызван вспыльчивостью или чем-то еще.
Ты только что описал ветхий завет. Там Бог иудеев как раз из-за своей истеричности и потоп устроил и города посжигал и людей поубивал. А потом подрался с человеком (Иаковом) и ему набили морду. Уж куда более антрпопоморфно и вспыльчиво-то?
Ну когда Бог сначала дико орёт и в приступе ярости топит почти всех людей, а потом сам же слёзно раскаивается в этом и обещает так больше не делать, о возникают большие вопросы к его психическому состоянию. Да и эпизод где бог приказал кровью на домах оккультные символы рисовать, а потом устроил геноцид египтян, тоже оставляют вопросики.
>Бог сначала дико орёт
У него голос такой, или там так и написано?
>в приступе ярости топит почти всех людей
Опять оценка, почему ярость, если наказание
>слёзно раскаивается
Ещё больше этих прилагательных
>приказал кровью на домах оккультные символы рисовать
Ну приказал. Почему ты пишешь о боге как о человеке, по-твоему у вас одна природа?
>Поэтому христиане называют себя РАБАМИ Бога и исполняют ЕГО волю? Отличный индивидуализм.
Я хоть и не хрюс но тут нет противоречия. Ведь Бог он обладает всевозможными приставками ВСЕ- и не равен человеку. Бог на одной стороне люди на другой и оттого что люди на одной не означает что они должны быть коллективистами. Даже тоже самое спасение по-христианской версии может прийти любому человеку даже если он только перед смертью своей покаяться.
>>726838
> А так как боги язычников антропоморфны по своему характеру
Никакого отличия от хрюсавского Бога.
>>726851
>Наказание = истеричность?
Тут всё зависит от того чьей вы позиции придерживаетесь. Если вы язычник клятый то у вас боги гневливые и истеричные, ежели вы христианин или ещё кто-нибудь то это Благое наказание на род человеческий.
>>726895
Ну тут слишком толсто учитывая что изначально Боги были местными и язычники всегда обращались на местном языке к местному Богу или Божествам, в отличии от хрюсов.
>и появилась концепция индивидуального спасения
Тут слишком толсто. Учитывая что у язычников могло быть перерождение( как жизнь прожил в того и переродился), могло быть уход в загробный мір за всем что нажил
>от молота Тора.
Потом хрюсы пришли и назвали молоты тора молнией Ильи Пророка спасающего душу человека от беса...
Мелкие секты это не протестанты, протестанты это более-менее устойчивые мировые организации, возникшие в позднее средневековье и которым удалось отобрать монастыри, церкви, земли и власть над населением или частью населения того или иного региона у католиков.
>Каждая отражает его аспект
Анон Написавший Хуйню
Что скажешь ты мне?
Иль ты, Жаждущий Тян Хоть Раз в Жизни
Сподобился Членодеве Из Цифры?
А теперь разберем Кёнинги:
Сначала я обратился Анон, а если продолжить можно выделить и использовать более полную фразу: Анон Написавший Хуйню, так же тут есть "Жаждущий Тян Хоть Раз В Жизни" и "Членодева Из Цифры".
Не напомнишь за что Сократа казнили в индивидуалистической языческой Греции?
Да, как найдёшь что-то по индивидуализму в языческих обществах - маякни.
>Со славянским менталитетом вообще не вяжется. Держу в курсе.
Не вяжется, скорее, с западноевропейским менталитетом, где была Священная Римская Империя (не путай с Древним Римом, я про средневековье), которая представляла из себя некую конфедерацию княжеств разной степени независимости, постоянно оспаривающих правомерность того, о чем их попросят из центра.
У восточных славян централизованность пошла из-за Ига, которым было удобней, чтобы был единый центр, который собирает налоги и прочее и, даже после того как этот центр отбился от Ига, жесткая привязанность к центру все равно осталась, по этому правителей проще было воспринимать всерьез как помазанников, имеющих право нагибать своих же. В общем на чиновническом аппарате и кто небесный отец конфуцианство прекрасно прижилось бы после во время Ига и после 15-16 веков.
Ну а если морочиться на семейных взаимодействиях, то деревенскопатриархальные пасторальные картины, маячащие в глазах Стерлигова и части язычников, на уровне семейного этикета тоже бы прижилась. Называть тятеньку на "Вы", приносить тапочки и обязательно продолжать семейное дело это обычная средневековая тема.
>Со славянским менталитетом
Ну это спорно. Учитывая что славяне обычно поднимались при сильных вождях. А при слабых и «свободных» происходил упадок, геноцид славян, геноцид славян другими славянами или просто прекращение существования государства или народа .
> Мой идеальный мир это где менталитет народа построен на культе старших, уважение предков, родителей, и исходящее из этого уважение к обществу.
История таких как ты ничему не учит. Посмотри во что превратился китай при такой политике как ты описал - был чумной опиумной помойкой, где людей жрали. Только с приходом индивидуализма и либерализма китай подняли с колен и стала более-менее нормальная страна.
>>727002
>>727008
>>727030
Во 1), зачем приводить в пример позднее Московское Царство, когда и начались процессы закабаления наших предков под ордынским способом управления, усиление Церкви Хрюсов, закрепощение крестьян и прочие скорбные для нашего народа процессы? Во 2), до этих этих событий, то есть до Ивана 3-4, Русь была таким же свободолюбивым сборищем европейских княжеств, была даже знаменитая Новгородская Республика. И многие восстания впоследствии, беглые крестьяне и колонизация Сибири в попытках уйти от всевидящих очей Москвы говорят о свободолюбии славян сами за себя. Любовь к центральному барскому сапогу я считаю оскорблением записывать в славянский менталитет. И в 3), времена сменились на доселе невиданные от слова совсем. И игнорировать Дух Времени, вспоминая какие-то замшелые концепции не как исторические, а как возможные практические , да еще не разобравшись, тащить абсолютно чуждую религиозную систему- путь вникуда.
> И поведали Ольге, что пришли древляне, и призвала их Ольга к себе, и сказала им: "Гости добрые пришли". И ответили древляне: "Пришли, княгиня". И сказала им Ольга: "Так говорите же, зачем пришли сюда?". Ответили же древляне: "Послала нас Деревская земля с такими словами: "Мужа твоего мы убили, так как муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья хорошие, потому что берегут Деревскую землю, - пойди замуж за князя нашего за Мала"". Было ведь имя ему Мал, князю древлянскому. Сказала же им Ольга: "Любезна мне речь ваша, - мужа моего мне уже не воскресить; но хочу воздать вам завтра честь перед людьми своими; ныне же идите к своей ладье и ложитесь в ладью, величаясь, а утром я пошлю за вами, а вы говорите: "Не едем на конях, ни пеши не пойдем, но понесите нас в ладье", - и вознесут вас в ладье", и отпустила их к ладье. Ольга же приказала выкопать яму великую и глубокую на теремном дворе, вне града, На следующее утро, сидя в тереме, послала Ольга за гостями, и пришли к ним, и сказали: "Зовет вас Ольга для чести великой". Они же ответили: "Не едем ни на конях, ни на возах и пеши не идем, но понесите нас в ладье". И ответили киевляне: "Нам неволя; князь наш убит, а княгиня наша хочет за вашего князя", - и понесли их в ладье. Они же сидели, величаясь, избоченившись и в великих нагрудных бляхах. И принесли их на двор к Ольге, и как несли, так и сбросили их вместе с ладьей в яму. И, склонившись к яме, спросила их Ольга: "Хороша ли вам честь?". Они же ответили: "Горше нам Игоревой смерти". И повелела засыпать их живыми; и засыпали их.
>зачем приводить в пример позднее Московское Царство, когда и начались процессы закабаления наших предков под ордынским способом управления, усиление Церкви Хрюсов, закрепощение крестьян и прочие скорбные для нашего народа процессы?
Потому, что это уже в подкорке, никуда не деться, даже при временном 70-летнем удалении церкви от власти менталитет и модель правления остались такими-же (оттуда-же совершенно бессмысленная тема "назначать ответственного" при неудачах и форс-мажорных обстоятельствах, которые могут быть в том числе и стихийными).
А большинство западных европейцев так и продолжали объединяться лишь номинально вплоть до XX века и для них совершенно обычная тема, когда в соседней деревне-городке уже другой вариант местного диалекта на 3,5 анонимуса.
А у нас так называемая "Восточная деспотия в центре, демократическое самоуправление на местах", уже у всех четко на подкорке, типа царь есть царь, Бог-Император и т.д., и, когда люди против чего-то они все равно признают царя-генсека-императора именно правящим и все решающим, только делающим это не правильно или частично неправильным.
Это как с хрюсовством, которое чем больше отрицаешь (вместо игнора) и уходишь в сатанизмы все равно четче засаживается в мозгах, как нечто плохое, но в мозг въедается все большими и большими процентами шишечки.
Ты, видимо, живешь совсем каким-то стереотипами. Напоминаю, что большинство нынешнего поколения зумеров атеисты-либералы-прозападники. А то, что ты описал, окончательно отомрет вместе с поколением совков лет через 15. Или ты хочешь выставить это как что-то хорошее и назвать труъ славянской скрепой?
>большинство нынешнего поколения зумеров атеисты-либералы-прозападники
Советы тоже были атеисты-либералы и т.д., но после революции сделали себе советского царя, да и еще радовались этому.
Чтобы подобное раболепие (или его отрицание или желание раболепия) не было в мозгах, нужно либо какой-то дзен познать, либо стараться ни с кем не взаимодействовать из родственников, соседей, сокурсников со старыми взглядами и т.д.
Да и "сейчас" довольно громкое слово, это больше кривляние тех, кто не знает чего хочет, создание видимости прогрессивности и модности. До именения какого-либо сознания потребуется еще лет 300.
>Старина, съеби нахуй, это несерьёзно.
Да сам съеби, дебичь, где ты либеральность-то увидел?
Её нет и не будет, только барский сапог или желание барского сапога другого цвета, может быть покрашенного под что-то демократичное или либеральное, но все равно с сапогом. Желание самому надеть сапог, изображая из себя прогрессивного индивидуалиста тоже отражение того-же самого. Тут меняй или упраздняй церковь, как ни называй очередной политический строй и т.д., ядро все равно останется, этот "вирус" пока неискореним и в нынешнем поколении прогрессивность пока что видимая. Может через пару-тройку поколений продолжатели видимого прогресса что-то лучше поймут и закрепят, а дальше уже по-настоящему начнет меняться, но сейчас кругом в основном одно быдло, отыгрывающее то прогрессоров, то ретроградов, то либералов, то любителей научпопа и пр.
Просто так оно и есть. Прослеживается и в офисном планктоне, и в детских играх и в компаниях гопников и в МГИМО. "Рабская психология" это не только "отс" с поклонами, а, например "вот пробьюсь мне все "отс" будут должны и кланяться", на миллиардера в свитере и джинсах на западе будут смотреть с уважением, у нас это какой-то бомж, которого нельзя пускать в клуб, типа обязательно нужно варварски тратиться на пыль в глазах. Отношения "я начальник ты говно" и более мягкое "я начальник и нас с тобой обоих смешают с говном более старший манагер" тоже часть этой системы.
Это кругом, в воздухе, в воде, в йобаных березках.
Проиграл, особенно с офисных работников. Якобы офисный работник изначально не рабская профессия.
Китай с точки зрения западного человека наверное никогда не был нормальной страной. Конфуцианский взгляд на мир был распространен не только на Китай, но и на Корею и Японию. Отличные страны, у японцев выражено уважение к обществу, в Корее к родителям. Как и в Китае.
>Только с приходом индивидуализма и либерализма китай подняли с колен
Вот только коммунистические правители Китая имеют с точки зрения конфуцианства Небесный Мандат и ничто ничему не противоречит. Раньше да, до 20го века конфуцианство было надстройкой над кем-то вроде горячих клановых горцев с выебонами типа:
"Ты толкнул меня плечом, я СуньПень из клана ХуёМоё, племянник второго брата третьей сестры заместителя начальника, живо ломай сам себе ноги в качестве извинений, а то братки придут, похуже сделают".
А что, нужно надевать розовые очки и хвастаться победами 100-летней давности, а в случае говна кругом говорить "ну зато не как 15-20-30 лет назад"?
Нужно грамотно оценивать свои слабостии както их исправлять или купировать, а не внушать себе какую-то избранность и уникальность. Работать надо бля, вот таким и должен быть патриотизм без маняфантазий.
Так я тебе про это и говорил. Ни у кого из нового поколения не осталось этого квасного псевдопатриотизма, совкоебства и желания всех нагнуть военным путем. Наоборот, сейчас все стремятся изучать английский, погромирование, идти в ногу со временем и думать, что делать с экономиокой, чтобы было заебись. А ты тут рассказываешь, будто русские- любители сапога и гордецы за дидов на пустом месте.
https://pagan.wikia.org/wiki/Main_Page
> язычество
> принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии
> в более узком смысле, язычество — политеистические религии
> религия
> социальное явление
> система верований и практик вокруг сакрального
> сакральное социально определено группой верующих
> исполняет функции социального контроля и социальной когезии
В этих тредах кроме виляний жопами вокруг определений что-то ещё предвидится?
Conan the Destroyer 1984
Извлекайте смыслы
Прочитай эссе автора оригинальных произведений о Хайборийской Эре, там скорее не язычесский мир, а упрощенный мир теософов 19 века + лавкрафтовщина, так как они переписывались разрешали друг у друга брать некоторые элементы, делая вид, что произведения связаны.