Во-первых,
Десять заповедей Божьих.
Во-вторых,
Апостольский Символ Веры.
В-третьих,
молитва “Отче Наш”, которой учил Христос.
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.»
(Мартин Лютер)
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/659010.html
Благодать и мир вам от Бога, нашего Отца, и от Господа Иисуса Христа.
Подписался
Зайди в тредик, пожалуйста: >>710535 (OP)
Есть ли в протестантизме такое понятие, как "свидетельство о крещении"? Выдаются ли бумажки после таинства? А то у нас в РПЦ это так, а своё найти не смог. Да и странно это выглядит. Богу бумажки не нужны.
Я просто уверовал в то что Христос меня спас свой жертвой. Всё. Читаю библию и пытаюсь следовать заповедям Иисуса. Водное крещение воспринимаю как Иоанново, прекольно конечно прочитать чимвол веры и окунуться в водичку во имя Господа, но посоему смахивает на язычество.
Иисус крестился же.
Я крещение понимаю как сознательный акт, показывающий решительность в отказе от прошлой, греховной жизни и стремлению к Богу.
>>711462
> Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Тонкий момент, я Библию совсем не изучал. Но тут говорится и про воду, а не или.
Но под крещением здесь понимается не только духовный, но и физический акт (обыкновенное крещение). Греческое слово βαπτίζοντες указывает на погружение. В BD – βαπτίσαντες (аорист).
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_51/28
Гордыня так и прёт. Тебе бы исповедоваться, да ведь ты и этого не сможешь сделать, потому что по факту ты ведь даже не крещен, а крещен лишь в своих маня фантазиях.
Гордыня, тебе бы покаятся, маняфантазии, это из тебя так и прет. Он верно просек про крещение Духом Святым. Оно сразу бывает видно, когда человек реально возрожденный, кто то курить бросил в один день без усилий. Проснулся, и все, некурящий. Изменился сильно. И просто светится от радости. Много свидетельств. По человеку можно легко понять, возрожденный он или еще нет.
Но водное крещение отвергать не надо, анон >>711455. То что ты уверовал в Иисуса, это на тебя сошел Святой Дух. А водное крещение это твоя смерть буквально, смерть греховного тела Адама. Ты погружаешься в воду и как бы оставляешь его там, в воде, водное крещение это тру обрезание, не поделка под обрезание как у народа принадлежащего к Ветхому Завету. Обрезание пинуса это как написано тень будущих благ, тень только лишь, но не сами блага. Образ будущего обрезания. А водное крещение это и есть само обрезание, обрезание греховного тела плоти. Водное крещение это важно, чтобы полностью преобразится в образ второго Адама, Христа, нужно отбросить от себя труп первого Адама. Бог поменялся с тобой на кресте телами, то есть на кресте ты умер со своими грехами, страстями и похотями греховными, умер чтобы воскреснуть, это греховное тело плоти умерло на кресте и сошло в ад, надо признать это официально перед Богом, для этого нужно крещение.
Многие люди через короткое время после покаяния замечают что их привычки и поведение то остались прежними, они все так же дрочат и шабят по углам как когда были мертвыми без Иисуса. Вроде бы переживают силу воскресения Иисуса, реально ходят как будто с крыльями за спиной, РАДУЮТСЯ. Но греховные привычки напоминают о себе. Нужно позволить Богу умертвить себя, со своими греховными привычками, дурным характером, и даже мечтами и стремлениями. Иначе не воскреснуть, семя если не умрет не принесет плода.
>>711474
Важная вещь потому что, как и причастие. Я ооче много чего не понимаю и в причастии и в остальном, но Бог так сказал, кто будет есть тело мое и пить мою кровь смерти не увидит.
Хлеб и вино это просто хлеб и вино, но в процессе они пресуществляются в кровь и плоть. В ветхом завете все расписано, и показано в красочных образах, вернее прообразах. Там храм из камня, прообраз храма нашего тела, которое есть храм Духа Святого, там мясо ягненка и вино, прообраз причастия, у нас причастие кровью и плотью Бога Сына, там манна с небес, прообраз Иисуса, истинного хлеба сошедшего с небес. Во время причастия хлеб и вино освящаются в храме нашего тела, и Бог пресуществляет их в кровь и плоть. Иисус говорил "что больше золото в храме или храм освящающий золото?". Это процесс, и тут очень важно понимание и вера того что ты делаешь в этот момент и что делает Бог, в посланиях апостол даже предостерегает насчет того что некоторые принимают причастие себе в осуждение. Потому что не размышляют о том что в этот момент они едят истинную манну которая дает им жизнь.
Апостол говорил размышлять о крови и теле, тк ты в данный момент ешь плоть и кровь живого Бога. Которая не может умереть а становится жизнью в тебе. Чаша причастия это чаша благословения, это в триллион раз круче чем манна которую израиль ел в пустыне - они ели манну и умерли. Апостол говорит, вы болеете и умираете потому что не размышляете о крови, о том что Бог сделал для вас, что Он вам дает. Вы принимаете причастие недостойно, если не размышляете о крови и теле Христа. Если не понимаете что делаете. Это чаша жизни, некоторые наоборот перед причастием стоят со смертельно унылым выражением лица, как будто поп предлагает им съесть мухомор запив крысиным ядом, и думают только о себе. Я, я, я, я хороший, я плохой. О своих грехах. Не размышляют о ЛЕКАРСТВЕ которое в данный момент им Бог прямо в пищу дает. Вот про такое и писал апостол.
Не проблема. 0/10=0.
>>711853
> Рос в баптизме.
А теперь в каком течении/вере?
> По мне так, подводные в том, что если захочешь выйти, тебя будут доставать и стараться вернуть на "путь истинный".
Чуток крипово звучит.
> Плюс после крещения от тебя будут требовать служения - бесплатной работы.
Чёт не очень. Я за добровольное служение.
Какую "версию" библии у протестантов считают за канон?
Я могу пройти конфирмационное обучение в ЕЛЦ?
https://www.youtube.com/watch?v=JtMUAUBUtkc
Офигенно, я смотрю на это, и как будто вернулся в детство, к видеомагнитофону, серия Тома и Джерри про Нью-Йорк, мультик про Файвела, Один дома которое рождество, и еще что-то, и что-то еще. Этот стиль исполнения, эта искренность и чистота людей. В украинцах нет этого рашкинского бессмысленного цинизма и приземленности, огрызания на все новое, никто не корчит из себя бывалого-повидавшего и т. д., им нужна духовная жизнь - они пришли.
А я вот всю жизнь сижу один в так сказать келье, потому что нет своих людей, некуда идти. В мейнстриме - полностью противоположный христианству официоз сверху - и грязь-зашквар-трэш выше крыши снизу. А соваться неизвестно куда - ну я серьезно отношусь же, не просто же так Бог меня ололославным запилил, может я должен что-то понять, а не бежать вот так просто.
Протестантизму всегда дико симпатизировал начиная с чтения истории, но он разный и как бы на свете должно быть всё: и лютеранство, и кальвинизм, и англиканство, и потом квакерство, и амиши, столько всего прекрасного. Это как с браузерами, ты если заинтересуешься ими, то неизбежно поставишь пять основных для радостного ощущения целостности.
Если прочитать Коран и Сахих аль-Бухари, то станет очевидно, что ислам это не истинная религия.
https://pastebin.com/tS8hyrTi - вот чему учил людей Мухаммед
Оригинал на английском выпилили с pastebin то ли за жестокость, то ли за исламофобию (хотя это цитаты из почитаемых мусульманами книг)
https://web.archive.org/web/20200606133250/https://pastebin.com/2CJrErSe
С Рождеством Христовым!
Мимо тувинец христианин.
Хадисы это дополнение, принимаются только достоверные хадисы, которые не противоречат Писанию
>>729378
У Латыниной есть хорошая книга,
которая описывает Христа,
и положение древних Христиан.
Потом сравни их и современных Мусульман
>>729951
Да, само наличие важно. А так согласно Мазхабам (Правовым щколам) 5 раз, в отведенное время суток
Окей, я если я бомж, наркоман, спидозная гей шлюха, то это тоже план божий? А как же свобода выбора? Если все идёт по его плану то как я могу спастись или наоборот не спастись, если он уже спланировал все заранее? Может он уже давно решил что я помру грешником и отправлюсь в ад, и я абсолютно не смогу ничего с этим поделать. Получается какая-то рельсовая фигня. Причем такое только слышал от протестантов.
Спасибо, почитаю на досуге.
>>731122
Окей, может быть и так. Но хотелось бы услышать какую-то официальную позицию. Вот у православных и католиков есть свой катехизис, есть работы богословов которые отвечают на все вопросы. Но вот возьмём американских протестантов, я заинтересовался ими. Там толком нет никакой структуры, нет общей линии, есть миллион независящих друг от друга церквей. Есть мегацеркви и теле-евангелисты в костюмчиках и миллионами бабла в кармане. И вот стоит он такой на сцене перед огромной толпой прихожан, травит какие то байки, внезапно поднимает руки и кричит АЛЛЕЛУЯ ПРЕЙЗ ЧИЗУС!!! И тут начинает играть какой-то не то джаз, не то блюз, прихожане начинают хлопать в ладоши и подпевать в ритм музыке. По мне это какая-то нелепость прямо. Ну а из общего у них разве что вот этот самый детерминизм о котором говорилось ранее.
А столкнулся я с этой темой, когда скачал самое популярное приложение по библии в сторе. Думал мол скачаю чтобы в дороге можно было читать Библию. Но там есть и другие фичи, какие-то блогпосты, планы для чтения, толкования чего-то там. И я одно время читал это все но мне со временем стало казаться что это просто дичь какая-то, как будто сектанты какие-то несут херню. Решил загуглить, и оказалось что вся эта движуха принадлежит вот как раз таким американским evangelicals. Так вот без обид, но я бы реально скорее почитал труды католических и православных богословов, чем всю эту кашу американских причеров шизофреников. Хотя вон ту тему которую предложил анон выше я прочитаю.
Не бомблю, не злюсь, не трачу. Для меня этот протестантизм имеет такое же значение, как какой-то там ислам, буддизм или зороастризм. Просто интересно чем там люди занимаются, чему учат, на чем основываются. Если все скатывается к банальному "потому что так сказал бог а ты тупая букашка и не имеешь права задавать вопросы", то это как-то совсем неинтересно.
Ищу себя, так сказать. Но по этносу я как бы потомственный протестант, так что хотелось бы просто ближе ознакомиться. Но пока мне кажется, что в двух других крупных конфессиях христианства все как-то чётче и логичнее. Потому что там уже 1000 лет назад всякие умные монахи и учёные мужи обсосали все вопросы и сошлись во мнении, что вот это толкуем мол вот так, а это эдак, и все что не соответствует это ересь. У протестантов же каша какая-то в которой сложно разобраться толком, слишком там много всяких влияний и течений.
>Десять заповедей Божьих.
То-то у лютеран уже женят мужчин. Ведь среди десяти заповедей нет запрещающей мужеложство.
Кстати, субботу чтишь?
А ты у нас по ветхому завету живёшь? Там также призывали убивать недевственниц и изменниц, и ещё много чего, а в новом запрещали разводиться. Теперь шлюхи и разведенки могут с благословением Божиим венчаться хоть по десять раз, но я что-то не вижу что ты бомбишь по этому поводу.
Но ведь их никто не спрашивает раскаялись ли они и исповедоваться их никто не заставляет. Даже какой нибудь Чикатило будь он жив или Андерс Брейвик, если захотели бы жениться на женщине, никто бы не был против и любой поп их бы обвенчал. Будь ты педофилом, насильником, да хоть людоедом - проблем нет. Но если ты, Боже упаси, гей и любишь другого мужчину, то тебя погонят ссаными тряпками.
>Там также призывали убивать недевственниц и изменниц
Лжец, перестань лгать! Нет такого в "ветхом завете".
Ну или вот эта цитата - тоже призыв убивать:
УК РФ Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку(...)
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких(....)
наказывается (...) смертной казнью.
Если мужчина ляжет с мужчиной, как ложатся с женщиной, они оба сделали мерзость. Их нужно предать смерти, они сами виновны в своей гибели
https://bibleonline.ru/bible/nrt/lev-20/
там много за что еще убить надо, не только однополую жопоеблю, за гетеро супружескую измену, например и т. д
А где можно получить вот это самое благословение лично от Бога, а не от попа?
И ещё раз повторюсь, я против однополых браков. Но иногда люблю отыгрывать роль адвоката дьявола и вести разговор с точки зрения другой стороны, чтобы посмотреть какие аргументы будут представлены. Так что не обижайтесь и не думайте, что вас тут кто-то тралит или провоцирует, это не так.
И опять же возвращаемся к тому, что венчание у протестантов не является таинством, следовательно никакой божьей благодати в себя оно не включает. Так что для протестантов нет причин запрещать гейские браки.
И да, все так же остаётся открытым вопрос по разводам и почему они не осуждаются ни одной крупной христианской конфессией, несмотря на то, что Библия занимает по этому поводу однозначную позицию. И тут нельзя даже отмахнуться от этого как пережиток ветхого завета, так как Павел в своих посланиях кратко и четко обращается к христианам о том как надо и как не надо. И в средневековье вон как тряслись и соблюдали эти законы, ради разводов придумывали всякие охренительные отмазки для аннулирования брака, а Генрих номер 8 вообще казнил жён и даже создал свою церковь чтобы от них избавиться. И я понимаю что вечные узы это ужасно неудобная и непрактичная вещь, но раз все единогласно и молча решили от нее избавиться, то я не вижу причины, по которой нельзя избавиться и от других вещей типо запрета на гомобраки.
Гейство- НЕТРАДИЦИОННАЯ ХУЙНЯ если ты не древний грек
брак- традиционная
Если гомоноиды такие все из себя современные хули им надо все вот это во "пережиточное"?
тупо форс хачу_иметь_права_делоть_то-та_и_то-та_проста_патому_чта_хачу
>все так же остаётся открытым вопрос по разводам и почему они не осуждаются ни одной крупной христианской конфессией
https://www.youtube.com/watch?v=r0n07SL8ExA
Вот еще годное видео на эту тему.
https://www.youtube.com/watch?v=wYzyvwTFD2o
Заметил, что протестантизм со своим минимализмом и простотой внушает спокойствие и умиротворенность, а православие с католицизмом(здесь в основном из-за папства) недоверие, тревожность с их напыщенностью, помпезностью и церковной диктатурой.
Кому как. Лично мне спокойствие и умиротворенность внушают именно виды русских православных храмов. А в богослужении ощущается легкая и красивая торжественность. Что напыщенного и тревожного в православии? Имхо это твое додумывание того, чего на самом деле нет.
Опять же, с протестантами тоже кому как. Кого-то оттолкнет экзальтированная религиозность и самодурство пасторов. Это в российских реалиях зачастую преодолимо лишь переходом в другую протестантскую общину, то есть по сути в другую религию.
Именно такое впечатление у меня от протестантов. Когда слушаю и читаю их, то появляется чувство, как будто слушаю какого-то психолуха или мотивационного тренера который хочет поднять мне самооценку. И говорят они иногда очень убедительно, но вот когда пытаются подтвердить свои слова библией, то выдают такие дикие трактовки, что у меня аж волосы на голове дыбом стают и чувствую прям какой-то испанский стыд.
Никак наверное. Мне лень гуглить соус и статистику, но был проведен опрос протестантов, в ходе которого оказалось, что большинство из них не верит в буквальное существование Бога. А ходят в церковь потому что им нравится посыл, атмосфера и коммьюнити. То-есть кружок по интересам. Но это только про европейских. В Америке же совсем поехавшие фрики, которые все толкуют буквально и верят в то что кости динозавров это такой пранк который подкинул сатана. Так что выбор между двух стульев - либо крипто-атеисты, либо фрики отрицающие эволюцию.
Но для интереса решил погуглить эту тему и почитать источники. И что бы вы думали? Нашел только ссылки из ВордПресс блогов, статьи от каких-то фриков креационистов и собственно ссылки на сам фильм. Никаких пруфов, тем более научных, конечно нет и не было. Вся их расхайпанная документалка основана на лжи. И стало мне после этого так гадко и стыдно что я повелся и потратил время на эту дрянь. Ну а также потерял последние крупицы доверия и уважения к этим идиотам. Даже православие лучше этого. Пусть там хоть есть и грешные попы воры, но хотя бы само учение имеет какую-то основу и не обманывае прихожан придумывая откровенную херню и ложь. Фу, как будто говна поел.
1) Если не считать идолов за богов, то этот вопрос решается сам собой.
2) Зло в мире это результат того что у человека есть свобода воли, действительно можно заставить всех быть хорошими и добрыми силой, но какой в этом смысл без свободы?
3) Да, смысл христианства заключается в этом, а не в любви к ближним и моральным ценностям (Про мусульман ничего не могу сказать)
Ответы хрюса как по нотам:
1) Ряяя, ета все сотонизм хто не с нами тот над нами вперед писсуареане!!1
2) Смотри пик.
3) Что ж, ты ответил честно, без виляния жопой. Но большинство людей, даже из авраамистов, абсолютно не устраивает зацикленность христианства и ислама на могильной/постмогильной теме. Из-за этого и возникает "теория для теологов в монашеских санах- суровая реальность, где бабки просят косточки Матронушки за пенсию
Во-первых, этот фильм снимали не с согласия всех протестантов. Некорректно проецировать этот фильм на конфессию. Нет, я не протестант. Во-вторых, даже если ты говоришь, что православие имеет какую-то основу, то эта основа не обязательно истина. Из одного не следует другое. Наличие основы – не доказательство истинности.
Начинать нужно с азов. Истина не обязана быть приятной или интересующей тебя. Описаний божеств тьма тьмущая. А какое истинно? И есть ли вообще? В конечном счёте человек полагается на какие-то критерии, которые ему ближе, кажутся достаточными и он ими доволен. Но это суждение ограниченного ума. Мы даже не можем доказать, что духовный мир в принципе существует, даже без конкретных персонажей. Почему бы тебе сейчас не выбрать самую кровожадную религию, требующую человеческих жертвоприношений? Нет, тебе такое не понравится. Мы выросли в век гуманизма. Но наше суждение доказывает, что жертвоприношения неистинны? Нет. Равно как и доказать, что да мы не можем. Человек полагается на веру. Но и это не критерий. Это может быть самообманом психики. Ладно, допустим, что человек имеет необходимые знания, чтобы отличить мистическое переживание от отклонений психики. Дальше нас ждёт очередная преграда. К примеру, православный на вопрос "кому молятся язычники" ответит, что молятся дьяволу, который им чудеса и устраивает. Но что если и православные ошибаются, над ними потешаются низшие духи, а истина где-то в другом? Ни доказать, ни опровергнуть. Кстати, возвращаясь к определению мистического и немистического опыта. Где гарантии, что вывод о мистичности верен? Что если существующих знаний о психике не хватило, а в будущем о том же самом переживании скажут, что это игра психики?
Не проецируй одно на других и не суди поверхностно.
Извиняюсь, начал с ответа анону, закончил каким-то бредом не пойму к кому.
Не к современным евреям даже, хрен с ними, а к родоначальникам всего этого пиздеца...
Ведь по факту если рассматривать все БУКВАЛЬНО:
Бог выбрал авраама: авраам вроде и молодец, но сссука тупая надо было столько косячить!
А дальше больше! И все хуже и хуже...
Крестовые походы блин и те не мы придумали, даже ДОПУСКАЯ что это Божья воля, вырезать половину полуострова коренного населения, ладно уж, времена такие... Но блин все чего надо было это следовать еьанной инструкции.. Проебались настолько что пиздец творился РЕГУЛЯРНО, раз за разом... Соломон вообще красавчик, сразу видно ёврей, выпросить интеллект 100lvl чтобы в итоге поехать крышей и вкачивать колдовство/алхимию и иже с ними... И вот даже если забыть обо всем этом, мол нас не касается, так блядь, при Новом зовете не лучше получилось в итоге....
Господа, можете подсказать существуют ли ветви христианства без церки/без обязательного посещения церкви?
Я знаю про либеральный протестантизм, но хотелось бы услышать больше ответов. Спасибо.
Зачем тебе это? Просто живи как типичный европеец 21 века: будь агностиком, но придерживайся христианской морали. Ходи в любой понравившийся храм, можно разных конфессий христианства, когда душа просит. Это и есть религия на пол-шишечки. Все же даже протестанская самая либеральная воцерковленность налагает некоторые ограничения.
Агностик- это не вера, это сомневающийся человек. Так что веру менять не нужно, а сомневающихся- и так большинство. Агностик, который верит, но сомневается- теистический агностик, а кто не верит, но сомневается в своем неверии- атеистический. Вообще, их много разновидностей, лол. Сколько людей- столько и мнений.
Твой вопрос: есть ли обязаловка в помещении церкви и есть ли конфессия без этой обязаловки?
Ответ: в любой христианской конфессии посещение церкви является сугубо доброльным. Никакой обязаловки даже в "страшном-дремучем' православии нет. Многие священники высказывают мнение, что приход в храм должен быть исключительно по духовному зову, иначе не искренне.
И ты можешь быть верующим христианином вообще без церкви: читай Библию и молитвы по мере духовной надобности.
> Твой вопрос: есть ли обязаловка в помещении церкви и есть ли конфессия без этой обязаловки?
Нет, мой вопрос:существуют ли ветви христианства без церки/без обязательного посещения церкви?
> Ответ: в любой христианской конфессии посещение церкви является сугубо доброльным. Никакой обязаловки даже в "страшном-дремучем' православии нет.
Окей, тогда есть ли ветви в которых это более ярко выражено? Может можешь подсказать какие-нибудь статьи/тексты по теме?
1) Как будто что-то плохое.
2) Интересно, каким образом можно дать свободу выбора, без выбора? (Странно просить у Бога то что ты даже не можешь представить)
3) Если что-то не устраивает, никто не заставляет верить, странная претензия. Разрыв между теологами и обычными людьми в знании религии пытались уменьшить протестанты
Тычясу раз уже постили, ответ на парадокс Эпикура - пикрил, хочешь принимай и узнаешь истину, не хочешь, тебя никто не сможет заставить принять. Есть план Бога, мудрый и продуманный, ни ты ни Эпикур о нем не в курсе, его невозможно узнать не погружаясь в Иисуса.
лол. пикрил
Кстати в том что истина освобождает Бог нисколько не соврал и не преувеличил. Он вообще ничего просто так не говорил. Я реально удивился, я когда то даже не думал что Библия правда. Вера дает человеку совершенно другую позицию, и по отношению к этому злу. Бесы то оказывается реально, зло имеет духовные причины, и к твоей жизни прилепляется через твою неправильную картину мира, сформированную не Богом, а этим миром.
>истина освобождает
Ты уж там определись. Никакой свободы для человека не подразумевалось, свободы воли нет, и для того собственно и принес Иисус свое учение чтоб люди познав истину стали свободными. Тогда и только тогда человек будет свободным, только у такого человека будет свобода воли но ITT лицемеры делают вид что свобода воли уже есть и истина соответственно нинужна, все и так свободны.
Ты пишешь: "был проведен опрос протестантов, в ходе которого оказалось, что большинство из них не верит в буквальное существование Бога".
Смотрим эту статью на википедии :
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism
"In the Netherlands, 42% of the members of the Protestant Church in the Netherlands (PKN) are nontheists."
"A Harris Interactive survey from 2003 found that 90% of self-identified Protestants in the United States believe in God and about 4% of American Protestants believe there is no God."
Откуда информация про большинство? Без обид, но в свете такого отношения к статистике, твои слова о том, что якобы есть выбор "либо крипто-атеисты, либо фрики отрицающие эволюцию" являются поверхностной чушью. Сам я не протестант, просто не люблю, когда веру людей обесценивают.
Назовите самые либеральные деноминации, то бишь, с либеральной нравственностью, пожалуйста! лояльное отношение к мастурбации, гомосексуализму, проституции, и т.д...
Ты сначала дай определение того, что такое зло, и конкретизируй, бывает ли зло как таковое (зло вообще) или зло существует только для кого-то (когда кто-то терпит неудачу или потерю, считая это злом, но для других это может быть безразлично или просто не сильно влияет на них).
Мы, православные христиане, верим лишь в существование такого зла, которое связано со свободой выбора. Это онтологическое зло. Если представить мир без возможности выбора (человеком или ангелами), то в нем никакого зла не будет. Приведу цитату из одной хорошей статьи:
"Дуалисты полагают, что часть окружающего нас мира — это сущее (онтологическое) зло.
<...>
Зло — не в природе, а в выборе, который делает человек. Как объяснял Дионисий Ареопагит, «Зло не имеет места среди сущих или несущих… Как таковое, зло не является существом и не порождает существа… Зло является не-сущим. Зло не пребывает в существующих творениях» (О Божественных именах 4).
Зло укоренено лишь в человеческой свободе: оно происходит, когда люди делают ошибочный выбор."
https://publicorthodoxy.org/ru/2020/03/23/covid-19-и-христианский-ли-дуализм/
"Зацикленность на могильной/постмогильной теме" - это свойство человеческой культуры как таковой. Нет религии, которая игнорировала бы смерть. Христиане зациклены не на теме смерти, христиане зациклены (буквально - календарно) на теме Победы над смертью. Праздник Пасхи - триумф над той зацикленностью, которая тебе мерещится в христианстве. А память смертная - это памятование о том, что жизнь продолжится и после смерти, а, значит, земная жизнь должна быть прожита достойно.
https://www.pravenc.ru/text/199913.html
>если человек сам не хочет в рай
Как ты можешь хотя бы допускать такую возможность? Все люди хотят добра, если ты не знал Покажи мне хоть одного человека который только я не знаю бьется головой об стену или еще как вредит себе и больше ничего не делает и не хочет.
> По-твоему грехи это часть самого человека?
Да, это стало частью нашей природы после грехопадения.
> С какой стати-то? Если человеку норм зачем ты призываешь его врать что он якобы бьется об стенку головой?
Ты не веришь что гордыня, жадность, прелюбодейство и т.д. вредят тому кто им подвержен?
"Мейер, которая владеет несколькими домами и путешествует на частном самолете (в настоящее время это Gulfstream G-IV ), подвергалась критике со стороны некоторых за чрезмерно богатый образ жизни. Она ответила, что ей не нужно оправдывать свои привычки тратить деньги, потому что «... нам не нужно извиняться за то, что мы получили благословение». Мейер прокомментировала: «Вы можете быть бизнесменом здесь, в Сент-Луисе, и люди думают, что чем больше у вас есть, тем это замечательно ... но если вы проповедник, то внезапно это становится проблемой".
В ноябре 2003 года газета St. Louis Post-Dispatch опубликовала специальный отчет из четырех частей , в котором подробно описывались «корпоративный самолет за 10 миллионов долларов» Майер, серебристо-серый седан «Мерседес» ее мужа за 107 000 долларов, ее дом за 2 миллиона долларов и дома стоимостью еще 2 миллиона долларов для ее четверо детей, штаб-квартира стоимостью 20 миллионов долларов, обставленная «мебелью, произведениями искусства, посудой и новейшим оборудованием на сумму 5,7 миллиона долларов», включая « малахит стоимостью 30 000 долларов. круглый стол, антикварный комод с мраморной столешницей за 23000 долларов, книжный шкаф на заказ для офиса за 14000 долларов, Дрезденский фарфор «Крестные станции» за 7000 долларов, скульптура орла на постаменте за 6300 долларов, еще один серебряный орел, купленный за 5000 долларов, и многочисленные картины, купленные за 1000 долларов до 4000 долларов за штуку », среди многих других дорогостоящих вещей - все оплачено министерством. Статьи побудили Wall Watchers (христианская некоммерческая группа по наблюдению) обратиться в налоговую службу (IRS) для расследования Мейер и ее семьи.
После негативной огласки ее образа жизни и запроса Министерства уотч о расследовании IRS, Мейер объявила в 2004 году о планах снизить зарплату с 900 000 долларов в год, которые она получала от министерств Джойс Мейер (в дополнение к 450 000 долларов, полученным ее мужем) и вместо этого лично удерживает больше гонораров от продажи книг, которые Мейер ранее жертвовала обратно в министерство Джойс Мейер.
В 2005 году журнал Time поставил ее на 17-е место в рейтинге «25 самых влиятельных евангелистов Америки».
И это только один пример американских протестантских религиозных лидеров, там практически каждый влиятельный проповедник ведет такой же образ жизни, если сумел достаточно высоко подняться по карьерной лестнице. A теперь вспомните, как в России поливают говном православную церковь за алчных попов, и патриарха, у которого была аж своя собственная квартира и часы за пару тысяч баксов. И еще ответьте на один вопрос. КAК можно на полном серьезе слушать этих людей и следовать религии, над которой стоят такие как Джойс Майер? Ни католики, ни православные не вызывают такого дикого отвращения.
"И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."
(Мф.19:24)
Протестантство отличается от католичества и православия чем что у него нет централизованного управления. Есть множество разных ответвлений и судить по одному человеку из одного такого ответвления о всех протестантах неправильно.
>православие и католичество не вызывают такого отвращения
Вызывают. Просто в любых религиях всякие попы-проповедники на высших рангах- это черви-пидоры и ненужны. Деньги и власть развращают. А протестантство годно не этим. Я лично протестант потому, что эта ветвь максимально очищена от шизы и можно спокойно молиться и читать Библию у себя дома, не слушая подобных зажравшихся духовных лидеров, что я и делаю.
>Есть множество разных ответвлений и судить по одному человеку из одного такого ответвления о всех протестантах неправильно.
Да, я в курсе. Но тем не менее существуют религиозные лидеры, которых слушают и донатят бабосы миллионы людей.
>>735810
>потому и дает им Господь напмтаться и насладиться тленным богатством в этой жизни.
A мне почему не дает?
>>735811
>Я лично протестант потому, что эта ветвь максимально очищена от шизы
ОЧЕНЬспорное утверждение.
>можно спокойно молиться и читать Библию у себя дома
Другие конфессии это запрещают?
>не слушая подобных зажравшихся духовных лидеров
Зачем ты вообще навешиваешь на себя ярлык протестанта если все что тебе нужно это молитва и чтение библии?
Хрюкну про Эпикура.
Я чет не допер где тут заключается железная логика. На пикче вот написано:
>Мог ли Бог создать мир со свободой воли но без зла?
>Тогда почему он так не поступил?
Ну и что это за свобода воли, с которой я не могу творить зло? В чем заключается свобода воли, если я не могу послать бога нахер, изнасиловать и убить лоли, украсть у своих подданных деньги и построить на них дворец?
Или я слишком тупой, или этот ваш Эпикур несет херню.
Бог специально создал 95% людей грешниками, чтобы отправить их а анальное пекло навечно. Бог специально создал Люцифера, то есть Зло. Бог всемогущий и все знающий наперед, он просто так развлекается, его можно понять. Я б на его месте примерно так же делал, лол. По образу и подобию все таки создан.
Собираю воинство христово на борьбу с дьявольским отродьем, заполонившим нашу, и без того грешную, землю. Кто со мной?
P.S. Ни единой доли иронии!
мимо проходящий пуританин
>а вот насчёт католиков и православных - явно не про них сказ. Особенно, насчёт православных.
На чем же основывается это утверждение? Многих католиков и православных знаешь лично? И речь идет не о тех кто относит себя к ним "потому что так надо", а действительно живет по законам и правилам.
>Многих католиков и православных знаешь лично?
Ну, живём мы в, так сказать, православной стране и поэтому - да, знаю. Причём, конченных фанатиков.
>И речь идет не о тех кто относит себя к ним "потому что так надо", а действительно живет по законам и правилам.
Так подобные люди очень даже считают, что живут достаточно праведной жизнью верующего. Поэтому нельзя просто так снять их со счёта.
>>736040
Классный ответ.
Я не про смертность вообще-то, душа бессмертна, мой неумело коясщей под веродебила тролль. Я про то, что бог всезнающий- значил знает, что созданные им люди склонны к грехам и 95% будет вечно гореть в аду у созданного богом же сатаны, с пропустильства создавшего их такими бога.
А ты не думал что грех это искаженная добродетель которую Бог изначально и заложил в людей?
Тяга к противоположенному полу для продолжения потомства, а не своего удовольствия. Гнев мы должны проявлять против проявлений зла, а направляем его на своих братьев. Ревность чтобы мы ревновали к добродетелям, а не порокам (жадность - богатство, известность - гордыня, и т.д.). Еда нам опять же нужна чтобы жить, а не обжираться как свиньи.
И где же тут вина Бога? Или тебе просто удобно свалить на него всю вину за свои собственные проступки.
>значил знает, что созданные им люди склонны к грехам и 95% будет вечно гореть в аду у созданного богом же сатаны
Что значит склонны? Есть только два выбора, два стула, два варианта. Вариант 1) следовать Божьему закону. Вариант 2) не следовать. Каждый сам решает для себя надо это ему или нет. Закон, дан, Библия есть, Иисус пришел, все врата для спасения открыты. У ребенка тоже есть выбор слушаться родителей или для лулзов сунуть палец в розетку. Если будет слушаться, и если родители адекватные (а Бог самый адекватный родитель), то вырастут нормальными людьми. Если нет, то сдохнут из за тупости и вырастут дегродами.
И да ты конечно спросишь, "а почему мол не создал людей которые всегда слушаются и все делают правильно?"
- A зачем Богу тупые биороботы без свободы воли?
Это не твой выбор, когда тебя ставят перед фактом что ты или должен стать тупым биороботом по своей воле или тебя отправят в утиль. Это значит что выбор за тебя уже сделали, а твой "выбор" это формальность.
>>736072
>Но у меня есть свобода воли, я могу выбрать Бога или не выбрать
Не можешь, если бог как вы его описываете существует. Выбор может делать только он, кто ему нужен а кто нет.
>Выбор может делать только он, кто ему нужен а кто нет.
Бог выбрал дать мне свободу воли и показать мне что такое хорошо, а что такое плохо.
>>736076
>ребенок если знает что такое розетка - туда пальцы не сует и наоборот, сует если не знает.
Знал много малолетних дебилов, которые знают что XYZ делать не надо, но делают все равно.
>Также как у каждого ребенка есть свобода воли сунуть палец в розетку или не сунуть
Какая нахуй свобода воли, если он даже не понимает что такое розетка и как она функционирует. У тебя логика как у мошенника какого то который где-то недоговорит, где-то промолчит а потом говорит что лох сам виноват
>Люди тоже не понимают что такое Бог
Веруны уверены что пони и даже что знания о Боге можно легко вместить в какую-то книжечку.
>это не значит что нужно тыкать на него пальцем и хулить, после этого думая что с тобой все будет хорошо
Так не знают или все-таки знают раз выводы делают? Определись.
Ты понимаешь что ты поехавший? Ребенка лучше не подпускать к розеткам ты это понимаешь, кретин. Когда твой четырёхлетний пиздюк сгорит заживо ты можешь конечно оправдываться тем что ты его предупреждал и прочёл ему лекцию оо устроойстве розеток и электронах а этот поганец сам виноват по итогу, но такие отмазы наверное даже для вашего жизобожка не прокатят на том свете. Вы со своей свободой волей уже ебанулись вкрай, и ушли в тот же маразм что и нынешних шизов выбирающих себе пол после рождения.
>писали обычные люди прикинь?
Бог писал через обычных людей, сам то он нематериальный и ему в любом случае придется проявить свою волю через что-то материальное
>оставление попыток рассуждать о незнакомых темах чтоб не обмануться иллюзией знания.
Знаешь выражение "Пути Господни неисповедимы"? Никто и не обманывается иллюзией знания.
Это не приказ, это логически следует из того что создатель мира не может быть материальным (нужно быть старше самого мира, материальные вещи не могут обладать таким свойством), и затем из этого следует что будучи нематериальным ему требуются какие то материальные средства для воздействия на мир.
Если брать утверждение что "книженцию" написали по воле Бога как верное, то он сам предупредил о себе.
Ты походу не врубаешься, это не так работает. Когда-то высокопоставленные веруны решили признать в числе прочих догм догму о свободе воли у человека. И все. Это догма, веруны будут на ней настаивать самим этим фактом ее опровергая но им пофиг. Догма не предмет дискуссии. Свобода воли просто есть и все, анализировать или проверять нельзя, верь на слово.
Ты походу не врубаешься, это не так работает. Когда-то высокопоставленные атеисты решили признать в числе прочих догм догму о том что после смерти всех ждет вечный покой. И все. Это догма, атеисты будут на ней настаивать самим этим фактом опровергая свою рациональность. Догма не предмет дискуссии. Вечный покой после смерти просто есть и все, анализировать или проверять нельзя, верь на слово.
>опять анон с двощей за Бога все решил лол.
И опять мне писать про то что это взято из книги которая была написана по воле Бога.
>ты реально не пони что никто даже не будет решать, сделать ему бочку по твоей команде или нет?
Неважно кто я, тебе дали выбор? Дали. Варианты есть? Есть. Можешь решать? Можешь. Ну и в чем проблема?
>пруфы
"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь [Бог] с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им."
(Втор.30:19-20)
>не ври, не дали
Так в каком месте ты не согласен с моим доказательством?
Ты походу не врубаешься, это не так работает. Когда-то высокопоставленные хрюсы решили признать в числе прочих догм догму о том что их жидовский пустынный копробожок Хуяхве пуп Вселенной. И все. Это догма, хрюсы и прочие авраамисты будут на ней настаивать самим этим фактом опровергая свою рациональность. Догма не предмет дискуссии. Пустынный демон Яхве просто главный и все, анализировать или проверять нельзя, верь на слово.
Но выбора попасть в рай и отдыхать после земной суеты за сранье на волю бога у тебя нет. Отсутствие свободы воли у тебя в том, что если не будешь сосать хуй боженьки всю жизнь, то целую вечность тебе предстоит пповести в адской долбильне. Этого в авраамической топике тебе никак не избежать.
С того, что бог будет судьей в его же созданной судебной системе. И вечное наказание даже за самые тяжкие преступления на земле не стоят вечности.
А с чего ты копротивляешься именно за авраамистического бога-абсолюта? А как же то, что языников по численности больше Индия, Китай, Япония, Африка, часть Лат.Америки и много других стран помельче и их религии древнее и сложнее, следовательно, может, правы они?
>С того, что бог будет судьей в его же созданной судебной системе.
У тебя в конституции прописано, что ты свободный человек, можешь делать что хочешь, имеешь свои права, привилегии, пуки и среньки. Но если ты убьешь человека, тебя набутылят.
В таком случае тоже будешь кричать "ЗAЩОООО???" и настаивать на том что ущемляют твою свободу воли? Еще раз, свобода воли ни в коем случае не подразумевает свободу от последствий. Бог создал свою судебную систему и дал тебе выбор следовать ей или нет. В такой же мере как ты подчинен закону страны в которой ты родился и проживаешь: хочешь - следуй, хочешь - не следуй, все зависит от тебя.
>А как же то, что языников по численности больше Индия, Китай, Япония, Африка, часть Лат.Америки
Не больше. Христиан 2.4 миллиарда, мусульман 1.8 миллиардов, индуистов 1.2 и буддистов 0.5. Остальное это примитивные недорелигии с поклонением ялдакам и пердунам. Про латинскую америку и африку вообще сюр, там население 90% христиане.
>и их религии древнее и сложнее
Ничего сложнее авраамических религий не существует, именно поэтому они пользуются такой популярностью, в то время как поклонение пердунам и духам земли не несет в себе никакой ценности, и следовательно, довольно быстро забылось и ушло в забвение.
>следовательно, может, правы они?
Может и правы, можешь спросить у них.
>недорелегии
>пердуны
Ты хоть крестик нацепи или полумесяц, авраамораб, чтоб все знали, что ты подсос своего фашистского божка.
И вообще-то хрюсов и мюслей всего 55%, не так уж и много. С вымиранием христианства в этом веке в Европе это соотношение будет только сокращаться.
Что сказать то хотел своей пикчей? Она только подтверждает приведенные мной цифры - авраамические религие + буддизм + индуизм, остальное все это атеисты, агогностики и мелкие недорелигии.
>>736167
Лол, окей, а в северной америке, европе, ближнем востоке, азии все не так что ли? В каждом континенте и стране свое местное христианство, но какое это вообще отношение имеет к теме?
То, что ты сказал, что какая-то религия не религия и начал вилять сракой и выдумывать свои маняопределения, решать, что сложно, а что нет, выдает в тебе демагога.
И ты считаешь синкретизм не язычеством? Католики и протестанты, да даже православныев ужас приходят, когда видят справления обрядов подобными "христианами". Ты еще сикхов назови труъ мусульманами.
И тебя не смущает то, что именно воцерковленных верунов по исследованиям самих же верунов в эрефии около 3% (те, кто хотя б раз в месяц ходит в церковь на причастки, без которого не возможно христианство).
>То, что ты сказал, что какая-то религия не религия
Поклонение пню и елде, которой занимается три калеки моего внимания не заслуживает и вообще не составлют никакой конкуренции авраамическим религиям, что мы и видим на твоей картинке.
>вилять сракой и выдумывать свои маняопределения, решать, что сложно, а что нет, выдает в тебе демагога.
Применение таких фраз и дваче-сленга выдает в тебе малолетнего дебила.
>Католики и протестанты
Вообще атас - подразумевает, что католики и протестанты это не синкретизм который пошел от слияния с местными язычниками 1000+ лет назад, лол.
>И тебя не смущает то, что именно воцерковленных верунов по исследованиям самих же верунов в эрефии около 3%
Нет, не смущает, как хотят исповедовать веру так пусть и исповедуют.
>без которого не возможно христианство
Ты уже посещение церкви с крещением путать начал? Может у тебя уже мусульмане которые не посещают мечеть перестают быть мусульманами? A евреи не посещающие синагоги перестают быть евреями? И зачем ты мне тут про православие-то втираешь, тред если тред о протестантах?
Немалелтний недебил, объясни ка лучше христиананам, что ты их в язычники записал вот этим твоим
>католики и протестанты- это синкретизм с язычеством
Особенно забавно такое звучит про протестантов, которые появились в позднее средневековье.
>нет, не смцщает, как хоят так и верят, мусульманам можно в мечеть не ходить и намазы не делать, да и бухать, закусывая салом можно
Что еще скажешь? Я, конечно, понимаю, что тред протестантский, но думаю тут с такой позицией никто не согласен, особенно мусульмане. Так и вообще не верить можно, лол.
В моей мухосрани есть несколько протестантских общин.
-Есть одна очень большая, но там проповедники на 90% женщины, ЛГБТ, толерастия и прочая шиза
-Есть баптисты, как я понял, они тупо встречаются чтобы вместе попить кофейку, поесть тортики и при этом обсуждать библию
-Есть СВОБОДНЫЕ баптисты, которые оказывается отличаются от нормальных баптистов хз чем, но у них там написано что они верят в буквального дьявола, категорически не признают разводы и внебрачный секс
-Есть Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня, я вообще понятия не имею что это такое
-Есть вот это https://www.life21church.com/, тоже какая-то непонятная хипстерская херня скорее всего рассчитанная на каких-то зумеров
Я даже не знаю к кому идти, все это немного попахивает каким-то мутным сектантством. Лучше уж сидеть дома и самому читать библию, чем идти к каким-то шизикам которые тебе наверное еще и мозги промоют.
> я даже не знаю к кому идти, все это немного попахивает каким-то мутным сектантством, лучше уж сидеть дома и самому читать библию, чем идти к каким-то шизикам которые тебе наверное еще и мозги промоют.
Правильно, читай Библию и молись дома, а если сильно приспичит сходи на праздник в православный храм, там у тебя хотя бы не попытаются забрать квартиру, единственное нужен иммунитет к бабкам.
Ну классические баптисты обычно как в американских фильмах выглядят смешно но факт.
Обычно две проповеди в воскресенье, сидишь слушаешь на лсвочке, может быть хор, или не быть. В любом случая есть так называемое общее пение, тексты разнообразием не отличаются, музыка тоже.
На неделе проводятся еще пара-тройка собраний по обсуждению Библии, либо молитвенных.
В целом все цивильно, но вот уровень духовности зависит непосредственно от конкретного коллектива.
Я и не вкатывался ни в какую религию. Я как раз и занимаюсь религиоведением. Знаешь, почему приходы толерастных протестантов пустеют по всей Европе самыми стремительными темпами? Как раз из-за взглядов, что можно выкинуть из религии абсолютно всё. Ты то сам какой религии придерживаешься?
Да, настолько. Начинаются все эти движухи очень безобидно, тебе дарят добро и заботу, а ты рад что туда попал. Но понемножку начинают грамотно срать в голову, и ты не успеешь пукнуть как станешь сектантом которого уже так просто не отпустят. Естественно, любой сам о себе скажет, что мол я же не дурак, со мной такое не пройдет. Но есть в мире такие мастера засирания мозгов, что ты ради них мать родную продашь. И если бы это была какая-нибудь известная ветвь, то можно и вступить. Но если ноль информации то стремно вообще.
Меня на дваче как-то раз пытались завербовать в секту Aум Синрике, это те перцы которые в 90х жахнули в Японии в метро зарином. У них до сих пор есть филиалы в России. Было дело в каком-то буддисто-треде, в магаче вроде, не помню. Был там один анонимус, говорил мол есть онлайн-конференция про буддизм и медитацию, кидайте мыльце и дам инвайт. Ну я оставил от скуки, почему бы и нет. Бесплатно давали 10 лекций, если кто-то за это время не отвалился, то дают контакты уже тру-вербовщиков. Первые пару лекций было норм, про всякие там чакры, энергии, кундалини. Но потом запахло жареным. Суть сводилась к тому, что нужно качать кармочку, но самый лучший способ это донат. Потом еще рыльце пикрилейтед засветили как-бы мимоходом, я задал пару неудобных вопросов и меня забанили. И самое прикольное в том, что я прекрасно понимал что это чистой воды наеб, но вербовщик говорил так убедительно и с такой харизмой, что мне почему-то прям хотелось в это поверить и слушать дальше. При этом это наверное был какой-то хер из низов, а не промыватель. Так что хз, я вот боюсь недооценивать вот такие секты.
Являюсь верующим, крещён как православный, нравится помогать людям и делать добро.
Воцерковленным не был.
Близок протестантизм.
Хочу заниматься чем-то типа проповедей и миссионерской деятельности, с чего начать?
Для начала разберись со своими убеждениями. Проповедовать, не зная каких-то ключевых вещей, будет сложно. Тебе могут задать вопросы, на которые у тебя может не быть ответа. А это оттолкнет людей.
Советую разобраться с тем, что тебя привлекает в протестантизме. Ты же крещен в православии, изучи историю Церкви, как она существовала в первые века, что такое апостольская преемственность, как складывался библейский канон и т.д. Посмотри на историю вероучения, когда возник символ веры, который исповедуют все христиане, включая протестантов. Ты удивишься, но большинство протестантских течений признают Вселенские соборы.
Это у нас протестанты читают в основном литературу английских или американских пасторов. А в США протестанты читают Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Василия Великого и других отцов Церкви. Вот примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=IXGH4ce9PB4
http://grcclarkston.com/articles-and-sermons/chrysostom-remembered/
https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/basil-of-caesarea-his-life-and-impact/
https://www.ligonier.org/store/rediscovering-the-church-fathers-paperback/
Но даже если зайти на сайты российских баптистов, то и там в текстах проповедей часто можно увидеть ссылки на отцов Церкви.
А где это духовное наследие прошлых веков ценится и используется не только в богословском, но и в литургическом аспекте? У протестантов под боком :) В православных храмах совершается Литургия, чины которой составлены Иоанном Златоустом и Василием Великим. Вселенские соборы, которые признают протестанты, проходили в городах, в которых в неизменном виде в течение веков сохранялась (а где-то и до сих пор сохраняется, даже после завоевания турками) православная традиция. Короче говоря, в православном христианстве сохраняется и ценится вероучение тех самых отцов Церкви, на которых ориентируются протестанты.
Вот хороший текст на тему Sola Scriptura и пути протестанта к православию:
https://orthodoxbridge.com/2014/08/07/which-came-first-the-church-or-the-new-testament/
Если хочется почитать что-то на русском:
https://azbyka.ru/otechnik/sekty/vozvrashenie-domoj-ot-protestantizma-k-pravoslaviyu/
https://azbyka.ru/operaciya-na-serdce-ili-iz-baptizma-v-pravoslavie
https://azbyka.ru/progulka-protestanta-po-pravoslavnomu-xramu
https://skobzar.nethouse.ru/static/000/000/574/384/doc/ed/3e/ea0ae4f29392883dee872050a5631c318183.pdf - о. Сергий Кобзарь - Протестантизм или Православие? Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом
Некоторые ученые считают, что Джон Уэсли, основатель методизма, был рукоположен в епископы православным священником Герасимом Аркадийским.
https://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_of_Arcadia
Сечешь в этой теме? Я живу в протестантской стране и сам как-бы из за отсутствия альтернатив протестант. Но мне очень нравится православие и я вот давно задумывался о том, возможно ли совместить эти вещи. То-есть ходить в протестантскую церковь, слушать как попыня рассказывает о пользе ЛГБТ и беженцев для нашего общества, а самому тайком читать каких-нибудь православных старцев. Усидеть на двух стульях, так сказать. Имеет это вообще смысл и с чего начать неофиту?
Я православный. Протестантские общины при всем уважении (мне, современному православному, есть чему у них поучиться) не считаю новозаветной Церковью. Так что главный мой совет: присоединяйся к православию.
Не знаю, где ты живешь, но попробуй поискать православный приход поблизости. Если найдешь, то сходи на службу, посмотри, как выглядит церковная жизнь, пообщайся со священником, если захочешь что-то спросить или просто поговорить. Ну и читай книги, статьи о православии. Но на меня произвели впечатление вот эти тексты:
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/radost-byt-chelovekom/
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/progress-v-melnitse-smerti/
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/so-vsemi-svjatymi/
Также можешь обратиться к этим авторам:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Krivoshein/
Но самое главное это молиться.
>попыня рассказывает
"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви."
1 Кор. 34-35
>Православных приходов нет
Все таки попробуй погуглить. Вдруг есть.
http://prihod.ru/karta/karta-xramov/ - можешь тут посмотреть
> "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
> Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви."
> 1 Кор. 34-35
Чет так противно на душе после этого стало.
Конечно, в этом послании ведь Павел отчитывает церковь за сочинение заповедей уровня нельзя мочиться на восток - грех, наказание 30 земных поклонов. Цитирует слова коринфян "жены ваши в церквах да молчат, та та та бла бла бла, как и закон говорит",взрывается, бомбит и говорит "да разве от вас закон вышел?! вы его придумали? или до вас одних дошел?" Так то женщины могут и прославлять Бога, и пророчествовать, и учить, а кто мы такие чтобы запрещать Духу двигаться свободно.
"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
А кто не разумеет, пусть не разумеет"
(Кф. 34-38)
Ты прочитай полностью, с контекстом, а не вырванную цитату.
Здесь он не только увещевает и советует, но и повелевает с силой, приводя о том древний закон. А именно, сказав: «жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит». Где говорит об этом закон? «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт.3:16). Видишь ли мудрость Павла, как он привел такое свидетельство, которое повелевает им не только молчать, но и молчать со страхом, и притом с таким страхом, с каким надлежит безмолвствовать рабе? Потому и сам, после слов: «не позволено им говорить», не сказал: молчать, но употребил, вместо – молчать, более значащее выражение – «а быть в подчинении».
Да не, смысл тот же. Отвратительно.
> не все выражение
Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование,- все сие да будет к назиданию.
Если кто говорит на незнакомом языке, говорите двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.
И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
И духи пророческие послушны пророкам,
потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.
Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
А кто не разумеет, пусть не разумеет.
Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать, но не запрещайте говорить и языками;
только всё должно быть благопристойно и чинно.
И как же изменился смысл?
Что думаете по этому поводу?
> И вот стоит он такой на сцене перед огромной толпой прихожан, травит какие то байки, внезапно поднимает руки и кричит АЛЛЕЛУЯ ПРЕЙЗ ЧИЗУС!!! И тут начинает играть какой-то не то джаз, не то блюз, прихожане начинают хлопать в ладоши и подпевать в ритм музыке.
Мне срочно нужно это видео!
Нет, не гордость. Не знаю, протестант ли ты, но многие протестанты не хотят объединяться с другими протестантами (например, баптисты с харизматами и пятидесятниками). Почему? Потому что считают, что у тех не совсем верное богословие, что те заблуждаются в каких-то вопросах, поэтому себя считают ортодоксами, а тех гетеродоксами.
И это есть у любых христиан, если это не совсем уж подозрительные экуменисты вроде общины Тэзе. Если ты не готов считать христианином любого, кто себя так назовет (мормонов или "Свидетелей Иеговы"), то ты уже проводишь свою собственную линию между ортодоксией и гетеродоксией, истиной и не-истиной. Что плохого, чтобы называться христианином, который за истину, за правильное прославление Бога?
При этом никто не утверждает, что православный христианин не может ошибаться. Не может ошибаться православная Церковь, включающая христиан и прошлого (у Бога все живы), и настоящего, исторически утвердившая своё богословие на соборах. Что такое собор? Собрались все христиане ойкумены и сформулировали/уточнили/конретизировали положения своей веры. Вот это соборное учение Церкви и есть её суть.
1. Это не вопрос вероучения.
2. Ни одна из этих точек зрения не является общепринятой в соборном смысле. Патриарх - это просто главный епископ поместной Церкви, его мнение не является безошибочным. Мы же не католики.
3. Лично я считаю, что автокефалию Украинской Церкви нужно признать и что её признают, просто это вопрос времени.
> Бог писал через обычных людей, сам то он нематериальный и ему в любом случае придется проявить свою волю через что-то материальное
Значит, бог не всесилен? Не всемогущ? Ты сомневаешься в его возможностях? А ты часом не еретик? А почему ты тогда несешь какую-то ересь?
> Мог, а в чем разница если он её напишет через пророка?
А это ( >>736103 ) твой пост? Почему ты пишешь что бог- нематериальный и не мог создать книгу сам?
Нематериальный- это как?
Ты сам какой: материальный или нет?
Если бог всемогущ, то почему он не может стать материальным, как ты думаешь?
Иисус Христос- бог или нет?
>почему ты пишешь что бог- нематериальный и не мог создать книгу сам?
Я написал что он может создать книгу сам, но сама книга будет материальная, а Бог останется нематериальным, такая Его природа как Создателя мира.
> Нематериальный- это как?
Предшествующий материи.
> Ты сам какой: материальный или нет?
Материальный.
> Если бог всемогущ, то почему он не может стать материальным, как ты думаешь?
Тогда Он бы не смог стать первопричиной появления мира.
> Иисус Христос- бог или нет?
Он часть Бога (нематериального), которая проявилась в виде человека (материального).
МСЦ ЕХБ это, пожалуй, самая консервативная община баптистов в РФ и ближнем зарубежье
https://www.youtube.com/watch?v=LoZ0G6i5Ml0
>A теперь вспомните, как в России поливают говном православную церковь за алчных попов, и патриарха, у которого была аж своя собственная квартира и часы за пару тысяч баксов.
Я свечку не держал, но разница вроде как в том, что эта тян не призывала отказаться от материальных ценностей, потряхивая при этом новым ролексом и вылезая из мерса. И да, не квартира, а огромная вилла на берегу, плюс дорогие тачки и вроде как лодки, плюс часы не за пару тысяч, а за десятки. Фига се ты поскромничал. И своё состояние она сделала не на необлагаемой налогом торговле алкоголем и табаком.
Я тут эпичную ересь придумал: Иуда из Кариоты был настоящей жертвой за грех, о чём не преминул сказать сам ХС: но горе тому человеку,
которым Сын Человеческий
предается: лучше было бы этому
человеку не родиться.
. Тоесть, план спасения подразумевал наличие человека, который не сможет спастись ни при каких обстоятельствах, или попросту жертву. Возможно сам ХС готовил его к этой роли.
Нет, это другое. Иуда не тот человек (он был неверующим), нарочно пошедшим не в то место, не в то время. Сын погибели. Те есть чувак абсолютно неверующий, таскался почему то с учениками, он был вор, его только ящичек с донатами интересовал. То есть среди учеников Иисуса было много ТУПОВАТЫХ, которые с трудом вмещали то о чем Иисус учит, но Иуда был особенным, он видел своими глазами каждый день, что Иисус Господь, любящий и кроткий Отец, видел все эти воскрешения мертвых и умножения хлебов, но у него шишка на это все не стояла. Его никак не трогала эта тема с Богом, что вообще происходило, вот только когда деньги упоминали, там флакон духов за кучу серебряников, у него проявлялись какие то эмоции. И Иисус позволял ему ходить с ними, потому что любил, потому что это был пусть юродивый, или парень который притягивает к себе проблемы, но Иисус к нему привык, как к однокласснику, как парнишке из своего двора, пусть странный такой Иуда, но СВОЙ для Иисуса. Иисус любит всех. Но пришло время когда Иисусу надо было идти на голгофу ради искупления человеков, На голгофе творился серьезнейшая движуха, в духовном плане, жесточайшие искушения для Иисуса (все грехи, проклятия и болезни мира одновременно на одном человеке), там все бесы одновременно на одной горе собрались. Все бесы все свои силы бросили на то чтобы попытаться помешать исполнению Божьего Слова, чтобы Иисус не воскрес, и сатана не оказался окончательно опущен и повержен. Понимаешь как опасно находится так близко к центру духовной боротьбы, где решается судьба мира? Иуде НЕ НАДО было туда идти. Это слишком большие искушения, которые едва ли верующий то выдержит, но Иуда был неверующим абсолютно.
Это тупое неверие, своего рода слепота, к различению времени которое наступило, к Богу который явно открылся и показал свою сущность на сто процентов в Иисусе, позволили сатане овладеть Иудой. Использовать его просто как куклу, и выбросить на помойку. Это все из за того что Иуда не познал правду, Бога, сатана смог внушить ему ложь. Вот например, был Петр который точно так же предал Христа, убежал когда Его увели и трижды отрекся прилюдно. Но Петр во время хождения хоть чуточку пострался познать Истину, и проявлял хоть какую то ВЕРУ, поэтому после этого ему хватило веры чтобы покаятся и принять прощение - он верил что пусть он последний негодяй на земле, Бог все же больше человеков, Бог всемилостивый и может быть простит его, и эта ВЕРА спасла Петра. И когда Иуда попал в ту же ситуацию, у него не было веры, у него было только то дерьмо в голове которое беспрепятственно залил туда сатана (из за неверия), и Иуде короче виделось что нет спасения вообще. Нет надежды никакой ни на что - только суицид. Это не Бог "убил и подставил Иуду", видишь. Все полностью наоборот. Бог сказал Иуде "ты хороший, я тебя люблю, но СЕЙЧАС ТЕБЕ ЛУЧШЕ УЙТИ, я иду на крест, не лезь туда, серьезно каждый из вас будет жалеть", Иисус шел на крест, и там все демоны всполошились, всей толпой израильтян орали "распни его" как одержимое полчище. лучше отсидись дома, это вообще не твое дело, тебе идти со мной нельзя, опасно. Но Иуда пошел. Нехорошая судьба у человека, - сын погибели. Не тот человек, не в то время, попал не в те обстоятельства. И просто умер, к сожалению.
>Тоесть, план спасения подразумевал наличие человека, который не сможет спастись ни при каких обстоятельствах
С чего ты взял, что он не может спастись?
От Матфея 27:3-5
3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.
Он раскаялся в содеянном, причем до такой степени, что роскомнадзорнулся. Вся фишка Иисуса заключается в том, что не существует греха, которые он не может искупить. Если он сын Божий (ну или как бы его аватар), и этот Бог принес себя (ну или сына, не важно) в жертву, то эта жертва настолько велика, что искупит и простит грех Иуды, который раскаялся. Так что Иуда сейчас чилит в раю.
Иисус ведь реально предупреждал, в один момент когда все его ближайшие ученики выпали в осадок от слов "я хлеб и вино, моя плоть есть истинная пища, и моя кровь истинное питие, меня надо есть и пить" - для евреев это было кощунством дичайшим, это полностью противоречило их картине мира и воспитанию. Полнейшая ересь, бред и юродство. Иисус тогда спросил "Не хотите ли и вы уйти?". Скорее всего Иисус обращался к Иуде, потому что с другими учениками все было нормально. Несмотря на то что они посчитали поехавшим еретиком Иисуса в тот момент, и даже после всех слов и чудес не поверили что он воскрес, когда две женщины принесли новость о том что Иисус воскрес - это косяки, но эти косяки просто ничто по сравнению с тем косяком что делал Иуда. Иисус пытался предупредить Иуду, типо, я никого не держу, тебе сейчас лучше уйти. У Иуды до самого последнего момента была возможность избежать своего исхода с повешением на дереве, до самого последнего момента, но все возможности он раз за разом просирал. Даже когда Иуда предавал Иисуса за деньги, Иисус ему прямо сказал "вот так, целованием ты предаешь меня?". Иуда блин прекрасно осознавал что предает за 30 сребреников человека который мертвых воскрешает, Бога, или как минимум пророка, он прекрасно понимал что эти слова Иисуса к нему были обращены, что Иисус все знает. Как можно быть настолько тупым и слепым, чтобы просто мимо все это пропустить? Нужно быть неверующим для этого. Иуда ходил наравне со всеми учениками, он своими глазами видел как Иисус божественную любовь на людей изливает, и это не растрогало его тупое и сухое как камень сердце, и видел все нереальные чудеса, кучи исцелений каждый день. Никак это не изменило человека. Даже мысли доброй в голове не поселило, тупо слепота веры какая то. Из за этой слепоты Иуда оказался очень клевой игрушкой для дьявола, сатана им просто как куклой вуду играл. Сказал сделать грех, Иуда делает сразу же.
Самый последний из циничных двачеров поживя рядом с Иисусом, задумался бы хоть о чем нибудь. А может быть Бог правда есть любовь которую показывает Иисус, а может быть правда что раз эти чудеса происходят, значит духовный мир и Божье слово довлеют над материальным, а материальный как пластилин может меняться под воздействием Слова Божьего которое превыше всех законов вселенной и превыше всякой силы во вселенной, даже силы энтропии. А может быть ЧТО ТО В ЭТОМ ТАКИ ЕСТЬ, может есть смысл поверить в Бога, и поверить Богу. В любом очерствелом сердцем человеке зародились бы такие мысли, соприкоснись он с Господом. Иуда соприкасался каждый день, но никаких мыслей не появилось, ЭТИМ он отличался от всех 11 первых апостолов. Те пусть были туповаты, медленноваты сердцем, все же слова и действия Иисуса посеяли в них семя и это семя принесло плод после воскресения Иисуса, когда они проповедовали евангелие людям. Пусть спустя долгое время это произошло. Но Иуда был неверующим, это была не его тусовка, среди апостолов, не надо было ему туда лезть вообще.
На голгофе была духовная война, настоящая война, там бесы лютовали. Еще когда Иисус только родился в мир бесы залютовали - сподвигли царя египта убить всех первенцев мужского пола (тк среди них мог быть Иисус), - настолько сильно сатана не хотел исполнения Божьей Воли на земле. А когда Иисус пошел исполнять Божью волю на крест, началась дичайшая движуха. Это война, нельзя лезть на войну неподготовленным детям - да тебя просто снесет ядром в первый же день. Вот как вот, глупо, брутально, бесмысленно и печально. Так же Иуду смело, потому что он не ушел вовремя, Иуде просто начали говорить бесы, внушать свое, и он вообще никак не смог сопротивляться. Иисус явно намекал Иуде - это вообще не твоя война, это между Богом и сатаной, не для неподготовленных и слабых людей. Не хочет ли кто из учеников уйти? СЕЙЧАС САМОЕ ВРЕМЯ ЧТОБЫ РЕШИТЬ. Ну скажи ты что Иисус поехавший напрочь, что ты с ним больше не тусуешься, и вообще ничего общего не имел никогда, И УЙДИ. Нет, Иуда поступил как настоящий сын погибели. То есть реально глупо, все остальные ученики хоть во что то верили, по крайней мере понимали что Иисус не простой человек, и оставались с Иисусом до самой голгофы из за интриги, типо куда же дальше наш учитель нас приведет. Они из за интриги, любопытства, Иуда из за денег. Ну разве это не тупо.
Прощение нужно принять. Чтобы принять нужно хоть на микроскопическую писюлечку, хоть на горчичное зернышко верить в то что Бог может тебя простить. Иуда повесился на дереве сразу после того как увидел что его учитель умер на кресте. Это говорит о том что у него веры то не было. Сразу - безысходность, суицид и все. У Петра была капелька веры, и Иисус молился чтобы она не иссякла, чтобы Петр выдержал это искушение. У кого есть, у того будет больше, у кого ничего нет, отнимется и то что есть.
Любое слово подтверждается двумя или более свидетелями. Бог может сказать Божье Слово которое обязательно исполнится, весь мир перевернется, но слово обязательно сбудется потому что оно сильнее всего во вселенной. Но если человек не примет это Божье Слово верой, не поверит ему всем сердцем и не исповедует устами, оно не будет легитимно. Почему языческий военоначальник исцелился сразу от Слова Иисуса, а люди которые выросли с Иисусом в одной деревне не могли исцелится, и дивился Иисус их неверию? Потому что домашние Иисуса которые не могли воспринять Иисуса серьезно, поверить что Он действительно Богом послан.
Но это чистая правда, неверию это как бы слепота на духовные вещи. Иуда не понимал что вообще происходит и полез в самое пекло. С последствиями для себя.
Если бы Иуда покаялся, он бы не выпиливался. Он выпилился потому что искренне считал что его невозможно простить. Типо, блин, я Бога убил, гореть мне в аду. Как бы Бог не хотел спасти и Иуду, Бог не мог этого сделать. Сын погибели.
НУ ты порассуждай. Если Бог милостив и мог Иуду простить? Иуда бы допустим помолился Богу как Петр тогда же, и Бог бы его простил. И Иуде бы пришлось простить себя, потому что его уже простил Бог. Сказал типо ну не переживай, что было то было, теперь иди проповедуй Иисуса умершего и воскресшего и будешь делать Божье дело. Тогда бы Иуда не выпилился. Но у Иуды не хватило веры чтобы поверить хоть во что нибудь. У него вообще не было веры. Он просто увидел что предал Бога, осознал что натворил, и полез в петлю. Те есть у того же Петра в момент такого же искушения, Петр тоже предал Христа и отрекся трижды, у Петра в этот момент хватило горсточки веры, что сделать какие то действия веры. Помолиться о прощении например. Или вспомнить что Иисус говорил, и подождать три дня, а вдруг воскреснет? Тогда уже все будет не так плохо. Пусть даже у Петра было 1%процент веры и 99% сомнения, тревоги и неверия, Петр смог этот один процент употребить. У Иуды в нужный момент не оказалось ни процента веры. Безнадега, безысходность, нет пути, лучше суициднуться чем жить. Даже Бог не сможет меня спасти, это и есть полное неверие.
Не знаю почему тебе это бредом кажется, все та же тема веры, которая встречается по всему новому завету. Тот же самый вопрос, почему, почему жестокосердные фарисеи видя что Иисус делает Божье дела, делает добро и исцеляет больных, не покаялись. А язычники, которые Бога то вообще не знали никогда, каялись и веровали.
Ты сперва выкатил очень мутную и ДЕЙСТВИЛЬНО еретическую теорию, о том что Иуда принес жертву. Но Иуда жертву не приносил а просто умер глупой смертью, будучи не тем человеком, оказавшись не в то время, не в том месте. А теперь обвиняешь меня якобы что я черезчур много размышляю и шизотеории строю. Ты перечитай хоть сам этот стих, просто одно предложение. "Горе тому человеку, которым Сын предается". Иисус не сказал "счастье тому человеку и великая награда на небесах!", ведь он совершил великую миссию от Бога, он сказал "горе". Понимаешь? Горе это значит горе, это значит какая то ошибка, беда, не нужно быть хоть сколько то умным чтобы это понимать.
>Он раскаялся в содеянном, причем до такой степени, что роскомнадзорнулся.
В чем суть раскаяния тогда? Иуда попросил прощения, потому что хотел прощения настолько сильно, что сам себя наказал суицидом? Скорее он просто не видел выхода. Убивают себя только те кто не видят выхода в жизни. Если бы им кто то показал что выход есть, они бы не убивали себя. Это уже была бы надежда, вера.
> Иуда повесился на дереве сразу после того как увидел что его учитель умер на кресте. Это говорит о том что у него веры то не было. Сразу - безысходность, суицид и все.
Неверующие, страдающие в этой жизни больше чем верующие, будут страдать ещё сильнее после смерти?
А в то же время верующие, которым всё непочём, будут вечно чиллить?
Как это? У тебя странные представления о раскаянии.
Это гордыня. Весь мир вокруг тебя не вертится, каждый человек произошедший от Адама ошибается, не ошибался только Иисус и то потому что Он не делал ничего от Себя, а делал только то что говорил Ему свыше Отец, по плану Отца. Если Бог тебя прощает и дает шанс все исправить, то и ты должен себя простить. Прячась в кусты как Адам после искушения или вешаясь на дереве как Иуда ты точно ни себе ни Богу хорошо не сделаешь. Делать первое и второе человека мотивирует не раскаяние, а мучения греховной совести. Ты как бы хочешь наказать сам себя за грехи. Отбираешь суд у Бога, и судишь сам себя своим судом, а потом отбираешь право на наказание за грехи у Бога и наказываешь себя за грех сам. Бог тебя накажет если так будет надо в конце концов, а ты отбираешь суд себе. Полувера какая то, как будто Бог не вмешается.
Есть ли перспективы съебать из Рашки или хотя бы пригреть свою жопу здесь с помощью протестантских институций? Я так рассуждаю, что чем меньше численность какой-то христианской конфессии, тем больше она заинтересована в своем расширении. Православных у нас до жопы, католиков тоже немало (за исключением лефевристов), а вот с протестантами как дела обстоят не уверен.
Неужели так много людей пытаются через религию пристроиться, что подозрения могут возникнуть? И тем более, меня так просто не спалить, я хоть в черта лысого поверю, если мне от этого профит будет. Что же до профессии - так там учиться надо и к матану у меня способностей нет.
Насколько отвратительным, падшим, мерзким, глупым человеком надо быть чтобы всерьёз заниматься такой хуйнёй и притворяться верующим? Насколько нужно быть неспособным к жизни чтобы просто не переехать в другую страну другим способом? Надеюсь ты просто молодой и ещё исправишься.
Как раз таки это такая редкость, что ты будешь выглядеть слишком палевно. Веру не подделаешь. Тем более ты с такими гнилыми установками вряд ли найдешь в себе силы длительное время работать на пользу этой общины. Возможности на перекат открываются лишь для тех, кого давно знают и в ком не сомневаются.
Из-за своей неискренности ты рано или поздно забросишь это дело, потому что это выгорание (ты собираешься лицемерить и вести себя неестественно в течение долгого времени) и паранойя это не шутки. Твоя затея опасна для тебя самого с точки зрения психологии.
>меня так просто не спалить
Диванный демагог может что угодно себе напридумывать, но если бы у тебя реально была такая способность, ты бы не на анонимном форуме языком трепал, а получал бы профиты от этой способности. Займись нормальными созидательными вещами, а не лицемерием и ложью.
Если честно, я понятия не имею как ответить на этот вопрос, мне самому интересно. Тут есть два варианта.
1. Бог всемогущ, абсолютен, Его милость не имеет границ. Бог принес в жертву своего Сына, часть себя, ради искупления человеческих грехов. Каких-то ограничений тут быть по сути вообще не может - никакой мыслимый или немыслимый грех не может быть не искуплен такой бесконечной жертвой. Это по сути является всей основой христианства - любовь Бога не имеет границ, он прощает все.
2. Бог не прощает все, Его милость не бесконечна, Его жертва имеет границы и не искупает все грехи, а только некоторые. В таком случае, зачем нужен такой Бог и такое христианство?
Ты просто понятия не имеешь насколько хороший Дух Святой. Насколько Он Святой. Нету вообще ничего подобного в этом мире, Он слишком добрый, нежный и мягкий для этого мира, самое доброе, невинное (как маленький не умеющий разговаривать ребенок или домашнее животное) и любвеобильное существо которое ты знаешль умноженное, усиленное в своих качествах в тысячу раз, не сравнится с Духом Святым. У Него совершенно иная природа, святая природа, он такой сгусток чистого света, что если бы ты знал его, ты бы дышать переставал в Его присутствии чтобы Его не освернить. Он полностью свят и невинен. Он абсолютно невинен, абсолютно свят. Вот ты можешь себе представить Бога, который ТАК прощает твои грехи что навсегда их забывает? Ты все еще продолжаешь каятся за какие то грехи, а Он их тебе уже простил. И забыл, стер из памяти как будто их не было никогда. Дух Святой СЛИШКОМ добрый. Настолько слишком, что невыносимо просто. Почему Иисус говорит что ни в коем случае нельзя оскорблять Духа Святого. Потому что Он добрый и чувствительный как маленький ребенок. Потому что нужно быть гитлером, злом во плоти чтобы нарочно оскорбить Духа Святого. Очень жесткое слово, что никому не простится хула на Духа. Но вопрос, всякий ли раз ты оскорбляешь Духа Святого, или сатана в тебе, посредством своей лжи, это делает? Вообще ты ли на сто процентов отвественен за грех. Потому что написано что первым согрешил дьявол, и он отец лжи. Да человек проебался конечно знатно. Но источник то не совсем он. Я не знаю впрочем.
Одно только что знаю, что ВАЖНО понимать, прочитав этот стих в контексте того о чем там говорится. Иисус обращался тогда к фарисеям которые предъявляли дескать Иисус творил чудеса силой вельзевула. Хотя Иисус будучи послан и помазан Богом, творил добрые чудные дела от Бога, силой Духа Святого, личности Бога которая через Его тело эти чудеса творила. И им, фарисеям, Иисус сказал не хулите Духа Святого, всякая хула может простится человекам, кроме хулы на Духа. То есть как один тут смысл мы можем извлечь, что нам всем нужно быть осторожнее, с тем чтобы оскорблять друг друга, видя то что мы не понимаем. Мы легко можем обозывать кого то кого не понимаем, что он в прельщении бесовском, даже про брата по вере мы можем так сказать. Очень легко религиозным фарисеям заклеймить человека потому что он выбивается из религиозных рамок, хотя может быть этого человека Дух Святой ведет и сподвигает на дела, про Жанну Д'арк католические попы того времени говорили что она бесами одержима. Что не может Бог разговаривать с людьми и поднимать пророков в нынешние времена (почему то католические попы так решили между собой, не верили что Бог может действовать и решили что Он больше не действует). Хотя эта женщина спасла Францию когда то от уничтожения. И так очень многих реальных святых божьих гнали, и называли бесноватыми, юродивыми, а канонизировали спустя много лет. Потом эти войны против гугенотов, и еще какие то гонения на других, после этих войн. Люди тщательно документировали эти суды, все эти чудеса, которые творил Бог через верующих, и все равно клеймили их, потому что это не укладывалось в их манякартину мира, где именно из вгляд и убеждения истина, а все отхождения ересь. То есть человеку, неважно кому, любому человеку любой конфесии, очень просто обозвать человека очень нехорошо, даже когда он видит что Бог действует через этого человека. Обозвать просто потому что он немного отличается от тебя. "Нет он не может быть с Богом, Бог не может помогать этому человеку, потому что этот человек свидетель иеговы проклятый". Вот ты сейчас оскорбил, а вдруг это не дух бесовской, а Дух Божий? Если Библию почитать, Ветхий Завет, так Бог и язычникам пророчество давал, и знание о Себе.
> Бог тебя накажет если так будет надо в конце концов, а ты отбираешь суд себе.
Ну а почему бы и нет? Или как получается- в этой жизни нельзя судить себя, а в загробной- в аду, например, уже можно судить- все равно вечно там сидеть будешь.
> Полувера какая то, как будто Бог не вмешается.
А ты уверен, что вмешивается? Любую веру можно легко пошатнуть сомнением. Кроме веры фанатика, но я говорю о здоровых психически и ментально людях. В Бога можно только верить, а достоверно знать о нём в этой жизни, я так думаю, нельзя. Разве только если Он действительно не явится лично перед тобой.
>любовь Бога не имеет границ, он прощает все
Но что поделать если ты попытаешься пойти против самой этой любви. Как бы. То что она делает тебе добро, нежно покладывает тебе пищу, пока ты спишь (где то в Библии так написано, это характер Бога), и при этом ты ей пренебрегаешь, ты эту любовь топчешь, это неважно. Это очень плохо конечно, но не конец света, любовь и это простит. Но если ты сам себя в противопоставление этой любви ставишь, то никакая любовь не может тебя спасти, как бы не хотела. Из за этого есть хула на Духа Святого. Ни у кого в здравом уме даже язык не повернется похулить Духа Святого. Даже если ты понимаешь прекрасно, что ты слабовольный, неверный и нечестный, слабый и злой человек, все равно ты никогда не захочешь похулить Духа Святого, потому что Он свят абсолютно, в нем нет никакой тьмы. Он слишком прекрасен, это святотатство, оно само определение прекрасного. Он вообще из другого мира, ничего похожего на Него в нашем мире нет.
>Ну а почему бы и нет? Или как получается- в этой жизни нельзя судить себя, а в загробной- в аду, например, уже можно судить- все равно вечно там сидеть будешь.
ну вот возьми Давида например, Давид явно видел руку божью рядом с собой, как Бог его сопровождал с того момента как из пастухов на трон посадил. Бог метеоритным дождем буквально его врагов посыпал и кучу десятков чудес творил, и на кучу десятков пророческих псалмов Давида вдохновил. Давид явно понимал что Бог близок к нему. И поэтому не тупил так, а когда косячил, косячил он часто, вовремя успевал каятся. Когда он поддался греху, и из за праздного приключения отобрал жену у своего солдата, потому отправил этого солдата умереть на войну. И когда у Давида умер ребенок рожденный от этой женщины, Давид побежал каятся и постился долго. Так сильно постился. Я вообще не могу себе преставить чтобы Давид не верил например что Бог порешает. Давид кристально ясно знал, что Бог порешает, если Давид серьезно попутает берега и пустится во все тяжкие греха, Бог накажет, выпорет в конце концов. Как и сделал тогда, все то зло что делал Давид ему пришлось испытать на своей шкуре получив мгновенную карму, его сын от этой женщины умер, другой его сын изнасиловал сестру. еще один сын восстал против отца беспричинно, и хотел отобрать себе царство войной. "С чистыми сердцем Бог поступает чисто, с лукавыми по лукавству их". Я не могу себе представить чтобы Давид например сомневался что если надо будет рассудить, как на самом деле должно быть правильно и хорошо, а где есть чистое зло, что Бог не рассудит.
В христианской религии в основном так и учат, что нужно наказывать себя за грехи. Все эти движения флагеллантов и самобичевателей. Согрешил - тридцать земный поклонов и пятьдесят раз читаешь славься мария. Согрешил другим грешком - пятьдесят земных поклонов, час стояния в углу на горохе коленями, и на месяц отлучен от причастия. То есть это выглядит как будто люди пытаются построить религиозную систему которая будет работать автономно без Бога. Такую же религиозную систему которую фарисеи успели построить до прихода Христа. Когда оказалось что фарисеи сами без Бога прекрасно справляются, справляют свои пафосные литургии в храме каждое воскресенье, исполняют Закон и все заповеди святый отцов, а Иисус, который их Бог между прочим, просто еретик поехавший, который идет против религиозной системы, против Закона, дидов и отцов, который нарушает "общественный порядок".
Вся эта полувера, "На бога надейся, а сам не плошай!", "Бог то Бог, а ты сам не будь лох", в Библии такого нет. Бог такому не учил.
Он не пошел пропивать деньги с чистой совестью конечно. Но и не раскаялся. Он просто наказал сам себя.
>>741072
>Неверующие, страдающие в этой жизни больше чем верующие, будут страдать ещё сильнее после смерти?
К сожалению, это то что пытается сделать сатана всеми силами, и что у него почти получается. Божья воля чтобы все спаслись, и никто не погиб.
Подчиненные Бога - это ангелы. Если ангел не подчиняется Богу, он считается поломанным ангелом, падшим ангелом. Сатана давным давно, еще до истории с яблоком, является падшим ангелом и полным извращением того чем он когда то был. Божий свет и покров со знаком минус, в негативе. Бог то никак не контролирует его действия. Только иногда рявкнет, типо а ну перестань, и сатана перестает, потому что это у сатаны в природе, как у ангела, у него в прошивке записано так чтобы он как собака знающая голос своего хозяина, не могла не подчинится ему, если он на нее закричит. Бог никак не ответственен за то что сатана мучаясь своей больной головушкой творит. У Бога слуги - ангелы, они буквально как руки, которые материализуют и исполняют то что Бог прикажет, скажет Бог Илию защитить от язычников, защитят, скажет Иисуса охранять, будут следить 24/7 чтобы нога его не преткнулась о камень и чтобы если он со скалы упал нечаянно, понесли Его на своих крыльях. Сатана Богу не подконтролен.
Зло это просто зло. Бог явит свою славу на нем в избавлении, для людей, и в гневе, для сатаны. Оно для этого только существует. Сатана это сосуд для низкого и непочетного употребления, то есть кувшин в который ссут. Сосуд содержимый на день гнева, он сберегается до этого дня.
Так то Бог всемогущ, но землей Он давно не рулит. Бог только начал самоорганизующийся процесс и все. Да и не рулил в принципе, Он сразу всю власть передал Адаму, что поделать если Адам по глупости ее продал сатане. И что поделать, если сатана после того как захотел поцарствовать вместо Бога с небес именно на нашу землю упал, и нам приходится терпеть такое ужасное соседство. Это не вина Бога, в том, что делает сатана. Это зло только свидетельствует о Боге и доказывает насколько сильно Бог противоположен этому злу. Что Он есть полностью и до конца любовь и добро, и благо.
>Подчиненные Бога - это ангелы. Если ангел не подчиняется Богу, он считается поломанным ангелом, падшим ангелом.
Все ангелы подчиняются богу и ничего не могут сделать без его согласия. Дьявол, действующий самовольно, это новомодный фанфик, который противоречит ранним текстам.
>Да и не рулил в принципе,
Про великий потоп, который убил кучу людей забыл? А соддом и гоморру, где погибли все, в том числе и невинные?
Он не просто рулил, но и жестоко карал.
>сильно Бог противоположен этому злу
Богу зло вовсе не чуждо, даже если он его делает чужими руками.
Какая хорошая убежденность, какое глубокое понимание, жаль только вся истина у тебя вывернута наизнанку. Все полностью наоборот. Бог никогда не творил зла, Бог никого не угнетает. Бог не убийца, Бог никогда никого не убивал, если ты что то читаешь в Библии не понимая как это происходило, это другое. Бог никогда не взваливал на своих детей что то тяжелое, что они бы не могли вынести.
>Все ангелы подчиняются богу и ничего не могут сделать без его согласия. Дьявол, действующий самовольно, это новомодный фанфик, который противоречит ранним текстам.
Сатана возгордился, взбунтовался и повел бунтовать треть ангелов. Они давно Богу не подчиняются, в Библии так и названы, падшие ангелы, ангелы сатаны. Бог ничего в их отношении не делал, только, как бы, предал превратному уму, то есть позволил им сходить с ума как они хотят. Извращаться. И то это не Бог сделал, это произошло автоматически, из за той же причины по какой пал сатана. Сатана возгордился, посеял бунт, теперь постоянно пожинает бунт каждый день, - мгновенная карма. В царстве сатаны нет порядка никакого, там только культ силы и страха, и каждый день одни демоны-димончики валят других в борьбе за власть, просто неорганизованная орда диких животных. И то это не Бог наказывает, просто сатана сам превратил себя в грех и страдает от своего греха.
То какие жестокие последствия произошли в содоме и гоморре, говорит только о том что есть зло, и что зло плохо и жестоко, что нужно четко разделить и показать что оно есть. Если оно не будет наказано, мир вообще быстро превратится в беспросветный ад. Невинных людей в содоме и гоморре не было, Бог сказал если найдется хотя бы десять праведников, Бог вообще не будет уничтожать этот город.
Ты по моему путаешь Бога с дьяволом. Бог не убийца, Бог не делает зло, Бог не делает даже косвенно зло чужими руками.
> Бог не убийца, Бог не делает зло, Бог не делает даже косвенно зло чужими руками.
Ну не убедительно как-то, что ж такое! Я бы рад поверить тебе и в то, во что веришь ты, но не получается, что ж за беда!
И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(4Цар.2:23-24)
И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.
(Бытие 6:13)
>Бог никого не угнетает. Бог не убийца, Бог никогда никого не убивал, если ты что то читаешь в Библии не понимая как это происходило, это другое.
ЭТО ДРУГОЕ, ПОНИМAТЬ НAДО!!! A когда Бог приказал евреям вырезать целый народ, и не оставлять в живых даже младенцев и скот, тоже ничего страшного? Он еще разозлился, что приказ не выполнили и не вырезали младенцев и скот. Ведь эти дети плохие, они выросли бы злыми, и вообще весь народ поэтому надо было выпилить под корень, да? Так вообще любой геноцид оправдать можно - "Нам сам Бог велел!"
>Сатана возгордился, взбунтовался и повел бунтовать треть ангелов. Они давно Богу не подчиняются, в Библии так и названы, падшие ангелы, ангелы сатаны.
У тебя в твоей секте sola scriptura отклеилась? Где там в Библии про это почитать можно?
Главная суть в том что в Содоме и Гоморре не осталось адекватных. Ни одного человека, у всех ноги быстры на пролитие крови, на то чтобы унизить и подтолкнуть слабого и слепого, ни одного у которого был бы какой то ЛИМИТ жестокости, после которого бы он сам от себя офигел, остановился, испугался. Как толпа людей, которая еще вчера видела исцеления и воскрешения, а сегодня насмехается над Иисусом когда его избивают солдаты "распни его!". Только в тысячу раз более злая, изуверски злая, брутально и тупо жестокая. Эта какая демоническая слепота ими овладела, представить страшно.
Вот просто подумай анон, когда эта толпа улюлюкала, а Иисус страдал на кресте, Иисус начал говорить "Боже, Боже почему ты меня оставил?...", а это первые слова 21 псалма Давида. Я уточню, ВСЕ люди живущие тогда в Иерусалиме, верующие в Бога или неверующие, наизусть знали каждую буковку этого псалма, когда Иисус только сказал первое слово, у них уже автоматически высвечивалось в мозгу вторая строка этого псалма, потом третья. "Псы обступили меня, скопище злых обступило меня, ПРОНЗИЛИ РУКИ И НОГИ МОИ, делят ризы мои между собой и об одежде бросают жребий" - а эта толпа понимала что является участниками псалма, этими псами и продолжали злословить Иисуса. Эта толпа видела своими глазами в прямом эфире реализацию пророчеств о Мессии, все в точности до мелочей. Про гвозди в руках и ногах, они понимали что слова "говорят устами, кивая головою: "он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасёт, если он угоден Ему" были написаны про них и продолжали говорить "ну и где твой Бог теперь? пусть спасет тебя раз ты мессия". И продолжали злословить Иисуса и не одумалась даже. Почему Содом и Гоморру нельзя было спасти? Да вот поэтому. Когда в человеке не остается вообще никакой человечности и он ведет себя как зомби, одержимый легионами дьяволов. В Библии про некоторых людей говориться "мертвые во грехах". Вот задумайтесь, что это может значить. То что Бог аккуратно провел эвтаназию населению Содома и Гоморры, важно ли это, если они уже давно мертвые, воняют и разлагаются. Просто тот невидимый духовный орган ответсвенный за связь человека с Богом был перенастроен на радиоволны дьявола, так что они были абсолютно духовно слепые. Бог посылал в эти города пророков со словом, всех убивали, посылал еще, убивали, в конце концов пришел Сам на Своих ножках. Эти люди хотели убить и изнасиловать Его. Это какое там облако демонической слепоты было, страшно представить.
Да, именно другое, понимать надо. Это все другое, даже если ты что то читаешь в ветхом завете, как Бог в гневе кого то уничтожал, это не то что ты думаешь. Ты не понимаешь потому что думаешь плотью, это нормально, мы все так думаем. А эта плоть, греховное тело плоти, по природе заботится только о своем КОМФОРТЕ, чтобы местечко под солнцем завоевать и чтобы проблем не было. И боится Бога, потому что видит в Нем угрозу своему комфорту - "ОГОНЬ ПОЯДАЮЩИЙ", странная и страшная НЕХ которая раз спалила Содом и потопило потопом первую землю, то может и тебя наказать. Так издревле происходит, что наша греховная плоть боится Бога, еще со времен Адама, как только мутант-гомункул - греховное тело плоти появилось после дерева познания добра и зла, это тело плоти сразу же убежало от Бога в кусты. Потому что увидело в Боге опасность своему существованию. Библию нужно понимать духовно. Наша греховная тело плоти может быть боится Бога, но наш дух всегда радуется когда Бог приходит. Даже когда Бог избавляет нас от каких то наших грехов, и греховное тело плоти страдает, как организм при операции на внутреннем органе, вырезании какой то опухоли, дух все равно радуется Богу и тому что Он делает. Бог всегда желает добра человеку. Бог никого не угнетает, Бог никого не толкает в ад. Бог есть свет и в Нем нет никакой тьмы, в светлой голове Бога вообще не может возникнуть и тени злых мыслей.
Христос ведь сам перед тем проклял Израиль/Иудею, обрёк на слепоту:
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
(Матф.23:38)
35 Се, оставляется вам дом ваш пуст. Сказываю же вам, что вы не увидите Меня, пока не придет время, когда скажете: благословен Грядый во имя Господне!
(Лук.13:35)
А как ты думаешь, грешно ли быть геем или трапом? Ну ладно, насчёт трапования- я считаю это возвышением плотского тела над духом и разумом; а что насчёт гомодрил? Если человек таким родился, что ему не самку подавай, а именно няшного кунчика или брутального альфача- что тут поделать?
Почему божья истина считается у вас толстотой? Бог добрый, и очень кроткий и смиренный, каким Его явил Иисус Христос. У меня на самом деле тоже до сих пор не укладывается это в голове, как Бог может быть и ревнивой любовью, которая может быть страшной в гневе, и максимально кротким при этом одновременно, но я в это верю.
Тут реально каноничное это другое. Сатана производит грех, потому что он отец всякой неправды, грех рождает смерть и страдание. Вы бы лучше поразмышляли о том что существует чистое зло, и насколько зло вообще плохо для всех. Посмотрите снафф видео, проникнитесь атмосферой, свинцовым душком этой бесчеловечной тупой и брутальной жестокости, поневоле убедишься в существовании дьявола и бесов. Дикие животные на такое неспособны даже когда играют с жертвой, это именно высшее во вселенной творение, но извращенное. Сбившееся сатаной с правильного пути. Серьезно я когда смотрел снафф видео откровение получил, и в любви Бога еще раз убедился. Люди страдают от греха и иногда умирают от греха преждевременно. "Не предавайся греху и не будь безумен: зачем тебе умирать не в свое время?". Книга предмудрости. А потом сатана засирает в головы людям, что это Бог убийца, что Бог губит людей, хотя это сатана человекоубийца от начала и ищет только украсть убить и погубить, что Бог возлагает на людей невыносимое бремя которое их ломает, хотя Бог никого не угнетает, или что Бог подстрекает к греху и потом подталкивает слабого в полную погибель. Это все настолько неправильная ПЕРСПЕКТИВА и ОПТИКА через которую люди на библию смотрят, что мне аж больно насколько Бог оболган.
>>741526
Мы не верим в абстрактного абсолюта, мы верим что Бог есть любовь. И Бог сказал что нехорошо человеку быть одному, и создал ему пару. Противоположного пола. Даже само строение нашего организма намекает на то кто с кем должен быть и в какой роли. Гомосексуалисты сбились с пути, сатана не может ничего оригинального придумать, абсолютно ничего. Максимум на что он способен сексуальные извращения.
Бог создал Сатану, то есть Бог- отец и зла в том числе. При этом он может отменить Сатаныча в любой момент, но предпочитает продолжать эксперимент, результатом которого станет то, что 99% человечества будут вечно гореть в аду, так как для пропуска в рай условия слишком невыполнимы.
Есть древний фильм про божественную многоходовочку
https://www.kinopoisk.ru/film/236610/
Сатана был проклят Богом на вечное творение зла — и за каждого поддавшегося искушению смертного муки Сатаны продлеваются на сто лет, а за каждого удержавшегося от искушения сокращаются на тысячу. Четыре истории рассказывают о том, как Сатана исполняет свой долг.
Так зло это ведь просто неповиновение Божьему закону, не? То-есть оно происходит исключительно по воле человека, а без человека какого-то там зла не существует и Бог не имеет к нему никакого отношения. Ну а Сатана скорее всего даже не падший ангел, и не отступник, а обычный ангел который выполняет свои обязанности. Тупо шепнуть на ушко и проверить, есть ли в тебе зло или нет. Если поддался, то есть. Не поддался, то ты норм чувак и тебе кинут инвайт в рай. А так-то у ангелов по идее не должно быть свободы воли. Да и кроме того про сатану в библии почти ничего не было написано, кроме того что он искуситель, противник, обвинитель. А тот отрывок про "утреннюю звезду, возгордился, пал" это вообще про земного царька какого-то то.
А весь лор про падших ангелов и чертей с кочергами уже придумали позже.
>Бог Всемогущий, он всех создал
>пук среньк не имеет отношения
Либо он не всемогущий и напиздел своим адептам, либо это все же его эксперимент, где человеческие души выступают в качестве подопытных кроликов, искушаются грехами, чтобы отобрать лучших, по его мнению, а остальных отправить в вечное пекло.
То-есть Бог виноват в том, что дал людям свободу выбора, а они решили использовать ее для того, чтобы нарушать Его закон?
Дал, волю, дал закон, сказал как все правильно делать. Дал даже шанс искупиться и спастись, послал и пожертвовал Сына - но все равно виноват что его не слушаются? Тогда ладно, вопросов больше нет.
Чел, сколько раз объяснять? Ты хрюс что-ли, что такой тупой? Бог по Писанию тупо программист, а весь этот мир - Матрица. Естественно, все подчиняется программисту в написанной им же программе. Люди-программы суть нпс, они имеют интеллект подобный, но не равный богу и по сравнению с ним вообще не живые. Иными словами, для совсем тугих: свобода воли - неверефицируемая хуйня, а у монотеистов так вообще наебка и иллюзия, прямо протеворечащая логике их же всемогущего бога. Как и сам концепт всемогущества, собственно.
Баптисты в треде есть? Какие подводные?
1. Если спасение это незаслуженный дар Бога и осуществляется только по Его воле, а не нашими поступками, то это значит что я спасусь независимо от моих грехов, которые мне все прощаются? Почему тогда я должен вести праведный образ жизни?
2. У вас там детерминизм или всё-таки не детерминизм? Если на всё воля Божья, а от моих поступков ничего не зависит, то не значит ли это, что список тех кто спасётся и не спасётся уже предрешен? То-есть если я ни на что не влияю, то ад / рай это для меня чистый рандом, и я могу только надеятся что я выиграю в лотерею и меня спасут? А если не выиграю, то буду вечно гореть в аду, потому что Бог так решил ещё до моего рождения? И где там моя свобода воли, если я нпц?
1 - Спасение обретается верою. Веришь в Иисуса спасен, не веришь не спасешься. Это учение полностью библейское, вспомните человека, который первый был взят на небеса. Заслужил ли он спасение делами. Неправедный образ жизни уверовав вести невозможно, однако мелкие грехи человек будет совершать всегда, но своею верой он оправдан, кроме тяжких грехов, которые свидетельствуют об утрате веры. У лютеран есть только один непростительный грех - это хула на святого духа.
2 - Зависит от течение протестантизма. Церкви воспринявшие учение Кальвина более жесткие детерменисты чем лютеране. Формула Кальвина - Бог уже решил кто попадет в рай, а кто в ад. Формула Лютера - Бог определил всех к спасению и никого к погибели, однако спасутся не все, так как вера свободный выбор человека. Именно только вера, остальное в жизни полностью предрешено.
Как-то так.
Хорошая цитата отсюда - https://proza.ru/comments.html?2012/06/14/279
"В подобных дискуссиях русский баптизм это отдельная каста))) Исторически он происходит от немецких баптистов, которые берут начало от менонитов, а те были арминианами. Сегодня большее влияние оказывает американский(пуританский, кальвинистский баптизм)В итоге раздоры и споры о спасении. Однако подсознательно русский человек чувствует, что есть иной подход, но разумом постичь не может, поскольку не знаком с Православием. Помню ещё в институте разгорелся спор о спасении и мне запали в сердце слова нашего преподавателя по греческому: "...вам навязали с запада этот спор и вы поддерживаете его, он не наш чужой. Откройте Православный катехизис и почитайте о спасении и вы будете умиляться сердцем и говорить - вот это наше, родное". С моего курса несколько человек, пасторов, перешли в православие, один правда в католицизм. Есть такая поговорка: "Рассеки русского баптиста пополам и из него потекёт православная кровь". Спасибо за статьи, считаю, что надо вести подобные диалоги. Там очень много искренних людей и если они осуждают, то не православие, а своё представление о нём."
По сути, да. Но там есть много тонкостей, в которых я не разбираюсь. Это надо знать и историю ранней Церкви, и историю всех этих протестантских споров, чтобы точно проводить такие соответствия.
"Согласно определению современного арминианского богослова Роджера Олсона, арминианство является «евангелическим синергизмом», в противоположность синергизму еретическому или гуманистическому, осуждённому под как полупелагианство, и еретическому монергизму (пелагианству). Таким образом, по Олсону арминианство подразумевает предвосхищение благодати человеком, направляющим свою добрую волю к Богу, включая несопротивление спасению, идущему от Христа."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предопределение_в_протестантизме
Я православный христианин. Баптистов уважаю, это одна из самых интересных деноминаций в протестантизме. Вот интересное видео по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=aZtYsN5N_mQ
Отличия у баптистов и лютеран такие:
- баптисты не крестят детей, крестят только взрослых;
- лютеране признают апостольское преемство, а баптисты считают это неважным;
- у баптистов общины устроены более автономно;
Еще есть отличия в эстетике, у лютеран как-то поближе к исторической европейской церковности, а у баптистов такой американский (или советский) стиль. Но это взгляд со стороны, возможно, аноны дополнят или поправят мой ответ.
Хотя вот тут он говорит, что он протестант, баптист, пятидесятник, методист и харизмат - https://sprosi.d3.ru/zdrastvuite-ia-dzhastas-uolker-veseli-molochnik-sprosi-menia-o-chem-ne-bud-598108/#11968825
Но он дает свое значение этим понятиям. Он методист, потому что считает, что Писание надо изучать методично и последовательно. Харизмат, потому что старается говорить о Боге харизматично. Как-то так.
Потому что единственные христиане, которые Библию читают.
Евангелисты видят исполнение мессианских пророчеств и верят, что способствуя их скорейшей реализации, приближают приход Антихриста и Христа.
https://www.youtube.com/watch?v=dmWL0I3oytw
Христиане вообще любят Израиль и евреев, ведь Бог избрал еврейский народ, дабы через него воплотился Иисус Христос. А про эсхатологические концепции американских протестантов можно прочитать вот здесь:
https://royallib.com/read/adam_parfrey/kultura_vremen_apokalipsisa.html#268714
>>744981
Принятие тобой христианского дискурса делает тебя уже-не-иудеем и еще-не-христианином. Если для тебя диспенсационалисты и прочие христианские сионисты нормальные ребята, то ты в принципе уже начинаешь здраво мыслить и принимать Иисуса как Христа, только не явно, а имплицитно в своей политико-прагматической логике. Welcome home, bro.
>Все правильно, чего ещё ждать от еретиков.
Мдааа глядя на такие баевые фраз очки, я просто физически не могу не прикреплять мои баевые. Это пипец просто.
Ничего не понял. С чего ты взял, что я принимаю христианский дискурс, если я просто в двух словах сказал о верованиях евангелистов?
Уже-не-иудеем я не стану даже если признаю в христианстве спасительную роль дня неевреев, потому что это допустимая интерпретация встраивающаяся в ортодоксальный иудаизм.
Тем не менее, я рад тому, что ты видишь какое-то приближение к христианству, потому что объединение с иудаизмом в единую религию (а затем и с исламом) это позитивное явление.
Зачем их убирать? Я ж говорю, в учении Христа вся суть, хотелось бы открыто следовать. Но если ни во что сверхъествественное не верю, то что теперь поделать. Христианином не быть? Нет, я буду. Прочел вон, 42% членов Протестантской церкви в Нидерландах не верят в бога. И да, жаль толстовство загнулось.
> Во-вторых, Апостольский Символ Веры.
Постоянно натыкаюсь на это. Почему текст "символ веры" так важен, что тут он даже выше Отченаш стоит ? Чтобы не забыть во что веришь ? Что за чушь, как это можно забыть ? И почему тогда не на первом месте ?
Блин как же достало это религиозное промывание человечества, так все культурно засрали что я постоянно нахожусь в шизоидном состоянии и ощущаю как некий трансцендент меня то осуждает то ментально пиздит, то ощущаю что в адской долбильне окажусь после смерти, хотя это все лютая массовая шиза и мои личные беды с башкой, ничего из этого не имеет отношения к реальности, но я все равно ощущаю якобы сверхестественную хуйню, хотя уже обсираю религию из всех сил каждый день, дабы точно убедиться что все это хуйня. Надо же так сознание промыть всем, ненавижу. Иза - за вас страдаю теперь якобы ощущая трансцендентную долбильню.
Почему ты думаешь, что все это последствие "промывания"?
Что если Бог существует на самом деле, а весь мир вокруг тебя нереален? Что если каждый из нас имеет частицу чистого, божественного, некую искру, которая неосознанно стремится к Богу? A после смерти, если мы достойны того, мы воссоединимся с Богом, а если нет, то навсегда будем отстранены от него? И несмотря на все твои отрицания и попытки придать всему этому рациональное объяснение, твоя искра непрерывно тянет тебя туда, к Богу. Следуй своему сердцу, терять тебе нечего. Если Бога нет, а ты все равно следовал законам и писанию, то все равно будешь вести жизнь хорошего, счастливого человека с добротой и покоем в сердце. Если он есть, то ты помимо того попадешь в рай. Вин-вин, не?
>Что если Бог существует на самом деле
Какой из? В мире десятки религий, почему именно эта должна быть верна, а все остальные, выходит, выдумали чушь из головы, сами насочиняли свои "священные" книги и верят в сказки? Но не мы, да? У нас-то точно всё верно?
Дано: 99 религий из 100 — выдумки чистой воды, человеческое изобретение. С этим согласны все, и верующие, и не верующие. Найти вероятность того, что сотая религия — точно такая же выдумка, а не истина.
>Ведь не важно, ислам, христианство, иудаизм, все ведут к Богу, не?
Не, они ведь во многом друг другу противоречат. Иисус Бог или не Бог? Кроме христиан никто так не считает. А это краеугольный камень. То есть кто-то наверняка врёт. А сколько различий внутри самого христианства? Уйма. И все друг друга считают неправыми. Для протестантов православные — идолопоклонники. Сами протестанты благословляют однополые браки, православные там в тихом ужасе с такого. И что? Но кто-то один всё-таки прав среди всего этого беспорядка, да?
У Бога нет лица, пола, количества. Пусть он индусам проявился в форме 100 Богов, если Ему так захотелось, какая разница? Индусы так же как и представители других религий обязаны жить по законам и понятиям данным им свыше и соблюдать правила этики и морали.
>>745385
Ну я может несу ересь, да, но я считаю что это все мелочи. Лучше было бы для всех следовать законам своей религии, а не тыкать пальцем в других. Правы - все, независимо от религии, Бог судить будет сам по своему усмотрению, это лично мое мнение.
>>745387
Ну тогда ты все равно прожил хорошую, правильную жизнь, не был гандоном, не имел злобы в сердце, был более спокоен, уравновешен, имел хороший ориентир в жизни, даже если оказалось что Бога нет.
A разве мораль не универсальна для всех? Или есть религии, которые поощряют быть гандоном?
>>745393
Можно, да, но не всем это легко дается. Я вот например гнилой, эгоистичный, злой человек. Это с детства доставляло мне кучу проблем и не приносило мне счастья и радости. Читая библию и следуя религии я пытаюсь изменить себя в лучшую сторону, не злиться, не раздражаться, лишний раз не грешить. Независимо от того, существует Бог или нет, но профит от него я имею в любом случае. Если ты от рождения добрый и не нуждаешься в костылях, то это конечно круто. Но не всем так повезло.
>Ну тогда ты все равно прожил хорошую, правильную жизнь, не был гандоном, не имел злобы в сердце, был более спокоен, уравновешен, имел хороший ориентир в жизни, даже если оказалось что Бога нет.
А с чего ты решил что Бог имеет какое-то отношение к организациям основное занятие которых это выбивание из людей денег за ритуалы?
1) Раскаивается вот кто-то на проповеди, что происходит дальше, с ним проводят водное крещение?
2) Верующий и член церкви имеет какие-либо обязанности перед нею, например посещение столько то и в таком-то количестве проповедей, групп изучения Библии и похожее?
3) Церковь как-то оценивает насколько по-христиански живет тот или иной ее учасник, покаявшийся и принявший крещение, может это на каких-то "спец"сборах обсуждается? Знаю просто, что бывает так называемое отлучение и вот интересно оно только там за большой какой-либо дебош, или там по каким-то другим параметрам такое может происходить.
4) Романтические отношения в протестанткой/протестантом (и создание с ним/ею той же семьи) возможны? Или тут индивидуально и особо никто осуждать не будет если вторая половина, например, католик, агностик, мусульманин или хоть атеист?
Сорян за возможно тупые вопросы, но интересно как это изнутри поскольку хоть тетка моя и была протестанткой, но ввиду возраста ходила только раз в неделю на проповеди и больше участи в жизни церкви не брала.
Могу только пукнуть с позиции формального члена Евангелической церкви Германии.
Литургия у нас проходит так:
Вначале встаем, читаем "Отче наш". Садимся, поп, чаще всего женского пола, читает проповедь, которая время от времени прерывается тем, что мы все дружно достаем книжку с веселыми песенками и начинаем все вместе петь. В конце евхаристия, иногда крещение.
1. Что имеется в виду под "раскаивается"? Если ты про исповедь, то это вообще не таинство у протестантов.
2. Никаких обязательств нет, если ты не будешь ходить в церковь то тебя никто из нее выписывать не будет. Мне только раз в год присылают требования задонатить, которые лично у меня сразу же оказываются в мусорной корзине. Группы изучения Библии это как кружок, если интересно - ходи, нет - не ходи.
3. Нет, всем пофиг чем ты там занимаешься.
4. Мы же не сектанты какие-то, всем пофиг.
Ну а вообще это конечно от самой церкви зависит. Евангелическая церковь Германии, это как-бы "официальная" протестантская церковь и имеет 25 миллионов прихожан. Остальные приходы, всякие там баптисты и прочие церкви это ну совсем мелкоцеркви, куда ходят всякие фрики и бабки.
Еще пара интересных фактов:
"Согласно официальной статистике ЕЦГ каждое воскресенье богослужение посещают в среднем 786 654 прихожан и воскресную школу посещает 154 705 детей (данные 2006 года). Это составляет всего 3,7 % общего количества членов ЕЦГ."
"В настоящее время гомосексуальность не является препятствием для возведения в сан в ЕЦГ."
"Вопрос о том, могут ли гомосексуальные евангелические священники заключать однополые гражданские союзы со своими партнёрами и жить с ними в пастерском доме, ещё открыт и активно обсуждается."
> Вначале встаем, читаем "Отче наш". Садимся, поп, чаще всего женского пола, читает проповедь, которая время от времени прерывается тем, что мы все дружно достаем книжку с веселыми песенками и начинаем все вместе петь. В конце евхаристия, иногда крещение.
Хех, в той церкви, в которую я порой ходил (в ту, в которую ходила упоминаемая мною тетка) пасторы были только мужчины. Ходил нерегулярно и не очень долго, членом церкви не стал. Хор у них классный.
> 1. Что имеется в виду под "раскаивается"? Если ты про исповедь, то это вообще не таинство у протестантов.
Имел ввиду когда во время проповеди вдруг перед хором и пастором выходит кто-либо из прихожан и падает на колени, молиться начинает, желая навернуться к Богу. Наблюдал такой случай. И вот интересно на этом все заканчивается и он может считать себя принявшим Христа, или же там еще вот исповедь и крещение водное нужно.
> 2. Никаких обязательств нет, если ты не будешь ходить в церковь то тебя никто из нее выписывать не будет. Мне только раз в год присылают требования задонатить, которые лично у меня сразу же оказываются в мусорной корзине. Группы изучения Библии это как кружок, если интересно - ходи, нет - не ходи.
Донаты тоже наблюдал, добровольные.
> 3. Нет, всем пофиг чем ты там занимаешься.
> 4. Мы же не сектанты какие-то, всем пофиг.
Хм, хорошо.
А так спасибо, интересно.
Не знаю, я туда как-то по инерции попал когда ребенком понаехал. Мои предки были немецкими переселенцами, которые понаехали в Россию в 18 веке. Совки их всех сослали в Казахстан, где они тайком продолжали исповедовать протестантство. Тайком встречались и читали вместе библию. Одного моего пра-пра-деда даже якобы за вот такую вот деятельность расстреляли, так как он был каким-то там местным проповедником. У одной нашей бабы Сраки даже сохранилась их семейная библия, правда я ее не видел. Когда приехал в начале нулевых в Германию, меня записали в протестанты (по мамкиной инициативе), хотя крещен я был православным. Но меня все это дело на тот момент не очень интересовало. В школе были уроки религии, отдельно для католиков и протестантов. Пока католики читали Библию и изучали собственно католичество, мы страдали херней. Из школьных уроков я так и не понял что такое протестантство, а библию ни разу в глаза не видел.
В 14 лет все дети проходили конфирмацию. Надо было где-то полгода походить на конфирмационный курс, там мы общались с местным попом, в конце курса все вместе поехали на пару ночей в эдакий пионерский лагерь для детей протестантов. Пастырь у нас хороший мужик был. Двухметровый, бородатый лоб, но очень добрый и приветливый человек, ни разу голоса не поднимал. У меня только ламповые воспоминания были об этом, и не знаю даже почему я все это дело после конфирмации забросил. Может в скором времени начну даже посещать церковь, хотя мена там мало что привлекает. По крайней мере посмотрю, что там да как теперь.
>>745503
>Имел ввиду когда во время проповеди вдруг перед хором и пастором выходит кто-либо из прихожан и падает на колени, молиться начинает, желая навернуться к Богу.
Что за конфессия? Первый раз о таком слышу.
> Что за конфессия? Первый раз о таком слышу.
https://www.baptyst.com/
То, что я говорил происходило в одной из церквей этого союза. Есть у них и водное крещение: http://baptist.lviv.ua/2020/08/02/svyato-vodnogo-hreshhennya/. И, я так понял, тебя считают принявшим Христа только вот после него, наверное просто помолиться на служении перед всеми не совсем достаточно.
По рус. Вики в большинстве своем как к греху, но не во всех его течениях. В англ. Вики инфы куда побольше: https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_masturbation#Protestantism
поясните, есть какая-то разница между пресвитерианством и методизмом? Часто попадается написанным через слеш, но википедия утверждает, что это довольно разные вещи. В чем вообще различия между протестантскими деноминациями?