Специалитет я заканчивал 6 лет назад по совершенно другому профилю и соответственно мне сейчас приходится дрочить и читать приличное количество материала. Конечно какие-то общие представления об истории религии и религиозной семиотике у меня есть, но все же.
Я приглашаю всех, кто варится варился в академической и около-академичемкой сфере поделиться опытом учебы и советом материалов, которые при минимальной затрате часов помогут вникнуть максимально быстро вникнуть в материал. Я конечно полажу по соседним тредам, но все же.
Да и вообще, религиоведы, пилите кулстори. Пошел ли кто-нибудь работать по специальности? Пошли дальше в аспирантуру? Как учеба проходила? Может отговорите поступать?
Кстати можете поделиться не только литературой но каналами в телеге, на ютубе, какими то общими исследованиями. Все пойдет в работу.
В посте ниже я распишу, какие конкретно вопросы в подготовке для меня остаются открытыми и по которым мне нужна информация и помощь.
РЕЛИГИОВЕДОВ ТРЕД НИТЬ ИДИ
Вот список тем, по которым мне надо вникать практически с нуля за эти полгода.
Общие темы:
- Методы религиоведения
- Религия и искусство
- Религия и кинематограф
- Религия в массовой культуре
- Антропология религии
- Психология религии
- Философия религии
- Социология религии
И чуть более конкретные темы:
- История свободомыслия
- Введение в чтение гностических текстов
- Медиумизм как историко-культурный феномен
- История древних восточных церквей
- Современный спиритуализм: история, учение, практика
- Ранняя иудейская мистика (I-V вв. н.э.)
- История религиозных конфликтов в Европе
- Эзотерические и мистические учения
- Категория святости в русской культуре
- Хлыстовство в русской литературе
- Религии народов Кавказа
- Эсхатологии и космологии
- Свободомыслие в европейской литературе
http://magistratura.rggu.ru/article.html?id=2640046
>социология религии
https://vk.com/wall-6827569_14182
https://vk.com/wall-6827569_14188
В этой группе много годных лекций.
Ну у них перечень вопросов к вступительным очень общий
1. Основные религиозные традиции мира, их географическое распространение, этапы их истории и взаимодействия (общая информация).
2. Основные характеристики религий древности: Месопотамия, Египет, Античность
3. Основные характеристики авраамических религий: базовая хронология, основы доктрин и практик: Иудаизм, Христианство, Ислам
4. Основные характеристики восточных религий: базовая хронология, основы доктрин и практик: Индуизм, Буддизм, дальневосточные религии.
В этом я более-менее плаваю, хотя буду рад конечно интересным источникам. В своем же списке я написал список не ясных мне дисциплин из программы религиоведения-бакалавриата которую я соответственно пропустил из того же РГГУ.
Ну, уверен я конечно быть не могу. Вопросы по той же Месопотамии могут разниться от общих "какие периоды в развитии религии вы можете отметить в Шумерский период" до дроча типа "Как трансформировалось имя такого-то Бога у шумеров, затем аккадцев, затем вавилонян, затем греков".
Я плохо представляю, какова сложность собеседования, но исходя из рекомендательной литературы с того же сайта все вполне себе подъемно. Китайские и прочие восточные религии конечно надо подрочить, но в целом норм.
И да, магистратура только платная, так что это несомненный плюс. Уверен, желающих не так много, чтобы вуз отказывался от абитуриентов.
Вряд ли на магистратуре будет подразумеваться, что у тебя именно РГГУ'шный религиоведческий бэкграунд, так что нет особого смысла заниматься конкретно этими курсами. Никто не будет от тебя требовать глубоких знаний по религиям народов Кавказа или по религиозным аллюзиям в кинематографе. Скорее всего, от тебя будут ожидать обычную религиоведческую базу. Так что лучше читать Элиаде, слушать лекции Зубова и т.д. Еще можешь загуглить материалы на английском.
А вообще от тебя наверняка будут ждать какого-то проекта для исследования. Вместо того, чтобы распыляться на второстепенное, можешь подумать над этим.
Мимотеолог
>И как это найти? В поиске фигня какаято
Он видимо имеет ввиду лекторий Московского музея современного искусства. У них сайт http://www.mmoma.ru. Но я не нашел там ничего тоже про гностицизм.
Добра тебе! Отличные материалы.
>>735735
>Скорее всего, от тебя будут ожидать обычную религиоведческую базу
Ну я тоже так предполагаю, но пока все же есть время наверстать упущенное, да и просто интересно.
>>735735
>наверняка будут ждать какого-то проекта для исследования
Да, в перечне вопросов на собеседование это явно отражено. Но тут я достаточно ясно представляю, каким проектов займусь. Мне очень интересно, как меняется отношение христианства к проблемам "новой этики". Особенно это ярко сейчас проявляется в европейском католичестве. В эту сторону и буду пожалуй копать.
>>735774
>Чекни на ютубе лекции Мома о гностицизме
А можешь пожалуйста дать прямую ссылку? И как тебя вообще на теологию потянуло? Пили стори.
Мелетинский, Накорчевский, Мирча Элиаде - это то что я читал с интересом как любитель, сам на религиоведа не учусь.
Просто отвечай какие-нибудь банальные вещи всегда. Там в принципе достаточно Википедии.
тотжетеолог
https://www.youtube.com/watch?v=LXN-FsQQ7Qs&list=PLemK5RNuQfApxlfYMcnHuQdnh6EFVIcm1 тут лекции по гностицизму
А стори пилить думаю не стоит,ничего интересного
Все как и со всеми другими темами - идёшь на либген, пишешь religious studies + cambridge/oxford/chicago/routledge/palgrave по вкусу, и читаешь
Вообще, этот анон >>737653 уже насоветовал тебе отличных учебников. Из них первые 2 читал, 3ий листал. Очень годно. Уверяю тебя их будут вполне достаточно, чтобы очень хорошо разобраться в методах религиоведения, антропологии и социологии религии.
Помимо этого нужно очень хорошо знать основы крупнейших религий и их историю. Если ты совсем чайник в какой-нибудь из них, то читай Invitation to world religions (Jeffrey Brodd). Там всё максимально просто разжёвано
0) Ну, у Элиаде читать всё надо обязательно, но ты это и так, наверное, знаешь.
1) Токарева про ранние формы религии
2) Торчинов хорошо про восточку пишет. Даосизм в первую очередь у него читай и заодно Введение в буддизм. "Религии мира. Опыт запредельного" тоже у него годная книга.
3) "The world religions" Ninian Smart. Очень годная книга. Хорошие главы в конце про религию в современных Японии, Индии и Африке.
по твоим запросам, из того, что в голову лезет:
1. Про кино Melanie Wright "Religion and Film: An Introduction"
2. про гностиков Афанасин. "Гнозис. Фрагменты и свидетельства". Читается очень тяжело, но инфы много
3. Про эзотерические учения можно много чего насоветовать. Мэнли Холл "Тайные учения всех времен. Энциклопедическое изложение герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии". Это база, с этого надо начать. По отдельным направлениям могу ещё чего-нибудь порекомендовать
И этого хватит. Если ты это все прочитаешь и хорошенько проработаешь, то мага тебе, может, и не нужна ы
бамп
Новая Теология
Г.Джемаль
Этого говнотролля не слушаем.
http://www.compromat.ru/page_13068.htm
>Один из бывших членов головинского Ордена как-то раз по пьяни признался мне, что фюрер мочился в рот своим юным ученикам-фашистам. Там поощрялись гомосексуализм и пьянство до одури. Только так можно было повязать всех адептов в единую связку, мистический союз (кстати, «мистерия» происходит от греческого глагола myein «молчать») и подчинить воле вождя. К середине 80-х Дугину и Джемалю уже изрядно наскучили эсэсовские оргии. Они собирались бежать в Ливию, но тут грянула перестройка, и оба рванули в политику.
Тебе по сути некуда спешить, ты же собираешься подтягивать знания больше из интереса, чем из необходимости. Совмещай приятное с полезным - смотри лекции на ютубе, слушай подкасты, читай статьи в интернете, треды на реддите, подпишись в твиттере на топовых религоведов. Понемногу вкатывайся в чтение литературы, посмотри серию книг Very Short Introductions, там много годноты по религиоведению и смежным дисциплинам. Скачать можно на либгене.
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/wiki/faq/religion
>>737939
Добра тебе, отличный список! У тебя фамилия не Панин случайно?
>>737939
>По отдельным направлениям могу ещё чего-нибудь порекомендовать
С каких источников влиться в индуизм? Для меня это вообще туман войны сейчас.
>>739717
>а как ты диплом о среднем образовании получил, не говоря уже о дипломе специалиста?
тот хуй не я. С английским все ок более-менее.
>>739763
>Поддвачну необходимость знания английского
Повторюсь, я знаю английский на сносном уровне.
>>739763
>смотри лекции на ютубе, слушай подкасты, читай статьи в интернете, треды на реддите, подпишись в твиттере на топовых религоведов.
Ну я так и делаю. Но вот имен топовых религиоведов не знаю, поэтому и надеялся на адресную поддержку.
Кстати, общий вопрос. Какие сейчас вообще актуальные вопросы религиоведения, как науки? Над чем сосредоточены лучшие умы, так сказать.
> работать по специальности
Важный вопрос у меня: В каких же областях народного хозяйства требуются такие специалисты?
Мне вот ничего на ум не приходит. Это тред социальных паразитов? На чем вы вообще кормитесь, понимаете?
Обращайся
> У тебя фамилия не Панин случайно?
Нет. Кто такой?
>С каких источников влиться в индуизм? Для меня это вообще туман войны сейчас.
Invitation to world religions (Brodd) - вообще, довольно универсальная книга в этом плане. За 50 страниц дают неплохое введение в индуизм. Потом Элиаде. Ну и можно лекции Зубова глянуть.
Если хочешь прям глубоко вникнуть, то читай еще книги Альбедиля и Кима Кнота.
Но я совсем не эксперт в индуизме, я больше на магических практиках и тантре специализируюсь
Ещё, наверное, стоит упомянуть, что надо-бы прочитать кучу первоисточников. А то идти на религиоведа, ни разу не открывав библии, Джаммапады или Ригведы - сомнительная затея.
>Какие сейчас вообще актуальные вопросы религиоведения, как науки? Над чем сосредоточены лучшие умы, так сказать.
Сложный вопрос, но по моему ощущению, больше всего внимания (в том числе в виде грантов) уделяется Ваджраяне, новым религиозным течениям и социологии религии.
>В каких же областях народного хозяйства требуются такие специалисты?
Там же, где и остальные гуманитарии Яндекс.еда общественные организации, НКО, ВУЗы, исследовательские центры. Сам я например работаю в доме культуры.
>>739853
>Это тред социальных паразитов?
Ну опять таки, такое определение можно приписать к любому теоретическому знанию.
>>739860
>Нет. Кто такой?
Когда гуглил активно по теме треда, наткнулся на список литературы от некого религиоведа. И этот список прям совпадал с с твоим. А фамилия почему-то запомнилась.
>>739860
>Ну и можно лекции Зубова глянуть.
Меня у него несколько пугает чтение молитв студентов на записях лекций, лол. Хотя читает вроде грамтно. Религиоведы, такие религиоведы.
>>739860
>ни разу не открывав библии, Джаммапады или Ригведы - сомнительная затея.
>Ну вот как раз с восточными текстами я совсем не знаком. Я как смотрю на объемы, несколько охуеваю. Хоть иди ищи Махабхараты и Рамаяны в пересказе для детей
>>739860
>новым религиозным течениям
А какие сейчас можно выделить новые течения?
>В связи с этим у меня возник большой запрос на КАЧЕСТВЕННЫЙ КОНТЕНТ для подготовки.
>>735704
>Вот список тем, по которым мне надо вникать практически с нуля за эти полгода.
>
Читаешь Аристотеля, потом Платона, потом стоиков, потом Плотина.
Все - считай ты сдал экзамен по христианству и эсхатологии христианской.
Опять пришел со своей религиоведческой безграмотностью. Ты в прошлый раз опозорился с обвинениями христиан в люциферианстве , а теперь видимо решил снова подать голос.
>грех на герческом - языческий термин эллинизма
Слово "Аллах" использовалось арабами-язычниками. Означает ли это, что ислам - язычество?
С остальными терминами то же самое, причем ты путаешь использование терминологического аппарата греческой философии для изложения богословия и прямое заимствование.
Бля ты кто вообще, ебанутый?
Это ты путаешь. Это не термины, а категории и категории эллинизма и они взяты под чистую, а не на замену чего-либо.
Глупо разговаривать с идиотом. купи себе книжку по религиоведению любую - там будет написано тоже самое, неоплатонизм и есть христианство эпохи патристики, потом с 8 в н.э. после догматики пошла схоластика и добавился немного Аристотель. ВСЕ до 14 века особо ничего не менялось.
Чел, иудаизм и авраамизм в целом - восточная традиция и восточная философия - ее невозможно переварить греко-римскому миру было никак.
Они тупо взяли Троицу Платона и идею о грехе и попадании в Ад стоиков и сделали свое учение. Это чистой воды эллинизм и античная философия. В ней нет ничего от авраамизма, ни капли практически.
В иудаизме нет и не было никогда никакой Троицы, греха, Софии, благодати, Логоса - все это чисто местечковые эллинские идеи и эллинская же философия. Ее просто натянули на какое-то там восстание в Иудейской провинции и сделали христианство.
И это даже не скрывается никем и никогда не скрывалось. Даже на сайте РПЦ дрочат на Платона.
Изучив Аристотеля, потом Платона, потом стоиков, потом Плотина - реально можно сдать экзамен по христианской эсхатологии. По истории Церкви нужно еще вздрочнуть парочку патристов и все, но там тоже самое.
Держи себя в руках, шиз.
>они взяты под чистую
Пруфай. Со ссылками на тексты Платона и Аристотеля, а также на труды отцов Церкви и правила Вселенских соборов. Покажи, что взято и откуда.
>купи себе книжку по религиоведению любую - там будет написано тоже самое
>там будет написано тоже самое, неоплатонизм и есть христианство эпохи патристики
Приводи цитаты из книг по религиоведению, которые ты читал.
Но ведь чел, говорящий про греческую философию как интеллектуальную основу христианства прав. Это подтверждено большинством ученых религиоведения, да и теологами, собвтенно, тоже. Тот, кто рвался, лучше тащи пруфы или примеры негреческой еврейской, лол? филососфии в христианстве.
Лол, а ещё греческая философия была интеллектуальной основой математики, даже вон в каждом учебнике за третий класс написано, так что можно почитать Аристотеля и считай экзамен по функциональному анализу и аналитической геометрии сдал. Какие же тут конченые дебилы собрались, еб вашу мать
И что же за пару тысяч лет хрюсы смогли развить из базиса греческих идей? Ну, с натяжкой, можно небольшое влияние эпохи Просвещения и тогдашних философов на лютеранство признать. Но в классических ветвях христианства (католицизм, православие) ничего в плане философского наполнения не поменялось, так как это наполнение- церковные догматы. И что же еще за интеллектуальное наполнение христианства кроме грческого? Ты пруфани, отыщи, если сможешь.
>так как это наполнение- церковные догматы
Догматы это не философия
>И что же за пару тысяч лет хрюсы смогли развить из базиса греческих идей?
Про томизм что-нибудь слышал? Алсо, Августин оказал заметное влияние на европейских мыслителей Нового времени и последующих. Ну и можно еще русскую религиозную философию вспомнить.
другой анон
Филососфия как основа догматов.
>томизм
Это хорошо, что ты затронул эту тему
ТОМИЗМ
(от лат. Thomas — Фома) — направление в схоластической философии и теологии католицизма, порожденное влиянием Фомы Аквинского. Для Т. в целом характерно стремление соединить строго ортодоксальную позицию в религиозных вопросах с подчеркнутым уважением к правам рассудка, здравого смысла (в отличие от августинианства, апеллирующего к интуиции). С этим связаны: ориентация более на Аристотеля, чем на Платона и неоплатоников (модифицированная, впрочем, тем обстоятельством, что средневековая традиция истолкования Аристотеля сильно приближала его к неоплатонизму).
То есть опять мы видим Аристотелей и Платонов. Да, Фома Аквинский, Иоанн Дамаскин и Августин Блаженный занимались просто их толкованиями, не придумывая ничего кардинально нового, так как см. пункт 1 эти авторы стали основой христианской философии.
А то я тут услышал про "датаизм" и очень заинтересовался этой темой.
>говорящий про греческую философию как интеллектуальную основу христианства
Что значит интеллектуальная основа? Основное содержание? Скрытый смысл? Логический аппарат? Влияние античного мышления на богословов никто не отрицает, стиль риторики и аргументации был во многом унаследован у философов.
Если же вы говорите про само церковное вероучение, то тут никто из вас доказательств, что "все взято под чистую" у античных философов, не привел. Я пишу ему и тебе тоже: Пруфай. Со ссылками на тексты Платона и Аристотеля, а также на труды отцов Церкви и правила Вселенских соборов. Покажи, что взято и откуда.
Я понимаю тех, кто говорит про определенное влияние. Но этот неадекват ставит знак равенства между христианством и неким "эллинизмом" (куда в кучу от безграмотности кидает и язычество, и платонизм, и Аристотеля, и стоицизм). Ты с ним согласен что ли? Если да, то расписываешься в собственной безграмотности.
>подтверждено большинством ученых религиоведения
Пруфай это утверждение. Сомневаюсь, что ты знаком с трудами большинства этих ученых, но хотя бы приведи примеры из литературы, которую ты читал. Кто из историков Церкви или патрологов утверждает, что христианство - это Платон, Аристотель, стоики и Плотин? Кто говорит о заимствовании Троицы у Платона? Вы Платона вообще читали, ребят?
>лучше тащи пруфы или примеры негреческой еврейской, лол? филососфии в христианстве
В христианстве (не путать с христианской философией вроде Бердяева) нет философии, есть богословие. Для рассуждений используется логический инструментарий взятый из философии, но содержание - раскрытие христианского вероучения, которое дано евреями-пророками и евреями-апостолами в книгах, собранных воедино под названием Книги Библия. Платонизм (его содержание, но не диалектический метод) анафематствован на церковном соборе. Учи матчасть.
>логический аппарат
Это. Знак равенства я не провожу, эллинизм и учение церкви не смешиваю.
Я просто вижу христианство как лоскутное одеяло, сшитое из различных религиозных и философских концептов. За мистицизм и основное учение отвечает иудаизм, изменненый крайне примитивным учением ново-иудейской секты христиан. А вот логическая часть уже вся целиком греческая. Если ее убрать, получиться как собственно, однажды и произошло, одна из протестантских сект с крайне скудным внутренним наполнением.
Слишком поверхностный взгляд. Сразу видно, что ты не изучал тему, а просто делаешь ценностные суждения, основанные на стереотипах, неверно понятых гипотезах, бытующих в исторической науке, а также чисто эстетическом (= поверхностном) приятии или неприятии христианской религии.
>За мистицизм и основное учение отвечает иудаизм
Как ты определил, что за это отвечает именно "иудаизм"? Дай определение "иудаизму" и объясни, в чем его отличие от самого христианства. Приведи примеры конкретных заимствований из "иудаизма" в христианском вероучении и мистицизме.
>крайне примитивным учением
Это не научный термин. Как ты измеряешь крайнюю примитивность? Назови свои личные критерии, на основании которых ты оцениваешь нечто как примитивное.
>логическая часть уже вся целиком греческая
Как ты определил, что она "целиком греческая"? Дай определение этой специфически "греческой" логики, опиши ее как-то, в чем ее "греческость".
И что значит "целиком"? Ты утверждаешь, что не было никакого христианского богословия без обращения к этой "греческой" логике?
>одна из протестантских сект с крайне скудным внутренним наполнением
Что именно "греческого" убрали протестанты? Как ты оцениваешь скудность (снова не научная терминология) "внутреннего наполнения"? Расскажи о своих личных (ведь какой-то объективности тут речи и не шло) критериях.
И подскажите, есть какие-нибудь религии в интернете настоящие? Не типа макаронных монстров, а что-нибкудь крутое. Ну там в даркнете может. Культ какой-нибудь.
И подскажите может мимолетом металла с восточным, средиземнаморским и индийским мотивом, чтобы весело читать было про всех этих мракобесов.
Вот про месопотамию и вавилон было охуенно читать под саундтрек к принцам персии. Теперь хочется еще что-нибудь такого.
Спасибо, анончик
С чего бы у Элиаде не котируемый подход? Его концепции иерофании и деления явлений на профанические и священные вообще являются сейчас доминирующими парадигмами в религиоведении.
Да, его иногда критикуют за излишние упрощения и недостаток эмпирических фактов в исследованиях, но это не серьёзно по отношению к религиоведу, умершему в 80е. Чаще всего его наследие пытаются вытеснить из современного мейнстрима только из-за того, что он был связан с румынскими фашистами
>Что тебе нужно конкретнее?
Как бы сформулировать? Мне интересна религия не как нарративный пласт антропологических и космогонических мифов с их огромными пантеонами богов, а скорее причины возникновения этих мифов и ритуалов.
Ну то есть прямо корневые причины тех процессов, которые вскоре станут ритуалами. Наверное это называется антропология религии?
И особенно интересно, как эти же причины проявляются сейчас, в пост-секулярном, практически цифровом обществе.
Ясное дело, что научный атеизм это сила, но ведь потребность рядового человека в объяснении себе правил мироздания никуда не девается, пусть даже он посмотрит миллион видео на ютубе про квантовую теорию и большие взрывы.
Короче, каким образом в сегодняшнем мире реализуются все те же “Элементарные формы религиозной жизни” Дюркгейма
>антропология религии
Скорее всего это. Копай туда, наверняка что-то найдешь. Могу от себя исчерпывающе добавить, что зачатки религии есть у самых развитых животных, помимо человека. Например, слоны грустят над останками товарища, собирают их в одно место. У некоторых приматов так же. Следовательно, самые первые религии возникли вокруг культа смерти.
Про современные новые культы есть достаточно много литературы, но в основном это сектоведение. Во времена битников и зарождения жанра "киберпанк" некто придумал техно-шаманизм или что-то похожее на поклонение Духу Машины из Вахи и проводил с адептами коллективные молитвы в чате по сети. Так что очень по-разному люди цифровой эпохи это решают.
>в основном это сектоведение. Во времена битников и зарождения жанра "киберпанк" некто придумал техно-шаманизм или что-то похожее на поклонение Духу Машины из Вахи и проводил с адептами коллективные молитвы в чате по сети
Спасибо! Но это все адаптация довольно традиционных взглядов взглядов на религию. То есть это просто использование старых и проверенных ритуальных действий, просто с небольшим видоизменением их формы. То есть вместо молитвы в храме здесь используется все та же молитва, но в чате. Вместо библии, какой-нибудь другой текстовой свод правил.
Но мне кажется, что настоящая и большая волна "истинной" религиозности скрывается где-то в грядущем поклонении и преклонении перед алгоритмами и нейронными сетями. То есть в сути перед искусственным интеллектом. Тут же рядом и гуляет идея о преодолении смерти через цифровизацию сознания и прочие полу-утопические представления.
И это совершенно точно не сциентизм, потому что наука для большинства людей вещь недосягаемая и стоящая в одном ряду со схождением благодатного огня и святой водой. Люди в массе столкнувшись с проявлением технологий, начинают приписывать им человеческие качества и начинают считать что именно эти вещи определяют их судьбы.
К чему я? К тому что не могу понять, как в эту сторону копать, потому что само собой я не первый кто это подмечает.
>А как ты отвечаешь на вопрос "Будешь ли ты хуй?" ?
Я отвечаю "не хочу". Или иногда "буду". Ну хотя на самом деле мне еще никто всерьез не предлагали. Но если бы предлагали, я бы пососал наверное. Но не точно. Надо индивидуально смотреть.
>>750176
>религиоведение не занимается вопросом существования сверхъестественных сил
А чем она занимается? Ну то есть я интуитивно понимаю, но все таки. Вот чем занимается религиовед после выпуска с кафедры? Хуи сосет?
планирую вкатится в авраамические религии.интересен ислам, христианство и иудаизм можно книги и порядок их прочтения, что читать первым, а что вторым и так далее.
спасибо
Вот пидарок по имени Стивен Фрай выпустил замечательную трилогию "Миф" "Герои" и "Троя", где в вольном пересказе охуенно пересказал "Илиаду" и "Одиссею" Гомера и вообще познакомил с греческой мифологией простым и ясным языком не опускаясь до уровня того же Куна. Я прочитал все, и это охуенно, ведь читать классические переводы этих источников мягко скажем тяжело.
И в связи с этим у меня возник вопрос, а есть такие же свободные пересказы для Ветхого Завета, Нового Завета, Корана, Торы, Танаха? Подскажите плиз!
Может мне вообще прочитать детские библии и коран? Мне это все исключительно в общеобразовательных целях.
