ну, он Малую Колесницу не признавал, потому что она по своей сути нигилистическая и материалистическая, это философия мироотрицания, ухода от мира. По мнению Генона, подобные настроения характерны для профанического сознания и мира Кали-Юги в целом.
А Великая Колесница ему возможно бы и понравилась, но в те времена Европа (как и Египет) плохо знали о тонкостях буддийской традиции
Потому что у него схема: воины скидывают жрецов, потом торговцы воинов, потом пролетариат торговцев и наступает полная Кали-Юга, как у товарища Мао с каннибализмом и ожерельями из воробьев, которые сьели все запасы зерна великого Китая.
Буддизм - это первая ступень бунта, Гаутама был кшатрий и взбунтовался против брахманов.
Манямир. Тибетская традиция во всем мире максимум процентов 10 от общего числа буддистов в мире. Около 30 тхеравада. Остальные 60 школы махаяны различных вариаций. Школ малой колесницы в наше время не существует, хотя ранее первые 1000 лет после париниббаны Будды такие школы были. Тхеравада не является малой колесницей, потому что в тхераваде как и в махаянких школах есть путь бодхисаттвы.
Гаутама взбунтовался по благородным причинам, естественно, в его глазах это оправданно.
И бунт торговцев-негоциантов оправдан, ведь они за протестантскую доблесть и пуританство, за честную работу, аскетизм - их бунт праведен.
И в пролетарском бунте вовсе не в том дело, а в том, чтобы создать светлое будущее и запретить рабочих. И куча философов марксистов тебе расскажут это.
На каждом этапе деградации общества - есть свои убедительные оправдания, но сути это не меняет.
Жрецы>воины>торговцы>шудры
Если кого-то исключить или подвинуть - постепенно упадет и все остальное.
Элитарное- любое, где вся полнота власти сосредоточена у нескольких процентов людей, "элит". До 20 века это еще во многом обуславливалось тем, что большинство населения были полностью или почти полностью безграмотны. Сейчас такие общества остались только в каких-нибудь муслимских теократиях.
>Элитарное- любое
Любое где правят вайшьи. Никаких элит, в современном понимании, при правильной иерархии нет. Даже при безраздельном правлении кшатриев времена хотя и жестокие, но честные, когда остается только обман - это время торгашей. Сейчас как-раз начало времени, когда очередь шудр скинуть торговцев с их элитарным обществом и устроить всемирный ГУЛАГ.
А истинное традиционное общество, с правильной иерархией - оно впереди и позади, в золотом веке. Сзади долгий процесс деградации, спереди полное разрушение и рестарт.
И это естественный процесс, так что не то чтобы я сильно волновался - ну кали-юга и кали-юга.
Ты не так понял, что я имел в виду. Он взбунтовался не против какого-либо общественного строя. То есть он не бунтовал в том числе против брахманов. Он "бунтовал" против устройства мира (сансары), и он нашёл способ это поменять. Впрочем, и до него способы находили.
А брахманы и кшатрии тут вообще мимо, это чисто заморочки западных мистиков, эзотериков и оккультистов вроде Генона и Эволы, которых больше интересовали варны, касты, традиции и так далее. А вот Гаутаму больше интересовали вопросы онтологии, эпистемологии и некоторых других сопутствующих вещей.
Почему у него такое длинное ебало, как у какого-то чукчи?
>Почему месье Генон не признавал буддийское учение?
Может быть потому, что буддийское учение - хуита?
Что за мутное хуйло? Мне не нравится его череп
Потому что мэтр и христианство вроде не котировал.
его негативная карма не позволяла ему этого
Когда проводишь сравнительную оценку мировоззрений - версию с полным отсутствием выбора можно скипать сразу т.к. она ни к чему не обязывает. Так же, как и материализм можно скипать - он бессмысленен и тоже ни к чему не обязывает - не несет никаких последствий.
>Но тут никто ее не проводит.
Именно что проводим.
>Еще как обязывает. Вот тебя обязывает упорствовать и отрицать объективную правду.
Даже если детерминизм истинен - это неважно.
Имеет смысл серьезно рассматривать только те варианты, где выбор есть и возможна ошибка.
При материализме - нет последствий от того принял ты его как истину или нет т.к. в итоге все сводится к нигилизму.
При детерминизме - сам вопрос абсурден, у тебя нет выбора принимать его или нет, так что нужно ориентироваться на те системы, где выбор есть и из них осознанно отвергать детерминизм. Даже если он при этом истинен - это никак ни на что не повлияет.
>проводим
Не проводим.
>нет последствий
Как это нет? Последствия - хуевая жизнь.
>все сводится к нигилизму
Наоборот же, это мистицизм приводит к нигилизму, просто бытовому. Да, такой нигилист будет говорить что он не нигилист, но его существование будет вполне нигилистичным, волновать-то его будет только то что нереально.
>нужно ориентироваться
Тратить силы впустую? Нет, не нужно.
>Не проводим.
Ты может и нет
>Последствия - хуевая жизнь.
Совершенно голословное высказывание, но даже если это правда, то при детерминизме ты все равно не можешь этого избежать.
>мистицизм
Не знаю о чем ты
>Тратить силы впустую? Нет, не нужно.
Даже если кто-то будет тратить силы или не будет - при детерминизме это предрешено, так что не имеет никакого значения. Потому детерминизм должен быть отвергнут.
>Совершенно голословное высказывание
Ну, я не знаю историю там подучи немножко.
>при детерминизме ты все равно не можешь этого избежать
Еще как можешь. Может тебе суждено осознать и принять правду именно в нужный момент?
>Не знаю
А идеализм знаешь?
>не имеет никакого значения
Не, это лично тебе не имеет значения прав ты или нет.Большинство людей все-таки хотело бы правды. В принятии правды есть хотя бы внутренняя логика а в отрицании правды только голая судьба.
Ой, ну эти мелкие бессмысленные подьебы я даже комментировать не буду, детский сад.
>Не, это лично тебе не имеет значения прав ты или нет.Большинство людей все-таки хотело бы правды. В принятии правды есть хотя бы внутренняя логика а в отрицании правды только голая судьба.
Истина - это часть системы ценностей, система ценностей полностью зависит от мировоззрение. Если ты хочешь объявить истину ценностью - ты должен провести соответствующие доказательства, которые логично впишутся в мировоззрение из которого ты исходишь. Если твое мировоззрение типа материализма или детерминизма изначально нивелирует ценность и осмысленность чего-угодно, то сделать ты этого никак не сможешь. А значит где-то ты имеешь слепое пятно и совершаешь логические скачки, чтобы не отказываться от своего мировоззрения, но не принимать его логических последствий до конца.
Моя же позиция совершенно последовательна.
>мелкие бессмысленные подьебы
Хорошо хоть ты свои же галлюцинации не стал комментировать, это было бы оче странно.
>Истина - это часть системы ценностей
Внезапно нет, истина это объективная действительность.
>изначально нивелирует ценность
Если нивелирует. А оно не нивелирует.
>истина это объективная действительность.
Внутри определенного мировоззрения, которое включает в себя объективную действительность и понятие истины
>Если нивелирует
Нивелирует и выше я уже объяснил почему - и детерминизм, и материализм имеют нулевой смысловой вес, потому их можно отбросить без рассмотрения.
>Внутри определенного мировоззрения
Внутри мировоззрения индейцев не было испанцев и ружей. И это не помешало испанцам реально приплыть и объективно перестрелять индейцев. Не внутри какого-то мировоззрения а реально.
>имеют нулевой смысловой вес
Лично тебе нинравяца? В курсе что прятанье головы в песок не делает тебя невидимым?
> ружей
Ружья, троллейбусы, памперсы - это результат развития практик, в том числе практик мышления, которые ничего общего не имеют с истиной, а только с эффективностью деятельности.
>Лично тебе нинравяца?
Не нравятся тоже, потому что вводят в заблуждение людей вроде тебя, но моя претензия к ним не в том - мало ли есть оболванивающих и неверных историй? Важно что эти теории сами опровергают свою ценность внутри самих себя.
Доказать это легко - ты никак не сможешь доказать ценность истины внутри материализма или детерминизма, только объявить ее таковой субъективно. Практически же дело обстоит так, что даже если материализм или детерминизм верны - это не имеет никакого значения при выборе мировоззрения и они будут отвергнуты в следствии их нулевого смыслового веса до рассмотрения.
>ничего общего не имеют с истиной
Тогда бы их просто не существовало бы, как не существует результатов мистических практик.
>вводят в заблуждение
Пару постов назад ты упоминал что тебе плевать на правдивость твоих убеждений и что сам будешь охотно вводить себя же в заблуждение если это приятно, а теперь на меня переваливаешь? Меня никто в заблуждения не вводил.
>доказать ценность истины
Любой материалист, если он не болен психически, прекрасно знает насколько ценна истина в его жизни, что признание правды об окружающем мире позволит в последствии подчинить его нуждам человека, материалист же не верун служащий богу Материалу. И при детерминизме принять правду, пусть и вынужденно, куда полезнее чем так же вынужденно упорствовать во лжи.
>Тогда бы их просто не существовало бы, как не существует результатов мистических практик.
Опять же, глупейшая формулировка, даже с точки зрения голого материализма.
>Пару постов назад ты упоминал что тебе плевать на правдивость твоих убеждений
Процитируй, пожалуйста, я такого не помню.
>Меня никто в заблуждения не вводил
Опять же, глупейшая формулировка и весьма наивная. Естественно тебя множество раз вводили в заблуждение, в том числе ты сам.
>прекрасно знает насколько ценна истина в его жизни
>в его жизни
О чем я и говорю - ничего кроме субъективности ты предъявить не можешь.
>нуждам человека
Абстрактная категория, которая сама по себе требует доказательства своей ценности в рамках материализма и детерминизма - совершенно не очевидно, что нужно заботится о каких-то там нуждах человечества. Собственно, ты даже не сможешь доказать логически даже что не следует тут же покончить жизнь роскомнадзором тут же, если ты последовательный материалист - никаких особых аргументов против этого нет, кроме твоих личных, иррациональных, субъективных импульсов.
>И при детерминизме принять правду пусть и вынужденно, куда полезнее
Хоть ты этой пользы доказать и не сможешь, или что ей нужно следовать, но польза =/= истина, эффективность =/= истина.
А уж твое утверждение в целом - полная глупость, при детерминизме совершенно все равно веришь ты в правду или в ложь - это предопределено не тобой, у тебя нет влияния на это. И истина не имеет значения, потому что знание и незнание ее от тебя не зависит. И нет никакого морального подвига в преследовании истины, потому что это не твоя заслуга даже.
>глупейшая формулировка
Еще запятые пересчитай, ага. Доебываться к формулировке, игнорируя суть - это конечно признак ума. Не глупости, нет. Ума.
>Процитируй
>материализм можно скипать - он бессмысленен и тоже ни к чему не обязывает - не несет никаких последствий
>даже если материализм или детерминизм верны - это не имеет никакого значения
>тебя множество раз вводили в заблуждение
За меня-то не решай.
>ничего кроме субъективности
А ты можешь? У тебя ведь абсолютно все называется субъективностью, так?
>совершенно не очевидно, что нужно заботится о каких-то там нуждах человечества
Те кому было неочевидно, сдох от неблагоприятных условий.
>не сможешь доказать логически
Что для тебя доказательства?
>польза =/= истина, эффективность =/= истина
Как раз-таки равны ибо их бы не было не будь они истинными.
>при детерминизме совершенно все равно веришь ты в правду или в ложь
Специально поясняю: детерминизм это не поклонение некоему богу Детерму.
>игнорируя суть
Глупая формулировка не может передать суть, а гадать бессмысленно. От формулировки зависят детали и контекст.
>За меня-то не решай
Какая глупость, от твоих решений никак не зависит вводили тебя в заблуждение или нет.
>А ты можешь? У тебя ведь абсолютно все называется субъективностью, так?
Нет, только когда речь идет про личные предпочтения.
>Те кому было неочевидно, сдох от неблагоприятных условий.
Совсем нет, полно таких людей и они чудесно и богато живут и жжили, передавая богатое наследство детям. Как ты там говорил? Подучи историю.
>Что для тебя доказательства?
Разное, но в данном случае - меня устроила бы обычная последовательная аргументация, примеров и экспериментов тут пока не нужно - нужно хотя бы доказать что нет парадоксов изначальных предпосылках.
>Как раз-таки равны ибо их бы не было не будь они истинными.
Тогда у тебя глупейшая тавтология в мировоззрении, где три разных слова значат одно и то же - польза, эффективность и истина. А так вообще в словаре они значат разное - значит это твоя выдумка, которую нужно обосновать.
>Специально поясняю: детерминизм это не поклонение некоему богу Детерму.
Не знаю к чему ты это. Я говорю о том, что ценность истины и лжи равна при детерминизме - ДАЖЕ СУБЪЕКТИВНО, и особенно субъективно, потому что у тебя на это влияния нет
Да не заметил.
>Пару постов назад ты упоминал что тебе плевать на правдивость твоих убеждений
>Процитируй
>материализм можно скипать - он бессмысленен и тоже ни к чему не обязывает - не несет никаких последствий
>даже если материализм или детерминизм верны - это не имеет никакого значения
Что-то не вижу где бы я говорил о том, что мне плевать на истинность моих убеждений.
Еще раз для медленных: такая ценность как истина происходит из мировоззрения, из ее осмысленности в нем. И в моем мировоззрении осмысленность есть, так что и истина важна.
Собственно, то что ты не можешь проследить элементарные связи и согласится с простыми и ясными выводами как раз и подтверждает мою мысль: в твоем мировоззрение истина - не ценность.
Я конечно больше хотел тему детерминизма проработать, но это довольно неплохой улов.
>Глупая формулировка не может передать суть
Человек, не понимающий формулировку, считает глупейшим не себя а формулировку.jpg
>от твоих решений
От моих - зависит. От твоих - не зависит.
>Нет
Что для тебя объективно? Что не личные предпочтения?
>полно таких людей
>передавая богатое наследство детям
Ты уж определись там.
>обычная последовательная аргументация
Что для тебя обычная последовательная аргументация?
>глупейшая тавтология
Опять не понимаешь ты но глупейший не ты?
>ценность истины и лжи равна при детерминизме
>потому что у тебя на это влияния нет
Ты в курсе что тут нет никакой связи? Что от отсутствие влияния ценность не зависит?
Ван Винкль - принимай обратно своего поциента, чего я должен за тебя спорить вообще.
http://web.archive.org/web/20050228221306/http://www.sophiajournal.com/Vol1Num1/Article02.html
По фото не видно что он дегенерат?
В том и заключается онтологическая деградация мира, что для нижестоящих каст находятся благородные причины скинуть с иерархии касту выше. То бишь социальные преобразования это лишь следствие принципов развертывания мира во времени.
>>729918
>муслимских теократиях.
А смотря каких. Суннитам недалеко до социализма. Нет ни вертикали власти, ни монархии.
>>729919
>золотом веке
Так там типа вообще нет иерархии: все одинаково хороши.
>>730464
Хуйню несет с точки зрения почти всех концепций которые бы могли оказаться в его голове. С точки зрения классических традиционалистов важно не допускать смешения между кастами, потому что в противном случае ставятся под сомнения возможности инициации соответствующей касты. С точки зрения классического ислама суннитского толка всем похуй на нации. С точки зрения современной науки межнац браки это гуд. Остаются мутные слухи аля Рен-Тв. Император калачакры который выйдет из под земли и начнет пиздиться с мусульманами кста тоже взято из трэш литературы уровня Рен-Тв.
/Thread.
Гомики и выродки разных мастей не могут сформировать великой цивилизации. Иначе у нас была бы как минимум одна, где они представляли бы большинство. А знать самых отъявленных гомиков и шизов от околорелегиозной тусовки- полезно, чтобы не попасть под их влияние. Так что не надо меня к ним приравнивать только потому, что я про них знаю.
21 декабря 1997 года задержан спецслужбой «Шабак» по обвинению в умысле бомбардировать из катапульты свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. В ноябре 1999 года Иерусалимский окружной суд полностью оправдал его. Умысел не был доказан, как и конкретные действия, а обвинение было признано несостоятельным.
Эскин позиционирует себя убеждённым патриотом Израиля и еврейским традиционалистом, стремящимся к укреплению связей с российскими консерваторами.
В политической жизни тесные отношения поддерживает с Дмитрием Рогозиным.
Эскин — частый гость в ток-шоу Владимира Соловьёва («Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым») на телеканале Россия-1 и на радио Вести ФМ («Полный контакт с Владимиром Соловьёвым»).
С января 2017 года — колумнист сайта РИА Новости. В мае 2018 года на три года введён запрет на въезд в Украину, там заблокированы активы с правом распоряжаться имуществом.
Чет хуй знает. Не слишком похож на адекватного человека.
Странно что в треде никто не упомянул, но мсье Генон уже ближе к концу жизни (или просто где-то во второй половине, плохо помню) пересмотрел свои воззрения относительно буддизма под влиянием Кумарасвами. По-видимому Генону в Париже запудрили мозги его индийские информаторы от которых он получал сведения по Индии и веданте.
>Один из бывших членов головинского Ордена как-то раз по пьяни признался мне, что фюрер мочился в рот своим юным ученикам-фашистам. Там поощрялись гомосексуализм и пьянство до одури. Только так можно было повязать всех адептов в единую связку, мистический союз (кстати, «мистерия» происходит от греческого глагола myein «молчать») и подчинить воле вождя. К середине 80-х Дугину и Джемалю уже изрядно наскучили эсэсовские оргии. Они собирались бежать в Ливию, но тут грянула перестройка, и оба рванули в политику.
Типичные поклонники Гейнона.