• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>761423 (OP)
>И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Исаия 2:4
То есть мессией может быть тот, после которого больше не будет войн. Христиане обходят этот момент "вторым пришествием". Но ничего про второе пришествие в старом завете сказано не было. Второе пришествие есть только в новом завете, но новый завет не может быть принят, пока не придёт мессия, а обязательное условие мессии - прекращение войн.
Есть старый и новый договор. Условия принятия нового договора прописаны в старом. Если ты утверждаешь новый договор, обходя стороной старый - он с позиции старого не является легитимным и не наследует его.
По этому новый завет не является легитимным. Всё так?
Какие еще "критерии нового завета"? Ты пьян?
Там есть про мессию/мошиаха. Когда он придет, сколько раз он придет — не указано.
>Условия принятия нового договора прописаны в старом.
Источники предъявите, молодой человек. Те, где про "новый договор", а не про мошиаха
Почему страданиями, а не всемогуществом спасает Бог человека? Очень хороший вопрос.
Вспомни, что еще в давние времена какие жертвы приносились людьми в Язычестве. Гигантские жертвы, а цель какая? Умилостивить. С тем, чтобы они не наказывали человека. Второй же же смысл слова Жертва, когда мы произносим, так это Жертва Любви. Вспомни строки:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него(Ин 3: 16-17)
Бог есть Любовь и мы видим, то на что способна его Абсолютная Любовь. То, как сильно нас Любит Творец, как Отец готовый отдать жизнь за свое Чадо.
Вспомни как Христос в гефсиманском саду потом обливался, словно кровью. Как ему было тяжело и действительно ужасно. Почему? Потому что он знал что его ждет. Это не тоже самое, что на публике и трус может стать героем как говорится. Ведь до конца не знает человек, что его ждет и поэтому может пронесет, а может и нет.
Христос знал все с самого начала что с ним произойдет и такие были у него мучения, какие врагу не пожелаешь. И мы видим как раз то, на что способна НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ!
Вы ошибочно мыслите и я приведу пример, что утверждают многие непонимающие: Что сделал Христос, когда пришел? Накормил 5 тысяч? А сколько голодных в мире? Родился среди Евреев. Народ Еврейский был в порабощение у Римлян. Он даже народ не освободил от рабства, ни слово не сказал о политике, экономике, ничего не дал культуре. Кого исцелил? Маленькую кучку людей? Во всех народу сколько страдает? Он дал развитие науки? Все же в его руках было, как же так? Он же Бог и это спаситель? А родился кем? Нищим. Вы что шутите?
Кто нам нужен? Кого ищет человечество? О ком хорошо сказано Римляне, когда император выезжал: Хлеба и Зрелищ. Нужен тот кто напитает, даст всем благо. Даст развлечений. Кто излечит от болезней, кто даст культуру и законы справедливости и станет всемирным императором. Вот кто нужен большинству людей.
Самый главный вопрос: Зачем же он пришел и что сделал? Зло как было так и осталось после него. Кровопролитие и вражда как была так и идет сейчас. И вы говорите спаситель или чего-то не понимем? Как важно понять вот это.
Скажу так, невозможно понять Христианство, без понимания того какова же была миссия у Христа. Важно понять, что Христос родился не для того, чтобы переустраивать человеческую культуру и нашу жизнь внешнюю, материальную. Для чего же собсна? Важно понять такую вещь, дай плохому человеку в руки вещь и он её разломает, уничтожит. Дай хорошему человеку в руки вещь и он будет нести благо, созидающий характером будет движим. Ведь что мы наблюдаем? Мы уже даже сук рубим, на котором сидим. У нас проблема с экологией, нам ученые уже звенят, чтобы мы остановились. Причина всей экологической катастрофы и кровопролитий? Осуществить своё как бы "Божество". Посмотри как люди эгоистичны, коварны, алочны. Христос пришел чтобы исцелить нашу душу, чтобы мы стали чистыми какими были изначально. Христос указал на то, что живет в душе нашей, но что не хочется очень признать, что мы плохие.
Христос пришел не Императором, он пришел тем, кто со всей силой и до него не было даже сказано таких вещей, которые сказал он чтобы ты обратил внимание на эти вещей. Потому что без их знания, без их принятия в себя, невозможно достижения никакого блага ни в своей жизни, ни в мировой, ни в общем. Там где кипят страсти. И если не будет борьбы с ними, то ни о каком рае на земле не может быть и речи.
Что сделал то Христос? Какие идеи он дал, что нового? Одной из них является та, которая касается высшего религиозного начала. Что было до Христа? В Языческих, Ветхозаветной, Какое в том же ВетхомЗавете о Боге? Что он Судья, одних наказывает, других награждает и эта идея была так же присуща другим религиям. А Христос что сказал? Он сказал такую вещь, за которую понятно почему его Казнили. ЕЩЁ БЫ. Он сказал, что Бог не Судья, Не Справедливость. (Не цитирую, а выводы). Он не Палач, а кто же Бог?
Оказывается так ВОЗЛЮБИЛ БОГ МИР.
Бог Возлюбил? Он Любовь? Совершенно неслыханное дело. Когда Апостол Павел проповедовал в Афинах Мудрецам, что оказывается Бог на Кресте пострадал за Человека, то ему сказали: Послушаем тебя в другой раз. Что он написал? Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для всех прочих - Безумие.
Какое же заключения делают люди недалекие, которые сталкиваются с Христианством? Нам не нужен Распятый Бог и это продолжается до сих пор. Вам нужен не тот, кто доказал свою Любовь тем, что Добровольно пошел на Крест. Это что такое? Доказательство потрясающей Любви! Христос и Словом и своим Делом утверждает со всей силы, что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! А не справедливость и уж тем более не палач! Он есть Врач, которому ты можешь человек обратиться и если обратишься, то дает возможность исцеления.
>Источники предъявите, молодой человек. Те, где про "новый договор", а не про мошиаха
Иеремия 31:31
Иезекииль 37:26
>Там есть про мессию/мошиаха. Когда он придет, сколько раз он придет — не указано.
Но там нет про второе пришествие, зато есть то, что будет, когда он придёт. Если христиане хотят пользоваться тем, что там точно и конкретно не сказано сколько раз он придёт, и на каком именно разе должны исполниться пророчества, то почему не считать за ещё один новый завет - коран? Или майн кампф? Или донцову?
>>763203
Я не иудей. Просто интерено. Но иудаизм этнорелигия, тебе же придется вернуться к Сварогу и Перуну.
>Вспомни, что еще в давние времена какие жертвы приносились людьми в Язычестве. Гигантские жертвы, а цель какая? Умилостивить. С тем, чтобы они не наказывали человека.
https://ekzeget.ru/bible/levit/glava-16/stih-8/
Представление о козле отпущения на древнем Ближнем Востоке. Ряд хеттских ритуалов был направлен на передачу зла животному, которое затем изгонялось. В некоторых случаях это животное рассматривалось как дар, призванный умилостивить богов, или как жертва богам, но иногда оно просто служило средством избавления от зла. В месопотамских ритуалах, направленных на передачу нечистоты, животное считалось заместителем человека — заместителем, который станет теперь объектом нападок демонов вместо человека.
Остальную твою хуйню не читал, какой смысл если ты уже в начале обосрался.
https://www.pravenc.ru/text/77238.html
Центральное место в обрядовой практике науа занимали представления о взаимозависимости богов и людей, необходимости поддерживать силы богов для предотвращения преждевременной гибели мира с помощью освобождения магических субстанций (тоналя и тейолиа), заключенных в крови и сердце человека, данных ему солнцем и богами. С этой идеей было связано широкое распространение человеческих жертвоприношений, к-рые являлись неотъемлемой частью каждого календарного ритуала, а также сопровождали любое важное событие как природного, так и социального характера (стихийное бедствие, необычное природное явление, смерть и поставление нового вождя, начало и окончание войны, строительство и освящение храмов).
А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для всех остальных безумие.
>Что он Судья, одних наказывает, других награждает и эта идея была так же присуща другим религиям. А Христос что сказал? Он сказал такую вещь, за которую понятно почему его Казнили. ЕЩЁ БЫ. Он сказал, что Бог не Судья
2-е Коринфянам 5:10
ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.
Конечно, можешь кукарекнуть что это апостол сочинил такое, а Христос такому не учил, но какой смысл, вроде христианство обсуждаем, а не твою шизу.
1
Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.
2
А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела.
3
Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая то же?
4
Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?
5
Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,
6
Который воздаст каждому по делам его:
7
тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
8
а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.
А ТО ЧТО ОН БЫЛ РАСПЯТ МЕЖ ДВУХ РАЗБОЙНИКОВ ИЛИ ЗАБЫЛ?
Вели с Ним на смерть и двух злодеев. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону…
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас».
Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Лк. 23:32-43
Этот последний разбойник, доброго дела не сделал и сразу в Рай? Так просто? И ГДЕ ЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Оказывается, Христос нам говорит, что только за осознание своей греховности мы можем получить спасение. Такого не было ни в одной религии. Иудаизм и в Мусульманстве как спасаешь? Только соблюдая четкий список заповедей.
16 Пусть никто не осуждает вас за то, что вы едите и что вы пьете, или за несоблюдение каких-то религиозных праздников, церемоний при новолунии[c] или суббот. 17 Все это лишь тень того, что должно было прийти, реальность[d] же – Христос. 18 Не допустите, чтобы люди, обожающие самоотречение и поклоняющиеся ангелам, осуждали вас[e]. Они увлекаются своими видениями и превозносятся, гордясь своим испорченным умом. 19 Они потеряли связь с Главой[f], которая управляет всем телом, связанным воедино посредством суставов и связок и растущим благодаря Богу.
20 Если вы умерли со Христом для законов этого мира, то почему же вы по-прежнему живете как люди этого мира, подчиняясь таким земным правилам, как: 21 «этого не бери», «того не ешь», «к этому не прикасайся»? 22 Все это лишь человеческие правила и понятия[g] относительно тех вещей, которые исчезают при употреблении. 23 Может, эти правила и создают видимость чего-то мудрого, навязывая самодеятельную религиозность, самоотречение и изнурение тела. На самом же деле это нисколько не помогает одержать победу над страстями и злыми мыслями.
Тут Павл довольно однозначно и четко поясняет о том, что пост, соблюдение праздников и традиций, и всякий там аскетизм, на самом деле - глупости. A "ангелопоклонники", то-есть любители поклоняться иконам, святым, и всяким святым мощам - мудаки.
Как этот отрывок совместим с православием и как к нему относятся его представители?
ПЛЮСУЙ ПРИТЧЕЙ
А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему
Мф. 21:28-32
О новом завете ты приводишь отрывки
>Иеремия 31:31
>Иезекииль 37:26
А потом ссылаешься на Исаия 2:4 чтобы показать, что что-то тебе не нравится. Тебя самого не смущает что это разные места и говорят они про разное? Хочешь что-то доказать — приведи логическую цепочку, что Исаия 2:4 должен исполниться _обязательно_ до того что описано у Иеремии и Иезекииля.
Пока ты просто надергал три цитаты и предлагаешь нам доказывать непонятно что.
Все друзья, я потерял веру окончательно.
Молился долгое время, что бы найти себя - ответа не нашел, были возможности, но из за страха и сомнения все упустил.
Да и понимаю сейчас, даже если Бог поможет, то все равно не смогу жить в соответствии с его заповедями, словно иной мир для меня.
А сейчас еще открылись болезни давние, очень тяжелые, совсем в уныние впал.
В итоге, в конце месяца отправляюсь в бомжевание, где скорее всего и сфижу.
Вопрос - с моим таким то отношением и если нет любви к Богу (я не могу заставить себя кого либо любить), я попаду в ад?
>Вопрос - с моим таким то отношением и если нет любви к Богу (я не могу заставить себя кого либо любить), я попаду в ад?
>И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?
>тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их
>возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; ибо много званых, а мало избранных.
В общем можешь не переживать, все в ад пойдем.
>В общем можешь не переживать, все в ад пойдем.
Как же это жестоко, что-ле.
Начинаешь читать Библию впадаешь в уныние и в жуткий невроз, животный ужас.
Бога боишься и только и думаешь, о наказание и вечных пытках, тяжеловато все это воспринимается.
На счет ада, думаю, как в раю, там и в аду будут разные степени наказаний.
Например дрочун будет по щикотолку в озере стоять, убийца же по горло, ну условно так.
Поэтому вопрос о том, попаду ли я в рай, даже не ставится, скорее всего, как избежать жутких пыток и минимизировать страдания.
Видишь ли в Бога я верю, у меня был определенный жизненный опыт и какие либо пруфы более мне не нужны.
Вопрос в другом, что тяжело любить Бога, когда начинаешь сам читать и задумываться о многом.
Священники подобное как то пытаются сгладить, это работает, но если не думать самому, если начнешь - появятся неудобные вопросы.
Любят также приводить пример с любящим родителем, отцом, который иногда наказывает ребенка, но только ради его благо, запрещает ему играть в телефон или дает иногда ремня.
Но, если задуматься и поставить себя отцом, стал бы ты рожать дите, которое любишь, зная, через какие оно пройдет испытания и страдания?
Более того, ты даже знаешь, что твое любимое дите будет в вечности мучиться и при этом ты все равно, создаешь его и сам же и наказываешь его потом.
А если почитать Библию, со смертями и геноцидами, ну такое себе, там как то не особо любви то и видишь, а священики некоторые, так совсем советуют читать ветхий завет, лишь в пояснение священников других.
Бог есть любовь, я в это верю, но он также и другими свойствами на мой взгляд обладает, а то, каким его пытаются выставить священники, на мой взгляд неправильно. Говорят о любви, но и при этом, крайне избегают острых углов, ведь если эти углы поднимать и начинать задавать вопросы, то люди разочаруются и многие уйдут из церкви.
Как я разочаровался в свое время, когда читал детскую библию и думал о Боге, как о своем любящем меня отце. А потом подрос, прошелся по Библии совсем не деткой и мягко говоря, был в шоке.
>Бог есть любовь
По твоему соответствует?
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
>долготерпит
Ну, учитывая в каком состояние сейчас земля, то вполне, Бог же мог нас просто уничтожить.
Хотя быть может и терпит, но не ради грешника, а ради праведника, я не знаю, Бога познать не могу.
Все эти чувства, сострадание, любовь, я считаю, что источник их есть Бог.
>Все эти чувства, сострадание, любовь, я считаю, что источник их есть Бог.
А психопатия это не идущее от проблем с мозгом проблемы с психикой, а богооставленность, а физические отличия у таких "богооставленных" это просто совпадения, или вообще выдумка ученых сатанистов?
>>763105 →
>И мы возвращаемся опять к проблеме изначального знания, потому что где мы должны положить меру последствий от каждого действия? Если довести эту линию до логического завершения, то только сам Бог может делать свободный выбор, у остальных просто недостаточно информации.
Именно так, ты правильно меня понял! Если исходить из свободы воли, соединяя её с наличием всеведущего и всемогущего божества, то именно так и получается! Это просто несовместимые вещи.
>Но значит ли это, что человек не должен стремиться к добру? Конечно нет, просто должен стараться в меру разумения и доступной информации. Потому голодного человека, по ошибке съевшего ядовитый гриб никто за самоубийство судить все же не будет.
А голодного человека, узнавшего от другого человека, что гриб ядовит, и не поверившего в это - будут ли судить за самоубийство, если он съест этот гриб? В том-то и дело, что знание о добре и зле получили от Бога только Адам и Ева, да ещё современники Христа. Мы же все вынуждены в вопросах вечного спасения опираться на рассказы третьих лиц двухтысячелетней давности, причём рассказчики, чудя по истории церкви, и сами-то далеко не всегда верили в то, что они сами рассказывали.
>ело даже несколько сложней, это дерево познания טוֹב (тов) и וָרָֽע
(вараа) у которых много значений, можно перевести даже как "древо познания радости и горести"
Сомнительно, что "радости и горести". Тогда опасения Бога выглядят какими-то бессмысленными:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
https://www.bible.com/ru/bible/400/GEN.3.SYNO
>Ты опять укручиваешь до предела, нужен ли этот максимализм? Одним только стремлением к благу можно примирить невежество и с выбором, и с подвигом.
Нужен, потому что речь идёт о потенциальном вечном посмертии. Для стремления к благу нужно хотя бы знать, что такое благо, иначе ошибка неизбежна, что и продемонстрировали прародители. Они ели плод не потому, что желали зла, а потому что, цитирую,
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел/
https://www.bible.com/ru/bible/400/GEN.3.SYNO
>Совершенному горшечнику ничто не мешает умалиться и сделать несовершенный горшок, так что это не довод.
Это хуже, чем довод. Совершенный горшечник отличается от несовершенного тем, что умаляется до несовершенных горшков сознательно. Так и бог, получается, сознательно создал человека с изъяном, а раз он создал человека с изъяном сознательно - значит, он начало не только блага, но и зла. А раз бог начало и того, и другого, то почему же он судит человека за зло?
>Бог, обязанный создавать только совершенное во-первых раб собственного совершенства,
Это то же самое, что говорить, будто бог - раб собственной сущности. Совершенный творец сознательно творит совершенное и несовершенное, и если совершенный горшечник может сотворить несовершенный горшок сознательно, в зависимости от обстоятельств, то у Бога никаких сдерживающих обстоятельств нет.
>во-вторых впадает в цикл саморепликации из которого никогда не выходит.
Ты думаешь, Бог может сотворить самого себя?
>И еще, позволю себе отступить, Бог говорит — "ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." Интересно что упомянутый "день" — то же слово "йом", что и в днях сотворения мира. Т.к. Адам немедленно не умирает, мы можем решить что:
>- Бог соврал (отбрасываем, Он же не может, иначе выходит что змей был прав и т.д.);
Буквально конец этой же самой главы, вышеприведённый отрывок об изгнании. Адам действительно мог бы жить вечно, как "один из Них", благо, в знании он уже сравнялся с Ними.
>- "йом" значит не день, а период, нечто вроде греческого эона, и тогда с одной стороны привет буквалистам-креационистам, с другой — непонятно, какие пределы установлены для этого промежутка времени. Закончился ли он Воскресением Христа или продолжается до второго пришествия? Или вообще он был персональным для Адама и теперь для каждого человека свой персональный?
Возвращаясь к разговору об изначальном знании: ну, и что это за позорище? Это вот это что-ли учение совершенного и единственного Бога, в котором каждое слово имеет спорное значение?
>В Православии никто не говорит, что надо освобождаться от животной природы — мы же не буддисты или джайнисты. Речь идет об исправлении павшей природы все же, а не про избавление от нее, и не так важно, стала ли она такой в результате поедания плода или в результате проклятия земли.
Я не могу этого ухватить. До грехопадения человек не знал о добре и зле, и потому - совершил грех. После этого его природа испортилась настолько, что её нужно было исправлять. Метод исправления: теперь, когда человек знает, что такое добро и зло, он должен всю жизнь тщательно отделять добро и зло, чтобы выбирать добро для того, что бы исправить свою природу - то есть вернуть в изначальное состояние до грехопадения, то есть состояние незнания добра и зла, то есть состояния неспособности различать добро и зло. Я правильно понял?
>Я не возьмусь утверждать что это невозможно, да и получение слов других людей не отрицает возможности получения откровения.
Только это будет не самим откровением, а рассказом об откровении, переданным через третьих лиц две тысячи лет спустя.
>Если я обычно чаще и больше всего говорю с Машей, не значит что я лишаюсь возможности говорить с Петей, так что это ложное противопоставление.
Это действительно ложное противопоставление, ведь оно здесь совершенно неуместно. Скорее так: я могу могу говорить с Машей, которая знакома с Петей, который передаёт мне указания через Машу, которая неспособна лично познакомить меня с Петей, потому что он хочет, чтобы я исполнял его указания только потому, что верю Маше.
>Рискну предположить, что хочет того же, чего и 2000 лет назад. А почему лично каждому в обязательном порядке не является с назидательной лекцией — тоже понятно, это был бы бог-тиран, а не Бог Любви, даровавший свободу воли.
Он даровал невежество, а не свободу воли. Вот, Адам с Евой ведь умудрились согрешить, даже зная Его лично, то есть, личная передача указаний никак не умаляет свободы воли.
>Так, да не так. Сперва ему Бог лично(!) (как ты и заказывал!) сообщает что от дерева есть нельзя, потом он идет и ест, уровняв авторитет собственной жены с авторитетом Бога. И если даже до поедания плода у него технически была отмазка, что он дурачек, то после поедания — он уже знает что соделал зло и вместо раскаяния отмазывается, в этом безобразие.
Значит, опять же, личное знакомство никак не умаляет свободы воли. А уж про так называемое "отмазывание" - это ровно то, что делают маленькие дети, впервые осознав по лицу мамы, что натворили дел.
>Кхм. Ващет "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их." так что читай внимательней. Что это за "одежды кожаные" тоже интересный момент кстати.
Ну да, а капитан Барбоса выдал Джеку Воробью шпагу, пистолет и компас, перед тем, как высадить на необитаемый остров. А мог ведь и голым оставить, или вообще убить! Значит, Барбоса любит Джека?
(1/2)
продолжение:
>Т.е. до этого не мог и потому пришлось исполнить ритуал, необходимый в рамках космологии. Т.е. космология выше него, и есть кто-то, кто написал ее правила, который сидит в этой истории за кадром. Кроме того, он наводит такой порядок в Мидгарде, который будет выгоден ему. Один вообще не добрый, он выращивает отморозков-головорезов для своей армии, и все его "упорядочивание" тоже служет этой цели.
Прямо как Бог иудеев, которому для искупления людей пришлось принести в жертву собственного сына.
Обобщая про пантеоны:
>Это боги, они спокойно претерпевают и более жестокие злоключения, рождаются из кусков тел, обладают бессмертием
Ровно как и сам Иисус. От того что его назвали человеком, он в человека не превратился. Наоборот, он никогда не поправлял тех, кто называл его "Господом"
2 И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. 3Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.
...
5 Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: 6Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. 7Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
https://www.bible.com/ru/bible/400/MAT.8.SYNO
>Мы не уверены, могут ли боги вообще страдать, а их страстное эмоциональное поведение вызывает огромнейшие вопросы к их мудрости, как и небрежение к людям собственно.
1 Народ стал роптать вслух Господа; и Господь услышал, и воспламенился гнев Его, и возгорелся у них огонь Господень, и начал истреблять край стана.
...
33 Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою.
https://www.bible.com/ru/bible/400/NUM.11.SYNO
Так что давай не будем про эмоциональное поведение.
>Да их много на самом деле, вот статья обобщающая: Maslen, Matthew; Piers D Mitchell. Medical theories on the cause of death in crucifixion // Journal of the Royal Society of Medicine — doi:10.1258/jrsm.99.4.185
Хорошо, спасибо.
>Но для меня например важней не то что он мучался в последние дни своей жизни, а что он жил как человек. Но если Богочеловек Православия для тебя кажется бессмыслицей, то вероятно мы в оценках не сойдемся.
Это кажется мне смешением красного с длинным, и всё.
>За что ты скармливаешь Христа Хроносу? Для Бога нет прошлого и будущего в нашем понимании. Но то что он воплотился и прожил на земле дает нам основания считать, что Бог — не раб собственного всемогущества, и оставаясь совершенным, он может и умалиться.
Это бессмысленное деяние, анон. Бог и так знал, что такое человеческое страдание, в вочеловечивании нет никакой нужды. Понимаешь, моя проблема в том, что всё это кажется попыткой построить колосса на глиняных ногах. Сама ошибочность оснований делает оправдание их невообразимых следствий настолько увлекательным занятием, что ошибочность оснований полностью забывается. Очень увлекательно пытаться примерить зло с монотеизмом, свободную волю с неведением где-то там, в дебрях изощрённых толкований слов טוֹב (тов) и וָרָֽע
(вараа), но эта игра ума не должна загораживать абсурдность изначальных положений.
(2/2)
>Такого не было ни в одной религии. Иудаизм и в Мусульманстве как спасаешь? Только соблюдая четкий список заповедей.
>Христос нам говорит, что только за осознание своей греховности мы можем получить спасение.
Конечно же было и есть. Это замечательная объединяющая идея.
Спасение достигается через исправление. Заповеди, преобразуют мир к лучшему. Если заповедь нарушена, необходимо раскаяние, то есть осознание своей греховности, сожаление об этом, исправление вреда (по возможности), исповедь и обещание не делать этого вновь. https://toldot.ru/raskajanieTshuva.html
Да только есть одно важное различие между Ветхозаветной и Новозаветной религией.
Казалось бы Библия и все в одном месте переплетено и в одних корочках, как будто на одном уровне. На самом деле совсем нет.
Христос говорит: Вам сказано, а Я говорю вам. Вам сказано, а Я говорю там. Прямо противопостовление.
Иоан Златоуст говорит вот что об этом: Ветхозаветное отстаёт от Новозаветного как Земля от Неба.
Еще раз какое было представление в Ветхом Завете?
До Христианства самым высшим учением считалось учение о Боге как о Творце, Справедливости, Мудрости. Тот кто может помиловать и может наказать. Только Ветхозаветное Религия учила об этой высоте. Какой? Которая оказалось на самом деле неизмеримо ниже того о чем сказала Христианство.
Если пытаться сказать твердо и кратко: Бог Справедлив? Нет.
Если бы бы Бог был справедлив, то мы бы и мгновения не могли бы прожить. Непрерывное отступление от Бога.
Бог милосердие? Нет. А знаете почему нет? Что такое милосердие?
Вот сейчас разозлился, злой, а потом раскаялись и ты проявляешь милосердие. То есть разжалобили, изменился.
Что говорит Христианство? Бог не изменяем. В чем? В Абсолютной Любви. Бог не может стать более милосердным, потому что он есть Любовь. Он не может стать ни более милосердным, ни менее милосердным. Потому как милосердие предполагает изменение.
Христианство говорит, что он есть Любовь, потому как он никого не милует.
Поэтому никого не милует, он любит. Никого не награждает, почему? Он любит, он все дает и так.
Я о том, что это разрозненные цитаты, они пророческие, но из их контекста не очевидно что должно следовать за чем в какой последовательности. Если ты хочешь выкатить претензии к Православию — потрудись доказать, что сказаное у Исаии должно предворять сказанное в других отрывках.
Должна быть логическая связь чтобы о чем-то говорить вообще.
>Иоан Златоуст говорит вот что
>Если пытаться сказать твердо и кратко: Бог Справедлив? Нет.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o_sudbe/
А если никто не получает следующего по заслугам, то и Бог в отношении к тебе несправедлив; если же Бог несправедлив, то Он не мог бы быть и Богом. Богохульство же да обратится на голову тех, кто вынуждает нас к этому! Смотрите, до какого богохульства дошла эта речь. Но, что Бог существует, об этом вопиют самые дела; Он также и справедлив; если же справедлив, то воздает каждому следуемое по заслугам; а если воздает всякому сообразно с его достоинством, то необходимо, чтоб после этой жизни было некоторое время, в которое каждый получит согласно с его заслугами, и получит наказание, и будет почтен за свои хорошие поступки.
>что сказаное у Исаии должно предворять сказанное в других отрывках
А почему должно?
>но из их контекста не очевидно что должно следовать за чем в какой последовательности
Во всём писании много чего неочевидного, что однако берётся за веру. Не очевидно что должна быть церковная иерархия например, или церковь вообще. В случае с тем стихом - там конкретно сказано: когда придёт мессия - войн не будет. Ничего про "второе пришествие" не сказано, нигде. Почему последующие стихи о утверждении нового завета в будущем должны каким-то образом отменять предыдущее пророчество, конкретно на него не ссылаясь? Почему ты обходишь стороной отдельные пророчества? Почему каждая следующая книга должна отменять предыдущую просто так?
Не просто так. Реально мы имеем просто набор пророчеств.
Ты сам утверждаешь, что принятие нового завета должно произойти только после совершения других пророчеств о Мессии из других книг. А на каком, собственно, основании?
Если ты не можешь связать указанные тобой же пророчества указанным тобой же образом (указав хронологическую связанность), то ты просто самостоятельно вводишь какие-то новые сущности в Писание, которых там нет. А значит к христианству эти построения отношения не имеют. Это какая-то твоя собственная отдельная религия.
я не верующий
Обязательно ли читать Ветхий Завет?
С братьями по вере ты будешь после службы в храме, если бы ты этого действительно хотел. Даже во ВКорнтактие ты бы смог найти себе публику под стать. Но ты не хочешь. Тебе противны такие, как ты. Ты ненавидишь других православных. Ты только и ждёшь момента, чтобы упрекнуть их и унизить, тем самым возвысив себя. Сюда же ты приходишь именно на этим. Сраться, спорить в бесконечных спорах, выплёскивать накопившуюся в тебе ненависть. Тебе нравится это, ты этого желаешь.
Да
>>763311
Потому что Христос наш Господь, а не перун
>>763312
Нет
>>763313
Блиноверие
>>763314
Прежде чем фоткать надо спросить разрешение у священника.
>>763315
Никаких
>>763317
Это неуважение к мощам.
>>763319
Да
Троляка из бэ, зачем ты семенишь в треде? В одном посте не мог всё уместить? Из-за таких как ты православный тред за пару дней в бамплимит уходит
>Можно как-то ререльнуть его?
Нет. Это невозможно по православным канонам.
>>763342
>Поп наверное уссывался, когда давал его мне.
Зелёный, родители выбирают это имя, священник только согласовывает, чтобы там не было цифро-буквенный аббревиатур, гитлер-кукарекания, исламских и всяких нехристианских имён, имён не по святцам.Так что, мамку благодари (хотя она про твоё трололо не знает).
Кстати, как правило, в святцах большой выбор, вот на 1 июня: Акакий, Александр, Антоний, Валентин, Василий, Виктор, Георгий, Димитрий, Иоанн, Иоанн (Игнатий), Ипполит, Калуф, Корнилий, Максим, Матфей, Менандр, Митрофан, Михаил, Николай, Онуфрий, Павел, Патрикий, Полиен, Сергий. Так что, хрюкнуть, что там было одно имя, у тебя не получится.
А хули тогда поп молчал вообще? Я во взрослом возрасте крестился, но со мной никто не согласовывал имя. Тупо дал Акакия и всё.
>священник только согласовывает
>имён не по святцам
Тогда это не согласуется ни разу. Тебе (попу) тупо даётся выбор имени из списка. А что если я хочу взять имя от прадеда? У него имя было Светозар, но оно вряд ли в разрешительном списке имён присутствует.
>Реально мы имеем просто набор пророчеств.
Просто набор пророчеств просто из священного писания. Ничего не значит.
>Ты сам утверждаешь, что принятие нового завета должно произойти только после совершения других пророчеств о Мессии из других книг. А на каком, собственно, основании?
Задай вопрос иначе: Если Иисус небыл мессией, то на каком основании был заключён новый завет?
Везде же в разных толкованиях написано про "мессианский век/эпоху". Наверное христиане просто так считают Иисуса мессией.
>Если ты не можешь связать указанные тобой же пророчества указанным тобой же образом (указав хронологическую связанность
Вначале описываются критерии мессии, потом в других книгах говорится что будет заключён новый завет. Как другие книги отвергают представления о мессии? Как по другому должен быть заключён новый завет?
Ничего в старом завете про второе пришествие нет, значит условие прихода мессии основывается на всех этих пророчествах. Если приходит мессия, но не выполняет пророчеств - является ли он мессией? А если нет - кто тогда заключил новый завет?
>вводишь какие-то новые сущности в Писание, которых там нет
Я буквально пересказываю стихи. Как иначе понимать вторую главу Исайи?
>А значит к христианству эти построения отношения не имеют.
Разговоры о мессии в старом завете не имеют отношения к христианству? Кем же тогда был Иисус?
>Это какая-то твоя собственная отдельная религия.
Это обычные тейки иудеев.
>Просто набор пророчеств просто из священного писания. Ничего не значит.
Что-то значит, просто не то что ты приписываешь.
>Задай вопрос иначе: Если Иисус небыл мессией, то на каком основании был заключён новый завет?
Весть, что Иисус — Мессия включена в Новый Завет. Если ты убираешь мессианство, то получается просто история про чувака, который выполнял мессианские пророчества, творит чудеса, пророчествует сам, называет себя по-всякому, потом его убивают, он воскресает и возносится на небо.
Мессианство Иисуса и Новый Завет идут в наборе.
<Вначале описываются критерии мессии, потом в других книгах говорится что будет заключён новый завет. Как другие книги отвергают представления о мессии?
Почему они должны что-то отвергать? Почему там должна присутствовать предложенная тобою хронологическая связь?
>Как по другому должен быть заключён новый завет?
Что значит должен быть заключен "по другому"? Ты опять плодишь сущности. Есть отрывки, где сказано что он в принципе должен быть заключен, есть какие-то условия. Не надо туда ничего больше дописывать, если ты не мессия и не пророк.
>Ничего в старом завете про второе пришествие нет, значит условие прихода мессии основывается на всех этих пророчествах.
Если читать книги Ветхого Завета — они все про постоянное уточнение старых законов и пророчеств. Чего-то не было сказано в деталях, потом хоп — уточняется. Почему это должно кого-то удивлять?
>Я буквально пересказываю стихи. Как иначе понимать вторую главу Исайи?
Пересказывать — пересказывай сколько угодно, но не дописывай туда. Откуда утверждение о хронологической связанности приведенных отрывков?
>Разговоры о мессии в старом завете не имеют отношения к христианству?
Твои спекуляции о якобы существующей хронологической связи между пророчествами к христианству отношения не имеют, не надо так бездарно пытаться подменить тезис.
>Это обычные тейки иудеев.
Используешь чужие антихристианские тейки иудеев, делай это красиво. Пока ты просто позоришься.
С нормальными иудеями почти всегда приятно говорить, потому что они умеют правильно подавать свою аргументацию, использовать логику, приводить интересные толкования на Писание — выиграешь ты дискуссию, проиграешь — все равно уйдешь богаче чем пришел.
А ты просто выдрал с мясом какой-то еврейский аргумент из середины чужой дискуссии, у тебя нет ни понимания на чем он основан, ни представления как его логично развивать, и ты постишь его снова и снова в каждом треде, являя только свое позорище и незнание ни логики, ни Писания.
Просто уходи, нам всем за тебя стыдно.
На самом деле неплохое имя)
(будум-тсс)
(Аккакий — с греч. "неплохой")
После крещения крестильное имя меняется только в одном случае — при пострижении в монахи.
На самом деле не комплексуй, для древних славян например было нормально особо не распространяться о своих крестильных именах, они считали, что секретность имени защищает от порчи и колдовства.
>Весть, что Иисус — Мессия включена в Новый Завет. Если ты убираешь мессианство, то получается просто история про чувака, который выполнял мессианские пророчества, творит чудеса, пророчествует сам, называет себя по-всякому, потом его убивают, он воскресает и возносится на небо.
А мессия это кто и где он впервые появляется?
>Почему они должны что-то отвергать? Почему там должна присутствовать предложенная тобою хронологическая связь?
Это ты говоришь что одни отвергают другие
>Что значит должен быть заключен "по другому"? Ты опять плодишь сущности. Есть отрывки, где сказано что он в принципе должен быть заключен, есть какие-то условия. Не надо туда ничего больше дописывать, если ты не мессия и не пророк.
Я ничего нового не добавляю, просто для чего вообще нужен стих исайи 2:4? Для чего нужен мессия? Кто и как будет иначе заключать новый завет? Если Иисус не мессия, то почему мы вообще должны думать что христианский новый завет легитимен?
>Если читать книги Ветхого Завета — они все про постоянное уточнение старых законов и пророчеств. Чего-то не было сказано в деталях, потом хоп — уточняется. Почему это должно кого-то удивлять?
А при чём тут это? Исайю 2:4, как и многие другие подобные стихи нужно уточнять? Ну так уточнили уже, если так надо
«И будет Он (Мессия) судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2:4).
«Притеснителя не станет, грабеж прекратится, попирающие исчезнут с земли» (Исайя 16.4).
«Земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Исайя. 11:9).
«Делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю» (Псалом 36.9).
«Зло истребится, и исчезнет лукавство; процветет вера, побеждено будет растление, явится Истина» (3 Езд.6:25)
>Откуда утверждение о хронологической связанности приведенных отрывков?
К чему это вообще? Как хронологическая связь влияет на что-то? Есть старый завет где всё прописано, и конкретно это в нём нигде не отвергается. При чём тут хронология? Если условия мессии были высказаны раньше упоминаний о новом завете, то значит эти условия больше ничего не значат?
>Твои спекуляции о якобы существующей хронологической связи между пророчествами к христианству отношения не имеют, не надо так бездарно пытаться подменить тезис.
При чём тут хронология, если речь о конкретных стихах старого завета?
>С нормальными иудеями почти всегда приятно говорить, потому что они умеют правильно подавать свою аргументацию, использовать логику, приводить интересные толкования на Писание — выиграешь ты дискуссию, проиграешь — все равно уйдешь богаче чем пришел.
Так я и не иудей, мне просто интересно как христиане относятся к этому. И видимо не только моя проблема правильно подавать аргументы и логику.
>А ты просто выдрал с мясом какой-то еврейский аргумент из середины чужой дискуссии, у тебя нет ни понимания на чем он основан, ни представления как его логично развивать, и ты постишь его снова и снова в каждом треде, являя только свое позорище и незнание ни логики, ни Писания.
Ну и на чём он основан? Как и куда его развивать? Ты пока просто говоришь что если он был раньше упоминаний о новом завете, то он не имеет смысла, насколько я тебя понял.
>Просто уходи, нам всем за тебя стыдно.
:(
Это слишком сложно для тебя?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%95%D0%B7%D0%B4%D1%80%D1%8B
В иудаизме, католицизме[5] и протестантизме[3] относится к апокрифическим книгам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8
Второканонические книги (лат. Libri Deuterocanonici) — понятие католического богословия, обозначающее книги Ветхого Завета, включённые в состав библейского канона в Католической церкви позже остальных книг Библии[1].
Если я разорву завет(договор) - сразу душа проклята и гроб-гроб-пидор-ад?
Если я "перекочую" в иную религию(по факту - в окультизм), но раскаюсь - всё равно попаду в ад?Или же попаду в место, что не намного лучше Ада - место, где я буду каятся и плакать вечно.
>Как много современных именно современных - ибо вопрос задаю сейчас, а не про иные времена людей попадет в Рай?
На этот вопрос ответа нет. Никто не знает что с ним будет после смерти. Попадет он в Рай или Ад. Случай с 2 разбойниками дал понять нам одно, что это известно лишь Богу.
>Это правда, что крест на котором распяли Исуса нашли через 300 лет после распятия:?(что то не верится)
Ну смотри. Неужели ты думаешь, что св. Елена, мать самого влиятельного человека в мире на тот момент, прибывшая в зачуханную Элию Капитолину ради Креста Господня, не нашла бы этот крест? Маловерный ты, друг мой.
С одной стороны признаю и верю, с другой - сомнения, так как не знаю, кто действительно святой, а кто нет.
Ведь множество житие, просто copy-paste, известны факты жульничества с мироточение икон, а канонизация Матроны например, ну совсем смущает, учитывая историю ее житие.
Не доверяю я церкви и житие святых и глубоко сомневаюсь в том, что тот или иной человек святой и не было скажем политической воли канонизации.
Я еретик или нет?
Одно время носил кресты, но на мне они почему-то чернели. Не цепочка, а сам крест. Мылся минимум три раза в неделю, чистюля тот ещё, но кресты упорно чернели. Чистил содой, на время помогало, но финал был один. Верующая бывшая тян, пугалась что это какое то злое колдовство т.к. у нее никогда ничего подобного не было, да и сам я такое впервые наблюдал на себе, хотя у всей родни всегда были кресты, но подобных проблем не было.
Это может быть что то нечистое?
Или просто крест такой бракованный был?
http://www.rest-meb.ru/metall/metall-9/
Атмосферная коррозия серебра и его сплавов в воздухе, загрязненном газовыми примесями, приводящая к потускнению, происходит в результате образования поверхностной пленки, состоящей из труднорастворимых соединений. Такая пленка отличается от пассивной большей толщиной и вызывает интерференционную окраску. Газообразный сероводород, являющийся непременной составлявшей промышленной атмосферы, вызывает потускнение и потемнение окисленного серебра с образованием сульфида серебра. Заметное изменение цвета поверхности наступает при толщине пленки в 400 А; цвет ее меняется со временем от желтого (тонкий слой) до темно-коричневого, почти черного (толстый слой). Потемнения не происходит в абсолютно сухой атмосфере. Скорость роста толщины сульфидного слоя на серебре при концентрации сероводорода более 10-6 % практически не зависит от последней и остается постоянной Если во влажной атмосфере содержится сернистый газ, то дополнительно образуется сульфат серебра в виде рыхлого продукта коррозия.
>Это может быть что то нечистое?
Да. На заре выйди в лес, найди там полянку. В центре поляны сделай небольшой круг из соли, в этом кругу выкопай ямку, положи в неё свой крест, посыпь солью, кинь немного ладана, если есть, и закопай. А потом быстрым шагом уходи из леса, и ни в коем случае не оглядывайся.
Потом купи новый крест, обязательно освященный батюшкой, с ним такой проблемы не будет.
Сколько же высокомерия и гордыни у этого хрюса. А хождение по воде и воскрешение из мертвых - не мистика? А море раздвинуть тоже нет? А свечку за здравие поставить и причаститься?
Или ты из этих, либеральных хрюсов-криптоатеистов? Таким обычно нравятся всякие религии, очищенные от "мистики" и от всего кроме ментальной мастурбации, потому что это социально одобряемо и прогрессивно.
> в чем я солгал?
Ты оклеветал меня, заявив, будто мне что-то советовали. Это ложь.
> Приведенный тобой пример наводит на мысль, что с крестиком происходят вещи, нарушающие законы материального мира
А ты не додумывай, чтобы не наводиться на ложные мысли. Если не понял, то спроси или промолчи. Если кажется, что понял, то остановись и прочитай ещё раз внимательнее. Ни к чему плодить бестолковые мысли второпях. Твоя поспешность наводит на мысль, что ты воюешь с вымышленным врагом, отстаивая незыблемость законов материального мира. Ведь ты это делаешь даже и там, где на эту незыблемость никто не нападает.
Приведённый пример указывает, что объяснение механизма явления не есть объяснение его причины.
я не лгал, а передал совет, который был направлен на всех в треде, это уже ты на меня клевещешь, малыш
>А ты не додумывай, чтобы не наводиться на ложные мысли. Если не понял, то спроси или промолчи. Если кажется, что понял, то остановись и прочитай ещё раз внимательнее. Ни к чему плодить бестолковые мысли второпях. Твоя поспешность наводит на мысль, что ты воюешь с вымышленным врагом, отстаивая незыблемость законов материального мира. Ведь ты это делаешь даже и там, где на эту незыблемость никто не нападает.
Приведённый пример указывает, что объяснение механизма явления не есть объяснение его причины.
читать не стал, две строчки не смог осилить и понять меня
>Где то читал, что "иудеи воинство бесовское"
Может у Геббельса? Вера с расой не соотносится априори.
>нет свидетельств об Иисусе
Есть и предостаточно. Известный факт, что в начале века от Рождества Христова устраивали массовые гонения на Христиан.
Сколько людей писали, свидетелей было море.
А вот ответь, Наполеон был или нет? Почему-то его существование не вызывает вопросов, когда вот о нём кучи разных сочинений на тему, что его не существовала.
А Сократ? О нём писало всего 2 человека и то противоречивые сведения и все равно почему-то не ставиться под сомнение его существование.
Свидетельства о такой яркой личности должны были появиться ещё в 30х годах прямо при жизни Христа, но самые ранние упоминания христиан и Иисусыча есть только в конце первого века. При чем об этом должны были трубить римские авторы, чего мы не замечаем. За то те же авторы говорят, что в тот период Иудеи было множество сект и проповедников на подобии ессеев.
Давай начнем.
В Исторической Науке что является или принимается за достоверность? Когда мы видим достаточно свидетельств и которые не смотря на какие-то состыковки соответствует самому факту, идеи.
Во-первых: Новый Завет не просто Книга каких-то наставлений и мудрых мыслей, а Исторический Документ. Причем мы видим там 8 Авторов. Не которые =из них были Близки к друг другу, другие далеко не так. Я называю Апостолов, 8 различных письменных источников которые были объединены в 1.
Взять Воскресение Христово. И посмотреть как описан факт, там не просто утверждается. Нет, это описывает события и обстоятельство вдруг оказывается Христос вновь встречается с Учениками. Кто верит, а кто не верит и все простым языком.
В течение 40 дней он является разным людям, если обратится к Евангелие то там написано с кем и как.
Вот еще один из сильных аргументов. Одно высказывание Апостола Павла к Коринфянам, которым не все далеко доверяли как и Афиняне.
Он написал прекрасные строки и перечисляет, что Христос который за грехи наши умер и в 3 день явился Апостолу Петру, затем 12 Апостолам явился, а затем 500 братии в одно время и которое до ныне живы, говоря что вы можете пойти и удостовериться, дальше говорит Иакову своему сводному Брату, потом всем Апостолам, а не только 12. И заканчивает это свидетельство говоря: И мне как последнему извергу, потому как я гнал Христиан.
Прямо перечисляет одно за другим и более того говорит подстрочно, что можете спросить доныне живущих и удостовериться, что действительно он воскрес.
Об этом же факте упоминают историки, причем не только Христианские. Историки говорят не как веру и утверждения, а то во что верили все те Христиане. Они известные, Святоний, Пимий Младший, Иосиф Фламий говорят об этом же говорят об этом же причем посторонние источники.
Удивительное дело, гонения которые начались на Христиан в 1 столетии и продолжались 300 лет, что говорят? Ведь что требовалось от тех Христиан, которых казнили? Что требовалось от тех, которых казнили? Всего только на всего отречься от Христа Воскресшего. Верили во Христа с такой силой, что шли на смерть. Вы найдите такое и я говорю не про фанатиков, найдете может быть несколько, но здесь поразительное дело, когда публично Казнили и отправляли на растерзания львам и они продолжали верить в кого? В Христа Воскресшего.
С точки зрения Исторической Науки, эти факты говорят более чем достаточно за достоверность данного сообщения.
если в кратце, Воскресший Спаситель являлся к разным людям, в разное время и в разных местах, что подтверждает отсутствие сговора
Разность описания Бытия Всевышнего подтверждает, что было несколько авторов Нового Завета
Мне правда лень искать тебе доказательства, я не ввязывался этот спор, просто помогаю донести мысли брата
Свидетельств предостаточно, но никто не станет метать перед тобой бисер
>Воскресший Спаситель являлся к разным людям, в разное время и в разных местах, что подтверждает отсутствие сговора
https://ru.wikipedia.org/wiki/Похищение_пришельцами
Можно ли православным выполнять духовные упражнения Игнатия Лойлы?
Они чудовищно эффективны, помогают работать над собой, но наши исихасты местами ругаются, что в этих играх с воображением (представлением мест, персонажей, разговоров и т.д.) скрывается прелесть.
По ним действительно видно, что они прям католические - более прагматичные.
Мол, как тренажёр - пожалуйста. Но представлять сцены с участием Христа и других участников библейских событий, пытаться задавать Христу вопросы - это уже перебор.
Что думает православный двач?
Категорически против. Это приветствуется в католицизме, но не Православие. Святые Отцы явно утверждают со всей силы, что от всего этого стоит бежать как от огня.
Состояние и экзальтации до добра не доводят, стоит посмотреть на Католических Святых для примере.
>06:20 – По каким историческим источникам мы судим о жизни Иисуса?
>Флавий
>Что-то еще есть?
>Нет
А теперь смотри, кретин -
>>763617
>На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике.
Ну и нахуя ты привел подтверждение критики в ответ на критику, кретин? Сам небось свое видео не смотрел?
45
От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;
51
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
52
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53
и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
2
И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
>называют Евангелия
Еще раз, кретин
>На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике.
>мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике.
>нехристианском и нееврейском источнике.
Нам не нужно ничего искать, ведь того, что есть достаточно. Достаточно настолько, что в исторической науке существует консенсус относительно существования Иисуса.
Чтобы произвести хоть какое-то впечатление, критике приходится
- во-первых, ограничиться рассмотрением первого века, что с точки зрения исторической науки нелигитимно (и это лукавым образом называется расширением поля обзора, лол, по факту являясь его сужением)
- во-вторых, объявить христианские и иудейские источники нерелевантными, что опять же идёт в разрез с научным подходом
Короче, критика твоя - методологическое шарлотанство, вскрываемое аноном с двача на одной коленке. Конечно, ты можешь носиться с ним, как с каким-то невьебаца откровением и дальше. Кто на что учился, как говорится.
Только ты не забывай, что Римляне бросали Христиан ко Львам и это факт. Были ужасные гонения и наши историки, даже наши самые лучшие не могли найти ответа. Даже Болтов Василий Васильевич 19 века не смог объяснить.
Пример: Христиане отказывались приносить жертвы перед скульптурой императору. Были значится противниками, только странное такое рассуждение. Почему странно? Потому что Иудеи тоже не приносили жертвы и их не гнали, а вот Христиан гнали.
Причем если почитаешь научные изыскания по этому вопросу, то будут у тебя недоумения, потому как касалось это людей разных сословий.
Получение галлюцинаций (но только определенных, "правильных", а "неправильные" это прелесть) от нарушения работы тела.
http://msupsyj.ru/articles/detail.php?article=6139
Поддвачну вопрос. Хочу начать ходить в церковь со всеми вытекающими (до этого не то что прихожанином, даже захожанином не был). Какой план действий? Бабки, собирающие милостыню перед входом бросают полтенце под ноги, надо переступать или нет, или сразу в угол еретиков отправят?, и всё в таком духе.
Возьми частичное и полное испытание совести (где на линии отмечают точки с ошибками).
И метод визуализации. Только визуализируй не как Лойола говорит, а более отстраненно. Способность удерживать в воображении несколько объектов, заставлять их двигаться и говорить - это важный навык, он позволяет избавиться от неупокоенных влечений.
С другой стороны, разговаривать с Христом, участвовать в событиях и всё такое - это перебор. Ты так можешь подумать, что у тебя прям настоящий Христос и дальше впадёшь в прелесть. Мол Христос тебе улыбнулся, назвал тебя хорошим или избранным - на этом КУЧА народу провалилась и потеряла себя.
>С другой стороны, разговаривать с Христом, участвовать в событиях и всё такое - это перебор. Ты так можешь подумать, что у тебя прям настоящий Христос и дальше впадёшь в прелесть. Мол Христос тебе улыбнулся, назвал тебя хорошим или избранным - на этом КУЧА народу провалилась и потеряла себя.
Главное помнить, что когда такое пишет какой-то святой, то это ДРУГОЕ.
Классно, что ты умеешь общаться мемами, поздравляю с этим ценным навыком.
Но разделению прелести и мистического опыта посвящены целые книги - это долгий и сложный процесс. Сам Лойола приводит множество критериев и один из них в том, что "хорошему человеку перед Христом совестно". Любовь к Богу начинается со страха и трепета.
Смотря что называть доказательством.
Прежде чем писать на уровне школьника научпопера, ты бы разобрался в этом вопросе.
В частности: как другому человеку с сознанием доказать, что у меня тоже есть сознание.
Показать? Взвесить? Записать на диктофон?
"Доказать" - это куча разных процессов в разных дискурсах.
Я в историю, как в науку, вообще не верю.
Для меня единственное доказательство - видеозапись событий. При этом должно быть доказано, что это не монтаж и реально было в какие-то те годы.
Остальное - аргументы и вера.
Могу не верить в Христа всем историкам назло, могу верить потому что в Библии написано. Ни то, ни другое не является доказательством в строгом смысле. Мир заразился от науки позитивизмом - я тоже.
Нахуя нужна вечная жизнь, в чем смысл?
Евангелие даже не пророки писали, а так, четыре раза переврали по старой памяти. Вот Тору или Коран писали непосредственно пророки. Всякие неудобные моменты типа обязательного обрезания или запрета поедать неправильную пищу туда постеснялись записать, не исключено что из собственных шкурных интересов.
Нет. У тебя неправильный пример. Если арабский историк пишет, что славяне верили в волхва Пафнутия, то у нас куда больше возможностей доказать, что волхв Пафнутий - реальная личность. Вот поэтому в треде и просят принести множество римских авторов с записями о Христе времен его активных действий.
О Сократе всего 2 упоминания и то противоречивых и то его факт существование не ставиться под сомнения.
Другое дело касается Христа и тут начинается твоё маняврирование.
Вот еще один из сильных аргументов. Одно высказывание Апостола Павла к Коринфянам, которым не все далеко доверяли как и Афиняне.
Он написал прекрасные строки и перечисляет, что Христос который за грехи наши умер и в 3 день явился Апостолу Петру, затем 12 Апостолам явился, а затем 500 братии в одно время и которое до ныне живы, говоря что вы можете пойти и удостовериться, дальше говорит Иакову своему сводному Брату, потом всем Апостолам, а не только 12. И заканчивает это свидетельство говоря: И мне как последнему извергу, потому как я гнал Христиан.
Прямо перечисляет одно за другим и более того говорит подстрочно, что можете спросить доныне живущих и удостовериться, что действительно он воскрес. Так что твой вызов не выдерживает критики.
>>763753
Это только в начале 20 века начали утверждать и то не выдерживает критики утверждения. Это даже не авторитетный источники, более серьезные историки давно уже считают фактом существования Христа и Евангелие тому блестящее доказательство.
Зачем мне приводить Римских Авторов? Известно, что Рим был покорителем многих народов. Но чем отличался? Покоряя другие народы, которые исповедовали свои религии. Что делал Рим? Думаешь он боролся? Ничего подобного. Брали статуи Богов и привозили в Рим, создали храм, так чтобы каждый приходящий в Рим мог молиться богу, который для него был более приемлем.
В Риме была потрясающая религиозная свобода, которую редко можно было встретить в древнем мире. Каждый мог верить во что угодно и все было позволено.
И вдруг Рим запрещает Христианство. Как я уже говорил, что Болтов пытался как-то оправдать запрет тем, что Христиане не приносили жертву императору и потому то их гнали, но Иудеи тоже не приносили и их не гнали. Не выдерживает критики утверждение.
И не смотря на жесточайшие гонения к 313 году Христианство разрешили.
Очень спорное утверждение. Далеко не все люди считают, что жить IRL классно. Тащемта Адама выгоняли жить IRL в качестве наказания. С другой стороны - жизнь IRL имеет смысл хотя бы в виде выживания и получения ништяков. Какой смысл жить вечную жизнь, где умереть в принципе нельзя, а ништяки сами падают в рот, не очень понятно. Очень овощная жизнь получается какая-то, уровня планктонины в теплой луже.
> Очень спорное утверждение
А зачем спорить. Оно справедливо для меня. У других могут быть другие ответы.
> Очень овощная жизнь получается какая-то, уровня планктонины в теплой луже.
От твоего описания мне представляется сытая (даже пресыщенная) тяжесть, оковы скучающего человека. У меня совсем другое представление о жизни духа. Это лёгкость, полёт, свобода, любовь, красота, неземной свет.
Ничего не сам, его, во-первых, змей надурил, а во-вторых, егойная баба тоже подстрекала. Хотя Адам с Евой реально ещё от диких зверюшек не отошли по своим способностям, могли бы вечность жить в эдемском саду питаясь капустой с яблоками. Зачем современному человеку вечная жизнь на капусте с яблоками не очень понятно.
>лёгкость, полёт, свобода, любовь, красота
Пчел, это в тебе нейромедиаторы просто правильные плавают. Ты ж когда от бренного тела избавишься, все эти ощущения типа легкости полета и прочего сразу отвалятся за ненадобностью. Вот теперь подумой, надо ли тебе такие приколы да ещё на целую вечность?
Одно дело когда дети так читаем, а другое когда взрослые.
Если бы читал внимательно, то понял что Библия написана языком того времени и языком иносказательным.
К тому же Христос говорил непрерывно притчами.
И еще раз говорю, что Библия сама себя не объясняет. И если каждый как ты и будет объяснять, то вот и рассыпались потому на Католиков, Протестантов, Православных.
Где же Критерий Истинности понимания? Кто лучше мог понять Библию? Ученики конечно же Апостолов.
>Вечность с Богом? Скорее бы!
Че делать с ним будете?
>>763822
>Кто лучше мог понять Библию? Ученики конечно же Апостолов.
Они её толком записать не смогли-то, лол. Высрали аж 4 версии, не считая забаненных. А поскольку пророками они не были, а всего-лишь учениками, то наверняка накосячили в изложении так что мама не горюй.
>Покаянный плач очищает душу
Надо оплакивать грехи. Если говоришь, что у тебя нет грехов, то это сразу прелесть:
>Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Значит надо постоянно плакать. Дальше можно цитировать рассказы о святых, про то как они через десятки лет сидения в монастыре и дальше грехи свои оплакивали. Если такой святой порадоваться не может, то ты уж тем более.
> Больше ничего не нужно
С тобой наверное и поговорить не о чем. Сядет как дурачок в уголок и давай там Бога любить своего. Неужели правда никаких других интересов нет? Выше ИТТ анону хотя бы интернеты с двачами хотелось, а ты наверное совсем аутист. Пойми, просто не все такие аутисты как ты, иногда кроме как любить ещё чем-то развлечься хочется.
Любой интерес это бегство от жизни, которая страдание. Стоит лишь созерцать жизнь, ничего не делать, и тебя накроет скука. Если в раю не будет жизни-страдания, то и бог там не нужен - зачем от такой жизни отвлекаться? А если нужен, то и рай страдание, это все равно что существу с бесконечной жаждой дать бесконечный источник чтобы он вечно пил - жажда от этого никуда не исчезает, а наоборот, подчиняет его.
Ну какие же ещё страдания в раю? Рай по определению место, куда попадают только за очень праведный образ жизни ИРЛ, то есть когда всё отстрадали по максималке. Если в раю страдают, то это не рай а ад. Если же твои смыслы жить складываются из преодоления страдания, то в раю тебе определенно будет нечем заняться.
>Ну какие же ещё страдания в раю?
Ну смотри, допустим есть рай, бог, можно как-то с богом взаимодействовать и от этого кайфовать. Покайфовал, а потом взаимодействовать перестал - все, страдание. Ну или возможности перестать взаимодействовать в принципе нет и значит свобода воли исчезает, это уже потеря человечности.
> Надо оплакивать грехи
Христианство и НАДО не сочетаются. Невозможно плакать или радоваться по расписанию. Правильно так: я ХОЧУ всегда плакать о грехах. Но плач - это тоже дар. Одним Господь даёт больше плакать, другим меньше. Если бы ты был беспристрастен к биографиям святых подвижников, то знал бы, что среди них множество радостных людей. И что плач и радость взаимопроникают в христианской душе.
>>763835
> С тобой наверное и поговорить не о чем. Неужели правда никаких других интересов нет?
О, что ты. Помимо Христа я обожаю говорить о себе. И мне даже собеседники не нужны. А ещё я люблю слушать.
> кроме как любить ещё чем-то развлечься хочется.
Развлекаться приходится. Любви-то нет нифига.
Можно попытаться сманеврировать так - нельзя создать лучше, даже страдающий человек это совершенное творение. Но что тогда насчет бога? Он тоже страдает? Если страдание нужно для чего-то, например, свободы воли, то получается что не страдающий бог не обладает этой свободой, человек совершенней своего творца.
А как уходят почитать не хочешь? Чтобы потом не ныл что тебя не предупреждали https://ahilla.ru/pochemu-ya-bolshe-ne/
Тащем-то все просто. Заявляешь что уверовал во Христа Спасителя. Христу от Девы родшевомуся, на кресте распятому, во гроб лёгшему, из гроба вставшего, на небо вознешемуся и паке грядущему судите живым и мертвым его же царствию не будет конца.
Приходишь в Церковь и подходишь к Батюшке, так и сяк говоришь что изучаешь Библию Если же да, если же нет то бегом читать и пришел в Православие. Он с тобой проводит Беседу и потом проходишь Крещение либо совместно в группе либо же одиночное. Иногда Батюшка может стать твоим Крестным, если же в семье никто не найдется.
Мы же все понимаем, как Отец или Мать прячет спички от ребенка. Разве не понятно? Все понятно, потому то родители тщательно прячут от ребенка, стараются не показать. Ещё лучше чтобы он не знал об существование спичек.
И вопрос о другом: А почему же Бог насадил дерево познания Добра и Зла? Которое погубило первых людей и обрушилось как нечто страшное на весь род человеческий.
А вы говорите, что Бог есть любовь? Какая же это любовь? Надо было спрятать, да еще надо было лучше вообще его не сажать.
Этот вопрос хороший и носит эвристический характер. Если говорить в чисто формальном плане, касаясь логики и внешней стороны вопроса, то разница между Отцом со спичками и Богом с этим древом. Ну конечно же очень существенная, в чем?
Отец прячет спичка. А Бог? Он прямо говорит Адаму: Видишь? Вижу. Знаешь какие эти плоды? Если съешь... Всё! Смертью умрешь!
Открыто показал, насадил. Но Бог то знал, что человек сорвет плод. Открыто посадил дерево и предупредил, прекрасно зная что плод будет сорван.
Почему же Бог из начала поставил Человека перед такой проблемой? Зная причем, как она будет решена Человеком.
На самом деле то не решена, а провалился человек.
Ведь что там случилось? Мысль пришла, демоническая. Если хотите змеевидная мысль. Какая? Будете как Боги. А если я Бог, то мне естественно Бог не нужен.
В чем же состояло искушение? Адам был поставлен уже Царем всего созданного, он увидел свое величие, свою славу, свою власть над этим миром.
Вот здесь то первый человек, не зная себя, не зная кто он без соединения с Богом и возомнил мысль, что он же сам Бог. Повторяю: А если я Бог, то мне естественно Бог не нужен.
Оказывается вот что свершилось, вот где был Змий, вот он запретный Плод. И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем. Он разорвал жизнь с источником, Богом, возмнив себя этим источником и само сущим существом. Произошел разрыв.
Помню кто-то говорил: ООО, какая Божественная ошибка, не состоявший план Божий.
Да, ну гдеж было Богу знать, что первые люди падут? Не состоявшийся план божий, ну можно только умилятся и улыбаться. Мы то видим, куда же там Богу было то видеть, да?
Произошло то, что являлось промыслительным и без чего не был бы действительно достигнут План Божий.
Я понимаю, что я еретик и меня в АД, тока по существу я прав. Давать людям сознание и свободу, а потом насильно лишать его - не совсем гуманно, а человеческая, мирская этика совершенней небесной, потому что мы знаем, что такое настоящая боль и страдания, а не просто чьё-то задетое самолюбие.
>несвободных
Ясно. Еще раз, нас восстановят чистыми какими мы изначально задумывались. Избавят от страстей, которые раздирают нашу душу изнутри. Избавит нас от смерти и тления.
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
Лк 4:18:
Тут не обсуждается приказы Высшего Командования, а уж тем более замыслы самого Бога-Императора. Скзали в Ад - значит в Ад!
Он типо говорит: А почему мы сразу не идеальны со свободой воле?
Ответ: Нам дана возможность понять что из себя представляет Человек без соединения с Богом. Человек свободный изначально сам отошел от Бога и теперь познаёт до сих пор последствия своего выбора.
> Давать людям сознание и свободу, а
Ты всерьез считаешь что местные двачеры более авторитетны в вопросах христианства чем сам основатель учения? Так вот, брешут про какую-то свободу они ради сверхманевренности в спорах, а в каноне никакой свободы людям никогда и не давалось.
> победил смерть
Тащемта он всех ИТТ этой смертью и наградил.
> предоставил нам свободный выбор
Только почему-то никакой половой ебли в раю. И вообще - если что-то из вашего свободного выбора оказывается господу не по нраву, то извольте сходить пропечься в адском котле.
А ещё есть каноничное представление о том, что у человека есть выбор между добром и злом, притом он недоступен ангелоподобным сущностям, так как они раз отпав навеки зафиксировались. Пока человек живой он может колебаться, стало быть в некоторой степени свободен. Про то и речь.
Человек сам стал смертным. Это все равно что аквалангист, который самолично оборвал трос чтобы опуститься в глубь и посмотреть что там. Как не сумел выбраться - начала винить команду на поверхности. Хотя косяк за ним.
>Только почему-то никакой половой ебли в раю.
Рассуждение движимое плотским желанием я даже обсуждать не буду.
>Человек сам стал смертным
Неа. Даже если бы человек сам захотел тогда стать смертным, он бы не смог, потому что человек не делал сам себя. Если бы человек сам мог переделывать себя из бессмертного в смертного, то уж и обратно как-нибудь смог преобразоваться. Но увы, творец у нас только один, значит все предъявы к нему.
>прийти в логово пьяных-обдолбанных пидорах добровольно, да еще вырядившись в шлюховской наряд, думая, что с тобой 100% ничего не случится
Ок, я тебя понял, наивный. Да, мир суров и каждый выбор имеет последствия и история с Адамом это превосходно показывает, поэтому (((швабодолюбивых))) просто безответственных гедонистов типа тебя так с этого и корежит.
Ну я не знаю, ты меня совсем запутал. Есть ад для грешников и рай для праведных и мол выбирай. Разве не так? Или ты к тому, что все мои ходы уже заранее просчитаны и не важно, что я буду рассуждать делая фиктивный выбор, бог уже прочитал все спойлеры и моя рефлексия по поводу своих поступков иррелевантна?
http://media.wix.com/ugd/78e7c6_4a434951891846fba97aea1643e6059c.pdf
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/v-pomoshh-kajushhimsja/
Держи. Сам в ближайшие дни пойду.
Еще у Островского есть много видео про исповедь.
> Ну тип реально верите
Конечно, ведь credo quia absurdum.
> в чудеса
Конечно, ведь если есть Бог, то есть и чудеса.
> сотворение мира
Конечно, ведь если есть Бог, значит это Он устроил большой взрыв.
> в ангелов и бесов?
Конечно, ведь если есть Бог, значит есть и вечная жизнь, значит существуют другие измерения и в этих измерениях могут существовать какие-то свои обитатели.
Почему?
> Кто сильнее
Будда
> Почему?
https://www.youtube.com/watch?v=AwVsWe4Y8tw
>Почему тогда Исус умер как чмоха
За грехи людей, открыв им врата Рая.
>Мохаммед жил как альфач и умер увожаемо
Отрезать головы, четвертовать, распинать, выкалывать глаза, ебать детей, пить мочу верблюда, быть рабовладельцем и торговать рабами - если это для тебя уважаемо, то поди вон отсюда, язычник и мамкин ценник. Умер он от болезни. Уважаемая смерть - это смерть в бою с оружием в руках.
Не только это, человеку надо объяснить, что Бог дает нам только самое необходимое. Не больше и не меньше, все остальное это дело рук человека. Изобилие одних и бедность других является следствием действий человека.
Бог может дать только необходимое нам для житья, остальное не нужно материальное и требуется искать Царствия Божья и прежде его.
Тебе нужно испугать того чела до усрачки:
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твоё ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
6 И, встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
8 Петр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа её.
11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.
>если есть Бог, то есть и чудеса
Какая связь, кстати? Если есть некий Творец сотворивший мир как хотел то чудеса, то что неестественно для мира и противоречит его законам, наоборот противоречат воле Творца. Его же никто не заставлял и не командовал как именно делать мир и с какими законами, все как Творец хотел - и сделал. Т.е. сам мир проявление воли Творца, так с какого фига Богу допускать какие-то единичные аномалии?
> ррррряяя ето не змей был
Обожаю эти маневры. И значит не змей Еву соблазнял, и не за 7 суток был мир сделан, и брошенное в землю семя там погибает только образно, и по воде Иисус не ходил - список можно продолжать бесконечно. Пиздец, у вас в книжке одно написано, а вы читаете оттуда собственные фантазии. Ну и как потом с вами общаться или хотя бы вообще всерьез воспринимать?
>уважаемая смерть - с оружием в руках
Тогда Иисус умер супер неувОжаемо. Сам-то будешь умирать так, крестоносец?
>И значит не змей Еву соблазнял, и не за 7 суток был мир сделан, и брошенное в землю семя там погибает только образно, и по воде Иисус не ходил - список можно продолжать бесконечно.
Ну а что еще делать, не признавать же твердое небо к которому звезды прибиты.
Все их аргументы давно оспорены священнослужителями и богословами. Но нет, нам лень почитать их ответы, посмотреть видео и т.п., лучше приходить высираться на двач, считая себя очень умным и прошаренным атеистом.
> Христианство говорит же о прекрасных вещах.
Голимый пиздежь, а-ля "ислам религия мира". Смертная казнь на Руси за отречение от веры с потолка была взята? Гонения на протестантов с потолка были взяты? Сожжения на кострах? Уголовное преследование за антихристианскую проповедь в РИ вплоть до революции? Всё это взято с потолка, судя по твоему пиздежу и не имеет отношения к христианству. Но это твоё голимый пиздежь, а не учение церкви. Такой же голимый пиздежь как "ислам религия мира" от проповедников ислама на западе. Пока у христанутых нет власти в государстве они "религия мира", когда получают власть тут же начинаются костры и гонения.
Просто атеистикам неудобно замечать то, как их аргументы разъебывают в прах богословы, которые действительно знают, как ответить и знают Священное Писание от и до. Ну, я сам был таким, хорошо, что человеку свойственно развиваться и уметь, а не всю жизнь ходить с шорами на голове.
Тебе бы не помешало вспомнить, что раньше и женщин не считали людьми, а негров в рабство брали.
Погугли исследования, ты же наверняка молишься на науку, а они не засекречены. Человечество со временем становится более терпимым, сочувствующим и гуманным. То, что было в прошлом, было совершено людьми не с такой развитой психикой.
Вот, сейчас вы видите явления Духа Противления.
Там где Дух Святой появляется, там же и рядом Дух Противления.
Ох, как хорошо сказал Достоевский: Дьявол с Богом борются, а поле битвы - сердца людей.
Это происходит постоянно и непрерывно. Там где сила, там и противление. Противление порождает конфликт. И подтверждается это множественными примерами из личной жизни каждого.
Может прекратишь пиздеть? Я тебе задал конкретный вопрос. Русь была христианским государством? За отречение от христианства казнили? Антихристианских проповедников казнили? Протестантов гнали? Холопство было? Павел писал
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (проклятие)?
Проклятие практикуется церковью? Я же могу сейчас правила апостолов найти еще и постонавления соборов. Ты вообще охуеешь, пиздло.
Нет, не буду. Религия привнесла в жизнь гораздо больше хорошего и светлого, чем я мог себе когда-либо представить. Скорее я поверю в то, что ты придешь к вере и снимешь свои шоры, попытаясь разобраться в том, в чем сейчас не разбираешься. Атеистом быть модно, только почему-то атеисты никак не пытаются узнать что-то помимо отрицания. Да, впрочем, у многих даже простые научные познания об окружающем мире отсутствуют.
> Русь была христианским государством?
Что такое христианское государство? Дай определение. А то я не знаю что под этим подразумевают агрессивные матершиники.
> За отречение от христианства казнили?
Что за отречение от христианства? Никогда вообще не было такого явления. Ты бы хоть сперва терминологии подучил.
> Антихристианских проповедников казнили?
Какие ещё антихристианских? Чего проповедников? Ох, похоже у тебя от ярости уже мысли в голове путаются. Ты кого конкретно имеешь ввиду?
> Протестантов гнали?
Куда гнали? Откуда гнали? Каких протестантов? Протестантов сотни. И что ты имеешь ввиду под "гнали"? Вообще ничего не понятно что ты там себе нафантазировал. Приведи факты, кого и кто конкретно гнал откуда и куда.
> Холопство было?
Ну про феодализме всегда есть холопство, ачётакого? Нормальный феодализм, как везде.
Вообще тебя читаешь и такое ощущение что ты бредишь, либо тебе литерали лет 16 и ты ещё вообще не знаком с терминологией и с вещами о которых пытаешься рассуждать.
Ты просто тупой и не можешь 2+2 сложить, поэтому и православнутый. Если Ветхий Завет написан людьми, то не имеет никакого значения что там навыдумывали ебанутые жиды - никакого отношения к Богу это не имеет, соответственно никакого противоречия быть не может между учением о любви и ветхим заветом. Соответственно, даже вопроса такого не стоит.
>Что такое христианское государство? Дай определение.
Официальная религия государства христианство, государство советуется с церковью по вопросам законодательства и основывает законы на религиозных нормах с одобрения церкви.
>Что за отречение от христианства? Никогда вообще не было такого явления.
В 1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — Соборное уложение 1649 года, согласно которому на законодательном уровне предполагалась казнь за ересь, иноверие, богохульство и т. п.
« Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь[27]. »
Уложение было подписано всеми участниками Собора, в том числе Освященным собором — высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через несколько лет ставший патриархом[28].
В дальнейшем казни еретиков производились уже государственными властями, но по указу духовенства. «Когда нужно было кого-то пытать, духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству»[29].
Следующими событиями, приведшими к массовым казням, стали церковная реформа патриарха Никона (1650—1660), а также церковный собор 1666 года, на котором староверов и всех непокоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни.
Да не, я не о том. Ты ведь можешь продолжить религиозные и духовные поиски, а не застревать в болоте под названием христианство. Ты ведь уже попадал в эту ошибку, когда уверовал в научное мировоззрение как абсолютную, непреложную и единственную истину. Не хочешь примерить эту ситуацию на свое нынешнее положение?
Христианство не отрицает динозавров и все остальное, лол.
>И Бог сотворил огромных морских чудовищ..." 1:21.
>Книга Бытия содержит следующие данные о начале пятого "дня":
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся
И конце шестого "дня":
И сотворил Бог человека
Ну я читаю и вижу что казнь полагалась за хуление Бога и святых, то есть типа за оскорбление чувств верующих, а не за иноверение. Верь во что хочешь, главное не хули чужих богов.
Абсолютно ни какого отношение не имеет к тому какое государство, сейчас тоже есть закон об оскорблении верующих, но никто не говорит что Российская Федерация это христианское государство.
А то что официальная религия, дак у всех стран была официальная религия, никто же не говорил что Германия это было Протестантское государство или что Италия была Католическим государством.
Я говорю у тебя мысли в голове путаются от ярости, походу.
Для меня христианство не болото. Я не вижу в нем никаких противоречий, в отличие от других религий. Для меня оно ясно как белый день.
Я буду изучать его и дальше, вот и все.
Мне очень хорошо с Богом, и я был бы не против, если бы каждый на себе испытал это чувство.
>Ну я читаю и вижу
Кого ты видишь, долбоеб?
15 июля 1738 года в Санкт-Петербурге публично при участии императрицы Анны Иоановны был сожжён отставной капитан-поручик Александр Возницын по обвинению в переходе в иудаизм вместе с его «совратителем» евреем Борухом Лейбовым[47][49].
Смотрите как будут сейчас пиздаболы вилять и КРИВИТЬ ДУШОЙ в прямом смысле, ища какие-то лазейки фарисейские, чтобы выпутаться из своего пиздабольства. Омерзительно.
20 апреля 1738 года башкир Тойгильда Жуляков за возвращение из православия в ислам был сожжён в Екатеринбурге. Смертный приговор был вынесен Василием Татищевым, бывшим тогда начальником Главной Горной канцелярии, «за то, что, крестясь, принял паки махометанский закон — на страх другим, при собрании всех крещённых татар сжечь…»[47]
30 апреля 1739 года за возвращение в ислам была сожжена крещёная шестидесятилетняя башкирка Кисябика (Катерина) Байрясова[50][51].
>Тебе бы не помешало вспомнить, что раньше и женщин не считали людьми, а негров в рабство брали.
Погугли исследования, ты же наверняка молишься на науку, а они не засекречены. Человечество со временем становится более терпимым, сочувствующим и гуманным. То, что было в прошлом, было совершено людьми не с такой развитой психикой.
Алсо, многие христиане до сих пор верят в гороскопы, ходят к бабкам и гадалкам, но это вообще никак не связано с христианством. Это тяжелый грех. Такие люди есть в любом обществе и конфессии. Не нам их судить, они получат по заслугам.
4:19 - Христиане: мирозданию 5 с половиной тыщ лет, динозавры это просто бегемоты были
4:20 - Христиане: ну да, там каждый день творения считается за миллиен, а динозавров не упоминают, потому что библия не энциклопедия же. Про морских чудищ читал? Вот и нашлись твои динозавры.
Пиздабол, я тебе привел факты о том, что христианское государство с совета церкви приняло закон о сожжении иноверцев и богохульников и сжигала людей вплоть до 18 века, а затем применяла иные формы гонения на иноверцев вплоть до революции. Ты это отрицаешь, пиздабол?
>Алсо, многие христиане до сих пор верят в гороскопы, ходят к бабкам и гадалкам, но это вообще никак не связано с христианством. Это тяжелый грех. Такие люди есть в любом обществе и конфессии. Не нам их судить, они получат по заслугам.
>>764113
>И Бог сотворил огромных морских чудовищ..." 1:21.
>Книга Бытия содержит следующие данные о начале пятого "дня":
>И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся
>И конце шестого "дня":
>И сотворил Бог человека
Какими были динозавры даже ученые до сих пор спорят.
Сейчас всплыла тема Пернатых Дино
>Где Христианство учит подобному?
Тебе привести цитаты из Ветхого Завета что ли, пиздабол, где сказано что любого богохульника следует умертвить и поклоняющихся иным богам? Ты думаешь патриарх и еписокопы и епископы Византии (где были такие же законы) и епископы Рима выдумали это из головы? Ты пиздабол кого тут наебать пытаешься?
Ветхий Завет не имеет силы с приходом Нового.
Казалось бы Библия и все в одном месте переплетено и в одних корочках, как будто на одном уровне. На самом деле совсем нет.
Христос говорит: Вам сказано, а Я говорю вам. Вам сказано, а Я говорю там. Прямо противопостовление.
Иоан Златоуст говорит вот что об этом: Ветхозаветное отстаёт от Новозаветного как Земля от Неба.
>Учишь
Учитель у меня один и зовут его Иисус Христос:
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
Мф. 23:8
Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Ин 5:39
Вз не более чем свидетельство о явление Мессии и ныне исполнилось писание и нет необходимости в законе. О чем только пишет Апостол Павел.
Пиздабол, т.е. ты отрицаешь Новый Завет? А в НЗ сказано:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (проклятие)
Пиздабол, почему ты пиздишь всё время? Если ты отрицаешь Новый Завет и Ветхий Завет и имеешь какие-то свои трактовки отличные от синодальных и патриархийных, от трактовок соборных, то ты не православный и мне твоё мнение не интересно.
>Я не вижу в нем никаких противоречий
Ясное дело, что не видишь. Потому что ты фанатик - перелез с научного фанатизма на христианский, поэтому противоречия упорно отказываешься видеть. А когда приходится таки отстаивать эти твои противоречия, находятся объяснения в духе
>а это была аллегория, нельзя же буквально воспринимать
>прочитай трактовку, которую я выбрал среди других 616 толкований, стиха "черное это белое"
>это недоступно для понимания жалкому смертному рабу б-жьему
Алсо, нашему миру ведь почти 7000 лет, не так ли?
>Мне очень хорошо с Богом, и я был бы не против, если бы каждый на себе испытал это чувство.
Не забывай только о своих истинных интересах и желаниях в этих "взаимодействиях" с этим твоим Б-гом. Потому как вряд ли ты пытался найти что-то действительно своё, а не просто перепрыгнул из верования на 1 месте в рейтинге популярности на верование на 2 месте.
Какие соборные решения и правила нарушил священный патриарх и епископы, а затем Синод одобрив смертную казнь за вероотступничество и богохульство? На ответ вам 5 минут.
А если никакие правила не были нарушены, то
1. православное учение не отрицает смертную казнь за ересь и богохульство (по их мнению)
2. Православная церковь исторически применяла ее и одобряла
3. Следовательно мы не защищены от православных фундаменталистов, т.к. само учение поощряет твое поведение и содержит в себе зерно которое может прорасти в любой момент
И я не вижу противоречий. Мы не видим, а ты видишь, но нам не показываешь. Как же тебе поверить?
>нашему миру ведь почти 7000 лет, не так ли?
У тебя вот откуда эти данные, соус дашь?
> о своих истинных интересах и желаниях
А тут поясни, про что ты?
>>764135
Православное учение о спасении души, а ты сейчас о политике.
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
Ин 3:20-21
>Ясное дело, что не видишь. Потому что ты фанатик - перелез с научного фанатизма на христианский, поэтому противоречия упорно отказываешься видеть. А когда приходится таки отстаивать эти твои противоречия, находятся объяснения в духе
Я не был фанатиком научного подхода никогда. Как и фанатиком религии. Ты сам себе что-то напридумывал.
>Алсо, нашему миру ведь почти 7000 лет, не так ли?
Пруфы?
>Не забывай только о своих истинных интересах и желаниях в этих "взаимодействиях" с этим твоим Б-гом. Потому как вряд ли ты пытался найти что-то действительно своё, а не просто перепрыгнул из верования на 1 месте в рейтинге популярности на верование на 2 месте.
Опять какие-то додумки. Удобно так жить, правда? Делать вывод о человеке по двум предложениям.
Алсо, атеистов намного меньше, лол. И уж тем более не на 1м месте. Изучить вопрос не пробовал? Снова додумки.
Я вообще не понимаю, зачем такие приходят ИТТ и тратят свое время на каких-то верунов. Тут писали, что ради лулзов, но пока кроме какой-то злобы и агрессии я ничего не увидел. От негатива в душе стареешь, братцы, агрессия очень негативно влияет на здоровье, это доказано вашей любимой наукой. Подумайте хотя бы о себе.
>>764142
Просто красивая картина.
>>764145
Я тоже покуриваю и тоже разрываюсь между тем, что слишком рационален и нахожу в большинстве религий множество идиотизма, который только шизун дегенерат мог придумать, а не Высшая Сила. Но я боюсь смерти так как мне слишком нравится жизнь... Из религий люблю больше всего даосизм и дзен, еще часть европейского язычества люба мне 0/...
>И я не вижу противоречий. Мы не видим, а ты видишь, но нам не показываешь. Как же тебе поверить?
Ну хорошо, как ты себе объясняешь несостыковки разных Евангелий? Начнём с родословной Иисуса - почему же в Евангелиях от Матфея и от Луки приводятся разные версии?
АНАФЕМА
(1Кор 16:22; заклятие, отлучение). Под сим словом в общем смысле разумеется обречение какого либо животного, лица, или места конечной гибели, или Божескому отмщению (Лев 27:28, Нав 6:16).
В Библии слово анафема означает проклятие и именно так оно используется Павлом. Когда читают анафему, то подразумевают проклинание. Это же говорит о том, что анафему читают и тем кто вообще в церкви не состоит. Например, Мухаммеду. Об этом же говорит и церковное предание рассказывающее о том, что мол анафематствующие загибаются в страшных муках.
>Пруфы?
По подсчётам на основе Ветхого Завета. Сослаться могу на кого-угодно. Наугад из гугла - пусть будет Йосе бен Халафта.
>Алсо, атеистов намного меньше, лол. И уж тем более не на 1м месте. Изучить вопрос не пробовал? Снова додумки.
Ну во-первых, люди могут как угодно себя идентифицировать, когда их опрашивают. В СССР бы себя коммунистами назвали 99,99% человек. После развала внезапно оказалось, что их сильно меньше.
Из тех, что себя называют верующими, в церкви хотя бы иногда появляются от силы 5-10%. И во-вторых, христианство, особенно в европейских странах, явно в угасающем тренде, а атеизм только продолжает набирать обороты. Если раньше атеизм заразил умы большей части интеллектуальной элиты, то теперь он особенно заметно разрастается в широких массах. Во всяких Европках среди молодежи до 30 лет атеистов подавляющее большинство, а в культурном поле масс христианство всё более маргинализируется.
Евангелие от Матфея
>1Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
>2Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; 4Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; 5Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; 6Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; 7Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; 11Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
> 12По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; 13Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; 14Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; 15Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; 16Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
Евангелие от Луки
> Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, 24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, 25 Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, 26 Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, 27 Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, 28 Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, 29 Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, 30 Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, 31 Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, 32 Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, 33 Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, 34 Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров, 35 Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин, 36 Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов, 37 Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов, 38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
Продолжишь дурачка включать? Или найдешь таки расхождения?
Да и сегодня бы тоже сжигали людей, рубили им головы и в христианских странах на почве религии, если бы не атеисты 19 и 20 века, на самом то деле.
Церковь раньше и Церковь сейчас - это разные вещи. Раньше она была куда более опасной и куда более грозной, нежели сейчас, опять таки благодаря атеистам.
Среди истово верующих христиан и иудеев распространено такое заблуждениеа, может, и не заблуждение, хуй его знает, произрастающее из слишком буквального восприятия слов Писания, что некоторые пытаются на основе информации и имеющихся исторических знаний определить, сколько лет назад родился Адам. Я просто интересовался у собеседника, придерживается ли он этой концепции или нет.
> первоначального значения никто и не помнит уже
Именно в первоначальном значении оно всеми и понимается. В том числе попами, которые прекрасно знают про истории из предания про "силу анафемы". А вот жидкие, исламоподобные увиливания пиздаболов богословов действительно почти никто не знает.
>А ты считаешь, что было два Иисуса?
Я думаю, было 13 Иисусов - по каждому Иисусу на Евангелие, включая гностические оригинал был у Марка, банкетный у Иоанна, удмурт - самая неудачная версия - у Иуды.
>И, типа, Одного распяли, а Другой в Индию сбежал?
Распяли всех, а они в космос улетели через 3 дня, очевидно.
Всё это хуйня, когда говорят, что христианство это мирная религия. Она проповедует любовь к ближнему, сострадание, прощение, доброту, но отбрасывать ветхозаветную часть не нужно. Да, она более мирная, чем ислам, даже в несколько десятков раз, но убийства за вероотступничество, за богохульство, колдовство, за мужеложество, всё это есть и не нужно это выкидывать, говоря, что у нас ничего такого нет, ибо это будет лицемерно, как это делают мусли, у которых по их словам "даже мух убивать нельзя, не то что человека". Если бы не ограничения со стороны общества, государства, то Церковь точно также бы казнила религиозных преступников как и столетия назад.
>Их казнили по обвинению в хуле на Бога
Кому ты пиздишь, пиздабол? Дело было заведено за уходи из веры и за то была казнь
Жена Возницына Елена Ивановна донесла в Московскую Синодальную канцелярию о том, что Возницын отрёкся от православия и принял иудейство. Началось следствие.
3 июля 1738 года императрицей была подписана резолюция: «Понеже оные Возницын в богохулении на Христа Спасителя Нашего и в отражении истинного Христианского закона и в принятии жидовской веры, и жид Борох Лейбов в превращении его чрез прелестные свои увещания в жидовство, сами повинились и для того ими розыскивать больше не в чем, дабы долее сие богопротивное дело не продолжилось и такие, богохульник Возницын и превратитель в жидовство жид Борох, других прельщать не дерзали, того ради за такие их богопротивные вины без дальнего продолжения по силе Государственных прав обоих казнить смертию сжечь, чтоб другие, смотря на то, невежды и богопротивники от Христианского закона отступать не могли
Невероятный пиздабол.
> это не правильно
Это по мнению пиздабола с двачей? Типа, пиздабол с двачей лучше знает чем священынй Синод и патриархи и епископы?
Повторяю вопрос, пиздабол
акие соборные решения и правила нарушил священный патриарх и епископы, а затем Синод одобрив смертную казнь за вероотступничество и богохульство? На ответ вам 5 минут.
Dura lex, sed lex.
А что ещё ожидать от никонианской и пост никонианской церковной организации? После падения Византии вся мощь католицизма обрушилась на Русь как цунами. В первую очередь пали приграничные земли, а потом и вся Русь была заражена. И до сих пор всё так и идёт.
Любишь западные цацки в быту использовать, люби и платить.
Да нет. Конкретно РПЦ тоже казнила религиозных преступников. Сжигали староверов, также сжигали за богохульство, сжигали за проповедь ислама и за переход в него, даже за переход в иудаизм сжигали.
Всё это было и не нужно быть как мусли, отрицая всё, что им кажется неудобным.
Христианство действительно проповедует мир и добро между людьми. Но отрицать казни за религиозные преступления не надо. Всё это было и будет, если дать Церкви власти чуть больше, чем нужно.
>все это было и будет
Так потому что наша душа заражена страстями. То что это происходит, происходит из-за болезни возникшей в результате грехопадения. От действий индивидуальных лиц Учение Христа не становится плохим. Это Свет Миру, потому что говорит просто о замечательных вещах.
> пиздишь
> пиздабол
> жирный подчёркнутый аж сверху и снизу
> пиздабол
>>764182
> пиздабола
> пиздабол
> пиздабол
У пациента истерика, он перешёл на ультразвуковой визг.
Наверное он сходил в архив и прочитал уголовное дело. Началось следствие и выяснилось что он не просто перешел в иудаизм, а постоянно и систематически хулил Иисуса и распространял богохульные агитки вместе со своим корешем Борохом, за что оба и были посажены на бутылку.
Тут-то в отличие от тебя, мой юный 16 летний друг, есть люди которые изучали церковную историю.
Да не, моя концепция разрешает все противоречия. Вот атеисты любят говорить, якобы настоящего Иисуса не было, и что он якобы собирательный образ всех проповедников иудейских сект того времени. Так вот - на самом деле, этих проповедников было 13 штук, и о каждом есть своё Евангелие, и в тоже время все эти проповедники были Единым Иисусом. Т.е, в действительности, есть не Троица, а Пятнадцерица - Бог, Святой Дух и 13 Иисусов. К тому же, моя концепция Пятнадцерицы вносит ясность, поскольку концепт Троицы был никому не понятен.
Ты читать не умеешь, или что? Ты слепой?
в отражении истинного Христианского закона и в принятии жидовской веры
казнить смертию сжечь, чтоб другие, смотря на то, невежды и богопротивники от Христианского закона отступать не могли
Показательная казнь вероотступника. Зачем ты пиздишь?
Да я не говорю, что христианство плохое, а Церковь жестокая и кровавая. Просто не нужно отрицать сожжение Церковью богохульников, вероотступников и тд. Всё это было и нынешним христианам, по крайней мере прихожанам РПЦ, никуда от этого не уйти и не спрятать это.
Итак, подытожим.
РПЦ
1. Поощряла казни за преступления "против веры", а-ля мусульманские козопасы
2. Цензуру и сожжение научной литературы. Особой ненавистью пылали к Геккелю. До революции пропагандировала креационизм.
3. Держала рабов - холопов и крепостных
4. Практикует черную магию - проклятия
5. Устраивала гонения на иноверцев - протестантов и пр.
6. Поощряла религиозные войны и освящает оружие
"Святитель" Феофан, 19-ый век https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/pisma/12
Что у нас?! У нас материалистические воззрения все более и более приобретают вес и обобщаются. Силы еще не взяли, а берут. Неверие и безнравственность тоже расширяются. Требование свободы и самоуправства – выражается свободно. Выходит, что и мы на пути к революции. Как же быть? Надо – свободу замыслов пресечь – зажать рот журналистам и газетчикам. Неверие объявить государственным преступлением, Материальные воззрения запретить под смертною казнью. Материальные воззрения чрез школы распространяются. Лапласовская теория самообразования мира с прибавкою Дарвиновских бредней идет в уроках. После школы и в письмена она вошла, и всюду приносит плод неверия. Кто виноват в этом? Правительство. Оно позволило. Следовательно, кому следует все это пресечь? Правительству. Прикажет и все исправится.
После ряда исследований геологи Маркус Шваб и Ахим Брауэр смогли доказать, что в момент смерти Спасителя в Палестине и в самом деле произошло землетрясение.
Мнение эксперта:
Во время исследований вертикальных срезов донных отложений Мертвого моря, обнаружился интересный феномен: некоторые залегающие снизу и более плотные слои почвы периодически набегают на верхние - менее плотные и более молодые. Это приводит к образованию волнообразных узоров. Причиной такого перемешивания донных слоев Мертвого моря могли стать встряски, вызванные подземными толчками.
Донные осадки имеют структуру годичных слоев – подобно годовым кольцам на срезе дерева. По ним можно довольно точно провести датировку. Мертвое море в северной его части находится от Иерусалима всего в девятнадцать километрах. Так что благодаря донным слоям мы можем с уверенностью сказать, что в период с двадцать шестого по тридцать шестой год в районе Иерусалима случилось ощутимое землетрясение, оказавшее определенное влияние на земную кору.
Интересно, что установленное немецкими учеными возможное время землетрясения - с двадцать шестого по тридцать шестой год, совпадает с периодом правления римского наместника в Иудее Понтия Пилата, при котором и произошло Распятие Христа.
Сохранилось еще одно историческое свидетельство о том, что в конце третьего, или в начале четвертого десятилетия первого века по Ближнему Востоку прокатилось мощное землетрясение. Об этом рассказывает в своих дневниках греческий историк второго века Публий Элий Флегон. Он называет наиболее вероятными годами стихийного бедствия тридцать второй или тридцать третий. При этом Флегона трудно заподозрить в желании придать вес евангельскому рассказу. Флегон был придворным хронографом римского императора Адриана, который относился к христианам враждебно.
Сейсмологические исследования немецких ученых существенно дополнили исторические свидетельства и подтвердили правдивость евангельского рассказа. Однако специалисты Германского исследовательского центра геологических наук на этом не остановились. Основываясь на своих открытиях, они попытались установить точную дату Распятия Спасителя.
Мнение эксперта:
В Евангелии говорится, что это событие произошло в пятницу, накануне иудейской пасхи, которая отмечается в 15-й день весеннего месяца Нисана. Этот месяц еврейского календаря начинается после первых проявлений весны, с появлением на небе новой луны. Он частично совпадает с мартом и апрелем, и его 15-й день в разные годы приходится на разные дни недели. В тот год, когда наступление иудейской пасхи совпало с пятницей, и произошло Распятие Христа. Ученые воссоздали лунный иудейский календарь первого века, сопоставили его с данными сейсмологических изысканий и евангельским рассказом, и назвали дату – 3 апреля 33-го года.
http://bible.optina.ru/new:mf:27:53
https://www.pravmir.ru/trudnye-mesta-evangeliya-tela-usopshix-svyatyx-voskresli/
http://www.bible.com.ua/answers/r/36/318051
>ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы
Ну просто слово в слово про верунов, когда видят правду про себя - сразу называют ложью без каких-либо обоснований а честных людей обзывают злобными и агрессивными.
>http://www.bible.com.ua/answers/r/36/318051
>Библия, говоря о том, что бессмертия души не существует
Опять хуйню постишь не прочитав, кретин?
>Сохранилось еще одно историческое свидетельство о том, что в конце третьего, или в начале четвертого десятилетия первого века по Ближнему Востоку прокатилось мощное землетрясение. Об этом рассказывает в своих дневниках греческий историк второго века Публий Элий Флегон. Он называет наиболее вероятными годами стихийного бедствия тридцать второй или тридцать третий. При этом Флегона трудно заподозрить в желании придать вес евангельскому рассказу.
Веруны, как обычно, врут (а другой верун их ложь разносит) - текст не сохранился, есть цитаты в христианских источниках, но и там он говорит о землетрясении в другом месте
Это и сложный и простой вопрос одновременно, смотря с какой стороны на него посмотреть.
С одной стороны богоугодно честно и много трудиться, стараться ради Бога выполнить свою работу наилучшим образом. Если так поступать, то плоды трудов будут превосходными.
А с другой стороны про все эти материальные вещи Бог сказал: это всё нужно делать и того не оставлять. На западе было оставлено "то" ради "этого". И так же Бог сказал: нельзя работать двум господам. А монашество, которое как известно приводит к совершенному христианству, вообще проповедует полное нестяжательство.
И как всегда бывает в истинной духовной жизни христианина, что правильный путь он самый узкий и самый тесный, идя по которому нужно всегда бодрствовать, чтобы не соскользнуть ни в ту ни в другую сторону.
Увы, запад соскользнул.
>А монашество, которое как известно приводит к совершенному христианству,
Которое есть гниение в буквальном смысле.
>Пребывая в лавре5451, блаженный Симеон пошел однажды к колодезю, чтобы почерпнуть воды. Взяв веревку от черпала5452, очень жесткую, сплетенную из пальмовых ветвей5453, он обвил ею себя по голому телу, начиная от бедер до шеи, так крепко, что веревка врезалась в тело. Прошло десять дней, и тело его загноилось от ран, а в ранах этих кипело множество червей.
Католичество известно с учениями о заслугах и прелестях, что Святые Отцы порицали и запрещали. Прелесть затмевает глаза собсна по этой причине то и популярно Католичество и учение о заслугах. Подал грош нищему? Дайте мне миллион. Стал Монахом? Это прям Сверхзаслуга уже спасен и можно молиться о других.
Достаточно посмотреть на Святых Отцов Католической церкви и что они говорят, а что говорил Пимин Велики? Так, Пимен Великий говаривал сожительствовавшим ему братиям: «Братия! Поверьте: куда будет ввержен сатана, туда ввергнут и меня».
Когда умирал египетский подвижник Сисой Великий, он сказал: "Вот ангелы пришли взять меня, и прошу, чтобы позволили мне покаяться немного".
Говорят ему старцы: "Не имеешь ты нужды каяться, отче". Он же сказал: "Поистине не знаю о себе, положил ли я начало покаяния".
>что Святые Отцы порицали и запрещали
РЯЯЯЯЯ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОТЕЦ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy_na_psalmy/7
То особенно и свойственно душе благодарной и любомудрой, чтобы благодарить Бога и в скорбных обстоятельствах, прославлять Его за все – не только за благодеяния, но и за наказания. Этим заслуживается большая награда. Принося благодарность за благодеяния, ты отдаешь долг; а, принося благодарность за бедствия, ты делаешь Бога должником своим.
>веродебил
>>764229
>>764228
>кретин
>>764182
>>764180
>пиздабол
>пиздабол
>пиздабол
>пиздабол
Я вообще не понимаю, зачем такие приходят ИТТ и тратят свое время на каких-то верунов. Тут писали, что ради лулзов, но пока кроме какой-то злобы и агрессии я ничего не увидел. От негатива в душе стареешь, братцы, агрессия очень негативно влияет на здоровье, это доказано вашей любимой наукой. Подумайте хотя бы о себе.
Просто можно же обратиться к разуму и понять, что тратишь свою энергию на какую-то агрессию, которая никому не нужна. И здоровье. И время. Вроде так кичатся своей разумностью и интеллектом, а на деле доказывают обратное.
>умение прощать, терпеть
Так а я и не таю злобы и обиды, но и срач разводить здесь не хотелось бы. Идите в /b и ругайтесь там. Если хотите порассуждать, то говорите корректно и в рамках приличия.
>Вторая щека
Это вообще про то, чтобы не поступать с горяча. Давно уже разобрали.
Кто ругается? Остынь, потушись. Употребление оскорблений в умеренном количестве допускается на сосаче. Иногда даже в неумеренном. Гностик же не шитпостит, он реально давит вас по существу. Вчера вас с историчностью Иисуса и сторонними наблюдателями знатно даванули. Можешь скатиться на уровень мюслей и не упражнять свой мозг в дискуссиях, если сложно. Посвяти время родным, молитве там.
> Вчера вас с историчностью Иисуса и сторонними наблюдателями знатно даванули.
Лол. Я таким давлением от соседских васянов каждый день знатно давлюсь. Один поясняет за вред прививок, другой за торжество советской модели развития, третий за пенсионную реформу. Если с каждым идиотом упражняться в дискуссии, как ты предлагаешь, то дискуссия исчезнет как явление.
Конечно, как сказал Игумен Никон Воробьев: Наши Ругатели - это наши драгоценные, бесплатные учителя.
Мы то знаем что мы плохие и не идеальны, я знаю.
Вот попробует кто-то другой это сказать и будет катастрофа.
В нашей душе есть страсти и проблемы, который ой как не хочется признавать когда о них говорят.
Вот это ты рвонькнул. Я тебя не оскорбил ни разу. Кек, долготерпеливец не нашел пруфов и ушел в яростное шизоотрицание с агрессией.
Имя "Иисус Христос" не было записано ни в одном документе 30х годов, ни римском, иудейском, путешественников, соседних племен, стран и народов. Библия же утверждает, что его имя звучало в Иудее в те дни ежечасно, тысячи и десятки тысяч ходили за ним по горам и учавствовали в волшебных трапезах с тоннами рыбы и хлеба. Обтекай, безпруфный.
>Один поясняет за вред прививок
https://www.interfax.ru/world/709458
Синод Православной церкви Молдавии предупредил власти о том, что будущая прививка от коронавируса должна быть добровольной.
В обращении члены Синода ссылаются на "дополнительную информацию о грядущем введении чипов в организм человека через вакцины", а также говорят об опасности деятельности американского миллиардера Билла Гейтса и технологий пятого поколения мобильной связи 5G для человечества.
"Необходимо заявить, что вакцинация представляет собой опасность микрочипирования или попадания в организм человека посторонних устройств. Общество во многих европейских странах протестует против обязательного использования вакцин, особенно вакцины против COVID-19, потому что оно рассматривает их как путь для глобальной системы антихристов ввести микрочипы в тела людей, чтобы контролировать их с помощью технологии 5G", - подчеркивается в обращении Синода.
Согласно документу, "Билл Гейтс считается основным человеком, ответственным за создание технологии микрочипирования посредством вакцины, которая вводит наночастицы в организм, которые реагируют на волны, передаваемые технологией 5G, и позволяют системе дистанционно управлять людьми".
>римском
>иудейском
>нигде
Вообще ни кем, конечно. Где пруфы? Апостол Павел писал что каждый может пойти и спросить. Много мучеников до 313 года за что собсна? Ответ вразумительный давай или сам без пруфный. Ведь всего то следовало отказаться от Христа Воскресшего, чтобы не быть Римлянами брошенным ко Львам.
>>764291
Этот верунок снова обосрался, будет ли он вилять или сделает вид что ничего не было?
https://tsargrad.tv/articles/episkop-markell-bill-gejts-i-german-gref-priblizhajut-prihod-antihrista_255142
Я ж говорю - тупица. Мою претензию к желтизне он воспринял, как претензию к информационному источнику. А почему? Потому что тупой. Потому что своим маленьким мозгом не способен понять, что я не снаружи церкви, как этот туповатый срыватель покровов. Я внутри церкви, и не из интернета узнаю о том, чем меня тут пытаются удивить.
Одним словом, тупица.
>>764291
>>764294
https://mitropolia.md/wp-content/uploads/2020/05/Adresare-Covid-1.docx
Кидаю в гуглперевод
Считается, что Билл Гейтс несет основную ответственность за создание технологии микрочипирования населения с помощью вакцины, которая вводит в организм наночастицы, которые реагируют на волны, передаваемые технологией 5G, и позволяют системе управлять людьми удаленно.
Считается, что технология 5G в сочетании с некоторыми вакцинами, вводимыми в Китае и Италии, стала основой для появления этого вируса, перевернувшего всю планету с ног на голову.
Ахахах, повеселил. Маняврируй и шизи дальше, разрешаю.
Ты в курсе, что среди священнослужителей могут быть глупые люди? Ты в курсе, что они вообще люди, а не боги? Ты в курсе, что их могут лишить сана?
Видимо, нет. А продолжаешь нести хуйню.
Большинство священников привились. И приходу говорят - прививайтесь, если есть желание и нет противопоказаний, но согласовывайте с врачом. В Церкви используют одноразовые ложки и другие меры защиты.
>Ты в курсе, что их могут лишить сана?
И кого лишили?
Preşedintele Sinodului Bisericii Ortodoxe din Moldova
VLADIMIR,
Mitropolitul Chişinăului şi al întregii Moldove _________________________
Membrii:
SAVA, Arhiepiscop de Tiraspol şi Dubăsari __________________________
ANATOLIE, Episcop de Cahul şi Comrat __________________________
PETRU, Episcop de Ungheni şi Nisporeni __________________________
MARCHEL, Episcop de Bălţi şi Făleşti __________________________
NICODIM, Episcop de Edineţ şi Briceni __________________________
IOAN, Episcop de Soroca, Vicar mitropolitan __________________________
SILUAN, Episcop de Orhei, Vicar mitropolitan __________________________
Secretarul Sinodului, Prot. Vadim CHEIBAŞ _________________________
>>764312
>>764311
Ну ты как-то поспокойнее, не уподобляйся им. Вообще надо игнорировать таких, я думаю, давно уже учусь не встревать в споры, если очевидно, что оппонент несет откровенную херню и не разбирается в предмете. Но каждый раз совершаю одну и ту же ошибку.
Ну пекусь о твоей припекающей душе, да. Это ж по христьянски - забота о ближнем. Бросил бы ты сосачи и тырнетские бессмысленности, глядишь, усилил бы ирл влияние православия на Руси, да и действительно очситил душу от пагубных пороков. Но ты слишком чмошен и слабоволен, тебе только на иисусью милость рассчитывать. Увидимся в Адской Долбильне, короче.
Зашел сегодня первый раз и еще пару месяцев назад заходил.
>>764322
Я не согласен, все же так в открытую оскорблять, мне кажется, не очень хорошо. Да и вообще тратить свое время на таких. Я сам такой же был, даже аргументы те же. Ничего нового. Спустя годы это выглядит очень смешно.
>>764325
Я не в курсе за молдавских, лол.
Вполне. Я ж тебе полезные вещи советую хоть для тебя абсолютно невыполнимые. Так у тебя есть 1% шанс избежать Гиенны. Ну, примерно как у кумера не подрочить на сочное порево или у висящего над пропастью истощенного не сорваться вниз. Не кипешуй, хоть с большинством родственников и друзей увидимся у Сатаныча на пати. К боженьке попадет только 1% самых ярых подсосов-флюродросеров.
Да, очередной эксперт в вопросах религиозных показал свои знания.
>боженьке попадет только 1%
Вели с Ним на смерть и двух злодеев. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону…
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас».
Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Лк. 23:32-43
> все же так в открытую оскорблять, мне кажется, не очень хорошо.
Но и не очень плохо, нет? Я, например, первый раз в храм пришёл после того, как меня назвали лошарой.
> Да и вообще тратить свое время на таких
Да балбесы обычные, как дети, ничего особенного. Можно и потратиться в порядке исключения.
Пока дам первый и важнейший, а затем добавлю.
Первый и Важнейший, без которого все последующего знание духовной жизни и весь последующий духовный опыт будет ложным. Как здание, построенное на земле. Будет ложной, а почему? Во мгновение ока она развалится при малейший неблагоприятных условиях. Вот мороз начался, а потом потепление и все. Так вот, первейшим условием удалось выявить, то которое выразил Преподобный Пётр Дамаски: Первым признаком, начинающегося здравия души является видение грехов своих.
Правильный Духовный Опыт обязательно должен привести к этому.
Поделю фотографиями с недавнего посещения Новоиерусалимского монастыря.
На первом фото - река Иордан. Интересное место, конечно.
Там в принципе место красивое, много природы. Только ни одного монаха не увидел. Не знаю, где они вообще в это время.
У меня фото не самые лучшие, но надо как-то разбавить эти бесконечные срачи.
Алсо, не перестаю восхищаться росписями в храмах. Там очень много всего красивого внутри, но я не стал прям в открытую фотографировать, людей много было.
Христианство тебя обмануло и сделало невротиком. От страха и переживаний активизируется симпатическая нервная система, разбалансируется вегетатика, спазмируется гладкая мускулатура сосудов, что приводит к плохому кровообращению внутренних органов, а так же укорочению аорты, которая натягивает позвоночник как лук, сдавливает позвонки, так же перегружается блуждающий нерв и пр. и пр. Вся система сыпется. У скелетов умерших людей видно что грудной отдел весь разрушен, хотя человек даже не занимался физическим трудом, а аорта полностью склерозирована и словно стеклянная. Посмотри на бабок в РПЦ и прочих посетителей. Много ты там видел здоровых людей? Там сплошные невротики.
Подумой! Тебе нужно, наоборот, расслаблять ум, оставить заботы и страхи, пребывать безмыслии и покое настоящего момента. Если ты веришь в Иисуса, то тебе не нужно постоянно просить его о чем-то и базарить бла-бла-бла. Если Иисус Бог, то он и есть ты сам и твоя душа, твоё истинное Я, свободное от ложной личности и всего что колеблет ум. Ты и есть безвременный вездесущий Бог. Просто отбрось цепляние за то что Богом не является.
Нельзя. Православие это вообще для тех, кто не от мира сего. Наоборот, считается правильным, что вся жизнь православного до отказа набита страданиями, а он только кается за свою ущербность. Тру христианин живет в нищете, не заводит семью, ждет второго пришествия Христа и Апокалипсис. Всё хорошее будет только после того как ты умрешь.
Так мне не тру христианка нужна. Пусть хоть иконам Николая Чудотворца внимания больше уделяет, чем Иисусу. Ты думаешь я собираюсь разбираться во всей этой чуше? Мне важно наличие целомудренности, традиционные взгляды, низкие требования от меня и способность жить в анкетных условиях.
В каком месте, лол? Насколько я знаю, от мирянина не требуют познаний каких-то глубоких, которыми обладает двачер из /re/ или священник. Библию я осилить могу вполне (Новый Завет уже читал), пару молитв заучить тоже, символ веры могу рассказать как стишок на утреннике, заповеди я соблюдаю и будучи атеистом по сути, образ жизни у меня "православнее", чем у 90% от 84% православных в России.
>Нельзя
Ты зачем лжешь?
>>764419
Ты хочешь радости человек? Потому что радость - это счастье. Христос говорит о радости, как состояние души, постоянное. Причем не фантазии, не грёзы, не выдумки и какие-то сказки.
История Христианства показывает, сколько людей действительно достигали этой радости. Ничего же Бог не требует от нас СВЕРХМЕРЫ, ну ничего же. Женитесь, выходите за муж. Пожалуйста, работайте, ешьте, пейте. Только пожалуйста, не напивайтесь и нажирайтесь. Кроме одного требует, чтобы мы осознавали и видели себя, что мы ни одного часа не можем прожить без того чтобы не соврать, не осудить, не по завидовать, не по тщеславиться. Сознайся, ты же видишь за собой это или нет? Смириться требуется.
И чё? Тип я не должен бугуртить с того, что хабальный поп на джипе жирует за счёт обдирания полоумных бабок и подсасывании режиму власти чи шо? В этом мой грех? Ну, как я уже сказал, я не православный и поэтому терпилой я не явлюсь. Для меня это норма как бы.
>на равных
Нет, во 2-й главе книги Бытие мы подробнее узнаем о сотворении человека: Адам был сотворен первым, Ева вторая – из ребра Адама, как «помощник, подобный» Адаму (ср.: Быт. 2: 20).
Но это не значит что можно относиться пренебрежительно, нет нужно жить по заповедям и жена должна жить.
>И чё? Тип я не должен бугуртить с того, что хабальный поп на джипе жирует за счёт обдирания полоумных бабок и подсасывании режиму власти чи шо? В этом мой грех? Ну, как я уже сказал, я не православный и поэтому терпилой я не явлюсь.
Ты просто надумал себе какие-то клише про православных и попов, ты не терпила, ты просто зашоренный.
Хотя можно поспорить с "терпилой", судя по твоему успеху в социуме >подобные тянки не менее требовательны к деньгам, социальному статусу, внешке и прочим критериям оценки кунов у нормисов
Если пойдешь к баптистам то шанс высок. Там такое практикуют. Вообще, тян больше склонны к христианству и тянки преобладают в общинах над кунами. Т.ч. шанс высок. Но не в православии, т.к. в православии нет никаких общин. От того что ты в церковь просто придешь ты там ни с кем не познакомишься. Это надо идти на курсы катехизации при церкви.
И чё? Я уже который раз говорю, что я НЕ православный. Я в рот ебал православие с его манямирок. Но при этом я отмечаю, что мой фактический образ жизни гораздо более приближён к идеалам православия, чем образу жизни большинства людей, которые называют себя православными, несмотря на то, что своё начало он берёт далеко не из религии. Если это и гордыня по православному манямирку, то мне поебать ка бы.
>>764444
Так же, как поступил и сейчас - мне похуй на этого попа.
>держать ум в аде
Кто тебе такую чушь сказал? В Молитве ум должен быть без форменным и без видным. Весь ум должен быть обращен в слова Молитвы. Ты чушь несешь, ни о каком Аде речи нет. Никогда Христос подобного не говорил, он говорил о том чтобы мы чуть-чуть хоть осознавали себя и что делаем и чтобы следили за собой. Любили друг друга, уважали друг друга, служили друг другу.
>советовал не жениться
Потому что обязательства огромные. Когда он сказал про них Апостолам, те так посидели и подумали: А может не надо? Правильно не надо мы и пришли к консенсусу, может не всем надо жениться, может именно этой паре не надо женится. Потому что брак - это ответственность не только за себя, но и за будущее потомство и это надо осознавать.
Да ты я смотрю вообще не в теме христианства. Ты хоть знаешь, как жили первые христиане? У них считалось великим делом умереть для этого мира, дать обет безбрачия, молчания, вести строгую аскезу, есть только постную пищу, спать среди насекомых, не мыться, носить одежды пока не износятся в хлам. Ты путаешь христианство с каким-то хиппанством.
>Ты путаешь христианство с каким-то хиппанством.
Есть такой дед языков не знающий и из себя богослова строящий, Осипов, которого уже многократно, и даже разок официально обличали в том что он что-то свое вместо православия продвигает, но он популярный и решили его не трогать, этот анон его пересказывает.
Анонимный форум - не место для дискуссий?
Ага, эго избавились.
В Калмыкии есть графическая иллюстрация. как человек обременённый черным слоном постепенно восходя становится слоном белым.
В чем суть Буддистского Пути?
Я сам становлюсь.
Я сам совершенствуюсь.
Цитирую Гаутама Шакьямуни:
Я сам всего достиг.
Я сам все получил.
Я сам достиг нирваны.
Ничего не напоминает? Первые строки: Будете как Боги.
Надо не забывать, что Нравственность и Духовность - это разные вещи. Можно быть очень нравственным и при этом классический буддизм, проповедует глубокую нравственность, а совсем другое духовность. Нравственность - это характер моего отношения к окружающему Миру. Духовность - это которое место у меня имеет внутри. Так вот, самое главное определяющее Духовное Состояние или Гордыня и тогда Человек подобен Дьяволу или же осознание что я Творение, а к Богу прийти можно только через смирение. Только дверью Смирения он входит в нашу жизнь. Сказал хорошо Достоевский: Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость.
https://alexey-osipov.ru/faq/strasti/kak-pobedit-strast/
В противном случае, если не будет смирения, и я достигаю бесстрастия, то кто я? Поняли кто?! Ах, не совсем поняли, хорошо, процитирую. Будда говорил: «Я сам всего достиг! Я сам получил нирвану! Я – Он!» Понятно? Слышите? - «Я!!!»
Еще вопросы есть? Дебил просто повторяет за своим лживым гуру.
Цитирую Гаутаму, а он не верит. У них Я к потолку прилипло.
Помню даже случай говорили, как молодого Буддиста поносил какой-то парень и оскорблял, а он был спокоен. При чем он был молодой и к нему подошли и спросили, а как вам удалось достичь такого?
Он и ответил: Ну что, я буду теперь обращать внимание на каждую гавкающую собаку?
Вот тебе и смирение, внешне спокоен, а внутри гордыня. Я не говорю про всех буддистов что такие, но это тебе как пример, что не всегда внешнее совпадает с внутренним.
>Из Дхаммапады
“ Никто нас не спасает, кроме нас самих, никто не вправе и никому не по силам сделать это. Мы сами должны пройти по пути, но слова Будды явственно укажут его.“
Из Дхаммапады, Яммакавагга — Глава парных строф (строфы 1-20)
„Ведь свое я — господин себе. Кто же ещё может быть господином? Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти.“
Из Дхаммапады, Аттавагга — Глава о своём я (строфы 157—166)
Этого вполне хватает, чтобы понять? Или еще разжевать? Или не видишь, что Я к потолку прилипло? >>764524
Констатация факта. Как он должен сказать о том, что достиг нирваны усилием? Будда всегда подчеркивал, что надо практиковать относительно всего - это не Я, это не моё, это не моё Я. Соответственно, так практикуя ты не можешь испытывать никакой гордости ни за что, ведь не за что и некому. Даже если гордость возникает, то это чувство, а чувство это не Я, не моё, не моё Я, оно временно и переменчиво, поэтому приносит страдания и должно быть отброшено.
>Помню даже случай говорили, как молодого Буддиста поносил какой-то парень и оскорблял, а он был спокоен. При чем он был молодой и к нему подошли и спросили, а как вам удалось достичь такого?
>Он и ответил: Ну что, я буду теперь обращать внимание на каждую гавкающую собаку?
Лживый веродебил как всегда обосрался.
https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/1
В общежитии, прежде моего удаления оттуда, был один брат, которого я никогда не видал смутившимся или скорбящим, или разгневанным на кого-либо, тогда как я замечал, что многие из братии часто досаждали ему и оскорбляли его. А этот юноша так переносил оскорбления от каждого из них, как будто никто вовсе не смущал его. Я же всегда удивлялся чрезвычайному незлобию его и желал узнать, как он приобрёл сию добродетель. Однажды отвёл я его в сторону и, поклонившись ему, просил его сказать мне, какой помысл он всегда имеет в сердце своём, что, подвергаясь оскорблениям или перенося от кого-либо обиду, он показывает такое долготерпение. Он отвечал мне презрительно без всякого смущения: «Мне ли обращать внимание на их недостатки, или принимать от них обиды как от людей? Это – лающие псы» 37 .
>Дхаммапады
https://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
279. «Все дхаммы лишены души». Когда мудро смотрят на это,
тогда испытывают отвращение ко злу. Вот путь к очищению.237
237 279. Все дхаммы лишены души (sabbe dhammā anattā)— эта формула повторена в Винае, V, 86 и Самьютта-никае, III, 133; IV, 28, 401. Термин ан-атман (anatta) — лишённый души, лишённый своего я, "непостоянный" — один из сложнейших в буддизме; в известном отношении он противоположен атману (см. комментарии к «Attavagga»). Как указывал Нагарджуна, Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине, однако его Будда излагал лишь в тех случаях, когда хотел передать слушателям трансцендентальное учение; в остальных случаях, опасаясь ереси нигилизма, Будда предпочитал говорить об атмане, не придавая, однако, этим рассуждениям принципиального характера. См. Радхакришнан, Индийская философия, т. I, M., 1956, стр. 330. Ср. также комментарии Радхакришнана к этой строфе Дхаммапады и С. Regamey, Le probleme du bouddhisme primitif et le travaux de S. Schayer. — ROr, XXI, p. 51.
>Анон, иди за книгой Никодима Святогорца.
>Там всё поймёшь.
>Это ровно то, что ты ищешь.
Кретин, нету этой книги на русском, Никодим Святогорец переделал книгу католика (есть старый перевод этой книги католика) потом Феофан Затворник переделал переделку этой книги.
>Цитирую Гаутама Шакьямуни:
>Я сам достиг нирваны.
Всё верно. И это радует, т.к. и ты можешь ее достичь, ведь есть реальный метод, проверенный учениками Будды и ведущий к тому же освобождению, что достиг Будда и успех от ее успеха зависит от твоих усилий, а не от настроения какого-то невидимого тирана приказывающего приносить ему кровавые жертвы и убивающего направо и налево.
Чего мычишь, кретин?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/combattimento-spiritual-lorentso-skupoli-prp-nikodima-svjatogortsa-i-ee-perevod-svt-feofanom-zatvornikom-sravnitelnyj-analiz/
Количество ссылок на Св. Писание увеличено свт. Феофаном более чем в два раза (см. таблицу A.3 Приложения А): 221 (110 ссылок на Ветхий Завет и 111 на Новый) против 86 (36 и 50 соответственно) у прп. Никодима. Количество упоминаний святоотеческой литературы, напротив, уменьшено (64 против 106 у прп. Никодима). Свт. Феофан ссылается и цитирует следующих Отцов:
• 8 раз свт. Василия Великого;
• 7 раз прп. Иоанна Лествичника;
• по 6 раз блж. Исихия, пресвитера Иерусалимского и прп. Григория Синаита;
• по 4 раза свт. Иоанна Златоуста и прп. Максима Исповедника;
• 3 раза преподобных Варсонофия и Иоанна,
• 2 раза преподобных Игнатия и Каллиста Ксанфопулов;
• по 1 разу прп. Петра Дамаскина, блж. Феодорита, блж. Августина, Иова из «Библиотеки» свт. Фотия, Диадоха, свт. Григория Богослова, прп. Иоанна Кассиана Римлянина, Иоанникия, прп. Ефрема Сирина, прп. Симеона Нового Богослова, Никифора монаха, прп. Макария Египетского, прп. Иоанна Колова, св. Дионисия Ареопагита, прп. Нила, прп. Арсения Великого.
Если прп. Никодим, как было указано выше, оставляет в своей работе некоторые католические выражения, то свт. Феофан подходит к этому вопросу более тщательно и не оставляет для них места:
• опускает все выражения, сохранённые прп. Никодимом, в которых упоминается учение о «достаточной благодати»;
• вместо удовлетворения за грехи свт. Феофан пишет об очищении покаянием;
• удаляет упоминание о заслугах Христа и святых;
• удаляет все, кроме одной (блж. Августина), цитаты из латинских отцов.
Следующие главы полностью переписаны свт. Феофаном, но, несмотря на это в них нет чего-либо противоречащего тому учению, которое предлагает нам прп. Никодим76:
• глава 13 (первой части) «О том, как надлежит воевать против бессловесной воли чувственной, и о деланиях, какие должна проходить воля, чтобы стяжать навык в добродетелях»;
• глава 14 (первой части) «Как быть, когда высшая разумная воля кажется совсем будто побеждаемою волей низшею и врагами»;
• глава 27 (первой части) «Воину Христову надлежит всевозможно избегать тревог и смятений сердечных, если желает добре препобеждать врагов своих» и глава 28 «Что делать, когда бываем уранены на брани»;
• главу 32 «О кознях врага против тех, которые вступили на добрый путь» и главу 33 «Как враг отклоняет от добрых дел и портит их» свт. Феофан, переписывает обращая особое внимание на те искушения, с которыми сталкиваются монахи и отшельники, тогда как оригинал, оставленный без изменений прп. Никодимом, ничего не говорит о специфических монашеских искушениях;
• глава 34 «Как враг самые добродетели обращает во вред делателям».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn102-pancattaya-sutta-sv.htm
Монахи, бывает так, что некий отшельник или жрец с оставлением воззрений о прошлом и будущем, за счёт полного отсутствия настроенности на оковы чувственного удовольствия, а также с преодолением восторга отречения, немирского удовольствия и ни-приятного-ни-болезненного чувства считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния»23.
Татхагата, монахи, понимает это так: «Этот уважаемый отшельник или жрец с оставлением воззрений… считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния». Вне сомнений, этот достопочтенный утверждает путь, направленный к ниббане. Но, тем не менее, этот отшельник или жрец всё ещё цепляется: цепляется либо к воззрению о прошлом, либо к воззрению о будущем, либо к оковам чувственного удовольствия, либо к восторгу отречения, либо к немирскому удовольствию, либо к ни-приятному-ни-болезненному чувству. И когда этот достопочтенный считает себя таковым: «[Это] я умиротворён, [это] я достиг ниббаны, [это] я не имею цепляния» – то это также считается цеплянием у этого уважаемого жреца или отшельника24. Это обусловленное и грубое, но есть прекращение формаций». Познав: «Есть вот это», видя спасение от того, Татхагата вышел за пределы того.
Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан. Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным.
Дигха-никаи 16
Что же такое?
Я всезнающ,— говорит Будда своему ученику Упаке,— у меня нет учителя; никто не равен мне в мире людей и богов и никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один — абсолютный Сам-будда. Я добился покоя (путем погашения всех страстей) и получил нирвану.
>Перекладывание ответственности за свои поступки
>свои
Ващет этот мир пилил боженька, а не я.
>Разве человек не свободен в своём выборе?
Нет конечно. У человека даже нет выбора на самом деле, потому что бог сотворил только один единственный мир. Запилите мне несколько разных мирозданий и дайте свободу выбора в каком из них жить, тогда и поговорим.
ПЕРЕКАТ >>764670 (OP)
ПЕРЕКАТ >>764670 (OP)
Недавно, на Пасху, мне приложили сходить на службу. Последний раз был в церкви в 11 лет. С тех пор, разумеется, многое в моём сознании переменилось, и меня это предложение очень заинтересовало.
Никогда ещё подобных чувств не испытывал: стоишь в храме, смотришь на восхитительную роспись на стенах и потолке, слышишь ангельское пение церковного хора и думаешь о боге. Поразительно, что все эти люди вокруг тебя собрались с одной светлой целью: возрадоваться воскресению Христа. Ещё много мыслей меня посетило после того случая, но теперь я убедился в том, что хочу прочесть Библию. Восхищаюсь православием, как и всей русской культурой. Безумно красивая религия.
не религиозен