ХРИСТИАНСТВО ОБСУЖДАЕМ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕДАХ
FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно кто то здесь молится на пеньки.
>Традиции давно нет, это всё секта из 90-х
О языческих богах Европы действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать локальную традицию в регионе своего проживания: посетите местные языческие места, разговаривайте со старожилами и узнавайте местные истории и верования. Верьте в потустороннее. Возможно, вновь полученные Вами знания смогут оказать существенную помощь в изменении образа язычества, возможно, Вы придёте к необходимости лично написать что-либо о путях познания Божественного в локальной традиции Вашего региона. Если по воле Богов или зову сердца Вы оказались не в регионе постоянного проживания Вашей семьи, то можете обратиться к традиции по новому месту жительства, если считаете, что готовы провести здесь остаток своих дней.
Христианство обсуждаем в соответствующих тредах
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
Предыдущий тред >>751666 (OP)
Да благословят боги этот тред
Что почитать о язычестве здорового человека(греков, римлян, германцев, кельтов, прибалтов), а не курильщика?
А не фальсифицированное славянское язычество?
>>761054
Странно, рассуждаешь о язычестве, при этом ничего о нем не зная.
А так: греческое, германское в скандинавском варианте.
Естественно там даже половины не сохранилось (а то что есть, записанные христианами версии (скандинавское), литературные произведения того времени, непонятной степени достоверности (греческое)), но что есть.
>в скандинавском варианте
Что-то из разряда славянского. Викингов и их язычество придумали в 18 ст., когда на европейских престолах воцарились немцы, и надо было легитимизировать власть - типа, ваши ж предки жили при викенгах, и норм. Мы тоже как викенги, так что терпите.
> Что можно почитать?
Скандинавское: страшая/младшая эдды, круг земной, биовульф и т.д.
Это база.
Греческое: мифы в целом, гомер, теогония, дельфийские максимы, пиндара, гесиод, золотые стихи пифагора и т.д.
В целом античных авторов читай.
Ну и для общего понимания для начала М. Элиаде было бы не плохо почитать
Тебе интереса ради или вкатиться собрался?
>Скандинавское: страшая/младшая эдды, круг земной, биовульф и т.д.
Скандинавское точно нет.
>>761063
>Греческое: мифы в целом, гомер, теогония, дельфийские максимы, пиндара, гесиод, золотые стихи пифагора и т.д.
>В целом античных авторов читай.
>Ну и для общего понимания для начала М. Элиаде было бы не плохо почитать
Спасибо, попробую начать с Элиаде, а там посмотрим.
>Тебе интереса ради или вкатиться собрался?
В сосничестве был словарь по славянскому "язычеству" плачинды - я его до дыр зачитал. Так что да, интереса ради.
>>761113
Спрашивать вопросы - тролление? Может быть оставался бы ты в правослабии - там вопросов не надо.
По большей части да.
Язычество континентальных германцев сохранилось плохо в силу раннего принятия христианства и отсутствия различных миссионеров категории "Стурлусон".
Конечно определенная информация есть и от туда, но намного более бедная чем скандинавский вариант.
>>761179
Нет.
>>761191
>И скандинавское вроде как единственное по сохранившимся сфальсифицированным памятникам (саги, всякие руны на плитах и пр.) до нашего времени дошедшее да?
Христиане стёрли всё, что было связано с язычеством в Европе, но бережно сохранили всё, что связано со скандинавским язычеством? Ну ок.
>но бережно сохранили всё, что связано со скандинавским язычеством?
После захвата большей части Европы Х. стали поспокойней, викинги принимали одними из последних и ненасильно, наоборот многих проперло, что появились новые поводы кого-либо мочить. По слухам епископы Исландии обязаны были изучить черную магию и т.д., чтобы лучше работать с населением лол.
Отличная лекция, без воды как обычно у Велеслава бывает. Позволит систематизировать ваше мировоззрение более подробно. О викке кстати хорошо очень выразился.
Зашкварился натягиванием индуизма на славянскую традицию, но всё это остаётся в пределах его курсов по шуйному пути (тоже калька с индуизма). Как то даже дзогчен выдавал за своё учение. Всё это он делал ради получения бабла, так что это не умоляет его достоинств, я считаю. Фигура то знаковая.
А не он во время какой-то там давнишней купале явно намекал неофиткам, что пора бы и через его головню попрыгать?
Да и срачей с ним дохуя было... Ну и индуизм да. Особенно забавно становится, учитывая что вроде как он состоял в ссо срв, которое относится к более менее цивильным и близким к истории славянам, а его индуизм роднит его к инглингам с их виманами.
>во время какой-то там давнишней купале явно намекал неофиткам, что пора бы и через его головню попрыгать?
А что мешает предупреждать о такой вещи заранее, дескать "Приходите, буду проводить эксклюзивное празднование Купалы, кто хочет попрыгать на моей головне?"
Заранее - ничего, наоборот даже правильно. А вот если ты привел девок на праздник и потом навязчиво начал намекать, то это уже... такое себе. Я кнч не ханжа, но не хочу, чтобы условно мою верну олицетворяли с старыми волхвами, которые хотят пялить молодок во время обрядов.
Для этого в конце концов есть викка.
>Зашкварился натягиванием существующей тысячелетней арийской традиции
Арийцами были ведийские племена, а индуизм состоит из дичайшего компота с дравидийскими воззрениями + несвойственная остальным арийским традициям слишком уж доведенная до абсурда космичность.
Индуизм, синтоизм это то понятно. Я больше про европейские язычества имел ввиду, не испытавшие при этом влияния христианства или буддизма. Была ли например культура поститься или же воздерживаться от чего либо у тех же скандинавов. Просто создаётся впечатление, что у европейских традиционных верований из за избытка продовольствия аскетические практики вообще не применялись.
>ыла ли например культура поститься или же воздерживаться от чего либо у тех же скандинавов. Просто создаётся впечатление, что у европейских традиционных верований из за избытка продовольствия аскетические практики вообще не применялись.
Откуда у скандинавов избыток продовольствия в таком-то климате?
>Какая именно из ветвей индуизма?
Собственно все направления, индусы это потомки ведийцев и автохтонных дравидийцев, там божества и их роли сильно перемешались. Космичность это как раз всякий бред с трансцендентностью, обитанием в тонких мирах, аватарами (которые нужны богам, так как явиться воочию в реальном мире черевато для этого самого реального мира) и все прочее доведено до абсурда, в общем это больше шизоидный кампот, лишь совсем отдаленно связанный с другими арийскими религиями (пара корней имен и пара функций разделения).
>>762161
Нуачо, был бы такой интересный мифологический сюжет, типа воен такой произносит клятвы своим покровителям, кастрирует себя, возносит на алтарь и идет выполнять квест по нагибанию НЕХ, после чего покровители даруют ему органы чуть больших размеров, от него происходят еще парочка династий величайших военов, зохватывающих соседей и это как раз привинчено было бы к легитимности правителей.
Духовно отрастёт.
Кстати, вот ещё:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гейс
Подходит под аскезу?
где-то я слышал что в славянском язычестве всё циклично как пел Летов: "Не было начала, не было конца" кстати весь альбом Прыг Скок посвящён дохристианской Руси, в то время как Сто лет одиночества христианской
Практически со 100% есть, т.к. это напрямую проистекает из наблюдений за окружающим миром и жизненным опытом, а так же есть в любой традиции.
Какие именно это были представления, нам не известно.
Но как что-то близкое из известного, можно отметить такие представления, что: солнце может не взойти утром, зима может не уйти, небо может упасть.
Из народного христианства могу отметить такой момент интересный: представления о том, что Илья пророк уничтожит землю молниями/перед концом света ему отрубят голову на шкуре огромного быка (Илья у славян выступает как один из заменителей Перуна, конечно нельзя со 100% вероятностью утверждать что это языческое наследие, но то что это именно народные а не церковные представления однозначно).
Всякие заговоры и мистика в принципе тоже христианский/двоеверный/суеверный фолклор. При одновременном существовании церквей, обязаловки туда ходить каждый день, поститься и пр., суеверные/двоеверные вещи тоже видоизменялись, както развивались и т.д. И я не говорю прям про прямое влияние, какбы и отдельно придумывались свои фишки. Например, в языческой Норвегии не было легенд про троллей, но они както появились, хоть и явно не христианское влияние.
>согласно доктрине этой школы (Амидаизм) вся история буддизма делится на периоды «истинного Учения» (первые 500 лет после нирваны Будды), «Учения, лишь подобного истинному» (последующие 500 или 1000 лет) и «конца Учения» (следующие 1000 лет). В последний из этих периодов люди уже не способны понимать сложности буддийской философии и заниматься изощренной техникой йоги.
Хорошая концепция, типа вы конечно можете практиковать буддизм, но у вас один хуй ничего не получится, т.к. движ уже протух.
Это даже скорее постбуддизм, почитающий своего "Будду" как божество, которое уже им помогает отправиться в рай (скорее рай, чем в небытие), и все это именно скорее с молитвами а не практиками самосовершенствования. Грубо говоря это религия с почитанием божества, которое они зачем-то называют буддой и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=973QxqfILig
Ой да ночь седая за окном, и в небесах луна.
Ребенок спит невинным сном да в колыбели у окна.
Крестьянка-мать его прядет,
Скрепит веретено,
И колыбельную поет
Баюкает его
Молочка до донышка, мягкий каравай,
Маленькое солнышко - глазки закрывай.
Будут сны богатые - я тебе спою,
Царство тридевятое, что в родном краю...
Плачет родная земля наяву...
Ветер тревоги, запой песню мою
Ты услышь, как рыдает земля,
Под ногами безжалостных псов!
За родные леса и поля
Тонкий лед ожидает врагов!
Крестоносцы хоронили мои города
И коптили твердыню небес!
Их как бешеных псов поглотила вода,
Я сожгла католический крест!"
Избушка старая стоит в мерцании луны
И в той избе ребенок спит и видит свои сны
Избушка старая скромна - лучина, стол да печь
Над колыбелью у окна весит отцовский меч
Печенеги грозили проклятым ярмом, и костры хохотали в ночи,
Алебарды мерцают железным огнем, и звенели мечи о мечи,
И гремит над землей беспощадный буран, стрел каленых и топот коней,
И холодные скалы роняли в туман водопады - лавины камней.
Свет Ярилы закрыт искупленной луной, и окутана тенью земля,
Князь дружину свою поведет за собой - за родные леса и поля!
И дрожала земля от копыт, на багровых знаменах оскалились львы!
Никому! Никому ни за что не убить дух свободы в славянской крови!
Что не так во имя вечного Солнца?
Вот только основа буддизма это уважение к примеру того, как надо усовершенствоваться, очиститься и т.д., чтобы уйти в небытие, перестать существовать и т.д., и этот пример либо Гаутама Бадда (основатель буддизма), либо последующие основатели школ, а может и какие-то предшественники Гаутамы, так как считается, что просветленных было тысячи. И все они именно примеры, их ни о чем не просят, им ничего не приносят, они скорее всего тоже в небытие уже давно, они важны как пример хорошего выполнения той техники, которую основали. Всякие духи, демоны и боги просто тоже могут стать последователями буддизма, практиковать, медитировать и пр. наравне с людьми, они тоже не главнее "по умолчанию", просто могут в чем-то лучше разбираться, но такто все в одной лодке на пути в блаженное небытие.
А тут именно божок, создавший свой карманный план бытия, иногда (по примеру, всяких преданиях и в кино) может гиганской ладонью с неба придавить, если совсем зарываешься лол. Отправляет последователей именно в свое карманное измерение после смерти и его именно просят о благодати и ему именно молятся. В общем все, против чего борется буддизм, у них наоборот называется буддизмом лол.
>Что не так во имя вечного Солнца?
В следующий раз просто купи острую курочку KFC и причастись с пивом. В кляре и маринаде этой зловещей корпорации уже содержатся аццкие ингридиенты для связи с потусторонним, особенно с солнцем и огнем. Принимая курочку один раз ты сможешь вызвать духов огня два раза.
Даже лень твою хуету разбирать. Во-первых, цель в буддизме не уйти в "небытие", "небытие" обусловлено существованием бытия, "уйдя" в него ты никуда не ушёл. Во-вторых, амида и есть один из таких предшественников гаутамы, ты явно не читал ни чистоземельные сутры, ни даже статьи на вики. В-третьих, чистая земля и есть нирвана, а не какое-то "карманное измерение", почитай "истоки чистой земли" фуджиты котатсу из eastern buddhist vol 29 no. 1, страницы 33-51. И в-четвертых, не пизди больше чушь, особенно когда ты нихуя не понимаешь о чем ты пиздишь.
>"уйдя" в него ты никуда не ушёл
ты какой-то бред несешь, естественно я упрощаю и т.д., чтобы не расписывать слишком много.
Небытие то есть полное отсутствие существования, как будто бы никакой души и не было, нечему перерождаться, некому смеяться некому курить. Аналог растворения в Брахмане до следующего создания вселенной.
> как будто бы никакой души и не было
Души в буддизме и нет как таковой, анатта
> нечему перерождаться,
В буддизме и так нечему перерождаться, анатта
> ты какой-то бред несешь
Нет, мань, ты просто лезешь в тему в которой нихуя не понимаешь, да ещё и треде о язычестве, съеби в буддизм, там тебя ещё разок обоссут
>В буддизме и так нечему перерождаться, анатта
Ты глупый? Пытаешься придираться к терминам?
Колесо Сансарры и накая духовная хуита, передающаяся от одного уничтоженного материального объекта другому появившемуся присутствует. Если это нечто живое, то памямть и личность стирается и т.д. и т.п.. остается некая энергетика. Все это, при объяснении это западным языком говорится, что это "душа", но без личности и прочего. Так что не неси хуиту, опираясь на оригинальную терминологию, понятие "души" уже давно расширили и приспособили под восточные понятия.
Этот анон в целом верно всё излагает.
Амидаизм - это всё-таки очень-очень поздний буддизм, с весьма серьёзными и своеобразными нововведениями. Будда в Палийском Каноне о ниббане говорил как об угасании страстного желания, а не о какой-то чистой земле.
Только то, что перерождается к душе сложно привязать, всё же, это сильно другое понятие.
>Только то, что перерождается к душе сложно привязать, всё же, это сильно другое понятие.
Мы уже давно росли на всяком смежным с кунг-фу фильмами, кришнаидами, дзеном из аниме и из Пелевина и прочем. Скорее представители нашего поколение не читало Библию, чем не имело бы представления о том, что перерождается без памяти и навыков, но с особой энергетикой (кармой, дхармой и т.д.) из прошлой жизни. Вот такую штуку и называем душой.
> это всё-таки очень-очень поздний буддизм, с весьма серьёзными и своеобразными нововведениями
Как и все остальные ветви махаяны
> Будда в Палийском Каноне о ниббане говорил как об угасании страстного желания, а не о какой-то чистой земле
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0
Если именно мнение здешних, то вставлю свои 5 копеек
Да можешь. Народы путешествовали, общались, перенимали богов, обряды, а порой и целые пласты культуры... А потому, почему бы нам не выбирать именно тех божеств и атрибутику, которая ближе нам по духу?
Да и мы все равно сейчас создаем свое новое язычество из осколков старых, так что это даже лучше имхо
>Для меня боги, это персонифицированные силы природы, войны, эмоции - что-то такое чему они покровительствуют или олицетворяют.
Боги-аллегории все таки ближе ко всякой греческой поэзии и т.д., а так, если божество антропоморфное и не хтоническое, то это в первую очередь что-то вроде супергероя со способностями, а не загадочная сущность, которые образовывают некий правящий клан.
Ну, это просто мода или "удобство" у тебя.
Язычество само по себе этническое понятие (ну ещё и географическое).
У индоевропейских народов к примеру, было такое понимание что вот есть наши боги, а есть их боги.
Конечно, везде по-разному несколько относились, скифы могли и спокой собрата зарезать за то, что он греческий обряд исполнил.
Те же римляне, могли практиковать чужие обряды, но только те которое проводятся ограниченно в семье (и то это считалось не очень хорошо).
Ну и разных примеров можно набрать много.
По поводу того, можешь ли.
У тебя вероятно слабое понимание что такое язычество. Это не только о богах (и они возможно даже не самое главное в картине). Оно состоит из 3х основных моментов: боги, духи мест, предки.
Кроме того, ещё и празднества есть которые завязаны на природные циклы (и естественно не везде они совпадают все).
По итогу: ты не являешься скандинавом (т.е. по предкам ты уже пролетел), ты не живешь в Скандинавии (по духам места ты тоже пролетел).
Боги немного сложнее. Во-первых сводить их к природным явлениям глупо (к примеру гром и молния не всегда Перун, есть много других духов и даже людей которые могут их творить и так в любой культуре). Во-вторых, боги напрямую связанны с тобой личности (славяне к примеру внуки Дажбога, а те же скандинавы нет). В-третьих во многих культурах языческих (в том числе и скандинавской), боги сильны на своей земле только. Когда скандинавы приплывали в чужие земли они убирали своих идолов и молились местным богам (т.к. по их представлениям на своей земле они сильнее), в том числе Христу, Аллаху, делали намаз и т.д.
Так что вероятно с бухты барахты в скандинавское язычество дороги тебе особо нет, т.к. тебя с ним ничего не связывает от слова совсем.
Самый верный способ для тебя это: переехать на землю скандинавов и породниться с ними (есть обряды братания они приравниваются к кровной связи, да хотя бы женитьба).
Спасибо за ответ, анонче! Я знаю, что не всё так просто и насчёт того, что язычество различается у разных этносов, и культур соответственно, то ты тут прав. А насчёт выбирания вероисповедания, то я его не выбирал - оно у меня было всегда такое. Я про языческое понимания мира и в целом мышление, я как-то себя атеистом и не считаю, и считаю что атеистов не существует. Считаю, что много есть разных богов. Тот же иисус, аллах или явхе.
Просто, когда доходит до персонификации этих божеств, то кроме скандинавских мне ничего в голову не приходит, ну вот так я их воспринимаю.
Скажем так..В какие ты бы вероисповедания не переходил и во что бы не верил, ты всегда будешь приверженцем своего восприятия мира, веры. Я бы не сказал, что ты с этим рождаешься, но возможно это формируется как-то с возрастом. Это как культура или язык, это не обязательно от этнического происхождения зависит. Чтобы знать русский не обязательно рождаться русским, достаточно родиться в определенной среде. От этого ты русским не становишься и так же русский родившийся, например, в Африке не заговорит на русском, если не будет определенной среды. С языком, это просто аналогия. Понятное дело, что вероисповедание и язык, это немножко другие вещи. По какой-то неведанной мне причине, я не очень люблю использовать слово "вера" в контексте язычества и в целом считаю, что вера не про язычество.
> а так, если божество антропоморфное и не хтоническое, то это в первую очередь что-то вроде супергероя со способностями, а не загадочная сущность, которые образовывают некий правящий клан.
Ты нихуя не понимаешь в язычестве, у тебя понимание богов на уровне фильмов Марвел.
>Ты нихуя не понимаешь в язычестве, у тебя понимание богов на уровне фильмов Марвел.
В том-то и дело: хорошо понимать язычество, копаться в аллегорических наслоениях что из какого корня это значит уже не быть язычником, а просто наблюдателем со стороны со спортивным интересом.
А вот быть язычником, это как раз таки поклоняться "марвеловским героям".
Чувак, какой-нибудь тор или зевс, или перун (но тут я особо не ручаюсь за перуна, т.к плохо знаю про славянское язычество, но всё же) - это буквально МОЛНИЯ (или огонь), а не какие-то дядьки с молотами и молниями в руках, эти образы нужны были чтобы придать этим стихиям, духам, явлению характер, и определенные черты. Чтобы представить эту СТИХИЮ, её характер. Тот же Арес, это буквально война, состояние этой войны и само как явления. Все эти марвеловские герои, это попытка как-то очеловечить всё это.
Тот же Один был богом поэтов и воинов, он был как бы богом этого эмоционального порыва. Богом ярости воинов и вдохновения у поэтов! У скандинав ещё вроде бы часто сами воины, викинги были зачастую поэтами, у них вообще это фишкой было, пока плывешь на драккаре можешь и стишок зачитать. На мой взгляд язычество никуда не подевалось и даже больше скажу, оно возродилось в эпоху ренессанса (не зря она так называется. Просто сейчас иные боги преобладают, а с нашими богами предков просто что-то случилось..Кто-то ведь продолжает молнии пускать! И вообще в мире появилось много чего интересного, тот же интернет, есть ли бог интернета?!
Нет, это примитивизм. По твоим словам, видно ты кукеча татарина наслушался.
Банальный пример на громе и молнии:
Да, ими заведует Перун. Казалось бы он и есть это явление.
А нет, есть ещё солнце (Дажбог) которое тоже за гром и молнии отвечает и посылает их.
А ещё есть много разных духов более низкого порядка, которые тоже гром и молнию творят (а порой и люди, двоедушники разные и т.д.).
И в других течениях язычества такая же тема.
И кроме того, нигде (за редкими может исключениями) ты не встретишь отождествления богов и явлений напрямую, явление по представлению древних, это результат/реакция на действия бога, т.е. бог является причиной и источником.
Или вот пример на скандинавском язычестве. Обман, ложь, притворство.
Кто за это отвечает? Казалось бы Локи.
А не все так просто. Ибо брат его одноглазый, самый большой обманщик и лгун (да и именно в этом его сила), Один.
Ты спрашиваешь, будто язычество это какая-то монолитная тема. У всех по-разному, у скандинавов одно, у славян другое, у ингушей третье, у кельтов четвертое и т.д.
У скандинавов много вариантов есть, не только Хель и вальгалла, там и чертоги Тора есть куда он забирает, и некоторые другие боги к себе берут.
У славян Ирий, а если не повезло, тут остаёшься (ну и соответственно ты уже не совсем ты, а мучающийся неупокоенный дух, который вредит окружающим вдвойне пидор). Я предполагаю что и боги могут к себе брать людей понравившихся, но это лишь мои предположения.
>По твоим словам, видно ты кукеча татарина наслушался
По твоим словам, видно ты сам кукеча татарина наслушался и обиделся на то, что твою веру в марвеловских супергероев обосрали. А между тем позиция кукеча это блядь буквально то, о чём Хайдеггер писал. Поэтому ДА СУКА, все языческие божества-громовержцы это БУКВАЛЬНО приписываемые им природные явления и состояния, которые с ними ассоциируются. Имя громовержца в каждой версии индо-европейского язычества и означает молнию. Тор - thunder и так далее.
Как же вы блядь заебали персонификаторы хуевы.
Во всех версиях индоевропейского язычества мир трёхслойный, потому что в фундаменте космогонии мироздания стоит мировое дерево. Кроны дерева - верхний мир. Ствол с ветками - средний или наш мир. Корни - нижний мир. Всё. Все остальные Вальхаллы и Ирии это реально существующие места. Вальхалла - это блядь любое здание, в котором воины бухают и делятся рассказами о своих деяниях. Ирий - место, куда птицы улетают на зимовье. Всё.
>Ты спрашиваешь, будто язычество это какая-то монолитная тема
Может и не монолитная, но очень близка к такому состоянию. Народная память уходит вглубь веков на сотни тысяч лет и сохраняет в себе традиции, которые были характерны ещё неандертальцам. Прикинь да? Безопасно утверждать, что все версии европейского язычества близки к такому монолитному состоянию и передают одни и те же традиции.
Ну да, Хайдеггер у нас же ахуеть какой древний язычник и общался с ними.
Ты ж блядь с темой знаком только по видосам убер куколда.
Почитай блядь источники, легенды, мифы и т.д.
Везде боги являются источником того или иного явления а не им самим. И мы так же видим, что одно и тоже явление могут вызывать разные сущности.
Хуета про боги = явления основана ни на чем и высосана из пальца.
Весь пост, кроме слов о кукече ты проигнорировал, фанатик.
>Ты ж блядь с темой знаком только по видосам убер куколда.
Тыскозал, да? Ну держи в курсе.
>Почитай блядь источники, легенды, мифы и т.д.
А ты что, буквально их воспринимаешь? А поправки на формационное развитие делаешь? А более древние мифы изучаешь? Сопоставляешь? Про небесных олених слышал? Вот и пошёл нахуй, быдло быдло быдло быдло.
> Вальхалла - это блядь любое здание, в котором воины бухают и делятся рассказами о своих деяниях.
Ахуенные у тебя познания конечно. Открой мифы и почитай.
>>763363
> но очень близка к такому состоянию.
И на чем основано это утверждение?
Скандинавское язычество и индуизм же так похожи, почти не различить, да.
> Народная память уходит вглубь веков на сотни тысяч лет и сохраняет в себе традиции, которые были характерны ещё неандертальцам.
Вот только это все, тысячи раз переработано и изменено.
> Безопасно утверждать, что все версии европейского язычества близки к такому монолитному состоянию и передают одни и те же традиции.
Нет, не безопасно. Родство в прошлом не ставит между ними знак ровно.
Короче пошёл нахуй.
>Ну т.е. бог не может пожирать своих детей, а богиня не может уговаривать выебать труп?
Просто нужно понимать, что ты читаешь мифопоэзию, основанную на традициях, которые развивались в определённой среде и имеют под собой определённый базис, который можно проследить. Базис, основанный на наблюдениях за окружающим миром, попытка его описать. Природные явления в язычестве имеют самосознание и набор функций, если тебе уж так охото дать определение языческим богам. Это не бородачи на небе или плодовитая женщина на поверхности земли. Когда ты смотришь на землю у себя под ногами, то если ты язычник, ты видишь богиню. Именно так она и выглядит. Если тебе её нужно как-то изобразить, ты используешь самый близкий к тебе доступный образ - образ женщины.
Да нет, здесь нет никаких "возможно и так". Это мифопоэтическая стилистика, можно сказать обязательный описательный аттрибут того времени. И в данном случае этот мифопоэтический приём описывает ладью. "Ветряный конь" - парусное судно "на непрочной земле" - на воде. Для "возможно и так" здесь просто нет места, особенно если в курсе литературных традиций того времени. Вот в этом видимо и проблема, что вы используете материалистическое прочтение при обращении с мифами и легендами.
Ну так а людей когда молния ебет и супер детей порождает, которые на службе у царя бегают, часто?
>>763375
Ты прав, но опять же не совсем.
Мать земля хороший пример, её в принципе понятно сводить чисто к земле.
А беря того же Одина, сводить его к экстатическим состояниям чисто не выйдет. Это очень сложный образ, многогранный, а свести к простому явлению его не выйдет (иначе выйдет очень обрезанная версия).
>Ну так а людей когда молния ебет и супер детей порождает, которые на службе у царя бегают, часто?
Братан, я не знаю. Ты от меня требуешь ответа на вопрос, который я даже не могу понять. Нужно смотреть на конкретный миф, проводить анализ и вот это вот всё. Так сразу я тебе не могу сказать. Я так понимаю, ты про сына Зевса, да? Возможно великих героев за их удаль и воинские качества называли сынами повелителей боевых состояний, потому что в таких людях их много было. Это так, ответ навскидку. Ну ты понял наверняка уже ход моих мыслей.
>А беря того же Одина
А Один действительно очень мутный образ. По крайней мере тот образ, который сейчас популизирован. Изначально-то он Странником был, потом уже через какие-то культурно-социальные изменения стал таким, каким он нам сейчас знаком. И то не факт что всё то, что нам известно, это не выдумки Стурлусона и скандинавских историков 18 века, подверженных влияниям романтизма.
>часто это сложные и объемные образы
Это образы того, что было характерно в определённый промежуток времени. Например, не знаю, бог войны и рыбной похлёбки? При чём тут казалось бы рыбная похлёбка? Да просто в том регионе, на тот момент, это была самая ходовая еда, которую употребляли воины в походах. Тут такое дело, что образы-то могут меняться. К примеру современный покровитель войны, как я это вижу, обязательно должен ассоциироваться с огнестрельным оружием. И Перун должен отложить свою секиру и взять в руки автомат Калашникова.
Вот это и есть дальнейшее вырастание за их пределы. Но тем не менее функции божеств остаются неизменными, только их аттрибуты. Бог войны как был богом войны, так им и остался. Просто с колесницы пересел на танк и теперь разъезжает по небесам на танке и стреляет из него в Змея. Звучит конечно как шиза, но именно так это и работает. По крайней мере так это должно работать.
Сыны Зевса, да.
> Возможно великих героев за их удаль и воинские качества называли сынами повелителей боевых состояний, потому что в таких людях их много было.
Ну так они дети Зевса, а не Ареса.
Не сходится. Если пытаться так это провернуть, то придется молнии приписывать дополнительные качества и по итогу она сама по себе выходит за рамки самой себя. А т.к. Зевс это молния, тогда опять выходит то, что Зевс это больше чем молния и сводить все к ней уже не выйдет.
> Один
Вообще вероятно то что мы знаем о скандинавской мифологии, это взгляд только с одной стороны, со стороны тех кто Одину больше поклонялся.
Вполне возможно что были и другие варианты (особенно учитывая что культ Тора был распространен больше чем культ Одина).
Ты видишь только атрибуты а не то что стоит за ними.
Да и как ты определяешь что важнее в ответственности этого бога, война или рыбная похлёбка? И по какой причине ты оставляешь одно и вычеркиваешь другое?
Может он изначально и в первую очередь бог именно рыбной похлёбки и гусей, а война это наносное сверху.
Единственный вариант, это воспринимать это так, как оно есть а не вычеркивать то что тебе не нравится/кажется неуместным.
А по поводу автоматов и танков, вместо меча и колесницы.
Смысла нет. Меч и колесница это в первую очередь символ который нет смысла менять.
>Ну так они дети Зевса, а не Ареса.
Ну так Громовержец ещё до вторжения в Европу всегда был покровителем войны. Отсюда и образ воюющего Громовержца со Змеем. В протоиндоевропейской общности была такая социальная каста со жречеством, воинами и пр. Воинской обязанностью было организовывать защиту от гадов. Это прямо восходит к изначальному индоевропейскому мифу о сотворении людей, когда Небесный Отец даровал близнецам скотину, а Змей её своровал. В этот момент и появилась необходимость в воине-защитнике. До наших дней сохранились изображения, показывающую борьбу Зевса со Змеем. Т.е. народная память сохранила этот сюжет. Это как с очень древним сюжетом о появлении двух оленей из леса в определённый день и заклании одного из них. Миф восходит аж ко временам охотников-собирателей, но он сохранился аж до начала 20 века. Что касается самой роли Зевса как покровителя войны, то видимо под влиянием каких-то культурно-социальных ивентов эта роль частично перешла к Аресу, частично к Геркулесу, так как последний был очень часто изображён в момент борьбы со Змеем. Я бы не стал это воспринимать буквально, а посчитал бы Ареса с Геркулесом просто аватарами Зевса.
>Да и как ты определяешь что важнее в ответственности этого бога, война или рыбная похлёбка?
По-моему здесь вполне очевидно, что является причиной, а что следствием. Но если этого мало, можно прибегнуть к мироописательной системе и проекции её на быт древних людей. Могла ли рыбная похлёбка стать причиной военного похода? Конечно нет. К тому же у нас уже давно есть устойчивые архетипы языческих божеств, на которых и нужно основывать своё определение богов и их первичные функции.
Ты пытаешься все упростить и убрать не нужное (придумав ему пояснение).
Но ты и сам ведь подтвердил что тот же Зевс это больше чем молния и соответственно сводить его к ней глупо (тем более объявив Ареса и Геркулеса его аватарами комментировать я это не буду, думаю и сам понимаешь).
Это все предположения разной степени достоверности (в реальности может оказаться так или иначе).
> По-моему здесь вполне очевидно, что является причиной, а что следствием.
Нет.
> Могла ли рыбная похлёбка стать причиной военного похода?
Да.
Зачем что-то выкидывать из образа? Тогда ты уже по сути создаёшь вообще что-то своё отдельное, что нет смысла обсуждать, т.к. придумать можно что угодно.
А пытаться вывести из одного другое, крайне не надёжная хрень, уровня того что все любителя шавухи петухи т.к. (доказательства) из /б.
>Ты пытаешься все упростить и убрать не нужное (придумав ему пояснение).
Нет, я просто вывожу общее и убираю надстройки, появившиеся в результате изолированных случаев. Когда мы определимся, что является общим, а что надстройками, тогда язычество можно будет применять к современным реалиям. Язычество всегда было динамически меняющимся, нет никакого смысла держаться за местечковые надстройки над базисом, которые уже давно потеряли свою актуальность.
>Но ты и сам ведь подтвердил что тот же Зевс это больше чем молния
Молния с характерными аттрибутами. Когда он занял роль Небесного Отца, к нему ещё и орёл в качестве аттрибута перешёл. Но опять же, Зевс - это результат наслоения на первопричинный базис разных ограниченных ивентов, характерных определённому времени и определённому месту. Сохранись эллинское язычество до наших дней, Зевс обязательно бы претерпел ряд изменений, возможно даже изменился бы до полной неузнаваемости.
>>763399
>Неандертальцы это не наши прямые предки, к слову
Я в курсе, но спасибо, что напомнил. Как бы то ни было, от неандертальцев у нас остались некоторые традиции. Те же медвежьи культы.
>>763400
>Зачем что-то выкидывать из образа?
Затем, что образ актуален только определённое количество времени. Пройдёт время, рыбную похлёбку заменит ИРП и станет бог войны ещё и покровителем полевой кулинарии. Понимаешь, о чём я? Аттрибуты динамичны, потому что общество, которому они характерны, так же меняется. Но божественный базис всегда остаётся один. Мать Земля всегда останется Матерью, потому что её оплодотворяет Небесный Отец. Можно на них набрасывать какие угодно надстройки, но их фундаментальные функции останутся неизменными. Как и бог войны. Война может приобретать различные аттрибуты, которые станут характерны для бога войны на определённом историческом этапе. И бог войны, который в основе своей является буквально олицетворением этой войны, меняется вместе со средствами ведения войны и прочими исходными.
> Нет, я просто вывожу общее и убираю надстройки, появившиеся в результате изолированных случаев. Когда мы определимся, что является общим, а что надстройками, тогда язычество можно будет применять к современным реалиям. Язычество всегда было динамически меняющимся, нет никакого смысла держаться за местечковые надстройки над базисом, которые уже давно потеряли свою актуальность.
Ну это и есть упрощение. Не адаптация к современным реалиям, а отрицание развития образа, откат в этом развитии.
> Молния с характерными аттрибутами. Когда он занял роль Небесного Отца, к нему ещё и орёл в качестве аттрибута перешёл. Но опять же, Зевс - это результат наслоения на первопричинный базис разных ограниченных ивентов, характерных определённому времени и определённому месту. Сохранись эллинское язычество до наших дней, Зевс обязательно бы претерпел ряд изменений, возможно даже изменился бы до полной неузнаваемости.
Да, это все так. Но это не отрицает никак его развития и выход за пределы пресловутой молнии.
> Те же медвежьи культы.
Не факт что их не было у кроманьонцев. Это может быть и их наследие. А скорее, синтез медвежьих культов кроманьонцев и возможно остатков культа неандертальцев.
> Затем, что образ актуален только определённое количество времени. Пройдёт время, рыбную похлёбку заменит ИРП и станет бог войны ещё и покровителем полевой кулинарии. Понимаешь, о чём я? Аттрибуты динамичны, потому что общество, которому они характерны, так же меняется. Но божественный базис всегда остаётся один.
Ну тогда зачем эти древние боги нужны? Следуя такой логике, мы должны выкинуть все атрибуты своего времени и народа и останется у нас просто война, молния, солнце и т.д., без ничего.
Ну и если присваивать им современные атрибуты, то это бог по имени Молния, или там Солнце, которые не имеют никакой связи ни со славянским, ни с скандинавским, ни с греческим язычеством.
> Мать Земля всегда останется Матерью, потому что её оплодотворяет Небесный Отец. И далее
Да, и кроме этого тогда ничего не останется. И все скатится в диванную философию которая представляет из себя рассуждения на тему, которые не влияют ни на что.
> базис
> надстройка
В треде языческий марксист? Тухачевский, я знал, что в 37 тебя не сцепили и ты нашел секрет вечной жизни.
>откат в этом развитии
А, ну может быть. По крайней мере конкретно вот этот пункт. Я отрицаю необходимость рассматривать развитие образа потому, что до нас он дошёл в искажённой форме, остановился в развитии на тысячу лет, прервалась связь с живой традицией, многие из нас уже просто не способны его осмыслить и ещё большие из нас воспринимают их буквально и пытаются перенести на современные реалии. Чтобы возобновить развитие образов, нужно найти фундамент и начать заново.
>останется у нас просто война, молния, солнце и т.д.
Конечно.
>без ничего
Неправда. Основываясь на базисе, мы можем добавить им аттрибуты, характерные актуальному времени. Возродить живую традицию, а не надрачивать на давно сгнивший труп, который даже опознать не в состоянии.
>у и если присваивать им современные атрибуты, то это бог по имени Молния, или там Солнце
Они уже и есть боги по имени Молния или там Солнце, всегда такими были. Характерный культурный оттенок всегда можно придать характерными определённой культуре актуальными аттрибутами.
>Да, и кроме этого тогда ничего не останется
Ну с чего ты это взял-то? Оглянись по сторонам, разве ты видишь пустоту?
>>763409
Так у него много про язычество, как в отдельных текстах, так и целый труд. Он же продолжатель эллинской школы мысли. "Бытие и время", например.
>Потеряв богов, мы утратили мир; мир нужно сначала создать, чтобы в этой работе обеспечить пространство богам; но это открытие мира не может исходить от имеющегося человека, как не может производиться им, — а лишь таким путем, чтобы то, что в принципе основывает и обустраивает открытие мира, — само достигалось для Da-sein и возвращения в него человека
>основываясь на базисе, мы можем добавить им атрибуты
Ну вот пока ты смутно фантазируешь итт, родноверы, инглиисты и прочие сделали все это ирл. Правда, многие почему-то плюются от ронатыренного из Индуизма, придуманой Велесовой Книги и концепций Блаватской.
> Ну с чего ты это взял-то? Оглянись по сторонам, разве ты видишь пустоту?
Потому что отринув развитие образа, останется только молния и не более того (молния для примера), т.к. все остальное атрибут времени, места и народа по твоим же словам.
Молния, бог. Все, больше в таком случае нечего сказать.
А ежели ты хочешь в начале откатить того же Зевса до примитивной молнии, а потом наполнить его чем-то новым, то это будет уже не Зевс а образ созданный тобой лично, да и не будет это эллинским язычеством.
Ты по сути берешь на себя роль мифотворца и пророка и создаёшь новую религию.
Ты можешь написать что предки делали так же, но разница в том, что их язычество, это коллективное мифотворчество (а не личное) которое являлось интерпретацией их соприкосновения с духовным миром.
Не то что бы это было плохо, но в любом случае это нью-эйдж и не совсем тема треда выходит.
Не могу ничего сказать насчёт остальных, не знаком с ними, но что там родноверы сделали? Они же пытаются перенести старое время на новое. Это как раз проявление того, о чём я писал, что они надрачивают на давно сгнивший труп, который даже опознать не в состоянии. Их аттрибуты уже давно не актуальны и поэтому не имеют никакого смысла. Христианство какое-то устроили или того хуже, ислам.
>там родноверы сделали?
Да тамщет тоже самое, что и другие неоязычники. Замутили из кусков мифологии себе религию. С богами, обрядами и прочим добром. Да костыльную, да частенько несуразную и да воняющую христианством за километр, но таки языческую настолько насколько это возможно.
>старое время на новое
Ну уж извини, не у всех хватает мозгов на осознания того факта, что язычество нужно встраивать в современный мир, а не пидорить за ним в пещеры. Тут увы и ах
>надрачивают на давно сгнивший труп
Как и... Еще вагон всех подряд. Такая себе предъява
>Христианство какое-то устроили или того хуже, ислам.
Ну... Типа, не согласиться было бы нельзя
мимо решивший вклиниться
>Потому что отринув развитие образа, останется только молния и не более того (молния для примера), т.к. все остальное атрибут времени, места и народа по твоим же словам.
>Молния, бог. Все, больше в таком случае нечего сказать.
Всё, я понял тебя. Ладно, наверное я тут неточно выражался, видимо мой косяк. В общем, отринуть нужно только те аттрибуты, которые были характерны для уже прошедшего времени и актуальными уже больше не являются в виду естественных социальных или каких-либо других причин. Тот же самый пример с рыбной похлёбкой. Уже не актуально, не нужно, забыто, пройдено. Богам нужно определить тот самый базис, на который возможно будет ссылаться во время добавления характерных для этого базиса аттрибутов. Т.е. богине земли нужно обязательно оставить аттрибут плодородия, потому что он неизменный. И отсюда отплясывать, создавая ассоциативные цепочки. Плодородие, женщина, аграрная магия и пр. Т.е. богов не обнулить подчистую, а найти у них твёрдый универсальный фундамент, от которого можно будет отталкиваться. Вот, наверное так будет точнее.
>да и не будет это эллинским язычеством
Учитывая то, что я сказал выше и принимая как обязательное условие то, что греки должны будут сами заняться наполнением, то это будет именно что эллинским язычеством. Потому что в их наполнении будут присутствовать характерные их региону, культуре и языку черты.
>но в любом случае это нью-эйдж
Это как раз то, чем должно было стать язычество. Язычество динамично.
>>763424
Блин, видимо я и про родноверов ничего не знаю. Всё, что я о них слышал и видел, представлялось мне как какое-то сборище ролевиков на сходке, с фестивалем косплея. Ну ладно, в общем-то к ним можно и поближе присмотреться.
Мне вообще в ютубе попадался пример современного язычества, производства сообщества наёмников, которое называется Reverse side of the medal. Там 20-минутный видеоролик с авторскими кадрами из Сирии под аутентичные языческие завывания. В принципе выходило довольно неплохо. Представители современного воинского культа с воинскими аттрибутами в виде оружия и оберегов, ритуальные полевые захоронения погибших и утверждение войны как самостоятельного явления, со своими автономными границами.
Ага, кстати одна из причин почему именно на нем и остановился.
Тяга к науке и логическому обоснованию просто душили более "историчные" штуки. Вроде прикольно, а видишь все эти рубахи, тягу к правым движениям, виманы эти и емана рот... куда я попал люди, вы блять всей движухой от современной медицины отказываетесь в пользу лечения камнями...
А шаманизм гибче. Да есть духи болезней, да есть духи места, но шаман должен быть частью мира, чувствовать дух города, находить мир с духами природы. А как ты будешь это делать - уже сам решай. Главное, чтобы духи в итоге были довольны.
Так духи мест по сути могут заменять богов.
Если ты живешь на определенной локации и делаешь подношения и всячески общаешься с духами этого места, то со временем эта земля, леса, водоемы и прочее - становится тебе твоими божествами. Причем именно такими, которых ты видишь каждый день и напрямую с ними связан, а не теми о которых ты споришь - мужик это или таки молния.
Так что, удвачиваю сказанное.
Хах, я в детстве всегда думал, что у предметов есть душа. И если скажем его потерять или сломать, то он обидится.
Да, это именно, что анимизм и фетишизм в чистом виде. Так же наши предки делали с предметами/явлениями, да и что уж там - весь городской шаманизм по сути на этом построен за шаманизм традиционный говорить не буду, так как лично не знаком и не хочу наврать
О, это очень древний миф, ему как минимум 6000 лет. Существовал значит какое-то время назад шаман, который странствовал по миру. Раньше мир был представлен в виде либо мировой реки, либо мирового дерева с мировой рекой, которая течёт вертикально и располагается параллельно мировому дереву. На кронах мирового дерева располагаются две небесные оленихи, которые рожают оленье потомство для охотников со среднего мира, т.е. людям. Шаман путешествовал по мирам, набирал мудрость и знания. Небесные оленихи обратили на него внимание и забрали к себе, на верхний мир, где он увидел, как они рожают оленят и набрался там какой-то сакральной мудрости.
Что-нибудь такое слышал?
>Чувак, какой-нибудь тор или зевс, или перун
Зато Тор как и его бацка, так и его сынки поголовно боги войны, да в принципе скандинавский пантеон это целиком боги войны.
Плюс гроза у них это вообще некое патруллирование кучей-малой либо во главе с Одином, либо с тем же Тором, а то и с каким-нибудь наиболее почитаемым героем древности когда у обоих другие ("Дикая охота", называется).
Да и с молотом все непонятно, во всех сагах он тупо с ним гуляет куда там ему было нужно и, собсно, херачит великанов. Не такого, чтобы он как Зевс сидел бы на Олимпе и обогащал бы эллектрической светомузыкой всю местность вокруг, смотря как левая пятка зачешется, то есть это не бог неба, а "народный герой", ну может молоточком так херакнуть, что призовет гром, ну и зовут его, получается от германского корня со значением "гром", но вот както нифига он по небу особо не летает, больше по земле шастает геройствуя.
> Правда, многие почему-то плюются от ронатыренного из Индуизма, придуманой Велесовой Книги и концепций Блаватской.
Я б не видел в этом проблемы, если бы это не было пиздежем. В плане, если бы не выдавалась за истину. Почему нельзя сказать, что мол да, я придумал такую шизу как Числобога, это моя концепция, язычество на то и язычество, что могу добавлять, могу отнимать, догматов нет. Но нет, все время подаётся, что в это верили наши предки.
Не забывай, что веру можно и монетизировать. И с кого ты больше поимеешь, с 2,5 язычников, которым зашла концепция или с тысяч фриков, которые просто хотят обмазываться коловратами и верить в любую дичь?
А так - неофиты летают на виманах и верят в числобога, неофитки дают и все они покупают книжечки/семинарочки + тонны стафа, который ты на принтере за сдачу с проезда делаешь.
This.
Концепция трёх миров Правь-Явь-Навь идеально заходит и имеет превосходную логику. Даже имеет подтверждение в источниках и смысловых ассоциациях.
Из народного фольклора известно, что за право владеть мировым деревом боролись так называемые Правды и Кривды. Правды победили и заняли верхние слои дерева-мира, а Кривды - соответственно нижний, хтонический. В связи с этим назвать верхний мир Правью вообще нет никаких проблем. С Явью всё понятно, Явь и есть явное, тоже отличное смысловое наполнение. Навью (нави, навки и т.д.) называли всякого рода нежить, т.е. обитателей нижнего, подземного мира, поэтому назвать его Навью тоже нет никаких проблем.
Эта концепция очень хороша. Жаль, что она скорее всего не будет принята из-за сложившейся ситуации вокруг Велесовой книги.
Зачем тебе пруфы, ты же всё равно не пойдёшь источники читать? Как бы то ни было, вот тебе пруфы.
>что такое религия?
>Религия (лат. religio — «святыня», «благочестие»; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…).
>Другие определения религии:
>1) исповедание веры посредством внешних знаков;
>2) организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам;
>3) духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности;
>4) система человеческих норм и ценностей, основанных на вере в высший, сверхчеловеческий порядок
Ну не совсем так, на самом деле.
В целом вроде и да, но о некоторых вещах можно просить разных богов.
А за учебы как анон выше написал ты отвечаешь сам. Но можешь обратиться к Велесу по этой теме.
>>763825
Индуизм как раз индоарии и есть. Тебя даже само название праиндоевропейцы/индоарии не смущает?
И что один из важнейших материалов для реконструкции индоевропейской религии есть Ригведа тоже не смущает?
Давно это скифы стали у нас хрюсами?
И нет, догмы это не обязательно о писании.
То о чем ты говоришь, это нью-эйдж, солянка из разных традиций дающая крокодила.
Не стоит путать заимствования и изменчивость религии (как писания, так и устной) и современный синкретизм вроде виккан.
Ууу, не, ты чо, арийцами были ведийские племена, а индуизм состоит из дичайшего компота с дравидийскими воззрениями + несвойственная остальным арийским традициям слишком уж доведенная до абсурда космичность. Ты тред что ли не читал, хрюс? Как же ебучая жидопрошивка людям мозг ломает.
И кстати о догмах.
То что абы как обряд проводить было нельзя, а лишь в соответствии с правилами или как вы говорите "догмами", то что обряды простой человек проводить не мог (это должен быть жрец/представитель власти/глава семьи) и прочие "догматический" штуки тебя тоже не смущают?
Ты ещё напиши что не было морали, потому что это есть у злых хрюсов.
заебали "язычники" исследующие язычество через Ютуб и статейки в интернете
Ты открой любое исследования по индоевропейцам и почитай, животинка.
Ты в курсе что старые веды, в частности Ригведа, написана на санскрите, именно индоевропейцами, и как раз в дальнейшем, по следующим писаниям мы замечательно прослеживаем как смешивались уже представления индоариев и автохтонного населения.
Ты не позорься, а лучше открой работы по теме (начни с базы, с Дзюмеля).
В треде кроме визгов по этой теме нет ничего. Ещё раз, ты путаешь естественную изменчивость и заимствования при ассимиляции одного народа (части этого народа) в другом, с возможностью плести любую отсебятину (что пошло из селедочной викки которую тут многие не любят).
По славянским читать этнографические работы в основе своей.
Римляне: читать первоисточники источники (Плутарха, Ливия, Амвросия и т.д.), исследования.
Ну и так в принципе по любому направлению, исследования + источники от самих исследуемых (где-то это проще как в Ригведе, где-то сложнее, как у римлян там много всего такого описывается в не религиозных текстах где это нужно выуживать, а где-то вообще сложно, как у славян, т.к. от них записей не осталось, но есть сторонние записи + этнография естественно картина тут будет не прям четкая).
Проблема славянского язычества ещё и в том, что несмотря на то, что исследований огромное колличество имеется, как то это все систематизировать, сортировать и готовить для более удобного использования, руки ни у кого не дошли (у исследователей такой цели не стоит, а сами практикующие делятся на две категории: старая волна большинство последователей славянских вед и т.д. именно от них идёт, остальные в массе своей Рыбаковщиной болеют и им это все не нужно, новая волна эти пытаются нащупать что-то адекватное, собрать и систематизировать, но они по сути только начали и ничего выйти ещё и не успело).
Так что в славянском язычестве, неофиту придется самому очень долго копать и исследовать.
Между богами и людьми ещё с сотворения мира был заключён, так сказать, контракт по поводу непрекращащегося обмена жертвами. Небесный Отец подарил людям скот, но взамен ожидал жертвоприношений части этого скота в свою честь. Жертвенные отношения это всё, что напрямую связывает богов и людей. Ты что-то отдаёшь, ты что-то получаешь. Во всём остальном богам похуй на человека и они творят, что захотят.
Это вот прям наифундаментальнейший из языческих смыслов. Чтобы что-то получить, нужно что-то отдать.
>То бишь я могу попросить какого-либо бога помочь мне?
Не каждого и не со всем помочь, но да. В зависимости от функций божества ты можешь заключить с ним сделку. Главное знать, за что каждое божество отвечает и как к этому отнести твою просьбу.
>>763823
>Какой бог славянского пантеона отвечает за знания и учёбу?
Это конечно же Волос, скиталец и беглец, искатель мудрости и вор знаний. За знаниями тебе либо к нему, либо к мёртвым.
Самым основным элементом является вызов необходимого божества интересующими его сферу деятельности аттрибутами. Ты вызываешь божество, произнося его имя и функцию, предлагаешь подношение и озвучиваешь свою просьбу. Это самый фундаментальный обряд. Можешь добавить в него что-то ещё на своё усмотрение. Можешь хоть ритуальные танцы добавить и пир на весь мир с закланием всего соседнего магазина, разницы это уже не делает.
>Ни одной книги из своей же шапки за всё это время не прочитали, одну и ту же чуханскую хуету для имбецилов изо дня в день долдоните
Это и есть язычество, долбаеб. Если тебе какой-то канон нужен, то пиздуй в хрюсы. Я вам уже года два или три тут долдоню, что у язычников нет никаких канонов и вера из себя представляет сломанный телефончик, в котором ещё и додумывают в меру своей сообразительности.
Таки есть, мой зеленокожий друг, в именно традиционном язычестве есть каноны, аскетизм и прочее. Да, тебе никто не запрещает натянуть собрата язычника или скажем упороть мухоморы, как у хрюсов. Да и намотать кишки чьи-нибудь на копье тоже, однако там кучи своих правил и догм.
Блин, ну точно постироничный аметист. Это не ты там в хрюсотреде вакханалии устраиваешь? Иди обратно, пожалуйста.
Спасибо анон, погуглю насчет Велеса. А так, мне кажется образ это скорее для облегчения понятия Божества, главное тут именно поклоняться образу, в данном случае, торговли. Просто что для удобства и поэтичности имена и образы нужны. На счет другой земли это да, такое себе воршипить образ придуманный далекой от твоей культурой.
Не, ну Гермесу еще имеет смысл поклоняться человеку европейской культуры. Есть кадры, которые из Азии или Америк себе богов завозят и играют в индейцев. Кто-то по Индуизму начинает угарать, хотя его даже в самые священные храмы не пустят славяно-арии, молчать.
>Гермес
>копать в сторону греческих ритуалов
>он эллинской земли
Гермес в средневековье весьма нехило так поднялся за пределами Греции (в основном по Западной Европе). Он поглотил Аполлона и Египетского Тота, стал покровительствовать зарождающейся европейской магии со всеми её пентухами, зельеварением, астралопитеками и т.д.
Кек. А кто говорит про уверенность? Всегда есть такой шанс. Особенно в неоязве, где каждый каждый сам себе жрец-колдун-шаман и каждый или сам додумывает, или слушает такого же.
Так имхо сам должен пилить себе границы в зависимости от твоего пути или спрашивать у духов. Вот и все.
Ибо очень уж схожи они. Похищение, подземное царство, змей, третий брат и т.д.
Очень уж схожи они.
Ну и в чем выебон тогда? Тем более смысл придумывать какое-то неоязычество, если язычество само по себе изначально это вера, которая постоянно выдумывается? Вот сидите тут целыми днями читаете какую-то христианскую хуету натянутую на славянское язычество, каноны какие-то ищите, нету их епта и никогда не будет, у каждого своя вера.
Когда горные чурки разграбили Грецию после того как её уебал вулкан, они заняли Грецию со всеми её постройками выдумав то, что это все построили древние боги для них. Вот тебе и язычество, пришёл, придумал и живёшь.
Вообще не ебу что такое викканство. Даже читать не собираюсь. Я православный язычник, как и все россияне, только не скрываю этого и горжусь храмом вооруженных сил.
Лол. Любая вера выдумывается. Я тебе сейчас открою страшную тайну ни один бог не спускался лично с небес и не пилил свои кулстори. А потому это не столько выдумывание, сколько модификация имеющегося, что хорошо.
>читаете какую-то христианскую хуету натянутую на славянское язычество
Таки не все, мань. Мне вот на славянское яз-во глубоко насрать.
>каноны какие-то ищите, нету их епта и никогда не будет, у каждого своя вера
Ну да, у каждого своя вера. Даже у 2 хрюсов их вера будет очень отличаться, потому что один считает, что бить нохч заебись, а другой молча выкидывает мусор в окно со словами "ляпота то какая"
>Вот тебе и язычество, пришёл, придумал и живёшь.
А хули нет? Мб им жрец сказал туда идти. Они пришли, а там халявные хаты, за которые не надо платить. И вообще докажи что вулкан их убил, а не бог по имени Вулкан.
Начни с того, что сходи для начала на кладбище, навести предков, могилку приберу, оставь чего, вспомни их. Это первое что ты можешь сделать.
Боги богами, а предки ближе.
Вообще вхождение в любую языческую традицию должно начинаться с предков. В дальнейшем постарайся наладить отношения (если они не очень) с живыми родичами.
Потом приберись в доме, во дворе если частный дом (если квартира то тоже хорошо было бы, но мало кто делать будет это).
А далее (параллельно), садись читать. И сразу предупреждаю, читать придется много, очень много. В славянскую традицию (адекватную её ветвь) порог вхождения большой. Статейки в интернете, форумы славянского язычества, паблики и т.д., на ближайшее время забудь.
Рыбакова по первой не читай, мозги неофитам коробит сильно, Клейна осторожно (хотя по началу тоже не стоит, разве что отрывок историографии, но тоже учитывай что он не всегда прав), товарищей 19 и первой половины 20 века тоже пока не бери (инфа стоящая там есть, особенно если говорить про этнографию, но в целом без опыта лезть не стоит).
Самое мягенькое с чего начать можно, это Гейштор.
Думаю что веды славянские, книги велеса и т.д. бред полный ты и так знаешь
>Лол. Любая вера выдумывается. Я тебе сейчас открою страшную тайну ни один бог не спускался лично с небес и не пилил свои кулстори. А потому это не столько выдумывание, сколько модификация имеющегося, что хорошо.
Ну тогда съеби с религача.
>Таки не все, мань. Мне вот на славянское яз-во глубоко насрать.
Вы шизы на любое язычество христианство натягиваете.
>Ну да, у каждого своя вера. Даже у 2 хрюсов их вера будет очень отличаться, потому что один считает, что бить нохч заебись, а другой молча выкидывает мусор в окно со словами "ляпота то какая"
Если у двух хрюсов отличается вера, значит как минимум один из них уже не хрюс. Долбаеб. В христианстве есть канон, только соблюдая этот канон можно быть христианином. Если ты решил назвать себя христианином и делать то, что запрещено христианам, то ты просто пиздабол.
>А хули нет? Мб им жрец сказал туда идти. Они пришли, а там халявные хаты, за которые не надо платить. И вообще докажи что вулкан их убил, а не бог по имени Вулкан.
А ты докажи сначала что ни один Бог не спускался с небес, долбаеб.
Что поделать. Ребенок объелся говна на ютубе и пришел потралить.
>Я тебе сейчас открою страшную тайну ни один бог не спускался лично с небес и не пилил свои кулстори.
В ентом случае можно по-чесноку стать каким-нибудь гуру, вещающим как правильно жить и что делать, особо не налегая на имена божеств и т.д. из других религий. Тапо всем сказал, что Вселенная тебе чето в моск отправила и всё. И неоязычеств не надо и списка литературы.
Только школьник пропизделся именно про то, что ему абсолютно похуй и он может выдумывать что угодно, как ему кажется. То есть вульгарнейший аметизм и ролевичество налицо. А чтобы получать мистические озарения, надо и жить как мистик. Часами медитировать, вступать в транс, проводить ритуалы ради этого.
>Ну тогда съеби с религача.
Сам разберусь, можешь пока хуй попробовать
>Вы шизы на любое язычество христианство натягиваете.
А у тебя язычество особенное, без влияний других вещей? Ну тогда посвяти нас пожалуйста в него.
>Если у двух хрюсов отличается вера, значит как минимум один из них уже не хрюс.
А теперь вспомни про католицизм, православие и протестанство. И это только 3 официальных христианства с огромными отличиями, не говоря о кучи других менее каноничных видах. Ты бы лучше с таким знанием вопроса пошел куличи лепить в кошачьем лотке, а не лез к взрослым дядям.
>А ты докажи сначала что ни один Бог не спускался с небес, долбаеб.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. А потому принеси-ка мне пруф. До тех пор ты просто пиздабол.
>>764796
А вот этот понял о чем я. Пару чашек травяного настоя тебе.
>>764785
Угу, любая религия - это личный опыт. И до того вскукарека не доходит, блять, что есть твой дед потомственный жрец какой-то традиции будет тебя учить, то он будет тебя учить через призму своего опыта и может часть переврать, нарочно или случайно. И это таки со временем меняет саму религию, особенно если она устно передается. Отсюда одни боги переходят в народы где их не было, а другие меняются и получают новые фишки со временем.
Да мой узколобый друг, я могу придумать что угодно и сказать, что так и было. Как пример тебе саентология, которую сочинил писака, вуду, которое ниггеры из своих вер и христианства сделали. Двоеверие, которое было у... да у всех низших слоев населения, во времена христианства ага, в церковь сходи, но и домовому молочка оставь за печкой и так далее.
Все наши религии проходят через личный опыт, меняются, разбавляются чем-то, да и порой откровенно додумываются, если это новодел по давно умершей традиции.
>жить как мистик
Так ты мистик-хуистик с инвольтрованиями к эгрегору? Или модная феечка из племени виккиан с трансом, ритуалами, таро и прочем? Тогда маня, прости, но не тебе пиздеть за аутентичность и отсутствие додумок
Я кстати в рот ебал кукеч с его типа-язычеством. Каждый раз его спрашивают, какой языческой традиции он придерживается, в каких богов верит, какие ритуалы проводит. Там всегда ответ: делимость реальности, кровь и почва, принцип суверенности, чашка это чашка и т.д. И ничего по сути.
Сними шаманский значок, аметист-обоссышь. Тебе любой настоящий шаман за такое ебло обоссыт. Я уверен, ты даже не ролевик, так как для этого надо жопу от дивана оторвать и с людьми тусить, чтоб хоть было кому показывать свое лицемерие. Иди, педокуколда наверни, это твой уровень.
Ты для начала за свою религию поясни и раз уж пошла такая пьянка, то заодно и ту китайскую стену камней, что я тебе в огород накидал тоже разбери. А то сейчас ты напоминаешь дурачка, который вышел поорать и посраться, но при этом не может нихуя ответить.
И кстати да. Я действительно ролевик, иначе зачем я ношу в штанах двуручную булаву?
Узколобый это ты, мой малолетний восторженный дурачок. Ответь, какие ритуалы ты практикуешь и кому поклоняешься? Если единственное, что ты практикуешь - сранье на сосаче, то мне говорить тут не о чем. Ни одна религия никогда не строилась на вот таком вот отношении, когда человек прямо заявляет, что все выдумал. Нужна хоть толика фанатичной веры.
Лол. Тогда давай еще сверху веды индуиские и коран. Хули, все равно мне твой славянский новояз так же близок.
>>764848
Да легко. Я поклоняюсь духам места, а конкретнее духам природных и не очень мест в... месте где я живу. Ритуалы же? Как правило оставляю подношения, убираю там если нужно ибо люди свиньи, общаюсь и как наша феечка-мистик медитирую на тех местах. Ну и сранье на сосаче разумеется, как великий ритуал и жертвование зеленому богу.
Толика веры разумеется нужна, я этого и не отрицал, однако вера строится именно на том, что ты увидел, почувствовал, на твоем озарении так сказать. Любой пророк любой религии, как бы фанатично он не верил, но подчерпнул он всю свою веру из своей головы. И все его будущие потомки и адепты, тоже будут пропускать учение через призму своего восприятия. Будет ли все через 10/100/1000 лет неизменно при таком?
Не то же. Но проблема в том, что частенько даже сам адепт не может сказать, где разница. Если условный волхв будет ебанным нациком, то он незаметно для себя окрасит свое язычество и тех кто за ним идет в эти краски.
Если ты будучи викканом ебнешься и уйдешь в феминизм, то вдруг у тебя богиня будет куда важнее бога, а то и вообще станет единственным божеством. Да еще и КНН в ковене будет.
Тебе всегда может показаться, что твоей вере очень нехватает герметизма и колдунств.
Это изменчивость или уже "придумать что хочу"?
>не является доказательством того что так и надо и это норма
Не является, тут ты прав. Но данный язычник считает, что так правильно. Потому что его личный опыт говорит, что так и надо, а дух которому он поклоняется не против, а мб и за.
Да и что мешает условному волхву Пердославу обкушаться яств с мухоморами, улететь и потом говорить, что он там "видел" летающие корабли и тартарию? Мб он их и правда видел?
>>764864
Спасибо, но греков я рассматриваю онли как носителей интересной культуры и мифологии... Так что тоже не в кассу.
Социальное ага. 2,5 анона на 10 язычеств. И все между собой срутся за то, кто прав. Социальный ты наш, блять. Вернись лет на 6-7 назад и посмотри как родноверы хуесосили друг друга в спорах о том, кто язычник, а кто хуй собачий.
>>764873
Заеб ты кукарекать. Пиздуйка обратно под шконарь и не мороси. И да, угрозы школоеба с той стороны интернета меня не пугают, так что не позорься.
Клоун, я не запугиваю тебя, а учу как учил бы тебя не пиздеть как тёлка твой отец, если бы он у тебя был, пынямаешь, чмонь?
Десять язычеств у тебя, хуесосина, потому что ты ни к какой-либо устной традиции не имеешь никакого отношения, ни даже хоть одной книги по язычеству или даже своему шаманизму не прочитала, раз даже Элиаде тебе не знаком. Всё что ты делаешь это пиздишь тут какую-то чушь. Зачем? Для чего ты это делаешь?
Себя для начала научи конструктивному диалогу, а потом уже строй из себя своего батю, который пиздил тебя по пьяни.
>потому что ты ни к какой-либо устной традиции не имеешь никакого отношения
Как, блять, и любой неоязычник. Мы, блять, потому и нео, что мы не имеем возможности подчерпнуть из еще живой, устной традиции и пилим свою сами. И хоть усрись тут.
>даже Элиаде тебе не знаком
Кек, кстати не заметил его там кстати, походу засыпаю уже. И да, скорее всего не читал, целиком уж точно. Загуглю потом, когда разберусь с кучей других книг.
>Зачем? Для чего ты это делаешь?
Как минимум потому, что ты забавно горишь и мне нравится и дальше заставлять тебя на фекалии исходить.
Лол. Хули ты мне тут затираешь. Ты у нас традиционный язычник? Из яранги небось пишешь? Или ты у нас мариец/тюрк? Или татарин с тенгрианством? Если да, то сорян. Тебе виднее.
Но скорее всего ты такой же вскукарек, начитавшийся книжек и стреляющий лучами поноса в инакомыслящих.
А учитывая, что ты до сих пор не сказал даже к какой традиции принадлежишь, то велика вероятность, что ты обоссышь, который просто понабрался верхов с книжечек и теперь строит из себя ниебаться какого мудрого гуру.
И таки да, если ты не один из первых вариантов или один из них тебя лично не учил традиции, то ты, блять, такой же нео, как и последний виккан. Сколько бы ты гребешком не махал и не кукарекал.
И да, меня это подзаебало и я пошел спать. Так что можешь писать оставшимся после меня пастам и повышать свою традиционность.
>>764883
Складывается впечатление, что ты обычный хрюс, который прибежал в язычество, при этом не совсем понимая, что это вообще такое. Слишком агрессивный и пускаешь пену, если какие-то твои традиции или любимые книжки - не знают, не правильно интерпретировали, или вызывают к этому пренебрежения. Будто ты сейчас за свою ВЕРУ готов прирезать или вовсе взорваться, ничего не напоминает? Ты действительно хочешь бегать за молниями, чтобы подбирать угольки и боготворить тем самым эти молнии, или хочешь здраво рассуждать, дискутировать на тему язычества?
Складывается впечатление, что ты старый оп, который из треда в тред маняврируя пристраивает свою жопу то к долбославам, то к залётному маняшаману, то к откровенным троллям, которые над тобой рофлят, а ты по своей тупости и абсолютному непониманию о чем ты вообще пиздишь этого даже не замечаешь. Тебе бы тут сейчас подпиздыкивать о пынямании, клоун
В чём твой аргумент, даун? В том, что в книжках фантазии не те? Не такие как у тебя? Если, как ты говоришь, традиции утеряны (хотя они до сих пор живут в фольклоре и самом языке).
Или ты просто таким образом свою тупость и неспособность прочитать хоть что-то нивелируешь, пытаясь оставить место для виляния своей тупорылой жопой, которая у тебя вместо башки?
Что ты сказать-то пытаешься? Ты за восемнадцать тредов кроме подпиздыкиваний из под шконки о каких-то хрюсах и догмах ничего внятного так и не высрал, клоун ебучий.
Традиции до сих пор есть (не считая хрюсовских), но утверждать, что они те самые и заявлять об истинности, трушности, как это делаешь ты, я бы не стал. Это похоже не хрюсов, что нужно читать какие-то книги, делать именно так и не никак иначе. Язычество всегда было неоязычеством, до прихода письменности и прочего, и необходимости чтить безукоризненно традиции, как это делали тысячу лет назад просто нету. И твоя агрессия тут ни к чему.
>>764898
Ох, я немного не так выразился. Я о том, чтобы возвращать те самые традиции, которые уже сейчас не практикуются, не в быту и собственно перестали быть традициями - глупо. И о какой-либо заявлять истинности в последней инстанции, в язычестве тоже не вижу смысла. Как раз о том, что нам не всё известно, что делали наши предки и во что именно верили, как проводили некоторые обряды, мы не знаем, и давно уже не практикуем. Поэтому какого-то здесь сидеть засерать за то, что он не правильный язычник, это уже чем-то попахивает..
>>764902
> возвращать те самые традиции, которые уже сейчас не практикуются, не в быту и собственно перестали быть традициями - глупо.
>И о какой-либо заявлять истинности в последней инстанции, в язычестве тоже не вижу смысла
>>764903
Так пиздуй тогда в протестантский тред, ебанашка, и практикуй себе своего персонального божка и живые традиции оставшиеся в быту, нахуй ты здесь высираешься?
Все же не соглашусь с тобой. Извини уж, но твои рассуждения похожи на рассуждения атеиста.
Тут опять же, ты рассматриваешь опыт со стороны сумасшествия/просто наркотиков/непременного влияния взглядов, а не реального опыта соприкосновения с божественным/сакральным (как и должно быть).
Понятно дело что в реальности первое происходит чаще, да ещё и стоит проблема определения "реальности" опыта. Но все же мы говорим скорее о том, как правильно, а не как происходит (что не делает это нормой).
Наши боги, это конечно хорошо, но понимать, что помимо них сущесвтуют другие боги, это фундамент. Если будешь буллить других божков, то будь уверен, что начнут буллить и твоих. (Этого не касается хрюсов, иудеев, мусульман - они не люди, потому что агрессивно навязывали свою веру) Не делай с людьми такого, чего бы ты не хотел, чтобы с делали и с тобою же.
>Я о том, чтобы возвращать те самые традиции, которые уже сейчас не практикуются, не в быту и собственно перестали быть традициями - глупо.
>Как раз о том, что нам не всё известно, что делали наши предки и во что именно верили, как проводили некоторые обряды, мы не знаем, и давно уже не практикуем.
Два чая тебе.
>>764915
> твои рассуждения похожи на рассуждения атеиста.
Чтож. Вполне возможно, учитывая сколько времени я провожу в среде людей близких к науке и медицине в частности. Это накладывает отпечаток.
>мы говорим скорее о том, как правильно, а не как происходит
Чтож, если брать именно как нужно и отбросить факторы самого человека, тогда да, моя позиция будет не верной.
Но, я не говорил о том, что добродетель, жалость и скромность - лучшие качества человека или то, что нужно подставить вторую щёку или что можно засрать всю планету, т.к всё равно всё тлен и ты, и твои дети попадут в рай, ты самое главное живи праведно. Мне больше ницше по душе с его философией о том, что нужно делать всё что тебя усиливает и не делать того, что делает тебя слабее, т.е не истязать себя, не быть бродягой на грани нищеебства и они ещё те сабмиссивы (подобные бродяги почитаются у христиан и это прям считается чем-то пиздатым, будь кротким и всё такое, я против этого)
Если тебе не нравится моя максима, то гугли что такое нетворкинг. И мир, и общество в целом сильно изменилось, уже нельзя к сожалению или к счастью (для меня к счастью, т.к нельзя мешать всемирной торговле или локальной, от этого зависит наше всеобщее благосостояние, а война этому мешает. На войне не все зарабатывают и это всегда плохо кончается для обеих сторон, надо ещё учитывать глобалистов всяких, даже если ты выиграл войну, то тебя могут осудить за это мировое сообщество. P.s я против глобализма) устраивать кровопролитные войны, забирать женщин и прочие ресурсы у проигравшей стороны, и устраивать геноциды. Мы не в том времени живём. Делай всё исходя из выгоды, а нетворкинг это выгодно. Лучше со всеми дружить, чем дорожить своими принципами и взглядами. Я скорее криптожид
>Лучше со всеми дружить, чем дорожить своими принципами и взглядами.
Поправочка. У всего есть разумные пределы. А то ради дружбы заставят крестик поцеловать..
Думаю не стоит объяснять, что принятие христианства не несёт никакой выгоды, тем более в нынешнее время, а в античном мире, это несло кратковременный характер, типа подружиться с Римом и все дела. Никакой выгоды в этом нет, это было ошибкой..
Нужно создавать современные традиции, которые и так сложились, и авраамические религии тут ни причём (а то назовут ещё хрюсом). Просто старые традиции не учитывали такие штуки, как электричество или интернет, или современные машины/транспорт. Чтить только и только старые традиции (некоторые старые традиции нормально вписываются и я против них ничего не имею, но вот делать ТОЛЬКО и не как иначе, как наши предки, это идиотия. Я считаю, что можно эти вещи совмещать и не агриться на кого попало, тыкая при этом на всякие книжки, как на некую истину) отвергая современную действительность, это удел мусульман, которые хотят жить по шариату, который ну уж никак не вписывается в современные реалии. Технологический прогресс всё таки повлиял и на социальную составляющую нашей жизни. Хоть и социального прогресса не существует, на мой взгляд. Что мы жили в античности, средних веках или сейчас - разницы нет.
Это было ошибкой, да. Однако выгода была в торговых отношениях с тогда еще полуживой римской империей + возможный союз в случае чего.
>>764950
Соглашусь. Язычество тем и отличается от авраамических религий, что оно очень пластично и легко подстраивается под современные реалии. В конце концов мы все тем или иным образом почитаем природу, что будет актуально еще очень долго.
>ты действительно хочешь исполнять ритуалы и развивать понимае или просто попиздеть о том о сем с дивана на сосаче??
>>764897
>пук среньк мем про пейссачка опускаим хыы
Чувак, беги, там свежий копрострим педокуколда начался. Как раз твой уровень. А главное - делать ничего не надо, ни спец. литературу читать, ни ритуалов исполнять.
Кек, прогрессия, кек чмук, кек апеллирует к чему-то или кому-то кек.
Да. Я занюх сармата и куколда, и я этим горжусь? Проблемы?
мимо чэд
Кстати ещё, а чё у тебя так жопа горит от этих зумерских словечек? Ну скажу я стыдить, бычить, тебе лучше станет? Прими таблеточек, плиз.
Ладно, допустим, то как я выражаюсь, это полный cringe (с английского - стыд). Но он так и не ответил по моему case'у (с английского - дело, случай) и главные его point'ы (с английского - точка зрения, суть, смысл) в том, что моя риторика очень progressive'ная (с английского - передовой, поступательный). Он так и ничего не ответил по делу! А лишь насмехался над собственным угрюмым, убогим лицом, не замечая уже за своей спиной усмешки толпы..
Изучаем английский язык с отсталыми, не progressive колхозниками, деревенщинами, можете обращаться, пожалуйста.
>>764980
>>764981
Да потому, что этому петушку сказать нечего. С тем же успехом я могу завалиться в тред каких-нибудь католиков и крыть их хуями, потому что "они все ничего не понимают", а вот если я начну что-то там сам залечивать, то уже обосрусь. Вот и у него так же.
Тем паче, что в 2к21 поливать говном зумерсленг... Ну типа такое себе. На нем уже даже бумеры говорят, пусть и зачастую в ироничном ключе.
>>764990
В теории ты можешь в свой пантеон включить иисуса, Элуну из варика, лавкравтовского ктулху и макаронного монстра на сдачу. Никто тебе запретить этого не сможет.
На практике же... иисус это сын христианского бога яхве, который не очень любит другие религии, да что уж там, его последователи уже пару тысяч лет истребляют инакомыслие. Хочешь ли ты поддерживать божество которое так относится ко всему? Да и захочет ли такое божество быть частью пантеона - вопрос уже другой.
>>764997
Лол. А вообще первый и последний, ибо мне насрать раз вижу этого челика. Ху из ит?
> Нужно создавать современные традиции
Дохуя уже за восемнадцать тредов традиций насоздавал, клоун? Вся твоя суть - бабкин пиздежь ни о чём на скамейке у подъезда. Какие традиции ты чтишь? Что ты там совмещаешь? Для чего здесь эти твои попизделки ни о чём, имбецил? Тебе самому не смешно?
>традиции
Ну вот у меня традиции простые и понятные. Современные. Я их техношаманизмом называю. Бог плодородия Хол Одил, он одаривает меня явствами. По своей натуре холоден, но на угощения не скуп. Главное, ритуал Пополнения вовремя производить. Так же бог Галь Ун, он связан с морем, водой, освобождением от тяжести земной и дарением блаженства. Некоторые производят у его алтаря не только ритуал Облегчения Ноши, но и ритуальные Удовы Пляски. Я всё-таки считаю это немного неправильным, ведь для Удовых Плясок есть бог сна Кро Ваит и богиня читсоты ДууШ. Так же главнейший бог моего пантеона - Алтарь Имматериума, хитроумнейшее устройство, колдунством обслуживания которого я владею достаточно хорошо, надо признаться. Он питает психическими энергиями мою душу, мою суть. Еще древние египтяне изображали его как бога Кека.
> На практике же... иисус это сын христианского бога яхве, который не очень любит другие религии, да что уж там, его последователи уже пару тысяч лет истребляют инакомыслие. Хочешь ли ты поддерживать божество которое так относится ко всему? Да и захочет ли такое божество быть частью пантеона - вопрос уже другой.
Тогда это злое по отношению к другим богам божество, пытающееся истребить всех остальных, чтобы остаться одному. И у него даже частично получается, но боги бессмертны, потому победить совсем он не может. В тоже самое время людей он любит, но по-своему.
Ну... Учитывая сколько людей он сжег, утопил, потребовал в жертву даже детей своих же адептов, лол и пр на страницах его же библии... Я бы не сказал, что он добр к людям.
Никто тебе кнч ничего не скажет, верь во что хочешь, но не проще ли тогда сделать перекот в христианство и... ну молиться, постится и слушать радио радонеж?
1. Правда ли, что всё язычество это всегда неоязычество и то, что язычник, видя что-то новое, ранее невиданное начинает придумывать историю для того, что он увидел и связывать её со своими богами? Например, когда кельты прибыли в Англию они наткнулись на Стоунхендж, который явно сделали не совсем их предки и начали придумывать историю возникновения данного строения.
2. Боги и люди живут в разных мирах, но боги могут помогать людям, если они того попросят?
3. Какую конкретно литературу читать на тему ритуалов и обрядов?
4. Какую ценность носят в себе амулеты и прочие вещи?
>1. Правда ли, что всё язычество это всегда неоязычество и то, что язычник, видя что-то новое, ранее невиданное начинает придумывать историю для того, что он увидел и связывать её со своими богами? Например, когда кельты прибыли в Англию они наткнулись на Стоунхендж, который явно сделали не совсем их предки и начали придумывать историю возникновения данного строения.
Да, а как иначе? Когда не было письменности и максимум что было, это какие нибудь примитивные рисунки или идолы. Человек что-то припоминая, то что ему рассказывали родители или напевали колыбельную, когда пытались его укачать, чтобы уснул, например - выстраивал картину мира и язычества, что-то добавляя от себя, потому что запомнить всё не возможно, что-то могло присниться, да и вообще могло что-то забыться или тоже язычество у разных (но родственных) племен отличалось, но боги были буквально те же, но поэмы, стихи могли отличаться или то как это племя их представляло.
>2. Боги и люди живут в разных мирах, но боги могут помогать людям, если они того попросят?
Не совсем. Если богам, это будет интересно.
>Правда ли
В целом да. Если брать древних язычников, то вся их вера строилась на том, что они видели и не могли объяснить. Хуяк молния - о, да это же Перун. Хуяк гусь бабу насилует - О, да это же Зевс развлекается опять. И кто бы что там не затирал, про то что ко-ко-ко это мнения аметиста, но по факту очень многие вещи которые не понимали наши предки - это силы природы, которым и поклоняются язычники.
>со своими богами
Не обязательно. Вполне нормальная практика начать верить в бога твоего соседа. Римляне вон к себе на капища увозили алтари богов народов которые они покоряли, ибо божественной помощи много не бывает.
>Боги и люди живут в разных мирах, но боги могут помогать людям, если они того попросят?
Если ты их почитаешь. И если они захотят, разумеется.
>Какую ценность носят в себе амулеты и прочие вещи?
Смотря какой амулет. Скажем в бубне шамана может жить дружелюбный дух с помощью которого он и камлает. Или это может быть оберег, предмет связывающий тебя с определенным местом, как допустим вода или земля с капища или просто особого места. С помощью некоторых можно приманить или отогнать определенных духов. Да и просто вещи, которые в себе ничего не несут, но ты их используешь во время обряда.
Редкая в наших краях штука. Почекай https://vk.com/druidism тут. У них там сайтец есть свой еще. + админ https://vk.com/pantheon вроде тоже был из кельтов. Мб чего подскажет.
Больше увы ничего не знаю.
> вся их вера строилась на том, что они видели и не могли объяснить.
Ты такие громкие слова не говори.
Тебя не зря в атеизме тут упрекают.
Это естественно тоже было все, но говорить о том что вся вера на этом строилась, чистый атеизм и отрицание богов, духов и т.д.
Переводя в твою плоскость, ты просто выполняешь определенные техники экстаза и видишь галюны/воспринимаешь ошибки в восприятии, или же фантазируешь что что-то воспринимаешь.
1. Правда ли, что всё христианство это всегда неохристианство и то, что христианин, видя что-то новое, ранее невиданное начинает придумывать историю для того, что он увидел и связывать её со своим богом?
2. Что такое "мир"? Где находятся эти разные "миры"? Можно ли назвать то пространство где эти "миры" находятся одним "миром"?
3. На тему чьих и каких конкретно ритуалов и обрядов? Если о том, что такое ритуал вообще - всё тот же Элиаде "Священное и мирское" из шапки
4. Какие именно? Для кого? Где?
>1. Правда ли, что всё христианство это всегда неохристианство и то, что христианин, видя что-то новое, ранее невиданное начинает придумывать историю для того, что он увидел и связывать её со своим богом?
Есть одна истина и она в библии, это черта авраамических религий, в том числе христианства кэп. И христианство не было забыто на много веков, чтобы можно было что-то не знать о нём и его традициях, и чтобы сделать так называемое "неохристианство".
>Правда в обе гою не вкатиться.
Иди в кришнаиды, это официально признанная ветка индуизма для западных обезьян. Также ты можешь жениться на представителях низших каст и выполнять их ритуалы. Но вот в касты Кшатриев и Браминов никто не возьмет, несмотря на генетические исследования прямого родства с их представителями.
Насчет синто хз, но разве обычных рядовых прихожан нужно посвящять и т.д.? Переезжай в Ниппонию, ходи в храмы, кидай монетки и хлопай в ладошки, кто мешает? Со жрецами хз, по моему унаследовать должность и коренному японцу не из семьи жреца нужно проходить процедуру усыновления.
Смотри.
Похороны: есть довольно подробное описание у Ибн фадлана
У него же, если не ошибаюсь присутствует описание капища и принесение требы купцами для торговли.
Первое что в голову пришло, так сказать.
Более глубоко изучать: этнография, календарная обрядность славян (открываешь книгу по теме и читаешь).
>0 истинного фолка, в основном блюзовые квадраты в мелодике.
Что значит "истинный"? Таки американское жанровое разделение по музыке как раз и подразумевает, что в фолк входит и самое примитивное блатняковое трехаккордовое с элементами самого простенького квадрата. Элементы какой-нибудь польки, ирландских танцев, или русской хороводовости абсолютно опциональны.
На либген
http://libgen.li/
>1. Правда ли, что всё христианство это всегда неохристианство
Есть ортодоксальное христианство в твоей стране и есть куча других сект вроде католицизма. Никаких нео- религий в принципе не существует.
>и то, что христианин, видя что-то новое, ранее невиданное начинает придумывать историю для того, что он увидел и связывать её со своим богом?
Так все делают. Коммунисты вообще коммунизм нашли среди обезьян и хули.
>>765872
1) Есть сборник с родовой историей N-ного количества правящих еврейских семей и их потомков, где прямо описывается как делить овец вдоль или поперек, как выплачивать компенсации за косяки перед соседями по твоему аулу, какое поведение является приемлемым в той или иной ситуации и т.д. После него добавляется небольшая поправочка в паре моментов, говорящая, что геноцидить и вырывать глаза это не очень хорошее занятие, обернутое в историю того, кто пытался эту мысль донести втюхать всяким дикарям около 2000к лет назад, но там тоже на примерах аулов, овец и т.д.
В общем всю эту штуковину приходится трактовать в современных условиях специально обученными для этого людьми.
Плюс на заре своего возникновения христианство представляло из себя этакое хиппи-коммунистическое-подполье с идеями равенства, общими деньгами, чтобы помогать бедным собратьям, почти космополитским мировоззрением (кесареву кесарево, истинное царство все равно не на земле) и пр. Сразу как только движуху прибрала к рукам Римская Империя это все скатилось в говно, служащее исключительно для провластных целей и пиара, что уже никакое не христианство, а фикция.
Могут, если не используют новые более прокачанные варианты и аналоги этого инструмента.
По идее, надо как-то выходить на контакт со славянскими богами, что бы восстановить язычество.
Эти контакты вероятно будут выглядеть как магия. Хотя не знаю.
Так выходят на контакт >>765869
Маг колдует только с помощью самоё себя, накапливая енергию и прочее без обращений к сторонним личностям или сущностям. Клирик/Жрец же в свою очередь просит того, с кем у него связь, о всяких там штуках и ему этой сущности нужно нравиться/соответствовать и он должен эту сущность "кормить".
Покидай ещё какой-нибудь отечественной годноты по теме.
У меня нету, в тиктоке одна кринжатина.
>А я думал язычники перед своими божками на колени не встают, ведь они не рабы
Встают и ещё как. По крайней мере реальные язычники тысячу лет назад вставали, что было зафиксировано во множестве источников. И рабами своих богов были теми ещё. Боялись их. И когда вдруг нарушат какую-то клятву, данную на имени бога, то совершали жертвоприношения, чтобы искупить свой косяк.
Это современные дауны говорят, что "хрюк-пук, мой бог меня рабом не называл". Но что современные дауны вообще знают, правда?
Лол, а при чем тут рабство?
Язычник точно так же почитает своих божеств, как и любой другой верующий. И точно так же признает, что он куда ниже них и просит их о помощи. Никто не заставляет тебя именно вставать на колени и умолять ну от культа зависит на самом деле, мб кто и заставляет, но таки уважительное отношение обязательно.
https://mega.nz/folder/oDByzRbS#z68C0z3ANTfcm1ZbUVdaMQ
Залил на мегу. На либген и другие трекеры потом залью.
>Инари тоже тоже на испытательном сроке была, которой письма с угрозами слали?
Японские ками это не совсем боги в европейском понимании, скорее прокачанные домовые, которые либо помогают, либо вредят, но почти на уровне человеческих "больших начальников" с поправкой на сверхъестественное. Их можно и обмануть и попытаться убить или вообще самому, будучи человеком, прокачаться и стать ками. Все это считается очень сложным, но не невозможным. Так что писать письма с угрозами и ненавидеть кого-то ответственного за какой-то фрагмент реальности, если оно не справляется, вполне себе норм "мы на вас жалобу в высшие инстанции написали, управа найдется" лол.
>>766171
> Лол, а при чем тут рабство?
Пойдем же, Кадм, молить, чтоб за него, За этого свирепого безумца, На город Фивы бог еще беды Нам не наслал. За мной, с плющом на тирсе Скорее в путь! а чтоб нам не упасть, Поддерживать мы, Кадм, друг друга будем: Два старика упавших - вид печальный... Там будь что будет, а должны служить Мы Дионису богу, сыну Зевса.
Еврипид, Вакханки
И славных стен Приама нам не взять, Коль я, презрев богиню и провидца, Тебя в живых оставлю, - поняла? Что, похотью палимые, ахейцы Вблизи своих заснувших кораблей В мечтах казнят фригийцев, чтоб не смели Отныне жен у греков похищать... Там, в Аргосе, твоих сестер, пожалуй, Они убьют, меня убьют и вас... Коль жертвы я не принесу богине, Презрев ее священные права.
Еврипид, Ифигения в Авлиде
Ками это вообще любые духи в том числе и йокаи и неразумные, несформировавшиеся души недавно срубленных пеньков и т.д. и т.п. и ДАЖЕ ИМПЕРАТОР.
Естественно Яхве тоже ками в их понимании, но при первых встречах с европейцами им было сложно объяснять, что существует некий ками ВООБЩЕ ВСЕГО, если ками в каждой травинке свой и т.д.
Это в зороастризме. До этого у них так же был политеизм, как и у остальных иранских народов.
>>766224
>Их можно и обмануть и попытаться убить или вообще самому, будучи человеком, прокачаться и стать ками. Все это считается очень сложным, но не невозможным.
Это же есть и в индоевропейских языческих течениях.
Про то как люди богов наебывают, пиздятся с ними и т.д. мифов полно.
Прокачка до уровня именно богов конечно редкость, но в понимании синто, по индоевропейским представлениям люди способны становится "ками".
От пресловутых почитаемых предков, сила которых происходит в том числе от славы, до вознесения в чертоги богов/принятия питья богов и т.д. (грубо говоря, становление святыми).
Северные азиаты до сих пор наказывают идолов, они вырезают из дерева себе фигурки идолов и если хуево работают, то пиздят их или в оленье дерьмо макают, а в случае если это не помогло, то в костёр бросают и делают нового.
Не наказывают только верховных духов, как например дух болотного оленя, который им копальхем готовит.
> Прокачка до уровня именно богов конечно редкость, но в понимании синто, по индоевропейским представлениям люди способны становится "ками".
Примеры? То есть чтобы это был хотя бы предположительно предположение на объективных основаниях, а не христианское очеловечивание героев (забыл как термин называется), мол Один был человек, или Перун с Велесом это люди существующий человек, ставший богом или попавший к богам в чертоги, на Олимп и т.д. Героев-то много, типа Геракла у греков каких-нибудь, но не помню доводов в пользу существования у них исторических прототипов.
>в пользу существования у них исторических прототипов.
>Геракл
События древнегреческих мифов какбы вообще происходят в эпоху, предшествующую древнегреческой цивилизации. Все эти народные кулстори распространялись еще до появления всяких полисов и повествуют об исключительно легендарных, уже на тот момент, личностях, предположительно живших на местах будущих развалин минойской цивилизации, стиль которых уже пытались копировать и преобразовывать греки, пришедшие гораздо позже на те земли.
С чего начинается цивилизация? С письменности. Первые серьезные тексты всегда на религиозную тематику. То есть единственная религия, которая обладает живучестью, должна сохранить в первую очередь именно священные тексты а не как у скандиновов, записанные уже при смерти культа христианином или не записанные вовсе как у славян. Классическое, самое древнее язычество без цивилизации (анимизм) возможен только глазами незамтненными, первобытного человека. Мозг же, отравленный цивилизацией, информационным потоком, слишком склонен к сомнению и рефлексии. Именно поэтому остатки язычества так долго держались именно среди полуграмотных крестьян.
Можно в пример взять Индуизм, как самое древнее неразрывно практикуемое и одно из самых развитый язычеств. Почему этой религии удалось выжить? 1) Письменнсть, древние священные тексты, зарисанные именно жрецами, а не философами и писателями как у тех же греков и римлян; 2) Каста фанатиков, монахов, аскетов и духовенства, которое ревностно хранит эти тексты и воплощяет их волю в жизнь. На этом примере видна эволюция язычества до цивилизованного уровня и соответственно его невероятное укоренение в культуре. Обртаный же процесс произошел с Европой, где либо не сохранились священные писания в случае с греко-римлянами, либо не существовало письменной традиции. Именно поэтому когда письменность активно начала проникать в варварские королевства, она была сугубо христианской. Что и послужило такому прочнейшему укоренению этой религии в нашей культуре.
> Можно в пример взять Индуизм, как самое древнее неразрывно практикуемое и одно из самых развитый язычеств. Почему этой религии удалось выжить?
Веды как и древнегреческие мифы передавались устно, и прежде всего в виде ритуалов и церемоний, на протяжении полутора тысяч лет пока не были впервые записаны где-то между 1000 и 500 годами до нашей эры. Напоминаю, что Русь попытались крестить только тысячу лет назад, Ростов удалось крестить только к 12 веку, вятичей крестили в 15-16 веках, когда Мценск присоединили к Московскому княжеству. Это, кстати, всего лишь 300 км к югу от Москвы.
Алсо, ритуалы европейского, и в том числе славянского язычеств передаются и устно, и письменно, и практикуются до сих пор, и в том числе и тобой.
> неразрывно практикуемое
Погугли что такое империя Маурьев, кто такой Ашока, и какая религия стала государственной на всём индийском субконтиненте во времена его правления.
> Письменнсть, древние священные тексты, зарисанные именно жрецами, а не философами и писателями как у тех же греков и римлян;
Какими жрецами были написаны христианские тексты? И почему на греческом, а не на местном языке?
> Что и послужило такому прочнейшему укоренению этой религии в нашей культуре
Поклонение предкам, тарелка с кутьёй и место за столом для умершего дедушки и прочие жертвоприношения на поминках, истуканы на могилах, колядки-хуядки, купания, празднование нового года, письма деду морозу - ты про это укоренение? Я, кстати, надеюсь ты не празднуешь дни рождения и не бьёшь посуду на свадьбах как полуграмотный?
И казалось бы да, но нет.
Европейское язычество мертво далеко не полностью, есть даже на территории роиси трад язычники, пусть и это малые народности.
>криптоатеисты
Лол. Ты знаешь значение слова атеист? Атеист не верит вообще ни во что. Так что... Терминология ошибочная.
>С письменности
А вотхуй. См. Ниже
>Первые серьезные тексты всегда на религиозную тематику
Овердохуя религий передавалось устно. Даже при наличии письменности. Скандинавы и кельты с индуистами тебе привет передают.
>склонен к сомнению и рефлексии
Ага, но при чем тут язычество? Аметисты любую религию не признают.
Так что, братишка... Ну такое ты написал
>Веды
Они были записаны достаточно давно для того, чтобы врости в плоть культуры Индии намертво. И да, я знаю про буддийский период, но все равно большинство тогдашнего населения страны просто сделало синкретизм. Так что вполне можно говорить о неразрывности.
>европейское язычество практикуется (в том числе и мной)
Вот это интересно. И как же? То, что ты перечислил - это уже рудименты мертвого культа. Даже самого темного христианина спроси сегодня, "кто твой бог?" - он тебе ответит: Иисус Бог, единый в трех ипостасях. Никто кроме малюсенького процента неоязычников тебе не скажет, что есть еще какие-то мощные боги типа Перунов и Велесов. Да, изредка еще поклоняются домовым, низшим духам, но это в основном делают деревенские бабки. Это все же нельзя назвать "живостью".
>христианские тексты
Были записаны ближе к середине-концу 1го века на арамейском языке в том числе, который был широко используем в Иудее в то время.
>не бьешь посуду на свадьбах?
Нет, я хикка. А вот каким образом ты дни рождения уместил только в язычество, я не понял.
Ну и чего тогда у вас такое различие терминологий в речи? Зайду в христо-треды, там все верующие с фанатизмом говорят о своей вере, не подвергая сомнению догмат о воскрешении и прочее. У вас же тут "да вот наши шизопредки придумали там боога, ну типа традиция земледелия возникла, хоба - вот и Велес готов! А го ещё что-нибудь придумаем/понапиздим, мыж язычники у нас только так!". Ты в том числе очень часто пользуешься такой терминологией.
Поэтому я и называю вас крипто-атеистами, ведь вам стыдно быть просто аметистами, ну зашкварно как-то, недуховно. Хочется приобщиться к чему-то. Но терминологию вы используете один-в-один атеистическую, что свидетельствует о ролевичестве. А вот приобщаться ирл - сложновато. Все нынешние малые народы России, сохранившие язычество, живут как минимум семьями, а то и общинами. Приобщаться же можно только кое-как через остатки, находящиеся в православии, типа могильных ритуалов и сильного почитания святых. Либо пытаться вступить в общину родноверов. Но большинство из вас этого не делает, предпочитая диван и изредка одиночные практики, взятые из головы. А ведь язычество не было таковым, религией одиночек.
Обобщение наше все, да?
В родноверские общины не идут по простой причине. В 90% это пиздец, а в ещё 9% полный пиздец.
Крайне гнилая хуйня, где процветает шизофрения.
А касательно прерванной традиции.
Из славянских языческих традиций прервана только одна, связанная с богами (но сами то боги никуда не ушли, соответстветствено и связь можно восстановить).
А это всего лишь 1/3 всей традиции, остальные 2/3 не прерывались (почитание предков и духов мест).
Так что по сути своей, преемственность есть, хоть и не совсем в той форме.
Но да, это все новое религиознле течение (и плохого в этом нет ничего), с этим спорят только шизи.
Касательно ролевиков, во многом это так, в течении их огромное количество что является проблемой.
Подход скептика скорее. Можно рассматривать религии со стороны эгрегоров. Эгрегоры энергией питают адепты. Тогда все равно получается, что языческие боги славян либо умерли за отсутствием поклонения и жертв на протяжении столетий, либо настолько слабы, что почти ничего не могут сделать из-за почти отсутствующей базы адептов ныне. Для полноценного возрождения славянские язычники должны плодить большие семьи и прививать своим детям любовь к родной вере.
> Они были записаны достаточно давно для того, чтобы врости в плоть культуры Индии намертво
В какую плоть культуры вросли тексты на языке, который никогда не был разговорным и на котором могут читать меньше пол-процента населения Индии? Прекращай чушь пороть.
> И да, я знаю про буддийский период, но все равно большинство тогдашнего населения страны просто сделало синкретизм. Так что вполне можно говорить о неразрывности.
Отлично, тогда можно смело говорить о неразрывности славянского язычества, ведь большинство тогдашнего населения страны просто сделало синкретизм в виде двоеверия или так называемого "народного православия", которое и практикуется по сей день повсеместно в полной мере
> То, что ты перечислил - это уже рудименты мертвого культа.
Совершение ритуалов и церемоний это рудименты мертвого культа? А что же делают последователи живого культа?
> А вот каким образом ты дни рождения уместил только в язычество, я не понял.
Празднование dies natalis и произнесение на нём всяких заклинаний о счастье-здоровье это христианская традиция? В Библии, кстати, есть что-то по поводу традиции dies lustricus - это когда на восьмой день после рождения ребёнка его омывают, дают ему в этот день другое имя/praenomen, и вешают ему на шею амулет/буллу? А ангелы-хранители и всевозможные святые, они же римские гении/лары и греческие даймоны это из Библии? А домашние алтари/ларариумы с их изображениями это из какого евангелия? Просто хочу разобраться
Ты слишком переоцениваешь остатки низового язычества. И что сам практикуешь? Я же говорю, для полноценного возрождения язычники должны создавать семьи и общины с сохранением и передачей традиций. А это пока получается только у всяких родноверов, которых по какой-то причине тут называют шизами. Хотя у них в большинстве наиболее трушное язычество/неоязычество из всего, что можно найти на просторах постсовка. Твой намек на то, что христианство во времена своего становления пожрало языческие ритуалы, приспособив их под себя, говорит не в пользу живучести язычества. Да и местным опять же от двоеверия бомбит, даже в шапке треда про хрюсов сказано. Недостаточный фанатизм наблюдался еще у древних славян/скандинавов, которые очухались только тогда, когда на них начались гонения, а до этого прикалывались крещением по пять раз в день за новую рубашку.
> Можно рассматривать религии со стороны эгрегоров. Эгрегоры энергией питают адепты.
Язычество не рассматривает оккультизм 19-20 веков как нечто состоятельное.
Духи/боги/черти и прочие не рассматриваются ни как астральные сущности, ни как воплощение мемов, ни как составляющие платоновского космоса. Они тупо есть и живут своей жизнью и культы возникают при контактах их с людьми и от замаливания они не жиреют и не худеют.
> А это пока получается только у всяких родноверов, которых по какой-то причине тут называют шизами. Хотя у них в большинстве наиболее трушное язычество/неоязычество
Язычество чаще всего новодельное. При этом адептам оно подаётся как исконное. То есть это уже гнилая хуйня. Кроме этого, очень часто организуется это всё ради наживы, искренности мало.
Язычество это нихуя не христианство. Это даже религия. Это система религий, где отдельные представители могут диаметрально отличаться друг от друга. Отсюда и такие разговоры. Что же до отсутвия фанатизма... Мы тут все культурные и образованные люди лол и потому склонны к рассуждениям.
Да. Я пользуюсь терминологией напиздить/придумать, потому что я неоязычник и свою религию пилю на основе традиционных. чего кстати никогда не скрывал
Терминологию мы юзаем общую. Не нравится терминология - пили свой мир, без науки.
Не все хотят приобщаться к православию, будь оно хоть троеверное и с магией, типа не всем заходит. С родноверием так же.
Язычество удел одиночек потому, что его не поддерживают массово. И потому, что рашка огромная и нам неудобно общины пилить
Тут какбэ смотри: Есть всякие книжки про эгрегоры, оккультизм и все прочее, там часто делается уклон на то, что почти все это эгрегоры и т.д. (я, кажется, парочку из них тоже читал).
Ну так вот, просто иди от противного и забудь что там написано про пыхтение конопли с голодухи, чтобы вызвать Сотону и просто открой мифы древней греции полностью абстрогируясь от понимания что такое аллегории, что такое символизм, что такое тонкие миры и т.д.: просто бородатые дядьки и полуголые тётки сидят на Олимпе и иногда спускаются чтобы поебаться. Если им предлагают нямку и обращаются с уважением, то могут во врагом молнией херакнуть или кому-нить письку на полшестого чтоб была. А сидят они тупо в своей резиденции, просто до неё нельзя долезть: нет там никакого понятия астрала и параллельных измерений, до Аида можно спокойно живым спуститься, просто узнав как добраться (куда-то приплыть "на край света", найти нужный вход-пещеру). В общем никаких астралов.
> Можно рассматривать религии со стороны эгрегоров.
Но, только со стороны. Если ты придешь, скажем, в православный приход и уважительно скажешь "я так люблю заряжаться энергией благодати от этих икон, здесь много положительных эманаций", то тебе скажут, что ты дурак и это тебе не батарейки и в зависимости от особенностей личности местных в разной степени вежливости или невежливости попросят покинуть помещение.
Доходчиво объяснять ты будешь своей мамке на кухне, маня, а тебя я уже доходчиво и культурно обоссал и с письменностью, и с "непрерывным" индуизмом, который до нашей эры правда был брахманизмом, который практически исчез в период 500-200 до нашей эры, и у которого классический период наступил через две тысячи лет после возникновения и через тысячу лет после Ашоки, правда потом он снова почти исчез в 12-16 веках когда муслимы мамлюки захватили Индию, основали делийский султанат, и буквально вырезали индуистов, разрушали храмы, и обращали всех в ислам на протяжении 300 лет, но это всё хуйня для непрерывного индуизма. Ты тут высираешь какую-то чушь про традицию, которой три тысячи лет, тебя не смущает, что славяне вообще как племена появились хуй пойми откуда только в 5-6 веках нашей эры?
Был период огосударствования Буддизма в раннем средневековье в Индии, это продлилось вов ремена царствования какого-то реформатора, потом после него Индуизм какбы вернулся НО уже с бОльшим влиянием низших культов.
То есть некий более центральный индуизм был порюхан и насильно распространен по тогдашней Индии, что после этого главенствующего культа не стало и из народного индуизма синкретировался Индуизм-2.
Мань, я тебя несколько раз спрашивал, какие лично ты практикуешь языческие ритуалы? Ты тактично молчал. Собственно, что подтверждает мои тейки о том, что европейское язычество мертво. А те, кто "живы", представляют из себя диванных-интернетных чуханов типа тебя. Оттого и отсутствие фанатизма и семей/общин.
Про общеизвестные исторические факты индуизма я и так знаю. А так же знаю то, что он живёт и здравствует, что я и доносил. И рассказывал предпосылки к такой ситуации.
Ну ок. Я городской шаман, 7 костяных амулетов из 10. Живу в усть-пердске с населением 1кк человек. Никаких предпосылок для объединения нету. Полтора родновера, пару магофриков, еще пара человек разных традиций, включая пол виккианина. Что ты тут будешь пилить? Общину из двух родноверов, один из которых бумер-нацист, а другой инглинг? Ковен из гея-виккана/жирной феи под 40, у которой дети и ей интересно только кляксы на лечение рака рисовать? Мб пилить круг магов при том, что никто из вышеперечисленных мне не подходит простоили группку шамов из одного себя?
А теперь вопрос. А нахуя оно мне? Поколдунить я и сам могу. Погулять/попить пивчанского/покатать в доту - у меня друзья есть и даже тня была. Мб чтобы двигать свою веру в массы? А нахуя? Бабло на аколитах пилить мне совесть не позволит, да и духи отвернутся. Нести доброе и вечное? Так это можно делать и так, я вот друзей отучил бычки кидать на улице.
В наше время, чтобы быть язычником нужно особый склад ума иметь и хотеть защищать то, что другие и не видят за своим эго. Этому нельзя научить, можно только самому прийти. Тогда и духи тебя заметят и помогут. А теперь вопрос - а нужна ли для этого община?
Это я утрировал, какбы начиная издалека. Вот смотри: людям запрещено было контактировать с Валар и Валинор был отделен от Арды, но он какбы все равно материален и не находится в Чертогах Безвременья, где находится единый и необъятный Эру Илуватар (Вот там уже точно нематериальный мир).
А вот Валинор вполне материален, но тупо недоступен, это THE MAGIC но безо всякой там матеарилизации мыслей массового бессознательного и прочего.
Вот взобрались мы на Олимп, но на самом деле это не настоящая вершина Олимпа, просто настоящая сокрыта и недуступна. Вот доплыли мы морем до тех земель, где предположительно по карте викингов долен быть чертог одного из богов, а там нихрена нет. Но он есть и вполне материален, просто сокрыт.
Общался. Не скажу, что именно шизы-шизы, однако... Тебе бы зашло если бы к тебе на обряд пришли толчки и начали тебя хуями крыть, за то, что у тебя свечи из ларька?
Тут такая же херь. Очень много ролевухи. Тебя распнут за не такую вышивку на майке, но если спросить именно за богов, то будет что-то пук, род, окрута, пук, каменный век, белая рассссса, среньк. Большинство в душе не ебет, а нахуя им Даждьбог и Мара, зато если ты левак или не русский, то тебе с говном сожрут.
Дохуя христианства, что имхо не плохо и не хорошо, просто логичный исход 1000 летнего наследия, но при этом такая ксенофобия, что пиздец просто. Да и многие индуизм включают во всю.
Опять же, среди них много нормальных людей, но... Имхо очень дохуя именно внешке придают и мало сути.
Начались жоподвижения. Ты тупой еблан, который заехал сюда высрать своё уебанское никому не нужное мнением о том какие тут все диванные криптоатеисты толкиенисты, попутно наваливая какую-то тупорылую чушь сравнивая многотысячилетнюю цивилизацию со славянами, создавший свои государства только к десятому веку, и даже в этом обосрался. Ты какого ответа ожидал? Думал тебе тут сиську дадут пососать? Или хуй?
Дак общего-то дохуя все равно. Вон половина покон рода где я и залипал по большей части, пока бан не дали упарывалась по антинауке и на почве очередной антиипрививочной пасты они впадали в экстаз и начинали друг другу голландский штурвал делать, даже если в прошлом посте говном поливали друг друга.
Что мне как человеку пусть и косвенно но вертящемуся в близкой к науке среде было... жопобольно.
>>766615
Ну твое дело, мне спорить лениво. Конечно если это не община, а эдкий ковен из 2-10 друзьяшек одной или близких традиций или не близких, лол. Даже с махровыми оккультистами можно пообщаться, если это люди хорошие, то вай нот, но что-то больше и менее близкое... Не.
Начались жоподвижения. Ты тупой еблан, который заехал сюда высрать своё уебанское никому не нужное мнением о том какие тут все труъ язычники, попутно наваливая какую-то тупорылую чушь, увиливая от ответа, какое язычество и ритуалы лично ты практикуешь и даже в этом обосрался. Ты какого ответа ожидал? Думал, я тебе хуй дам пососать? Дам. Соси.
Почему ты накладываешь на это концепцию эгрегоров? Я могу интерпретировать это как контракт с богами, я тебя жертвы, ты мне поможешь. То есть если ты один, договор будет всё ещё силе, боги помогают в независимости от количества поклоняющихся им. На помощь многим нужна большая жертва, что логична, на помощь одному жертва пропорционально уменьшается.
>>766678 (OP)
>>766678 (OP)
Можно ли объявить Святого Адольфа Берлинского пророком иудаизма? Можно ли добавить китайского императора в пантеон ками?
Нельзя, Иисус не захочет, ибо напрямую говорил, что можно либо молится только ему, либо сосать бибы в аду.
Как вообще в одном пантеоне с Иисусом уживётся какой-нибудь Перун, который наверняка на него зуб ещё с 988го точит?
"Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."
" Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель... "
А вообще считаю, что тру-язычник должен быть немного сатанистом. Ибо живём мы всё равно в христианской культуре, а с её точки зрения, языческие боги - бесы самые настоящие. Эту прошивку, закладываемую поколениями, проще взять на вооружение, чем полностью убрать.
>Во-первых, в него верили буквально десятки моих предков,
А до этого сотни твоих предков верили в Перуна, а Иисус пришёл и сказал, что это всё надо нахуй забыть.
>во-вторых, разве не так поступают язычники, включают новых богов иного происхождения в свой пантеон
Еврейские боги - исключение, их нужно только выжигать огнём и мечём. Никакой свободы врагам свободы.