• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>766355 (OP)
Православный крест на пикче.
Я спокоен, румян и весел.
>Не, им не нужно удовольствие, у них это на условные инстинкты завязано — как у роботов
Я не робот, а божье создание! А они все роботы, как предметы, табуретки! Засуну миллиард коров в завод, чтобы он их доил и убивал током, а я ходил в магазин и покупал там мясной продукт, ведь я христианин и мне Бог дал право владеть миром!
Как ты предлагаешь мне проверить, что в моем поведении инстинкты, а что не инстинкты?
У животных нету никаких инстинктов, их придумали деисты в Новое Время (ну или может еще раньше, гуманисты или в средневековье еще, на основании библии. "По повелению же Творца, земля произвела и разнообразные роды живых существ, как пресмыкающихся, так и зверей, и домашнего скота. Всех – к благовременному пользованию со стороны человека"). Животных как предметы стали воспринимать именно христиане, потому что они себе придумали "разумную душу", которая будто бы отличает их от всех других живых существ. А у всех других живых существ нету такой замечательной души, поэтому они (по Декарту) как "инструменты", "автоматы" и "машины". Потом правда после Декарта пришли другие философы, которые решили усомниться в "разумной душе", и теперь у нас вообще все табуретки.
Считать, что животные работают "на инстинктах" — значит быть либо тупым (застрять по уровню развития в XVII веке), либо абсолютным аморалистом и нигилистом, настоящим животным.
Величайшее качество, которым наделил Бог человека - это свобода выбора. Как мы говорили выше, весь мир Бог создал подчиняющимся Его законам, законам природы, по которым все существует. А человека Бог создал со свободной волей, со способностью выбирать, принимать личное решение.
К примеру, животные в своем поведении руководствуются инстинктами. Их выбор склоняется к тому, какой инстинкт в них преобладает. То ли инстинкт голода, то ли инстинкт страха. То ли инстинкт привязанности, то ли инстинкт самозащиты. Человек тоже имеет инстинкты. Но человек имеет способность делать независимый выбор, который может противоречить инстинкту. Выбор, основывающийся на свободной воле, личном решении. Голодный волк не будет думать о том, что это безнравственно съесть своего ближнего зайчишку,- в нем действует инстинкт. И инстинкт голода можно остановить только другим инстинктом, к примеру, инстинктом страха, если вместо бедного зайчишки он вдруг увидит охотника с ружьем. А человек может остановить свой инстинкт, просто руководствуясь личным убеждением, личным решением.
Поэтому за человеком всегда остается право выбора, как поступить, что сделать. Даже Бог никогда не принимает решения вместо человека. Бог только говорит ему, как нужно правильно жить, но право выбора всегда остается за самим человеком: то ли послушаться Бога, то ли нет. Человек сам делает свой собственный выбор и поэтому он сам ответственен за свои поступки и за их последствия. Это часть Божьего образа, вложенного в него Создателем.
Чем хороша наука — ее легко проверить.
И то, что животное имеет инстинкты — не значит что к нему надо относиться плохо, угнетать его и унижать. Ты можешь завести себе жеребца, скакать на нем по лугам, весело кормить и играть, дружить с ним.
Просто надо учитывать, что когда рядом возникнет течная кобыла, этот жеребец будет отчаяно пытаться выполнить программу, залезть на нее и оплодотворить, и в этом не будет никакой его вины.
>Примерно так. Действительное противоречие тут в том, должно ли это делать с молитвой, или наоборот, это превратит процесс в малифику.
Поменьше читай аскетов, если ты мирянин.
Сколько-нибудь твёрдых оснований в Новом Завете аскетика не имеет, а переносчиком её является монашество. Батюшка Лютер уже имел честь рассуждать о чернецах, и хотел бы бросить ещё один камешек в монастырский огород. Монашество (не на самом деле, конечно, а в теории) - ограничение себя во всём, отказ от насущного. Такой образ жизни держит человека, более или менее честно пытающегося его вести, в состоянии постоянного напряжения, которое периодически сменяется мучительными сомнениями. Все люди устроены так, что стремятся жить с собой в гармонии, вот и какой-нибудь горе-подвижник в минуты сомнений горячо убеждает себя и других заодно, что без подвига нет спасения. Батюшка Лютер убеждён, что именно здесь корень аскетического богословия.
Его адепты делятся на «фарисеев» (полусумасшедших отшельников и борцов с плотью и помыслами) и «саддукеев» (тех, кто заинтересован в поддержании этого учения, но сам в него не верит). Как уже говорилось ранее, спасение благодатью, т.е. даром, как-то у нас не прижилось, мы слишком гордые, подачки нам не нужны, мы не хотим никому быть ничем обязанными. Поэтому подвиги, куча правил и проблем от них - это то, чем монаси, а в след за ними и легковерные миряне, пытаются отплатить за бесплатное спасение. А ведь, по сути, мы ломимся в открытую дверь, ведь нас уже спас и искупил Христос, Он уже разрушил ад и открыл всем врата рая. Но для поднятия самооценки важно осознавать, что ты сам всё это заслужил.
Ещё один двигатель аскетического маховика - всем присущее желание, чтобы другому было так же, как тебе, или хуже. Если какой-нибудь авва Психоделий искренне верит в то, что «среди пустынных бурь и битв» он стяжавает своё спасение изуверскими подвигами, он вечерами так же искренне надиктовывает своему послушнику, что без умерщвления чресел в царство Божие не внити. Ему спокойней от мысли, что и этот послушник и много легковерных мирян будут стремиться жить, как он.
Батюшка Лютер не призывает своих «послушников» отбросить всякий подвиг. Он призывает, отправив в топку все аскетические опыты отцов, начать насаждать семейную аскетику: самоограничение ради супругов, детей и друзей. К сожалению, церковной литературы на эту тему нет, поэтому придётся включать свою голову. В семейной жизни нет места корысти: она сразу всплывает и отвергается всеми. Семейная аскетика имеет целью общее счастье, а не общий дискомфорт во имя призрачной награды. Здесь не может быть единых правил, которые какой-нибудь самодур распространяет на подчинённых, все правила определяет каждый сам для себя, руководствуясь любовью к ближнему. Память смертная, воздаяние грешникам и прочее - плохая мотивация, это знает любой родитель. Странно, что за столько столетий эта простая мысль не пришла в голову создателям аскетических сочинений. Хотя нет, наверняка пришла, но была отвергнута как бесовский прилог и исповедана духовнику в обмен на строгую епитимью.
>Просто надо учитывать, что когда рядом возникнет течная кобыла, этот жеребец будет отчаяно пытаться выполнить программу, залезть на нее и оплодотворить, и в этом не будет никакой его вины.
У животного есть "программа" (слово, которое в таком значении появилось с изобретением PC на пересечении XX и XXI веков, но у животных это всегда было), а у людей конечно нету никаких "программ", они размножаются потому что это очень разумно и вообще в Библии написано что это хорошо. Это разумно и морально размножаться, поэтому люди это делают, а у животных это так, алгоритм.
>>768864
>инстинкт голода
>инстинкт страха
>инстинкт привязанности
>инстинкт самозащиты
А можешь весь список огласить? Из какого конкретно это списка кстати, из Докинза, или из одной из миллиона классификаций психолухов?
>Голодный волк не будет думать о том, что это безнравственно съесть своего ближнего зайчишку
Да, а человек подумает, что кушать корову, или яблоко, или срубать дерево, или еще что-нибудь убивать ради собственного выживания - это очень безнравственно, но все равно надо, потому что такова божья воля.
>Бог, Бог, Бог
Все может было бы не так плохо, если бы в то, о чем ты пишешь, люди массово не перестали верить по различным вполне рациональным причинам с века XIX.
В шутке, вынесенной в эпиграф, только доля шутки. В ней сконцентрирована максима, которую повсеместно разделяют практически все русские православные - жизнь во Христе обязательно должна быть болью, борьбой и преодолением. Обычно для подтверждения этого мнения вспоминают слова Христа «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф 11:12). Но дело в том, что это речение, что бы оно ни значило изначально (а вариантов тут несколько), накладывается на жизненный опыт самих верующих, создавая причудливый сплав.
1) Жизнь в окружающей российской действительности и правда для многих верующих превращается в ежедневный подвиг и выживание, поэтому слова Евангелия о страдании, несении креста, усилиях отзываются в душах людей переживаниями о своей собственной судьбе и судьбе своих близких.
2) Счастливая жизнь себе в удовольствие традиционно вызывает у многих внутренний дискомфорт, потому что свое собственное существование можно оправдать только бесконечной борьбой. Например, обращали ли вы внимание, что в любой компании принято жаловаться на недосып? Если ты не выспался, значит, был занят делом и не валялся в постели, а значит - заслужил экзистенциальное оправдание своего существования. Человек, который скажет, что он долго и крепко спал, будет воспринят как бунтарь, идущий против общественных порядков.
Вспомните, как часто с амвонов обличают комфорт в духовной жизни и как много ругают протестантов за то, что им «все можно», ведь у них нет постов и длинных служб, а священникам и епископам можно разводиться и снова жениться.
3) В церковной практике покаяние и сокрушение о грехах занимает одно из важнейших мест, а тот, кто не хочет постоянно каяться, якобы не видит своих грехов и является духовным слепцом, ведь не может такого быть, чтоб грехов не было. То есть себе надо постоянно устраивать сеансы духовного самобичевания, это считается признаком приближения к святости. Допустить, что у человека внутри гармония, он всем доволен и ни о чем не жалеет, невозможно.
4) Свой отпечаток накладывают ограничения в сексуальной жизни. Свою героическую борьбу с блудными помыслами и деяниями православные ставят очень высоко. Соответственно, таким православным кажется, что вне церковной ограды просто не существует таких понятий как воздержание, верность, платоническая любовь, ведь внешние люди не заботятся о своем спасении, а значит, ведут себя разнузданно (на самом деле, нет).
5) Русскому человеку особенно сложно простить себя, от чего возникают богохульные мысли о том, что Бог тоже нас не прощает, а значит, надо бесконечно каяться в одном и том же.
6) Наконец, как верно было подмечено коллегами из канала «Православие и зомби», аскетика в православии заменила этику.
Итак, что делать с этим унылым трендом? Для начала, вспомнить, что в Евангелиях очень много говорится о радостных событиях, в которых принимает участие Христос. Он бывал как минимум на одной свадьбе, являлся завсегдатаем обедов и ужинов, куда Его приглашали и за что Его осуждали фарисеи. Едва ли Он сидел на общих трапезах со скорбным ликом, особенно учитывая, что непременным угощением на таких мероприятиях является вино, которое «веселит сердце человека».
Кроме того, верующим каким-то образом надо усвоить более спокойное отношение к жизни и расслабиться (в России это сделать не просто, но тем не менее), перестав выискивать у себя недостатки и даже перестав считать это занятие чем-то стоящим. И не осуждать себя за большие и маленькие радости.
Наконец, духовенству стоило бы пересмотреть богослужебное концентрирование на покаянии и грехах: свернуть обязательную исповедь перед Причастием, меньше лезть в частную сексуальную жизнь, не превращать исповедь в допрос, доносить до людей, что они уже искуплены и прощены, а зарабатывать себе божественное благоволение не нужно.
Именно аскетика стала доминантой социального поведения современного православного верующего. Когда речь заходит об ограничении участия в таинствах или закрытии храмов, первая реакция православных – аскетическая: «это искушение». У них не возникает даже мысли о благе ближнего, общины и тем более – всего общества. Их борьба против ограничений вплоть до готовности мученически умереть с аскетической точки зрения похвальна, но совершенно аморальна.
>Сколько-нибудь твёрдых оснований в Новом Завете аскетика не имеет
Согласно истории изложенной в современных евангелиях, Иисус бродяжничал и призывал всех бросать домашнее хозяйство и идти бродяжничать с ним. Говорил что нищим воздастся на Небесах. Это просто навскидку.
Это призыв преодолеть привязанности к материальным ценностям. В качестве обязательного условия для спасения отказ от хозяйства и дома не называется.
Это было бы невозможно, нельзя себе представить ВСЕ христианское общество в лице запертых в кельях или постоянно странствующих монахов. Кто их будет кормить, одевать, обувать, производить лекарства, бумагу и краску для их книг, печатные станки? Те, кто производят все это, это такие же христиане, они так же любимы Богом, Бог искупил их грехи.
>Иисус бродяжничал и призывал всех бросать домашнее хозяйство и идти бродяжничать с ним.
Вот тебе и понимания Библии.
Господь сказал:
Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания. Мф. 10:9
А как молится учил? Хлеб насущный, дай нам на сей день, а не Соловьиных Язычков.
>Это призыв преодолеть привязанности к материальным ценностям.
А преодолевать ты собрался, я так понимаю, среди жен, наложниц и богатств?
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Евангелие от Матфея 19:21 — Мф 19:21: https://bible.by/verse/40/19/21/
>В качестве обязательного условия
Лжец, ты сделал утверждение
>Сколько-нибудь твёрдых оснований в Новом Завете аскетика не имеет
Твоё утверждение не имеет никаких оснований ни твёрдых, ни жидких, ни газообразных. Прямое понимание текста евангелий дает сразу основания для аскезы - отречения от дома, семьи (кто мать мне? кто отец?), имущества, захоронения мертвых и т.д. Т.е. ты лжец.
Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
30
потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
31
наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам.
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Не только основание для аскезы, но и для гностического понимания мира в котором Бог не творил материальный мир.
О, ещё один лжец. Иисус называет трудом проповедь
ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное
Евангелие от Матфея 10:7 — Мф 10:7: https://bible.by/verse/40/10/7/
Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
<...> Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?
Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.
И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
И? Теперь по твоему Трудящийся не достоин пропитания?
Нет нужды, — говорит, — вам в дорожных запасах, так как вы заслуживаете пропитания от тех, которым вы помогаете, для которых трудитесь и работаете. И это не есть дар, но награда за ваши труды, и это необходимо, как должное.
Итак, лжец, трудом он называет проповедь при бродяжническом образе жизни, а не труд в поле. Т.е. аскетическую жизнь странствующего монаха.
> Хлеб насущный, дай нам на сей день
И? Бог не может материализовать хлеб, или что? По-моему, Иисус ясно показал что может.
7 ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас,
8 ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, —
9 не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам.
10 Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
2-е послание Фессалоникийцам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/60/3/
И?
Потому что поскольку Бог и Отец дал за нас Сына Своего возлюбленного, и Сам Единородный Сын Божий дал Себя за нас, то справедливо требует, чтобы и мы пренебрегли всеми близкими нам по родству, если они окажутся препоной для благочестия и образа жизни, который отвечает сему.
>для которых трудитесь и работаете
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
Ты точно православный, а не протестант?
10 ибо вы так и поступаете со всеми братиями по всей Македонии. Умоляем же вас, братия, более преуспевать
11 и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать своё дело и работать своими собственными руками, как мы заповедывали вам;
12 чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались.
1-е послание Фессалоникийцам 4 глава — Библия: https://bible.by/syn/59/4/
>если они окажутся препоной для благочестия и образа жизни
Он это говорит юноше, у которого нету никаких препон к "хорошему образа жизни", он прямо говорит весь свой хороший образ жизни выбросить на помойку
Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
Успокойся, что ты пытаешься доказать кому?
Все уже поняли уровень твоего понимания Библии.
Что сказал Господь?
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Мф 6:33
На первом месте всегда должен быть Бог, и именно к нему должен каждый человек должен идти в первую очередь, а остальное приложится, что поесть, во что одеться.
Это все второстепенное.
уже ответил. >>768918
>>768915
На первый взгляд представляется несколько странным, что юноша, утверждавший, что он “все это сохранил” от юности своей, на приглашение Христа соблюсти заповеди, спрашивает: какие? Как будто он не знал, были ли даны заповеди и какие именно! Но вопрос юноши делается понятен, если предположить, что он не ожидал от Христа такого именно ответа. Юноша не думал, что Христос будет говорить ему именно о том, что ему было так хорошо известно, было им так хорошо исполнено и однако, его не удовлетворяло. Здесь мы встречаемся с весьма интересным qui pro quo. Юноша думает об одном, Христос говорит ему о другом. Юноша ожидает получить от нового великого и доброго Учителя сведения о каких-нибудь новых заповедях, подобных тем, которые даны были, например, в нагорной проповеди; а Христос говорит ему о том, что он должен исполнить им уже исполненное.
Лжец, давай повторим. Было утверждение
>Сколько-нибудь твёрдых оснований в Новом Завете аскетика не имеет
Было показано:
1. Иисус бродяжничал и призывал к бродяжничеству
2. Иисус призывал раздать имущество нищим (сюда же можно отнести концепцию Иисус о воздаянии в этом мире, что если ты получаешь благое воздаяние в этом мире, то не получаешь его в небесном)
3. Нищие называются блаженными
4. Нищий в притче попадает в рай, а богач в ад
5. Иисус и Иоанн разделяют мир сей и призывают от него отвращаться
6. Иисус призывает не заботиться о пропитании и возложить заботу о ней на Бога
7. Иисус называет близкими не своих родственников, а тех кто исполняет заповеди - основание для оставления семьи
8. Иисус призывает бросить мертвецов и оставить их хоронить другим мертвецам, т.е. называет мертвыми людей исполняющих мирские обязанности и призывает снова к бродяжничеству
Может еще чего упустил. Очевидно, что ты лживый подонок и отрицаешь очевидные основания для аскетического богословия и традиции.
>У них не возникает даже мысли о благе ближнего, общины и тем более – всего общества. Их борьба против ограничений вплоть до готовности мученически умереть с аскетической точки зрения похвальна, но совершенно аморальна.
А чего ты еще хотел от религии, где величайший подвиг это растить на себе червей?
>Юноша ожидает получить от нового великого и доброго Учителя сведения о каких-нибудь новых заповедях, подобных тем, которые даны были, например, в нагорной проповеди; а Христос говорит ему о том, что он должен исполнить им уже исполненное
Чего? Он ему говорит исполнить то, чего нет в Ветхом Завете и что является абсолютным абсурдом для иудеев. Как раз абсолютно новую "заповедь" дает (совет точнее, для "спасения души" по новым правилам, по старым уже не канает, "Богатому труднее войти в царствие небесное, чем верблюду в игольное ушко", в той же истории).
Вообще не понимаю твой комментарий, "Я живу совершенно по Закону, что мне надо, чтобы быть еще совершеннее?" -> "Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною".
>>768926
При этом, замечу, помимо того, что есть прямые цитаты, они не выдернуты из контекста, а прямо являются частью повествования и учения Иисуса, проходят красной нитью через все евангелия.
У лживых подонков же чисто выдернутые без контекста цитаты, которые на поверку оказываются прямо противоположными тому что они пытаются в них вложить. Типичные подонки без совести и ума.
Для чего делаешь это? Ты же прекрасно понимаешь, что ничего не выйдет.
Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.
Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
Ин 10:25-29
И чего? Абсурд для иудеев, да, и то что я привел, и ты. И не только для иудеев, но и для язычников и вообще всех нормальных людей. В самом Новом Завете еще такие слова есть "Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет", тут кажется что-то иудейское в очередной раз вкралось (потому что Библия из каких-то лоскутков составлена между собой слабо связанных).
>Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
>И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
>Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
Но предопределения нет, всегда можно согрешить или наоборот, прекратить грешить?
Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.
Сию притчу сказал им Иисус; но они не поняли, что такое Он говорил им.
Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.
Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
Ишак, ты не зассышь мне сказать это в лицо?
>лживые подонки выдергивают цитаты из контекста
>Иисус и Павел говорят, что лучше оставаться безбрачными
1А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
Павел предельно ясно говорит, что аскетика- это хорошо, но необязательно.
И сказал Господь Моисею, говоря:
выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
Лев 24:13-16
>древних иудеев
>Всё это есть в открытом доступе
>1).
>в эманационной теории каббалы
>Каббала (ивр. קַבָּלָה — «получение, принятие, предание»; от слова ивр. לקבל — «получать, соглашаться») — религиозно-мистическое[1], оккультное и эзотерическое течение в иудаизме[1][2], появившееся в XII веке[2] и получившее распространение в XVI веке[3].
Поверь, что за каждое своё слово будешь давать ответ в день суда.
И да помилует Господь душу твою, если в ней есть хоть что-то светлое.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него.
Ин 3:16-17
И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
Мф 19:16-17
(Вашего) Бога уважаю, Иисуса... не как Бога уважаю, современных христиан вообще не уважаю, современных европейских атеистов просто предал бы огню.
И что написано ты хоть понимаешь?
(Мк. 10:18; Лк. 18:19). По Марку и Луке, Спаситель, как бы возражая юноше по поводу того, что он называл Его благим, на самом деле присваивает Себе это свойство Божие, благость; и смысл Его вопроса, следовательно, таков: ты называешь Меня благим, но никто не благ, кроме одного Бога; поэтому ты и ко Мне обращаешься не просто как к обыкновенному Учителю, но Учителю благому и потому имеющему равное достоинство с Богом. Другими словами, в ответе Христа юноше мы встречаемся с прикровенным и чрезвычайно тонким, почти незаметным для окружающих Христа лиц учением Его о Своем Богосыновстве и о равенстве Богу Отцу. По Матфею (греч.) иначе: “что спрашиваешь Меня о добром?”
>Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
>мы встречаемся с прикровенным и чрезвычайно тонким, почти незаметным для окружающих Христа лиц учением Его о Своем Богосыновстве и о равенстве Богу Отцу
ну и шизофрения
"33 И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать.
34 И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте.
35 И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей;
36 и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты".
"22 Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим".
"47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
50 И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец".
А, ты не знаешь учение о Троице.
Во-первых, Господь Иисус Христос называет Себя не просто "Сыном Божиим", но ЕДИНОРОДНЫМ Сыном Божиим (Св. Евангелие от Иоанна 3:16), а слово "единородный" (греч."μονογενὴς") означает "единственно-рожденный, уникальный". То есть, по собственному признанию, Иисус Христос является единственным Сыном у Бога-Отца. Более того, если мы обратим внимание на язык оригинала, то увидим, что термин μονο-γενὴς (mono-genes), переведенный на русский, как "единородный", происходит от двух разных слов: mono - "единственный", и genesis - существительное, означающее "род, происхождение, начало, источник".
Таким образом, мы не только утверждает уникальность Божественного Сыновства Спасителя, но и учим , что Отец и Сын единосущны друг другу, т.е. имеют единую божественную природу.
Кроме того, в Священном Писании Спаситель говорит о Себе такие вещи, которые никто, кроме Бога, сказать не смог бы. По словам Самого Христа:
1) Он будет судить мир на Страшном Суде (От Матфея 25:31-46; От Иоанна 5:22)
2) Ему принадлежит всё, что принадлежит Отцу (От Иоанна 17:10; От Иоанна 16:15; От Луки 10:22; От Матфея 11:27)
3) Он Сам посылает пророков (От Матфея 23:34)
4) Он является вечным (От Иоанна 6:62; От Иоанна 3:14; От Иоанна 17:5; От Иоанна 8:58)
5) Он знает Отца так же хорошо, как и Отец знает Его (От Иоанна 10:15)
6) Он обладает всякой властью на небе и на земле (От Матфея 28:18)
7) Он и Отец - одно (От Иоанна 10:30)
8) Его следует почитать точно таким же образом, как и Отца (От Иоанна 5:23).
>От Иоанна
>От Иоанна
>Во-первых, Господь Иисус Христос называет Себя не просто "Сыном Божиим", но ЕДИНОРОДНЫМ Сыном Божиим (Св. Евангелие от Иоанна
И больше нигде кроме как в Евангелии от Иоанна он себя никаким "единородным" и Богом не называет, зато в других Евангелиях несколько раз дает понять, что самого себя Богом он не считает. И вообще из всех этих игр с греческими словами в начале не следует, что Христос Бог, очередное словоблудие какое-то
Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Ин 8:23
«За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Св. Евангелие от Матфея 16:14-18).
>Но ведь Сын Божий — это еще не Бог!
Сейчас достаточно будет открыть другое место в Евангелии, в котором апостол Фома называет Христа своим Господом и Богом:
«После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Св. Евангелие от Иоанна 20:26-29).
Следующее нехристианское свидетельство о Исусе Христе.
Сообщение от Римского Государственного деятеля, эпохи Траяна (начало II века, Плиния Младшего). Он проводил расследования по делу Христиан, результаты своих судебных расследований он сообщает императору.
Письмо длинное, кто пожелает - найдет. Все опубликовано в издательстве Академии Наук и тырнете. Сюда вставлю только важное:
"Другие названные доносчиком сказали, что они христиане, а затем отреклись: некоторые были, но отпали, одни три года назад, другие много тому лет, некоторые лет тому двадцать."
" Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной"
Обратите внимание, самое начало 2 века и что там говорится? Что воспевали Христа как Бога. Не как утверждают что процесс шел постепенно, постепенно сделали из человека Бога. Ничего подобного, и 20 лет тому назад, как Бога, новозаветные писатели прямо Христа, говорят о Нём, как о Боге. Христа как Бога и никаких сомнений нет.
> т.н. хананеянка просит о помощи за своё чадо
>Иисус игнорит
>Гоподи от чего так?
>Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Т.е. говорит по сути "пошла нахуй псина, я делюсь благодатью только с евреями" и только когда она унижается ещё больше, продолжая аналогию с собакой, он над ней смилостивается. Серьёзно, это ваш "совершенный человек", который не считает вас за людей, если вы не евреи? Пошёл он нахуй. Даже обычный врач давший клятву и лечащий врагов своей нации из принипа обладает более совершенной этикой, чем этот родоплеменной уёбок, который даже за человека считать тебя не будет, если ты не еврей. Пишу не ради траллинга, но у меня от души поменялось мнение о Христе после этих слов
Ключ для объяснения всего этого дела дают Иоанн Златоуст, Феофилакт и Евфимий Зигабен, которые полагают, что целью отказа Христа было не испытание, а открытие веры этой женщины. Это нужно точно заметить, чтобы понять дальнейшее. Хотя Златоуст и говорит, что женщина слышала слова Христа: “послан только к погибшим овцам дома Израилева”, но вероятнее, что не слыхала, потому что сказано: “Он не отвечал ей ни слова (см. Мф. 15:23).” Ответ ученикам был и практически, и теоретически верен, потому что Христос должен был ограничить и ограничивал Свою деятельность только домом Израилевым, и в этой индивидуализации Его деятельности заключался ее универсальный характер.
(Мк. 7:27 с добавлением: “дай прежде насытиться детям”). Буквально: нельзя (не должно) взять хлеб у детей и бросить псам (у Марка “не хорошо”). Думают, что Спаситель говорит здесь “ех publico judaeorum affectu« (Эразм), или, что то же, обыкновенной речью иудеев, которые называли язычников псами; израильтяне же, как чада Авраама, суть “сыны царства” (8:12), и имеют первые право на хлеб благодати и истины. Иудеи называли язычников псами по причине идолопоклонничества и нечистой жизни.
Да, Господи, говорит она, истинно ты сказал: они — дети, а я — пес; но поэтому нужно более сжалиться надо мной. Ибо и пси ядят от крупиц падающих от трапезы господей своих. Так как я — пес, то я — не чужая, и мне не возбранено участие в крохах, как и псам. Под крохами разумеются случайно оказанные исцеления. Что она, так сильно отверженная, не отстала, это было делом веры; что признает себя псом — было делом смирения; а что на словах Христа строит свою защиту, — благоразумия. Поэтому Христос и отложил исцеление, чтобы все это обнаружилось, чтобы показать этим ее любомудрие, чтобы были посрамлены иудеи, так сильно побежденные языческой женой в вере, смирении и благоразумии, — чтобы апостолы, видя это, были смелее впоследствии, когда посылались к язычникам. Поэтому-то Христос и возвестил о вере этой жены.
«О, женщина, — говорит Он, — велика вера твоя». «Ты вдруг стал хвалить, прославлять жену? Уже не отгоняешь, не отвергаешь ее?» — «Успокойся; для этого Я и медлил. Ведь если бы Я сначала отпустил ее, то ты не узнал бы ее веры; если бы она сразу получила, то тотчас и ушла бы, и никто не видел бы ее сокровища. Для того Я и медлил даянием, чтобы всем показать ее веру». «О, женщина!» Бог говорит ей: «О, женщина!»
Христос произнес одно слово, и это слово не умолкает, но громким голосом возвещает ее веру, взывая: «О, женщина! Велика вера твоя, да будет тебе по желанию твоему». Не сказал: «Пусть исцелится дочь твоя», но: «Будет тебе по желанию твоему», — «Ты исцели ее; ты будь врачом; тебе вверяю врачевство; поди, приложи его, будет тебе по желанию твоему. Воля твоя пусть исцелит ее». Так хананеянка исцелила (дочь) волею своею, и Сын ли Божий не исцеляет Сам Собой? «Будет тебе по желанию твоему». Жена не повелевала и не запрещала бесу, но только захотела, и хотение жены исцелило больную и изгнало бесов. Где те, которые дерзают говорить, что Сын совершал чудеса молитвой? «Будет тебе по желанию твоему». Посмотри и на величие слов Его, в них Он подражает Отцу Своему. Когда Бог творил небо, то сказал: «Да будет небо, да будет солнце, и было солнце; да будет земля, и была земля»; повелением Он произвел бытие (Быт.1). Так и Христос говорит: «Будет тебе по желанию твоему». Сродство выражений доказывает общность природы их. «И исцелилась дочь ее». Когда? «В тот час»; не в то время, когда мать ее пришла домой, но еще прежде, нежели пришла. Она пришла найти ее беснующейся — и нашла здоровой, исцеленной ее желанием.
Я прочитал и понял примерную логику твоего объяснения, но есть примеры того, как он точно так же хуесосит всяких там фарисеев и пр. и сравнивает их с псами и кем угодно от чистого сердца, без какого-то двойного дна и есть примеры того, как он объясняет своим ученикам смысл своих притч, от чего мы имеем примерное представление о том, каким символическим языком он пользовался и насколько завуалированно он выражал свои мысли. Мой вывод, что не настолько завуалированно, как вы представляете и когда он оскорбил эту ханаянку, он сделал это от души. Это конечно имхо, но ты тоже запостил сугубо личное мнение святых отцов и меня это не убедило.
>Пишу не ради траллинга, но у меня от души поменялось мнение о Христе после этих слов
10 И когда Он оказался один, стали спрашивать Его окружающие вместе с Двенадцатью о притчах. 11 И говорил им: вам дана тайна Царства Божия, тем же внешним всё бывает в притчах, 12 чтобы они глазами глядели и не увидели, и слухом слышали и не уразумели, чтобы не обратились они, и не было прощено им.
27
врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.
11
И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12
Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13
Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие ".
14
И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
15
Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
20
И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
21
а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.
Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие
ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему
Мф. 21:31-32
А еще Иисус хотел, чтобы иудеи убивали тех, кто не слушает родителей, и критиковал их за то, что не убивают. А ты хотел бы чтобы убивали?
6
Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня,
7
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
8
Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное.
9
И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10
Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
11
А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
12
тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
13
устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
> Бог более горделдив
Ты ничего не имеешь понятие о Боге.
Бог есть Смирение.
И он доказал это Добровольно пойдя на Крест, как он в Гефсиманском саду молился и потом обливался так, будто кровь стекает. Или не смотрел фильм Страсти Христовы, через что прошел Христос? Причем Добровольно, Смиренно и до конца следуя своей Миссии, С САМОГО НАЧАЛА ЗНАЯ, ЧТО ЕГО ЖДАЛО.
>Или не смотрел фильм Страсти Христовы, через что прошел Христос? Причем Добровольно, Смиренно и до конца следуя своей Миссии, С САМОГО НАЧАЛА ЗНАЯ, ЧТО ЕГО ЖДАЛО.
Так он для себя это делал.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1157/
>ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом.
Гордыня гордыней, но есть какие-то люди псы и свиньи, перед которым стыдно метать бисер своей религиозной глубины. Тут ли нет гордыни? И я его сужу, как человека, подобного мне, иначе весь этот маскарад и значения не имеет. Типа он такой же люд, как и вы, но понарошку. Нет я уважаю его слова, что мол хула на Христа, сына людей, будет прощена, в отличии от хулы на святой дух (на него я не хулю, чтобы он из себя не представлял) но мои претензии оправданы. Он как человек не идеален и не должен решать заслуживаю ли я вечных мук или нет.
Как Иисус воскресил свое тело?
Богу все возможно.
Христос воскрес в том самом теле, какое имел. Все Евангелисты подчеркивают факт пустого гроба. Их так поразил этот пустой гроб, что они постоянно возвращаются к этой теме. То есть тело Воскресшего – это то самое тело, какое Он имел до этого, однако в Воскресении оно изменилось, трансформировалось. Новая телесность Иисуса настолько одуховлена, пронизана Духом Святым, что апостол Павел прямо называет Воскресшего Христа «Духом» .
В 15-й главе своего 1 Послания к Коринфянам он говорит, что как из посеянного в землю зерна вырастает растение, уникальное, прекрасное, совсем не похожее на зерно, так и тело Воскресшего Христа произошло из прежнего тела, но стало совершенно иным.
Воскресший изменился. Он изменился настолько, что отныне проходил сквозь стены и затворенные двери, Он мог оставаться неузнанным, и Его узнавали лишь в каком-то особом, Его лично знакомом жесте или слове. В Эммаусе это было преломление хлеба с двумя учениками… Или Христос мог быть узнан в каком-то специфически Своем слове, выражении. Вспомним, как Мария Магдалина принимает Воскресшего Христа за садовника, спрашивает, не он ли вынес тело Учителя и где-то спрятал, Иисус же говорит ей только одно слово: «Мария!», и Мария тотчас понимает, Кто перед ней.
Христос стал иным. Это утверждение Евангелия и Церкви. Но все же Христос был телесен. У Него было тело, и это подчеркивается многократно тем, что Он ел и пил, а однажды даже предложил Фоме (Фома все сомневался – не призрак ли перед ним, не галлюцинация) коснуться пальцами его ран.
Еще раз повторим, что у Христа было тело, но оно было совершенно отличным от обычного, земного тела, тела, данного нам в этой жизни.
>Такого не бывает.
"Много званых, но мало избранных"
"Оглашенные, изыдите"
"Но смотри, как бы не стало известно это кому-нибудь из непосвященных, под коими я подразумеваю тех, которые настолько прилепились к дольнему миру, что возомнили, будто кроме естественного не существует никакого сверхъестественного бытия, наивно полагая при этом, что благодаря своим познаниям они могут уразуметь Того, Кто «соделал мрак покровом Своим» (Пс.17.12). И если посвященные в Божественные таинства превосходят подобных, то что можно сказать о тех совершенных безумцах, которые Бога, то есть запредельную Причину всего сущего, низводят из горнего мира в дольний, полагая что Он ничем не отличается от множества созданных ими богопротивных изваяний?".
>"Много званых, но мало избранных"
Но тебя-то точно не звали. Ты не можешь оценить истинность высказывания, ты даже не понял его смысла.
> "Оглашенные, изыдите"
К чему это тут?
Что за чушь я сейчас читал? Ты страдаешь расстройством психики?
Ты не ответил на вопрос, кста.
Ну и что ты принёс? Фразу из притчи с вполне себе очевидным посылом; фразу, которой священники говорят, что некрещённые не допускаются к таинствам и, наконец, апокриф? Ничего лучше не мог найти?
Даже то, что ты не заикнулся о многострадальном утешителе, выдаёт в тебе жирного тролля.
>Ты не можешь оценить истинность высказывания, ты даже не понял его смысла
Вполне могу это допустить, тебе в свою очередь могу посоветовать загуглить значение слова "эзотерика".
>К чему это тут?
"Это началось с эпохи раннего христианства, когда во время литургии диакон просил удалиться всех, кто только готовился к таинству причастия. Священник произносил фразу «Оглашенные, изыдите!» и последние должны были быстро-быстро покинуть храм".
>Ты не ответил на вопрос, кста.
А ты мне никакой вопрос и не задавал. Еще раз, советую открыть какой-нибудь словарь и прочитать что означает слово "эзотерика".
>>769112
>Фразу из притчи с вполне себе очевидным посылом
Фраза не только из одной притчи, она многократно повторяется в разных Евангелиях, как и "имеющий уши да услышит" почти в рандомных местах
>и, наконец, апокриф
Это свт. Дионисий Ареопагит, название книги "О Таинственном Богословии", баран блять
>«Оглашенные, изыдите!»
Оглашенные, они же катехумены, - это некрещеные, но желающие креститься, проходящие "оглашение" (на всякий случай поясняю для дохуя образованных и как пуля резких посетителей раздела)
"Но во 2 и 3 веках, ввиду многих не искренно принимавших христианство и отпадавших от него во время гонений, Церковь признала неудобным совершать крещение вслед за изъявлением желания принять христианство... Выразившие желание креститься из иудеев или язычников прежде всего отделялись от языческого или иудейского общества и присоединялись к обществу христиан, причем им давались новые имена святых и благочестивых мужей ветхозаветной и новозаветной Церкви, или названия христианских добродетелей; иногда отставляли те же имена. Затем, начиналось состояние оглашения, которое продолжалось от 40 дней до 3‑х лет".
Это и есть "эзотеричность", противоположность "экзотеричности", когда всяких придурков с улицы не пускают на некоторые "таинства", и по Ареопагиту даже не посвящают в какие-то детали вероучения.
>Фраза не только из одной притчи, она многократно повторяется в разных Евангелиях, как и "имеющий уши да услышит" почти в рандомных местах
Толсто
>Это свт. Дионисий Ареопагит
Псевдо-, ты хотел сказать. Очевидно, что те труды, написанные на сиро-греческом суржике и впервые появившиеся в 6 веке, не принадлежат перу Дионисия из Ареопага.
>баран
От тролляки другого и не ожидал.
>Псевдо-, ты хотел сказать. Очевидно, что те труды, написанные на сиро-греческом суржике и впервые появившиеся в 6 веке, не принадлежат перу Дионисия из Ареопага.
Спасибо за справку, ты пиздец эрудированный, но к теме это никакого отношения не имеет (книга очень известна, признана "душеспасительной" не только у греков, которые на нее дрочат, но и у католиков, никем не называется "недушеспасительной", ее все читали в Средневековье и продолжают читать сейчас, Дионисий Ареопагит святитель).
Книга считается богословски "ортодоксальной" и важной вне зависимости от того, верят ли что ее автор жил в I веке, или не верят (некоторые до сих пор верят).
>Толсто
пикр, баран
должны были быстро-быстро покинуть храм".
Как будто это что-то проясняет, каким боком ты приплел сюда свою изотерику.
> могу посоветовать загуглить значение слова "эзотерика".
Ну загуглил я по твоему совету, нашел только сходство в том, что христианам доступны знания, в которых ты ни ухом ни рылом.
Штош, пусть для тебя будет изотерика, но тайны из этого не делается. Тайна и таинство это суть разные явления, инбифо.
> ты мне никакой вопрос и не задавал
Вопросительный знак видел? Так это и был вопрос.
Да, я выдумал буддисткий иудаизм, и спрашивал, как ты к нему относишься, точно также как ты предлагал выразить отношение к твоей выдумке.
Можешь не отвечать, но вопрос был, и ты не призадумался.
С учетом всего, так отвечу - если и есть эзотерика на базе христианства, то это не христианство.
>Тайна и таинство это суть разные явления, инбифо
"Таинство" это перевод слова "мистерия", так назывались всякие обряды в Греции, на которые не пускали всех подряд (Элевсинские мистерии, Дионисии). Трактат "О таинственном богословии" также переводят как "О мистическом богословии".
"Мистерия — культовое таинство, посвящённое божествам, к участию в котором допускались лишь посвящённые".
Такими "посвященными" были крещеные христиане.
>если и есть эзотерика на базе христианства, то это не христианство
Если из христианства выброшена эзотерическая составляющая, то это не христианство (современное христианство не христианство).
Вопрос ты не мне задавал, а буддисту. Я шаманист, а не буддист. Типичный европоцентрист, который Индию от индейцев не отличит, это оскорбительно
>Если из христианства выброшена эзотерическая составляющая, то это не христианство
>Я шаманист
Надо же понять, что у нас вот это язычества и тяга к чудесам всяким очень сильная выраженная черта в народе. Не могут люди взять и так легко переобуться. Еще Католичество тысячу лет назад, когда отсоединилась от Восточной Церкви пошла по пути и тяге к чудесам, прозрениям, исцелениям. Очень боюсь я того, что идем мы по тому же пути кошмарному. Что искал народ и что сейчас ищет? Спасение? Нет, извините. Ищут: исцеление, чудес и прозорливости. И беда, на этом пути нас поймает Антихрист. Он все даст: чудеса, прозрение и исцеление, Ужасная вещь, вот тягой к этому мы отрекаемся от Христа и не понимаем этого.
Исаак Сирин говорит: Если сможешь, так даже не проси Царства Божьего, а проси исцеление от Грехов и прощение. И Господь помилует и даст все, тем более не проси ничего другого.
И приводит пример: Если бы вы пришли к Царю и попросили гноя? Чтобы вы получили?
>И приводит пример: Если бы вы пришли к Царю и попросили гноя? Чтобы вы получили?
Но в тексте нет вопроса.
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/5
Израиль просил маловажного, и постиг его гнев Божий. Оставил он то, чтобы в делах Божиих дивиться страшным чудесам Божиим, и домогался удовлетворить похотениям чрева своего. Но «еще брашну сущу во устех их, и гнев Божий взыде на ня» (Пс. 77, 30–31). Приноси Богу прошения свои сообразно с Его славою, чтобы возвеличилось пред Ним достоинство твое и возрадовался Он о тебе. Если кто попросит у царя немного навоза, то не только сам себя обесчестит маловажностью своей просьбы, как показавший тем великое неразумие, но и царю своею просьбой нанесет оскорбление. Так поступает и тот, кто в молитвах своих у Бога просит земных благ. Ибо вот Ангелы и Архангелы, сии вельможи Царя, во время молитвы твоей, взирают на тебя, с каким прошением обратишься к Владыке их; и изумляются и радуются, когда видят, что ты, земной, оставил плоть свою и просишь небесного; и, напротив того, огорчаются, смотря на того, кто оставил небесное и просит своего гноя.
К тому же это перевод с кривого греческого перевода.
Прошу подсказать книгу по курсу истории церкви нормальную. Что посоветуете?
Так же ищу чего бы почитать на тему схоластической теологии средневековья. Особенно интересует разбор именно Аристотеля.
>книгу по курсу истории церкви нормальную
Вот такие есть книжки, может что-то подойдет под твой реквест:
https://azbyka.ru/otechnik/Kassian_Bezobrazov/hristos-i-pervoe-hristianskoe-pokolenie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/istoricheskij-put-pravoslavija/
https://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vselenskie-sobory/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/edinstvo-imperii-i-razdelenija-hristian/
>Так же ищу чего бы почитать на тему схоластической теологии средневековья. Особенно интересует разбор именно Аристотеля.
Жильсон и Маритен много про средневековую теологию писали. Если интересует Аристотель, то пикрилы могут подойти.
>что значит
>Московская духовная академия — высшее учебное заведение Русской православной церкви, занимающееся подготовкой священнослужителей, преподавателей, богословов и служащих для Русской православной церкви.
Вопрос уровня: Зачем поступать в лучшие универы мира? Ценность учителя определяется что учебным заведением?
Осипов хороший. Но зачем же ограничиваться исключительно его текстами? Есть много других авторов.
>>769291
Тогда смотри Жильсона и Маритена.
Алсо вспомнил про британского иезуита Коплстона. У него есть пикрелейтеды.
Вот такое нашлось - http://esxatos.com/shmonin-tayna-otveta
А также пикрилы.
Если читаешь на английском, то вот - https://en.wikipedia.org/wiki/Scholasticism#Primary_sources
https://web.maths.unsw.edu.au/~jim/scholastics.html
https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/
Я начал гуглить и самому стало интересно...
https://www.labirint.ru/books/674720/
В книге рассматривается концепция жизни, разработанная в схоластических трактатах "О душе", созданных в XVII в. и существенно расширяющих границы традиционной аристотелевской психологии. В основе этой концепции лежит представление о жизни как о предельно внутреннем, имманентном совершенстве. Жизнь мыслящего и стремящегося существа артикулируется в двух фундаментальных формах: как жизнь физическая, в которой человек есть одно из звеньев в общей последовательности творений; и как жизнь интенциональная ("жизнь познания и стремления"), в которой он максимально уподобляется Богу.
https://www.labirint.ru/books/543244/
Энергия как центральная проблема европейского человечества проясняется в свете классической онтологии. Ключевым моментом здесь исходно была и остается действительная (действенная) полнота бытия. Неустанная энергия неподвижного перводвигателя в античности сопоставляется с современным опасением исчерпания ее источников в планетарном и энтропии в космическом масштабах. Прослеживается история энергии от Аристотеля через средневековое осмысление акта (актуальности) до современного энергетизма.
Вот тут может быть найдешь что-то интересное - https://azbyka.ru/1/ponyatie
Издательство «Институт Святого Фомы» похоже очень не плохое. Пригляжусь к нему
Мне еще нравится Издательство францисканцев, очень толковые книжки. Много книг по правильному чтению Розария, наставления святых типа Франциска Ассизского, Антония Падуанского и других.
Прям теплые у них книжечки. Спасибо, брат.
Если честно, то я всегда был далек от католического понимания духовности (духовные упражнения и т.д.). Мне ближе восточно-христианская народная религиозность, церковность, праздники, миропонимание, быт, а также определенная пожалуй, во многом утраченная настроенность протестантов, которую можно описать словами "мирская аскеза".
А книгоиздание у католиков на высшем уровне. Нам, православным, следует на них (и на протестантов тоже) равняться. Хотя у нас в стране довольно много классных православных издательств. То ли еще будет... Дай Бог.
>Спасибо, брат
Да не за что. Зацени песню:
https://www.youtube.com/watch?v=ZtjZk1IAJ4c
>Когда это будет - одному Богу известно
Не будет. Какой-то конец света когда-то будет, но не тот, что в Библии, это просто еще одно лжепророчество которое не сбылось почти две тысячи лет назад.
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/11
Не менее ясно говорят о втором пришествии Христа апостолы. Вера в близость этого пришествия была очень сильной в первохристианскую эпоху. «Пришествие Господне приближается», – говорит апостол Иаков (Иак. 5:8). «Близок всему конец», – говорит апостол Петр (1Пет. 4:7). Он же пишет о внезапности последнего дня: «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят... Впрочем, мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2Пет. 3:10, 13). Апостол Павел говорит о том же: «О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень придет, как тать ночью. Ибо когда будут говорить «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба... Итак, не будем спать, как прочие, но будем бодрствовать и трезвиться» (1Фес. 5:1–3, 6).
Это свидетельствует об испорченности души твоей. Нет тебе покоя, радость ты пытаешься найти не в единении с Богом, но в злых делах. И закономерно получаешь чувство пустоты, которая толкает тебя на зло все больше и больше. Потянись к Богу, и весь этот чёрный юмор, троллинг и прочие вещи откроются для тебя душегубительной мерзостью.
А вот хуй поймёшь этот христианский догмат. Вообще есть частный суд, который происходит на 40 день после смерти. После него видимо в демоверсию Рая/Ада попадают. И там люди ждут воскрешения, когда уже будет полномасштабный Суд, который навсегда определит твоё местоположение: либо Рай, либо Ад.
Священном Писание сказано, что в начале был только Бог.
И когда он сотворил, то теперь уже будет не только рай, но и ад.
Будет не только Вечное Блаженства, но и Вечные Муки.
А Бог об этом знал? Конечно знал. Он знал что многие люди определят свою свободу ко злу? Конечно знал.
И если он знал, и сотворил, следовательно значит он так и хотел?
Вот вы например, имеете ребенка и вы знаете точно, что пошлете своего сына туда, то он будет бандитом. И если вы посылаете, то что это значит? Значит так вы и решили. Бог до Творения знал, кто и как определит свою Свободу. И дал Бытие.
Вот задача то...
Разрешить эту задачу можно только так:
Единственный ответ, если предположить что Ада не будет, тогда понятно.
Тогда Бог есть действительно Любовь, а если этого нет и зная, что многие определят свою свободу ко злу, то значит нет. Он хотел одним Рай, другим в Ад. И значит он был не есть Любовь.
Его Любовь не может творить кому-либо для мучений.
Отвечаю теперь на вопрос многих, что если Бог есть все таки Любовь, и что он никого не творил для вечных мук, если в конечном счете пройдя какие-то испытания, страдания исцелятся даже те иуды. И в конце концов будут все в Царстве Божьем, то можете быть спокойными.
Можно ли считать, что смех над чем-то плохим - это моя самозащита от плохого, как бы обращаешь все в шутку? Есть ведь такая вещь - свыкание с грехом в современном мире. Вот и пытаешься отгородиться от этого свыкания. На самом деле зла то не желаешь по настоящему
Блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят.
Надобно нам не только следить за тем что говорим, но и чем наполнена наша душа, мысли. Бог то все видит и его не обманешь, перед ним не оправдаешься.
Молись, кайся, старайся жить по Заповедям Божьим.
Вот тот путь к Спасению единственный, который указал нам Господь.
Ибо пришел он призывать к покаянию не праведников, но грешников.
Как же удивительно слышать от нынешних христиан тайно желающих хотя бы маленького чуда всеми фибрами души пассажи, принижающие значимость чудес. Ведь Иисус специально рыбы наколдовал, кастанул воскрешение и в небе левитировал, дабы быдло поняло, что он не хуй простой. Хотя оно и понятно - в современной церкви никакого духа и чудес уже не осталось, и всё, что христианам остаётся - спорить о противоречивых трактовках очередной строфы и ходить на заебавшие и бессмысленные исповеди. Ну серьезно, что вас отличает от каких-нибудь коммуняк - диалектических материалистов? Такие же ментальные дрочеры и резонёры.
> Ведь Иисус специально рыбы наколдовал, кастанул воскрешение и в небе левитировал, дабы быдло поняло, что он не хуй простой.
да в те времена таких ходило каждый месяц кастователей, ничего особенного, хули. толком и не сотворил нихуя, средней руки волшебник оказался - вот и распяли на кресте, норм пацана бы сожгли нахуй, а за этого и не переживали.
а то что типа воскрес - да блять мальчонка тот тело и утащил. Свидетелей то нет как он вставал.
>Как же удивительно слышать от нынешних христиан тайно желающих хотя бы маленького чуда всеми фибрами души пассажи, принижающие значимость чудес
Если есть чудо, то не обязательно от бога, может это колдун, может бес. А раз нет чудес, то нет и всякой злобной хуйни которая магически влияет на жизнь - хорошо же.
>Тут очень тонкий лёд, потому что Чудо может быть и от Духа Святого.
Для этого надо сначала подразумевать существование этого духа. А если подразумевать по наличию чудес, то это https://ru.wikipedia.org/wiki/Круговое_рассуждение
>изранено или полностью восстановлено
После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Ин 20:26-29
Давай конкретно предъявляй или простое пустословие.
В Евангелие указали же, что Гроб стерегли третьи лица.
На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, ещё будучи в живых, сказал: «после трех дней воскресну»; итак, прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: «воскрес из мёртвых»; и будет последний обман хуже первого. Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать.
Мф 27:62-66
>Но ни один серьезный историк не поддержит эту мысль.
В смысле? Все 4 евангелия (канонических) сильно различаются в деталях. Еще бы там не было искажений. Даже евангелие от марка искажено сильнейшим образом, поскольку писалось с устных рассказов. А за десятки лет они неизбежно обрастут толстым слоем небылиц и домыслов.
СЛЫШИТЕ? РАЗЛИЧАЮТСЯ?!
Вот ты и сам загнал себя в ловушку, ты признал это причем осознанно.
Вот теперь смотри.
Что такое доказательство? Когда касаемся реальных событий жизни.
Когда мне говорит один человек: Я видел в лесу волка.
Я говорю: Что за чушь.
Следом другой говорит, третий говорит, четвертый говорит, десятый говорит, пятнадцатый.
Уже говорю: Да, значит есть.
Когда целый ряд утверждает, что видели. Сколько человек утверждает, что видели Воскресение Христовом? Открой-ка Новый Завет.
Что они сговорились что ли? Посмотри как пишут. При том, действительно не сговорились, потому как если проанализировать, как пишут, то скажут как атеисты ссср с радостью: ОЙ СМАТРИТЕ один пишет так а другой эдак а третий еще иначе. УРА ПРАТИВОРЕЧИЕ!
Противоречие? Расчет только на невежественных людей данное утверждение.
Приведу пример одного эксперимента:
Люди отдыхали в Кафе, вдруг врывается группа молодых людей и завязывает драку. И устраивают драку с другими молодыми людьми. Причем происходит все в течение пары минут, а потом убегают. И потом допустим приходит человек, и спрашивает что тут произошло, вы можете сказать? И тут начинается.
Один скажет: Вошло 4.
Другой скажет: Было около 5.
Третий скажет: Я видел как тот толкнул того и он упал.
Четвертый: Да тот так его пнул, что он улетел в стенку.
Пятый: Чуть не забили одного.
Одно, другое, третье и опять приходим один говорит так, а другой эдак. Они же все были свидетелями, а что говорят?
Если все говорят тутелька в тутельку, то знай же это сговор, потому как такого никогда не бывает.
Никогда у настоящих очевидцев нет точных совпадений, но все они пишут об одном, главном. И чем же? Была драка и все, а уж кто кого ударил.
Воскресение Христово просто доказательство блестящее. 4 евангелиста пишут, апостолы, апостол Павел, Петр, Иоанн, иуда не искариотский.
Всякий указывающий на противоречии подумал бы с начала, что если бы специально писали, то все бы исправили уже во 2 веке. Но никто не посмел исправить, даже буквы коснутся. Что стоило исправить? Да ничего, и был бы один такой хороший текст. Никто не исправил.
>Если все говорят тутелька в тутельку, то знай же это сговор, потому как такого никогда не бывает.
Именно так и бывает, если событие важное (а воскрешение это важнейшее событие для христиан), да еще со слов якобы свидетелей.
>Воскресение Христово просто доказательство блестящее. 4 евангелиста пишут
2 из них опирались на евангелие от марка, 4-й вообще пиздабол. Охренеть доказательство. Ты обосрался, извини.
>Конечно были, для всех них есть множество письменных источников
>СКОРАТ
>Всего 2 свидетеля
>МНОЖЕСТВО
Я все понял, не вижу даже смысла продолжать, потому как фанатическом состояние объективно не возможно воспринимать действительность, аргументы.
Упёрся рогом и все. Ну я же говорю, можно только умилятся.
Иди википедию правь, а потом кукарекай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие
По мнению большинства учёных, авторы Евангелий достоверно не известны[11]. Традиционное атрибутирование евангельских текстов Матфею, Марку, Луке и Иоанну было осуществлено во II веке[12], а в XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение[12].
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament
Gospel is a calque (word-for-word translation) of the Greek word εὐαγγέλιον, euangelion (eu- "good", -angelion "message"). They were written between approximately 70 and 100 AD, and were the end-products of a long process of development; all are anonymous, and almost certainly none are the work of eyewitnesses.
The original texts of the gospels had existed for about a hundred years with no names. The Church Fathers in the 2nd century CE assigned the names; none of the writers signed their work. The gospels are not eyewitness accounts; none of the gospel writers ever directly claimed to be an eyewitness. One exception is Luke, who says he interviewed witnesses but gives no further details. In their attempt to provide backgrounds for the writers the Church Fathers tried to align them as close to the original circle of Jesus as possible. They were also aware of a fundamental problem; the first disciples of Jesus were fishermen from Galilee who could not read and write the level of Greek in these documents.
https://www.encyclopedia.com/philosophy-and-religion/bible/new-testament/new-testament
The nt begins with the Gospels of Matthew, Mark, Luke and John, four accounts of the activities of Jesus. The authors do not write under those names; the ascriptions come from early Christian traditions. Thus the fourth gospel's anonymous writer claims to be recording the testimony of a source figure identified only as "the beloved disciple" of Jesus.
Жопочтец, плиз.
По мнению верующих, неизвестные ученым люди написавшие евангелия и есть евангелисты.
Че сказать-то хотел?
В статье написано только то, что невозможно доказать что такой-то текст написал Иванов.
А верующие говорят: ок, кто бы ни был автор текста, он для нас и будет Ивановым.
Ученые: пох
Атесиы: арррррряяяяяяя вы не можете просто так взять и признать неизвестного автора Евангелия евангелистом! Он же неизвестен!
Верующие: можем
Атеист: (улетаетб на жопной тяге)
Обоссан.
>По мнению большинства учёных, авторы Евангелий достоверно не известны
Утверждение уровня «по мнению большинства ученых, автор диалогов Платона достоверно не известен».
Есть исторические свидетельства о том, что Евангелия были написаны в I веке. Нет оснований полагать, что они были написаны не апостолами. Как и нет оснований полагать, что Платон не записывал сократические диалоги.
Шо там он правильно написал? Вы оба от одной собаки родились?
Наука не может доказать что Евангелие написали апостолы, то есть может быть его написали апостолы, а может и нет. Но и опровергнуть наука тоже не может, просто нихуя нет ни данных ни источников по которым можно было бы установить авторов.
Поэтому твоя шакалья наука нихуя не добавила и не прибавила. Как блядь 2000 лет все верующие верили что Евангелия написаны евангелистами, так и продолжают верить.
Так что стяни свое ебало и сиди ровно.
>То что Евангелия написаны в 1 веке наука не отрицает, это доказанный факт. В твоей собачьей википедии которую ты линковал это написано. Но ты видимо ещё и ослеп от стекломоя.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John
John reached its final form around AD 90–110,[5] although it contains signs of origins dating back to AD 70 and possibly even earlier.[6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Luke
The most probable date for its composition is around AD 80–110, and there is evidence that it was still being revised well into the 2nd century.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Matthew
Most scholars believe the gospel was composed between AD 80 and 90, with a range of possibility between AD 70 to 110; a pre-70 date remains a minority view.
Видит цифру 110 и не видит цифр 90 и 70. При том что блядь анализируемые учеными тексты это уже готовые записанные евангелия, а не черновики и блядь понятно что эти тексты тоже были с чего-то боле раннего списаны.
Кто-то ещё сомневается что он стекломойная слепая зумерская собака?
Хватить обоссывать самого себя. Ты уже весь в своей моче.
Это Католики так говорят: Диктофончиков не было, могли не так понять и еще чтото.
Как можно быть такими маловерными? У нас нет сомнений в том, что Евангелие дошедшие до наших дней является тем самым, что проповедовал Христос.
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам И Он пришел обличить мир о грехе и о правде, и о суде: о грехе, что не веруют в Меня: о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам
>Как можно быть такими маловерными
Если человек не хочет верить, то он и прямым чудесам не поверит. Это его воля, не нам его судить. Каждый сам выбирает, идти ли ему к Богу или обречь себя на бесконечные страдания.
Нам остаётся только следить за своими душами и молиться, чтобы нас не постигло подобное безумие.
Это кстати ошибка многих современных проповедников, что они лезут к людям. Ну не хочет человек ничего не знать не слышать про Бога. Ну и не надо к нему лезть. Не надо даде грозить ему ни чем. Типа вот выбирай Бог или стадания. Это насилие над психикой.
И заметь что всё это идет с запада вместе со всякими священниками либералами. У нас в церкви есть сильнейшее прозападное либеральное лобби. Да плюс государство лезет в уерковь, используя церковь в своей идеалогии и пытаясь скинуть с себя социальную ответственность на церковь.
Кароче сложно всё. В современном капиталистическом государстве все подчинено буржуазии, даже Христа они пытаются поставить на службу своим капиталам.
>Это кстати ошибка многих современных проповедников, что они лезут к людям. Ну не хочет человек ничего не знать не слышать про Бога. Ну и не надо к нему лезть.
Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
Мф 5:14-16.
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сём прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда придёт в славе Отца Своего со святыми Ангелами.
Мк 8:38:
Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. Но все то сделают вам за имя Моё, потому что не знают Пославшего Меня.
Если бы Я не пришёл и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своём.
Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего.
Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего.
Но да сбудется слово, написанное в законе их: «возненавидели Меня напрасно».
\ Ин 15:20-25
>Само по себе - нет. Свет исходит от людей, а не от проповедей.
Что у тебя за особое Евангилие своё? Христос сказал:
И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Мк 16:15
Заметь заповедь Господа: «проповедуйте всей твари». Не сказал: проповедуйте только послушным, но всей твари, будут ли слушать, или нет.
В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нём достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете; а входя в дом, приветствуйте его, говоря: «мир дому сему»; и если дом будет достоин, то мир ваш придёт на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Мф 10:11-25
До наших дней дошла та именно Библия, которая проповедовалась и 1-2 веке. У нас даже нет смысла сомневаться в этом, давно вопрос разобрали. Вопрос в другом, а можно ли исказить сейчас? Легко, причем этим активно занимаются на западе благодаря "переводам".
Причем таким переводам, что остается только похожая карикатура, а не настоящие Евангелие.
Поэтому анончики, нам надо как и Арабам учить своя язык для своей писания, так и нам древнегреческий, потом переписать весь новый завет и передавать из поколение в поколение, чтобы смысл оставался тем же.
А с чего ты взял, что это неправославный ответ?
Если ты специально идёшь ругаться, то ты точно в личном аду. Здесь и сейчас.
https://youtu.be/vf-HwFueUwk
Мне чё, по видео с ютуба степень страданий определять? Я смотрю видео голожопых африканских детей и вижу что они танцуют. А я не танцую вообще. Я смотою кино про донбасс, где все размолотили, где тетечки потеряли все что можно и ходят счастливые. Ты что тяжесть креста по уровню достатка определяешь? Уносите эту бестолочь, давайте чтото более вменяемое.
Я скажу чего мне не хватает. Мне не хватает терпения, воли, желаний, мужества, ясности, доверия, кротости, сук я могу перечислять еще долго и так до любви. Зато всего противоположного говна столько, что оно блокирует мои попытки воспитывать хорошие качества, я абсолютно беспомощен. И я ною, потому что я не выбирал это говно, оно налипло до встречи с Богом, когда я не знал свобрды выбора, я вообще нихера не знал в своей слепоте.
>>769592
Я пришел сюда выплескивать грязь, и так мне никак не можешь помешать. Вот был бы ты Духом богат - мог бы, а так швыряешь грязь в ответ, такая же псина хрюкающая, ничем меня не превзошел.
Ссылочку-то дашь, балабол?
Пойми ДЦПшник (хотя как что-то может понять собачий сын) никто и не говорит что переписанный текст рубежа 1-2 веков писал апостол. Апостоял писал Евангелие которое потом переписывалось и один из списков рубежа 1-2 веков дошел до нас.
А ты не помнишь что сказал Господь?
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному
Мф 7:21-26.
И вот
Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Мф 5:43-48
>никто и не говорит что переписанный текст рубежа 1-2 веков писал апостол.
Христиане говорили так дохуя лет. И сейчас считают.
>Апостоял писал Евангелие которое потом переписывалось
Покажи, его тупой пидорас. Все евангелия писались с УСТНЫХ циркулирующих рассказов. Которых кстати было много версий, поэтому евангелия и отличаются в деталях.
Только стараясь жить по заповедям Божьим, первейшим признаком Духовного Выздоровления является, то что выразил Преподобный Пётр Дамаски: Первым признаком, начинающегося здравия души является видение грехов своих.
И от уже от сюда путем смирение мы постепенно двигаемся к выздоровлению.
Игантий Брянчанинов пишет: Начало обращение ко Христу заключается в познание своей греховности, своего падения.
Дальше он пишет: Не осознающей своей греховности, своего падения, своей погибели, не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть Христианином.
Да разве ж я не хочу? Но не работает оно так, что захотел смириться и смирился. А работает, что не смирился. Еще работает, что думал, что смирился, а не смирился. Еще работает, что думал, что Бог смирил, а не смирил. Нет смирения, не приходит дар такой. Говорят Отцы хорошо, мастера слова, да от разговоров смирение не появляется, и делами не заслуживается. А даром Господь мне дать не изволил.
В общем, 20 июня меня выкидывают из квартиры, работы нет и не могу пойти работать в кафе или на стройку, грузчиком или даже дворником из за проблем со здоровьем (позвоночник).
Вариант - работать удаленно, но навыков нет и даже представления, кем быть и что делать - тоже.
Молился Богу долго, умолял его помочь мне, дать мне ЗНАК-СОВЕТ, что мне учить, что бы я смог обеспечивать себя самостоятельно.
МОЛЧАНИЕ в ответ, абсолютное.
Сегодня молился в последний раз - молчание, знака даже не было, совета, ничего.
Сначала злоба, потом ненависть, теперь смирение и отчаяние.
Понял, что вылезти из болота не могу, что Бог мне не поможет, помогает он праведникам, но не грешникам.
Осознал, что все не так, как себе ранее представлял и понимаю, что в этом месяце я тупо сфижу.
Почему мне нельзя дать знак, совет?
Я многого прошу?
Я прошу лишь показать мне, какую мне профессию избрать и что я должен учить.
Например, после молитвы позвонит мать и скажет, мол так и так, подруга мне рассказала историю, что ее сын ПРОГРАММИСТ, тогда бы я понял, что это знак свыше.
А так - абсолютное молчание.
В общем, я отчаялся, потерял веру.
И понял, что мне пизда.
Ха-ха-ха... Это тебе ещё везёт, что ты не в "Дельфине каком-нибудь.. Вот мой высер всё что успел написать:
Лезвие во рту
Сзади нападу
Может быть в Аду
Отдохнуть смогу
Чет, нечет, нечет...
Загибаю пальцы
Новенький рассчет
Старым постояльцам
Влево и наверх
Прямо и направо
Зверочеловек
Иисус-Варавва
Чет, нечет, нечет...
Тянутся минуты
Времечко течёт
Будто ебанутый
Хватит уже просить об материальном.
Написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих
Мф 4:4
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Матфея 6:33
А знаешь как у тебя выходит? Ищу во что одеться, что есть что пить и Царствие Божье приложится к этому.
> Христиане говорили так дохуя лет. И сейчас считают.
Нет. Христиане верят что апостолы написали Евангелие как таковое, а не конкретный манускрипт, который попал в руки учёным. Учёные датируют манускрипт, а не Евангелие.
Более ранних манускриптов, чем манускрипты рубежа 1-2 века пока не обнаружено, но из этого абсолютно не следует, что не было более ранних манускриптов. Более того, тебе, собачий сын, в твоей собачей википедии английским по белому написано, что найденные тексты содержат части, которые можно датировать 70 годами нашей эры. Но по причине регулярного злоупотребления стекломоем, ты эти неудобные тебе научные факты игнорируешь.
> Все евангелия писались с УСТНЫХ циркулирующих рассказов.
Покажи мне учёного, который там стоял за спиной евангелиста и наблюдал как он пишет свои тексты с устных рассказов. Это вообще ни какого отношения к науке не имеет, просто твои хотелки и фантазии.
> Которых кстати было много версий, поэтому евангелия и отличаются в деталях.
Евангелия отличаются в деталях по той же причине по которой отличаются в деталях показания очевидцев. Учи матчасть, сын собаки: https://www.youtube.com/watch?v=zNzuigM7UNc Это классика, это знать надо. А не лезть в тред спорить с титанами типа меня.
Согласен. Но суть та же. Осознать тяжесть поступка сам я не способен. Просить дара видения греха/тяжести греха со смирением - не могу, нет смирения. Я совершенно беспомощен перед Богом и кроме милости надеяться не на что. А милости нет. Как будто я прошу чтото плохое.
>>769648
Я вообще не верю, что мою просьбу или молитву услышат.
Я считаю, что Бог не обитает вокруг нас, каждого и персонально, с "технической" точки зрения, молитва как энергия идет к адресату, но не всегда до него доходит.
Как письмо в общем то, реально что бы Пу услышал и ответил, но для этого надо жопу рвать и стараться очень сильно.
Либо же я на столько грешник, что уже все, попал в ЧС.
Так ты мне ответить, сложно что ли знак дать или как то ответить?
Я разве многого прошу?
Я же тебе уже ответил, но ты не слышишь и не видишь и не уразумеешь.
Бог абсолютно все знает. В Библии говорится об этом так:
И нет творения, сокрытого от Него, но всё обнажено и открыто перед Его глазами: Ему дадим отчет. (Библия, Евр. 4:13)
Бог не только знает всю существующую информацию, все тайны, ответы на все вопросы. Но Он также знает все мысли всех людей. От Него ничего не сокрыто. Ему известно то, что, может быть, никто больше не знает обо мне. Бог знает меня лучше, чем я знаю сам себя.
Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев, но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Когда же Христос говорит: Дух есть Бог, то этим выражает, что Он бестелесен. А бестелесному и служение подобает такое же, и должно быть приносимо в том, что в нас есть бестелесного, то есть в душе и чистом уме. Потому и говорит: иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися (ст. 24).
Читал.
Если правильно помню, Иов там спросил, мол за что все это и получил ответ - НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛА.
На мой взгляд, Иов выступил просто объектом спора между Богом и Сатаной.
Ну такое себе.
>>769664
Я еще в детстве молился Богу, что бы избавил меня от одной проблемы.
Проблема для меня была слишком тяжелой, я плакал чуть ли не каждый день и даже просил, убить меня.
И состояние такое длилось 10-11 лет, как итоге - полное эмоциональное выгорание.
И тоже, не было знака или утешения.
Исаак Сирин говорит: Если сможешь, так даже не проси Царства Божьего, а проси исцеление от Грехов и прощение. И Господь помилует, тем более не проси ничего другого.
И приводит пример: Если бы вы пришли к Царю и попросили гноя. Чтобы вы получили?
Уже разбирали эти проблемы насущные, материальные.
Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
Мф. 13:24-30
Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.
Мф. 13:1-8
18
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19
Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
Молитва в таком случае это спор - "криво сделал, а ну переделывай"
влюбился я в девочку одну, к сожалению не взаимно.
испытывал на протяжении многих лет жуткий дискомфорт, из за чего маленечко потекла у меня крыша и мягко говоря, было очень плохо.
в итоге, от жизнерадостного ребенка, я скатился в унылое говно, которое полностью скатилось в апатию.
в моменты, когда было особенно плохо - просил бога это прекратить и помочь мне.
ответа не было.
и знаешь что?
были бы у меня родители понимающие, отвели бы меня к психологу и ВРАЧ бы мне помог.
молитва НЕ ПОМОГЛА, совсем.
Что жизнь так устроена, никто тебе ничего не обещает, может случаться какое угодное "зло" и "несправедливость", и за это никто ни по каким "моральным законам вселенной" отвечать не будет, ты мог бы вообще бессмысленно помереть в младенчестве и никто бы этого не заметил. Также в чужие страдания еще большие чем у тебя вживаться терапевтично, в каком-то смысле там с Иовом всякая хуйня еще похуже чем с Христом происходит (ну и у Софокла там тоже похожее).
Еще раз возвращаемся к тому, что ты не покаялся.
Игантий Брянчанинов пишет: Начало обращение ко Христу заключается в познание своей греховности, своего падения.
Дальше он пишет: Не осознающей своей греховности, своего падения, своей погибели, не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть Христианином.
Это к тому, что ты просто часть задумки какой то системы?
Если так подумать, то обладая знанием того, что Сатана восстанет, зачем его надо было делать?
Не выглядит это как провокация?
Или же, обладая знанием того, что человек согрешит, зачем его надо было делать? Ну хорошо, зачем надо было САДИТЬ ДЕРЕВО рядом, почему бы его не спрятать было?
Люди такие же, как и коровы для нас и собаки, выполняют свою функцию не более того.
В книге Еноха, если я правильно помню, говорится о том, что ангелы дали знание человеку и из за этого развратились они.
Бог об этом знал и не воспрепятствовал ангелам.
И в следствии чего - затопил всех, кроме избранных.
А про ад и муки вечные - умолчу совсем.
Вот не делаешь ты зла людям, живешь и живешь, дрочишь только на порно и не более того, умираешь и попадаешь на суд, приговор - МУЧЕНИЯ В ВЕКИ.
Вот как мне любить Бога, если я мыслями к этому пришел? Не год и не два, А НА ВЕКИ В ПЕЧЬ ОГНЕННУЮ, В ОЗЕРО ОГНЕННОЕ.
Это разве нормально?
Это же жесть полная!
Я ничего не могу понять.
Хотя если Бог так жесток, то почему он отдал сына своего, что бы через него могли иметь спасение? Он же всемогущий, т.е, МОЖЕТ ВСЕ, почему он просто не мог "щедкнуть пальцами" и все, простить грех?
ЧИтая ветхий завет еще, смутило то, что Богу было приятно всесожение жертвы.
Попы говорят, что был приятен сам факт жертвы, ну ок, а как тогда объяснить то, что один военочальник отдал в качестве жертвы свою дочь?
Прямо не говорится, но это получается, он ее сжег что ле, после того, как она оплакивала свое девство?
Если почитать все, то просто ОХУЕЕШЬ, как много жестокости и насилия, какая тут любовь?
У меня невроз блять развивается, МНЕ ТУПО СТРАШНО, мысли что Бог пошлет мне болезни страшные, что бы я неблагодарная тварь мучился в мучениях.
А если в этой жизни не тронут, то в следующий так прелитит, что мало не покажется.
И как мне это помогло бы в школе, когда я будучи в пятом классе, был совсем ребенком?
И вовсе не знал, про Игнатия Брянчанинова и все мое православие исходило из того ,что мать боялась на праздники убираться.
Ну и из детской Библии еще, где я в первые прочитал о Боге и был им восхищен (а потом повзрослел и разочаровался в своем выдуманном мирке).
Как понимаешь, будучи ребенком, я очень нуждался в помощи - а в ответ тишина.
>>769721
Как это не странно - да.
За меня молилась бабушка, верующая очень и благодаря тому, что она молилась, в моей жизни происходили события и обстоятельства, когда я из разных, казалось бы невозможных ситуаций, выкарабкивался и не прикладывая к этому каких либо усилий (потому что не был способен на это).
Но когда молюсь я - тишина.
>Как понимаешь, будучи ребенком, я очень нуждался в помощи - а в ответ тишина.
Помощь грешным детям по преданию: https://diak-kuraev.livejournal.com/2404089.html
Я серьезно, ощущение, что меня вели от школы до института, я чудом сдал егэ, чудом поступил, чудом и закончил и экзамены, точно также сдавал.
В армию не пошел (если бы пошел, то мне пиздец был бы), тоже призыва избежал чудом.
Еще много было обстоятельств, которые нельзя списать на то, что мне повезло.
>>769728
орнул, спасибо.
>я чудом сдал егэ, чудом поступил, чудом и закончил и экзамены, точно также сдавал.
Чудом это если тебе задали вопрос на который ты точно ответ не знаешь, а ты чудесным образом получил знание. А если ты угадал 1 из 4 или попался 1 вопрос на который ты знаешь ответ из нескольких на которых не знаешь, то это не чудо, а везение.
>Христиане верят что апостолы написали Евангелие как таковое
Ты шизик? Такого не СУЩЕСТВУЕТ. Есть разные тексты, которые называют Евангелиями.
>но из этого абсолютно не следует, что не было более ранних манускриптов
Следует. Обратное нужно доказывать, сын ты пидораса.
>Покажи мне учёного, который там стоял за спиной евангелиста
Чтобы определить что тексты писались с устных преданий, стоять не нужно.
Поскольку:
1) Самое раннее в любом случае бы было написано с устного рассказа.
2) Евангелия написаны не апостолами, что очевидным образом намекает, что кто-то рассказал эту история, которая была потом записана его автором.
>Евангелия отличаются в деталях по той же причине по которой отличаются в деталях показания очевидцев
Нет не потому, сын пидораса. Устным преданиям свойственно обрастать подробностями, отсебятиной и небылицами. И чем дальше по времени, тем толще их слой. Параллельно даже может появиться и существовать несколько версий. Как и было с "воскрещением".
1
Многие уже пытались описать события, происшедшие среди нас,
2
рассказанные нам очевидцами, от начала видевшими происходившее и служившими Богу, провозглашая слово Его.
3
Тщательно изучив всё от начала и до конца, я решил записать для тебя, достопочтенный Феофил, последовательное изложение всех событий,
4
чтобы ты был уверен в достоверности того, чему учили тебя.
>Тщательно изучив всё от начала и до конца
Текст Нового Завет:
Мы имеем огромное количество рукописей.
Значительных разночтений, между Новозаветными рукописями не существует.
Рукописей Нового Завета намного больше, чем любой другой античной литературы.
Утверждения о том, что текст Нового Завета утрачен - чепуха.
Историческая Достоверность:
Новозаветные Евангелия отражает реальный мир, в котором находился Иисус Христос и его ученики.
Деяния Апостолов отражают реальный мир Палестины, Израиля и Восточной Римской империи.
Авторы нового завета были интеллигентными, мудрыми, грамотными и умными людьми.
Археология и раскопки:
Все археологи, которые ведут раскопки древних археологических памятников в Израиле использую в своей работе новозаветные Евангелие и Деяние Святых Апостолов. Почему? Потому что эти книги содержат "Верисимилитуд".
В них говорится о настоящих людях, местах и описываются реальные события.
Археологи использую четыре новозаветных Евангелия и деяние святых апостолов, чтобы определить, в каком месте они вести раскопки и как трактовать артефакты, которые они находят.
Существовал ли Иисус Христос?
Радикальная позиция сторонников мифологической школы (Питер Фрек, Ричард Карриер, Роберт Прайс)
Они отрицают все методы исторического расследования и все нормы, которые признаны в исторической науки.
Никакие доказательства не смогут удовлетворить этих людей.
Следуя этим критериям, было бы сложно доказать существование того же Юлия Цезаря и Александра Македонского. Намеренно завышают требования, что это выходит за рамки здравого смысла.
Даже ты уменее сына собачей проститутки, который выше допизделся до того что Евангелия не существует.
Ясен пень что нельзя скащать, но собака говорит нет нихуя можно сказать оно написано не апостолом.
А мы говорим нам похуй что нельзя сказать мы верим что написано апостолом а ты ищи доказательства если тебе делать больше нехуй.
https://youtu.be/h5882dq4fRA
Пацаны, там ВЫШЛО! Кураев против Мажуко. Сам ещё не смотрел.
Возможно не туда пишу, но может ли анон покидать годных с эстетической точки зрения храмов? Примерно как на шебм.
Ну вот, например.
Как вы считаете, недоговаривают ли священники, когда начинают свои проповеди?
В основном, они обращаются внимание на НЗ и делают акцент на том, что Бог есть Любовь и любит тебя, но так ли это?
Быть может, как свойство любви - да, но отношение его может меняться.
Быть может, он не добрый старичок на облачке, моментами (с нашей точки зрения) он может быть очень жестоким, особенно в части наказаний.
Тот же момент с младенцами, слушал одного священника, говорил, что эти младенцы отправились в рай и стали ангелочками.
Умиленные лица глупой паствы, которая не хочет сама думать (без осуждения), да-да, ангелочками стали.
Но ведь понятно, это наглый скрас, весьма жестокого момента.
А вечность в мучениях?
Мог ли дать нам Бог, последнею свою милость, уничтожив нашу душу, что бы избежать мучений?
Нет, в соответствии с православием, нет.
Причем земную жизнь, надо потратить строго на преодоление испытания, а это ведь так сложно! И заканчивается, как правило, неврозами и срывами, многие просто "сгорают", особенно всякие мытарства, святые, которые обмазываются говном и ходят с отрубленными головами.
А мысль, что бы жить в комфорте - приравнивается к преступлению! Вот негодяй, хорошей жизни хочешь - в ад иди, будешь в озере сидеть, вместе с богачом.
Тяжело все это, читаешь Новый завет - жестокость, геноциды, убийства, предательства, уничтожение, пытки, пытки, пытки, печи огненные и прочее, прочее.
Надоело как то, аноны.
Любви не чувствуется, я вообще Бога, как животное боюсь, боюсь его наказания и пыток.
В общем то, у меня какая то ненависть появляется, наверное к самому себе и к тем, кто подобное пишет.
Появляется мысль, что все это - для самоуспокоение, что не всегда слышит Бог ил этого хочет.
Что многие события в жизни - просто стечение обстоятельств или последствие воли других людей.
НО ВЕДЬ ТАК ДУМАТЬ НЕЛЬЗЯ, иначе НАКАЖУТ.
>благодарите Господа, понимая и чувствуя, что Он рядом и с невыразимой любовью взирает на Ваше поприще.
Ведь скорбящие люди самые Его любимчики, которых Он избрал как сильных и крепких духом... Избрал и смотрит как Вы боритесь с искушениями... Он надеятся на Вас. Вы только подумайте - Бог надеятся на Вас!
Не подведите Его.
Это нормально?
Прочитал - стало смешно, вот серьезно.
Откуда он знает, что на этого инвалида, вообще смотрят с любовью? И что он любимчик?
Какой же все это бред, честное слово.
Возможность так поступать попущена тебе Богом, как и возможности заниматься более умными/интересными/полезными/добрыми вещами. А выбор из возможностей остается за тобой.
А вот если откусит тебе пес бродячий уд срамной — значит более не попускается тебе это непотребство.
Каждый верующий говорит, ВОТ БОГ ЛЮБИТ ТЕБЯ, ВОТ ОН ВЕРИТ В ТЕБЯ!
Когда тебе плохо, допустим ты развратился и в целом, ужасный и неблагодарный грешник, тебе говорят, не надо отчаиваться, даже не смотря на то, что ты дерьмо, БОГ ВСЕ РАВНО ЛЮБИТ И ВЕРИТ В ТЕБЯ.
Верит в меня?
По моему там говорится об обратном, вот плевела, печь огненная, озеро огненное, проклятые.
Т.е, идет жесткое и понятное отделение, а еще про собаку-язычницу, которая умоляла о помощи (и ей помогли).
С чего же христиане пишут такое?
Это раздражает, они выдумывают что то и верят в это и распространяют свои маня-мирочки на тебя.
>боюсь его наказания и пыток
Ну, страх божий — тоже дар своего рода, возможно тебе надо этим путем пройти.
>мысль, что бы жить в комфорте - приравнивается к преступлению
А комфорта в этом мире не бывает. Конечно, современным людям промывают мозги рекламой, и они с яселек до морга упорно крутятся в жертвенных колесах Мамоны, пытаясь догнать иллюзорную морковку "комфортной жизни", где все тебя просто любят (но только если ты покупаешь %товарнейм%), всем всегда сухо и комфортно, а ты всегда успешен (потому что ходил на курсы %мошенникнейм%).
На деле же мир так устроен, что человек привыкает к любому комфорту и перестает его ценить, воспринимая как заслуженный естественный нормальный уровень. И дна у этой бездны потреблядства вообще нет.
>Ну, страх божий — тоже дар своего рода, возможно тебе надо этим путем пройти.
Это невроз.
> Конечно, современным людям промывают мозги рекламой, и они с яселек до морга упорно крутятся в жертвенных колесах Мамоны, пытаясь догнать иллюзорную морковку "комфортной жизни", где все тебя просто любят (но только если ты покупаешь %товарнейм%), всем всегда сухо и комфортно, а ты всегда успешен (потому что ходил на курсы %мошенникнейм%).
Преступление ли, хотеть зарабатывать хорошо, что бы питаться хорошо и иметь нормальный уровень медицины?
Преступление ли, иметь желание переехать в другую страну и насладиться этим путешествием?
>Это невроз.
Читаю как раз книгу
Насколько строго вы к себе относитесь? Чтобы найти гармонию в нашем безумном мире, нужно прежде всего относиться к себе по-доброму и перестать строго оценивать себя. Задумайтесь над следующими вопросами{68}:
• Критикую ли я себя за иррациональные или неадекватные эмоции?
• Говорю ли я себе, что не должен чувствовать то, что чувствую?
• Есть ли у меня ощущение, что некоторые мои мысли ненормальные или плохие и я не должен так думать?
• Оцениваю ли я свои мысли как плохие или хорошие?
• Говорю ли я себе, что не должен думать так, как думаю?
• Считаю ли я некоторые свои эмоции плохими и неадекватными и убеждаю ли я себя, что не должен их испытывать?
• Когда у меня появляются огорчительные мысли или образы, считаю ли я себя плохим или хорошим в зависимости от того, в чем их суть?
• Осуждаю ли я себя за нерациональные идеи?
Похоже на набор качеств идеального веруна?
>Это невроз.
Старец Несовралий пишет, что психологов в аду отдельный этаж.
>Преступление ли, хотеть зарабатывать хорошо, что бы питаться хорошо и иметь нормальный уровень медицины?
>Преступление ли, иметь желание переехать в другую страну и насладиться этим путешествием?
Ответ "нет" — на первый вопрос и "нет" — на второй. Особенно если заработок честный. Это нормальные желания, кто иначе-то говорит?
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/68
Внимание так должно быть связуемо и неразлучно с молитвою, как связано и неразлучно тело с душою. Внимание должно идти вперед и сторожить врагов, как некий страж; оно первое пусть вступает в борьбу с грехом и противостоит злым помыслам, входящим в душу, а позади внимания пусть следует молитва, которая истребляет и побивает тотчас все те злые помыслы, с которыми пред сим вело брань внимание, ибо одно оно не может их побивать.
На этой брани внимания и молитвы (с помыслами) висит жизнь и смерть души. Если вниманием храним молитву чистою, то преуспеваем, а если не внимаем, чтоб хранить ее чистою, но оставляем неохраняемою, и она оскверняется злыми помыслами, то бываем непотребными и безуспешными.
Охранять свою душу от помыслов – это трудное дело, значение которого даже непонятно людям мирским. Нередко говорят: «Да зачем охранять душу от помыслов? Ну, пришла мысль и ушла, что же бороться с ней?» Очень они ошибаются. Мысль не просто приходит и уходит. Иная мысль может погубить душу человека, иной помысл заставляет человека вовсе свернуть с определенного пути и пойти совсем в другом направлении.
Есть патологическая оценка собственных мыслей как плохих (например при ОКР) но это уже психиатрия, а есть — нормальная, которая позволяет как минимум быть адекватным человеком и не совершать глупых и импульсивных решений.
Человек вообще не оценивающий своего поведения и действующий по наитию и эмоциям — антисоциальный истерик.
Крайностей надо избегать, и всего должно быть в меру.
>>769938
>>769939
>>769941
>>769947
Ох, понимаю тебя, анон. Я сам верующий и для меня твои недоумения в большой степени разрешаемы, но то, каким путём я прихожу к их разрешению...
Меня поражает, насколько отвечающие люди порой нечувствительны к тому, что они с вопрошающим находятся на абсолютно разных волнах. Начинают советовать читать то, читать это, да побольше, да без сомнений. Неужели, думаю я, у них из памяти стёрлись те куски жизни, когда они сами не были способны следовать своим советам, когда их собственные рекомендации показались бы им нелепыми? Может быть, у этих людей и не было такого опыта, может быть, они всегда были окружены такой искренней любовью, что впитывали слова Истины естественно, как телесную пищу...может, и многое другое, не знаю.
Человек страдает от того, что ему отчаянно не хватает любви. Любовь нельзя переслать в электронном посте, даже самом обстоятельном. И ещё большой вопрос, а есть ли что передавать, и есть ли чем делиться у человека, который пытается помочь вопрошающему. Но даже если есть, то как он это реализует? Да никак, в сети мы чужие друг другу. Единицы могут пойти на жертву и положить даже небольшой отрезок своей жизни на помощь совершенно незнакомому страдальцу. Люди связаны разными обязательствами в реальной жизни, где, может быть, служат другим людям по-христиански, а выход в сеть и посещение форумов есть просто форма досуга, не предназначенная для разрешения серьёзных жизненных недоумений. И вопрошающий ищет в ней то, чего она дать не может.
Смиренными мыслями самоосуждения исполнены все молитвословия Православной Церкви. Но иноки уделяют ежедневно часть времени на упражнение именно в самоукорении. Они стараются при посредстве его уверить, убедить себя, что они – грешники: падшее естество не хочет верить этому, не хочет усвоить себе этого познания. Вообще для всех иноков полезно самоукорение: и для новоначальных, и для преуспевших, и для пребывающих в общежитии, и для безмолвников. Для последних опаснейшая страсть, потребляющая все делание их, есть высокоумие:354, так напротив основная для них добродетель, на которой зиждутся и держатся все прочие добродетели, есть самоукорение. Потому-то авва безмолвников Нитрийских и сказал, что главнейшее делание их по его усмотрению, есть постоянное самоукорение355.
>Это значит, что воли Бога в этом нет. Понятно, что воли Бога в том, чтобы я дрочил, нету. Бог допустил(попустил) произойти этому без его воли на то.
>Так как же можно утверждать, что воля Бога на всё?
18
Так вот, Бог проявляет милость к тому, кого Сам избирает для милости Своей, и ожесточает тех, кого Сам выбирает для этого.
19
Вы, может быть, скажете мне: „Если Бог руководит нашими поступками, то почему же, в таком случае, Он винит нас? Кто станет противиться воле Его?"
20
Да, но кто же ты, человек, чтобы задавать такие вопросы Богу? Ведь не спрашивает же глиняный горшок у горшечника: „Почему ты создал меня таким?"
21
И разве глина не подвластна воле горшечника, когда он превращает кусок глины в особый сосуд или в простой кувшин?
Тебя ведь никто не заставляет любит Бога, так?
У тебя есть относительная свобода в рамках твоей жизни, вот и воспользовался ты своей свободой и написал то, что написал.
А Бог - кто ему судья?
Он делает то, что посчитает нужным, даже если с нашей точки зрения, это ужасно.
Истина же в Боге и Он и есть Истина.
Вообще, не надо ставить себя в центр вселенной, мир вокруг нас не крутится.
Человек не спрашивают собаку, что она думает, он ей приказывает, пускает корову на мясо, хрюшку.
С чего ты решил, что человек отличается и к нему будет какое то иное отношение?
Что Бог захочет, то с нами и сделает.
Вот так вот.
>Это значит, что воли Бога в этом нет. Понятно, что воли Бога в том, чтобы я дрочил, нету. Бог допустил(попустил) произойти этому без его воли на то.
>Так как же можно утверждать, что воля Бога на всё?
Это зависит от перспективы, от того, в каком приближении мы смотрим на проблему.
Возьмем в максимальном увеличении реалистичный идеальный сценарий проблемы выбора: "Петя купил хлеба и по дороге домой увидел Нищего, который говорит что голоден и вежливо просит поделиться хлебом. Петя задумался."
Это идеальный вариант, потому что у нас тут есть:
1) Нищий, который дает запрос,
2) ресурсы Пети, которые позволяют ответить на запрос различным образом,
3) желание Пети сделать осознанный выбор.
Отсутствие любого из 3 элементов ситуацию возможности добровольного немедленного выбора отменяют. Вопрос — где здесь божественная воля? Ответ, как мне кажется, единственно возможный — в попущении кучи предшествующих факторов, сформировавших возможность выбора, и непопущении факторов, отменяющих эту возможность.
Т.е. Бог как минимум в качестве перводвижетеля и источника всего сущего сформировал материю и законы природы, которые привели к этой ситуации, а во-вторых — попустил мысли действующим лицам:
- Нищему — спросить;
- Пете — обратить на нищего внимание, а также задуматься о сознательном, а не автоматическом выборе.
А ведь еще всегда можно сделать очередной шаг назад, и посмотреть что привело к этой ситуации. Например:
- мама Пети, которая заработала на хлеб и велела за ним сходить;
- бывший начальник Нищего, который его выгнал с работы.
Но и в этих ситуациях божественная воля будет в предоставлении действующим лицам ресурсов для действий и попущении/непопущении неких мыслей.
Иными словами Бог, предоставляя возможность делать осознанный выбор, предлагает возможность сотворчества в формировании окружающего мира, и дает человеку шанс определить собственную судьбу в будущем веке.
>С чего ты решил, что человек отличается и к нему будет какое то иное отношение?
С того, что я человек, и меня нет других критериев, кроме моих, человеческих. Поэтому я осуждаю выдуманных злобных божков, поскольку они мне неприятны. А злобным верунам неприятно, когда осуждают их злобные вымыслы.
>Вообще, не надо ставить себя в центр вселенной, мир вокруг нас не крутится.
>Человек не спрашивают собаку, что она думает, он ей приказывает, пускает корову на мясо, хрюшку.
>С чего ты решил, что человек отличается и к нему будет какое то иное отношение?
Если человек так жесток к ввереному ему творению, и обижает и песеля, и коровку и хрюшку, то заслуживает ли он вообще хорошего обращения?
>С того, что я человек, и меня нет других критериев, кроме моих, человеческих. Поэтому я осуждаю выдуманных злобных божков, поскольку они мне неприятны. А злобным верунам неприятно, когда осуждают их злобные вымыслы.
Если они выдуманны, то зачем тратишь свое время на глупости?
Есть шиза, которая верит в то, что он Наполеон, ты ему будешь доказывать обратное? Что он не Наполеон? Или не тумба или не диван?
Нормальный человек, просто пройдет мимо и не более того.
Видимо, есть еще какая то причина, возможно разочарование твое или нечто иное.
>>770031
Заслуживает или нет, хорошее отношение или плохое - все это условности.
В этом нет истины, в этом есть человеческий интерес.
Например, ты считаешь, что справедливо поделить апельсин между двумя, что бы каждому было поровну, а кто то считает, что справедливо отнять апельсин и съесть самому, пользуясь правом сильного.
И где же истина? А ее нет, Истина лишь в Боге и правильное решение за ним.
Вот так и во всех вопросах.
>Никак
Не противоречит, но и в пользу гипотезе не служит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_белых_пятен
Почему? Я же не говорю что мы должны отринуть нейрофизиологию и открыть по храмы на месте институтов, пусть те кто изучают — стараются и желаю им всяческих успехов.
А вот у тебя заведомо провальный тезис, что везде где белые пятна — Бога нет. Ну пойди докажи.
>И где же истина? А ее нет, Истина лишь в Боге и правильное решение за ним.
За ним-то за ним конечно. Но это же не значит, что надо лечь на пол и лежать, ожидая пока облака раздвинутся и бородатое лицо в ореоле славы даст тебе персональные инструкции. Надо как-то жить, как-то принимать решения. Как-то искать встречи с Богом в конце концов. На это нам Писание с Преданием и даны, чтобы хоть не целиком Истину, но свою маленькую правдочку найти.
Когда себя осознаешь во сне и можешь беседовать со своим подсознанием?
>Иисус, например, имел две воли - ни одна из них не замещала другую и обе из них вполне мирно сосуществовали.
У него вообще не было воли (в смысле обычной человеческой воли)
https://www.pravenc.ru/text/155218.html
При этом они иногда признавали во Христе две природные В., к-рые подчинялись ипостасной В. Тезис их правосл. оппонентов - дифелитов - состоял в том, что частной (ипостасной) В. как таковой Христос не имел - у Него были лишь две природные В., к-рые имели единый образ существования. Православные отрицали также т. н. гномическую В. (γνωμικὸν θέλημα) во Христе - понятие, введенное изначально монофелитами, к-рые отождествляли его с ипостасной В. Христа. Правосл. полемистам против монофелитства, и прежде всего прп. Максиму Исповеднику, в опровержение этой теории довелось развивать правосл. интерпретацию гномической В.
Прп. Максим отвергал наличие во Христе гномической В., господствующей над Его природными В. В доказательство этого он выдвигал целый ряд аргументов. Во-первых, ипостасная В. не может быть источником для других - природных - В., поскольку ни одна В. не может происходить из др. В. Во-вторых, она будет отличаться от В. Отца и в таком случае в Св. Троице будет не одна, но две, три или даже четыре В. Наконец, наличие гномической В. во Христе делало бы Его обыкновенным человеком в несторианском смысле, поскольку Христос тогда был бы способен ошибаться, ибо гномическая В., т. е. основывающаяся на «мнении» (γνώμη) - выборе того, что представляется лучшим,- часто сопровождается неведением, сомнениями и исключающими друг друга оценками. По этой причине она не может приписываться Христу, Который в отличие от простых людей не имел необходимости выбирать между добром и злом, ибо его природная В. была всегда устремлена к добру. Христос не сомневался, но всегда знал, желал и делал то, что является благом. Однако в ранних произведениях прп. Максим признавал во Христе наличие «мнения», при условии что оно является бесстрастным и не противоречит природе ((Orationis dominicae expositio // PG. 90. Col. 877; см. также: Quaest. ad Thalas. 313).
человеческая воля у Христа однозначно была - не было гномической
у него воли лишь из-за непорочного зачатия - следовательно, Иисус был свободен от искушений. Как пример человеческой воли у Иисуса (ну или природной) - его страх, который он испытывал в Гефсиманском саду, или его кротость (чего Бог-Отец лишен).
Чисто гномическую волю обычной человеческой назвать нельзя - поскольку у людей есть и гномическая (в результате грехопадения), и природная (в результате сотворения) воля.
рассуждать все равно приходиться в богословских понятиях, если говорить о вещах вроде Божьей воли и свободе воли (в христианском смысле)
Если мы принимаем какие-то другие авторитеты и методы познания, помимо Библии и рационально выводимых из нее суждений, то мы получаем целый спектр различных учений о воле, на любой вкус и цвет
Выше я постарался ответить на вопрос с точки зрения халкидонских церквей
>рассуждать все равно приходиться в богословских понятиях, если говорить о вещах вроде Божьей воли и свободе воли (в христианском смысле)
Ну смотри как это выглядит:
>либо у треугольника три угла, либо это не треугольник
>нет, вот в писании написано что у ангелов форма четырехугольного треугольника, значит такое треугольники есть
так внутренние искушения это результат греха.
Аддикции побуждают совершать поступки, которые вредны человеку в лице его самого либо обществу, закрепляют за человеком вредные паттерны поведения и укрепляют аддикцию благодаря механизму подкрепления
Для достижения счастья необходимо бороться с аддикциями, поскольку со временем они требуют все бОльшего для удовлетворения нужд и достижения удовлетворения ввиду механизма толерантности. Есть практики, которые позволяют достичь удовлетворительных результатов борьбы. Соответственно, есть люди, которые в это преуспели больше и меньше страдают от соблазнов и искушений
Выше я тебе привел аналогию слову "грех", словосочетанию "духовные практики" и слову "праведники". Насколько далеко от жизни то, что я описал?
Суть в том, что механизмы те же, просто разные опыты познания. В христианстве авторитет это Библия, догматы Церкви и логические суждения. Исключительно рационализм и мистика, эмпирическое познание не имеет силы.
В науке тоже есть свои аксиомы, которые безоговорочно принимаются, и свои методы познания, которые не подлежат сомнению. Какие-то опыты более достоверные, чем другие, какие-то эксперименты надо совершать под таким-то регламентом - все эти особенности тоже выдуманы и принимаются на веру
аноны православные, есть алекстайм - человек агрессивный, с диагнозом шизофренией.
верующие скажут, тчо он одержим и на него бесы влияют, что искушают его.
но история такова, что он был нормальный!
он плавал и у него случилось ЧП с воздухом на глубине, из за этого у него начались процессы в мозге и он стал шизом агрессивным, за которым все следят и т.п.
И как же определить, где искушение или бесовское влияние, если по сути - мозг определяет нас.
Ты же понимаешь, что сейчас ты пытаешься оспорить факт, что попущение мыслей вообще происходит. Могу лишь предположить, что ты основываешься на личном опыте, и считаешь что Бог не попускает тебе мыслить.
Ок, это отвечает на вопрос, почему вся твоя аргументация нелогична и упорота.
Это не грех, это минное поле духовной прелести, как и выращивание тульпы например. Потому что в какой-то момент ты внезапно можешь поверить в реальность этого опыта и его связанность с реальным миром.
И тогда все, приехали — есть некислый шанс закончить свои дни в дурке. И вместо "Бесед с батюшкой" будут тотальные "Беды с башкой".
>ррреееее вы ниправы а мы правы потому что у нас Пегидий написал так а у вас не так аррряяя
>рвоньк рряк нет вы ниправы наш папа лучше знает как и что
Накидал.
>Аддикции побуждают совершать поступки, которые вредны человеку в лице его самого либо обществу
>Для достижения счастья необходимо бороться с аддикциями, поскольку со временем они требуют все бОльшего
Живущим в СССР надо было бороться с аддикцией ходить в церковь, а то вред для общества?
>Это не грех, это минное поле духовной прелести, как и выращивание тульпы например. Потому что в какой-то момент ты внезапно можешь поверить в реальность этого опыта и его связанность с реальным миром.
Статистика по уверовавшим есть, или раз когда-то старец писал что сходят с ума, значит сходят?
Как ловко ты проигнорировал то, что называется прогресс, развитие науки. И как это не меняется Цирковь? Теперь у вас папа с педиками уже чутка заигрывает, да и всяких языческих хуебесов из африк и лат. америк не отлучает. А в гермашке вообще похоже раскол будет, либо они добьются того, что гомиков венчать начнут. Прогрессивно, лол.
Ну приехали, католик ворвался в тред, и тут же пахнуло еретиками, кострами инквизиции, демонологией и подсчетом воль во Христе. (шутка)
Короче смотри, иногда сигара — это просто сигара. А иногда нет.
Если у человека органическое поражение мозга — значит это болезнь. Судьба больного человека — дело докторов, а что происходит с душой безумцев — хороший вопрос кабинетного богословия.
Дальше — если человека обуяли бесы, то это редкая ситуация, и ты ее ни с чем не перепутаешь, но скорей всего никогда в жизни не встретишь. Не надо просто плохое поведение или органическую шизу на них записывать, это все прелесть от полоумной погони за чудесами.
Начитаются житий старцев и становится печально — у них вона какая жизнь интересная, то люцифер из-за сосны выглянет, то черти тапки украдут. Вот и выдумывают себе бесов всем на удивление.
Искушение — просто мысли и действия, которые ведут тебя к быстрому или медленному саморазрушению.
Во-первых: В Католицизме учение о заслугах, прелестях, а не об очищение и исцеление души от страстей. Подал грош нищему? Дайте миллион. Кинул монетку в чашу? Душа выпрыгнула из чистилища. Самый настоящий торг, причем Католическое учение о спасение полностью отошло от Святоотеческого Учения.
Во-вторых: В Католицизме Папа является абсолютным авторитетом для Католиков. Цитирую: Все решения Папы сами по себе, а не с согласия церкви - истинны. В Православие найдем неоднократные случаи, когда Патриархов свергали, объявляли еретиками. И целый ряд других фактов, Патриарх - это епископ, который просто первый среди равных.
Папа же не просто первый, не просто главный, а наместник Христа на земле и непогрешимый в своих решениях.
Причем что значит непогрешимый? Он может возвещать истины веры без ошибочно. Ну мы знаем какие безошибочные Папы.
В Православие считается истинным то, что соответствует согласие Святых Отцов по вопросу, то мы говорим что это есть истинна. Скажешь: а почему? Потому что они говорят это не как своё МНЕНИЕ, типо мне так кажется или я так убежден. Нет, потому когда множество говорят одинаково, является свидетельством, что Дух Божий открывает им и этим же Духом Святым написано Священное Писание и мы говорим это есть истинна.
Когда кто-то отступает от Святоотеческого Учения, то мы говорим что это ложь и не верно, а там решает все 1 человек.
Одна из "Святых" Католической Церкви Катарина Сиенская писала: Что если бы Папа оказался Сущим Дьяволом во плоти, то и тогда мы должны были бы следовать его указанием.
Можешь представить?
Знаменитый Богослов 16 века Балармин: Если Папа нравственное называет безнравственным, безнравственным называет нравственное, если грех называет добродетелью, а добродетелью называет грехом, то мы должны следовать.
Понял, Папа оказывается для них выше самого Евангелия по Авторитету. Вот мы видим какие проистекают следствия.
Потому что стремная. Она предполагает, что Бог создал человека бессмертным на 6 часов, чтобы потом осознанно разыграть спектакль с деревом и выгнать всех на мороз.
Зачем?
Зачем создавать всю остальную землю за пределами 6 соток Эдемского сада?
Логичней же идея что Бог просто создал человека сразу смертным, а потом в педагогических целях устроил изначальные события, и заранее позаботился и о судьбе "изгнанников" создав землю, и обо всем прочем. Т.е. человек был сотворен смертным, первородного греха нет, а эдемские события — просто ясельки, из которых выселили по окончанию младенчества.
это троллинг? Единственное, что здесь верно - про непогрешимость пап, и то, с оговоркой. Против догм он идти не может.
Святые отцы - гугли в вики "отцы церкви" и "учителя церкви", не позорься
Про "учение о заслугах" комментировать нет смысла - надо еще приплести инквизицию, крестовые походы и молот ведьм, а то как-то скромно
>Попущение не может существовать без механизма недопущения. Не могу же я, писать, что разрешил тебе сидеть в этом треде - ясно, что это бред, т.к. повлиять я на тебя не могу.
А, т.е. ты еще и богом себя считаешь.
И исходя из твоих слов, считаешь что совсем все можешь, так как механизмов недопущения не видишь. Ну прибавь себе росту на один локоть. Или из глаз лазером постреляй.
Слушай, серьезно, купи советский учебник логики, это реально хорошая книжка.
так изгнание из Эдемского сада вроде не фишка католицизма, а все авраамических религий в целом, и в Коране, и в Танахе описывается
Только в христианстве описывается первородный грех как тот грех, что по наследству передается
Ну и учение вроде вполне органично вписывается в суть миссии Христа, ниразу не слышал, чтобы православные были против этого догмата
Вот как православные манясловы работают с источниками. И как после этого верить тому что они говорят про католиков?
https://azbyka.ru/bog-2
Амвросий Медиоланский: «Грешник по смерти пройдёт через страдание огня, дабы, быв очищен огнём, он спасся и не мучился непрестанно»[131].
[131] Цит. по: Иларион (Алфеев), игум. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. М., 2003. С. 135.
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/11
Святой Амвросий Медиоланский считал, что умерший грешник спасется, «но пройдет через страдание огня, дабы, быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно».355
355 PL 17, 200.
https://www.pravenc.ru/text/114328.html
>АМБРОЗИАСТЕР
[Амброзиаст, Псевдо-Амвросий; лат. Ambrosiaster], условное имя, данное в нач. XVI в. автору «Толкования на 13 посланий ап. Павла» (Commentarius in XIII epistulas Paulinas). Начиная с Кассиодора (VI в.) это сочинение приписывалось свт. Амвросию Медиоланскому, именем к-рого оно надписано в большей части рукописей; ошибочность этой традиции доказал в 1527 г. Эразм Роттердамский, готовивший издание творений свт. Амвросия. Позднее А. был атрибутирован ряд др. сочинений.
>Изд.: СPL, N 184-188; PL. 15. Col. 2061-2310 [De bello Iud.]; 17. Col. 45-536 [Comm.];
А вот и сама цитата, как видно, не про всех грешников, так что мало того, что приписали, так еще и переврали.
https://ekzeget.ru/bible/1oe-poslanie-k-korinfanam-ap-pavla/glava-3/stih-15
Причина пожара называется - это лжеучение, которое погибнет. Премногое зло погибнет, как путь нечестивых1, поскольку оно не есть вещи, а нелепые доктрины. Понесет урон и претерпит кару. Кто же из понесших кару не терпит ущерба? Впрочем сам спасется, но так, как из огня. Апостол говорит о таком, кто сам спасется, поскольку не умрет его существо, но лжеучение погибнет, поскольку оно есть причина пожара. Апостол говорит: но так, как из огня, - ибо спасение это не безболезненное, поскольку не говорит: «спасется из огня», как если бы по заслугам своим не будучи тронут огнем, невредимым вышел он из испытания огненного, а говорит иное: но так, как из огня, - то есть быть ему спасенным, но претерпеть страдания от огня, и только уже очистившись через огонь спасенному быть. Однако и не так, как вероломные, - постоянно и до бесконечности в огне ему пребывать, поскольку в какой-то из частей его постройки была драгоценная вера во Христа. Всегда да устыдится тот, кто заметит за собой, что ложное защищал вместо верного; и сходным образом всегда будет иметь твердый путь в Боге тот, кто, отринув ложное, последует верному и, отбросив неблагочестие, предастся набожности.
Просто для православных первородный грех — это не догмат, это богословская конструкция. Она может быть верной, а может быть частным богословским мнением, и восприниматься соответственно.
И возможно я недостаточно ясно написал, я не против изгнания из Эдемского сада, естественно я его признаю, как и любую другую часть Писания. Я против привязки его к первородному греху. И вообще как быть с верой в
>первородный грех как тот грех, что по наследству передается
Когда нам отчетливо сказано:
«И было ко мне слово Господне: зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: “отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина”? Живу Я! говорит Господь Бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле… Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18: 1–3, 20)
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Втор. 24: 16)
Уважаемый Католик, да будет вам известно, что Библия написана на таком уровне, что ребенок может понять: вот змей, Ева, яблочко. Картинку просто нарисовать в голове.
Надо же понять, что вся Библия написана языком каким? Иносказательным. Не только Ветхого Завета, но еще находим в Новом Завете, Христос говорит непрерывно притчами, образами.
И что было изображено в этом рассказе? В этой элементарной и простой форме изображено, великая и страшная идея, что человек увидел себя царём тварного мира. Вот где Змей: Будете как Боги.
Мысль проникла змеевидная, вот кто такой змей. Если бы не так, если бы змей прополз туда в Рай, то Архангелу Михаила досталось. Он же пограничник, где стража то? Куда же годиться?
>Просто для православных первородный грех — это не догмат, это богословская конструкция. Она может быть верной, а может быть частным богословским мнением, и восприниматься соответственно.
Он утвержден на карфагенском соборе, а карфагенский собор утвержден вселенским.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-pravoslavnoj-tserkvi-grabbe/12
124. Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.
ну справедливое замечание кста, молодец. Не оч углублялся в этот вопрос, потому что он для меня в духе вопроса о количестве ангелов на булавочной головке. Беглый гугл сказал, что волеизъявление это была единоразовая акция у ангелов, но это какое-то отстойное объяснение) Надо почитать
>Мысль проникла змеевидная
14 И сказал Господь Бог мысли: за то, что ты сделала это, проклята ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
одобряю вашу аллегорическую экзегетику и поддерживаю вас, но суть все таки не в змее, суть в словах Бога "Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей". Как, на ваш взгляд, Бог умножая умножил скорбь в беременности Евы?
В этих словах изрекается наказание жене, состоящее в том, что чадородие, величайший акт земной жизни человека, бывший предметом особенного божественного благословения (Быт. 1:26), превращается теперь в источник скорби и страданий. Впрочем, эти муки рождения не есть что-либо намеренно посылаемое теперь Богом в наказание жене, а составляют лишь естественное законное следствие общей дряблости физической природы падшего человека, утратившей вследствие падения нормальное равновесие духовных и физических сил и подпавшей болезням и смерти.
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP)
Шестой вселенский. А какие редакции есть? Византийцы этот текст комментировали.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Зонара и Вальсамон. Некоторые говорили, что рожденные младенцы крещаются не во оставление грехов, ибо они не имеют грехов, потому что и не могут грешить, не имея еще способности различать добро и зло. Собор отвергает сие и тех, которые так мыслят и говорят, будто от прародительского греха Адама потомки его не заимствованы ничего, почему бы дети имели нужду в очищении божественною банею крещения, подвергает анафеме, говоря, что отсюда следовала бы мысль, что образ крещения во оставление грехов по отношению к таковым, т. е. к новорожденным детям, не истинен, но ложенъ; затем подтверждает свое слово, приводя изречения из великого Павла. Ибо, говорит, как иначе понимать сии слова: единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5:12), если не так, как понимает их вселенская церковь, повсюду разлиянная и распространенная, т. е. народ верных рассеянный в целом мире?
Аристин. Говорящий, что новорожденные н крещаемые не заимствуют ничего от греха Адама, что бы долженствовало быть очищено крещением, подлежит проклятию; ибо чрез одного и смерть и грех стали всемирными.
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP) (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP) (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP) (OP)
ПЕРЕКАТ: >>770227 (OP) (OP)