Ценшаба Серконга Ринпоче
Не понимаю, что конкретно тебя так задевает в этом тексте. Может, ты фанат манги и тебя огорчает аниме? С вот этими йидамами, бодхисаттвами, снежными драконами. Почему не дать людям немного побыть детьми в этом суровом мире? Зачем требовать от них истязать себя самоограничениями?
Анон, общий буддизма тред №108
FAQ по буддизму, краткий доополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>774064 (OP)
А "пання" как "мудрость", тогда как даже по словарю пали это "understanding", то есть "понимание" (что очень хорошо сочетается с тем, что индийский язык гораздо ближе к русскому, чем к английскому).
И в результате буддисты десятилетиями "тщательно внимают" чтобы обрести некую "мудрость", вместо того чтобы "тщательно обдумывать" и что логично обрести "понимание".
От перевода действительно очень многое зависит, особенно если речь идет о философско-лингвистическом (интерпретации или толковании), академики до сих пор разбираются.
>>777872
Разве не "атман"?
"Анатта" - судя по всему - тоже не о "egoless", а о другом: http://archive.sciendo.com/IRSR/irsr.2019.9.issue-1/irsr-2019-0003/irsr-2019-0003.pdf
Я так понимаю, что "анатта" больше о том, что составляющие восприятия ("скандхи") - не являются тем, что называют "эго":
> Будда указывал, что отождествление пяти скандх с «Я» и «самостью» (не путать с понятием Самости в психологии К. Г. Юнга) является одним из ложных представлений о личности.
В фрейдистской психологии - эго - это то, что служит как бы "переводчиком" бессознательного. Боль, страдание в фрейдизме - это невозможность обозначить, "перевести" конфликты бессознательного, дисфункция эго как осмысляющего и означающего:
> the ego relates not only to other people (the mother, etc.) as objects but also to the body (of the self) as an object ... between mind and body, “there exists an object relationship”
> For Lacan, the ego works to protect the individual by conjuring phantoms to fill the gaps in between the infans and the illusory completion. One’s mirror-image, writes Lacan, “is still pregnant with the correspondences that unite the I with the statue in which man projects himself, with the phantoms that dominate him, or with the automaton in which, in an ambiguous relation, the world of his own making tends to find completion”
> the traumatised subject’s ego organises defences against breakdown of the ego organisation
> the finished creation [of the self] never heals the underlying lack of sense of self
В то же время в фрейдизме давно используется подход, сильно похожий на "анатту":
> no smooth reduction of “the subject” to ego, id, and superego is possible
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2158244014545971
И причем в психоанализе боль/страдание - это тоже своего рода "скандха":
> Engel’s approach, which I have summarized elsewhere (Taylor, 2002), was to regard pain as a subjective experience much like an affect which, once it is represented mentally, no longer requires peripheral stimulation to be provoked. When this subjective experience is projected outside the mind the pain is felt as being in some part of the body and is then indistinguishable to the patient from pain arising in the periphery. This conceptualization, which uses Freud’s concept of conversion, made it possible to understand how pain may occur in the absence of any tissue injury or pathology or in excess of what would be expected from accompanying organic pathology.
> Thus, according to the neuromatrix theory, “all pain is a multidimensional experience made up of a complex interaction of sensory, affective, and cognitive components within the central nervous system” (Gagliese & Katz, 2000, pp. 252–3). And consistent with Engel’s proposal and Freud’s findings in conversion hysteria, the subjective experience of pain may be generated by the neuromatrix independent of sensory input.
Хотя, раз ты говоришь переводят. Я посмотрел на suttacentral переводят ли там что-нибудь как ego.
Sujato переводит как эго - ahaṅkāra. Ахам - значит "я", кара - "делать/действие".
imasmiñca saviññāṇake kāye ahaṅkāramamaṅkāramānānusayā na bhavissanti
В этом (imasmiñca) теле (kāye) с (sa) сознанием (viññāṇake) не будет (na bhavissanti) ahaṅkāramamaṅkāramānānusayā
ahaṅ + kāra - я + делать
mamaṅ + kāra - мое + делать
mān + ānusayā - гордость + скрытое
Я не эксперт по пали, просто интересуюсь. Ахам-кара очень похожа на манаси-кара, и если манаси-кара это "действие ума/умом", то ахам-кара это "действие я/собой".
Стоит отметить, к слову, что Будда не только использует "я/мое" в разговоре с людьми, однако говоря о том что он просто не привязывается к этим выражениям - он использует эти выражения говоря сам себе уже после пробуждения:
Знание и видение возникло во мне: «Непоколебимо моё освобождение ума. Это моё последнее рождение. Не будет нового существования»
Это как-то упоминалось в одном из предыдущих тредов.
Приветствую Анонов. Есть ли среди традиционной сангхи двача, кто угорел по Буддизму Чистой Земли? Если всё таки подобные имеются, то вопрос такой. Где можно брать тексты, желательно на русском, т.к. язык Бога английский не люблю?
Какой же ты даун:
> Поскольку, Сивака, когда в тебе есть жажда, ты знаешь: «Во мне есть жажда», и когда в тебе нет жажды, ты знаешь: «Во мне нет жажды», то вот каким образом Дхамма напрямую видима, независящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно.
> Поскольку, Сивака, когда в тебе есть состояние, связанное с заблуждением, ты знаешь: «Во мне есть состояние, связанное с заблуждением», и когда в тебе нет состояния, связанного с заблуждением, ты знаешь: «Во мне нет состояния, связанного с заблуждением», то вот каким образом Дхамма напрямую видима, независящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_47-pathama-sanditthika-sutta-sv.htm
К сожалению в этом треде есть несколько человек, которые считают, что постигли, и это даёт им право грубо и пренебрежительно общаться с остальными.
Я имел в виду что нирвана это прекращение. Представь, что в комнате хреначит громкая музыка, которая тебя раздражает. А потом ее выключают и наступает тишина. Тут такой же принцип, только выключается вообще все.
Соответственно, если ты думаешь, что со смертью физического тела все заканчивается, то можно не заморачиваться. Если веришь в перерождения, и карму, то наверное должен существовать какой-то способ остановить эту круговерть. И Будда утверждал, что нашёл такой способ.
Можно ли верить Будде? Ну, вроде, дохрена народу пошли по его пути, часть даже дошли, и все, кто ушел достаточно далеко, говорят - да, верить можно.
Гугл вполне выдает ссылки по запросу Амидаизм:
http://abhidharma.ru/A/Buddha/Content/Amitaizm.htm
Да и атеисты, и наука, и всякая философия, агностицизм в том числе.. если бы ты последовательно изучал человеческие знания, дошло бы что они все упираются в аксиомы - суть метафизику, в реальном мире не существующую. Те же натуральные числа, в природе не встречаются. Весь человеческий мир - абстракция, и никуда не деться от этого. Важно то, что разные мировоззрения об этом феномене говорят. Большинство людей просто-напросто не хотят это видеть, и их можно понять - это страшно.
> "манасикара" как "внимание", когда это буквально "ум+делать"
А внимание это буквально "сосредоточенное следование за объектом ума". Вики вообще предлагает перевод на буржуинские языки
>сосредоточенность мысли или слуха и зрения на чём-либо
>А "пання" как "мудрость", тогда как даже по словарю пали это "understanding"
Смею заметить, что "understanding" - это на английском, а не на пали. С чего бы английский вариант точнее русского - непонятно.
Вообще, точности перевода - это все от лукавого. Даже если поместить человека в воссозданную языковую-культурную среду, соответствующую временам Будды, то восприятие тех же слов будет совсем другое. Ведь это будет языковая среда по мнению каких-то современных специалистов.
Во-вторых, все эти буддистские термины служат для обозначения конкретных явлений, постигаемых в процессе практики. Так что правильный ответ, что такое "пання" - это то, что буддист постигает, следуя благородному восьмиричному пути.
> Но вы верите в нирвану?
Не знаю, есть ли тут вообще вступившие в поток, но обычно с этой стадии становится понятно, что ниббана достижима. До этого практикующий может видеть плоды своей практики, но в ниббану, очевидно, можно только верить (или доверять Будде, или считать, что если остальные, постигнутые тобой пункты учения верны, то и насчет ниббаны можно поверить).
>как действительно существующее место
Ниббана достигается не только после достижения сферы безграничного пространства, но и «безграничного сознания»,
«отсутствия всего», «ни-восприятия, ни не-восприятия», когда не то что пространства не воспринимается, а даже восприятие становится невоспринимаемым. Т.е. это не место, не время, не точка в пространстве, не область ума, не...
>как результат просветления, как метафор
Да, результат просветления, можно назвать и метафорой, ведь по сути, любое описание нибанны является концепцией ума и по сути не верно. Так что любое описание ниббаны можно назвать метафорой.
> что состояние нирваны достижимо только и только во время медитации
Ниббана с остатком достижима при жизни в момент медитации. Окончательная - только после смерти.
>И что чань-медитация в движении - это уже выдумка китайцев, даже не Бодхидхармы?
Просто оставлю здесь цитату из палийского канона:
>когда он идёт, монах понимает: «Я иду». Когда стоит, он понимает: «Я стою». Когда сидит, он понимает: «Я сижу». Когда лежит, он понимает: «Я лежу». Или же он понимает соответственно, когда его тело [определённым образом] расположено.
>А внимание это буквально "сосредоточенное следование за объектом ума".
Внимание:
сосредоточенность мысли или слуха и зрения на чём-либо Подарите мне полчаса вашего внимания… только полчаса! Умоляю вас! А. П. Чехов, «Драма», 1887 г.
перен. заботливое отношение к кому-либо или чему-либо Ей нравилось его внимание. С тех пор, сказавши себе раз навсегда, что муж ей не товарищ, она всё внимание своё устремила исключительно на один предмет: на округление головлёвского имения, и действительно, в течение сорокалетней супружеской жизни, успела удесятерить своё состояние. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Господа Головлёвы», 1875 г.
перен. интерес к кому-либо, к чему-либо; заинтересованность в ком-либо, чём-либо Вот однажды, проходя перед одной кофейной, я увидал человека, который тотчас же приковал к себе всё моё внимание. И. С. Тургенев, «Сон», 1877 г. Не обращая никакого внимания на ворчанье Каштанки, свинья подняла вверх свой пятачок и весело захрюкала. А. П. Чехов, «Каштанка», 1887 г.
в знач. междометия, неизм. выражает призыв смотреть, слушать, обратить внимание [1] на что-либо — Внимание, господа! — продолжал Голепухин. А. Т. Аверченко, «Борцы»
> С чего бы английский вариант точнее русского - непонятно.
Точнее русский, а не английский - "понимание". "Почему не understanding", потому что многие тексты переводились с английского, а не с пали.
>Во-вторых, все эти буддистские термины служат для обозначения конкретных явлений, постигаемых в процессе практики. Так что правильный ответ, что такое "пання" - это то, что буддист постигает, следуя благородному восьмиричному пути.
Ага(нет). Вы так напрактикуете на 300 разных "буддизмов", собственно что вы и делаете. Но дело-то ваше конечно.
>"Почему не understanding", потому что многие тексты переводились с английского, а не с пали.
Терминология устоялась еще даже не с совковых, а с имперских времен. То, что потом все переводилось с английского (если это и так, например в новом издании МН указано, что с пали), не меняет этого факта. С английского переводились эти термины ровно так же, как они были бы переведены с пали.
>Так что правильный ответ, что такое "пання" - это то, что буддист постигает, следуя благородному восьмиричному пути.
>Ага(нет).
Это просто очевидно на элементарном уровне понимания. Сила в физике - это force. Хотя эти слова совсем не тождественны, т.к. силу можно в связи с разными значениями перевести, как force, power, energy. Но в контексте законов Ньютона в физике все понимают, какое именно значение соответствует "силе". Почему ты такие же простые вещи на примере буддизма понять не можешь, не ясно.
>Вы так напрактикуете на 300 разных "буддизмов"
Ты можешь решить задачку по физике кучей разных способов, обозначить эту силу кучей разных букв в уравнениях, измерить силу в куче разных систем, прибегая к разным степеням упрощения. Теперь у нас 300 разных физик?
>Какой еще поток, вот будда что рассказывал?
Такой еще, не позорился бы, а сутты читал, прежде чем возражать.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/ariya.htm
>>778757
>Как понять, что он(я) на правильном пути?
Есть куча указаний в суттах. Например.
>«Монахи, есть эти пять качеств. Какие пять?
> качество веры,
> качество усердия,
> качество осознанности,
> качество сосредоточения,
>* качество мудрости.
>Тот, кто развил и довёл до совершенства эти пять качеств – тот арахант. Если они слабее, чем этот [уровень], то он – идущий по пути практики к достижению арахантства. Если ещё слабее, то он – не-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – идущий по пути практики к достижению не-возвращения. Если ещё слабее, то он – однажды-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – идущий по пути практики к достижению однажды-возвращения. Если ещё слабее, то он – вступивший в поток. Если ещё слабее, то он – идущий по пути практики к достижению вступления в поток.
Каждое из 5 качеств имеет развернутые определения в суттах и указания на то, каким образом их достичь. Переписывать все здесь нет никакого смысла. Сиди, читай, если не хочешь, то извини. Вики тут не поможет (хотя, судя по тому, что ты написал, ты и вики не читал).
>У тебя и физика с биологией абстракции, демагог.
Он, конечно, демагог, но физика с биологией - это абстракции. Никакой камень и не подозревает, что он состоит из атомов, а атом, что из ядра с электронами, вращающимися вокруг него (если ты сейчас про вероятности начнешь поправлять, то это тоже концепция).
> Только вот законы этих наук 100% и постоянно работают в нашем мире.
Нет ни одного эксперимента, где вероятность его правильности и отсутствие погрешностей равна 100%. Теоретическая основа и формулы на какой-то процент соответствуют результатам экспериментов. Те теории, которые больше соответствуют - те и принимаются. Никакой бы теории относительности не было, если бы ньютоновская физика 100% работала сразу. То же и с ТО. Пока она максимально точно из имеющихся соответствует опытным данным. Опишут еще какую теорию, более точную, ее примут.
Так что любая наука - это построение умственных концепций в попытке максимально приблизить их к данным, получаемым в чувственном опыте.
А утверждения типа
>Только вот законы этих наук 100% и постоянно работают в нашем мире.
Сразу выдают в себе очередного "Панчина", который курс философии науки прогулял, либо его вел старый пердун-диаматчик.
>камень не подозревает
Чел, ты...
Да, со 100% я попогрячился, просто хотел подчеркнуть, что наука самая эффективная в плане отдачи человеческая деятельность.
>поинетеросовался
>Все ясно с тобой.
Тебе все ответы дали, а ты безграмотен что в буддизме, что в русском языке, но почему-то считаешь правильным излагать свое кривое видение. Когда тебе с пруфами указывают, в чем ты не прав, это не чужое чсв, а твоя необразованность.
Девственник, спок. То что ты задрочил свои тексты по буддизму на русском языке не означает, что у тебя появилось право смотреть свысока на остальных посетителей этого треда.
Ты именно что битард, неудачник и лох, который упоролся буддизмом. Кто из вас говорит вступил в поток, а сам сидит тут токсично обсирает остальных по кд цитируя то говно, которым зачитывается уже хуй знает сколько лет.
>Это просто очевидно на элементарном уровне понимания.
Очевидно что ты просто не знаешь что значит слово "пання", поэтому пишешь специально максимально абстрактное определение что "это то что познают буддисты". Можно еще было написать с таким же успехом что "ну это слово такое", "ну это буквы такие".
>Ты можешь решить задачку по физике кучей разных способов, обозначить эту силу кучей разных букв в уравнениях, измерить силу в куче разных систем, прибегая к разным степеням упрощения. Теперь у нас 300 разных физик?
Много у тебя там буддисты измерили и решили "задач"? Зато у каждого буддиста свой "буддизм", это мне прекрасно известно по многолетнему опыту общения с буддистами. Это просто факт. Они употребляя одинаковые слова - и все понимают их совершенно по-разному.
"Как понимают Буддисты"? Ну ага/ 1000 и 1 буддист )))
>>778810
Вот это демагогия, мое почтение. Или троллинг тупостью вышел на новый уровень. Наука работает потому, что с её помощью изменяется физическая реальность, блять. Атомный взрыв делает кратер, селекционеры выводят новые виды животных и растений за кратчайшие сроки, не существовавших до этого в природе и тд. О чем ты вообще?
Скажи, ты пидорас или педофил? верун или демагог-копротивленец за иррационалистов? Наивный реализм - пожалуй куда адекватнее магического мракобесного мышления. Я не топлю за непогрешимость науки. Наука то как раз и славится тем, что относительно легко может отбросить неработающий метод или философски переработать. А любая вера полностью состоит на иррациональных заблуждениях. А какая позиция научная, позволь узнать?
Научись детектить нормально, а лучше не позорься и не делай так.
Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивал, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а вместе с извлечением знаний с помощью наводящих вопросов (майевтики). Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Рационализм - тоже философская позиция, а ты, мне показалось, утверждал, что у ученых не философская, а некая своя позиция. И рационализм - просто объединение различных взглядов, где он используется. Если уж на то пошло, то философский взглдя большинства ученых - критический реализм. А вот любая религия как раз строится на двух столпах: сенсуализме и иррационализме.
Конечно существует, два и более людей в белых халатах рясах говорят об экспериментальном подтверждении своего феноменального опыта, миллионы последователей согласны, опыт воспроизводится и подтверждается другими людьми в рясах, порой государственно аккредитированными. Полное соответствие тому, что называется научный метод.
Не, просто реально странны все эти языческие привязанности. Особенно для европейца, вкатывающегося в буддизм в 21 веке. Я понимаю там раньше и для азиатских язычников буддизму был выгоден синкретизм ради распространения по Азии. Но сейчас то зачем, когда есть доступ к информации и можно отделить муж от котлет. У Будды же не было подобных алтарей и ритуалов.
Этим занимаются и так европейские ньюэйджеры. Ты можешь ничего не читать, не медитировать, ебать гусей и жрать вещества, при этом называть себя дзен-буддистом потому что вк на дзен подписан. Она, массовая культура, целиком такая.
>Когда нас постигает бедствие, то его можно одолеть либо устранением его причины, либо изменением действия, которое оно оказывает на наше сознание, - т.е. истолкованием его как блага, польза которого, быть может, уяснится нам позднее.
нас ебут, а мы крепчаем
хоть ссы в глаза все божья роса
классека
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Леопольд_и_Лёб
Вот тебе два нетерпилы и их судьба
Не говоря уже о самом авторе строк
Короче, считают ли некоторые тибетские буддисты сансару метафорой, а не реальным положением дел? А нирвану? А карму? Если да, то киньте сурсы, очень интересно почитать подробнее.
Конечно все эти слова в контексте учения только существуют, где всë это в реальности? Просто сознание погружено в символизм, и за реальность символы принимает. Это как верить в существование своего имени, я - Вася, я - Петя, много кто понимает, что это просто набор букв и за ним ничего не стоит?
>реальным положением дел
>где всë это в реальности
А ты уже разобрался в их онтологии, что для них реальность? И есть ли у них вообще дихотомия реальности/иллюзии? В индуистском мейнстриме вот есть, практически в греческом варианте. Китайцы, наоборот, склонны к бесконечному снятию любых оппозиций, в т.ч. реальности и иллюзорности. Тибетцы, конечно, не китайцы, но с них станется.
Метафора то аналогия. То есть когда одно объясняется через другое, на основе сходства.
А значит в любом случае имеет отношение к реальности. Поэтому непонятно обоснованность использования слова "метафора".
Нирвана - освобождение.
Карма - поступки.
Сансара - блуждание.
>Пиздец, везде лезут со своей европейсклй линейкой.
>Брахман[1] (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, brh, «расти, нарастать, расширяться» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально (в Ригведе) — «молитва»[2]) — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в шести школах (даршанах) индийской философии, включая йогу, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный Абсолют, «Душу мира», первооснову всех вещей и феноменов[2].
Сраная Европа индусам объективную реальность в штаны залила, да что ж такое-то!
Вот тебе два нетерпилы и их судьба. Ничтожество.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гармодий_и_Аристогитон
Во времена правления Писистратидов в Афинах жил юноша Гармодий, отличавшийся особенной красотой. Он состоял в любовной связи с Аристогитоном, «гражданином среднего состояния»[К 1]. Именно они возглавили в 514 году до н. э. следующий заговор против тиранов[5][13].
Все ясно, опять гомолиберашки среднего звена шатают престол.
>>779412
>>779415
>>779417
>>779419
Анончики, вот я вас попросил помочь разобраться, а вы налили кучу воды, так и не ответив. Я переформулирую вопрос: есть ли тибетские буддисты, отрицающие существование сансары и перерождения, или по крайней мере, понимающие эти процессы радикально не так, как условные тхеравады?
Желательно, чтобы ответили практикующие ваджраянцы, а то я вас тут знаю, как за учение пиздеть - это пожалуйста, а реальных практиков 2-3 чела на весь тред
где бы таких найти?..
Я однажды с другом за компанию ходил в один небезысвестный буддийский центр в дс на посвящение от одного круто приезжего мастера, приехавшего на пару дней. В итоге встретил кучу людей, которые собрались сами не понимая зачем. На мои вопросы о буддийской философии даже не пытались ответить, а говорили, что пришли по рофлу на крутого гуру посмотреть. таких реально было большинство
Так что я вообще хз где искать тру практиков. Может на дваче? Тут вон уже 109ый тред идёт, вдруг хоть пара серьёзных анонов есть
Ты находишь только тех "гуру", пердуш, каков ты внутренне сам, каков твой глубинный внутренний фундаментальный запрос. Так как ты, на самом деле, ищешь не духовных прозрений и высших откровений, а развлечения для своего ума, то тебе попадаются балаболы, жулики и продавцы понтов.
Как ни странно, чтобы не забивать голову всякой лишней херней, с подробными описаниями. Не так уж много букв, если сравнивать с тем, сколько пустопорожней херни читает и смотрит обыватель в свободное время.
Но это мое личное отношение. В остальном же, так говорят в первую очередь потому, что практика стоит на первом месте, а сутры хоть и желательны(и нужны в рамках традиции), но необязательны.
>>779531
Объективная реальность это просто один концепт, Брахман - совершенно другой. Даже если они концептуально схожи, это как говорить что запах сирени и ландышей это одно и то же. У них разный контекст совершенно, а в реальности никакой "объективной реальности" нет. Да и вообще, на западе давно уже поняли, что субъекта не существует, так что это вопрос о существовании в реальности устаревшей умозрительной концепции из 19 века, абсурд в квадрате.
Ты не понимаешь, что у слов есть только тот смысл, который в них самих и в контексте(ситуации, произведения, культурной эпохи). Никакого метафизического пространства смыслов над словами не существует. Это выглядит контринтуитивно, но это так. Попробуй доказать обратное лол. Поэтому, к примеру, перевод на другой язык всегда хуже оригинала.
Зачем? Я и так не смотрю сериалы и не читаю газет (ну, почти).
К тому же двойственное понимание и не согласуется со срединным путем. Обет молчания это крайность уровня отшельничества, которая может быть полезной практикой для человека, который к этому готов и понимает, зачем ему это.
>есть ли тибетские буддисты, отрицающие существование сансары и перерождения
Если прямо отрицающие, то маловероятно.
>или по крайней мере, понимающие эти процессы радикально не так, как условные тхеравады?
Буддисты кучу всего понимают радикально иначе, чем другие буддисты. Даже в одной тхераваде несколько вариантов что такое нирвана, например. А уж сколько там школ буддизма было на протяжении истории.
Почему бы просто не взять в гугле и почитать ваджраянские источники и не узнать как они там что понимают.
Какие два чая, перудш? Он безвылазно сидит в интернете и поглощает на два порядка больше инфоговносупа из интернет-медиа, чем чуваки в эпоху газет и телевидения из газет и телевизора. Не говоря уже про эпоху радио. Нашёл чем гордиться и показывать своё возвышение над другими... Пипец. Ещё б сказал, что радиоточку на кухне не слушает и на базар не ходит с глашатаев поорать.
Конечно, я исхожу на говно. Потому что вместо ответа на прямой вопрос, чем концепции Брахмана и объективной реальности отличаются друг от друга, ты пускаешься в рассуждения о значениях слов и трудностях перевода. Это вызывает у меня раздражение, потому что собеседник мой, видимо, считает меня настолько тупым, что думает, будто эти рассуждения убедят меня в его мудрости. Не убеждают.
Дело не в том насколько ты тупой, а в том готов ли ты переварить и принять, что
> у слов есть только тот смысл, который в них самих и в контексте
Это зависит не от остроумия, а от степени адекватности и уважения к собеседнику скорее.
Тем паче что речь как всегда идет про
> понятие, обозначающее
Очевидно что индийское бородатое понятие и понятие нового времени - они разные. Разные пальцы, указывающие на Луну, которые ты принимаешь за саму Луну.
>Очевидно что индийское бородатое понятие и понятие нового времени - они разные. Разные пальцы, указывающие на Луну, которые ты принимаешь за саму Луну.
Если это так очевидно, то может быть, попробуешь указать на это самое очевидное различие? "Старое понятие", "новое понятие" - меня совершенно не интересует время формулировки. Меня интересует только понятийное различие, которого я пытаюсь от тебя добиться уже второй день.
Да ты просто демагог какой-то, за столько времени сам бы загуглил. Понятия и правда достаточно далекие, брахман это не объективная реальность, а абсолютный субъект, идея вселенной. Объективная реальность это мир, находящийся вне восприятия, ноуменальный мир если угодно по-кантовски. Нет ничего общего, как видишь. Но тебя походу это и не интересовало, ты просто развлекаешься тем, что доебываешься до людей на двач, фарисейщик.
Уважаемы тибетские будданы, накидайте пожалуйста хороших книг по тибетскому буддизму (в первую очередь интересует теория, а не медитация, хотя и по ней можно).
Я не новичок, пара лет опыта и знаний есть, но хочется прям углубиться. Так что киньте по-братский хорошей литры, можно и продвинутой на русском/английском - без разницы
Анон, как раз есть вопрос по теме. Несколько лет уже медленно дрейфую в сторону буддизма, обрастаю книгами и атрибутикой, читаю теорию, недавно начал потихоньку практиковать шаматху. Дай совет, куда мне, анону с Урала, податься за Прибежищем? Ехать в буддийские республики или как? И если ехать, то в какую бы ты поехал? И, получается, статуэтку тоже нужно у ламы заполнять у меня есть пустая? Как вообще проходит начало традиционной практики в тибетском буддизме? Прибежище-нёндро-посвящение в какую-то из низших тантр? И еще, как выбирается йидам для конкретного ученика? По усмотрению учителя?
Откуда вы лезете, диванные пердуны на буддийские темы??
Первой проповедью, произнесенной Буддой после «просветления» (бодхи), было учение о Четырех благородных истинах. Это учение было дано в Оленьем парке (Сарнатх) близ города Варанаси пяти аскетам, которые уверовали и стали первыми буддийскими монахами (бхикшу). Так новая религия обрела свои Три Драгоценности — Будду (Будда Шакьямуни), Дхарму (Учение, которое проповедал Будда) и Сангху (пять монахов). Три Драгоценности (Триратна), с принятия Прибежища в которых человек может считаться буддистом, представляют собой следующее:
1. Будда — это не только исторический Будда Шакьямуни, но любой Будда вообще как совершенно и всецело пробужденное существо, обретшее освобождение от сансары и нирвану. В махаяне Будда — высший универсальный принцип, природа реальности как таковой. Согласно махаяне, Будда, обретя «пробуждение», обретает Дхармовое «тело» (дхарма-кая) — природу всех дхарм («элементарных частиц» опыта, «квантов» реальности). При этом Будда из великого сострадания не покидает навечно мир, уйдя в «нирвану без остатка», и производит из Дхармового «тела» «тело блаженства» (самбхога-кая) и «магически созданное тело» (нирмана-кая) (см. Три тела Будды), первое из которых проявляется в сферах форм и не-форм, второе — в сфере желаний (например, Будда Шакьямуни — в мире людей) (см. Три сферы).
2. Дхарма — Закон, Учение Будды, совокупность доктринальных, этических, ценностных и психотехнических основоположений буддийской религии.
3. Сангха — сообщество высокосовершенных по буддийским стандартам личностей: монахов (бхикшу), бодхисаттв и йогинов. В махаяне также имеет место культ великих святых (арья-бодхисаттв), обретших «пробуждение» и могущество, превосходящее многократно могущество богов, при этом из сострадания не уходящих в нирвану и неустанно пекущихся о всех живых существах (например, Авалокитешвара, Самантабхадра, Тара, Кшитигарбха и др.)
Триратна («три жемчужины» буддизма) составляет главные ценности буддизма, своеобразный символ веры, на котором базируется этика. До тех пор, пока формула Трех драгоценностей не будет замещена в сознании изначальным переживанием ее истинности, пониманием, дополненным собственными прошлыми и настоящими интуициями, адепт не обретет просветления. Последователи, решившие принять посвящение в монахи и монахини, а также миряне, желающие приобщиться к Дхарме, должны были произнести обет верности этим Трем драгоценностям:
«Уповаю на Просветленного как на прибежище, уповаю на Закон как прибежище, уповаю на общину как на прибежище. О Благодатный, прими нас под свою защиту отныне и до кончины».
А теперь пшёл нахуй, учить основы буддизма.
Уважаемы тибетские будданы, накидайте пожалуйста хороших книг по тибетскому буддизму (в первую очередь интересует теория, а не медитация, хотя и по ней можно).
Я не новичок, пара лет опыта и знаний есть, но хочется прям углубиться. Так что киньте по-братский хорошей литры, можно и продвинутой на русском/английском - без разницы
>During this time a rather important question was resolved. The Hindus with whom Guénon had made contact in Paris had given him a wrong idea, not a strictly Hindu idea, about Buddhism. Hinduism recognizes the Buddha as the ninth avatâra of Vishnu but some Hindus maintain that he was not an avatâra, that he was just a revolted kshatriya, that is a member of the royal caste, against the Brahmins and it was this latter view which Guénon had accepted. Consequently he wrote about Buddhism as though it was not one of the great religions of the world. Now Ananda Coomaraswamy, Frithjof Schuon and Marco Pallis altogether decided that they would remonstrate with Guénon about this point. Guénon was very open to being persuaded and in 1946 I took Marco Pallis to see him with the result that he agreed that he had been mistaken and that the mistakes must be rectified in his books. Marco Pallis started sending him lists of many pages that needed correction.
http://web.archive.org/web/20050228221306/http://www.sophiajournal.com/Vol1Num1/Article02.html
>Интеллектуальное творчество Эволы имеет сомнительное качество по мнению большинства исследователей, включая изучающих буддизм.
и что? так можно буквально о чём угодно сказать, лол.
>Интеллектуальное творчество Будды имеет сомнительное качество по мнению большинства католиков, включая читавших палийских канон
- Страдания молодого Вертера, Гёте
>он не станет орать, испытывать ненависть и т.д. как обычный мирянин
Да, будет орать по-архатски.
>Но назойливого комара лучше всё-таки прогнать, а не дать ему сожрать тебя до смерти -- такова суть срединного пути
Это тебе кто сказал?
>Как мне решить эту проблему с точки зрения буддизма?
Ты омрачен. У тебя есть сильная привязанность к твоему понимаю буддизма, которое ты боишься потерять и привязанность к следованию буддизму в твоем нынешнем понимании.
Тем, кто тебя травит, нужно дать отпор. Наорать, обматерить (по-возможности, конечно, съехать).
Расскажу тебе древнюю притчу про двух монахов, про ученика и учителя.
В одной деревне жили монахи: учитель и ученик. В силу социально экономических условий Китая эпохи Тан, жили они со своими мамками. И вот, однажды, мамки наорали каждая на своего сына. Ученик терпел, потупив взор, как учит дхарма, а учитель наорал на свою мать: "Такая-то ты растакая, и еще такая!" - и много еще ей наговорил всякого. В тот вечер после медитации ученик спросил учителя:
- Разве Будда не учил насчет гнева?
На что учитель ответил:
- Я выплеснул гнев в ту же секунду, как он у меня возник и освободился от него, а ты все еще носишь его с собой.
>живет с родителями
Да ты этот самый кровососущий и есть, тебя надо выгнать на улицу но т.к. твои родители достигли состояния архата они этого не делают а лишь дают поучения, делятся мудростью, но ты в силу омрачения своей межушной извилины понимаешь это так, будто ты их терпишь.
>Так вот, вопрос: где пролегает та грань, которая определяет игнорировать ли раздражитель или избавиться от него?
Насколько я понимаю, грань можешь провести только ты. Принцип таков: твои действия не должны порождаться привязанностями и не должны порождать привязанности. Тебе нужно постараться увидеть, что в тебе самом вызывает неприятную реакцию при соприкосновении с раздражителем, и научиться осознанно реагировать на него, и понимать: вот чувства не было, вот оно появилось, вот оно ушло. Когда ты научишься осознанно реагировать на раздражитель, ты поймëшь, что твоя реакция - это такое же явление природы, как звон задетой струны, и тебе не нужно обязательно реагировать на свою собственную реакцию. То есть, например, желание поругаться в ответ будет возникать, но ты сможешь безболезненно его перенести, не противостоя ему, но и не следуя ему.
Ещё полезно понимать, что реакции твоих родителей столь же обусловлены, как и твои собственные, и тебе в общем-то не на кого обижаться:така же, как в них может бранить тебя неудача на работе или искреннее беспокойство о твоей судьбе, так же и в тебе могут говорить те события, тот опыт, который есть у тебя.
Ты дурак, епта. Раскол на хинаяну и махаяну произошёл в первые века до нашей эры. Буддийская секта раскололась на махасангхиков и сарвастивадинов. Первые (маха-сангха - дословно большая община, блядь) говорили, что нужно обращать мирян и активно проповедовать свою религию. Сарвастивадины наоборот, придерживались традиционного индийского пути: что истина только для избранных, нечего перед мирянами бисер метать. Как нетрудно догадаться сарвастивадины эволюционировали в тхеравадинов, а махасангхики - в махаянистов. Спорить, что пиздатее, хинаяна или махаяна, у кого сутр больше и т.д. бессмысленно, потому что и та и другая колесница делится на десятки школ, у каждой из которых своё представление об истине и о просветлении.
И да, это не "яскозал" есть источник: Введение в буддологию Торчинова http://anthropology.ru/ru/edition/vvedenie-v-buddologiyu-kurs-lekciy
Ты это у Лысенкова или Торчинова вычитал? Охуенная наука! Действительно, посмотрел под спойлер - охуеть просто Во-первых, сарвастивады уже давно нет. Во-вторых, сравнивая сутты тхеравады и сутры махаяны, раскол состоял совсем не в том, кого учить или не учить. Хотья, может быть, одна из тем такая была. Это как говорить, что старообрядцев мочили за то, что не столькими пальцами крестятся.
В-третьих, тхеравада по сравнению с махаяной, в разы более обращена на практический прозелитизм. Множество обычных людей занимаются непосредственно практикой, да даже тот же Гоенка. В отличие от тибетцев, где сначала нужно годами за теорией штаны протирать.
>"Палийский Канон", его сутры, тоже входят в Махаяну, ведь, на сколько я знаю.
Это в основном высокомерные заявления про "первый поворот колеса". Насколько ганджур соответствует типитаке, можешь убедиться сам. По-моему, совсем другое содержание. https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Kanon%20T.htm
>Включает большое число разных сутр
Если не брать всякие ламримы, тантрические тексты и т.п., то я бы поспорил, в типитаке возможно сутт-то побольше, чем в ганджуре.
>>780648
>зеленый, большая колесница вмещает много людей, а не книг.
>>780655
>Нет, там не людей, а идей. Много сутр разных. Много подходов и методов. Поэтому Большая Колесница (методов).
Вы оба неправы. Большая колесница потому, что типа их учение круче, чему у хинаяны - ущербной колесницы. Это просто заявление в стиле "вот тупые жиды, не понимают все превосходство христианства, хотя старый завет мы тоже почитаем".
>В непроявленной яви пробуждённого ума (byang chub sems)
Нет таких вещей, как самсара и нирвана, нет внешнего (мира) и (жизнеформ) внутри него,
>Однако природные импульсы его энергии (rtsal)
Возникают в разнообразных проявлениях кажущегося и существующего в самсаре и нирване.
>Комментарий: Когда мы говорим, что самсара и нирвана возникают из энергии Осознавания, — это лишь условное утверждение, так как фактически не существует никакого обособленного возникновения и ничего возникающего в виде самсары и нирваны, которые не покидают состояния равностности природы явлений.
(Лонгчен Рабджам "Драгоценная Сокровищница Дхармадхату")
Это ведь получается совсем база. Можно быть буддистом и не верить в сказки индусов про сансару
>>В непроявленной яви пробуждённого ума (byang chub sems)
>Нет таких вещей, как самсара и нирвана, нет внешнего (мира) и (жизнеформ) внутри него,
>>Однако природные импульсы его энергии (rtsal)
>Возникают в разнообразных проявлениях кажущегося и существующего в самсаре и нирване.
То ли тибетцы придумывают уже существующим явлениям новые усложненные определения непонятно за чем, либо намешали буддизм со своим колдунством и эти понятия к буддистскому опыту не имеют никакого отношения. Ну либо они вообще пизданулись в край.
>и нирвану взаимообусловленными явлениями
Значит они плюют в лицо Будде. Он явно говорит о необусловненности ниббаны. А у махаянцев только "кококо, это просто первый поворот, те ученики были тупые, а вот бодхисаттва на хвосте индийским мудрецам из 5 века истину принес, просто Будда не доверял глупым людям"
>Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:
>«Трудно увидеть не подвергающееся влиянию,
>Истину увидеть не просто.
>Жажда пронизана
>В том, кто знает.
>Нет ничего для того,
>Кто видит».
>«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
>«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
>«Тот, кто зависим, тот неустойчив. Тот, кто независим, тот не имеет неустойчивости. Когда нет неустойчивости – имеется покой. Когда есть покой – желаний не существует. Когда нет желаний – нет появления или движения. Когда нет появления или движения – нет исчезновения и возникновения. Когда нет исчезновения и возникновения – то нет ни «здесь», ни «там», ни «между ними». Это и только это – конец страданий».
>>780952
И да, давай тогда конкретно цитаты, где утверждается, что это про карму. И если не кармой, то от чего обусловлена тогда? В какое медитативное состояние нужно погрузиться, чтобы это обнаружить? В суттах описания джхан, бесформенных сфер и ниббаны соответствуют конкретному состоянию ума. А таковость пуковости чему соответствует?
Тибетцы опираются на Нагарджуну, а тот на изречение Будды не считать его слова конечной истиной.
Если ниббана и правда необусловлена, тогда нет и никакого метода чтобы ее достигнуть, любой может попасть туда случайным образом. Тогда зачем вообще медитировать? Но ей даётся определение, как освобождению от сансары, а значит сансара является ее условием. В чем тут колдунство?
А что там лорд Будда говорил об излишних философствованиях и спорах, не напомните?
>Тибетцы опираются на Нагарджуну
Который метнулся стремительным бодхисаттвой во времена Будды и лично узнал.
>а тот на изречение Будды не считать его слова конечной истиной.
Во-первых, приведи конкретную цитату. Я лично помню высказывание в том контексте, что практикуйте, поймете все на личном опыте.
>Если ниббана и правда необусловлена, тогда нет и никакого метода чтобы ее достигнуть, любой может попасть туда случайным образом.
Нет, ты 4 благородные истины не читал? А логическое построение "Ниббана не обусловлена => ее нельзя достигнуть ⋀любой может попасть туда случайно" ты вообще выдумал из головы без какого-либо обоснования и ссылки на сутты. ВСЕ учение Будды в суттах посвящено способу достижения необусловленного состояния сознания. Как ты все с ног на голову перевернул, это уметь надо.
>Но ей даётся определение
Ей дается определение, потому что в философском дискурсе буддизма требуется обозначение хотя бы для обсуждения. В суттах много раз указывается, что фактические определения ниббаны концептуальными понятиями бессмысленно.
>а значит сансара является ее условием.
Иди, ботай 12 нидан.
>То есть, не обусловлена действиями исходящими из "жажды"
Это-то ясно. Но от чего ниббана обусловлена тогда? Можно ссылочку на махаянские сутры или комментарии, чисто самому убедиться, что это не просто иной взгляд на буддизм в другой языковой системе, а ересь.
>А что там лорд Будда говорил об излишних философствованиях и спорах, не напомните?
>>780996
>То есть, я вижу, что отрицается сансара и нирвана, но по контексту всё-равно не ясно, отрицаются ли они полностью или лишь их не обособленная природа
Я лишь написал, что ниббана не обусловлена по словам Будды, причем это не в одной, не в двух и не в трех суттах говорится.
Что касается тибетцев, то если они считают, что ниббана обусловлена, а есть необусловленый светящийся ум (или как его там), который еще и "архетипом" для всех существ является, то пускай сами и объясняют, чего имеют в виду, а то постоянно с умным видом вываливают стену текста об омрачении путем, омрачении ниббаной, омрачении омрачением, таковости пуковости каковости и удаляются в закат, ничего не разъяснив.
А Махаяна причем? Это чистый ПК. Не обусловленная (вообще) нирвана это просто вырванная из контекста не раскрытая фраза. Нирвана не обусловлена жаждой и поступками исходящими из жажды - см. патичча-самуппада.
>Но от чего ниббана обусловлена тогда?
Благородным Путем, Знанием. Так же как умение водить обусловлено процессом обучения вождения. Нирвана это же не какая-то вещь которая отдельно где-то лежит и ее кто-то находит просто. Это "освобождение".
>Можно ссылочку на махаянские сутры или комментарии, чисто самому убедиться, что это не просто иной взгляд на буддизм в другой языковой системе, а ересь.
Если ты говоришь про "сансара взаимообусловлена с нирваной", то это не ко мне вопрос. Я уточнил только вот это утверждение:
>Он явно говорит о необусловненности ниббаны
Еще раз, иди 12 нидан ботать.
>>781005
>Это если что - мое понимание.
Оно и видно. Повторяю: то, что есть путь для достижения ниббаны никак не говорит о том, что она обусловленна. Это тот объект, на котором автоматически сосредотачивается сознание, когда все желания и обусловленности прекращены.
>Я допускаю существование других пониманий.
Охереть просто. Путать каузальные связи с взаимозависимым возникновением, да еще это своим особым пониманием называть.
Ну, у тебя нирвана некий необусловленный ничем/никем объект/предмет (как стул, например) - окей, кто же против.
>Еще раз, иди 12 нидан ботать
Их не ботать надо, а логически понять. Там все одно логически следует из другого.
>Оно и видно.
Свое всегда лучше, чем чужое, но сложнее. Чужое взять проще = всегда можно сослаться "это не я, это все они".
А чем тебя не устраивают путешествия бодхисаттв во времени? Ещё скажи что это антинаучно, а вот трипитака самый достоверный на свете документ, особенно про всякие там ады и песчинки в Ганге.
Конечно, если ниббана не обусловлена, то не нужен никакой восьмеричный путь, чтобы её достичь, т.к. он не является условием ниббаны, и ничто вообще не является. Но она обусловлена сансарой, потому что объясняется как освобождение от оной. Или может у тебя другое понимание обусловленности?
Как дела обстоят с мантрами у Тхеравады? Я могу рассчитывать на такие же красочные песнопения, как и у Махаяны?
https://www.youtube.com/watch?v=Vf1hFwJa-7U
>Ну, у тебя нирвана
Ниббане похуй, что у меня. Это либо так, либо не так. Если ты считаешь, что она обусловленна, значит ты противоречишь Будде. Выше куча цитат.
>Их не ботать надо, а логически понять.
Логически понимать нет никакого смысла. Только на опыте, так что твои понимания:
>Свое всегда лучше, чем чужое, но сложнее. Чужое взять проще = всегда можно сослаться "это не я, это все они".
Совсем не в тему.
>А чем тебя не устраивают путешествия бодхисаттв во времени?
Тем, что это рояль в кустах, который предназначен специально, чтобы обосновать превосходство махаяны. Зачем подвергать трактовке типитаку и пытаться доказать, что Будда другое имел в виду, если можно бодхисаттву запульнуть?
>а вот трипитака самый достоверный на свете документ
Что касается наиболее приближенности к временам Будды - это так.
>особенно про всякие там ады и песчинки в Ганге
Это аналогии на древнем языке в буддистских, а не научных терминах, когда даже рядом не было дихотомии верунов-науковерцев.
>Конечно, если ниббана не обусловлена, то не нужен никакой восьмеричный путь, чтобы её достичь, т.к. он не является условием ниббаны, и ничто вообще не является
Нет, это ты выдумал. Ты путаешь непосредственно существование самой ниббаны с ее достижением.
>Но она обусловлена сансарой, потому что объясняется
Нет, эту каузальную связь ты выдумал и обосновал простым концептуальным объяснением.
А вообще, ясчитаю потрясающая ситуация. Пуковцы утверждают, что ниббана обусловленна, потому что сансара, но вот сияющий-то ум - нет... хз почему, просто... Путь достижения ниббаны омрачен желанием достижения этой ниббаны, а вот путь достижения избавнения от этого омрачения - нет... потому что... пошел ты на хер, вот почему.
>или что они как-то снисходят в медитации интуитивным озарением?
Именно. До того, это просто набор концепций, к реальности не имеющих особого отношения, которые необходимы для общения и передачи учения. Иначе двое практиков просто при встрече вынуждены были перемигиваться со значением, чтобы не исказить смысл. Хотя это значительное перемигивание тоже будет обменом концепций, так что я хз, что они вообще должны были бы делать.
>Как дела обстоят с мантрами у Тхеравады?
Никак. Может кто и практикует, но это точно не мейнстрим. Есть у монахов (соответственно у мирян, которые за ними повторяют) декламация/распевание сутт, благодарность Будде и т.п. Но это совсем не мантры для достижения какого-то состояния, а просто ритуальное зачитывание, да просто может для того, чтобы простое не мелодичное бубнение не усыпляло.
По музыке в суттах она идет в компании песен и танцев все время, как запрещенные монахам. Наверно имеется в виду, чтобы избегать песни и пляски в качестве источника желания.
По распеву (чем по идее и является мантра) есть сутта даже:
>[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять опасностей декламации Дхаммы с затяжным песенным распевом. Какие пять?
>(1) Человек очаровывается собственным распевом. (2) Другие очаровываются его распевом. (3) Домохозяева жалуются: «Как поём мы, так [поют] и эти отшельники, что следуют за Сыном Сакьев». (4) У того, кто хочет сделать распев более изящным, нарушается сосредоточение. (5) Следующее поколение [монахов] следует его примеру.
>Таковы пять опасностей декламации Дхаммы с затяжным песенным распевом».
В качестве бонуса держи Гоенку, несравненным тенором поющим сутты, это с утра на курсах випассаны выставляют.
https://www.youtube.com/watch?v=qAGxUqqzvzw
>Если ты считаешь, что она обусловленна, значит ты противоречишь Будде.
Я тебе уже объяснил позицию. Так не только я считаю, если что. Нирвана не обусловлена - не обусловлена жаждой и поступками от жажды. Это соответствует учению Будды. Если ты считаешь что она не обусловлена вообще ничем, это вырывание текста из контекста учения.
>Логически понимать нет никакого смысла. Только на опыте
Это не в отрыве от друг друга. Познается все логически на опыте. В каждом моменте.
>Именно. До того, это просто набор концепций, к реальности не имеющих особого отношения.
В суттах Будда описывает их обретение как - я тщательно подумал и понял как все это работает. Никаких интуитивных озарений.
По поводу жажды:
Любая жажда, которая имеет место, монахи, является не благой. Любой [поступок], который совершает жаждущий человек телом, речью, и умом, также является не благим. Вот каким образом многочисленные плохие, не благие качества порождаются в нём из жажды, [они] созданы жаждой, возникли из жажды, обусловлены жаждой.
Любая не-жажда, которая имеет место, монахи, является благой. Любой [поступок], который совершает не имеющий жажды человек телом, речью, и умом, также является благим. Вот каким образом многочисленные благие качества порождаются в нём из не-жажды, [они] созданы не-жаждой, возникли из не-жажды, обусловлены не-жаждой.
Такой человек отбросил плохие, не благие качества, рождённые из жажды… злобы… заблуждения, срезал их под корень, сделал подобными обрубку пальмы, уничтожил так, что они более не смогут возникнуть в будущем. Он пребывает счастливым в этой самой жизни, без беспокойства, мучений или взбудораженности, и в этой самой жизни он достигает ниббаны.
Акусала мула сутта: Неблагие корни
АН 3.69
К чему все эти бесконечные вопросы, давайте немного побудем в спокойствии.
>Я тебе уже объяснил позицию.
Я тебе еще раз пишу, что твоя позиция здесь не важна. Приведи цитату из сутт, подтверждающую то, что ты говоришь. Я ведь привел цитаты опровержения.
>Если ты считаешь что она не обусловлена вообще ничем, это вырывание текста из контекста учения.
Ну так приведи текст в контексте, в чем проблема, пока это только повторения одной фразы в ответ на запрос пруфов.
>В суттах Будда описывает их обретение как - я тщательно подумал и понял как все это работает. Никаких интуитивных озарений.
А ты что, Будда, чтобы тщательно думать без озарений? Будда явно разделяет на идущих за счет веры и идущих за счет каммы, к тому же ты смешиваешь понятия. Эти "озарения" - и есть интуитивное понимание, которое приходит после практики, в процессе которой можно заниматься концептуальным анализом. А можно и не заниматься. Но на самой логике в ниббану невъедешь.
>>781153
>Акусала мула сутта: Неблагие корни
А чего только про жажду вставил? Получается, это пруф того, что ниббана не только жаждой обусловлена, но и злобой и заблуждением? К тому же в сутте совсем не про это говорится.
>Приведи, будь добр, отрывок, где Нагарджуна отправляется в прошлое чтобы побеседовать с Шакьямуни.
Ты чисто к Нагарджуне придрался? Извините-извините, он просто в высших мирах вычитал махаянские знания, ведь Будда там скрыл от своих глупых учеников. Придумай сам причину отсутствия пуковостей-каковостей в суттах. Собственно, поэтому я отрывок из сутт привести не могу, там никакого Нагарджуны нет.
А ты в свою очередь приведи отрывок того, где Будда передает Нагарджуне свои учения. Ну или откуда он их берет.
>Приведи цитату из сутт, подтверждающую то, что ты говоришь.
Только что привел. Читай, понимай. Дальше сам.
>А ты что, Будда, чтобы тщательно думать без озарений?
Там все проще и никакие озарения не нужны. Будда просто думал и просто понял.
>Эти "озарения" - и есть интуитивное понимание, которое приходит после практики
Ну и как пришло кому-нибудь из современных людей? Где архаты, освобожденные?
Это не так работает. Никаких озарений. Только нормальное адекватное мышление и наблюдение.
>Но на самой логике в ниббану невъедешь
Логика это не что-то в отрыве от реальности. Въезжают на логике + реальность.
>Получается, это пруф того, что ниббана не только жаждой обусловлена, но и злобой и заблуждением?
Нирвана обусловлена жаждой, что? Ты читай внимательней.
>Если ты считаешь, что она обусловленна, значит ты противоречишь Будде.
Раз нирвана необусловлена, то она и недостижима. В самом деле: состояния повседневного ума обусловлены ощущениями и друг другом. Значит, между любыми двумя сансарическими состояниями ума можно построить цепочку сансарических же состояний ума, цепочку взаимно обусловленных дхамм, которая покажет возможный переход от одного состояния к другому. Но если нирвана необусловлена, то не существует никакого состояния, ведущего непосредственно к нирване - ведь не существует предшествующих состояний сансарического ума, которые привели бы к нирване. То есть, нирвана изнутри сансары недостижима.
Читал, у него везде одна и та же поеботина: арийцы, герои, священная война и прочая залупа. В том числе околоницшеанская шизофазия в книге по буддизму.
>>780136
Ты эту хуету изучал, чтобы пиздеть? Квадратноголовый копро-ницшеанец аристократического происхождения, примазавшийся к необычному течению, решил по примеру своих гуру что-то ваять, но в итоге получилась хуета по смыслу и содержанию.
>Читал, у него везде одна и та же поеботина: арийцы, герои, священная война и прочая залупа.
Внезапно война и военный символизм есть очень много где. Воевать могут с демонами, с омрачениями, с архонтами, демиургами, Ариманом, Сетом, Вритрой, Велесом, титанами и т.д. и т.п. Духовный символизм войны - один из столпов практически любой религии. Культ героев - культ связующих божественное и вещественное существ, героизм - один из путей к божественному, и неудивительно, что в книгах Эволы, относившего себя к духовным воинам, этому уделяется столько внимания. В той же самой книжке про буддизм приводятся примеры военного символизма в сутрах.
https://m.youtube.com/watch?v=ieJdnpbxe6A&pp=sAQA
Современным людям плевать на секс, у них нет половой страсти. Была бы - нашли бы предлог потрахаться.
А то, что талдычат ламы, не изменилось.
Тибетскому буддизма нужны реформы. Иначе его похоронят более прозорливые тхеравада и дзен.
1). Отрицает реинкарнацию в буддизме и считает «поздним влиянием».
2). Благородные истины и прочее благородное называет арийским и примешивает арийский вопрос.
Это первое пришло в голову.
>>781897
То, про что ты написал - это нормально и даже здорово.
Но у пациента явная деформация фактов, которые он пропускает через трафарет героических воинов. К примеру, сомнительный тезис про единство двух высших каст в прошлом.
>примешивает арийский вопрос
Некоторые современные учёные (Майкл Витцель[5], Кристофер Беквит[6]) утверждают, что по происхождению Шакьи были скифами из Центральной Азии или Ирана, известными в Индии как саки. Скифы были частью армии Ахеменидов при завоевании долины Инда с VI века до нашей эры[7]. Также известно, что индо-скифы появились в Южной Азии позже, в период Среднего царства, примерно со II века до нашей эры до IV века нашей эры[8].
Вульгарно понятое просветление является одной из ключевых целей господствующей в Кали-Югу доктрины нью-эйдж. Барон, как известно из его многочисленных работ, нещадно клеймил подобную вульгаризацию. Вульгаризация буддизма не исключение.
Если непонятен Эвола, то следует читать и перечитывать, разбираться, обращаться к тексту в оригинале, но ни в коем случае не устраивать претенциозное перемывание костей, пользуясь положением анонимности. Даосы ведут себя иначе, за что Барон их и уважал.
Нет, стоит читать и вникать в оригинальные буддийские тексты, а не трактовки левых залетух. Твой Эвола - что-то уровня пикрил. Годен только пудрить мозги всяким европейским неоязычникам, у которых ничего не сохранилось.
Индийцы и сами себя называют ариями. Это не важно. Важно то, что примешивать это неуместно, поскольку влияние языковых групп не настолько значительно. И остальные индоевропейцы себя не называли ариями, это индо-иранский термин.
>>782163
Я читал несколько работ барона. В глаза бросается несколько вещей. Во-первых, то, что я писал раньше. Сюда ещё можно прибавить безумное смешение в голове Эволы всех семитов, таких как египтяне и евреи, в некую единую субстанцию, и противопоставление их кому бы вы думали.
Во-вторых, мне не совсем понятно, какая его главная линия в плане традиций. Кто он? Буддист или даос? И речь тут не о простой причастности, а о личных достижениях.
В-третьих, если последовательно изучать его, то становится понятно, что его идеал - это изуверский идеал, который никакого отношения к прекрасному обществу, о котором внутри себя тоскует каждый, не имеет. Война - это чудовищное явление. Настоящая война - это смерть, нищета, травмы, увечья, разрушения, рабство, грабёж, изнасилования и голод.
>Отрицает реинкарнацию в буддизме и считает «поздним влиянием».
Он называет "поздним влиянием" брахманистсткие постведийские представления о перерождении индивидуальной души. Пикрелейтед. Н связь существований прошлых и последующих он не отвергает, а наоборот, рассказывает о ней.
> Благородные истины и прочее благородное называет арийским и примешивает арийский вопрос.
А что ты от традиционалиста хочешь-то? Кроме того, ariyassa dhammavinayo - благородная дхарма и виная.
Книга очень базированная, недавно прочитал. Если б в лет 10 назад моей первой книгой о буддизме была бы эта, а не "Каким всё является" Нидала, то не было бы кучи лет, которые я сомневался в Пути. Книга прям очень зашла по духу. Наверное, главная книга о том, что такое Путь буддиста.
Любые обвинения в том, что Эвола отклоняется от сугубо традиционного прочтения многих сутр палийского канона - глупость. У всех школ буддизма есть очень серьёзные разночтения и отличая в составе канонов. Вы еще попробуйте сравнить тибетский буддизм с тхеравайдой, лол. Все отступления несерьёзны и в лучшую сторону, способствуют осовремениванию аспектов, которые необходимо осовременить.
Книга по-настоящему яркая и жизнеутверждающая, заставляющая вновь углубиться в практику и утвердиться в понимании Буддадхармы.
И какой «буддизм» признал Генон: оригинальный (который лучше всего сохранился в тхераваде) или тибетский (который в себе содержит элементы индуизма и бона)?
>>782220
Марко Паллис просто Тибет изучал. Шуон и Кумарасвами другим занимались.
>Ananda Coomaraswamy, Frithjof Schuon and Marco Pallis
https://www.youtube.com/watch?v=OAxLgf9j4Oc
Буддизм - это религия, а не какой-то продвинутый атеизм, как многие залётные зумерки думают.
В буддизме есть несколько концепций требующих веры - таковой являеется вся сотериологическая доктрина буддизма, то бишь учение о спасении (просветление, нирвана), условиях достижения спасения (Дхарма, Сангха, искусные средства, восьмеричный путь и т.д.) а также условия, являющиеся препятствиями к спасению (сансара, омрачения)
Часть этих концепций можно вполне себе обосновать логически: к примеру, если ты твёрдо веришь в сансару, то всё остальное плюс-минус гладко вытекает из этой веры, но другую часть так просто не обосновать - и это в первую очередь сансара.
Так что для того, чтобы быть буддистом надо верить как минимум в сансару
Как и любая культурная установка вообще. Для юриспруденции требуется вера в субъект - абстрактную конструкцию, никак себя не проявляющую экспериментально. Перерождение выглядит вполне адекватно если представить, что с умом происходят те же самые процессы, что и с телом, то есть рождение, становление, старение и смерть. Атеисты же верят в иудейскую версию отсутствия драгоценного Я, в существовании которого весь смысл жизни.
Да, Гаутама родился в регионе где идея о перерождении была аксиомой (привет, индуизм), поэтому он даже не задумывался о том что это может быть ложью. Для человека с другим культурным бэкграундом весь буддизм будет казаться дикостью. Например, как можно согласиться отречься от мирского когда у тебя только одна жизнь? (аметисты) Почему привязанности это плохо если одно из основных свойств нашего Бога это любовь? (авраамические религии) Что значит проверь сам, как же послушание авторитету и следование традициям? (конфуцианство)
>Если буддизм истина почему для его работы требуется концепция которую нельзя доказать или опровергнуть (перерождение)?
В принципе, на определëнном уровне практики, ты увидишь работу механизма перерождений так же, как это было с самим Гаутамой.
>Если нас всех ждет небытие как думают аметисты то смысл в любых буддийских практиках пропадает.
Нет, не пропадает. Буддийские практики развивают невозмутимость и чистоту ума в повседневной жизни, а это полезно в любом случае.
>Нет, не пропадает. Буддийские практики развивают невозмутимость и чистоту ума в повседневной жизни, а это полезно в любом случае.
Они развивают апатию и безэмоциональность, что явно не очень полезно для обычных людей, но чтобы выбраться из сансары если она существует, очень полезно.
Лжемаль - друг Дупина. Этого достаточно.
Тебе ответил другой ананас.
>Что именно в его словах "чушь"?
Всё. Иногда сигара - это просто сигара (с).
А теперь цитируем Википедию:
>Первое упоминание о Шамбале в буддийских текстах встречается в Калачакра-тантре (X век н. э.), которая, как утверждают, сохранилась со времён царя Шамбалы Сучандры, получившего учение Калачакры от Будды Шакьямуни. По другой легенде, Шамбала была царством в Средней Азии. Её царь Сучандра побывал в Южной Индии, чтобы приобрести знание. После мусульманского вторжения в Среднюю Азию в IX веке царство Шамбалы сделалось невидимым для человеческих глаз, и только чистые сердцем могут найти к ней дорогу. Согласно легендам о Шамбале, при 25-м царе Шамбалы Кулика Рудра-чакрине (тиб. Ригдэн Джапо) произойдёт великая битва между силами добра, воинством Шамбалы и силами зла. Поэтому на буддийских картинах (танках), посвящённых Шамбале, всегда изображена битва Ригден Джапо с врагами Учения. Причём эта битва символически означает победу мудрости над невежеством, духовности над косностью, самоотверженности над эгоизмом. После победы царя Шамбалы наступит новая эпоха духовно-нравственного и культурного рассвета. Цари Шамбалы, правившие и правящие в соответствии с учением Будды Шакьямуни (по преданию их 32), призваны сохранять Шамбалу до момента великой битвы её сил с полчищами зла.
>В Пуранах и «Махабхарате» можно встретить упоминания целого ряда племён, относимых к млеччхам. В Средние века это понятие употреблялось и в отношении мусульман.
Это Википедия, что не я придумал.
Отвергается квалиа, человек вместе со своим сознанием записывается как биологический автомат, подобный созданному из глины голему. Таким образом, перерождение это просто круговорот движения материи, которая в одной из своих конфигураций обращается разумным живым существом, которое рождается, растет, стареет и умирает. Отрицание квалиа это сейчас мейнстрим.
Но вообще, и тут видно, что наука упирается в метафизику и как и любая философия стоит на аксиомах, не может выйти за пределы языка.
Прокачивай матчасть, пердун. И протри выссаные глаза, чтобы не пропускать слово "мистическое" в словосочетании "мистическое христианство".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реинкарнация#Христианство
Ты немощен, пердун, не можешь по ссылке пройти и там дальше по ссылкам? Всё в одном месте собрано для обосраных и убогих, которым вечно всё лень.
Вот ещё: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раннее_христианство_и_переселение_душ
Сопоставление с Даджалем это уже чисто исламский маневр Джемаля. Речь о том, что тибетский буддизм реально говорит о войне буддистов с мусульманами в последние времена. Мусульмане имеют право понимать это по-своему и в императоре Калачакры видеть отрицательного персонажа исламской эсхатологии.
То есть текстов мистического христианства, в которых бы излагалось учение о реинкарнации, ты не знаешь. Тогда чего утверждаешь, будто там что-то подобное есть?
Ну и лжец же ты, газонюх. Зря ты прогуливал пары, когда учился на религиоведа. Сейчас твой максимум - понадергать цитат из русской википедии. Мда...
>текстов мистического христианства
Знаю я эту олигофреническую шарманку, пердуль. Текст принесёшь - не тот язык перевод. Оригинал дашь - неясен. Абзацев нет. Картинок нет. Кейсов нет. В поверпоинте не оформлена - нищитова. Нужна аудиокнига, чтоб Иисус читал по-арамейски и сразу по-русски, тогда поверю.
Нахуй иди. Или кликай по ссылкам, что дали, и читай.
>Почему моча
Ты вообще-то забыл, что двач - место, где хуесосят друг друга совершенно официально. Это место, где кормят говном и ссут в рот 24/7 нон-стоп. В тематике - по тематике, в бэ - вообще по любому поводу. Так что, пока кто-то говорит по теме, он может пользоваться любыми словами и выражениями. Это сайт свободного общения.
>Они развивают апатию и безэмоциональность, что явно не очень полезно для обычных людей, но чтобы выбраться из сансары если она существует, очень полезно.
Я не могу с этим согласиться. Ум человека, практикующего буддийские методики, действительно становится менее подвержен действию эмоций, но не через подавление их, а через осознание их природы. Сложно подобрать здесь аналогию, но вот как я это вижу: это как пробуждение ото сна. Часто говорят, что сон, среди прочего, характеризуется тем, что ты не сомневаешься в реальности того, что происходит во сне. И вот обыденная жизнь похожа на этот сон в том отношении, что мы почти никогда не сомневается в безусловной данности наших эмоциональных реакций на происходящее. Также, как во сне нам не приходит в голову сомневаться в нормальности грифонов, в нашей бодрствующей жизни мы не сомневается в естественности наших горестей и радостей до такой степени, что не подвергаем их никакому сомнению и анализу.
>апатия
Некоторые стремления действительно гаснут, но гаснут так же, как гаснет стремление прикоснуться к пламени у ребëнка, однажды сунувшего руку в огонь.
Это не подавление, а освобождение от всех формаций сознания, будь то эмоции, мысли, восприятие, представление.
Как говорили про одного отшельника, который сохранял невозмутимость, когда царь его четвертовал. Он не давил боль, а просто её не испытывал, так как в таких состояниях фактически уже некому воспринимать сигналы с органов чувств.
Неудивительно, что поп-буддизм возник в США, стране дельцов, практичных и нелюбопытных людей, у которых только один вопрос будет всегда "Сколько ты стоишь?" и одна озабоченность "Чтобы работало". И даже "американская мечта" состоит лишь в том, чтобы заработать миллион долларов. Желания, фантазии, мечты...а как насчет денег?!
>желание - это страдание
Интересно откуда это взялось. В каноне, причиной дукхи называется танха. Видимо, от перевода танхи как desire -> желание. А затем еще и причину со следствием перепутали.
Танха же это специальный термин означающий мышление с asmi ("я есть").
Как это по русски-то сказать? То, что должно сделать, делать не нужно? Или он просто через запятую сказал и тут какой-то глубокий смысл есть?
В буддизме боги смертны. Нужны мирянам в их желаниях. К ним обращаются в буддийских странах, приносят им жертвы. Но страдания они не убирают и сами подвержены им, просто в меньшей мере. Долгожители (живут миллионы лет) и живут лучше людей в плане приятного.
В прочем, люди могут быть очень могущественны в определённые отрезки цикла и жить больше 80 тысяч лет.
Достичь нирваны в буддизме боги не могут и в её достижении бесполезны. Поэтому рождение человеком драгоценно в буддизме, но считается, что в своих прошлых жизнях человек может быть кем угодно, в том числе богом.
Рискну предположить, что реинкарнация в буддизме сложнее, чем думает обыватель (в том числе я), поскольку в индуизме это действительно так.
Встретил в одном интервью дзенского монаха, может Кодо Саваки, не припомню, приблизительно такой пассаж: существовали люди, прошедшие через этот мир, не оставив за собой следов. Так он описывал срединный путь. Так я подумал, что быть богом или чертом в буддизме - неизбежное отклонение от срединного пути, а чтобы переплыть реку желания, нужно стать в прямом смысле слова никем.
Возможно, я ошибаюсь. Какую литературу навернуть, где данный вопрос рассмотрен более детально?
Это и есть целая фраза. Если бы её нагуглить можно было, я бы не спрашивал. Статья о ереси akiriyavādī
Есть русский перевод:
https://ru.wiktionary.org/wiki/pubbekata
Pubbekataṃ kho pana, bhikkhave, sārato paccāgacchataṃ na hoti chando vā vāyāmo vā idaṃ vā karaṇīyaṃ idaṃ vā akaraṇīyanti.
Те, кто отступают к прошлым поступкам как к основополагающей истине, не имеют желания [делать] то, что следует делать и [избегать делания] того, чего не следует делать, как и не прилагают в этом отношении усилий.
Я говорю не о невежестве, выражающемся в незнании матчасти, а в прямом противодействии с признанием правил игры. Самый простой аналог — сатанизм. Понятное дело, это другая вещь совершенно и сатанизм тоже очень разный бывает, но аналогия ясна.
Даже если такого течения нет, наверняка существовали интересные дискуссии на эту тему. Хочу увидеть мнение людей, признающих буддизм, но при этом копротивляющихся за качели между страданиями и облегчением.
Ты путаешь боль (физическую, психическую) и страдания (интерпретация боли).
Умелый медитатор-буддист кроме получения помощи с госпиталя скорее попытается войти в состояние созерцания боли, без ее осмысления (как если бы он смотрел на огонь внутри себя). Будда, согласно канонам, в старости достаточно часто медитировал (для этих же целей).
В идеале - это глубокое осознание неизбежности боли, и потому, - спокойное, не-реагирующее на нее созерцание-отношение, в том числе и не-реагирующее на последствия боли вроде дерганий, крика, прочего.
Ах, снова эта игра терминами.
Как можно изменить интерпретацию? В организме возникает интерпретация мучения после получения повреждения, дабы твоё тело предприняло действия от избавления раздражителя, ну так природой заложено для самозащиты. Чтобы интерпретировать боль иначе, должно быть серьёзное психическое расстройство либо колоссальный уровень подготовки, если речь о сильной боли. Но и здесь вопрос есть, можно ли испытывать такую боль достаточно долго, при этом не мучаясь и не ставля хмурый по вене. Были такие прецеденты у буддистов? Всякие злокачественные новообразования и переносимость боли. Или хотя бы терпимость к лечению зубов.
Не представляю, как осознание неизбежности и медитация могут в чём-то помочь, если в наше тело заложено одёргивать руку от горячего чайника, условно говоря.
Очевидно, боль можно подавить и отвлечься от неё тренировками, но созерцать и при этом не пострадать?..
> Как можно изменить интерпретацию?
Кури, просвещайся, все это - известные вещи, а не эзотерика: http://research.gold.ac.uk/id/eprint/19805/
не говоря уже о техниках медитации
Возможно ты прав, ибо я не буддолог. За то что называешь плохим человеком обидно, тут многие и основ буддизма не знают, зато других поучают. Однако, я уже пять лет на любительском уровне (в качестве хобби) изучаю буддизм, считаю все же что могу выразить мнение по этому вопросу.
Цена не важна, если курс действительно стоящий. С англом всё норм
На EdX есть полноценная программа по тибетскому буддизму. Стоит как полноценная специализация там (порядка 1500 баксов, когда я последний раз смотрел). Вообще лекции, кажется, можно бесплатно посмотреть (если они снова политику не изменили), но общение с мастером и сертификат об инициации - только при покупке курса. Сертификат высылают на почту в пэдээфке, красивый, с аксельбантом. Ведет Тру Чел Ринпоче, такой старенький, монголоидный - сразу видно, что не фуфло. Еще в тиктоке какой-то мастер хорошие вайны записывает, но я ссылку проебал.
Не был Эвола кшатрием и нет никакого брахманического типа личности.
У тебя романтизированное восприятие сословий, брахман может и бижутерией заниматься.
Кшатрий, брахман и вообще любая варна - обычное выделение врождённых престижных и не очень профессий для распределения труда и благ в пользу правящих групп.
Как оно вам?
>После знакомства с буддизмом, мне как-то показалось, что у вас Будда богов к параше в своем вероучении определил, они типа непросветленные и такие де чушканы как и люди. Нинужны совсем. Так ли это? Может ли бог просветлиться и что ему для этого надо?
Боги, духи, божества и т.п. - это всего лишь существа, получающие субъективное восприятие на определенном уровне. Типа, если человек получает сенсорную информацию от зрения, слуха, вкуса, запаха, тела или ума, то он существует в мире людей. Когда он осуществляет восприятие в джханах - то он существует в мирах богов. В брахмаджале сутте подробнее описано, как с "большого взрыва" существа по уровням существования распределяются.
>>783187
>В буддизме боги смертны.
Ну не то, чтобы смертны, тела-то у них нет, просто существуют не вечно.
>Нужны мирянам в их желаниях
Мирянам много кто нужен, но это не цель богов.
>В прочем, люди могут быть очень могущественны в определённые отрезки цикла и жить больше 80 тысяч лет.
Если имеются в виду существа, живущие в определенном цикле кальпы, то это вообще не факт, что люди или вообще физические сущности.
>Поэтому рождение человеком драгоценно в буддизме, но считается, что в своих прошлых жизнях человек может быть кем угодно, в том числе богом.
Не потому, что человек мог бы быть кем угодно или будет кем угодно в следующих жизнях. А потому, что человек может "существовать" во всех мирах восприятия, и в адах, если его пытают, он голодает, болезный и т.п. и в мире людей, и в более возвышенных мирах посредством достижения джхан и бесформенных сфер. И это в одной жизни, поэтому пребывание в мире людей так ценно, что из него можно достичь ниббаны.
>Рискну предположить, что реинкарнация в буддизме сложнее, чем думает обыватель (в том числе я)
Ну это само собой, если на поверхностном уровне знать любую систему взглядов, то она по факту будет сложнее. Но в буддизме смысл в том, что главное - личные переживания, достигаемые в опыте медитации и прозрения, а любое описание - это концептуальное построение, сродни анологии.
В какой традиции данный Дацан? На сайте инф нет. И что нужно для вкатывания в буддизм?
Тибетский буддизм, секта гелугпа. Российская традиционная сангха, Бурятия.
Для вкатывания в буддизм надо принять Прибежище, взять на себя обеты, участвовать в общинных делах (посещать религиозные мероприятия). А также, читать сутры (упаси Будда читать буддологов и всякую нью-эйдж шелупонь - так в буддизм не вкатишься, а попадёшь в х знает что под видом "домашнего прогрессивного актуального трендового буддизма для лгбт").
> и в моей жизни произошло небольшое, но приятное чудо.
В буддизме нет никаких чудес.
>В какой традиции данный Дацан?
Само название как бы намекает.
> И что нужно для вкатывания в буддизм?
>>784009
>Для вкатывания в буддизм надо принять Прибежище, взять на себя обеты, участвовать в общинных делах (посещать религиозные мероприятия)
Этого всего не надо. Можно, но не обязательно. Нужно читать сутты, комментарии, практические руководства.
С т.з. тхеравады минимальный набор литературы пикрил.
>Этого всего не надо. Можно, но не обязательно.
Это слова Будды. И кто ты такой, чтобы Будде перечить?
Считайся буддологом, никто тебе слова не скажет. Или любителем Будды, любителем буддизма, любителем буддологии, любителем попиздеть о нирване. Вообще никаких проблем.
Но буддист (именно буддист) должен уважать Три Драгоценности, должен принять Прибежище. Иначе ты просто не буддист, не имеешь права называться этим словом.
>Это слова Будды. И кто ты такой, чтобы Будде перечить?
>надо принять Прибежище, взять на себя обеты, участвовать в общинных делах (посещать религиозные мероприятия)
Ну давай, цитаты из сутт сюда накидай. Жду пруфов.
>Но буддист (именно буддист) должен уважать Три Драгоценности, должен принять Прибежище. Иначе ты просто не буддист, не имеешь права называться этим словом.
Это ты по ходу считаешь себя буддологом, ничего не зная о буддизме.
Я английский плохо знаю, поэтому не могу нормально прочитать, но если судить по тому, что вижу, то ничего здесь необычного нет. Фантомные боли тема известная.
Вот чтобы люди могли обмануть тело, заставив не чувствовать боль настоящую руку, — о таком я ни разу не слышал.
>>783279
Здесь вопрос в воспроизводимости «эксперимента». Я знаю, что монахи себя довольно часто сжигали, но вопрос, кто насколько сильно чувствовал боль, открытый. Почти все самосожжения задокументированы довольно давно и некачественно, поэтому сложно судить. К тому же, вполне возможно, что некоторые использовали опиаты, кто-то чувствовал боль достаточно сильно, но обладал стойкостью, чтобы не показать это, и лишь единицы не ощущали её/спокойно созерцали.
Что ты имеешь в виду под свободой воли? Если возможность человеку осознанно волевым усилием выбирать один из имеющихся вариантов поступков, то как бы все учение построено на понятии каммы/кармы.
https://theravada.ru/Teaching/Glossary/kamma.htm
>Здесь вопрос в воспроизводимости «эксперимента»
У науки вообще большие проблемы с буддизмом. Целые институты работают, а пока только одни и те же протухшие графики и томограммы мозга в момент "медитации" показывают. Ученые-в говне моченые гранты пилят и ничего нового не делают, даже такой очевидной вещи, как исследования монахов в состоянии разных джхан нет, хотя в 4 дыхание становится очень редким, что точно было бы сенсацией.
Да вообще как исследовать учение, изучающее ум при помощи ума, не имея нормального общепринятого, хотя бы теоретического решения трудной проблемы сознания, неясно. А ты еще людей предлагаешь для эксперимента сжигать. Ну, допустим, будут сидеть 10 монахов и гореть. У 9 морщинки не дрогнут, 1 будет орать и кругами бегать, но у всех сенсоры покажут наличие электрических сигналов от нервов через спинной мозг и активность зон мозга, ответственных за восприятие боли. Будут ли эти 9 терпеть или просто для них боль будет лишь объектом восприятия, обладающий тремя характеристиками и не достойный реакции? Как ты это вообще собрался измерить?
>У науки вообще большие проблемы с буддизмом.
Ты даже загуглить не можешь, а проблемы почему то у науки.
>даже такой очевидной вещи, как исследования монахов в состоянии разных джхан нет, хотя в 4 дыхание становится очень редким, что точно было бы сенсацией.
https://www.hindawi.com/journals/np/2013/653572/
Держи ссылку на исследование аж 8 джхан.
>Держи ссылку на исследование аж 8 джхан.
Ты сам-то читал? Там 5 (4) джханы, зависит от того, как классифицировать, бесформенных нет.
> а проблемы почему то у науки.
Ты сам-то прочитал? "Мы вот что-то намеряли, разница с другими медитациями есть, но что это означает, хз". Как и во всех предыдущих исследованиях, научно до охуения.
Кста, охуенная выборка из одного человека, который сам сказал "мамой клянусь, в джханах нахожусь".
>The subject is a long-term Buddhist practitioner (53-year-old male, left-handed). At the time of recording, he had 17 years of training consisting of about 6,000 hours of practice and was trained in the Sri Lankan tradition of jhanas by Khema [6] (the length of training was estimated based on his daily practice and the time spent on meditative retreats, counting one day of retreat as 8 hours of sitting meditation). At the time of testing, this subject was to our knowledge the only person in the US who had the requisite training in jhana who was willing to submit to the experimental protocol. The fMRI scanning was done several months after the EEG recording.
>Там 5 (4) джханы, зависит от того, как классифицировать, бесформенных нет.
Проебался немного.
>"Мы вот что-то намеряли, разница с другими медитациями есть, но что это означает, хз". Как и во всех предыдущих исследованиях, научно до охуения.
Они говорят о разнице от других медитативных состояний и между самими джханами. И ещё про практическое использование в реабилитации.
>Кста, охуенная выборка из одного человека, который сам сказал "мамой клянусь, в джханах нахожусь".
"More potential subjects will become available as more English-speaking students are being trained in jhana meditation"
Пердун, ты ополоумел что ли?
I heard these words of the Buddha one time when the Lord was staying in the Mango Grove in the cool shade of the mango trees along the bank of a river in the land of Magadha. The elders Shariputra and Maudgalyayana had recently passed away. It was the full-moon day of the Uposatha Ceremony and the precepts were recited.
The Buddha spread out his sitting mat and sat facing the community. After looking out at those gathered, he said, “As I look at our community, I see a large space left by the Venerables Shariputra and Maudgalyayana. In our Sangha, these venerables were the monks who were the most eloquent in giving Dharma talks, encouraging and instructing all the other monks, nuns, and laypeople.
“O monks, people seek two kinds of riches—material riches and the riches of the Dharma. In their search for material riches, they can go to worldly people. In their search for the riches of the Dharma, they could always go to the Venerables Shariputra and Maudgalyayana. The Tathagata is someone who is not searching for anything, whether it is material or the Dharma.
“O monks, do not be sad or anxious because Shariputra and Maudgalyayana have passed into nirvana. On large trees, filled with leaves, sumptuous fruits, and flowers, the largest branches always die or are broken first. On jeweled mountains, don’t the highest peaks always erode before the smaller ones? In the Sangha of the Tathagata, the Venerables Shariputra and Maudgalyayana were the greatest students. So it is natural that these venerables would enter nirvana first. Do not give rise to feelings of sorrow or anguish.
“All phenomena that are born, exist, and are subject to the influence of other phenomena, in other words, all phenomena that are composite, must abide by the law of impermanence and eventually cease to exist. They cannot exist eternally, without someday being destroyed. Everything we cherish and hold dear today, we will have to let go of and be separated from in the future. In not too long a time, I will also pass away. Therefore, I urge you to practice being an island unto yourself, knowing how to take refuge in yourself, and not taking refuge in anyone or anything else.
“Practice taking refuge in the island of the Dharma. Know how to take refuge in the Dharma, and do not take refuge in any other island or person. Meditate on the body in the body, nourishing Right Understanding and mindfulness to master and transform your cravings and anxieties. Observe the elements outside the body in the elements outside the body, nourishing Right Understanding and mindfulness to master and transform your cravings and anxieties. That is the way to take refuge in the island of self, to return to yourself in order to take refuge in the Dharma, and not to take refuge in any other island or thing.”
When the bhikshus heard the Buddha offer this teaching, they were all very happy to put it into practice.
Samyukta Agama
>Они говорят о разнице от других медитативных состояний и между самими джханами.
Ну да, типа вот разница на графиках, но что это значит, хз.
> И ещё про практическое использование в реабилитации.
Там вообще пространные размышления ни о чем.
>"More potential subjects will become available as more English-speaking students are being trained in jhana meditation"
И?
>скинул какую-то китайскую агаму, да еще и на инглише.
Нет, это ты пизданулся в край. Не ты ли тот хрен, который высирал тонны текста про дзен на инглише, чтобы умнее казаться?
Скинул быстро пруфы из сутт, что Будда говорил про три драгоценности и что нужно прибежище принимать, чтобы быть буддистом.
Говорил что:
«Мастер Готама, я придерживаюсь такой точки зрения, такого воззрения: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других».
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Аттакара сутта: Своей волей
АН 6.38
>Не потому, что человек мог бы быть кем угодно или будет кем угодно в следующих жизнях.
Я об этом не говорил. Возможность ухода в нирвану и подразумевалась:
>Достичь нирваны в буддизме боги не могут и в её достижении бесполезны. Поэтому рождение человеком драгоценно в буддизме
Для разделения специально использовалось «но»:
>но считается, что в своих прошлых жизнях человек может быть кем угодно, в том числе богом.
>То есть всё-таки детерминизм?
Нет, есть же волевые формирователи, которые обуславливают твой волевой выбор, который приводит к кармическим последствиям. Простая каузальная связанность явлений - это не детерминизм, даже либертарианцы не отрицают причинно следственных связей. Детерминизм, это когда у любого состояния есть одно и только одно будущее без вариантов.
Тогда твой тейк про то, что в прошлой жизни человек мог быть богом как-то смысла не имеет. Ну мог и мог, чего бухтеть то?
>>Достичь нирваны в буддизме боги не могут и в её достижении бесполезны. Поэтому рождение человеком драгоценно в буддизме
А вот это фактическая ошибка. Не возвращающиеся перед достижением ниббаны как раз и перерождается в "божественных" мирах форм или бесформенных, либо в чистых обителях.
А если считать, что в прошлой жизни был божеством, но не достиг ниббаны, а в этой стал человеком и достиг, поэтому прошлая жизнь божества бесполезна, то получается и божественная жизнь не возвращающихся предпочтительней, а предыдущая человеческая, в которой он стал "не возвращающимся" - не считово.
>Тогда твой тейк про то, что в прошлой жизни человек мог быть богом как-то смысла не имеет. Ну мог и мог, чего бухтеть то?
Чтобы показать связь между всеми существами через перерождения в буддизме. И связь этой связи с тем, что перерождается и может уйти в нирвану.
>А вот это фактическая ошибка.
Действительно, я ошибся. Про невозвращающихся знал, но не знал, что это тоже считается богами.
>Про невозвращающихся знал, но не знал, что это тоже считается богами.
Это просто перевод слова. По факту это просто некие существа,"мир" существования которых соответствует уровню их восприятия. Так же, как ты можешь утверждать, что находишься в мире людей, потому что получаешь сенсорную информацию от органов чувств, соответствующую людям, можно сказать, что когда ты пребываешь в первой джхане, ты находишься в мире брахмы.
Будда был не первый, кто достиг джхан. Брахманы, тоже достигающие джхан, очевидно приводили свой опыт, как встречу с Брахмой, б-гом-создателем. Более того, Будда милостиво объяснил, что принимается за творца, почему и каким образом, и как творец сам себя начинает считать творцом. А мог бы просто сказать, что идея создателя - лютая хуета, противоречащая медитативному опыту.
И потом, когда ты говоришь кому-то правду, противоречащую его взглядам, это не обязательно затем, чтобы его унизить, может наоборот, чтобы человек перестал заблуждаться, чтобы прекратить его страдания.
Убедите меня пожалуйста снять этот пирсинг, сам я что-то не могу.
>>784562
>Он воздерживается от украшения себя ношением гирлянд, применения мази и ароматов.
>Он довольствуется комплектом [монашеских] одежд для покрытия тела и едой с подаяний для поддержания своего желудка. Куда бы он ни отправился, он берёт с собой только это. Подобно птице, которая куда бы ни отправилась, крылья – её единственный груз, точно также и монах довольствуется комплектом одежд для покрытия тела и едой с подаяний для поддержания своего желудка.
>Он избегает употреблять венки, благовония, притирания, заниматься украшениями и нарядами
>В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности заниматься подобным образом украшениями и нарядами, а именно: угощением, массажем, омовением, растиранием, пользоваться зеркалом, глазной мазью, венками, притираниями, пудрой для лица, мазью для лица, браслетами, перевязью на голове, тростью для прогулок, лекарствами, мечем, зонтом, пестрыми сандалиями, тюрбаном, диадемой, опахалом из хвоста буйвола, белыми долгополыми одеждами, – он избегает заниматься подобным образом украшениями и нарядами. Это и есть часть его нравственности.
Еще цитат поискать или достаточно? Понятно, что пирсинга тогда не было, но суть не меняется. Все это относится к монахам, мирянам не обязательно придерживаться, но нужно к этому стремиться. Ведь очевидно, раз ты сам пишешь:
>Но как то именно с уха не могу снять - больно нравиться мне
>Убедите меня пожалуйста снять этот пирсинг, сам я что-то не могу.
то у тебя к этому пирсингу привязанность.
Можешь, как вариант, после обычной медитации "аналитически" помедитировать, наблюдая свой пирсинг, чувство привязанности, которое он вызывает, почему ты не хочешь снимать, какие желания и мотивы для этого и т.д.
Твое тело не принадлежит тебе. Это как горстка песка на пляже - нельзя сказать где она кончается а где начинается остальной мир. Настоящий буддист даже дух свой не считает чем-то отдельным от мира, а тело и подавно это то же самое говорить что табуретка на которой ты сидишь тебе принадлежит.
>Твое тело не принадлежит тебе.
Вот знак пирсинг, татуировка, зелёные волосы, доказывающий обратное. Доказывающий, что мой дух проявляется в этом мире через это тело.
>Это как горстка песка на пляже - нельзя сказать где она кончается а где начинается остальной мир.
Можно ввести моё определение кучки песка и измерить по нему начало и конец. Тогда это будет моя кучка песка.
>Настоящий буддист даже дух свой не считает чем-то отдельным от мира, а тело и подавно это то же самое говорить что табуретка на которой ты сидишь тебе принадлежит.
А кто сказал, что я считаю свой дух отдельным от мира? Нет-нет-нет. Мой дух ещё как соединён с миром, очень прочно соединён. Через тело, через вещи, через отношения с людьми, животными. И эти вещи, тело, отношения - всё принадлежит мне.
Я не утверждаю, что оно принадлежит исключительно мне.
Если напишу на стене слово хуй то дом станет моим?
А можно тогда весь пляж записать в свои - разницы по сути не будет. И то и то будет иллюзией.
Твой дух живет в твоем теле, и пока ты тут на земле, он всегда будет в твоем теле. Если ты тело считаешь своим, то уж куда тебе думать о том принадлежит ли тебе дух. Это рано пока для тебя задуматься над этим. Многие дзен-буддисты вообще не отделяют тело от духа пока мы на земле и используют термин тело-дух. Ты свой тело-дух считаешь своим. А кто ты вообще есть и есть ли на самом деле ты задумывался?
>Твое тело не принадлежит тебе
> Настоящий буддист даже дух свой не считает чем-то отдельным от мира, а тело и подавно
Ты чего это несешь? Твое, тебе, свой дух, мир, тело... Это все концептуальные понятия. Считать, что есть необусловленный и постоянный ты или дух, или мир - то же самое, что считать тело своим.
Это и к тебе относится.>>784647
Ты живёшь в иллюзии, думаешь что тебе что-то принадлежит в этом мире, но на деле все совсем не так. Ты даже не задувался над этим. Как ты определил что коаны бессмысленны? В интернете прочитал? Я же писал тебе уже - нельзя найти истину в буквах. Даже если они бессмысленны то зачем ты тогда на них концентрируешься? Думаешь сможешь разгадать загадку и просветится?
Да и если обычный обыватель живет в иллюзии что тело это его тело, то ты пошел дальше.
Ты не веришь что тело это твое тело и пытаешься еще доказать это тем что сделаешь пирсинг и татуировку на нем и оно точно станет твоим. Ты еще более далек от истины и дальше пытаешься убежать в лес иллюзий.
Человек который считает что если сделает пирсинг на теле это докажет что тело это его тело пытается обвинять меня в бессмысленности. Ну ну.
>Если напишу на стене слово хуй то дом станет моим?
Да, твоим в том числе и твоим. Не исключительно твоим.
>А можно тогда весь пляж записать в свои - разницы по сути не будет.
Будет разница. Для тебя будет.
>Твой дух живет в твоем теле, и пока ты тут на земле, он всегда будет в твоем теле.
Да, но не исключительно в моём теле.
>Если ты тело считаешь своим, то уж куда тебе думать о том принадлежит ли тебе дух.
Моё тело не всегда было моим, но стало моим. Если ты, анон, не родился и не жил с постоянным непреодолимым вообще ничем, никакими медитациями и практиками, таблетками и прочими попытками психиатрии изувечить дух чувством того, что тело - чужая тебе субстанция, что это всё не твоё и более того - чужое, - я могу только порадоваться за тебя.
>Если ты тело считаешь своим, то уж куда тебе думать о том принадлежит ли тебе дух.
Потому что я и есть дух опять же, не исключительно дух. Потому что моё тело изменилось так, что родные люди никогда теперь меня не узнают. Мы буквально встречались и разговаривали и они не узнали меня. Но я теперь узнаю себя.
>Это рано пока для тебя задуматься над этим.
Нет, анон. То, о чём ты можешь только задумываться, является для меня реальностью, которую я живу.
>Многие дзен-буддисты вообще не отделяют тело от духа пока мы на земле и используют термин тело-дух.
Им повезло родиться сразу как надо. Не у всех есть такая привилегия.
>А кто ты вообще есть и есть ли на самом деле ты задумывался?
Да. Я есть, и доказательство этого - принадлежность тела мне.
Лучше покажите что вы мне пожрать сегодня приготовили
>А чем ты являешься на самом деле это кожаный мешок с мясом, костями и говном.
Я дико извиняюсь, но напоминаю, что как полностью понятие "кожаный мешок с мясом, костями и говном", так и содержащиеся в нем слова, являются концепциями ума, а следовательно иллюзией.
Ничего твоего тут нет в этом мире - это иллюзия.
Нет никакого тебя как и нет разницы.
Вся реальность для тебя - это иллюзия.
У тебя нет никаких доказательств что твое тело это твое тело.
>>784672
Тело может и является. Но тело-дух состоит не только из тела.
>>784696
Рис.
>>784701
Ты как генератор случайных ответов - тебе не важно что написать во ответ - но твой ответ будет совершенно предсказуем - простая бессмыслица.
>Ничего твоего тут нет в этом мире - это иллюзия.
>Нет никакого тебя как и нет разницы.
Есть.
>Вся реальность для тебя - это иллюзия.
Если тебе так угодно.
>У тебя нет никаких доказательств что твое тело это твое тело.
Для тебя - да, нет. Но я и не собираюсь доказывать это тебе. Стол не доказывает тебе, что он - стол. Гора не доказывает тебе, что она - гора. Они просто есть. И я просто есть.
>Ничего твоего тут нет в этом мире - это иллюзия. Нет никакого тебя как и нет разницы. Вся реальность для тебя - это иллюзия. У тебя нет никаких доказательств что твое тело это твое тело.
Чел, ты ещё не понял что на интеллектуальном уровне это ничего не дает? Вместо того чтобы пойти хотя бы помедитировать, ты тут пытаешься на словах что то доказать людям которые скорее всего никогда серьезно не практиковали.
Можно ли праведному буддисту пиратить музыку?
От него не следует отрекаться, потому что это непродуктивной путь самоотрицания через сопутствующую аскезу. На определённой, достаточно углубленной стадии прозрения, Я просто отпадает как излишеее искажение ума. Усилие прилагается в сторону медитации, а не самоотречения.
4-ступень благородного пути sammā-kammanta — правильное поведение. Следует отказаться от любых форм воровства. Следуя этому правилу у тебя не будет возникать подобных вопросов и ты искоренишь беспокойство. Я считаю воровство непотребным и покупаю семейный пакет подписки на гугмузыку. Так же поступаю с электронными книгами.
>У тебя нет никаких доказательств что твое тело это твое тело.
У тебя нет никаких доказательств вообще ничего. Дебилоид в матрице увяз.
> тело-дух состоит не только из тела.
>Ты как генератор случайных ответов
Шизотерик-пуковец ожидаемо проецирует свою шизу на окружающих.
>>784871
Был в прошлых тредах хрен, который витиевато рассуждал о каковости таковости, омрачении омраченным омрачением и прочей псевдоинтеллектуальной и псевдобуддистской фигне. Его начали пародировать рассуждениями о каковости пуковости и таковости пакости. Поэтому когда вместо аргументов ты слышишь кучу возвышенных поэтических эпитетов и метафор, можешь называть автора пуковцем.
Если буддизм интернациональный, то где русские подвижники, святые и видные деятели?
Если буддизм не "дремучее обрядоверие", то как может человек без прибежища быть буддистом?
Почем мировая религия буддизм сконцентрирована в Юго-Восточной Азии?
>Если буддизм интернациональный, то где русские подвижники, святые и видные деятели?
Во-первых, из интернациональности не следует автоматом подвижники, святые и т.п. в конкретной стране. Во-вторых, всяких бурятских и калмыцких буддистов полно, ты просто не интересуешься. Вот тхеравады мало, не традиционная религия все таки. Насчет видных деятелей и святых, покажи мне в российском православии таких или в исламе. Архетип попов в умах людей - это толстый блудник, обирающий паству и ездящий в пьяном виде на мерсах. С чего это в том же обществе в других религиях деятели будут вести себя кардинально по другому? Тот же Аюшеев типичный чинуша, хуесосящий всех вокруг и заботящийся только о своей жопе.
>Если буддизм не "дремучее обрядоверие", то как может человек без прибежища быть буддистом?
Ты сам себе противоречишь, если принятие прибежища - всего лишь необязательный обряд, то и человек без прибежища вполне может быть буддистом.
>Почем мировая религия буддизм сконцентрирована в Юго-Восточной Азии?
Потому что там их больше всего по историческим причинам. Что за вопрос вообще? Мировая, потому, что в нескольких странах официально присутствует, а не потому, что везде их полно должно быть.
> где русские подвижники, святые и видные деятели?
>где все просветленные не азиаты?
Где-нибудь. Тот же хрен из статьи выше про исследование джхан наверняка не просто шизотерик какой-нибудь, раз этих джхад достиг. Другое дело, что никто особо кричать не будет о том, что он просветленный, кроме тех, кто бабла срубить хочет. Итигелов, к примеру, жил в традиционном буддистском обществе и его заслуги другие признали.
Вот есть Оле Нидал, например. Чет я хз, просветленный он или инфоциган-продавец для просветленцев?
>бурятских и калмыцких буддистов полно
Я про русских, европецев, етц.
>Насчет видных деятелей и святых, покажи мне в российском православии таких или в исламе.
Камон, российское православие - открываешь церковный календарь, каждый втрой святой русский. Про ислам не знаю.
>Ты сам себе противоречишь, если принятие прибежища - всего лишь необязательный обряд, то и человек без прибежища вполне может быть буддистом.
Я не так выразился, что за буддист, если нет прибежища? Прибежище - обрядоверие?
>Мировая, потому, что в нескольких странах официально присутствует, а не потому, что везде их полно должно быть.
ок
>>784938
Cмотри выше, я имел ввиду русских, Итигелов все же азиат. Нидал - ок.
>инфоциган-продавец для просветленцев
ну так религия опиум для народа.
>Камон, российское православие - открываешь церковный календарь, каждый втрой святой русский. Про ислам не знаю.
И? В регионах, типа Бурятии, где буддизм традиционная вера, все есть. Если ты не знаешь, твои проблемы. А то, что там нет русских, так их вообще 3,5 калеки, да и то новодельные. В царской России наверняка хрен русского буддиста было найти.
>Я не так выразился, что за буддист, если нет прибежища? Прибежище - обрядоверие?
Ты еще раз то же самое повторил - два высказывания: если нет прибежища, значит ты не буддист и второе: из этого следует, что прибежище - обрядоверие, у тебя дислексия? В виде какого-то обряда прибежище не обязательно. В суттах обычно это прибежище принималось в том смысле, что какой-то хрен приходил к Будде с каверзным вопросом, тот ему все пояснял, хрен резко понимал и говорил, что теперь будет следовать за Будддой.
Cмотри выше, я имел ввиду русских, Итигелов все же азиат. Нидал - ок.
Тебе еще раз повторить, что в регионах с традиционным большинством русских буддистов из них меньше процента.
> Если буддизм интернациональный, то где русские подвижники, святые и видные деятели?
Сколько лет буддизм в России (не считая Калмыкии и пр, а именно "исконно" русские земли) даже 30 лет не наберётся. Время СССР не считаю, потому что тогда везде атеизм проповедовали. И ладно 30 лет, в русских землях буддистов по пальцам руки посчитать можно. Грубо говоря нас настолько мало, что если я сейчас назову свой город, то через минуту меня сдеанонят. И как при таких обстоятельствах появятся святые вопрос?
> Если буддизм не "дремучее обрядоверие", то как может человек без прибежища быть буддистом?
ХЗ о чем ты. Тебе насрали стереотипами, в буддизме есть так называемые "правильные" обряды, которые установил сам Будда и бодхисаттвы, и "неправильные" обряды, это те которые от других религий. И надо понимать, что когда Будда говорит не цепляться за обряды, это значит не цепляться за "неправильные" обряды и церемонии.
> Почем мировая религия буддизм сконцентрирована в Юго-Восточной Азии
Так сложилось исторически.
Нет, неудовлетворительность сопровождает непостоянство, это является причиной желания. Иначе бы никакие желания бы не удовлетворялись, они бы просто перескакивали друг через друга в лабиринте кривых зеркал. Так же и анатта, это условие, ты ничего не можешь поделать с бытием, потому что везде будут эти три свойства. Если бы ты мог, их бы не было, а заметить ты это можешь по большей части лишь испытывая дукха.
>Если второе, можно ли свести три свойства бытия к одному непостоянству?
Можно, некторые авторы так и делают.
>>785011
>Но это ложная формула, так как "неудовлетворительны"- оценочное суждение. Неудовлетворительны для кого? Чем? Почему?
Это понимается в процессе практики. Более того, на определенном этапе отдельные единичные психо-физические явления - дхаммы становятся видны, как "дефективные", не обладающие возможностью принести удовлетворение, счастье, спокойствие и т.п.
>Поэтому буддизм и проигрывает даосизму
Ох уж эта знаменитая распространенная по всему миру религия с кучей последователей, трудов основателей которой даже не сохранилось, а существует в пересказах пересказов...
>>785015
>Нет, неудовлетворительность сопровождает непостоянство, это является причиной желания.
Почему нет, когда ты на его вопрос ответил "да"? Не, чувак, у тебя определенно дислексия какая-то.
>Как ты ловко увильнул от вопросов и сослался на количество адептов. Так сможешь объяснить, почему же непостоянство явлений - негативно?
В глаза долбишься?
>Это понимается в процессе практики. Более того, на определенном этапе отдельные единичные психо-физические явления - дхаммы становятся видны, как "дефективные", не обладающие возможностью принести удовлетворение, счастье, спокойствие и т.п.
Сам каким-то хером приплел даосизм, который вообще какая-то поэзия больше, основанная на кривых переводах людей, трудов которых часто даже не сохранилось.
>основанная на кривых переводах людей, трудов которых часто даже не сохранилось.
Ой, чья бы корова мычала.
>«Мнение ряда исследователей (сторонников „палийской школы“) о том, что сохранённый тхеравадинами канон аутентичен первоначальному учению, в настоящее время признано ошибочным. Научный анализ этих сочинений показал, что они явились результатом длительной редакторской обработки и не могли быть созданы в какой-либо короткий хронологический период… Скорее можно предположить, что палийский канон, как и каноны других школ (на санскрите), представлял собой определённую интерпретацию раннего учения и отразил кардинальные положения своих школ. Таким образом, выявление идей, принадлежащих создателю доктрины, надо проводить осторожно и с большими оговорками» — Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. ISBN 978-5-02-036317-5
Хотя бы этот труд зацените https://www.goodreads.com/book/show/28516762-chan-rhetoric-of-uncertainty-in-the-blue-cliff-record
не говоря уже о его разборе коана о пустотности
>Привел в пример совкового пердуна.
Спасибо, что хоть не Торчинова.
> в настоящее время признано ошибочным
Пруфы? Сутта-питака однозначно имеет однородное раннее происхождение. Абхидхамма составлена позже, но это и понятно, практические комментарии, подробное описание терминов и т.д. А этот высер совка, который и на википедии красуется, с собой забери.
>тал скорее зависим от нее, так как она приносит чисто положительные эмоции. Ну и где тут доказательства тейка "непостоянство - это плохо, надо избавляться
Если ты прыгнешь с 5 метров и переломаешь себе ноги - это гравитация плохая? Это просто свойство мира. Также и все дхаммы непостоянны. Это не хорошо и не плохо. Это есть. А если ты очень долго практикуешь и еще не начал хоть в каком-то виде наблюдать непостоянность явлений, значит ты что-то делаешь не так. К примеру, при медитации при ходьбе, при наблюдении за шагами, ты сначала различаешь фазы движения, потом все более и более детально бьешь на составляющие, потом ты замечаешь, как предыдущее состояние исчезает, а последующее возникает и т.п.
...снова здорова
В буддизме нет установки на отрицание окружающего мира, не нужно прикладывать усилия в попытке доказать себе, что он не существует
Медитация прозрения это просто тщательное наблюдение за собственным потоком сознания, где при последовательном приближени, ты обнаруживаешь что феномены не существуют сами по себе.
>Если ты прыгнешь с 5 метров и переломаешь себе ноги - это гравитация плохая? Это просто свойство мира.
>это просто свойство мира
У меня есть знакомый, который пиздит и материи стол каждый раз, когда запинается о его ножку. Он уже расколол из-за такого поведения стекло в шкафу.
Так что нет, не просто.
>В буддизме нет установки на отрицание окружающего мира, не нужно прикладывать усилия в попытке доказать себе, что он не существует
Вот что говорит Авалокитешвара:
>Śāriputra, if virtuous men and virtuous women practice the extremely profound practice of Prajñāpāramitā, they should contemplate the Five Skandhas as empty of self-nature. Śāriputra, form is not different from emptiness, and emptiness is not different from form. Form itself is emptiness, and emptiness itself is form. Sensation, conception, synthesis, and discrimination are also such as this. Śāriputra, all phenomena are empty of characteristics: they are neither created nor destroyed, neither defiled nor pure, and they neither increase nor diminish. This is because in emptiness there is no form, sensation, conception, synthesis, or discrimination. There are no eyes, ears, nose, tongue, body, or thoughts. There are no forms, sounds, scents, tastes, sensations, or phenomena. There is no field of vision and there is no realm of thoughts. There is no ignorance nor elimination of ignorance, even up to and including no old age and death, nor elimination of old age and death. There is no suffering, its accumulation, its elimination, or a path. There is no understanding and no attaining.
https://en.m.wikisource.org/wiki/Longer_Prajñāpāramitā_Hṛdaya_Sūtra
>который пиздит и материи стол каждый раз, когда запинается о его ножку. Он уже расколол из-за такого поведения стекло в шкафу.
Т.е. это ножка стола и стекло в шкафу замыслили против него плохое? Когда он бьется о что-то и ему становится больно - это просто свойство мира. А жопа у него сгорает только из-за самого себя.
>>В буддизме нет установки на отрицание окружающего мира, не нужно прикладывать усилия в попытке доказать себе, что он не существует
>>785182
>Это махаяна, у них и не такие перлы можно найти.
Более того, в суттах много места уделяется необходимости избегать как этернализма, так и нигилизма. Не зря все таки буддизм называется "срединным путем".
>Достаточно один раз показать в чем секрет фокуса чтобы ты больше никогда в него не поверил.
Я изначально знаю, что фокус - это фокус, даже если и не знаю секрета. Просто получаю удовольствие от представления. Если кто-то на полном серьезе верит, что Коперфильд поезда пиздил, удачи ему.
>А вдруг это не фокус, а правда? Лучше проверь сам чем кому то верить.
Ладно, перефразирую: если кто-то на полном серьезе допускает , что Коперфильд поезд спиздил, я ему соболезную. Сидеть, к примеру, в киношке на каком-нибудь супергеройском говне и вместо того, чтобы просто получать удовольствие от просмотра, возмущаться "да этот костюм не летал бы, таких движков и источников энергии не бывает, человек не может увеличиться в объеме в 20 раз от злости, не бывает людей, которых поцарапать даже нельзя, да еще и стреляющих лазером из глаз". Это же каким замороченным и душным нужно быть.
>Т.е. это ножка стола и стекло в шкафу замыслили против него плохое? Когда он бьется о что-то и ему становится больно - это просто свойство мира. А жопа у него сгорает только из-за самого себя.
Я имел в виду, что "просто" осознание болезненности как свойства мира ещё недостаточно для спокойного восприятия боли.
уважаемый трипл, ни одна традиция не ставит мирян и монахов наравне, как минимум по той причине, что у монахов тупо меньше цепляний и больше времени на практику.
Но тем не менее, более всего на мирян, желающих просветления за одну жизнь ориентирован путь тантры (тибетский буддизм).
В тибетском буддизме утверждается, что следуя путём тантры мирянин может достичь просветления за одну жизнь, также как и монах (хотя у монахов шансов поболее)
>По какому принципу сура сердца выписана из буддийских сутр?
http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm
Ищи, как найдешь, скидывай.
>Но тем не менее, более всего на мирян, желающих просветления за одну жизнь ориентирован путь тантры (тибетский буддизм).
Очивидный пиздеж. Вот 15 лет учи сутры, потом еще лет 10 сиди на жопе и бей рукой об руку, а вот потом МОМЕНТАЛЬНО просветлеешь после тантры. На каком основании? Яскозал.
Тибетцы вообще любят припизднуть за счет других направлений. Тантра - это быстро и круто, не то, что обычная практика, верь. У нас просветление за одну жизнь, а в "хинаяне" за 7 минимум и мирянам нельзя просветляться. Будда достиг ниббаны, но это не окончание, только дурачки-хинаянцы так считают, вот мы с чистым умом точно все знаем. Почему Будда об этом не говорил? Да говорил, просто ученики дурачки были, не поняли бы, он на небесам припрятал свои сутры.
>В тибетском буддизме утверждается, что следуя путём тантры мирянин может достичь просветления за одну жизнь, также как и монах (хотя у монахов шансов поболее)
И да, просто открой сутты и почитай, сколько мирян достигло просветления чисто в суттах. После этого утверждать, что в "хинаяне" нельзя мирянам просветлеть - это какой-то потрясающий уровень пиздежа и игнорирования фактов.
В палийском каноне упоминаются некоторые ученики Будды, достигшие состояния архата в один миг, опустившись на кровать, сделав шаг или заглянув в выгребную яму.
Но что говорит именно Тхеравада как традиция по этому поводу? Я находил упоминания, что мирянин может лишь надеяться переродиться монахом на Шри-Ланке в одной из следующих жизней.
>Я находил упоминания, что мирянин может лишь надеяться переродиться монахом на Шри-Ланке в одной из следующих жизней.
Ага, у махаянцев. Эта классическая телега про "7 перерождений", то есть они даже виды благородных личностей все не удосужились из сутт прочитать, только цифру 7 увидели.
>>785554
Хоть одного махаянца-мирянина предъяви. У тхеравады большая традиция обучения именно мирян, хотябы тот же Гоенка, а у тибетцев миряне только на коленях ползают вокруг храмов.
>>785740
>Тхеравада =\= буддизм.
>>785740
>Тхеварда такой же буддизм как и все остальные
Есть палийский канон, который конвенционально признан наиболее ранней версией буддизма, исходя из сравнительного анализа с сохранившимися китайскими агамами и сарвастивадинским каноном. В сутрах и вообще в махаянских источниках присутствуют ОЧЕВИДНЫЕ расхождения, которые нельзя объяснить "другими культурными особенностями, тем же смыслом, объясненным другими словами". Более того, сами тибетцы часто противопоставляют махаяну хинаяне.
Так что не получится все свести просто к разным сектам.
>>785793
>Проверить может лишь практика, а чем практика в Тхеравады отличается от других буддийских практик.
Тем, что там нет мистических сакральных учений, которые доступны только самым подготовленным и избранным, которых нет в палийском каноне, но которые то ли Будда сам какому-то бодхисаттве сказал, чтобы тот в будущее передал, то ли спрятал на небе, то ли еще где схоронил, вместо того, чтобы своим ученикам рассказать.
>Хоть одного махаянца-мирянина предъяви.
Что у тибетцев, что у чаньцев-дзенцев, литералли десятки, если уже не сотни общепризнанных. Особенно, конечно, у тибетцев. Там порядка сотни полностью реализованных мастеров только в 20ом веке наберётся, с десяток из которых - миряне
>У тхеравады большая традиция обучения именно мирян, хотябы тот же Гоенка, а у тибетцев миряне только на коленях ползают вокруг храмов.
Наглый пиздёж. Вот кто-кто, но тибетцы больше всех остальных мирян обучают
>Есть палийский канон, который конвенционально признан наиболее ранней версией буддизма
Наиболее ранняя версия не означает, что эта версия - самая лучшая, или что к ней можно свести весь буддизм. Одно из другого никак логически не следует
>В сутрах и вообще в махаянских источниках присутствуют ОЧЕВИДНЫЕ расхождения
Опять же, из этого никак не следует, что тхеравада принципиально выше других учений. Тут речь скорее об интеллектуальном синтезе на протяжении тысячелетий
> то ли Будда сам какому-то бодхисаттве сказал, чтобы тот в будущее передал, то ли спрятал на небе, то ли еще где схоронил, вместо того, чтобы своим ученикам рассказать.
Ты контекст распространения буддизма в Тибете знаешь? Там и не такую дичь придумывали лишь бы легитимизировать махаянские/ваджраянские новшества. Опять же, тот факт, что Будда (почти наверняка) не учил тантре не делает её чем-то принципиально плохим.
ОП помер что ли? Где перекат?
И правда, все сильнее смахивает на секту иудаизма, в плане поклонения буковкам. Есть вот в оригинальных текстах НЁХ, природа которой не разъясняется - Ниббана, Татхагата, дхарма-частицы. Далее, упираясь в эти понятия как эссенциально невыразимые, буддизм становится ещё одной застывшей системой субъективного идеализма, где реален один Татхагата, который в Ниббане, а остальной мир со всеми персонажами лишь сон, от которого он давно проснулся. Откуда берутся необусловленные вещи? Ниббана вечна, Татхагата вечен? дхаммы вечны?
>тыскозал
Сославшись на каких-то монахов из Индии которые перед тем как записать те самые, давно утерянные банановые проповеди, пятьсот лет их друг другу пересказывали
>гандарский
Хто?
>который сдвигал всю "раннесть" на махаяну, вместо пали...
А Фоменко сдвигает всю древнюю историю в 17 век, а Чудинов сдвигает письменность древних русов на солнце. И чо?
>по ссылке все было на инглише
Есть тут шиз, которого не корми, а дай на инглише что-нибудь запостить, даже вещи, которые тыщу лет переведены. Типа аргументы гораздо сильнее становятся.
>Там порядка сотни полностью реализованных мастеров только в 20ом веке наберётся, с десяток из которых - миряне
>
Ни одного так и не предъявил, с пруфами. К тому же, судя по тибетским телегам, они либо неполноценные просветленные, если достигли ниббаны, либо бодхисаттвы, которые уже типа крутые, но которые ниббаны не достигли, лол. Такая вот колдунская диалектика.
>Наглый пиздёж.
Нет.
> Вот кто-кто, но тибетцы больше всех остальных мирян обучают
Очень спорно. Только шаматхе и обучают в основном. Судя по книжкам от всяких монахов и продвинутых людей, махаяна это как будто только про успокоение, когда у тхеравады четкие методички, практически в каждой изо которой указан прямой путь к просветлению.
>Наиболее ранняя версия не означает, что эта версия - самая лучшая, или что к ней можно свести весь буддизм.
Что значит лучшая или не лучшая, дебич? Это слова Будды, остальное - более позднее добавления. Как и, собственно, даже абхидхамма тхеравады.
>Опять же, из этого никак не следует, что тхеравада принципиально выше других учений.
Что значит выше или ниже? Это слова будды.
>Ты контекст распространения буддизма в Тибете знаешь? Там и не такую дичь придумывали лишь бы легитимизировать махаянские/ваджраянские новшества.
Зачем тогда ты предыдущие телеги толкал, если в итоге сам признал, что махаяна противоречит Будде?
Главный вопрос именно в том, что наиболее ранняя версия, наиболее приближенная к источнику, да еще и совпадающая по содержанию с сохранившимися сутрами из других школ - это палийский канон. А если махаяна противоречит ему, значит противоречит Будде. Если махаяна права - значит Будда пиздел. Все просто.
>И правда, все сильнее смахивает на секту иудаизма, в плане поклонения буковкам. Есть вот в оригинальных текстах НЁХ, природа которой не разъясняется - Ниббана, Татхагата, дхарма-частицы.
В суттах содержатся, если по сути, краткие пояснения к практике, проповеди для убеждения и разъяснения понятий. Ниббана, татхагата, дхаммы и т.п. вполне разъясняются в суттах, другое дело, что это как слепому описывать, что значит видеть. Даже если ты типа "поймешь", о чем речь, это описания конкретного опыта и нужно в любом случае практиковать.
>Откуда берутся необусловленные вещи? Ниббана вечна, Татхагата вечен? дхаммы вечны?
А уж эти вопросы ты как будто реально из сутт списывал, есть куча мест, где это разбирается.
>А тхеравада - это древнейшая форма буддизма, ага.
Тхеравада - это форма буддизма, которая использует в качестве источника наиболее приближенный к Будде текст, который конвенционально признается учеными наиболее древным и который совпадает с сохранившимися фрагментами других школ. Что еще надо-то? А проверка одна - сиди, практикуй.
Как проверять? Ты же говоришь, что практика. При этом, миллионы людей ежедневно практикуют, но почему-то не достигают результата по твоим критериям. Почему? Потому что на камнях написано, потому что они пуковцы, колдуны. Где вообще гарантии того, что человек, ни разу не открывавший типитаку, но ежедневно медитирующий от заката до рассвета, придёт к тем же выводам, что описаны там? Покажи мне хоть одного тхеравадина, который научился летать по воздуху, раз то, что там описано - верно, а остальное - ересь. Вот чтобы взял и полетел на своих сиддхах.
>Как проверять? Ты же говоришь, что практика.
Да. И мнение многих других просветленных. Иди и мнение монахов узнавай.
>ри этом, миллионы людей ежедневно практикуют, но почему-то не достигают результата по твоим критериям.
Это не мои критерии. Критерии стадий просветления прописаны и в суттах и в дальнейшей литературе по практике, типа висуддхимагги.
>ни разу не открывавший типитаку, но ежедневно медитирующий от заката до рассвета, придёт к тем же выводам, что описаны там
Вполне может придти, почему нет? Если будет заниматься этими же практиками, но не в контексте буддизма. Хотя вероятность очень мала, ведь Будда был первым, кто мог полностью додумать практику, тех же бесформенных сфер и его учитель достигал, например.
> Покажи мне хоть одного тхеравадина, который научился летать по воздуху
Недавно у Голдстейна читал, как он летал. Это ощущение при медитации, когда чувствуешь, что поднимаешься в воздух и не можешь в сенсорном восприятии найти разницу с тем, как если бы это тебе показалось. Но если другой человек на это посмотрит, ты все так же сидеть будешь. Если ты ожидал съемки на камеру полетов через горы и пуляние фаерболами, это твои проблемы.
>лычка
Нет конечно, меня интересует только тот момент, что ты отрицаешь махаяну целиком, будто в ней нет ни одной годной мысли. Мне лично близка мадхъямака, я в ней вижу вполне последовательную рационализацию того, о чём говорил Будда. И без полётов в прошлое, миры дэвов и прочих волшебных украшений, изобилующих в сутрах/суттах. Но и к сущностям я отношусь спокойно, что плохого в поэзии? Или все просто обязаны сесть и не думать больше никогда, потому что это сансара? Но ведь Будда отвечал на вопросы учеников, вместо того чтобы уйти в ниббану безвозвратно, старался во благо всех живых существ.
>Недавно у Голдстейна читал, как он летал. Это ощущение при медитации, когда чувствуешь, что поднимаешься в воздух и не можешь в сенсорном восприятии найти разницу с тем, как если бы это тебе показалось. Но если другой человек на это посмотрит, ты все так же сидеть будешь.
Не значит ли это, что Голдстейн во время медитации засыпает, и ему снится, как он летит?
>Если ты ожидал съемки на камеру полетов через горы и пуляние фаерболами, это твои проблемы.
Это пишут в том числе в тхеравадинских книгах. Если эффекты буддийской практики проявляются только в грëзах наяву, гораздо проще и приятнее заниматься осознанными сновидениями.
Зачем ты за меня додумываешь? Я конкретно указывал на вещи, в которых махаяна противоречит буддистским текстам, более приближенным ко времени жизни Будды. Т.е. они явно противоречат Будде. У тебя какое-то черно-белое мышление.
>Или все просто обязаны сесть и не думать больше никогда, потому что это сансара?
Очевидно, что ты не только не в курсе доктрины тхеравады и сутт, но и самой махаяны. Такую-то дичь спиздануть...
>Это пишут в том числе в тхеравадинских книгах.
Ты вообще понимаешь, я надеюсь, что там речь о 4 джхане? Причем адово мифическо-поэтическое описание там ничуть не отличается от того, как если бы ты сухим научным языком это описал, потому что это описания непосредственного опыта очень примерными аналогиями и метафорами.
>Не значит ли это, что Голдстейн во время медитации засыпает, и ему снится, как он летит?
Нет. Сон вполне можно различить от бодрствования. И это я его в пример привел просто, а так это вполне обыденное переживание. Ты же понимаешь, надеюсь, смысл высказывания "когда чувствуешь, что поднимаешься в воздух и не можешь в сенсорном восприятии найти разницу с тем, как если бы это тебе показалось"? Мне обязательно к "показалось" нужно было добавить "приснилось"?
>Ты вообще понимаешь, я надеюсь, что там речь о 4 джхане? Причем адово мифическо-поэтическое описание там ничуть не отличается от того, как если бы ты сухим научным языком это описал, потому что это описания непосредственного опыта очень примерными аналогиями и метафорами.
Эпизод, описанный в Висудхимагге, был или его не было? Супанны, наги и дэвы существуют или нет? Сверхъестественные силы последователей буддизма существуют или нет?
>Нет. Сон вполне можно различить от бодрствования. И это я его в пример привел просто, а так это вполне обыденное переживание. Ты же понимаешь, надеюсь, смысл высказывания "когда чувствуешь, что поднимаешься в воздух и не можешь в сенсорном восприятии найти разницу с тем, как если бы это тебе показалось"? Мне обязательно к "показалось" нужно было добавить "приснилось"?
А что по этому поводу говорят тексты? Они говорят про левитацию или про примерное ощущение левитации?
>конкретно указывал на вещи, в которых махаяна противоречит буддистским текстам
>пук пук пуковцы пук пук путешествия во времени хаха вы че поехавшие так в жизни не бывает
>а кто тебе сказал что они летали? они в джханах летали
>это не галлюцинации я скозал
>читай сутты ссылку сам ищи
>где это в суттах написано дай ссылку
я теперь понимаю почему вас дзэн нахуй послал
> был или его не было?
Был. В 4 джхане. Ты в глаза долбишься?
>Супанны, наги и дэвы существуют или нет?
Существуют сущности, воспринимаемые с помощью сенсорных возможностей ума, доступных на 4 джхане.
>А что по этому поводу говорят тексты? Они говорят про левитацию или про примерное ощущение левитации?
Всякие монахи - это не тексты по твоему? Или Голдстейн? А в суттах много чего очень укорочено и само сабой разумеещимся представлено без разъяснений. Вот я тебе разъясняю уже который раз, что значит левитация. Но тебе похуй. Зачем тогда спрашиваешь?
>я теперь понимаю почему вас дзэн нахуй послал
Дзен тибетскую махаяну нахуй послал, имбецил. Ты только еще раз показал, что ты вообще ничего не знаешь ни в буддологии, ни в буддизме.
>>а кто тебе сказал что они летали? они в джханах летали
Именно так. Практики прямо говорят, что они не физически летают. А ты все продолжаешь усираться и доказывать, что они пиздят и на самом деле летают. В чем твоя проблема?
>>это не галлюцинации я скозал
Сам сперва докажи-ка, что не в матрице живешь. Твоим способом можно галлюцинацией вообще все, что угодно объяснить.
>Нужно ли мне принимать какую-то школу буддизма?
Если тебе чисто для понтов, то смотри, какая тебе по текстам, картинкам, представительству и внешним ритуалам по душе. Если для практики, то начни с универсальных моментов, типа медитации успокоения (анапаны, метты) и випассаны типа наблюдения за шагами или сканирования тела и чтения обзорной литературы. Вообще, по священным текстам тоже много чего понятно. В суттах главными текстами считаются сатипаттхана сутта, анапанасати и т.п., где даны указания и практические советы по медитации, сутты, разъясняющие взаимозависимое происхождение и восьмиричный путь. В махаяне прочитай, хотя бы сутру сердца или алмазную. Поймешь на деле разницу в подходах.
>Я не хочу себя ограничивать в чем-то, но видимо, чтобы принять Прибежище, мне нужно выбрать школу?
Принятие прибежища - просто ритуал. В суттах Будда часто говорит что-то типа того, что если ты не поклоняешься Будде, не хвалишь его, ни разделяешь заслуг, ни даешь ему подаяний и т.д., но медитируешь хотя бы минуту, то это гораздо полезнее.
Т.е. соблюдая восьмиричный путь ты гораздо больше буддист, чем тот, кто ползает перед алтарем на коленях, жжет пряности и соблюдает все обряды.
>Кроме тантры. Ритуалы, поклонения, все эти аспекты язычества не для меня.
Так-то поклонения есть в любом буддизме. Реально практикующих в буддистских странах не так уж много, большинство ходят в храмы, как у нас в церковь - на праздники, для соблюдения церемоний всяких, женитьба там или похороны.
Огромное спасибо за развернутый ответ. Особенно за сутты.
>В суттах Будда часто говорит...
Помню, читал о таком. Я благодаря этим словам и начал уделять время исключительно практике. Правда, практика без теории и следованию в обычной жизни все равно особо пользы не даст.
>Реально практикующих в буддистских странах не так уж много
Справедливости ради, там большой процент монахов. А если учесть тот факт, что монахи живут по большей части из подаяний мирян, то миряне ощутимо поддерживают монашеский буддизм, за что им спасибо.
>докажи что не в матрице живёшь
>не ну сон-то от джан/матрицы/галюнов под веществами я отличу канешна. когда таблетки выпью.
Ты демагог. А теоретическое образование этому благоволит. Отсюда и всякие настоятели, которые вместо практики бухают на подношения, обучают тянок тантре и т д. Когда надо обругать реформы - сошлёшься на слова святых, на камни и т д, когда самому хвост прищемят - нинини это все метафоры в суттах вы что, какие сиддхи, это все в духовном мире, в который я кстати проведу, если будете меня слушать.
может мне перекатить?