В Будде, Дхарме и Высшем Собрании
Ищу Прибежища вплоть до просветления.
Силою заслуг, накопленных практикой даяния и других совершенств,
Да стану я буддой на благо всех живых существ.
Великие гуру и малые гуру обманывают нас своими выдуманными учениями, продавая Дхарму, давая учения без понимания, не отслеживая, кто обладает квалификацией, а кто нет, беспокоясь о собственном счастье и восьми мирских заботах.
Большинство защитников Дхармы не являют своих сил. Устав от тех, кто их призывает, они не совершают деяний. Другие защитники, лишенные прозрения, но гордящиеся своей мощью, могут какое-то время быть дружелюбны, но позже мне навредят. Поскольку я не могу полагаться на других защитников, ты – мой главный защитник. Божественными деяниями, Мать Мудрости, сущность любви, пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Лобсанг Тенпей Гьялцен
FAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>777738 (OP)
Нирвана вне концепций. То есть это не "вечный покой. В связи с этим особенно пикантно звучит вот это:
>Основатель буддизма Будда Шакьямуни считал, что верящие в реальность Брахмана брахманисты схожи с «человеком, который всем рассказывает, что влюблён в самую прекрасную женщину страны, а сам между тем никогда её не видел»[3].
Эта цитата полностью соответствует положению дел в буддизме относительно нирваны.
Вне концепций как и небытие для атеиста, сознание же не может представить свое отсутствие. Но это не отменяет того факта что нирвана это прекращение перерождений в сансаре. "Вечный покой" подразумевает тоже самое, полное прекращение жизнедеятельности, навсегда.
(Алсо из воспоминаний: помню у какого-то Анона было то самое описание нимитты, а другой Анон ему ответил, что это как раз бывает перед дхьяной. Верить или нет - на ваш выбор. В статье по ссылке ниже пишется, что нимитта может быть, а может ее и не быть. В общем сложно все)
Отрывок из статьи:
Должно быть, одним из самых противоречивых моментов является так называемая «нимитта», которая, согласно комментаторской традиции, должна возникнуть у медитирующего при глубоком успокоении незадолго до вхождения в джхану и проявиться в виде некоего внутреннего визуального образа - яркой звезды, светящейся сферы, кристалла, дыма, блестящей паутины и так далее. Согласно Комментариям, именно с этим образом нужно работать, чтобы он стал ярким и чётким, вследствие чего на нём же потом удастся войти в первую джхану. Некоторые учителя, например, такие как Дост. Па Аук Саядо, строго придерживающиеся традиции, считают такой феномен обязательным. Другие, как например Аджан Чаа, считают, что у кого-то нимитта возникает, а у кого-то нет, поэтому для вхождения в джхану она не обязательна. Третьи же вообще считают эту концепцию ошибочной, появившейся в Канонических Комментариях в связи с неправильным толкованием более древних текстов (например см. работу Бхиккху Соны «Тайна нимитты дыхания или Случай недостающего примера»).
Статья: http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm#10
— Не-не-не, я против этого, — машет руками Аюшеев. — Я своих хорумчинцев теряю, мне не до этого. Пусть русские ходят в свою церковь. Первое правило буддизма — это убрать всех интересующихся. Человека, который интересуется, надо гнать. В три шеи. Вы не обижайтесь! Но это очень тяжелая вещь — понять буддийскую философию. Это не каждому дано, и лучше туда не лезть. Нам количество буддистов не нужно, миссионерством мы не занимаемся. Вся моя деятельность направлена куда? Вглубь своего народа. А что там у русских — это не мое дело…
О, наконец-то, норм перекат! Звездочка, хочешь опом быть?
........
Значит, так, будданы, вопрос.
Как колокольчики используются в дзене?
Попал в руки буддийский колокольчик, но на гханту не похож.
Как его использовать, когда в него звонить? Какие тут правила?
>А ниббана - это не отсутствие сознания или его прекращение.
Смотря что под сознанием понимать, пердун. Если то, что под ним понимают 99% людей, то это прекращение этого - самосознания, ощущения "я", личности, эго, ума, интеллекта, биокомпьютера, мозговой активности. А также, что очень важно, но что все забывают - прекращение желаний. Любых. Даже желания дышать. Остаётся неуловимое сознание, стоящее далеко за всем этим, которое умеет только отражать то, что происходит вне его. Без собственной воли и без желания что-то там конкретное поотражать.
>Смотря что под сознанием понимать, пердун. Если то, что под ним понимают 99% людей
Опять выдаешь свои определения и игнорируешь то, что тебе говорят? Сознание - это одна из нидан. Ты в буддистском треде, если ты не заметил, тут применяются буддистские понятия.
Ды довен, пердун-тугосеря? Виджняна - это не осзнание, а способность понимать, понимание. Если уж переводить на язык сказанно, то это самосознание, которое умрёт и исчезнет без вариантов. Ну, собственно, в буддизме так и есть. И пердеть про то, что "сознание остаётся" в смысле виджняна в нирване - это чушь пердячья.
Я в первую очередь традиционалист-перенниалист, а уже во вторую-третью очередь всё остальное. На данный момент практикую исключительно тибетский буддизм, но ещё недавно совмещал его с некоторыми другими практиками из индуизма, но на данный момент вроде как окончательно остановился на ваджраяне.
Не совсем буддист по той причине, что принципиально не согласен с некоторыми важными положениями буддизма и в некоторых других сомневаюсь
>Виджняна - это не осзнание, а способность понимать, понимание. Если уж переводить на язык сказанно, то это самосознание, которое умрёт и исчезнет без вариантов.
Это не совсем верное определение виджняны. Вот первый абзац из книги "Философия буддизма. Энциклопедия":
>Виджняна (санскр. vijnäna, пали vinnäna, тиб. намше, кит. ши, яп. сики) — в буд. философии избирательное познание, осуществляемое через дифференциацию, различение, анализ, выбор из разных возможностей (в отличие от познания через установление связи, соединения — санджня). Отождествляется с общей способностью ощущать и распознавать — чувствительностью, сознанием, умом и интеллектом (синонимы В. — читта и манас), а также с более узкофункциональной способностью — избирательно реагировать на стимулы внешнего и внутреннего характера, распознавая категории чувственных и ментальных объектов, т.н. шесть В.: зрительная, слуховая, обонятельная, вкусовая, осязательная и ментальная (мано-виджняна). В «Абхидхармакоше» Васубандху В. определяется как «распознавание в отношении [каждого объекта]» (1.16: vijnänam prativijnaptih). В. входит в состав разных причинных комплексов, и прежде всего — в группы причинных факторов индивида (см. Скандхи) и взаимозависимого возникновения (см. Пратитья самутпада).
Философия буддизма : энциклопедия / отв. ред. М.Т. Степанянц ; Ин-т философии РАН. — М. : Вост. лит., 2011. — 1045 с. — ISBN 978-5-02-036492-9 (в пер.)
Как видишь, виджняна - это скорее способность различения, и я не вижу, почему способность к различению ты назвал самосознанием. Сознание - да, в некоторых текстах "виджняна" обозначает именно это. Но "самосознание"? Ты имеешь в виду некоторое выделение самого себя из мира?
>Вот первый абзац из книги "Философия буддизма
Сразу нахуй.
Принеси, пожалуйста, вменяемые источники. Сутры, к примеру. Ну хоть рассуждения буддийских монахов с этнической принадлежностью к буддийским нациям и монашеством с раннего детства.
Впрочем, ладно, не надо создавать лишней энтропии.
>я не вижу, почему способность к различению ты назвал самосознанием
Потому что КТО различать будет? Чтобы различать нужен объект различения и различающий субъект. Для сознание, которое не самосознание, нет объектов, нет субъекта (растворился, всё, нет его) - всё едино (для самосознания - наоборот, оно субъективно).
>Но "самосознание"? Ты имеешь в виду некоторое выделение самого себя из мира?
Да, чтобы попроще сказать. что в нирване нет самоощущения и самосознания, нет "я", нет личности и так далее. Соответственно, заявления того анона, с которого началась эта ветка, инвалид. Он пердун и извращает учение Будды.
>синонимы В. читта и манас
Читал до этого момента, думал что понимаю, и перестал. Читта переводится на русский как ум, буддисты воспринимают ум как комплекс психоэмоциональных состояний, санкхар, в том числе текущие мысли, желания, направленность внимания на объект. Человек испытывает разные читта на протяжении времени, можно сказать, что через тело проходит множество разных умов, но в каждый конкретный момент оно обладает всего одним читта. Буддисты развивают бодхичитту - пробужденный ум, или ум пробуждённого. Разве то, что здесь написано о виджняна похоже на это? Я не уделял данному понятию много времени, но по аналогии с однокоренными джняна-знание приходит виджняна-сознание, потому что очень уж это понятие сложное, раз удостоилось нескольких отдельных школ философии.
>Это же вообще термин из Ригведы
Это слово, прежде всего, из палийского и санскритского словарей, на языках которых разговаривали люди индийской ойкумены времён Будды Гаутамы и после. Ты ж не говоришь, что "град" - это термин из Библии, ты спокойно употребляешь это слово. Так что, не надо в эту позу вставать, не красит такое буквоедство.
>Сразу нахуй.
Пошёл в жопу, милейший.
>Принеси, пожалуйста, вменяемые источники. Сутры, к примеру. Ну хоть рассуждения буддийских монахов с этнической принадлежностью к буддийским нациям и монашеством с раннего детства.
А на каком языке, на हिन्दी? На पालि? На संस्कृतवाच्? На བོད་སྐད?
>Впрочем, ладно, не надо создавать лишней энтропии.
Спасибо большое за позволение не создавать энтропию.
>Потому что КТО различать будет? Чтобы различать нужен объект различения и различающий субъект. Для сознание, которое не самосознание, нет объектов, нет субъекта (растворился, всё, нет его) - всё едино (для самосознания - наоборот, оно субъективно).
"Всё едино" - это адвайта. "Сознание, которое не самосознание" - это какой санскритский/палийский термин подразумевается под этим интригующим определением? Ты можешь привести пример текста из сутр или хотя бы из буддологических штудий, в котором содержится эта конструкция?
>Да, чтобы попроще сказать. что в нирване нет самоощущения и самосознания, нет "я", нет личности и так далее. Соответственно, заявления того анона, с которого началась эта ветка, инвалид. Он пердун и извращает учение Будды.
Их и так нет. Анатман, помнишь? Мнение, будто то, чего и не было, куда-то исчезает - вот это и есть извращение учения.
>А на каком языке, на हिन्दी? На पालि? На संस्कृतवाच्? На བོད་སྐད?
Ясн) Пердушка сливается.
Ты ж два слова на этих языках не свяжешь? А у меня есть имя на одном из них.
> "Сознание, которое не самосознание" - это какой санскритский/палийский термин подразумевается под этим интригующим определением?
Это простыми словами для людей типа тебя.
Аметист-перудношиз, ты даже не человек, ты газонюх из дурки. Нах ты боевые картинки подписываешь?
Думал писать или нет. Но надо выплеснуть.
Простите, анончики, которые воспринимают это место как часть своей жизни, но я хочу высказаться.
Плотно сидел в будда-треде пару лет, но год назад ушел с двача. Сегодня по случаю заглянул на двач и конечно сюда.
Почитал три треда по диагонали – господи, как же мне стало хреново. Некоторые люди, которые приходят в этот тред наполняют сообщения такими миазмами своего злобного сознания, что буквально тошнит.
Сижу вот думаю – что же со мной такое было, что я тут сидел два года.
Будданы, это конечно прекрасно, что вы несете свет дхармы даже в клоаку двача, но это место отравляет вас. Да, вы делаете благое дело, но принесет ли оно плод? И как это место влияет на вас самих будданы?
Это тем кто тут, что бы просвещать залетных.
Тем же, кто тут, что бы общаться скажу:
Когда я переехал в телегу, что бы там тереть про буддизм, это было как вырваться из камеры с зеками – совсем другие возможности в общении открываются. Да с зеками можно нормально общаться, но плод этого общения сильно отличается от результатов общения с буддистами вне двача.
В общем, анончик, мне кажется, если тебе важно общение "про буддизм", то есть более подходящие места (чаты телеги, например).
Счастья радости любви просветления всем!
.
Ну и прямой вопрос тебе будданон – почему именно здесь ты хочешь говорить про буддизм, а не в более чистых местах?
Посидел в телеге по буддизму - там раки с соца обсуждают уколы кожаными иглами и как подкатить к тян. Если как ты, говорить, что это подобно освобождению из тюрьмы, то представь себе ньюэйдж секту в заброшенном посёлке средней полосы, организованную бывшими уголовниками.
>господи,
Настоящий буддист хотя бы осознаёт христианские культурные коды.
>как же мне стало хреново. Некоторые люди, которые приходят в этот тред наполняют сообщения такими миазмами своего злобного сознания, что буквально тошнит.
Поздравляю, ты докопался до гордыни (исключительности, синдрома Д'Артаньяна). Что дальше с ним планируешь делать? Продолжить презирать этих никчёмны злобных людишек, нести им свет, вбивая гнидам в хрипящие глотки, или самоизолироваться где-то в благословенном Фейсбуке, где все хорошие.
> а не в более чистых местах?
Нет более или менее чистых мест. Это иллюзии твоей омрачённости.
Я тоже плохо это понимаю, я и остальные словарные статьи рассмотрел, соответствующие читте и манасу. Нашёл цитату из «Абхидхармакоши» (II.34а). Привожу её полностью:
34. Сознание, манас и восприятие обозначают одно и то же .
Сознание — то, что аккумулирует; манас — то, что познает; восприятие — то, что различает.
Другие считают, что сознание [называется так потому, что] оно обременено благими и неблагими классами элементов . Поскольку оно является опорой [своих собственных последующих состояний], оно есть манас, а поскольку оно опирается [на органы чувств и их объекты], оно есть восприятие.
Подобно тому как [термины] «сознание», «манас» и «восприятие» обозначают одно и то же, так и сознание и явления сознания, [которые] обладают опорой, объектом, формой и связаны между собой [также] взаимно тождественны. Сознание и явления сознания называются обладающие опорой , так как они опираются на органы чувств; обладающие объектом, так как они схватывают соответствующий объект; обладающие формой, так как они оформляются в соответствии со специфическими свойствами своих объектов . Они — связаны между собой, то есть они соединены друг с другом и равноправны [в этом соединении].
— Как они связаны равным образом?
[В карике] говорится:
в пяти отношениях.
Сознание и явления сознания связаны между собой тождеством опоры, объекта, формы, времени и сущности .
— В чем состоит это тождество?
— Подобно тому как [в каждое мгновение возникает] лишь по одному состоянию сознания, так и [в соединении с ним возникает] лишь по одному из явлений сознания.
Итак, рассмотрение сознания и явлений сознания с их многочисленными свойствами завершено.
В тексте очень много сносок. Взято отсюда:
Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы (Абхидхармакоша). — Т. 1: Раздел I: Учение о классах элементов; Раздел II: Учение о факторах доминирования в психике / Изд. подгот. Е. П. Островская, В. И. Рудой. — М.: Ладомир, 1998. — 670 с.
Второе сообщение сверху:
*http://dharma.org.ru/board/topic880-15.html
АЛАЯ-ВИДЖНЯНА — СОЗНАНИЕ-ХРАНИЛИЩЕ
Досточтимый д-р Валпола Рахула*
В буддийской школе Йогачара (Виджнянавада) алая-виджняна является одним из самых важных учений, разработанным Асангой (IV век н.э.). Он делит виджняна-скандху (группу сознания), пятую из пяти групп-скандх, на три различных аспекта или слоя, а именно: читту, манас и виджняну. В тхеравадинской Типитаке, а также в палийских комментариях эти три термина — читта, манас, виджняна — рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же. Сарвастивада также полагает их синонимами. Даже Ланкаватара сутра [«Сутра явления [Благого Закона] на Ланке»], будучи текстом исключительно махаянским, называет их синонимами, хотя их раздельные функции упоминаются в других местах той же сутры. Васубанду тоже рассматривает их в своей Вимшатика-виджняпти-матрата-сиддхи [«Обоснование [учения о] не более чем представлении в двадцати строфах»] как синонимы. Поскольку любой из этих трёх терминов — читта, манас, виджняна — обозначает определённый аспект, хотя и не все аспекты, пятой группы виджняна-скандхи, они могут приблизительно рассматриваться как синонимы.
Однако, согласно Асанге, читта, манас и виджняна являются тремя разными и отличающимися друг от друга аспектами виджняна-скандхи. Он определяет эту группу следующим образом:
«Что собой представляет группа сознания (виджняна-скандха)? Это ум (читта), мыслящий орган (манас) и сознание (виджняна).
А что такое ум (читта)? Это алая-виджняна (сознание-хранилище), содержащая все семена (сарва-биджака), оплодотворённые отпечатками (впечатлениями) (васана-парибхавита) групп (скандх), элементов (дхату) и сфер (аятана) ...
Что такое мыслящий орган (манас)? Это объект алая-виджняны, неизменно обладающий природой представления о себе (самомнения) (манья-атмака), связанного с четырьмя загрязнениями, а именно: с ложным видением самости (атма-дришти), любовью к себе (атма-снеха), самодовольством (асми-мана) и неведением (авидья)...
Что такое сознание (виджняна)? Оно состоит из шести [тел или] групп сознания (шад виджняна-кая), а именно: сознаний зрения (чакшур-виджняна), слуха (шротра), обоняния (гхрана), вкуса (джихва), осязания (кая) и мышления (мано-виджняна)».
Ты про это вот? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%88%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8B
Никаких "средних полос", все в ДС-3
Роси Кодо Саваки
Ну ты и твое мнение - уж точно невменяемый источник. Уже второй тред срешь тут высказываниями типа "а что вы под этим имеете в виду? А, это? Так это не это на самом деле, потому что яскозал." Если ты и так все знаешь, то зачем спрашиваешь? А если не знаешь, то чего отрицаешь все? Хрен, который не знает ни в теории, ни на практике буддизм, учит буддистов быть буддистами. Классика.
>Справедливости ради, где-то 5 тредов назад было лучше.
Не было. Я в последние пару лет сидел по нескольку недель, потом начитывался всякими пуковцами, науковерцами, левыми хренами, которые Торчинова прочитали или вообще вики и учили, что значит буддизм, охреневал и ливал на месяц-другой. И так по кд. Для себя лично на том уровне (все еще очень низком) знания теории и практики здесь ничего уже полезного нет. Для других единственный плюс - если кто интересуется, скидываю источники и литературу. А так бесполезная вещь.
Говнормисом стал, опидорасился. Твои телеги и конфочки - кал для коллективного нализывания анусов друг друга. Настоящие дискуссии живут только тут, где не машут банхаммером за любые сложные, неудобные и противоречивые вопросы. Какой смысл в "общении", если невозможны полноценные дискуссии?
Тем что он даже сам не определился, буддолог он или буддист. Для буддиста у него очень много спорных утверждений стороннего человека, а для буддолога сильная предвзятость и отсутствие знакомства с современными западными источниками. Один его тейк про то, что ну хинаяна - это не самоназвание и возникло от оскорбления, но я все равно все что не махаяна буду так называть.
>Буддисты хотят ничего не хотеть, что по сути не достижимо.
Будда утверждает, что достижимо. Ты просто лингвистической апорией хочешь доказать вещи, лежащие в опыте. Это как телега про б-га, который не сможет создать камень, который он не мог бы поднять и поэтому он не всемогущий.
>>787128
Ну если простыми словами, пердун, то перерождаются напряжения, которые триггерят одно другое и тем самым создают непрерывность. Создают видимость личности, которая суть сумма этих напряжений, непрерывно сменяющих одно другое. Когда человек это осознаёт, он расслабляется и его личность распадается, так как прекращаются составляющие её напряжения (скандхи). Всё, нирвана остаётся нирваной, то есть, пустота внутри тебя, невидимая из-за шума напряжений и действий личности, остаётся той же пустотой, что и во всей вселенной. Поэтично это называют "капля растворяется в океане". Ты становишься всем океаном, теряя границы. Но твоё самосознание (личность) прекращается.
Достаточно?
Теперь вернись в неоадвайту.
Газонюз, вернись в свой тред и шизи там.
Немного занимательной буддологии. Прежде всего, для тех, кто интересуется традицией тхеравада и уже знаком с различными школами внутри неё. Отличный обзор современных ветвей этой традиции, включая разные любопытные эзотерические ответвления - в русском переводе, из книги Crosby K. «Theravada Buddhism: continuity, diversity, and identity», 2014. Кратко о следующих направлениях:
Боран йогавачара камматтхана
Бирманская традиция вейкза
Тайская лесная сангха
Бирманская випассана
Реформаторское движение Буддхадасы
Видджа Дхаммакая
✴️ Читать здесь https://webshus.ru/22407
Я тоже так думал. А потом на опыте убедился, что гораздо интереснее, насыщеннее и полезнее сраться за буддизм там, где срач диспут огражден от невменяемых собеседников.
Вернее как огражден – на других площадках невменосов вынуждают говорить по теме, а не вайпать дискуссию бредом и оскорблениями.
Очень интересные срачи дискуссии о дхарме и около дхарме бывают, иногда неделями длятся.
Буддисты хотят разного. Во-первых они свободные люди и имеют разные загоны. Во-вторых, буддизмов (школ, колесниц) много разных очень отличающихся друг от друга.
Если причесать всех под одну гребенку, то сильно упрощая, можно сказать, что буддисты хотят избавиться от привязанности к сансаре ("иллюзорному" миру)
"Иллюзорному не следует понимать как "несуществующему, там сложное понятие
Иллюзорен не мир, а отражение мира в твоей голове. Ты же понимаешь, что воспринимаешь мир не напрямую, а после эволюционно обусловленной обработки входящего сигнала?
Встретил на форчане такое мнение.
Всего у нас есть три действующих "лица", пустота которая позволяет появляться феноменам, феномены которые соответственно появляются в этой пустоте и внимание. Теперь подробнее о каждом, к феноменам относится вся информация от органов чувств и возникающие мысленные конструкции образующиеся от взаимодействия внимания с ними. Я не могу описать внимание, потому что оно неделимо и однонаправленно, т.е. его нельзя направить на себя. Пустоте тоже нельзя дать определение по самому понятию пустоты.
>В начале хорошо, а потом чистая нео-адвайта.
Как будто что-то плохое. С дзогченом вторая часть с трудом вяжется кстати
>Например, как он сделал переход от "не могу обнаружить я" до "вы приходите к пониманию своей безграничности"?
Это переход от мистической практики к мистическому психозу
>В общем, для протокола – вторая часть абсолютно не буддийская.
вторую часть можно белыми нитками привязать к дзогчену, но в целом - не совсем буддизм
>>787347
Хз, о какой телеге речь
>>В начале хорошо, а потом чистая нео-адвайта.
>Как будто что-то плохое.
Знаешь, у меня с нео-адвайтой сложные отношения.
С одной стороны,
типы, которые ее проповедуют (а я с ними много общался в телеге) очень раздражают своей надменностью и поучительством. Из довольно большого количества нео-адвайтистов как же их дохуя в телеге! ровно 1(один) приятный вменяемый челик попался, да и тот самосвят – по книжкам просветлился.
практик в ней нет, кроме "спроси кто ты?", "посмотри, кто спросил?", но при этом декоарируется достижение результата, к которому в буддизме надо много жизней, наполненных практикой идти.
результатов, которые можно хоть как-то, хотя бы косвенно проверить в ней тоже нет, причем официально. Типа блаженство достигнуто, но я буду продолжать вести себя как обычный челик со всеми загонами.
В общем, падазрительна.
А с другой стороны,
как же сладко думать, что вот оно просветление – рукой подать, просто посмотри кто ты и все!!!11один И очень хочется, что бы если не для меня, то хотя бы для других эта вся нео-а тема работала.
Короч, спорная тема
Я читал в основном руководства к медитации анапанасати и соответственно практиковал. Все новые "понимания" сопровождались приятным чувством (что то среднее между радостью от решения задачи и вытаскиванием камешка который тебе мешает ходить из ботинка) и желанием поделиться с кем то своим опытом. Сейчас (уже как 1.5 года стагнации) возникла проблема что из практики не получается получить что то сверх того что я знаю на данный момент.
Ты вроде писал, что не хочешь джаны , да?
А почему, если не секрет?
>стагнация
>1,5 года
Во-первых, это не так уж долго. Восточные ребята такими краткими отрезками времени вообще редко оперируют. Да и для быстростремящегося непоседливого западного ума это не долго, бро.
Но самое интересное, что во-вторых, не факт, что у тебя стагнация – развитие это не всегда быстрые скачки от понтмания к пониманию. Развитие это так же выработка устойчивости состояний и их более точная проработка.
>Например, как он сделал переход от "не могу обнаружить я" до "вы приходите к пониманию своей безграничности"?
Я думаю, он выводит это через всеобщность отсутствия субъекта. "Раздевая" себя, ты обнаруживаешь, что тебя не с чем идентифицировать, ты как бы идентифицируешь себя с отсутствием себя. Но эту процедуру поиска "Я" можно повторить с чем угодно, и эта процедура также приведёт к отсутствию субъекта. Но отсутствие одного субъекта ничем не отличается от отсутствия другого субъекта, так что в этом отсутствии субъекта все вещи едины.
>Я не могу описать внимание, потому что оно неделимо и однонаправленно, т.е. его нельзя направить на себя. Пустоте тоже нельзя дать определение по самому понятию пустоты.
Чтобы дать понятию определение, нужно только указать его свойства относительно другого понятия, как это делают, например, в геометрии. То есть, понятия "точка", "линия", "плоскость", "пространство" определяются только относительно друг друга, то есть эти определения образуют замкнутый круг. Можно ли сделать это с твоими тремя понятиями, которые ты приводишь?
>Добавляй сложность.
Как? Увеличить длительность медитации?
>Ты вроде писал, что не хочешь джаны , да? А почему, если не секрет?
Чтобы достичь джаны нужно избавиться от омрачений, желание это омрачение... Не вижу того как они могут помочь мне прогрессировать дальше. Если их описание правдиво, мне врятле придется в привычной жизни работать с таким состоянием ума, что сводит их практическую пользу почти к нулю.
>Во-первых, это не так уж долго. Восточные ребята такими краткими отрезками времени вообще редко оперируют. Да и для быстростремящегося непоседливого западного ума это не долго, бро. Но самое интересное, что во-вторых, не факт, что у тебя стагнация – развитие это не всегда быстрые скачки от понтмания к пониманию. Развитие это так же выработка устойчивости состояний и их более точная проработка.
Возможно ты прав, и мне стоит сосредоточиться не на приобретении новых знаний, а на более плотном включении уже имеющихся в свою жизнь.
Внимание является тем что осознает феномены, и наоборот. Пустота это феномены без внимания для их осознания или внимание без феноменов для наблюдения. Я специально повторил логически одинаковые определения разными словами потому что связь между объектом и субъектом работает в обе стороны.
>ответ про джаны
Не понял ответа. Ну и хуй с ним. Это видимо потому, что я не знаю зачем ты вообще в медитацию пошел. А зачем, кстати?
Так-то джаны описываются как нечто самое лучшее, что может происходить с тушкой человека и его умом в сансаре. Например, про первую джану говорят, что ""она соответствует миру Брахмы"", т.е. райское состояние уже на первой стадии, а за ней еще другие есть.
Другой вопрос, что джаны это труднодостижимое состояние, нетольколишьвсе могут, да и то не сразу
Если ты посмотришь на картинку в левом нижнем углу, то заметишь, что там нету куба, а есть только кружки с дырками. Куб - отличный пример иллюзии. Буддизм утверждает, что большинство вещей, которые ты воспринимаешь как существующие - иллюзии вроде этого куба.
>А зачем, кстати?
Облегчить себе жизнь, если полное освобождение от страданий я не рассчитываю получить, то хотя бы частичное их снижение вполне возможно.
>Так-то джаны описываются как нечто самое лучшее, что может происходить с тушкой человека и его умом в сансаре. Например, про первую джану говорят, что ""она соответствует миру Брахмы"", т.е. райское состояние уже на первой стадии, а за ней еще другие есть.
Продолжая свою прошлую мысль, уже это описание может вызвать желание её получить, за желанием последует неудовлетворенность от того что ты не можешь войти в это состояние. Не думаю что поставив такую цель для своей практики можно уменьшить страдания.
>Другой вопрос, что джаны это труднодостижимое состояние, нетольколишьвсе могут, да и то не сразу
Есть "легкие" версии которых может достичь любой человек примерно за полгода ежедневной медитации по часу. "Тяжелые" действительно доступны только суровым монахам.
>"Раздевая" себя, ты обнаруживаешь, что тебя не с чем идентифицировать, ты как бы идентифицируешь себя с отсутствием себя.
Такой ход мысли понятен, но... Тебе не кажется, что это странный необоснованный переход?
Как-то это больше похоже на получение индульгенции – типа, ""о! раз меня нет, то я могу делать все что хочу!"" Психика сорри за термин расслабляется, страх уходит, обязаловка всякая слазит и адепт начинает радостно скакать и веселиться.
Просто вот это их (нео-адвайтисское), постоянно повторяемое в разных вариантах: "теперь можно играть в игру жизни" немного нелогично – нахуя играть, если тебя нет, нахуя жизнь если тебя в ней нет, зачем продолжать спектакль?
Ну и потом, если нео-адвайтисту ёбнуть молотком по пальцу , почему он орет, почему не продолжает наслаждаться процессом жизни (в данном случае болью)? Мазохисты могут болью наслаждаться, а просветленные нео-а не могут?
Сомнения у меня, сомнения
Это просто, наряду с западным «дзеном», духовность для тех, кто не хочет практиковать вообще ничего. Все и так збс, сегодня дзен, завтра адвайта, сегодня взял в долг, завтра это уже не я. Такой вот я трансцендентальный. В общем, этот процесс не нов. Не понятно только, зачем ты это говно притащил.
>может вызвать желание её получить, за желанием последует неудовлетворенность от того что ты не можешь войти в это состояние
С моей тибетской колокольни кажется, что буддизм не предлагает бежать от желаний ты это прямо постулируешь, если нет, то поправь меня, а предлагает не цепляться за желания.
Делания в любом случае будут - дышать, кушать, новую плойку, достичь пробуждения и нирваны, но если ты не привязан к ним, то они не страшны и не управляют твоим умом – желание возникает, ты можешь удовлетворить его если считаешь нужным или не обращать на него внимание и оно растворится.
Как-то так это выглядит в тхераваде:
"Вы никогда не сможете получить всего, чего хотите. Это невозможно. К счастью, есть и другой выход. Вы можете научиться контролировать ум, выйти из этого бесконечного круга влечений и отвращений. Вы можете научиться не хотеть того, чего хочется, признавать желания, но не попадать под их власть. Это отнюдь не значит, что вы должны лечь на дорогу и позволять всем и каждому переступать через себя. Это означает, что вы продолжаете жить вполне нормальной, обычной жизнью, но смотрите на мир с совершенно иной точки зрения." (Хенепола Гунаратана – Простыми словами о внимательности (руководство по медитации Випассаны))
То есть да – Будда говорит о прекращении жажды, но жажда не рано желание. Жажда это скорее привязанность к обьекту желания.
Вот смотри, что сказано в ПК про созерцание:
Созерцание чувств
(Ведананупассана)
И каким образом живет монах, отслеживая чувства в чувствах?
При этом,
когда монах испытывает чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное чувство»;
когда испытывает чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное чувство»;
когда испытывает чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное чувство»;
когда испытывает плотское чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное плотское чувство»;
когда испытывает не-плотское чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное не-плотское чувство»;
когда испытывает плотское чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное плотское чувство»;
когда испытывает не-плотское чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное не-плотское чувство»;
когда испытывает плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное плотское чувство»;
когда испытывает не-плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное не-плотское чувство».
Таким образом он отслеживает чувства в чувствах внутренне, либо он отслеживает чувства в чувствах внешне, либо он отслеживает чувства в чувствах внутренне и внешне. Он отслеживает факторы возникновения в чувствах, либо он отслеживает факторы исчезновения в чувствах,11 либо он отслеживает факторы происхождения и исчезновения в чувствах.
Либо его памятование соотносится с мыслью «Чувство существует» по мере необходимости, только ради знания и памятования, и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире.
И таким образом монах отслеживает чувства в чувствах.
III. Созерцание ума
(Читтанупассана)
И каким образом монах отслеживает ум в уме?
При этом монах распознает
Ум со страстью, как ум со страстью; ум без страсти, как ум без страсти;
Ум с отвращением, как ум с отвращением; ум без отвращения, как ум без отвращения;
Ум с заблуждением, как с заблуждением; ум без заблуждения, как без заблуждения;
Суженное состояние ума, как суженное состояние ума;12 рассеянное состояние ума, как рассеянное состояние ума;13
Просторное состояние ума, как просторное состояние ума;14 не просторное состояние ума, как не просторное состояние ума;15
Состояние ума, по отношению к которому есть умственно более высокое состояние ума, как состояние, по отношению к которому есть умственно более высокие состояния;16 состояние ума, по отношению к которому нет умственно более высокого состояния ума, как состояние, по отношению к которому нет умственно более высоких состояний;17
Сосредоточенное состояние ума, как сосредоточенное состояние ума; не сосредоточенное состояние ума, как не сосредоточенное состояние ума;
* Освобожденное состояние ума, как освобожденное состояние ума;18 не освобожденное состояние ума, как не освобожденное состояние ума;
Таким образом он отслеживает ум в уме внутренне, либо он отслеживает ум в уме внешне, либо он отслеживает ум в уме внутренне и внешне. Он отслеживает факторы возникновения в уме, либо он отслеживает факторы исчезновения в уме, либо он отслеживает факторы происхождения и исчезновения в уме19.
Либо его памятование соотносится с мыслью «Ум существует» по мере необходимости, только ради знания и памятования, и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире.
И таким образом монах отслеживает ум в уме
Монах в этом обьяснении, данном Буддой Гаутамой не бежит от страсти, но наблюдает ее.
Дискасс
Про нео-адвайту ничего не скажу, сорри.
>Как-то это больше похоже на получение индульгенции – типа, ""о! раз меня нет, то я могу делать все что хочу!"" Психика сорри за термин расслабляется, страх уходит, обязаловка всякая слазит и адепт начинает радостно скакать и веселиться.
Обязаловка никуда не слазит, просто принимает безличный характер. И человек уже не трясётся из-за дедлайнов, например, или из страха наказания, а просто делает или не делает, понимая, что его деяния и не-деяния имеют свои последствия. В твоём примере с пальцем и молотком тело не сможет не испытать боли. Но одновременно, человек понимает и обусловленность собственного выбора и собственных реакций, не видя в этом действия "Я". Постепенно, понимание этого начинает преобразовывать психику человека, так что продвинутый практик может наслаждаться и ударом молотка по пальцу, или неделями сидеть под деревом бодхи, переживая совершеннейшее счастье.
За авторитетные для тхеревады источники отдельное спасибо Ты прав, я придерживался мнения что если есть возможность убрать лишние желания нужно этой возможностью воспользоваться. Но если подумать ты просто таким образом бежишь от проблемы вместо того чтобы её решать (точнее не даешь ей решиться самой) и забираешь сам у себя потенциальный опыт который бы пригодился в дальнейшей практике. В таком случае мне стоит пересмотреть свое мнение по поводу дхьян.
Вот хорошо ты пишешь. Но есть нюанс.
>Постепенно, понимание этого начинает преобразовывать психику человека, так что продвинутый практик может наслаждаться и ударом молотка по пальцу,
Да чот не видно такого в нео-адвайте. Нет внешних результатов (ты их описал - внешние результаты). Не проявляют нео-адвайтистц какое-то особенное поведение.
>или неделями сидеть под деревом бодхи, переживая совершеннейшее счастье.
А тут ты зачем-то смешал нео-адвайту, и буддизм дерера бодхи. Не надо так, это совсем о разном учения, совсем о разном практика и совсем разные, судя по всему плоды.
>>или неделями сидеть под деревом бодхи, переживая совершеннейшее счастье.
И, кстати, бывший принц из рода шакья, бывший йогин, будущий Будда, а в тот момент непонятно кто Гаутама сидел под деревом бодхи отнюдь не расслабленным. Это уде когда он (через три дня, а не недели) выседел себе Пробуждение, тогда уже расслабился, но до пробуждения это была интенсивная работа.
Рад :)
Вот тебе еще интересная сутта на сходную тему – про внимание. Конечно внимание это не желание, но все де это довольно близкие вещи
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn2-sabbasava-sutta-sv.htm
...
Всем анонам очень рекомендую просмотреть эту сутту и подумать, куда направлено ваше драгоценное внимание, когда вы тут сидите
> с западным «дзеном»
Вроде в https://terebess.hu/zen/Wanling-Leahy.pdf не упоминается, что "не надо ничего практиковать".
Что именно ты имел в виду? Даже сото-дзенцы сидят и медитируют.
>Ну если никого и нет, то нах тогда парится? А перерождается кто, пардоньте?
>>787128
>>787168
Т.е., когда ученые-моченые открыли, что вещество состоит из молекул, атомов, элементарных частиц, которые вообще вероятностным законам подчиняются, вселенная сразу схлопнулась? Когда ты типа ехидно спрашиваешь "а кто этот я" по-адвайтовски, ты всего лишь занимаешься лингвистическим онанизмом.
>Но ведь никто не может даже от иллюзии Я избавиться.
Если ты себя или посетителей данного тредика имеешь в виду, то ты бы еще на яплакал или форчане просветленных искал. А если в принципе, то как бы буддизм и посвящен в том числе избавлению от иллюзии "я".
И замечу в очередной раз, что понимание иллюзорности не избавляет от самого "я". После того, как ты ничего не зная о внутреннем устройстве автомобиля, изучишь принципы его работы, он у тебя не испарится из под носа. Просто это будет не шайтан-коробка для передвижений, а совокупность работающих по определенным законам механизмов.
Тело может избавиться. Очень просто.
>>787629
> Когда ты типа ехидно спрашиваешь "а кто этот я" по-адвайтовски, ты всего лишь занимаешься лингвистическим онанизмом.
Смотря как спрашивать. За словами может быть реальный внутрениий поиск, а может быть просто ехидное словоблудие.
> И замечу в очередной раз, что понимание иллюзорности не избавляет от самого "я".
Есть понимание отвлеченно-концептуальное, а есть непосредственное переживание этого. И то и другое можно называть пониманием иллюзорности бла-бла, но это все словоблудие, в отрыве от практики не несет никакой ценности
Нахрена я это писал, просто скучно, хочется тут обсудить что-то.
То есть, достигнув "чистоты разума" (познав суть), дзенщик дальше чистит окружение (практикой).
Хотя первого уже достаточно, и вторым (путь бодхисаттвы) по идее можно было бы не заниматься, но на всякий случай, своим будущим перерождениям неплохо бы подстелить соломку. Мало ли что.
Ну всё правильно. Только буддисты откуда-то взяли, что если компьютер собран из множества деталей - он перестает существовать. Или ещё смешнее аналогия: если этот компьютер поделит на 0, то после этой операции с ним произойдет некое просветление во имя Омниссии. А просветлённые - это получается, такой же пиздежь как христианские святые, творящие чудеса. Они вроде как были в древности и чем древнее, тем круче фаерболы метали, но сейчас их нет.
>Ну всё правильно. Только буддисты откуда-то взяли, что если компьютер собран из множества деталей - он перестает существовать.
Не буддисты, а псевдобуддисты. Ты сам, если не лень будет, можешь просмотреть несколько предыдущих тредов. Практически в каждом найдется хрен, который будет утверждать, что т.к. я обусловлено, то его не существует, исходя из буддистских воззрений, что не так.
> А просветлённые - это получается, такой же пиздежь как христианские святые
В процессе буддистской практики приходит понимание, что все процессы ума непостоянны, обусловленны неудовлетворительны по своей сути, также приходит и желание избавиться от этих неудовлетворительных процессов, что собственно и ведет к ниббане. А устранение ложного воззрения о собственном "я" - это так, побочный процесс.
Вьетнамец по ссылке выше пример реализованного буддийского йогина. В буддизме это конечно сильнее внутрь направлено, чем в том же шиваизме, не практикующему западному новичку естественно сложно - его легко может обмануть жулик, коих в любой религии абсолютное большинство, но оно и понятно — нелегко быть честным. Тем не менее, дисциплина некоторых монахов потрясает. Просветление же проще, чем ты думаешь, просто в силу западного воспитания, основанного на семитской этике, ты не можешь ни на секунду представить мира где нет Я, хотя регулярно в нем оказываешься, но нет того, кто бы это заметил.
>исходя из буддийских воззрений
Если рассматривать мадхъямаку, то да, там всё взаимообусловленно, нет начала и конца, даже воспринимаются вещи уже пост-фактум того, как перестали быть собой, подобно свету умершей звезды. Если верить Нагарджуне, то не существует вообще ничего, ни меня, ни тебя, ни окружающего мира, ни прошлого, ни будущего, ни настоящего - т.к. чтобы доказать существование чего-то это что-то надо схватить, а оно все в бесконечном процессе становления бурлит. Но и не несуществует, и не существует и не не существует одновременно или по отдельности. В конечном итоге он признает абсолют феноменального мира, Дхармадату, как данность, но лишь как «рябь на поверхности пустоты». В нем есть место вообще всему - и бесчисленным Я живых существ, и сансаре с нирваной, и рогам яка, и рогам зайца.
> Mortals liberate buddhas and buddhas liberate mortals. This is what's meant by impartiality. Mortals liberate buddhas because affliction creates awareness. And buddhas liberate mortals because awareness negates affliction. There can't help but be affliction. And there can't help but be awareness. If it weren't for affliction, there would be nothing to create awareness. And if it weren't for aware ness, there would be nothing to negate affliction. When you're deluded, buddhas liberate mortals. When you're aware, mortals liberate buddhas. Buddhas don't become buddhas on their own. They're liberated by mortals. Buddhas regard delusion as· their father and greed as their mother. Delusion and greed are different names for mortality. Delusion and mortality are like the left hand and the right hand. There's no other difference.
> When you're deluded, you're on this shore. When you're aware, you're on the other shore. But once you know your mind is empty and you see no appearances, you're beyond delusion and awareness. And once you're beyond delusion and awareness, the other shore doesn't exist. The tathagata isn't on this shore or the other shore. And he isn't in midstream. Arhats are in midstream and mortals are on this shore. On the other shore is buddhahood.
Так и не понял, зачем вообще избавляться от "Я"? Зачем пытаться безуспешно, лол сломать то, что работает? Какое-то ментальное самоубийство. Собственно, культ самоубийств в буддийских странах как бы намекает. Зачем глушить рябь явлений в Пустоте? Может, "Я" настолько крепкая и самовосстанавливающаяся "иллюзия", что это и иллюзия вовсе, мм?
>>787886
Кране не советую читать Шохина. Человек, который может захуярить в серьёзной академической работе пассаж, где буддийские философии называет "наиболее сомнительные индийские мировоззренческие модели" не вселяет уверенности, как хороший беспристрастный религиовед.
К тому же он очень православный и успел испачкаться тем, что в наших богословских академиях называют "сектоведение". У него буквально есть статьи в православные издания, где он рассказывает, что во время медитации в душу человека пробираются демоны, сотона и т.д. Вообще, нет ничего плохого, в том, чтобы быть верующим и религиоведом, но нужно хотя бы стремиться к непредвзятости и дистанцироваться от собственных религиозных взглядов, когда пишешь.
Ещё он кстати отвратительно и нудно пишет. Всё время использует латинизмы и англицизмы - даже там, где они ну совершенно не нужны. (в приведенном отрывке ещё более-менее читабельный текст)
Короче, резюмирую: автор необъективен, пишет плохо и нудно.
мимо религиовед, прочитавший через пытки три его книги и десяток статей
Это в некотором смысле честнее, чем быть русским или западным буддистом, индуистом, даосистом. Учёные изучают корни языка, культуры, находят сходства и различия. А буддистом как ты станешь? Большинство на западе вкатываются сразу в дзэн, потому что ничего не надо читать. Так ведь чань/дзэн подобны протестантизму, попытка создать "истинную веру" при глубокой, множества поколений, буддийской обусловленности. Дзенский монах подобен тхеравадину, практикует срединный путь даже когда спит, живя в монастыре или у себя дома. Западный буддист рассматривает учение как бесплатный вид психотерапии, занятную игрушку из супермаркета.
Представь, японские спецслужбы во вторую мировую отправляли своих агентов в Бурятию, Калмыкию под видом монахов. Великобритания "восстанавливала" Тхераваду, США поддерживали Тибет. И засылали своих разведчиков, вот погляди
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%A2%D1%85%D0%B5%D1%80%D0%B0
Я твердо убежден, что авторов пишущих таким языком читать строго противопоказано – у них какое-то тонкое нарушение умственной деятельности. Задача любой научной работы – установить ясность предмета (какой-то группы вопросов), но судя по языку автора, он выполняет другую задачу. Я сейчас не имею ввиду использование терминологии (я бывший препод и мне норм), но саму манеру письма.
О, вот это понимающий человек, респектую. Точно не хочешь опом быть?)))
Не помню, кто сказал - если ученый не может понятно (пусть даже очень поверхностно, в общих чертах) объяснить концепцию ребенку, то нихрена он не ученый.
(ты сам себе отвечал или в треде две зведочки?)
>Зачем
Это часть науки. Тебе не понятно зачем тем кто спонсирует науку нужна наука или для чего самой науке религиоведение? Надо пояснить?
Но на самом деле, религиоведение существует не
>Зачем
Оно существует
>Почему
Потому, что части людей с научным мышлением дико любопытно изучать социальные практики человечества. Так появились антропологи, этнографисты и религиоведы.
Буддизм - в первую очередь, практики, а уже только потом теория, кое-как, с горем пополам, пытающаяся описать, что во время них постигается, не всегда успешно. Не только дзенцы отказываются от лишних теорий. Школа тибетского буддизма Кагью, например, тоже, насколько я знаю, принципиально не ведет диспутов и не участвует в схоластике. Это не потому, что учение неглубоко - напротив, оно слишком глубоко (тут я на 100% согласен с >>787905 - ты либо практикуешь всегда, даже когда спишь, делаешь дхарму своей жизнью, либо музейный зевака), но 99,9% этой глубины постигается не в словах.
Я как практик могу сказать, что иногда открываю книгу какого-нибудь дохуя ринпоче, пробегаю бегло глазами и понимаю, что читать это не буду - там либо то, что я знаю, но сформулировал бы другими словами, либо схоластика, либо повторение очевидного. Часть этих книг писалась для ситуации своего времени, как ответ на какие-то бытовавшие тогда воззрения, даже труды, которые считаются классическими и важнейшими для Тибета.
Не говоря уже о том, что если практиковать с учителем, который смотрит за тобой 24/7, то там, вообще, могут быть занятия не "по книге" - "Гуру пьет бурбон" почитайте, там среди примеров есть даже когда учитель просит проникнуть в другую религию (например, христианство) и притвориться ее адептом.
Если бы я не понимаю всю бренность, бесполезность копания в этих оковах, которые только тяготят. Особенно без личного практического опыта. Это просто унылая, бесполезная, пустая, депрессивная хрень.
Вот представь, человек захотел стать буддистом, а потом, изучив его, расхотел. А тема интересная, особенно для небуддиста, который может неортодоксальные подходы разбирать и сравнивать, не тратя время на заучивание текстов наизусть или практику.
Религиоведы зачастую провокаторы: берут тему, потом такие "а, ну это же тибетское/индийское картезианство/атомизм/психоанализ". К тому же влияние какой-нибудь традиции на изучаемую правоверный буддист скорее всего будет отрицать.
В каком-то смысле исследованиям буддизма, сделанным буддистами, не следует доверять. Это наукообразная апологетика.
А ты читаешь на тибетском? У меня сформировалось мнение, что Ваджраяна это несколько школ, которые философствуют в поле махаяны "мадхъямака-йогачара" до бесконечности, сохраняя некоторые шаманские практики в качестве ритуала, к примеру, Чод. Нагарджуна сказал, что Срединность упраздняет дискуссии, но в рамках махаяны написано такое количество книг, что хочется смеяться над этим. Как простому русскому Ивану понять, что там правильно, Карма или Гелуг?
Так ведь практика - это основное. Постижение на своем собственом опыте.
В высших тантрах раньше даже специально говорили - "практикуй без концепций". То есть, реально - без концепций, это уже потом случилось "осутривание тантры" (несколько дней назад увидел этот термин в сети, очень понравился). Если не знаешь внутренние ощущения, то никто тебе их на бумаге не перескажет.
>>787926
Честно - читал далеко не весь. Но из того, что читал, попадались очень здравые сутры. И он местами жестче, чем ванильное морализаторство лам с трибуны.
Ну, опять же, нужно учесть, что ДАЖЕ ПК писался для определенного времени и определенной страны - Индии, где был рассвет своих йогических учений, каждый школьник знал, например, что такое чакры и т. д. В Тибет, опять же, буддизм пришел не на пустое место - там уже был бон. В Китае был даосизм. И учителя не объясняли, как практиковать и праны гонять по телу - ученики знали это сами, из собственной культуры. Они больше времени уделяли, объясняя, зачем практиковать, к какой цели идти.
>Если не знаешь внутренние ощущения, то никто тебе их на бумаге не перескажет.
Это про любую традицию ее адепты говорят.
Получается, что о буддизме "нельзя" писать небуддистам, а в поиске настоящего знания о буддизме следует обращаться к буддистам. А это странная позиция: "чтобы узнать об исламе, читайте только мусульманскую литературу, но ни в коем случае не научные исследования".
Нет, на тибетском не читаю.
Тебе все правильно показалось - это все схоластика, которая, в общем, не особо-то нужна.
Единственное - чод не шаманская практика. Опять же, вот пример, который сложно объяснить тем, кто не имеет собственного опыта. Шаман тоже вызывает духов, но взаимодействует с ними по-мирскому, здесь же идет взаимодействие "буддийскими" энергиями.
Как это нормально объяснить, не выглядя как карикатурный экстрасенс с "сущностью в виде гномика" и без шанса загреметь в дурку, не знаю.
>>787929
>Получается, что о буддизме "нельзя" писать небуддистам, а в поиске настоящего знания о буддизме следует обращаться к буддистам. А это странная позиция: "чтобы узнать об исламе, читайте только мусульманскую литературу, но ни в коем случае не научные исследования".
Неверная аналогия.
Скажу так: чтобы научиться кататься на велосипеде - нужно сесть на него и учиться на нем кататься, а не читать один самоучитель за другим, лежа на диване.
В то же время, никто не запрещает интересоваться историей велосипедов, известными велосипедистами-гонщиками и т. д. Но без влезания в теорию, как там крутить педали.
Аналогия ясна?
Я не против разоблачения мифа о непогрешимости тибетских лам, например. И много чего еще. В этом разрезе, буддологи, действительно, могут пригодиться.
Тебе столько религий говорят, что они верные. Будешь на всех велосипедах кататься - жизни не хватит. Сомневаюсь, что у тебя есть полноценный опыт зикра, йоги, шаманских практик и т.д.
А на чем должен основываться человек, выбирающий между чем-то и буддизмом? Уж точно не на практике.
Это смешно, но я именно на практике и выбирал, лол...
Я тебя понял. Твои слова, в общем, имеют смысл.
Хотя, тут есть два "но". Во-первых, есть религии, которые на бумаге, в теории, очень похожи на буддизм, и без практики тут очень сложно их различить (некоторые ветки индуизма, например). Во-вторых, и в главных - ты забываешь, что конкретно у буддизма-то все очень плохо с терминологией, которая изначально была кургуза и безобразна. Дукха не страдание, шуньята не пустота и т. д. - термины будто специально подбираются как можно более дебильные, анти-интуитивные, идущие в разрез с тем, с чем обычно ассоциируются у людей эти слова.
Согласен.
>>787675
Тут склоняюсь к тому, что практика это естественное продолжение после познания. Иначе будет грязь налипать - всякие привычки нехорошие, мысли и желания из общества и все в таком духе. Такова наша человеческая природа. Для нас же не возникает вопроса, зачем мыться, если один раз помылся и обрел чистоту.
Да и главное, время без практики летит в бездну, ум играет свои дурацкие игры, с каждым годом отягощаясь, а там хуяк и старость. И всё, чего ты достиг лично для себя, скоро перестанет иметь всякий смысл.
А то что окружение чистится — это замечательно. Если природа ума у всех одна, то почему бы не помочь заодно всем остальным, ведь они это тоже ты. Если кто-то считает что есть смысл существования более прошаренный чем это, пусть сообщит.
>>787687
> я обусловлено, то его не существует, исходя из буддистских воззрений, что не так
> буддисты откуда-то взяли, что если компьютер собран из множества деталей - он перестает существовать
Не существует в том смысле, как и любое другое известное нам научно явление: оно непостоянно. Существует, но не вечно, а только короткий миг. В этом смысле и не существует. Более того, рассматривая предмет с разных сторон, при разном освещении, фиксируя разными инструментами ты получишь разный результат. Можно ли сказать, что предмет — совокупность этих измерений? Зависит от того, какие у тебя задачи, но по большому счету эти измерения лишь искаженная репрезентация даже не предмета, а просто части одного общего процесса жизни, которую мы в силу настройки наших органов чувств воспринимаем как материальный предмет, но это иллюзия. Все известное нам, все явления и предметы, появилось из бесконечного океана энергии, природа у которой одна и та же, один-единственный источник. И туда же вернется — либо рассеется, либо обратно схлопнется, тут уже сложно предугадать с нынешними знаниями человечества. Тут разве что можно поспорить в виде предположений о принципах строения: вечен ли круг к примеру, или принцип тяготения.
В твоих силах изложить буддистские идеи адекватно. Другое дело, что с тобой не согласится часть буддистов, ты таким образом станешь основателем новой школы, гуру, ламой.
А вот у религиоведов, диванных или не очень, есть иммунитет от этого. Им можно: он ученый, он так видит.
> конкретно у буддизма-то все очень плохо с терминологией, которая изначально была кургуза и безобразна. Дукха не страдание, шуньята не пустота и т. д. - термины будто специально подбираются как можно более дебильные, анти-интуитивные, идущие в разрез с тем, с чем обычно ассоциируются у людей эти слова.
Яростно двачую. Тоже все время от этого охуеваю.
Дукха скорее не страдание, а беспокойство (что включает в себя и тонкое волнение и беспокойство причиняемое прямой болью) или неудовлетворенность
Каруна скорее не со-страдание ("совместное страдание"), а милосердие или жалость
Шуньята скорее не пустота, а "отсутствие "вещности", не-субстациональность ну тут уже сложнее - в разных школах по-разному понимают шуньяту
Прости, брат, но не стоит мне этого делать. Ты сам легко найдешь то, что тебе по карме подходит, а тут кроме тебя и других будданов сам понимаешь какие люди еще сидят, не надо перед ними палить годноту, набегут.
Реальный случай в прошлом месяце – тхеравадины светанули на не-буддийском канале про осознанность в тг, что будет конференция с монахами со Шри-Ланки. И что ты думаешь? Набежали ебанашки какие-то – вайпали и тролили. Конфу пришлось прервать и возобновить уже в формате стрима, а это большая разница: с живыми русскоговорящими Шри-Ланкскими бханте-тхеравадинами поболтать в видео-конфе как участнику или просто посмотреть на стриме как зрителю.
Почему секретные? Они все прекрасно ищутся поиском.
Но постить сюда это напрямую приглашать тролей покушать.
>Но постить тут не буду
Спасибо
Ну и должен отметить, я не рекламирую именно тг, наверняка есть другие хорошие площадки.
Я просто к тому, что именно тут вредная для ума среда – окружение влияет на ум. Перефразируя Еврепида: "скажи мне какое у тебя окружение, и я скажу в какую сторону меняется твой ум"
Я вот понять не могу. Тхеравадины в своем чате пишут о различиях буддизмов:
"Махаяна и Ваджраяна отличны от Тхеравады настолько же, как если бы сравнивать другие религии, такие как христианство и ислам, например."
"Чем дальше во времени, тем больше расхождений, да. С Православием и то сходств больше, чем с Махаяной."
Как это так? В чем фундаментальная разница направлений?
Это скорее всего чат Олега Шашкова он из старцевады(буддаяны) бханте Топпера. Вкурсе истории про Топпера-монаха? Ведет агрессивную политику религиозной чистоты и все такое. От него даже тайцы у которых он постриг принимал отказались официальным открытым письмом в 2013 году Олег – палладин крестового похода в защиту тхеравады от растворения в махаяне. У него даже отдельный чат есть в котором собираются различия т. и м.
Ох, какие войны с Олегом гремели зимой-весной. Сейчас все немного поутихло, конечно. В тг вообще постинг снизился по сравнению с весной – видимо лето, пора отпусков, влияет.
>Как это так? В чем фундаментальная разница направлений?
А ты спроси его (Олега Шашкова). Во-первых, он будет рад тебе обьяснить. А во-вторых, он крайне убедителен в этом вопросе.
Собственно, когда я его почитал, то поменял мнение – теперь я не считаю т. и м. единой религией, теперь я думаю так: т. и м. разные религии, но одно Учение об освобождении. ловко я сел на два стула сразу? А? А?
Отдельно отмечу, что есть другие махаянские чаты, без священной войны против махаяны.
> Шуньята скорее не пустота, а "отсутствие "вещности"
Ницше в помощь, он свои труды построил на обосновании отсутствия "вещей-в-себе" (кантиантства) и принципиального перспективизма (то есть отсутствии истины как таковой, есть только восприятие, это уже в "слишком человеческом" с самых первых страниц подается).
Если брать из более-менее современных, то близки к этой точке зрения социальные конструктивисты: https://www.goodreads.com/book/show/39890003
Кстати о греках и буддизме. Вдруг, кто не знает этот прикол
https://disgustingmen.com/history/greek-buddhism
Спасибо, бро. Мне приятно твое желание подсказать, хорошо, что тут есть такие аноны.
Но если честно, о шуньяте-пустоте не нужно особо много разговаривать, её нужно обнаружить на опыте и иметь как личное переживание.
Т.е. дальше подбора правильного термина и правильного относительно краткого описания (существенно короче принятых в философии описаний) _словами_идти_ по-хорошему не нужно, дальше лучше идти практикой.
Буддизм же не философия – это конкретная практическая инструкция по освобождению.
Я так понял ты шаришь в философии и даже в современной, что существенно сложнее, чем классики, да?
Меня давно интересует вопрос – а в современной философии как обстоят дела с "практиками"-упражнениями ума? Я так по верхам проглядывал – везде обьясняют мир/человека, но как-то не натыкался на конкретные упражнения, позволяющие лучше жить. Но ведь такие наверняка есть, не может же быть, что такие проработанные системы, да еще и стоящие на плечах гигантов обходиятся без практических советов.
Очень интересно. Расскажешь?
Просто чистое любопытство. Когда-то любил греческую философию – интересно как сейчас развили тему.
Впрочем, понятно что теоретические идеи развили чрезвычайно широко, глубоко и во всех направлениях. В тоже время богатый жизненный опыт показал, что без практики идеи почти бесполезны. В связи с этим в современной философии меня интересует ровно один аспект – предлагают ли философы практические рецепты.
Если предлагают, я пойду почитаю – интересно сравнить с буддизмом.
>>787973
У тебя вопросы на уровне докторской. Даже не знаю как без душнилова на такое отвечать.
Могу сразу ткнуть в работу одного человечка, чтобы не пиздеть лишнего: https://www.socrethics.com/Folder2/Philosophy-as-Therapy.htm
Есть еще "Philosophie Als Therapie" но без немецкого не поймешь. Разве что переводить онлайн-переводчиком, что ли.
> Буддизм же не философия
Буддизм имеет в себе много разных философий. Если рассматривать буддизм согласно перспективизму Ницше - это очень даже философия, конкретно - философия жизни (буддиста).
Если связывать с Ницше, то есть вот такие труды на тему буддизма и философии: https://www.goodreads.com/book/show/22619704-nietzsche-and-buddhist-philosophy + https://www.labirint.ru/books/596352/
> упражнениями ума
> Процесс смыслообразования, о котором пишет Гадамер, основан не на рациональном фундаменте, а на бессознательных механизмах, которые оживляют дорефлексивные слои сознания. Понимание Гадамера не является продуктом мысли, ибо понимание не мыслимо (видимо, Гадамеру просто не хватает концептуальных инструментов философии). Вышеупомянутые особенности понимания указывают на предконцептуальные, т.е. долингвистические формы понимания.
> Гадамер никогда не устает подчеркивать, что понимание — это прежде всего препонимание, для которого он вводит целую сетку терминов, таких как «пре-концепция», «пре-концепция», «пре-концепция» и т.д., чтобы подчеркнуть определение жизни и деятельности в объекто-формах герменевтически ориентированной личности.
> As objectivism and historicism have had conspicuous problems in the postmodern era (Faure, 1993, pp. 110–113; Gadamer, 2004), McRae might need to point at least as an alternative method to the psychological or transpersonal instead of historical reality: the pre-conceptual, non-discriminative, non-concerning Chan state of mind. Even though this state is momentary (the developmental stage around such a state is relatively stable), it is psychologically and existentially real and true.
Короче, дзен-созерцание "разум-не-разум" - это своего рода делезовский "план имманентности", подробно тема раскрывается в этой книжке: https://www.goodreads.com/book/show/39508289-nietzsche-and-other-buddhas
Я считаю, что медитации и "упражнения ума" в плане философии и психологии необходимы для развития умения "чистого созерцания". А без способности к лучшей созерцательности - не будет и "лучшей" философии. Вот посмотрите на Витгенштейна - какой он был в начале карьеры, и как изменил точку зрения в конце. Когда Рассел как был, так в целом и оставался всю свою жизнь.
Это как физкультура для разума.
>>787975
> мусор для мозгодрочки и словоблудия
Я бы предостерег даже в большей степени - при определенных условиях философия может, так сказать, "развернуть психоз" (или невроз).
Особенно хорошо это иллюстрируется в https://www.goodreads.com/book/show/17818589-a-god-torn-to-pieces
> Results : Nietzsche suffered from migraine without aura which started in his childhood. In the second half of his life he suffered from a psychiatric illness with depression. During his last years, a progressive cognitive decline evolved and ended in a profound dementia with stroke. He died from pneumonia in 1900. The family history includes a possible vascular-related mental illness in his father, who died from stroke at 36.
Для особых любителей - кроме вышеупомянутого труда можно навернуть еще некоторые разделы "Treatment of schizoid personality: an analytic psychotherapy handbook handbook" https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1412&context=etd
Особенно те, которые связаны с "omnipotence" и "false self" ("пустое я") - эти части хорошо дополняют картину "Диониса с масками", которую описывал сам Ницше в дифирамбах Дионису, и картину расстройства, описанную Форнари.
Пример тех, кто попал под это "тлетворное влияние" Ницше - это Жорж Батай с его беготней, и в своем роде, Хайдеггер:
> „Nietzsche hat mich kaputt gemacht.“ — Martin Heidegger. Letzte Aktualisierung 4.
Короче, надо следовать методу Ницше и смотреть на личность/психику самого философа, прежде чем доверяться чужим измышлениям.
>«Молодой брамин по имени Амбаттха посетил Будду и оскорбил его, говоря, что клан Шакья, из которого был родом Будда, является жалким и низким и должен преклоняться перед браминами. В ответ Будда спросил брамина, не ведет ли его семья происхождение от рабыни Шакья. Амбата продолжил оскорблять Будду, не отвечая на его вопрос. Когда Будда не получил ответа и во второй раз, он предупредил Амбату, что его голова будет разбита на кусочки, если он не ответит и в третий раз. Амбата испугался, увидев Ваджрапани, проявляющегося над головой Будды и готового ударить брамина своей ваджрой, и быстро объяснился».
Откуда цитата? Кто-нибудь может дать ссылку на оригинал сутры?
Просто очень интересно, зачем, на самом деле, пришел этот Амбата к Будде.
Нет, сама статья оформлена грамотно, и там много греко-буддийских изображений. А Бодхидхарма там в контексте:
>существует довольно дикая теория о том, что Бодхидхарма, основатель и первый патриарх чань-буддизма, был греком по происхождению. Сейчас мы знаем это течение как «дзен», а описания Бодхидхармы как бородатого варвара с огромными пылающими глазами делают гипотезу не такой уж глупой
>описания Бодхидхармы как бородатого варвара с огромными пылающими глазами делают гипотезу не такой уж глупой
Если не знать контекста, в котором варварами были все не-ханьцы, а Бодхидхарма уплыл из Южной Индии на восток в Китай. Между греками-бактрийцами и Бодхидхармой 800 лет и 2500 км.
Только если на англе:
Balcerowicz, P. (2015). Early Asceticism in India: Ājīvikism and Jainism. Routledge. - очень хорошая книга, и вроде как по твоим интересам прям
Ganeri, J. (Ed.). (2017). The Oxford handbook of Indian philosophy. Oxford University Press. - база, тут почти на всё есть ответы
AL Basham (1951), History and Doctrines of the Ajivikas – a Vanished Indian Religion, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812048
Shults, Brett. "A Note on Śramaṇa in Vedic Texts." Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies - статейка
Bailey, G., & Mabbett, I. (2003). The sociology of early Buddhism. Cambridge University Press.
Wiltshire, M. G. (2013). Ascetic Figures before and in Early Buddhism. de Gruyter.
Chandra, P. (1971). Was early Buddhism influenced by the Upanisads?. Philosophy East and West, 21(3), 317-324. - статья
Omvedt, G. (2003). Buddhism in India: challenging Brahmanism and caste. Sage Publications India.
Я так или иначе почитывал всё из этого, но в книгах лишь отдельные главы, так что, думается, в этих материалах ты найдёшь нужные тебе ответы. Я хоть и религиовед, но никогда серьёзно древнеиндийской философией, буддизмом и джайнизмом не занимался, хотя какой-то багаж знаний и есть.
>>787902
Буддологи нужны также, как нужна и любая другая фундаментальная наука. Быть верующим и практикующим совсем не обязательно, чтобы быть хорошим исследователем.
>>787913
Плюсую.
> только медитацию
Не только. Как и в йоге восемь ступеней, прежде всего нужно соблюдать правильный образ жизни. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмеричный_путь
Разумеется, этого не так просто достичь и это дело не одного года,но кто бы мог подумать, это помогает для достижения душевного комфорта!
Многие вкатывающиеся в буддизм или йогу упускают думают что это второстепенно или слишком сложно для выполнения новичком, или что это какие-то религиозные атавизмы, из-за чего теряют много времени впустую, причиняют себе и другим вред или вовсе бросают практику.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Ñāṇavīra_Thera
>Ñāṇavīra Thera wrote extensively and carefully on the question of suicide, which arose in him because of the severity of the amoebiasis and satyriasis.
Вчера хотел позлорадствовать немного - мол, западный буддист, пришедший после книги Эволы (!), даже не понял ценность человеческого рождения, что суть основа.
А теперь вот свежим взглядом пересмотрел - знаете, а он не виноват, виновато, как раз, извините, религиозное мракобесие.
>The tropical climate and the local food must have been taxing for the physically ailing Westerner. Bhikkhus only accept food which is offered to them by laypeople, and this custom often leaves them with few options concerning their diet.
Буддийские монахи тянут за собой кучу идиотских обетов, которые составлялись для конкретных людей и конкретного места. Например, нельзя развешивать белье на балконе, т. к. балконы во времена Будды были хрупкими и т. д.
Вот ему нельзя есть больше раза в день, а еще надо есть то, что подают миряне (вангую, они просто сливали в качестве подаяний испорченные продукты) - заработал проблемы с ЖКТ, которые его мучили так, что он не смог жить, терпя это.
Ну чо, сосание хуя правил в очередной раз убило человека, который только хотел быть честным. Ничего нового. Только мерзко.
Практикующий буддист норм итог подвел этому an hero: https://www.stephenbatchelor.org/index.php/en/existence-enlightenment-and-suicide
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn3-ambattha-sutta-01-sirkin.htm
В Амбаттха Сутте Палийского канона рассказывается об одном примере как Ваджрапани защищал честь Будды. Молодой брамин по имени Амбаттха посетил Будду и оскорбил его, говоря, что клан Шакья, из которого был родом Будда, является жалким и низким и должен преклоняться перед браминами. В ответ Будда спросил брамина, не ведёт ли его семья происхождение от «рабыни Шакья». Амбата продолжил оскорблять Будду, не отвечая на его вопрос. Когда Будда не получил ответа и во второй раз, он предупредил Амбату, что его голова будет разбита на кусочки, если он не ответит и в третий раз. Амбата испугался, увидев Ваджрапани, проявляющегося над головой Будды и готового ударить брамина своей ваджрой, и быстро объяснился.[1]
Каждый бодхисаттва на пути к тому, чтобы стать Буддой, имеет право на защиту Ваджрапани, что делает его непобедимым для любых атак со стороны «как людей, так и призраков».[2]
С Ваджрапани связана мантра IAST: oṃ vajrapāṇi hūṃ phaṭ. Его семенной слог[3] — IAST: hūṃ.
Там вообще Будда Гаутама по красоте сделал:
Его оскорбляют утверждая, что он должен прислуживать. Напрямую это говорят три раза.
БГ в ответ дает исторический расклад по которому тот, кто его оскорбил, ведет род от рабыни его(Гаутамы предков) и СПРАШИВАЕТ так это или нет? То есть он вынуждает противника в споре самого признать проигрыш, но не наносит ему прямого оскорбления. Ваще красиво.
Противник молчит в ответ. БГ предупреждает, что надо ответить правду иначе могут быть проблемы – то есть он опять не наезжает напрямую, а просто предлагает не уклоняться от ответа и не лгать. Ну красиво же!
Ого! Ты шикарен,, анончик. Спасибо за развернуты ответ.
Держи няшек не знаю твой вкус, поэтому разные
>Так буддизм из практики предлагает только медитацию
Неееееееееее )))))))) зачем пишешь такое )))))))
Не существует никакой "только медитации"
Слово медитация западное, европейское. Под этим слово понимают десятки принципиально различных практик, направленных на работу с умом.
Медитировать можно _под музыку и _на музыку, сидя, стоя, лежа и при ходьбе.
Можно мыть посуду как медитация (а вот убираться в квартире как медитация намного сложнее – слишком много обьектов по которым скачет ум).
В буддизме медитацией называют такие противоположные вещи как
повторение мантр,
визуализацию,
авторские методы вроде (Чод и Пхова),
энергетические практики (тибетский буддизм и отчасти чань), концентрацию на чем-то (дыхании, предмете),
ненаправленное созерцание,
аналитическую випассану
и даже размышление над понятым из текстов и личных практик можно назвать медитацией по праву изначального европейского значения этого слова
В общем, "медитаций" просто дохуя. И они очень разные. Например созерцание и концентрация это совершенно разные виды деятельности несмотря на то, что со стороны выглядят одинаково
>Только
См. пик
Это все практики. И это только тхеравада, в махаяне еще навалили массу вариантов
>>788055
Спасибо.
>И в это самое время яккха Ваджирапани с большой железной булавой – горящей, воспламененной, сверкающей – появился в воздухе над юным Амбаттхой с намерением: «Если этот юный Амбаттха, трижды спрошенный Блаженным, не ответит на вопрос, связанный с истиной, то я разорву его голову на семь частей». И вот этого яккху Ваджирапани увидели и Блаженный, и юный Амбаттха.
>яккха
>яккху
Это ОЧЕНЬ примечательный факт.
>Якша (санскр. यक्ष, IAST: yakṣa), или яккха на языке пали — в индуизме, буддизме и джайнизме — одна из разновидностей природных духов
То есть, Ваджрапани даже в Тхераваде (!), изначально, не был человеком. Уж не знаю, имеется ли ввиду мирской бог (якшей, в общем-то, можно назвать богами), либо там так описывается явление просветленного существа - тем не менее, человеком, хомо сапиенсом, он не был.
У тебя, кстати, на фотке - статуэтка Махакалы, а не Ваджрапани.
Знаешь, как отличать? У Махакалы капала и черепа на короне, у Ваджрапани на большинстве изображений черепов нет.
Вот тебе статуя Ваджрапани из этой же (?) серии, для сравнения.
>У тебя, кстати, на фотке - статуэтка Махакалы, а не Ваджрапани.
>Знаешь, как отличать? У Махакалы капала и черепа на короне, у Ваджрапани на большинстве изображений черепов нет.
Неужели все это важно для буддистов? Учил ли Будда этому? Статуи, черепа, короны, духи...
И Ваджрапани, и Махакала - это йидамы, объекты для медитации. По сути, они существуют в твоем уме, ты обращаешься ни к кому-то внешнему, а все так же глядишь в собственный ум. Черепа и прочая гневная символика значит твой собственный гнев, который таким образом вытаскивается наружу и очищается.
Короче, это просто метод.
Я уверен, что будда в ПК где-то учил не привязываться к методу.
Ну, тут все немного сложнее. Так как не вижу на тебе иконку, то объяснять подробности не буду, они слишком астральные для мимо крока. Но, если честно, ты в чем-то прав - я тоже считаю, что слишком много азиатщины в буддийских ритуалах. Той, к которой у славян и европейцев нет даже какой-то генетической памяти. Даже стандартные подношения, которые есть в каждой садхане - вода для ног и т. д., это же бред собачий, неужели у будд ноги воняют?! А просто в Индии все ходили босиком. В Индии, ага.
Опять же, про обеты я писал выше - много тупых обетов, которые, как абсурдные законы в США, родились от какого-то прецедента и теперь выглядят странно. Или даже опасно для людей.
Буддизм надо реформировать.
Вопрос - КТО будет его реформировать? Ламы? Западные буддисты? С каким пониманием и намерением?
Скоро будет битва за реформацию.
Давно пора ввести йидама Иисуса и дакиню Марию, я щитаю
Буддисты геноцидят муслимов именно потому что понимают, что проиграли цивилизационную схватку. У них нет идеологического антидота.
Мусульманский проповедник скажет, что вы исказили слова Будды а ведь и правда, у всех свои сутты, поставили своих гуру выше истины, а Будда призывал отказаться от дуккхи-дуньи и разрушать идолов.
>Вот тебе статуя Ваджрапани из этой же (?) серии
Сердечно благодарю – очень мне зашел этот стиль
>Не человек
Якши, вообще говоря, это младшие духи-божества из свиты Шивы. Т.е. тут еще и тот слой, что сотрудники величайшего бога разрушения защищают Будду
Судя потому что ты написал, ты не разбираешься в вопросе совсем.
С рохинджа борются тхеравадины. У тхеравадинов консенсус о точном изложении слов Будды Гаутамы. У тхеравадинов нет гуру вообще. У тхеравадинов единый корпус сутр.
>много тупых обетов, которые, как абсурдные законы в США, родились от какого-то прецедента и теперь выглядят странно. Или даже опасно для людей.
Будда Гаутама, кстати, когда уходил в паринирвану сказал, что правила винаи можно и нужно менять, но люди как всегда сделали культ
>КТО будет его реформировать?
Майтрейя же.
Вот его домик, кстати.
интересно, что иконографически Майтрейя сидит не по-восточному, а по-западному – на стуле. Это намек, я щитаю
Я про такого даже не слышал. Трави кулстори!
Это же классика
https://www.youtube.com/watch?v=OAxLgf9j4Oc
ГОЛОСУЕМ
https://strawpoll.com/rbhbyevxs
https://strawpoll.com/rbhbyevxs
https://strawpoll.com/rbhbyevxs
https://strawpoll.com/rbhbyevxs
>Тибетский буддизм
>Ваджраяна
Иы в курсе, что на этой борде это синонимы?
Т. е. всякий тибетский буддизм ваджраяна, но не всякая ваджраяна из тибета, но т. к. иконка названа "тибетский буддизм", то практикующие по неварским или там японским (сингон и т. д.) канонам тоже, думаю, ее вешают, от безысходности.
Загуглил. Интересно.
Освоение практик Сингон трудны не только для европейцев, но и японцев, так как требуют знания бондзи (японского варианта санскрита), а также и современного японского языка, так как необходимо постоянно быть в контакте с наставником. Например, сутры или выдержки из них читаются на китайском (в японском произношении), либо на старояпонском, так как важна форма того или иного звука. Особое место занимают мантры (сингон), дхарани.
...
В Сингон - это совершенно другая система. Там нет ни четко выраженного кьерима, ни четко выраженного дзогрима. По тибетской классификации он в основном относится к йога-тантре, хотя есть тантры (которые там называют сутрами) уровня крия и чарья.
В России и правда, кажется нет. Но зато есть у братского народа
https://m.vk.com/club73776756
>Среди завсегдатаев треда таковых не имеется?
Среди завсегдатаев распространение получила в основном диванаяна. Есть еще один пердовадин.
Чтобы по-честному себя к кому-то причислять, надо иметь хоть какое-то отношение к соответствующему сообществу. Так что у нас тут двачеяна-аноновада, и других буддистов у меня для вас нет.
На ОП-пике - Зелёная Тара, это йидам
>карме пизда?
Не думаю. Только помни, что это - символическое отображение качеств твоего ума (в данном случае активного сострадания и просветлённой активности).
Вообще, у тибетцев раньше были распространены практики, включающие визуализацию секса с изображениями женских йидамов и дакини. Если уж тибетцы раньше не боялись этим замарать карму, то тебе, как атеисту и подавно бояться нечего. Только не зашкварься от понимания, что Тара - это ты сам
>Я уверен, что будда в ПК где-то учил не привязываться к методу.
В ПК просто кучу раз в куче сутт упоминается "правильный путь" и противопоставление "неправильному пути".
Правильный путь - это правильное соответствование 8 факторам*
1 Правильные Воззрения
2 Правильное Устремление
3 Правильная Речь
4 Правильные Действия
5 Правильные Средства к жизни
6 Правильные Усилия
7 Правильная Осознанность
8 Правильное Сосредоточение
Ваджраяна, как и вообще многие махаянские взгляды типа бодхисаттв, неокончательности ниббаны сутт и т.п. и в теории не соответствуют "правильным воззрениям", так и на практике в "правильной осознанности" и "правильном сосредоточении" нет никаких идамов и т.п.
>Меня давно интересует вопрос – а в современной философии как обстоят дела с "практиками"-упражнениями ума
>не может же быть, что такие проработанные системы, да еще и стоящие на плечах гигантов обходиятся без практических советов.
Когда из любой философской системы выходит что-то, применяемое практически, оно обычно становится собственной областью знаний. К примеру, психология - сначала философские теории и рассуждения с древних времен, а потом: бах и дохтур фрейд. Теперь уже никто философией это не называет.
А если про философов про буддизм, то смотрел я пару донатных философов - стримеров, так их ответы на вопрос, почему им не близок буддизм были что-то типа "Ну мне не близко страдание, мне не нравится религия, в которой все страдают". И такие вот знания у людей, имеющих профессиональное философское образование.
А они не правы и по буддистским представлениям жизнь человека не сопряжена со страданием?
Это же всего лишь фрейм восприятия реальности. В Индии бедность, грязь, антисанитария, всякие звери, разбойники. Царевич прогулялся по царству и ужаснулся, считай, чинуша из Москвы посетил сибирскую глушь, где заброшеные деревни, солевые нарки и азино три топора.
Буддизм это такое толстовство, Лев Николаевич тоже ведь был арий-кшатрий и золотой ребенок. Насмотрелся на быт людей, стал жалеть их, придумал свою религию. Но у Толстого не было тезиса об иллюзорности сознания и внешнего мира, который Будда наследует из индуизма.
Опять в треде троллинг тупостью. Как это грустно. или ты и правда просто тупой и не понимая предмета дискуссии, высказываешь мнение? Если так, то еще печальнее. Надеюсь, ты когда-нибудь пробудишься из тьмы своего невежества.
Буддизм не про страдание, а про дукху-неудовлетворенность.
Согласно б., дукху испытывают даже боги. Все ее испытывают 99% времени.
И ведь даже в этом треде уже обсуждался этот вопрос.
У истоков американской и европейской “Революции внимательности” стоит бирманское и тайское “Движение випассаны”, которое возникло в 19 веке, набрало расцвет в начале 20-го и задачей которого было предложить мирянам простые практики медитации как “национальную идентичность” в противовес колониальным ценностям. Ценой такого движения в массы стал отказ от развития глубоких стадий концентрации — джан или джхан или дхьян, с которых всегда начиналась практика.
При этом достижение даже первой ступени концентрации (первой джханы, реализация шаматхи в тибетском буддизме) имело большое значение — это приводит к такому большому покою ума, что когда из бессознательного начинают подниматься вытесненные чувства и переживания, в том числе воспринимающиеся как невыносимые или имеющие интенсивную соматическую природу, мы можем выдержать встречу с ними и остаться в состоянии спокойного наблюдателя. Будда, комментируя практику випассаны без опоры на дхьяны, говорил, что это подобно тому, чтобы отправить министра на переговоры с разбойниками без защиты телохранителя.
Но так как дхьяны были отброшены, то западные практикующие оказались в сложном положении — некоторые из них во время длительных ретритов слишком быстро для своего неподготовленного ума стали сталкиваться с тем содержанием психики, которое не просто так было вытеснено. Которое может оказаться или показаться слишком фрустрирующим и невыносимым.
То есть по сути светские практики сегодня оказываются для некоторых небезопасными именно потому, что они — светские. Если бы эти практикующие двигались в рамках традиции, они бы сначала посвятили много времени реализации первой дхьяны и только потом перешли бы к практикам прозрения. И были бы подготовлены к тому, что начнет предъявлять им психика. Пытаясь выбрать путь как будто “попроще” (иногда неосознанно, другого не предлагается) люди наоборот сильно усложняют себе жизнь.
Поэтому выбирая методы на мой взгляд полезно ориентироваться не на светскость — несветскость, а на прояснения своего запроса — зачем мне вообще практика — на поиск хорошего для вас учителя и хорошей для вас компании практикующих. И методов, которые будут работать именно для вас.
Дискасс
Но в википедии как раз все нормально написано.
И опять тупость – ты не читал даже википедию, но пишешь о том, что в ней написано. Ты не обижайся. Ты посмотри на себя. Это же пиздец таким быть, анон. Выходи из под власти тупости.
>А они не правы и по буддистским представлениям жизнь человека не сопряжена со страданием?
Это все равно, что утверждать, что мне не близки травматологи и их дикие взгляды - все у них вокруг вывихов, переломов, кровищи, боли, криков и прочих ужасов. Ужасные люди.
>Буддизм это такое толстовство, Лев Николаевич тоже ведь был арий-кшатрий и золотой ребенок. Насмотрелся на быт людей, стал жалеть их, придумал свою религию.
Нет. Буддизм - эта практическая религия. Ты практикуешь, как, например, из списка выше, правильную осознанность и правильное сосредоточение и сам убеждаешься в непостоянной природе всех феноменов, их неудовлетворительности и безличности. Четыре истины благородных не потому истины, что это типа заповеди или Будда так сказал, а потому, что когда в результате следования восьмиричному пути человек становится благородным, он ясно видит эти истины.
Опять протухшая паста? Где хоть один пруф, что от джхан кто-то отказался? У Махаси Саядо, Леди Саядо, У Ба Кхина, да даже у Гоенки нигде ничего не отрицается. У того же Гоенки ретрит рассчитан на тех, кто вообще не в теме, поэтому акцент на джханах был бы странным.
Вот смотри какие бывают основные виды дукхи
Dukkha-dukkha - Включает физическую боль и умственое страдание.
Vipariṇāma-dukkha - дуккха изменений.
Saṅkhāra-dukkha - дискомфорт составного существования.
Насколько я понял, там говорится не о полном отказе от джан, а о том, что лошадь поставили впереди телеги – то есть предлагают начинать сразу с аналитики, до освоения концентрации.
Не, ну формально там пару дней на шине отводят, но это сам понимаешь.
Я нежно люблю випассану по Гоенке, но мнение интересное. тем более, что на випассане людей дииииичайше колбасит но все в результате довольны
Лови, токсичная чмоня.
>Насколько я понял, там говорится не о полном отказе от джан, а о том, что лошадь поставили впереди телеги – то есть предлагают начинать сразу с аналитики, до освоения концентрации.
В суттах нигде не сказано об обязательном порядке. Да и у того же самого Гоенки сначала анапана идет. Как и у Саяд всяких - там обычно совмещены внимательность и прозрение.
>Не, ну формально там пару дней на шине отводят, но это сам понимаешь.
Каждый день по идее с анапаны советовали начинать, да и 2 дня из 10 для полных нулей - неплохо. К тому же за 10 дней ты никаких джхан не понюхаешь, особенно если в первый раз пришел, а вот випасанна, к тому же со сканированием-наблюдением ощущений достаточно полезна.
1. https://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
2. https://www.indostan.ru/biblioteka/knigi/2799/3635_1_o.pdf
3. Дзонгсар Джамьянг Кхьенце. Отчего вы не буддист
4. Оле Нидал Лама. Каким все является
>В суттах нигде не сказано об обязательном порядке
Из обсуждаемой заметки:
>Будда, комментируя практику випассаны без опоры на дхьяны, говорил, что это подобно тому, чтобы отправить министра на переговоры с разбойниками без защиты телохранителя.
>Каждый день по идее с анапаны советовали начинать
Ну да. Это это очень далеко от устойчивого развития концентрации.
Фактически это ниочем.
А вот аналитическая практика в течении всего оставшегося дня мощнейше встряхивает психику и выводит на поверхность неожиданные и очень сильные скрытые до этого психические явления
Не. От випассаны обычно не едет кукуха. Наоборот, "излечиваются" разные психические заморочки. Просто это тяжелый процесс, но с восхитительным и быстрым результатом.
Пойнт в том, что возможно качественное освоение концентрации(шине) до алитической медитации прозрения (випассаны) может дать еще более лучший результат.
А от чего происходит подобное?
https://knife.media/the-harm-of-meditation/
После 10-дневного ретрита по медитации випассана 25-летняя американка Меган Вогт оказалась в психиатрической клинике.
После начала исследования к Бриттон обратилось несколько сотен человек, страдающих от нежелательных последствий медитации. Чаще всего проблемы начинались во время интенсивного ретрита — например, курса випассаны по системе Гоенки.
Просто "страдание" не охватывает всю ширину проявлений дукха, потому что наслаждение согласно Будде - тоже дукха, дукха есть и в джханах, но более тонкая, едва заметная. Поэтому джханы не ниббана, хотя предшествуют ей, скорее подобны погребальному костру, в котором медитирующий сжигает страхи, желания, гордыню, привязанности.
Прочитай то что написано на скриншоте и соотнести первую часть текста со второй. Таким образом ты сможешь понять, почему в литературе используют слово "страдание" и почему это плохой перевод.
А что хорошего в земной жизни видят буддисты?
В Дхаммападе есть такие слова: "284. Пока у мужчины не искоренено желание к женщинам, – пусть даже самое малое, – до тех пор его ум на привязи подобно теленку, сосущему молоко у матери."
Сразу 99% людей оказываются "заблудшими".
Ну анон, там же прям в статье в самом начале написано
>До того как попробовать медитацию, Меган страдала от тревожного расстройства и принимала медикаменты
А на випассане перестала она таблетосы жрать скорее всего.
Вообще говоря, бывает что люди едут кукухой от любых психических напряжений. От стресса на работе, от расставания с любимым, даже от кино и от книжек.
От випассаны это бывает крайне редко.
Если тебя интересует конкретная причина, то на випассане происходит десятидневная _непрерыаная_ интенсивная работа с психикой сразу по множеству направлений – режим дня, питаниеда, это тоже на психику влияет, молчание, отсутствие гаджетов и ооочень много практики прозрения. Это тяжело. Но в 99.99% случаев люди получают великолепный результат и очень довольны.
Хорошего - у человека есть возможность осознать всю плачевность своего положения и самостоятельно спастись - выбраться из круга перерождений, путем разрушения привязанностей и желаний придти к состоянию чистого, необусловленного ума, который ни за что не цепляется, и следовательно, не будет перерождён.
Нет, не в земной жизни буддистов, а в земной жизни людей вообще. Вот живет человек счастливо, у него семья, много детей, любимое дело, хобби. Бывают трудности, но он их преодолевает.
С точки зрения буддизма, такой человек ничтожный бедняга, который нуждается в многочасовых платных ретритах, чтобы "прозреть". Это очень странно.
>С чего ты взял, что кто-то так считает?
Будда или его адепты в трактатах говорят, что домохозяин и вообще любой человек, не живущий на подаяние, далек от "освобождения".
>деструктивные секты, маскирующиеся под буддизм
Нет, вполне известные течения. На форуме Буддист.Ру много обсуждений на эту тему.
На этот вопрос у меня нет точного ответа.
Но в целом, люди постоянно делают лажу, творят дичь и ошибаются.
Не избежали этого и ранние переводчики буддийских текстов, впоследствии терминология устоялась и в профанном знании о буддизме возникло три фундаментальных заблуждения:
1. и 2. Буддисты поклоняются пустоте и хотят перестать существовать – неверное толкование шуньяты и нирваны.
3. Буддисты видят во всем страдание (а любому человеку ясно, что страдание не во всем) – неверное толкование слова дукха.
Множество серьезных академических научных книг, попсовой литературы и мемов в интернете наполнено этими тремя ошибочными представлениями.
Сейчас ситуацию потихоньку исправляют. На всех лекциях посвященных этим трем темам поясняют реальное положение вещей, при переводах делают обширны сноски, но, к сожалению то, что "терминология устоялась" означает, что и дальше будут переводить неправильно. Сансара, шито поделать
Пик я уже кидал, но он стронгли релейтыд
>выясняется, что нормальное человеческое существование для буддистов синонимично "несвободе" и "страданию". Семья, работа, хобби, стремление к успеху.
С подключением
>Освобождение от желаний и привязанностей
Тян, аниме, игры, вкусная еда, музыка, фильмы, сериалы, спорт, путешествия, литература, самореализация в бизнесе и политике. Почему "подлинно освобожденному" в буддизме требуется отказываться от этих благ?
>Один из монашеских обетов - целибат
Зачем?
>Из обсуждаемой заметки:
>>Будда, комментируя практику випассаны без опоры на дхьяны, говорил,
Угу, одна бабка сказала, что Будда точно говорил. Ссылку на сутты в студию.
>>788761
>После 10-дневного ретрита по медитации випассана 25-летняя американка Меган Вогт оказалась в психиатрической клинике.
>>788767
>А на випассане перестала она таблетосы жрать скорее всего.
Там большую анкету заполняешь, что при регистрации, что на месте перед самим курсом, в том чисте с вопросами "не страдаете ли вы проблемами со здоровьем и психикой? Не принимаете ли вы лекарства?" и т.д. А так то можно при наличии предрасположенностей вообще любая деятельность может стать триггером слета кукухи.
Впрочем, возможно "ненормальное" человеческое существование, когда буддист любит семью но не привязан к ней, хорошо работает, но не заморачиваеься по поводу работы, наслаждается хобби, но сходит из за него с ума.
Вот со стремлением к успеху тонкость. К какому именно успеху ты считаешь важным стремиться? Большую машину хочешь? Отдыхать не в турции, а на Бали?
Буддист стремится к успеху, очень стремится – к успешному освобожлению от привязанностей. А если он из махаяны, то и к успешной помощи все страдающим существам.
Вообще говоря, ты смешиваешь финальные стадии и обычную жизнь в начале пути.
В обычной жизни буддизм помогает при тех же обстоятельствах, что и у других людей быть существенно счастливее и спокойнее.
Практики приносят результаты почти с самого начала.
А в последствии буддист уже может сделать выбор, будет ли он в этой жизни пытаться достигнуть высшего результата или просто будет счастливо и ненапряжно жить "нормальной" жизнью
Ну вот навскидку http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp1_3-khaggavisana-sutta-sv.htm
другой анон
Ну ты тоже веришь в черные дыры или генетику, хотя сам ни разу этого не видел и своими руками не трогал, даже эксперименты при помощи приборов не ставил, если ты случайно не ученый, конечно. Кто угодно верит во много вещей.
А насчет страдательности всех явлений - она видна из практики восьмиричного пути. Если ты не практикуешь, то тебе остается только либо верить, либо не верить.
Если ты не можешь понять, почему семья, работа, хобби, стремление к успеху и прочие твои ментальные формации носят лишь непостоянную, неудовлетворительную и безличную основу, то ты просто не практикующий буддист.
https://theravada.ru/Teaching/Works/laymen-awakenings-2-sv.htm
Как же куча мирян из сутт? Вполне можно хоть с наличием жены, хоть с бизнесом практиковать. Другое дело, что для достижения ниббаны нужно будет преодолеть все привязанности и искоренить желания.
>а был женат, хотя в буддизме это закрывает путь к высшим степеням просвещения.
И да, сама формулировка странная. В буддизме никто никому никаких путей не закрывает никуда. Просто, если ты испытываешь желание к жене, то у тебя, очевидно, есть желание и тебе не быть архатом.
Мы видим это. Для этого даже буддистом быть не надо. Я еще до буддизма на чистой психологии и наблюдательности это распознал.
В общем, достаточно _хорошо_ разобраться в понятии дукха хорошо разобраться, это страниц 100 прочитать и все их понять. А потом месяц-два посмотреть на себя и на то как люди живут. И ты все сам увидишь.
>зачем мне отказываться
А в чем смысл монашества в буддизме? Разве он не дает бОльшую вероятность "освобождения"?
>Хотя, от перечисленного тобою, почти от всего - да.
Отказался и-за того, что посчитал "неправильным", или просто по складу характера не испытывал к этому интереса?
Хотя я тебе плохо ответил. Переотвечу.
>вы действительно верите в то, что это все "вредное" и "злое" для человека?
Ты явно пытаешься притянуть свое неверное понимание. Не надо так.
Не "плохое"
Не "злое"
Буддизм не оперирует такими терминами и понятиями.
Проблема не в этих твоих поездках в турцию, хобби и семье, а в том как ивой ум к этому относится.
Не "это плохое", а человек неправильно заморачивается по этому поводу
ЭТО НА УРОВНЕ МИРЯНИНА
на уровне монаха другие расклады, но ни тебя ни меня они в данный момент не касаются
Д
>Но институт монашества, обеты и т.д. Неужели это все фикция и мирянам доступно ровно то же самое "освобождение", что и монахам, медитирующим все свободное время?
Ты путаешь необходимое условие с достаточным. Чтобы достичь просветления необязательно быть монахом, но когда ты монах, у тебя гораздо меньше препятствий. Это как аналогия с двумя детьми - одному запрещают курить, пробовать алкоголь, гулять допоздна с соседскими детьми алкаша и т.п. А второму ничего не запрещают - он и сам по себе ни пьет, ни курит и не шляется по ночам.
>По-моему буддизму характерна крайность отказа от много нормального.
Ну вот будь ты героиновым наркоманом, тебе была бы нелепа сама мысль об отказе от такого "нормального". Не существует архетипа нормальных благ, приносящих счастье любому человеку кроме ниббаны лол.
>>Мы видим это
>Секта какая-то, лол.
У него какое-то свое своеобразное понимание буддизма и свой опыт, но по сути он прав и здесь уже кучу раз писали: буддизм - это практика. Если ты будешь читать книги, то ничего не поймешь. Если ты не хочешь практиковать восьмиричный путь и не веришь, то зачем здесь споришь? Ты просто тратишь время.
http://www.theravada.ru/Life/Red/Text/29-04-2015.htm
Випассана Гоенки при всём её убожестве даже по сравнению с оригинальной традицией – всё равно лишь частный случай. С другой стороны, случай достаточно показательный, чтобы делать резкие суждения. Всё то, что заявляется Гоенкой с таким пафосом как божественная, истинная традиция, является, с точки зрения знакомых нам психотехник, чрезвычайно тривиальным. На это не нужно даже близко столько времени и сил, сколько требуют от участников курсов, которые мы наблюдали. Мы никому не готовы рекомендовать участие в этих курсах хотя бы потому, что существует реальный риск эксцессов и ущерба для здоровья, как психического, так и физического. Если кто-то интересуется випассаной и подобными практиками, можем посоветовать для начала поискать представителей оригинальной традиции.
>Приравнивать описанное мной к героиновой наркомании это софистика.
Да, любое обсуждение пути - это софистика. Занятие путем - это буддизм.
>Есть нормальная жизнь людей, есть крайности.
То есть ты по нормальному распределению судишь о желаниях людей? Где опросы тогда и исследования? Или ты за всех говоришь?
>домедитировавшийся до овощного состояния "освобожденный"
Пруфани-ка. Вон, далай-лама охереть какой бодренький. Да и вообще большинство монахов любых традиций.
>это с простой человеческой точки зрения крайности.
Ни разу не софистика.
И вообще, ты сам приписал буддизму то, чем он якобы является и героически разбиваешь это. Если ты не тот самый науковерец из прошлых тредов, то все аргументы у вас как будто под копирку.
"Здесь, брахман, какой-нибудь самана (отшельник, аскет) или брахман утверждает, что он ведет истинную брахмачарию (целомудренную жизнь, жизнь в святости) лишь на том основании, что он не вступает в действительную половую связь с женщинами. Однако он соглашается, чтобы его массировали, гладили, купали, растирали и вытирали женщины. Он наслаждается этим, любит это, желает этого и находит удовольствие в этом. И это разрыв добродетели, прерывание добродетели, пятно добродетели и убывание добродетели в том, кто ведет святую жизнь, брахмачарию. Об этом человеке говорят, что он практикует брахмачарию, которая нечиста, что его брахмачария запятнана. Как не свободный от этих оков сексуальности, он не свободен от рождения, старения и смерти, от печали, горя, несчастья, зла, скорби, отчаяния; он не свободен от страдания [новых рождений], так я говорю."
> а про сожительство и сексуальные связи буддиста с женщиной. Это не закрывает путь к архатству или нет?
Нет. Но с прогрессом практики даже мирянин перестанет испытывать желание и к женщине, очевидно. Ты перепутал причину со следствием: монах не становится просветленнее от того, что не спит с женщиной, а человек, который становится просветленнее, испытывает все меньше желания и прекращает спать с женщиной.
Алексей:
У принца-йогина Гаутамы были определенные процессы в уме (какие?), потом, когда Гаутама стал Архантом что-то изменилось(что именно? Лучше на пали) и стало иначе (как именно?)
Андрей:
Возникающие дхаммы ( процессы и сознание) перестали быть обусловлены жаждой ,неприятием и заблуждением.
Михаил:
По Абхидхамме читты, состояния сознания, имеют следующую классификацию (помимо других классификаций) - активные, результирующие и функциональные. Активные создают камму, результирующие являются следствием прошлой каммы, а функциональные - вот они как раз существуют только у арахантов, это читты, по структуре идентичные активным, но новую камму они не создают. И существуют они только у благотворных состояний сознания, неблаготворных функциональных читт не существует по определению.
Поэтому изменения с технической точки зрения можно описать так - пропадают неблаготворные читты, состояния сознания, коренящиеся во влечении, отвращении или невежестве, и все благотворные читты становятся функциональными, не производящими камму, а только непосредственно действие.
Это не представители тхеравады, а какой-то психолух, просто на сайте запостили у себя.
>Не можем не упомянуть о сектантском характере обучения. Несмотря на всю риторику о научности своего метода, Гоенка выстроил собственную школу как классическую секту с культом имени самого себя. На курсах запрещаются все внешние контакты, включая письма, общение по телефону и контакты с посетителями. Запрещается пользоваться материалами для чтения или письма, запрещается слушать радио, плеер и т.д. Мобильные телефоны и другие электронные устройства необходимо сдать на хранение организаторам курса (как и документы). В течение курса необходимо соблюдать полное разделение полов, супруги и пары не должны контактировать друг с другом, то же самое относится к друзьям, родственникам и т.д. Буквально в первый день от практикующих требуют просьб о «принятии» и «защите», каких-то присяг, причём на незнакомых языках. Начиная со второго дня обучения начинают вводиться ритуалы: поклоны, клятвы, благодарности. В конце каждого занятия с прослушиванием записей «гуру» после того, как он произнесёт некую условную фразу, все присутствующие должны поклониться и ответить «cаду», что значит «хорошо, добро сказано». Забавны пояснения по поводу этого «элемента учёбы», они звучат примерно так: это не обычай, это не обряд и не ритуал, просто так нужно, так правильно.
Т.е. описание стандартного ретрита с вариациями и своими особенностями в любом монастыре.
>Так как мы уехали в конце четвёртого дня, мы не видели, что там происходит на последних этапах курса. Если верить свидетельствам очевидцев, все заканчивается тем, чем и должно закончиться – торжественным выносом на сцену портрета гуру.
Не читал, но осуждаю.
Хотя у Гоенки очень своеобразная трактовка некоторых элементов учения и какие-то немного нелепые попытки заигрывать с наукой и представить учение секулярной версией самого себя, он как бы имеет линию передачи от Леди Саядо.
Да и на ретрите никаких портретов не видел, а лекции, очевидно, нужны для пояснения. Вот распевание сутт очень своеобразным голосом - это лишнее.
И вообще, хотя там настоятельно уговаривают и предлагают оставить пожертвование после окончания курсов, ты можешь просто забесплатно все пройти и никто тебя осуждать не будет.
>Получается, буддисты-миряне признают, что они неполноценны
Это ты сам из головы выдумал.
>сравнении с монахами, у которых такой привязанности нет?
Ты читал вообще, что я про причину и следствие написал? У монахов возможности нет, а не желания. Отсутствие возможности облегчает избавление от желания, но не более того.
>>788843
>А я краем уха слышал, что если не кончать, то норма.
Потом простату заебешься лечить.
Мне просто мерзко разговаривать с тобой. Некоторое время мне хватало сострадания, но я же не архат – в какой-то момент содержимое твоего текущего ума стало слишком очевидным и я сдался.
Счастья радости любви просветления тебе, искренне говорю. А общаться с тобой не могу.
Держи еще. Я как-то эти пики напилил для переката, но его по какой-то странной причине забанили.
У меня тоже есть вопросы:
Почему ты тратишь время своей жизни на попытки уязвить незнакомых тебе людей?
И почему, в треде в котором обсуждают возможность обрести свободу от хуйни, ты вместо того, что бы попробовать найти что-то полезное для себя ты продолжаешь тоже, что и на других досках?
Не понимаю, в чём проблема там всяких убийств и прочих вещей, а также того, как они влияют на карму (понятие кармы именно в буддизме, а не индуизме, для меня особенно туманно, так как карма видится причиной-следствием либо означает буквально «желание и свершение» в одном флаконе). Особенно если исключить всякие ебанутые догматы и придерживаться прежде всего практики, основывать выводы на ней. Здесь как бы понятие добра и зла теряет смысл.
Что «плохого» в том, чтобы воровать, убивать и ебать гусей, пока идёшь к «просветлению». Вот ты медитируешь, занимаешься всем вышеперечисленным.. и избавляешься от пагубных привычек, когда придёт время. Когда поймёшь, что это не нужно, например. Или не поймёшь.
К тому же, если изучать всё вместе а они все, так или иначе, связаны: буддизм, индуизм, даосизм, — прихожу к выводу, что недвойственность вполне себе здравая вещь даже с научной точки зрения. Как теория. И в каком-то смысле, даже убивая другого, мы уибиваем себя, являясь частицами огромного организма, в котором всё действует в согласии.
В общем, резюмируя, вывод таков: что бы ты ни делал — вообще похуй — результат в итоге будет плюс-минус один.
>Не понимаю, в чём проблема там всяких убийств и прочих вещей, а также того, как они влияют на карму
> Особенно если исключить всякие ебанутые догматы и придерживаться прежде всего практики, основывать выводы на ней.
Если ты обманываешь, причиняешь кому-нибудь боль или вообще убиваешь, то ты, очевидно, причиняешь этому человеку (или существу) страдание. Если это действие осознанное, то влияет на камму. Это на самом деле достаточно просто понять, не знаю, почему такой затык у многих - если ты, например, начал курить, то чем дольше ты это делаешь, тем труднее тебе бросить, тем выше желание сделать перекур в привычное время или месте. Или ты живешь себе, тебя все окружающее устраивает. Но тут ты замечаешь, как соседская собака лает и мешает тебе спать и злишься, потом обращаешь внимание на крики детей за окном, потом как соседи ходят и вот через пару лет у тебя уже жопа сгорает от любого шума и ты шваброй в потолок стучишь. Камма это не какая-то энегрия или сила, а скорее привычка и склонность твоего потока сознания склоняться к определенному выбору при наличии многих возможностей.
Если ты привык воровать-убивать и идти по головам окружающих, то твоя камма ведет не только к тому, что ты при выборе будешь склоняться к этим неблагим действиям, но и к тому, что на тебя будет действтовать больше неблагоприятных последствий, тебя будут ненавидеть и хотеть зла, ты будешь больше психически и телесно болеть и т.д.
Можно спросить, каким образом то, как ты подсираешь людям, ведет к тому, что у тебя самого будут плохие последствия - из наблюдений. Как ставя какой-то эксперимент, ученый видит, что одно действие приводит к другому, он не задает вопросов "почему", а записывает результат. Так и Будда увидел, как определенные действия создают камму и как эта камма влияет на человека как в этой, так и в последующих жизнях.
Если ты спросишь, то почему часто "святой" человек может стать нищим или умереть от болезни или какого-то инцидента, а убийца - жить долго и счастливо с кучей денег, то во-первых, камма распространяется и на следующие жизни, а во-вторых, камма - это только одно из условий взаимозависимого происхождения, в абхидхамме, например, выделяется 24 условия, камма только одно из них (на картинках).
https://vk.com/doc230002101_482275478?hash=da87131f513fb6c22f&dl=e43eb4ba49f92b69b2
Стр. 236, если осилишь и все поймешь, то объясни сюда, лол.
Можешь еще литературу почитать.
https://theravada.ru/Teaching/Books/Kamma_Payutto/kamma_payutto0-sv.htm
https://theravada.ru/Teaching/Books/Workings_of_Kamma/kamma_pa_auk_sayadaw.pdf
>>788926
>К тому же, если изучать всё вместе а они все, так или иначе, связаны: буддизм, индуизм, даосизм, — прихожу к выводу, что недвойственность вполне себе здравая вещь даже с научной точки зрения. Как теория.
Во-первых, некоторые считают, что Шанкара многое в адвайту подрезал из буддизма, хоть и переиначил по-своему. Во-вторых, научность предполагает исследование научным методом. Если в буддизме много исследований медитаций, даже слабые попытки чего-то в джханах намерять, то в адвайте, которая у многих ассоциируется с "сократовскими" вопросами, вообще непонятно чего мерить и исследовать. Так что даже буддизм очень слабо "научно" исследован, а адвайта - вообще никак. А исследован "как теория" - это вообще твой философский взгляд, к научному познанию не имеющий никакого отношения. Если ты считаешь, что адвайта философски более обоснована, то это твое дело. Но буддизм - это прежде всего практика.
>В общем, резюмируя, вывод таков: что бы ты ни делал — вообще похуй — результат в итоге будет плюс-минус один.
Это если резюмировать твои взгляды. Но в буддизме по другому.
Думал о том, почему мне вчера было так неприятно заговаривать с вечерним школо-тролем. Я ж люблю критику буддизма. А тут было мерзко.
Понял, что это из-за низкого уровня троллинга.
Анон, исправь ситуацию – покритикуй буддизмы (их много разных).
Хочу диспут.
Утверждаю, что разьебу критику буддизмов и докажу, что это лучшая группа духовных систем самосовершенствования из возможных имеющихся. Впрочем, это слишком очевидно и нормальная критика буддизмов не возможна – они слишком хороши для критики.
>вывод таков: что бы ты ни делал — вообще похуй — результат в итоге будет плюс-минус один.
>резюмируя
Из твоего поста такое резюме не выводится. Можешь обьяснить, как ты себе обьясняешь эту максиму? Почему тебе кажется, что действия не влияют на результат?
Даже Амида не пройдет за тебя путь – максимум предоставит комфортные условия. Так что, да – само-
надеюсь ты понимаешь, что самосовершенствование - это не следование пути, это скорее о сверхчеловечке или хотя бы о "Единственный и его достояние"
то есть это эгоизм как таковой
нет никакого "Само" которое "совершенствуется"
как говорится:
> Someone once asked Ummon, “Since ancient times, the old worthies have transmitted mind by mind. Today I ask you, master: What method do you use?”
> The master said, “When there’s a question, there’s an answer”
> The questioner continued, “In this case, it isn’t a wasted method”
> The master said, “No question, no answer”
Зачем? Дхарма это сама истина.
>Требуется вера в принципы буддизма - реинкарнацию дукху карму пробуждение и прочее. Так можно любую религию разъебать
Любую, но не буддизм. Смотри.
Дело в том, что вера не требуется, хотя она и полезна и всячески приветствуется.
Учение буддизма состоит из последовательных стадий и системы постулатов, каждый из которых можно проверить на той или иной стадии (даже нирвану можно проверить).
Последовательность такая – человек проверяет постулат, например о страдании, убеждается в его верности. Потом проверяет практику, убеждается в ее эффективности. В нем рождается _доверие_ к учению. Он продолжает следовать по пути и последовательно проверяет тезис за тезисом.
Ты пишешь про карму, реинкарнацию перерождение последовательность жизней, пробуждение и дукху.
Из этого списка достаточно начать с проверки дукхи(неудовлетворенности). Проверить - убедиться и приступить к практике, которая
1) облегчает беспосойство и страдание в этой жизни
2) дает возможность так очиститься, что бы приступить к проверке следующих тезисов.
На определенных стадиях можно проверить и тему с последовательностью жизней и тему нирваны.
Но до того как такая проверка станет возможна ни в перерождение ни в нирвану верить не требуется – практики буддизма приносят облегчение дукхи (неудовлетворенность, беспокойство, страдание) тут и сейчас.
То есть вопросом перерождений и нирваны можно заморачиваться не сразу, а когда достаточно разовьешься/очистишься, тем не менее даже не заморачиваясь на высших материях и сосредоточившись на тезисах 4би "существует дукха" можно достигнуть успеха и обрести плод.
Это отличие буддизма от тех религий, где без веры никак.
Но самое интересное! Если ты обладаешь сильной верой, то и это можно использовать – в буддизме есть школы, в которых этот мощный инструмент используют.
То есть буддист может действовать обоими способами – и через скепсис и через веру.
Я завис на дваче.
Зашел на минуточку по делу.
Но остался почитать будда-тред.
Выплеснул свое негодование школо-уровнем засирания треда и собрался уходить.
Но остался почитать ответы.
И вот я все еще здесь.
Пусть от этого будет польза живым существам, а мне развлечение – поэтому диспут хочу
>>789077
Ты так описываешь будто бы можно последовать принципам буддизма и где-то "на полшишечки" остановиться, когда согласно сотериологической цели буддизма останавливаться нельзя (иначе зачем вообще было начинать?), - надо идти вплоть до конечной остановки монахом.
Скажем так.
Разъясни, где в твоем подходе будет граница между "истинно буддист" и "да я чисто для галочки буддист, но если надо - и мирские обеты нарушу, но в целом их как бы придерживаюсь"?
Понятно, что буддизм можно использовать как источник идентификации и объективной морали, но это можно делать и без ™ бренда Буддизма™™™™™™ (хоть религия и упрощает эту задачу, потому что в наличии всегда есть живые примеры исполняющих мораль - а именно - монахи и настоятели).
>>789102
> надо идти вплоть до конечной остановки монахом
Тут имел в виду - что это от направления зависит, и как я полагаю, в первую очередь - от настоятелей и экономики монастырей. Насколько помню, то ли Тайсен Дешимару, то ли кто-то еще (Кодо?) весьма жесткие правила устанавливал, временами чтобы специально уменьшить количество монахов.
Так что фанатизм ради спасения, судя по всему, - тоже не ответ, система "не выдержит".
>Ты так описываешь будто бы можно последовать принципам буддизма и где-то "на полшишечки" остановиться,
Я считаю, что можно. Останавливаться не рекомендую, это не в интересах буддиста, но никто не запретит.
Ключевое – б. приносит непосредственные результаты на любом этапе. Так что нет _обязательной_ необходимости закладывать в планы сразу полный Путь. Можно идти от маленькой цели к чуть большей цели. И это все равно принесет плоды и в этой жизни (явные легко проверяемые) и в будущих (это уже предмет _доверия (не веры), и этот вопрос тоже можно будет проверить на высоких стадиях постижения Учения)
>когда согласно сотериологической цели буддизма останавливаться нельзя (иначе зачем вообще было начинать?), - надо идти вплоть до конечной остановки монахом.
Такого не пишут. Это не является обязательным элементом. Путь домохозяина-упасаки вполне достойный путь в тхераваде, путь домохозяина-практика в махаяне вообще предполагает возможность достигнуть полного Пробуждения вне монашества. А уж какие возможности для не-монахов открывает буддийская тантра и дзогчен...
Нужно развернуть?
>Разъясни, где в твоем подходе будет граница между "истинно буддист" и "да я чисто для галочки буддист, но если надо - и мирские обеты нарушу, но в целом их как бы придерживаюсь"?
Это странный с т.з. буддизма подход. Просто не буддийская т.з.
Не требуется быть "истинным буддистом"
Буддизм это инструкция(подробная). Ты ее выполняешь – получаешь результат. Куда здесь "истинность буддиста" запихнуть. Другой дискурс.
>Понятно, что буддизм можно использовать как источник идентификации и объективной морали,
Можно, но это к буддизму не относится уже. Это социальные игры вокруг инструкции по уменьшению дукхи, обретению ясности ума и в итоге Пробуждению.
Ты просто с позиции буддолога, выросшего в христианской среде говоришь. Но у буддизмов(их много разных, не только фиксированный на монашестве путь тхеравады) совсем иной дискурс – все социальное благо общества от наличия моральных координат приятное, но совершенно не принципиальное побочное явление.
Ответил ли я или что-то упустил?
Ну и тот же Бодхидхарма (для контраста), согласно вот этому труду: https://www.goodreads.com/book/show/238863
Утверждал, что неважно, бреешь ли голову, носишь ли рясу, монах, мирянин - важно чтобы человек пробудился и осознал пустотность ( "не A" и "не не A", а лишь безмыслие, как это описывал Хуанбо в >>787545 ).
Все остальное - уже идет потом, за этим "зеркальцем которое не надо чистить", и ради поддержания этого состояния уже следуют восьмеричному пути и обетам. Иначе - легко будет сорваться в клеши и забыть дорогу к пробужденному состоянию (не просветленному (архат) и не заблуждающемуся (обычный смертный), а то самое "Татхагата").
> Ответил ли я или что-то упустил?
Я не вижу, чтобы что-то было упущено, кроме:
> Буддизм это инструкция(подробная)
Так почему тогда воюют будданы, хотя бы на предмет Татхагатарбы (тот же "критический буддизм" в Японии)?
Я понял, что "нет истины есть путь", то есть - "вещи в себе нет, факт глуп, есть лишь перспективы и личный жизненный путь", но ведь даже насчет истинности инструкций вполне можно устроить катавасию.
Что между разными направлениями буддизма и происходит (за исключением политически направленной узурпации буддизма как такового)?
Другими словами - почему путь уменьшения страданий должен быть именно такой, как в восьмеричном пути описано? Почему не основанный на семитском подходе - истине - то есть - науке (технологический прогресс)? Экологические проблемы - это же вина больше политическая, а не вина истины как таковой.
Почему ты, например, как чаньцы, не ставишь во главу угла Алмазную Сутру (а не восьмеричный путь), как принципиальное средство-инструкцию?
И тому подобное.
>> Буддизм это инструкция(подробная)
>Так почему тогда воюют будданы, хотя бы на предмет Татхагатарбы (тот же "критический буддизм" в Японии)?
Филосовские споры(социалочка). Если рассматривать буддизмы как метод(инструкцию по достижению результата), то все буддийские тексты превращаются в пособие по развитию-очистке определенных качеств ума. И все.
Можно долго спорить о теории, а можно при помощи теории попробовать получить результат и посмотреть самому.
>Я понял, что "нет истины есть путь", то есть - "вещи в себе нет, факт глуп, есть лишь перспективы и личный жизненный путь",
Красиво, но для меня сложно сформулированно. Не подпишусь.
Скорее так – много что есть(на относительном уровне), но проще всего убеждаться на прямом опыте самостоятельно.
В том числе истина(с маленькой буквы), скорее всего есть (4 благородные истины, например), но ее(их) нужно самостоятельно получить как эмпирическое знание, как шаг на пути.
>факт глуп
Отдельно отмечу, что с т.з. буддизма Ницше не имеет к нему никакого отношения.
>но ведь даже насчет истинности инструкций вполне можно устроить катавасию.
Мой пойнт: А можно проверить на практике. Это достаточно быстро потому что практически во всех видах буддизма предполагаютсясовершенно определенные промежуточные результаты.
>Что между разными направлениями буддизма и происходит (за исключением политически направленной узурпации буддизма как такового)?
Разные процессы. Часть тхеравады(не большая) борется против махаяны,доказывая, что последняя не является буддизмом.
С другой стороны идут процессы интеграции.
Активно развивается светский буддизм (уровень о "агностицизма" до "атеизма").
Активно изучают работу мозга во время практик и подобных состояний.
Заимствованные у буддизма майндфулнесс-практики стали сверхпопулярным брендом – на западе эта индустрия исчисляется сотнями миллионов долларов.
Но вообще говоря, разные колесницы не подходят для интеграции на уровне школ(но подходят на личном уровне, имхо) – разные колесницы и разные школы представляют конкретные ...ммм стили/методы/способы/варианты инструкции и _не нуджаются_ в интеграции, им и так хорошо. Тем более, что проблем перехода между колесницами и школами у западного буддиста нет.
>Другими словами - почему путь уменьшения страданий должен быть именно такой, как в восьмеричном пути описано?
Потому что жто работает и потому что это можно проверить
>Почему не основанный на семитском подходе - истине - то есть - науке (технологический прогресс)?
Не принтсит личного уменьшения дукхи. Приносит благо социиму в целом. Хорошая вещь. Но дукха модет даже и растет меняя качество – от прямого страдания боли(болезни недоедание), переходим к более тонкому страданию дукхе, вот и все.
>Экологические проблемы - это же вина больше политическая, а не вина истины как таковой.
Плата за прогресс. Прогресс эти проблемы пусть и решает, тем более, что он на это способен (прогресс в соцотношениях и пониманииместа человека в природе). ну или помрем все от какой-нибудь планктоновой катастрофы и резкого уменьшения доли кислорода в атмосфере
>Почему ты, например, как чаньцы, не ставишь во главу угла Алмазную Сутру (а не восьмеричный путь), как принципиальное средство-инструкцию?
Я люблю Алмазную, но пока не понимаю ее до конца, вот и не ставлю.
Понимал бы полностью тоже бы не ставил, а просто жил бы ею, как спортсмен живет режимом тренировок, а музыкант во время концерта живет по нотной записи – то есть да, по ней, но живет
>И тому подобное.
:)
Пик - принц Гаутама в момент перехода к йогину Гаутаме
Буддизм не только техники, но и идеи,которые подлежат проверке (большая идея 4би и много меньших о работе сознания и устройстве сансары вокруг)
Теоретически будет так – используя техники люди откроют 4би самостоятельно и снова пойдут в сторону Пробуждения
>Тру пути
Трупуть это не в смысле ЭТО ПУТЬ ИСТИННЫЙ!!!!1
это в смысле – на этом пути ты сам сможешь обрести истину
Так что в принципе, если все техники оставят, то имхо, получается будет тот же путь, просто слегка более сложный потому что не будет развернутых теоретических подсказок от тех, кто раньше прошел Путем и оставил заметки на этот счет.
Имхо, разумеется. Все имхо.
>Все бы
Дело в том, что каждый должен проверять это самостоятельно.
Не прочитать в священной Книге и уверовать, а провести свое исследование, а это СЛОЖНО.
Ты думаешь в будлизме нет просто верующих в него? Большая часть!
Люди слабы, непостоянны,невежественны и ленивы. Сужу по себе
Ну у тебя все завязано на уменьшение дуккхи.
Когда как европейскость - она о превозмогании дуккхи, вообще о порывах страстей. То есть совсем без дуккхи становится неинтересно.
Уменьшение дуккхи - это одно, искоренение - это уже не па-европейски.
Плюс буддизм - о искоренении эго, а вся европейская культура вокруг эго-то и вертится. Буддийские взгляды - категорически не-европейские, действительно стать буддистом - это пойти вразрез с такой культурой.
Вот в чем загвоздка, и личная, и культурно-философски-психологическая. И сукха не аргумент. Людям страдать тоже в кайф бывает, эмоциональные качели как примитивный пример.
А если ты ее подаешь как "самосовершенствование" то это значит что ты все еще не вышел из той самой "европейскости".
>Дело в том, что каждый должен проверять это самостоятельно.
У миллион христиан есть опыт веры. Он доказывает истинность христианства.
>а провести свое исследование
А если исследование покажет ложность ваших постулатов? Или буддизм как и марксизм истиннен потому что верен?
>а это СЛОЖНО
Дай угадаю ты после того как преодолел СЛОЖНОСТЬ преисполнился в познании и теперь чувствуешь себя выше всех этих плебеев.
Опять этот умственно отсталый тролль высирается.
>У миллион христиан есть опыт веры. Он доказывает истинность христианства.
Вера ничего не доказывает. У буддистов опыт обнаружения. Вот он более-менее может служить доказательством (но не разовый, а как последовательность актов проверки, соотносимая с опытом других. На что это похоже? Наука, бичез)
>А если исследование покажет ложность ваших постулатов?
Вернусь в суфизм или пойду в нео-адвайту.
>Дай угадаю ты после того как преодолел СЛОЖНОСТЬ преисполнился в познании и теперь чувствуешь себя выше всех этих плебеев.
Ровно наоборот :))) чем больше иду, тем менее чсвшным говном становлюсь. Мне это очень видно, буддисты внимательно смотрят на себя в том числе. Практика такая.
Да, немножко тупит. Но и у него есть шанс. Он же у нас в треде шитпостит. Значит читает. Значит не все потеряно.
>У буддистов нет другого опыта
На самом деле есть. Просто опыт веры не обязателен в отличии от.
В целом люди склонны верить (не только доверять хорошему источнику, а прям УВЕРОВАТЬ). Раз такое явление есть, оно тоже используется буддизмом. Причем всеми колесницами. Просто это _не основа и _не обязательно к исполнению – можно иметь пылкую веру, а можно и без нее.
Вот так охуенен буддизм
>У буддистов опыт обнаружения.
Обнаружения чего?
>но не разовый, а как последовательность актов проверки, соотносимая с опытом других.
Косвенные доказательства ничего не доказывают сколько бы раз их не повторять.
>На что это похоже? Наука, бичез
Почему в вашей навуке нужно заново изобретать велосипед? Доказательство либо есть либо его нет, если утверждение истинно с ним согласны хоть в Англии хоть в Пакистане. Ваш тысячелетний поиск каждым членом вашей религии говорит только о том что вы до сих пор ничего не нашли.
>Ровно наоборот :)))
Непохоже.
МММ но ты же различаешь сон, бред, галлюцинации и р е а л ь н о с т ь, сам говорил. Почему же, если мы живём в матрице, нет экспериментально проверяемых багов и вылетов программы? Если есть какой-то внешний носитель, симуляция будет сбоить, неизбежно, из-за деградации носителя, ака аничча, непостоянство. Солипсизм тоже не выглядит адекватным, учитывая что весь мир страдателен и люди порой переживают избыточные мучения, если это всё сон - почему в наших снах боли нет?
А как это проверить изнутри? Допустим у тебя отключили свет вырубив тебе компуктер с игрой, и для игрульки мир исчез в тот же миг. И вот через некоторое время свет появился ты снова включил игру и для игры мир возник вновь, на том же месте где остановился а то и вовсе с контрольной точки. И никто в игре этого заметить не мог.
Если аметист сидит в тредах /re, значит он хочет быть переубежденным. Я по себе сужу. Был ппц аметистом, спорил с верующими везде, где только мог. А потом стал "религиозный*" фанатик. От любви до ненависти и прочие банальности.
>>789178
Или это пример анона, который будет спорить до усрачки и и ему не важно добиться понимания, а важно победить в споре?
--------
Анон >>789178 , ты реально разобраться хочешь или ты хочешь показать какой я тупой чсвшный верун?
Это я для облегчения нашей коммуникации интересуюсь.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Второй смолчал, лишь стал пред ним ходить.
>Почему же, если мы живём в матрице, нет экспериментально проверяемых багов и вылетов программы?
Потому что мы не знаем ТЗ и не можем отличить баг от штатной работы системы.
Если целью программы считать духовное совершенство всех людей, то существование двачеров это баг. Но может быть в ТЗ прописано что должно существовать определенное количество скотолюдей в качестве корма для собственно людей. Тогда это корректная работа.
>и ему не важно добиться понимания
Ты меня так тралишь да? Ты заявляешь что буддизм мегаучение, зовешь всех тебя оспорить , это вам не христос в которого только верить можно , тут без малого Наука с опытами обнаружения. И вот я тебя спрашиваю на основании чего он истиннен? Зачем его каждому "проверять" если ваши постулаты уже истинны, почему вы их просто не доказываете как математики доказывают свои теоремы? Почему ты вместо того чтобы доказать мне что буддизм чётко ЗНАЕТ истинность своих главных постулатов, а не ВЕРИТ, уходишь от ответа и пытаешься меня оскорбить?
>Почему ты вместо того чтобы доказать мне что буддизм чётко ЗНАЕТ
Буддизм это как учение четко знает.
Но так заявляет любое учение не только буддизм.
Но в отличии от других учений буддист еще дополнительно проверяет и самостоятельно убеждается в справедливости Учения.
>Оскорбить
Понимаешь, братик, по ряду признаков ты не хочешь диалога(спора, диспута), а хочешь писать глупости в надежде вызвать негативную реакцию.
Дело в том, что о том о чем ты спрашиваешь я уже отвечал. И если бы мои ответы были тебе недостаточны, но понятны или просто не понятны, ты бы задавал вопрос иначе, но ты делаешь вид, что никаких предыдущих обьяснений (возможно не верных, плохих, негодных обьяснений, но обьяснений) не было.
Ты передергиваешь, математику приплел зачем-то, есть и другие науки, ты ведь знаешь, да? Но ты предлагаешь сравнивать духовное учение не с биологией, например, а с математикой – максимально абстрактной и максимально удаленной от человека наукой.
Ты театрально взываешь. Ты называешь меня троллем. Боже, ну посмотри ты на себя, ты как на ладони – прозрачен и ясен. Вот я пишу это и испытываю натурально жалость и стыд.
Я ошибся в оценке? Ты не такой? Ну тогда спроси или ответь по-человечески. Если ты и правда анон с желанием обсудить тему, у нас получится диалог.
>Но в отличии от других учений буддист еще дополнительно проверяет и самостоятельно убеждается в справедливости Учения.
Также как и христианин или мусульманин. Исповедь, ииуса в душу принимают, разговаривают с ним, намазы накланиваешь и преисполняешься, хуе мое тоси боси
Так что давай как не пизди
>ты реально разобраться хочешь или ты хочешь показать какой я тупой чсвшный верун?
Уже сотню постов назад сказали, что он - мамкин тралль, который по кругу задает одни и те же вопросы и отрицает любые ответы демагогией. Если идентифицируешь его пост, отвечай собакой.
>>789409
>>789306
>Буддизм это как учение четко знает
Христианство тоже уверено в своих догмах
>Но в отличии от других учений буддист еще дополнительно проверяет и самостоятельно убеждается в справедливости Учения
Христианин тоже имеет личный опыт веры.
>ты спрашиваешь я уже отвечал
Если бы ты ответил хоть раз я бы не спрашивал тебя каждый раз. Ты говоришь что для буддизма не нужна вера но ты так и не смог объяснить чем ваше "исследование" и "опыт обнаружения" от неё отличаются. Твоё утверждение о том что буддийские практики помогают избавится от буддийских проблем вне буддизма смысла не имеет, ведь вместо того чтобы доказать мне наличие этих буддийских проблем буддизм уже предлагает мне их решать. И именно поэтому буддизм предлагает исследовать вопросы уже имея единственно верные ответы.
Христианин или мусульманин не может проверить основные постулаты учения, на которых воздвигнута вся система. Не может проверить – правда ли Джабраил надиктовал Пророку(да благословит его Аллах и приветствует) Коран. Не может проверить было ли Воскресенье Сына на третий день. А это ключевые постулаты – без этих пунктов нет ни христианства ни ислама этот тезис понятен или требует пояснения, скажи?
В буддизме ключевой постулат 4би – буддист проверяет 4би лично. Остальные постулаты буддизма так же проверяет, один за другим и так все их до одного.
Видишь какая разница?
>Христианин тоже имеет личный опыт веры.
Ну да.
А буддист имеет оличный опыт практического ислледования и прямого наблюдения конкретных явлений. Например, возникновения и протекания дукхи, а так же ее прекращения.
Вера против знания.
>Если бы ты ответил хоть раз я бы не спрашивал тебя каждый раз. Ты говоришь что для буддизма не нужна вера но ты так и не смог объяснить чем ваше "исследование" и "опыт обнаружения" от неё отличаются.
В случае веры положено принимать некий постулат (спасение через Христа или спасение путем подчинения Аллаху) без критики и без проверки.
Исследование от веры отлиается тем, что постулат (спасение через прекращение дукхи) подвергается проверке.
Опыт обнаружения, это когда ты лично наблюдаешь явление и можешь с ним напрямую работать.
Обрати внимание, речь не только обо всех религиозных явлениях – речь в том числе и о ключевых элементах учений. В этом большая разница с авраамическими религиями.
>Твоё утверждение о том что буддийские практики помогают избавится от буддийских проблем
Не буддийских, а общечеловеческих. ,
Беспокойство, неудовлетворенность жизнью, страхи различных видов, гнев, печаль и грусть, и так далее. Это именно что универсальные общечеловеческие проблемы.
>вне буддизма смысла не имеет, ведь вместо того чтобы доказать мне наличие этих буддийских проблем буддизм уже предлагает мне их решать.
Вообще говоря, забавно, что ты пытаешься говорить и спорить о буддизме не зная о нем ничего.
Добра тебе.
>Как ты начал вкат в буддизм?
С практики Чод
>Не предполагал ли ты возможную истинность этого учения, прежде чем вступил на путь?
Нет. Я и щас ее не предполагаю. Только постоянные проверки.
>А что это, если не вера?
Знание
>И чем она отличается от веры вступающего на путь христианства?
Слепое следование чужим словам
Vs
Проверка чужих слов
>Почему идея нирваны может быть проверена практикой,
Нирвана достижима при жизни. Гугли: "нирвана с остатком"
>а идея крестной жертвы не может?
Не идея крестной жертвы важна. Ты чо)))
Факт крестной жертвы важен. И не один, а вкупе с фактом Воскресения Сына.
Что бы это проверить нужна машина времени.
Буддизм опирается на факты конкретной жизни конкретного буддиста.
Я не хочу тебя обидеть, бро. Но
>я нахожу всё то же самое, исповедуя христианство. Почему
Вероятно потому что ты путаешь проверку мелких нюансов христианства, типа молитва работает или нет? или меняется ли жизнь если следовать заповедям? с проверкой краеугольного камня на котором стоит все здание Церкви.
>>789496
>>789525
есть такое. Я глуповат
Да я не для него же пишу. Тут же ридонли тоже сидят аночики.
>А почему ты думаешь, что факт воскресения может быть подтверждён только машиной времени? Почему, например, он не может быть подтверждён Богом?
Опиши механизм такого подтверждения, который _каждый_ новый верующий сможет проверить.
То, что кому-то _одному_ явится видение не подтвердит для других верующих,.
>Но не вижу, почему сейчас не пришёл момент его проверить. И почему это никак невозможно сделать, я пока что не понимаю
Ну вообще говоря, если тебе явится откровение по этому или другому вопросу то христианский духовник сообщит тебе, что ты впал в прелесть(термин такой). Но это не ключевая проблема.
Если тебе будет откровение, это все равно не будет годным подтверждением. Во-первых, как убедиться, что это не глюк? Ну ладно.
Но самое главное – ты не сможешь на следующей неделе, через месяц, через год проверить еще раз. Останется только воспоминание и видении. А воспоминания людей ненадежны.
>имеет оличный опыт практического ислледования и прямого наблюдения конкретных явлений
Каких явлений пчел? Что наблюдаешь? Каков объект?
>что постулат (спасение через прекращение дукхи) подвергается проверке
И как ты проверяешь? Медитировал и ПОЧУСТВОВАЛ ПРОСВЕТЛЕНИЕ?
>Это именно что универсальные общечеловеческие проблемы
Но это буддизм так решил. Он же обозначил единственно верную причину этой проблемы. Он же придумал ей единственное решение.
>Каких явлений пчел? Что наблюдаешь? Каков объект?
Ум человека. Явления в этом уме.
>>что постулат (спасение через прекращение дукхи) подвергается проверке
>И как ты проверяешь? Медитировал и ПОЧУСТВОВАЛ ПРОСВЕТЛЕНИЕ?
Исследование ума большой вопрос. Медитация это западное слово.
Буддисты много чего делают для исследования. Проще всего, значительно упрощая, это можно описать так:
Подготовка к исследованию – успокоение бурления ума. Шине, анапанасати. (Уже эта стадия приносит практический результат облегчения дукхи)
Исследование – аналитическая медитация. Випассана.
Практическая работа с обнаруженными явлениями – она разная. Отдельный большой вопрос. Приносит облегчение гнева, страха, зависти и всего такого – то есть неприятных явлений мешающих испытывать счастье.
Это первый этап. И только один из множества способов работы с негативными проявлениями ума, которые есть в буддизме. Есть и другие способы для этого. А еще есть способы работы с благими проявлениями ума.
И это очень-очень краткое изложение.
>>Беспокойство, неудовлетворенность жизнью, страхи различных видов, гнев, печаль и грусть, и так далее
>>Это именно что универсальные общечеловеческие проблемы
>Но это буддизм так решил.
Это не общечеловеческие проблемы? Кек
тут вроде ответил на это >>789560
Схожу, куплю покушать. И сяду писать ответ. Хочется по-умному, по-красоте.
Хорошо.
Опиши, пожалуйста, механизм подтверждения. Что бы тебя убедило?
Если ты не против, задам контекст:
У тебя нет никаких доказательств, что Крестная Жертва на которой Сын(а не рандомный иудей) искупил грехи человеческие и на третий день воскрес.
Ты хочешь убедиться, что так и есть.
Что бы тебя убедило? И есть ли у большинства христиан это(подтверждение)
---
Пик это не издевательство, а намек о том как может работать мозг человека, когда ищет подтверждений
Если бы хотя бы у трети христиан бывали откровения.
Если бы это было нормальным механизмом подтверждения я бы может и не говорил ничего.
Но откровения _по таким важным вопросам_ настолько большая редкость... Обычно христиане рассказывают, что Господь наставляет из во всяких бытовых вопросах и в мелких вопросах веры (гордыня там, любовь к ближнему). Но такое есть абсолютно во всех учениях включая ньюэйдж!
А вот краеугольный камень на котором воздвигнута Церковь Христова проверке не подвергается.
Ладно. Это уже офтоп для итт треда
Благодарю тебя за это. Прям бальзам на душу
>У тебя нет никаких доказательств
Я другой анон, но отвечу. Факт того, что апостолы, общавшиеся с Христом до и после Его воскресения, пошли затем на смерть за свою веру. Корчинский перечислял в одном из текстов судьбу апостолов, проповедовавших Евангелие:
Апостол Петр - распят в Риме вниз головой.
Апостол Андрей - распят в г. Патры на косом кресте
Апостол Иаков (старший) - был жестоко истязаем и убит
Апостол Иаков (младший) - сброшен по приказу царя Ирода из Иерусалимского храма. Разбился насмерть.
Апостол Иуда - сварен в кипящем масле.
Апостол Филипп - распят вниз головой.
Апостол Варфоломей - с живого содрали кожу.
Апостол Матфей - был истязаем и убит.
Апостол Фома - убит стрелой во время молитвы.
Апостол Симон (Зилот) - мученически скончался в персидском г. Суанир.
Апостол Матфей - по одной версии побит в Иудее, по другой - был убит во время проповеди в Эфиопии.
Апостол Иоанн - единственный, кто умер своей смертью. В заключении.
Я не читал пикрилы, но возможно там есть ответы на твои вопросы. Первую книгу написал англиканин, вторую православный.
>>789611
Все о чем ты говоришь четко прописано в христианских источниках. Это часть христианского учения.
Если хочешь, могу пояснить – бампани какой-нибудь мой пост в общем треде общения
>>789600
>Факт того, что апостолы, общавшиеся с Христом до и после Его воскресения, пошли затем на смерть за свою веру.
Могу и на это ответить и пояснить почему это не аргумент. Но только если тебе это нужно, просто так хаять христианство не хочу. В общем, бампани какой-нибудь мой пост в общем треде общения, если нужно продолжение.