Тред науковерия и атеизма.
Атеизм — отвержение веры в существование любого божества/бога. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов, в более узком — убеждение в том, что богов не существует.
Прошлый >>757347 (OP)
Пердун, спок. Единственный факт, который тотально разъебывает нахуй вдребезги всех религиоблядей, - это полное отсутствие в реальном мире каких-либо подтверждений существования всякой паранормальной параши (богов, духов, ангелов, души, призраков, астрала и т.п.). Все. Больше нихуя не нужно. На этом месте все веробляди ломаются, входят в режим синего экрана смерти и могут лишь невнятное что-то пукать в неуклюжих попытках оправдаться.
Человек не только материален, но и в нём есть нечто, что нематериально, что божественно. Этой способностью, этим нематериальным обладают только существа. Если, конечно, не желают и дальше спать и играть с материей материального мира.
Думать о своём нематериальном можно, описывать его, записывать, ещё что-то делать в материальном мире. Но это никак нематериальное в материальное не приводит.
Точно так же мы можем рассуждать или выводить формулы о сингулярности или о том, что вне пространственно-временного континуума, где не действуют законы физики по причине отсутствия там физики, материи, континуума и вообще законов, по причине небытия этого "заграничного".
Вот, вселенная расширяется, но за границами этого расширения пребывает в небытии НИЧТО, которое не описывается законами физики и по сути не существует для нашего мира. Это не бог и не нематериальное из абзацев выше, это просто физическая данность, аналогия, чтобы тебе понять. Мы знаем ещё с Эйнштейна, что вне континуума что-то "есть" и его "нет" в континууме, то есть, его "нет". Но оно "есть". Но его описать нельзя, как нельзя туда за границу высунуть щуп и что-то там измерить - там нет материи, нет пространства, это небытие. Высунуть ты можешь только что-то материальное в место, имеющее координаты. И померить ты можешь только континуум.
Надеюсь, понятно.
Есть то, что принципиально непознаваемо. Мы ничего про него сказать не можем и никогда не сможем.
>> Если мы про бога говорим
>Ты говорил про нематериальную способность у человека. Забыл уже?
Нет, не забыл, пердун.
Просто потребность в боге - это желание слиться нашей нематериальной части с целым нематериальным богом. Духовно=мистическая потребность - это, в пределе рассмотрения, потребность в возвращении домой, к богу, к слиянию с ним. Это лежит в основе всех религий всех миров во все времена.
>потому что ты блжад смертный
Ты невнимательно читал, пердун: человек смертен, как и всё материальное, но в человеке есть нематериальная часть. Она же создаёт духовную потребность, и вследствие её наличия существуют религии и религиозность в обществах. Конечно, люди и это всё поизвращали, но в принципе-то...
>кроме материи ануса есть абстрактная идея ануса, как отверстие круглой формы, через которое что-то может выходить или входить
>
>эта абстрактная идея является сущностью идеальной, а не материальной
Нет, это тоже не "нематериальное". Идея, таки, всё ещё материальна, хоть это и идея, абстракция в мозгах. Она очень тонкая, но материальная. Нематериальное невыразимо никак и ничем, ты его не можешь перевести в слова, понятия и идеи.
Загугли "тональ и нагваль кастанеда", чтобы немного понять, пользуясь художественными метафорами.
>Если эта "часть" находится нигде, значит её нет.
У неё нет понятия "находится". Она не находится, так как "там" нет материи и, следовательно, нет координат. В материальном континууме она нигде.
Но ты же не будешь отрицать, пердун, что есть запредельное за континуумом? Даже физика это не отрицает. Просто пасует, потому что не может описать законами, ибо оперирует только материальным миром. Даже квантовая физика с такими штуками как виртуальные частицы без массы, но с зарядом.
>идея ануса без существования самих анусов не имеет никакого смысла.
Ну так идея Третьего Храма без Третьего Храма существует, а Храм не строят и в обозримом будущем его не будет в принципе. Может, и никогда, так как обстоятельства складываются не в пользу строителей в долгой перспективе.
Ты в принципе не понимаешь, что значит "за пределами". Это не где-то далеко, чтобы "сначала на Луне, а потом где-то". Нет координат у этого, нет места в пространстве. Ни далеко, ни близко. Это в любой точке и нигде.
Сомневаюсь, кстати, что ты осилишь квантовую физику/механику с такой неспособностью к абстрагированию.
Пиздос ты тупой. За пределами континуума значит на бесконечно далеком расстоянии от любой точки внутри этого континуума. Расстоянии. Бесконечном. То есть это расстояние больше, чем отсюда до Луны, до Солнца, до Сириуса и так далее. Пожалуй с этой бесконечностью можно сопоставить только твою тупизну. Они примерно одного порядка.
>Пиздос ты тупой. За пределами континуума значит на бесконечно далеком расстоянии от любой точки внутри этого континуума.
Не надо за меня изобретать что-то, а потом это мне приписывать. Прочитай про виртуальные частицы, пердун. Вакуум ими кипит беспрерывно. Но они нигде, они не существуют материально (пока не получат достаточно энергии, чтобы обрести массу, что бывает крайне не часто - например, на горизонте событий у чёрной дыры).
>Если хочешь меня понять, поймёшь и по уже сказанному,
Ты хуйню несёшь.
>в человеке есть нематериальная часть. Она же создаёт духовную потребность
Или её создаёт банальное несовершенство нашего мозга, как и, например, ложные воспоминания и другие механизмы психологической защиты.
Свидетельства в пользу того, что "духовную потребность" создаёт несовершенство нашего мозга: весь пласт исследований по поведению человека, от социологии до фармацевтики.
Свидетельства в пользу того, что "духовную потребность" создаёт нематериальная часть:
>(пук)
Свидетельства в пользу того, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ эта "нематериальная часть" существовала, из неё следует существование бога:
>(пук)
Свидетельства в пользу того, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ бог существовал, он был бы достоин поклонения:
>(пук)
>Все эти частицы существуют в каком-то определенном объеме пространства, причем в пределах континуума.
Вот как раз ты эталон идиота. Открой учебник. Виртуальные частицы не существуют, пока не получают заряда. У них нулевая масса, их нет.
>Или её создаёт банальное несовершенство нашего мозга, как и, например, ложные воспоминания и другие механизмы психологической защиты.
Ты даже понятия не имеешь, о чём говоришь. Не способен в принципе понять, что такое нематериальное.
И эти люди будут что-то кукарекать про физику... В физике, особенно в квантовой, дохера таких абстракций, которые понять непросто, и которые нарушают принципы обычной физики и ОТО. Однако, на их основе уже есть практически воплощённые вещи и эксперименты, то есть, квантовая физика подтверждена неоспоримо. Как и ОТО. Хоть они и противоречат порой, как кажется.
ладно...
>Свидетельства в пользу того, что "духовную потребность" создаёт несовершенство нашего мозга: весь пласт исследований по поведению человека, от социологии до фармацевтики.
Поржал. Коэффициент воспроизводимости исследований в социологии - один из самых низких. По сути, вместе с психологией, это мусор, а не наука в научном смысле. Там просто просирают гранты и упражняются в статистике на генеральных выборках из 40 человек (или сколько в среднем человек в группах на курсе в ВУЗе).
>Свидетельства в пользу того
Ты значение слова "свидетельства" знаешь? Откуда ты его взял-то? Писал что-то про иконы и чудеса в соседнем треде?
>В физике, особенно в квантовой,
Человеческий мозг и разум не демонстрирует никаких признаков квантового превосходства над классическими тьюринг-машинами, способности производить квантовые вычисления, или структур, которые поддерживали бы внутри него частицы в состоянии квантовой запутанности.
Процессы в человеческом мозге не демонстрируют никаких значимых признаков наличия у них не-химической природы.
Процессы в человеческом мозге демонстрируют бешеные признаки того, что в их основе лежат химические процессы. Простейший пример - поднесение к человеку магнита (не=химическое воздействие) не меняет его поведение сверх плацебо-эффекта; вливание в человека водки (химическое воздействие) - меняет.
А ещё, наука пока понятия не имеет о процессах в мозге и что на что влияет. Пока только очень приблизительно. Так что, я бы осторожнее с примерами, особенно, когда у животных обнаруживают некую магниточувствительность, но объяснить не могут, как и не могут найти достоверно клетки или органеллы, за неё ответственные. И не могут объяснить, почему и каким механизмом они воздействуют на решения мозга.
Видимого влияния магнита не будет, а невидимое? Растянутое по времени. Никто ж не проводил исследования на большой выборке. Ты просто только что предположил и тут же в предположение уверовал.
Такой подход антинаучен и по сути, это суеверие-ультрапозитивизм.
Зачение слова "виртуальный" знаешь? Даже если эти виртуальные частицы реально существуют, а не просто являются костылем для мат.аппарата, то в любом случае время их жизни ничтожно мало.
Алсо их "существование" появилось в результате обработки экспериментальных данных. Например в каком-нибудь коллайдере, вот тут рядом прямо на планете Земля.
Твоя неведомая ебаная "часть", живущая за пределами континуума, существует разве что в твоих фантазиях, которые не обоснованы никакими экспериментальными наблюдениями.
>А ещё, наука пока понятия не имеет о процессах в мозге и что на что влияет
Вы же весь прошлый тред пиздели, что всё уже открыто и научное знание фактически завершено, и что из-за этого религия это якобы правильно.
>Ты просто только что предположил и тут же в предположение уверовал.
Влияние магнитов на организм только за последние 20 лет было предметом по крайней мере двух мета-исследований. Органеллы магниторецепции не только прекрасно изучены в нескольких разновидностях, но и являются важным геологическим маркером в окаменелостях.
>Органеллы магниторецепции не только прекрасно изучены в нескольких разновидностях, но и являются важным геологическим маркером в окаменелостях.
Пердун, ты хоть читаешь, что я пишу или просто по триггерам лихорадочно гуглишь и тут же несёшь это на двач?
Механизм воздействия органелл на принятие решений каков? А нет его.
>научное знание фактически завершено, и что из-за этого религия это якобы правильно.
Нет, ты не понял, пердун. Знание не завершено, просто наука пока буксует на месте, а не так, как казалось глянцевому ура-поп-науч-патриоту, который думает, что наука прямо рвётся в космос неостановимо.
А религия тут вообще ни при чём, потому что она обслуживает совсем другие потребности и никак не пересекается с наукой, это алфавиты разных непересекающихся множеств. Только дауны могут их противопоставлять или пересекать.
>ты хоть читаешь, что я пишу
Да; ты всё ещё хуйню несёшь.
Утверждение 1. У человека есть религиозные чувства.
Утверждение 2. У человека есть нематериальная составляющая.
Утверждение 3. У религий есть основание кроме заблуждений.
Ты всё ещё не понимаешь, что 2 НИКАК не следует из 1, а 3 никак не следует ни из чего. Нет здесь мостика. Нет никакого прыжка логики, которым можно было бы от религиозных чувств дотянуться до вывода о существовании высшего, нематериального или божественного.
Религиозные чувства идут от страхов. Страхи довольно хорошо изучены.
>>787348
>А религия тут вообще ни при чём
Молодец, признался. Значит, ты тут тоже ни при чём, как и мнения твои.
>Религиозные чувства идут от страхов.
Не от страхов, это просто побочный продукт эволюции. У людей сформировался очень сложный мозг, который имеет способность моделировать работу чужой психики. Ну а со временем это уже дошло до моделирования "работы психики" всяких камней, деревьев (примитивный анимизм) и воображаемых невидимых как бы "людей", обладающих всеведением и всемогуществом, - богов. Религиозные чувства - это по сути ошибка природы, глюк в работе очень сложного устройства, каковым является человеческий мозг. В "Объясняя религию" Паскаля Буайе это все довольно хорошо описано.
>Ты всё ещё не понимаешь, что 2 НИКАК не следует из 1, а 3 никак не следует ни из чего. Нет здесь мостика.
Ты иррациональные вещи пытаешься понять логикой и потому у тебя ничего не получается. Причём, ты ещё и хуёво абстрактно мыслишь, что примеры из физики тебя уводят вообще в дебри. Бесполезный ты.
Ну не можешь понять, не силься, это нормально. Не всем быть умными.
>Религиозные чувства идут от страхов. Страхи довольно хорошо изучены.
Ты что, даже формальное определение религиозного чувства дашь? Только не надо копипастить кал из советского философского словаря, что религиозное чувство - это жажда поверить в деда на облаке. Какие-то намёки на подобные ритуалы нашли даже у обезьян, которые про облака вообще не подозревают, у них мир плоский и двумерный.
Сейчас психику "камней и деревьев" никто не моделирует, потому что они нам не страшны. Обувь защищает от камней; функция дерева как укрытия от палящего солнца или источника пищи и материалов в далёком путешествии (от "благосклонности" которого "может" зависеть жизнь или смерть) безнадёжно устарела. Даже когда люди "моделируют работу психики" всего подряд, договариваться они идут только с тем, что внушает страх.
>>787366
>Ты иррациональные вещи пытаешься понять логикой
Утверждение "в человеке есть нематериальная часть" >>787231 является логическим предикатом. Не понимаешь - не силься, это нормально. Не всем быть умными.
>Не вдаваясь в подробности, наличие религиозного чувства у животных - это пруф против религий, а не в их пользу.
Я и не ищу пруфов в пользу религий, если ты не заметил. А вот ты натужно пытаешься весь разговор перевести в поле перекидывания хорошо тебе известными лозунгами, так как просто не понимаешь, что я тебе говорю, пердун.
>хоть один эксперимент назовёшь
Эффект Казимира. Эффект Унру.
Есть еще большой список об их зафиксированных взаимодействиях с элементарными частицами
>Виртуальные пионы, окружающие нуклоны, отклоняют быстрые электроны.
>Виртуальные фотоны вызывают спонтанные переходы электронов в атоме с более высокого на более низкий энергетический >уровень и лэмбовский сдвиг энергетических уровней в атоме водорода.
>Виртуальные частицы могут превратиться в действительные за счёт внешних (например, при ускорении электрона >виртуальные фотоны превращаются в реальные) или внутренних (например, при {\displaystyle \beta }\beta -распаде >виртуальные электроны и антинейтрино превращаются в действительные).
>Действительные частицы при поглощении виртуальных частиц превращаются в другие действительные частицы (например, >действительный нейтрон, поглотивший виртуальный пион, превращается в действительный протон).
>Виртуальные частицы превращаются в действительные при сообщении системе, в которой они находятся, некоторой энергии. Например, при сообщении >нуклонам достаточной энергии окружающие их виртуальные пи-мезоны превращаются в реальные.
>Виртуальные частицы в составе действительных частиц определяют их свойства (например, токи виртуальных мезонов определяют магнитные моменты нуклонов).
>Виртуальные частицы порождают вполне действительные поля (например, ядерное, электромагнитное).
>Виртуальные частицы способны переносить энергию на макроскопические расстояния, как, например, при работе электрического трансформатора или при ядерном магнитном резонансе
Молодец, нагуглил.
Теперь внимательно читай:
>Виртуальные частицы превращаются в действительные при сообщении системе, в которой они находятся, некоторой энергии.
Они появляются в существовании при сообщении им энергии.
Дошло или нет ещё?
Что пока им не давать энергии, они не существуют.
>Они появляются в существовании при сообщении им энергии.
Не появляются, а становятся "обычными" частицами. Происходит превращение. И про изменение действительных частиц виртуальными и перенос ими реальных полей и энергий ты заигнорил, ибо неудобно твоему манямирку.
>Не появляются, а становятся "обычными" частицами. Происходит превращение.
Нет, именно появляются. Виртуальные частицы - это не необычные какие-то частицы, это несуществующие частицы. Их нет, пока им не дать энергии.
>И про изменение действительных частиц виртуальными и перенос ими реальных полей и энергий ты заигнорил
Нет, это просто свойство одного и того же: даёшь энергию - виртуальная несуществующая частица оказывает некое влияние на действительный мир, проявляет действительные свойства или становится действительной, если энергии настолько много, что хватает для обретения массы.
>Ну.
Ебло в говне.
Не видишь, что предложение структурно в обратную сторону смотрит по сравнению со своей логической записью? Ебать дети верунцовые.
>>787405
> ты начал кукарекать, что виртуальные частицы - ета бог.
Ты уёбище других людей обвиняешь в неспособности мыслить аналогиями? Бля, отличный цирк, ещё и бесплатно.
>Виртуальные частицы - это не необычные какие-то частицы, это несуществующие частицы.
Если чего-то не существует, значит это что-то никак не может взаимодействовать. Включай логику.
> виртуальная несуществующая частица оказывает некое влияние на действительный мир
Значит она существует. "Ничто" не может принять энергию или перенести ее.
Ладно, давай тогда ещё ближе к непонятному. Есть такое свойство квантовых частиц - запутанность. Две запутанные частицы обретают некие характеристики только парно. Вне зависимости от расстояния между ними. Это происходит мгновенно, без всякой передачи некоего сигнала с задержкой, то есть, даже не со скоростью света - мгновенно и сразу. Можно раздвинуть из на любое расстояние, даже на края вселенной.
>Если чего-то не существует, значит это что-то никак не может взаимодействовать.
В том и дело, что это парадокс. А ты как верующий со своей верой в логику - "значит существует". Логика уровня: облака есть - значит на них дед сидит. Пиздец.
Не существует виртуальных частиц. Они начинают существовать только при придании им энергии.
В этом и суть примера.
> "Ничто" не может принять энергию или перенести ее.
Начались постулаты в худшем духе суеверий и косности.
>закон сохранения энергии
А он тут ни при чём.
Энергия не даётся - виртуальная частица никак себя не проявляет (не существует).
Энергия пошла - виртуальная частица проявила действительные свойства, а то и стала реальной.
P.S. Я вообще, поначалу думал взять иррациональные числа, но хорошо, что этого не сделал.
>Это твоя догма.
Нет. Догма не доказуема. Существованию виртуальных частиц множество объективных доказательств.
>>787449
>А он тут ни при чём.
При всем.
>Энергия не даётся - виртуальная частица никак себя не проявляет
Если бы ее не существовало, то и при подачи энергии не было бы никаких проявлений. Однако против эффекта казимира не попрешь.
На колу мочало...
Как может существовать частица с отрицательной массой?
Ладно. Иди лучше учебник открой. Там прямо написано, что физика не может описывать виртуальные частицы из-за их иррациональных свойств и из-за нарушения закона сохранения энергии (а ты утверждаешь обратное), из-за того, что такие описания не имеют физического смысла.
> Там прямо написано, что физика не может описывать виртуальные частицы из-за их иррациональных свойств и из-за нарушения закона сохранения энергии
Очевидно, нужна другая физика. Виртуальные частицы (да и не только они) показали что текущие мейнстрим теории - говно.
А зеркала почему притягиваются в эксперименте? Энергию к ним не подводят.
Это реальный вопрос, интересно твое понимание эксперимента. Если писал уже, ткни плз.
....
Олсо,
Группа физиков из Технологического университета Чалмерса в Гетеборге добилась почти "божественного" чуда. Ученые создали видимые фотоны из виртуальных частиц, которые, как считается, существуют в квантовом вакууме. То есть, они получили свет из "ничего". Для достижения поставленной цели ученые использовали сверхпроводящие квантовые интерференционные устройства (SQUID), способные модулировать скорости, относительно приближающиеся к скорости света.
https://pravda-ru.turbopages.org/turbo/pravda.ru/s/mysterious/1081088-luzvacuum/
"Ололо вы тут веруете в ноххуку/научпоп"
Дальше что?
Мы не верим в богов, ангелов, демонов с могучими елдаками, берегинь-нимфоманок и сверхъестественное вмешательство в мир.
С другой стороны, мы часто верим в прогноз погоды, даже если делать этого не следовало бы.
Где написано, что атеист это фанатик, посвятивший всю свою жизнь искоренению из себя и своего поведения любые признаки веры во что угодно? Кто это придумал?
>Энергию к ним не подводят.
В этом устройстве миниатюрная металлическая петля подвергалась воздействию переменного магнитного поля, колеблющегося с частотой 11 миллиардов раз в секунду. Металлическая петля под воздействием магнитного поля совершала колебания с небольшой амплитудой, но развивала при этом скорость в пять процентов от скорости света. Такой скорости движения уже было достаточно, чтобы "подтолкнуть" виртуальные частицы вакуума и проявить так называемый "динамический эффект Казимира".
Как и ожидалось, результатом был дождь фотонов, "выпрыгнувших" из вакуума.
А то, что качество никак не поменялось. Сменился только объект веры. На деле, 99% атеистов - такие же веруны, как и те, на кого они нападают. Потому они без верунов - ничто. Им всегда нужны веруны, чтобы как-то акутализировать себя, иначе они сами по себе смысл теряют. То есть 99% атеизма - это фейковая туфта.
>Где написано, что атеист это фанатик, посвятивший всю свою жизнь искоренению из себя и своего поведения любые признаки веры во что угодно?
Нигде не написано, но если ты хочешь быть последовательным, то ты будешь стараться избегать любого верунства в жизни. Вера - это интеллектуальная лень, ты просто ленишься лишний раз включать критическое мышление.
>ты просто ленишься лишний раз включать критическое мышление.
Ты меня не знаешь, и сейчас лишний раз включать его ленишься ты.
>если ты хочешь быть последовательным, то ты будешь стараться избегать любого верунства в жизни. Вера - это интеллектуальная лень
Равносильно, как сказать, что последовательный христианин будет избегать любого неверия, ведь неверие - это от лукавого, но при этом будет активно не-верить в, например, арианскую ересь или (если он православный) филиокве.
>А то, что качество никак не поменялось
Качество атеиста - не верить в богов.
>на кого они нападают
Атеисты критикуют верунов в богов, которые (боги) очень часто велят верунам нападать вообще на всех, физически, на уничтожение, включая на других, "неправильных" последователей того же самого бога.
>они без верунов - ничто
Не следует.
>Им всегда нужны веруны, чтобы как-то акутализировать себя,
"Солдатам всегда нужна война, чтобы как-то актуализировать себя" Знаешь, что происходит с солдатами, когда война заканчивается? - Они идут домой, к родне и жёнам. Солдаты нужны не для того, чтобы вести войну, а чтобы её закончить.
Если религия будет побеждена, атеисты займутся тем, чем всегда собирались. Делать жизнь лучше и искоренять страдания для всех.
Ты смешал два не связанных тезиса. Это логическая ошибка. Не делай так, ты ж не дурачок, да?
Тезис 1 - в эксперименте зеркала испытывают давление виртуальных частиц, хотя к ним не подводят энергию.
Про эксперименте с зеркалами ты знаешь или надо отдельно пояснить? Вообще должен бы знать, раз влезаешь в разговор умных людей.
Тезис 2 - подведя энергию вызвали "дождь фотонов из ничего". Это просто интересная статья, для тех кто интересуется виртуальными частицами и физическим вакуумом.
И ты не смог эти два тезиса различить? Может, ты и правда дурачок?
>Ты меня не знаешь, и сейчас лишний раз включать его ленишься ты
Я не имел в виду конкретно тебя, это абстрактное "ты". Не кипишуй.
>Равносильно, как сказать, что последовательный христианин будет избегать любого неверия
Так ты можешь верить, во что хочешь. Тебе этого никто не запрещает. Если ты веришь во что-то не-сверхъестественное, то формально это атеизму не противоречит, однако вера сама по себе - ущербное состояние ума. Как я уже говорил, это интеллектуальная лень и слепота. Лучше не верить, чем верить.
>Если ты веришь во что-то не-сверхъестественное, то формально это атеизму не противоречит
Это всё, что меня интересовало по факту. Спасибо.
>>787621
>Отрабатываешь глобалистскую повесточку.
Безумно смешно. Будто глобалистская повестка сжигателей людей заживо лучше.
>>787628
Ты не поверишь, но да. "Искоренять страдания для всех" включает в себя "не вешать мерзких пидоров на уличных столбах, потому что аллях велел". Но раз мы тут картинками меряемся...
>Безумно смешно. Будто глобалистская повестка сжигателей людей заживо лучше.
Консерваторы и традиционалисты, как раз, это антиглобалисты. Протестансткая трудовая этика, производственники, промышленные элиты - это враги мирового фининтерна и глобализма. Поэтому по их фундаментальным ценностям идёт удар.
> Если религия будет побеждена, атеисты займутся тем, чем всегда собирались. Делать жизнь лучше и искоренять страдания для всех.
В голосину с этого воина. Чем тебе религия мешает делать мир лучше? Опять эти попы мешают делать лекарства и крадут милостыню. Настолько дурачок что даже не понимаешь этого, ты натурально без религии не существуешь, ты ноль, пустое место. Тупо раб атеистической повесточки, из деяний только просмотр атеистических видосов и срач в интернетах.
>Консерваторы и традиционалисты, как раз, это антиглобалисты.
Любая жизнеспособная религия либо рано или поздно заявит права на мировое господство, либо уже это сделала.
>>787714
>Чем тебе религия мешает делать мир лучше?
Ты не задаёшь этот вопрос с открытым разумом и готовностью честно отреагировать на ответ. Среди прочего, потому что скорее всего ты ответ уже знаешь.
>ты натурально без религии не существуешь
Конечно; щас пойду расскажу всем.
>из деяний только просмотр атеистических видосов и срач в интернетах.
Аргумент "кто занимается тематическим контентом в интернетах, тот не занимается ничем другим". Это даже не школа, это детсад ебаный.
Ты либо путаешь смыслы слова "любить", либо атеистическая коннотация "любить" - это "ебать". Что очень очень согласуется с глобалистской повесточкой, окнами овертона и ударом по консервативным христианским ценностям, на которых стоит наша цивилизация, и которыми пропитаны наши культурные коды.
Атеист - значит свободный. Свободный от этой гомофобской пакости хрюсов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия_и_гомосексуальность
Хрюс - значит отсталый дремучий гомофоб.
Ты зачем себе в штаны срешь, пердун? Для тебя же нет ни эллина, ни иудея, ты должен смиренно подставлять жопу щеку врагам и целовать ноги черномазым братьям во Христе.
> Ты сам наверняка уже не раз пидрюхался в очко со швитыми отцами.
> который ебал тебя в жопу, когда тебе было 5.
> когда попы ебутся в жопу
В семье не без урода. И это не типичное и, тем более, не поощряемое поведение. Это у христиан под запретом. В Библии написано, что гомосексуализм - смертный грех. И это никак не исправить ничем, это заповедь Бога. Гомосексуалисты не попадут в Царствие Небесное.
Вот вы, пидоры, и воете по углам, да придумываете, как бы на христианство (и другие подобные религии с запретом жопоебли) напасть, что бы такое изобрести - атеизм, религиоборчество, науковерие).
>ЭТА ДРУГОЕ ЭТА НИПРАВИЛЬНЫЕ ХРЮСТИАНЕ УИИИИ РЯЯЯЯ
Пердун, зачем ты так смачно дрищешь себе в штаны?
https://www.google.com/amp/s/m.lenta.ru/news/2020/10/08/lgbtq/amp/
https://www.google.com/amp/s/dn.vgorode.ua/amp/news/luidy_horoda/162105-hei-sviaschennyk-yz-donetska-zhyvet-v-amsterdame-s-zhenschynoi-y-rabotaet-rykshei
http://gorlovka-news.su/novosti/glavnoe-mira/21159-evropejskaya-tserkov-vstala-na-storonu-lgbt
Твердо и четко, главный католический поп сказал: пидоры - тоже "дети божьи", у них есть право на семью. Какие у тебя будут оправдания на сей раз, пердун?
>Да, пердун-верун.
Твою мамашу на помойке ебали вчера сифозные бомжи, веропердун. Я так сказал.
>Все что ты принимаешь без личного опыта, пердун.
По такому дебильному определению полностью неверующих не может существовать в принципе. Но твои маняфантазии никому неинтересны, кроме тебя, пердун. Нормальное определение веры - это убежденность в чем-либо при отсутствии доказательств.
>Твою мамашу на помойке ебали вчера сифозные бомжи
У тебя фикс на ебле мамок, пердун.
>По такому дебильному определению полностью неверующих не может существовать в принципе.
Их и не существует, пердун-верун.
>это убежденность в чем-либо при отсутствии доказательств.
Ты обычный верун в авторитетов, которые скармливают тебе эти "доказательства"
А на кой хуй ты приводишь ссылки на мнение католического священника? Известно, что католики - схизматики и давно в ересях и грехах погрязли.
Визжишь-то ты, в основном. против православия. А тут к каколикам метнулся за мнениями, лёл. Это тебя надо ебалом тыкать. Да обжечься боюсь - ты до исступления до пены безумия полыхаешь. Ишь как задело-то за живое...
Да, мы не хотим держать их в клетках.
Да, мы не хотим сжигать их живьём.
Да, мы не хотим их принудительно кастрировать на площадях под улюлюканье озверевшей толпы.
Да, мы не хотим ставить их к стенке с завязанными глазами, затравливать собаками, поднимать на тросе за шею краном, ставить позорные клейма.
Этот вопрос восходит к простой дилемме.
Есть на облаке зоркий ангел с мешком жупела или нет.
Мы знаем, что его нет. И не собираемся унижать, пытать и убивать людей за то, чего нет.
Им просто самим очень хочется ебаться в очко. И хочется и колется. С одной стороны, вроде как их истеричный божок типа запрещает долбиться в очело, поэтому низя-низя, бохнокажэт. С другой стороны, если они в открытую будут говорить и делать то, чего так сильно хотят, их могут закидать шапками исполненные любви и милосердия братушки по вере. А отвергнутыми своими тоже не хотят быть. Вот и приходится показушно долбить себя в сраку грудь и с пеной у рта всем доказывать, как же сильно они ненавидят клятых пидарасов. Но когда никто не видит, то они наверняка не прочь и на гей-порно подергунькать, и в пердильник пидрюхаться.
> Ты уже въебал поповской кончи?
> Лучше подставь очко попу
> Лучше причастись поповской кончой
> хочется ебаться в очко
> долбиться в очело
> приходится показушно долбить себя в сраку
> на гей-порно подергунькать,
> в пердильник пидрюхатьс
Религиоведом-агностиком притворился тогда я, мань. Знатно я тебя порвал, раз ты до сих пор с детектором бегаешь, лол. До истерики пердуношиза я бы не опустился, так что не путай. Ты ведь тот самый хрюс-еретик, сам по сути религиовед-агностик, который бегает по тредам и дефает верунцов всяких отсталых религий? Похоже, ты.
А ещё в царизме запрещали менять веру и сжигали иноверцев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F
В вопросе морального оправдания педофилии Окно Овертона вновь сдвигается влево.
Так бельгийская поэтесса, работающая в городе Брюгге, написала апологию в защиту педофилов. Она заявила, что “большинство педофилов никогда не совершают педофильских действий” и “что каждого человека иногда привлекает невинность и молодость.....Я думаю, что очень опасно демонизировать и заставлять молчать педофилов.. Из-за этого педофил оказывается вне закона и воспринимается как преступник - извращенец. Если вы достаточно долго кричите на кого-то: "Ты больной и отвратительный, скройся с глаз долой", вы просто получите педосексуальные эксцессы и детскую порнографию, которых мы все хотим избежать..... Я думаю, что было бы разумнее узнать и принять педофила. И признать, что педофилия живет в каждом из нас”, - добавила она.
К счастью, люди ещё не настолько деградировали, чтобы принять данное заявление за норму. "Поэтесса" попала под шквал критики в соц.сетях. Но это пока...
Вот уже несколько последних лет заголовки некоторых интернет-изданий пестрят новостями про легализацию педофилии. "Легализация" - тут не совсем то слово, потому как уклон делается, в основном, на то, чтобы приравнять педофилию к сексуальной ориентации. Ну, к примеру, в сети много таких заголовков как: "В Канаде в ходе парламентских слушаний признали педофилию сексуальной ориентацией" или "психиатрическая ассоциация США в диагностическом описании умственных расстройств признала педофилию сексуальной ориентацией".
Данную повестку глобалисты только начинают прорабатывать. С помощью уже хорошо отработанной методики они ввели множество всего. Например: законные наркотики, однополые браки, гендерную идеологию, лгбт и т.д. Так что это давно уже не "теория заговора", а практическая методология по пошаговой деградации общества.
Ещё: https://www.kp.ru/daily/28320.5/4462595/
>зло
Абстракция, трактуемая в зависимости от системы мировоззрения. Лесной пожар - добро или зло? С точки зрения сосновой шишки абсолютное благо, например. Детская смерть - добро или зло? С православной точки зрения безусловное добро, ибо безгрешный младенец гарантированно попадает в рай, если его успели окрестить, конешно.
>запретить частицам находиться в одинаковом квантовом состоянии
Это и называется "сотворить мир". А дальше сами. Какой смысл творить кукольный театр, в котором ты сам единственный зритель? Гораздо интереснее сотворить муви с открытым финалом и самому охуевать, какие же персонажи дегенераты.
>зло
>Абстракция
Хуякция.
Если автор сценария хуйни (кинца, игори, книги и т. п.) захочет изобразить злого персонажа, он изобразит злого персонажа и ни у кого не возникнет практически никаких разночтений.
Если автор сценария хуйни (кинца, игори, книги и т. п.) захочет изобразить доброго персонажа, он изобразит доброго персонажа и ни у кого не возникнет практически никаких разночтений.
Если автор сценария хуйни (кинца, игори, книги и т. п.) захочет изобразить неоднозначного персонажа, он сделает и это. Но и для этого нужно очень хорошо различать добро и зло.
>ВСЕ законы мироздания свидетельствуют о Божественном Замысле и ни один его не опровергает
ух ты!
до грехопадения этот мир был таким же, как сейчас?
Второй закон термодинамики, мутации и естественный отбор, испражнение и мочеиспускание вирусы и раковые опухоли - всё было так и задумано?
после Второго Пришествия останется таким же?
в чём прикол тогда спасать душу? живи и радуйся, ты уже в Раю
Пердун, о каком "бажествинам замысоле" свидетельствуют, например, мутации, приводящие к раку и ужасным генетическим заболеваниям? О каком замысле говорят кучи страшных патогенов, которые приносят мучительную смерть другим живым существам или делают их увечными? О каком замысле говорят такие явления, как хищничество и паразитизм? Какой замысел в том, что на Земле есть немало мест с кошмарными климатическими условиями, в которых очень сложно выживать? Какой замысел в том, что Вселенная по большей части - весьма агрессивное для жизни место с чудовищными условиями, в которых никакой живой организм не может выжить в принципе? Нахуя во Вселенной сотни миллиардов галактик, триллионы звезд и планет, большая часть которых опять же наверняка необитаема? О каком замысле говорит существование такого явления как старение? Какой замысел в зубах мудрости? Какой замысел в человеческом копчике?
Мне продолжать, пердун? Или ты все-таки пойдешь стирать свои обосранные штанишки?
>В христианских государствах начиная с 11 века брачный возраст традиционно считался 12 лет для девочек и 14 для мальчиков; что за хуергу ты несёшь.
Неуч - ты, пердун. Ранний брачный возраст - преемственность от древнеримского права. В Древнем Риме разрешалось жениться и выходить замуж с 12 лет. Церковь постепенно стала поднимать эту планку. Не сразу, конечно, долго, но тем не менее.
>Так я не отрицаю зло, я утверждаю, что оно не абсолютно
не боишься что тебя твой эгрегор накажет за отрицание его абсолютности?
>для меня убийство злом является не во всех случаях
ну да, если жертва за палец укусила, палец разболелся, надо в больничку идти. в очереди стоять. а очереди в больничках это зло хоть и относительное, но очень близкое к абсолютному.
>Исключительно в твоей системе отсчёта.
Количество умышленных убийств на 100к населения примерно равно уровню самоубийств. В абсолютных цифрах - это сотые доли процента.
Почти все люди без исключений рассматривают убийство как очень серьезный п(р)оступок. Решиться на убийство не проще, чем на самоубийство.
>Петух, смерть может быть величайшим благом.
>Церковь постепенно стала поднимать эту планку
Пиздун и не краснеет.
Планку стали поднимать, когда церковь пидорнули из светских дел калёным дрыном. ПионЭрами в этом вопросе были французские революционеры. Но ты наверное в силу своих особенностей морфологии мозга веришь, что французскую революцию тоже церковь делала.
К сожалению, верхушка общества, и даже Экклезиархи, на этой планете были поражены разлагающим влиянием варпа. И на этот раз такой эпитет вовсе не в переносном значении. Это была разновидность культа Нургла, поначалу хорошо замаскированная, но впоследствии стала видна ее гнилая сущность.
Высшей ценностью для человека эти культисты провозгласили страдание. Мертвецы стали объектами поклонения. Культисты называли святыми разложившиеся останки своих самых ярых сподвижников, возили их по городам-ульям как великие святыни, заставляя прихожан любым способом прикоснуться к пораженной заразой мертвой плоти. Признаком святости было то, что плоть мертвецов не гнила со временем. На самом деле это обычное дело для нечистых Нургла - они покрыты волдырями и гниют, но способны пребывать в таком состоянии тысячелетиями.
Князь разложения Нургл через своих адептов учил прихожан тому, чтобы они не заботились о своем теле, о своем здоровье, обещая за это вечную жизнь... Несчастные, если бы знали они, какая "жизнь" ждет их. Эти культы возводили в добродетель болезнь и ущербность, слабоумие и прочие дефекты тела. Целыми толпами бродили возле их нечистых капищ уродцы и калеки, которых они специально подкармливали и приводили в пример своим прихожанам. Они даже считали кощунственным мытье, а традиционные для многих городов термы объявили неугодными их богу языческими и поганскими.
Здоровое тело считалось вульгарным у них, они постоянно требовали прикрывать одеждами сильные и здоровые мужские и женские тела, зато выставлять напоказ ущербные, требовали истязать свою плоть.
Одно время они даже объявили кошек слугами зла, и жители, обманутые этими выродками, убили несчастных животных. Что было дальше, догадаться несложно: расплодившиеся грызуны очень быстро стали разносчиками заразы, и многие города были буквально выкошены их нашествиями, и тем более это усугублялось тем, что несчастные по наущению темных культистов не мылись и отказывались от иных гигиенических процедур. Вместо лекарств и изоляции зараженных, культисты вынуждали всех собираться огромными толпами на бесполезные молебны и стояния, что еще больше распространяло чуму и болезни. Вместо вакцин они готовили и продавали по огромным ценам порошки из костей своих "праведников", кои были переполнены заразой Нургла.
Они много говорили о тщетности и бренности существования, о недопустимости радости, о ненужности и греховности тела, погружая население в уныние и безнадежность, что питала из бога.
Я не мог наблюдать за этим далее, после начала пандемии в десяти городах-ульях я вынужден был вмешаться, да простит меня Бог-Император, но просто следить за культом далее мне не позволяло мое сердце и мой долг Инквизитора. Еще немного, и страданий несчастных людей было бы достаточно этим культистам дабы вызвать Великого Нечистого, и тогда масштабных разрушений было бы не избежать. Я зачистил культ, а вместе с ним и всю планетарную администрацию и Экклезиархию. Мне понадобилось очень много очищающего пламени, и чистка была тщательной, но зато теперь планета чиста, и жители могут спокойно жить под защитой Императора.
Тем не менее, полученных знаний уже вполне достаточно для своевременного выявления и уничтожения культов Нургла. Как только кто-то начинает говорить о греховности тела и вечной жизни - это явный звоночек Инквизиции о том, что на этот мир положил глаз Князь Разложения.
Всю жизнь причащаешься, исповедуешься, посты соблюдаешь, умерщвляешь гордыню и плоть, не дрочишь, и в конце концов приносишь себя в жертву ради кого-то другого.
Просыпешься на страшном суде, оказываешься оправдан.
Приходишь в град небесный. А там путин.
Подучи матчасть.
Очевидно же, что мир создал именно он.
Разумный Замысел Всеблагого Творца получается примерно таким:
В крышку от угольного бункера с высокими стенками, затянутую сверху металлической сеткой, посадили штук семьдесят крыс. В первые часы наблюдатели заметили лишь несколько стычек между самцами. Но к вечеру пленники проголодались. А в сумерках разгорелся первый бой. Пяток побежденных стал ужином для победителей. Через неделю в крышке оставалось не больше двух десятков самых сильных самцов, которые жались к стенкам, настороженно следя красными глазками за соседями.
Наконец, наступил день, когда в крышке остались лишь два зверя, чьи глаза светились ненавистью, а шерсть на хребте у обоих стояла дыбом. Последняя окончательная схватка оказалась недолгой. Но победитель не успел пообедать своей жертвой. Только он начал трапезу, как матросы принесли ему сала и галет. Пасюк охотно принялся за угощение. Один из них осторожно погладил зверя пальцем вдоль спины и радостно воскликнул:
- Он же совсем ручной! Давайте назовем его Кингом!
Возражений со стороны крысюка не последовало. Когда он закончил пиршество и приступил к туалету, лапками умывая мордочку, матрос снова его погладил, затем взял в руки и, поскольку тот не думал вырываться, выпустил на палубу.
Без сомнения, Кинг почувствовал расположение людей и принялся не спеша прогуливаться по палубе, обнюхивая лебедки, бочки, бухты канатов. За ним ходили моряки, совали под нос лакомства, гладили. В ответ он тыкался носом в руки, ботинки - обнюхивал, знакомясь с новыми друзьями, которые еще недавно были для него смертельными врагами.
После полудня крысиный король исчез. Зато вскоре из-за переборок в разных местах стали слышны визг и возня. Потом снизу, из трюмов, начали выскакивать испуганные крысы и в панике метаться по палубе. Вслед за ними появился Кинг. Он спокойно выбирал очередную жертву, делал короткий бросок и молниеносным движением челюстей убивал ее.
Возникало такое впечатление, будто пасюк действует вполне сознательно, зная, чего от него хотят люди. После одной из экзекуций Кинг даже подбежал к своему первому знакомому матросу, поднял мордочку и немного попищал, словно хвалился своими успехами. Тот погладил "крысиного волка" и выдал ему в награду кусочек печенья.
>Энто не я вкинул.
Адресовано сюда >>789214
Рейтинг выживания Homo ровным счетом ничего не говорит об эффективности признаков из списка >>789129 .
>человек не занимается выживанием как прочие организмы. Человек приспосабливает природу к себе а не наоборот.
Большую часть существования как вида выживал как и все остальные. Палкой пользоваться даже вороны умеют.
А бобры умеют такое, что даже современный человек предпочитает завести бобров в речке, чем самому все снуля делать.
>хуже
По каким критериям?
>Рейтинг выживания видов в среднем по планете 0.1%.
А чому обязательно срез брать именно по отдельным видам?
Да, есть тенденция, что примитивные виды более успешны в выживаче. Но высокоорганизованная жизнь в целом со временем становится более сложной и никуда не исчезает, не смотря на вымирание отдельных видов.
>По критерию черезжопности.
Хуйня, а не критерий.
Биологи, например, согласны на любой способ повторить хоть малую часть из этого. Однако не нашли хотя бы и черезжопный.
>На появление высокоорганизованной жизни ушло три миллиарда лет.
Около 11 от сотворения мира. А на примитивную 9. Разница меньше 20%. А вот разница в сложности огромна.
Сотворения мира не было; ты зачем-то включил время до возникновения планеты.
Наука существует около 400 лет и уже успешно проводит модификации организмов, которые в результате эволюции возникли бы через непозволительно большое время, либо не возникли вовсе. Бога белых пятен не существует.
>время до возникновения планеты
Подходящая планета вкупе с солнечной системой - обязательное условие возникновения и развития жизни.
>Бога белых пятен не существует
Там где белые пятна, там можно уповать только на Бога. Даже закрашивание белых пятен совершается по воле Бога.
Алсо, есть класс белых пятен, которые будут оставаться белыми всегда.
>Сотворения мира не было;
Мир есть, значит было сотворение.
>Наука существует около 400 лет и уже
на финишной прямой, как выяснилось в прошлом треде.
>уже успешно проводит модификации организмов
Настолько, блядь, успешно, что некоторые эвтаназию за высшее благо почитают.
Ещё на седьмом небе у Алляхуалляха есть книга, в которой уже записано все, что произойдёт, это необходимо для существования событий.
Хотя она может быть и у великого Жужу на вершине самой высокой горы.
В прошлом треде выяснилось, что верунцы не имеют представления о бремени доказательства и строгости формулировок. Если бы я так водочки каждый раз, когда они пытались науку и физику, был бы уже мёртв.
>о бремени доказательства
Тот факт, что вы в ответ начали высираться маня-контрпримерами однозначно говорит о том, что бремя доказательства вы взвалили на себя.
Тот факт, что ты это бремя теперь пытаешься вернуть взад, однозначно говорит о том, что даже ты сам не счел ни одного своего маня-контрпримера достаточно убедительным.
>принцип запрета Паули
Законы бытия противостоят познанию себя живыми организмами, поэтому я должен хуярить намаз, жечь воск и не есть там что-то, я верно тебя понял?
>Покажи науку, которая через физику перепрыгнуть может
Математика, лингвистика. В какой-то мере ещё кибернетика
Для математики похуй есть сила всемирного тяготения или нет. Похуй даже, есть эта Вселенная или нет, математика даже логически невозможные Вселенные может изучать, делить друг на друга и умножать на несуществующие числа
Для лингвистики похуй чему равно дважды два, можно изучать высказывания "дважды два равно четырём" и "дважды два равно залупе"
Кибернетика применима к любым мирам где мыслимы сложные системы и передача информации. Там может не существовать вообще пространства, хотя время в каком-то виде должно (не обязательно в привычном нам).
Мы свою позицию подтвердили достоверно и в полном объёме, хотя этого не требовалось ни по какому критерию.
Вы завизжали "нищитаеца", свою передвинули дюжину раз и всё равно обосрались подкрепить хоть чем-нибудь, хотя были обязаны.
Что характерно, продолжаете обсираться.
https://www.researchgate.net/publication/264389831_Eclipse_Prediction_on_the_Ancient_Greek_Astronomical_Calculating_Machine_Known_as_the_Antikythera_Mechanism
>(боги) очень часто велят верунам нападать вообще на всех
А атависты и не против.
Я работал только с утверждением "фундаментальная наука в стагнации уже столетие" ( >>784378 → ). Мне поебать, что когда вы передвинули свою жопу на "физику" вместо "науки" и "40 лет" вместо столетия, то эта жопа напоролась на мой хуй.
> пук пук пук
У тебя в книге прямо написано, что когда Иисус пришел, ему сначала сказали ты хуй, и после того как он походил по воде, поумножал хлеба и полечил мертвых за ним начали ходить.
В рамках всего этого твои вскукареки выглядят крайне убого, пока ты не проделаешь то же самое либо кто то другой не проделает, любая религия говно собачье и ненужная хуйня и бога нет.
Очередной одебилевший верун бездумно воспроизводит звуки, услышанные от религиозных шарлатанов. Какая разница, если я скажу, что бог например не может говорить ложь, т.е. бог не лжец, или скажу бог правдоговоритель. Это одна и та же информация. Для того, чем бог не является можно подобрать соответствующие слова, или вообще придумать их, чем он является. Но упоротый верун до этого додуматься не может, но уже умничает этой хуйнёй.
А почему в этом итт треде регулярно повторяют фразу "бога нет"?
Я понимаю зачем муслим пять раз в день делает свой намаз. А зачем атеисты так делают я не понимаю.
АТАВИСТЫ, СЦУКИ, ОТВЕЧАЙТЕ!!!1
КТО ВЗОРВАЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ???7
Спонтанный коллапс примерно десяти килограмм ложного вакуума.
Вполне возможно, что большие взрывы происходят постоянно; просто они успевают "отпочковаться" от нашей Вселенной раньше, чем мы их фиксируем.
Не всё обязано быть чьим-то волевым действием. Когда тебе было 13, ты наверняка хотя бы разок кончил в простынку во сне. Это не значит, что она тебе подрочила.
>бог непознаваем
Но ты при этом ТОЧНО ЗНАЕШЬ, что YHWH хочет, а что терпеть не может; как мистерями добиться от него плюшек etc etc etc.
>бог непознаваем
Бог непознаваем во всей полноте. Но это не означает, что он непознаваем абсолютно.
Познаваемое - это ведь тоже часть божественного замысла.
> ТОЧНО ЗНАЕШЬ
В категорическом смысле это не точное знание, а конценсус.
>ты
Это абсолютно легитимная линия поведения в условиях неопределенности, которую можно наблюдать практически везде - в политике, в философии, в искусствах, в научных исследованиях и т. п.
Максимальный профит ты получишь, если будешь придерживаться выбранной альтернативы, а не метаться от одной к другой.
Боги нужны людям по разным причинам. Например, это удобный способ сделать жизнь более комфортной за счет создания иллюзии возможного бессмертия и возможности такого "магического" способа управления реальностью, получения уверенности в существовании справедливости в мире. Например, помолился Богу, он поможет. Кто-то сделал плохо - Бог его потом накажет. Буду жить так и делать то, что написано в какой-либо религии - получу классные бонусы в будущем. Мне сейчас плохо живется - ну и что, потом будет классно.
Но как показал мой опыт выхода из слабого протестантизма через агностицизм и далее в атеизм - да вполне можно жить с пониманием что ни на что не влияешь, никто ничего из другого мира ничего не меняет, ничем никто не поможет да и исчезновение сознания тоже не будет трагедией. Хотя жизнь имеет тоже немало бонусов и может много позитива давать помимо проблем.
Теперь я религии воспринимаю неким добавочным программным кодом, который лично мне больше мешал чем помогал и без которого можно обойтись.
Смыслы:
1) Чувствовать. Мне нравится получать эмоции от созерцания окружающей реальности, человеческого поведения, выполнения тех или иных работ, помощи кому-либо и обычных таких вещей как, например, прослушивание музыки.
2) Узнавать то, что интересно, получать знания в том, чего я еще не знаю. Звучит возможно слишком громко но иначе не придумал как объяснить. Например, я люблю наблюдать за развитием технологий и раскопать инфу о том, что мне нужно, например лечение каких-то там болезней.
3) Жить ради тех людей, которые воспринимаются наиболее близкими. Это часть родственников и несколько других людей.
4) Жить ради социальных взаимодействий с другими людьми вообще. Это общение на разные темы, обмен мнениями, взаимопомощь, обмен с другими какой-либо информацией и практическим опытом.
5) Хотелось бы узнать то, что будет в будущем, что там еще человечество создаст и в чем достигнет успехов.
Насчет морали и мировоззрения то я не знаю как именно должен выглядеть ответ. Поэтому напишу что для меня "правильная" человеческая жизнь выглядит такой, в которой стараешься ни другим излишне не мешать, ни самому себе. То есть не стараться брать от других то, что они могут дать, но и другим не давать чего-то излишнего. Общаться с людьми с уважением к их личностям вне зависимости от их поступков, не перекладывать решение своих проблем на других, не проявлять насилия вне случаев необходимости защиты себя или близких.
Если обобщить "смыслы", получится ты живешь ради того что тебе нравится. Тогда возникает вопрос, если по ходу твоей жизни будут превалировать страдания, что ты будешь делать? Ведь старый смысл пропадет, считай в самый неподходящий момент, когда ты мог жить и без него потому что по сути когда тебе хорошо можно жить и без смысла, а в самое трудное время ты его лишишься, когда он тебе больше всего нужен. Я думаю такая точка зрения не приведет ни к чему хорошему.
>Позиция "Не знаю"
--> >>787881 →
>Если боги - это выдумка, то покажи автора выдумки.
"Автор" этой выдумки - сформировавшаяся у человеческого мозга в процессе эволюции способность моделировать работу чужой психики. Сначала моделировали работу психики других людей, потом начали моделировать "работу психики" мертвых людей (так появились духи, призраки и т.д.), затем моделировали "работу психики" камней и деревьев (анимизм), ну и в конце концов начали моделировать "работу психики" невидимых как бы людей, которые обладают всеведением, вездесущностью и всемогуществом, - так появились боги. Боги - это продукт глюков в работе человеческого мозга, короче говоря.
>Законы бытия противостоят познанию себя живыми организмами
Законы не могут ничему противостоять, это просто набор алгоритмов. И не совсем понял, как это объясняет принцип Паули.
>я должен хуярить намаз, жечь воск и не есть там что-то
Нет, ты должен носить пионэрский галстук и показывать фигушки небу. При чём здесь намаз, какое отношение он имеет к Богу? Это обряд определённой религии. По-твоему, наличие религии является доказательством существования Бога?
>Спонтанный коллапс
Само взорвалось? Охуенно научное утверждение. Уж коли ты такой весь учёный, то неблохо бы обосновать это утверждение. С чего бы ему самому ни с того ни с сего взорваться? Или у нас аметисты уже отменили причинно-следственные связи? Забавно видеть, как аметисты, яростно цепляясь за науку, эту самую науку яростно же отрицают, когда она начинает доказывать существование Творца. Наука в интерпретации аметистов онтологически ничтожна.
>Само взорвалось?
Пердун, Большой взрыв - это не взрыв. Хоть бы в Википедию зашел, прежде чем тут высираться. Ничто нигде, блядь, не взрывалось, ёбаный ты дегенерат. "Большой взрыв" - просто не очень удачный перевод английского "Big Bang". Под Большим взрывом понимается начало расширения Вселенной из горячего и плотного состояния, которое имело место 14 млрд лет назад. Что такое расширение Вселенной ты понимаешь или нет, хуйло? Наверняка нихуя ты не понимаешь, ты же тупой, поэтому давай я тебя просвещу. Расширение Вселенной - это растяжение, "раздувание" трехмерного пространства, в котором мы живем (само определение Вселенной - это единое n-мерное пространство, в котором можно провести непрерывную, т.е. гладкую, координатную сетку). 14 млрд лет все пространство, заполненное горячим плотным веществом - плазмой, начало раздуваться, что означает, что все расстояния в нем начали увеличиваться - это в космологии называется ростом масштабного фактора. Обрати внимание, одноклеточное ебаное, расширение началось не в какой-то одной точке пространства, а сразу во всем пространстве, во всех его точках. Поэтому правильный ответ на ебанутый вопрос "а где произошел Большой взрыв?" будет "везде сразу".
Но стадия горячего Большого взрыва не была первой. До нее была другая стадия эволюции Вселенной, которая обеспечила тот самый начальный толчок, благодаря которому началось расширение Вселенной, т.е. Большой взрыв. Эта стадия называется инфляцией, длилась она ничтожные 10 в степени минус 35 секунд, но за это время Вселенная расширялась экспоненциально и за столь ничтожный промежуток успела увеличиться в размерах в сотни триллионов раз - от размера в 10 в степени минус 29 см на начало инфляции до размера не менее метра на конец инфляции. Мотором инфляции служил вакуум с ненулевой плотностью энергии, который в модели инфляции Алексея Старобинского (одной из наиболее грамотных) получается за счет действия кривизны пространства-времени, которая через квантовый эффект, похожий на эффект Казимира, деформирует нулевые колебания полей в вакууме таким образом, что у вакуума в результате появляется очень большая плотность энергии. А вселенная, заполненная таким вакуумом, согласно решениям ОТО будет сразу экспоненциально расширяться. Однако такой "тяжелый" вакуум нестабильная вещь, физическая система из состояния с большой плотностью энергии стремится перейти в более низкоэнергетическое состояние. В конце концов этот вакуум начинает колебаться, осциллировать - вся его энергия переходит в рождение элементарных частиц, вакуум "выгорает", инфляция заканчивается - наступает стадия горячего Большого взрыва, о которой шла речь выше. Таким образом, Большой взрыв был подготовлен стадией инфляции, предшествовавшей ему. (Да, правильный ответ на вопрос "что было до Большого взрыва?" будет "инфляция Вселенной".) Как видишь, чмо, никакого бога тут нет, он и рядом не валялся.
Надеюсь, твой маленький моСк не наебнется нахуй от такого ужасающего количества информации?
Воистину акбар!
>а где произошел Большой взрыв
Обожди, а разве вопрос стоял ГДЕ он произошёл? Вопрос был поставлен: из-за чего взорвался взрыв. То есть весь твой пламенный спич не отвечает на поставленный вопрос.
>Большой взрыв был подготовлен стадией инфляции
Так никто не спрашивал, какие стадии БВ за какими следовали. Вопрос был кем (чем) была инициирована самая первая стадия БВ. Кто поджог тот фитиль, из-за которого взорвался весь склад. Атеисты это как украинские прокуроры, которые отвечают, что склад взорвался из-за того, что сдетонировали загоревшиеся боеприпасы. А веруны это чешский прокурор, который говорит, что склад подожгли Петров и Боширов.
С тобой не согласны сейчас абсолютно все, от энциклопедий со словарями до судебных решений.
>>791103 >>791195
>С чего бы ему самому ни с того ни с сего взорваться? Или у нас аметисты уже отменили причинно-следственные связи?
Аргумент перводвигателя - говно. Он всего лишь заменяет вопрос "кто привёл в движение всё" вопросом "кто привёл в движение перводвигатель".
Квантовые события, спонтанно возникающие сами по себе, более, а не менее, обоснованы, чем квантовые события, спонтанно возникающие по воле мистического всемогущего задумщика.
>Вопрос был поставлен: из-за чего взорвался взрыв.
Есть много теорий.
Срезал так срезал.
>>791204
>С тобой не согласны сейчас абсолютно все
Со мной согласны сейчас миллиарды разумных людей со всего мира, а на пару миллионов фриков-гомосеков всем насрать. Можете миллион раз написать в википедии или британике, что пастафарианство это религия, религией она не станет.
>Квантовые события, спонтанно возникающие
Спонтанно возникающие - это костыль. Нарушающий причинно-следственную связь. Спонтанность возникновения мира не отвечает требованиям к научной теории.
>>791205
>Есть много теорий
Ни одну из них нельзя считать научной. Или достоверной. Все на уровне летающего чайника.
>написать в википедии или британике, что пастафарианство это религия, религией она не станет
В википедии написано, что пастафарианство - это петросянство. Причем унылое, т. к. на конкурсе петросянов ему не удалось взять приз.
>>791083
>Бобби Хендерсон.
Но Бобби говорит, что пастафарианство основал ЛПМ, а не он.
>Со мной согласны сейчас миллиарды разумных людей со всего мира, а на пару миллионов фриков-гомосеков всем насрать.
"Единственный способ опровергнуть мою любимую сказку - геноцид; следовательно, все остальные сказки неправильные".
>Спонтанно возникающие - это костыль. Нарушающий причинно-следственную связь.
Причинно-следственные связи - ментальная игрушка, придуманная людьми для объяснения некоторых вещей в окружающем мире. Придуманная, кстати, язычниками, на основе ничего другого, кроме как "так красивше получается". Вселенная ни тебе, ни мне, ни кому-либо никогда не обещала, что в ней всё будет иметь причину.
А кто сказал, что молоток надо держать в руках? Так-то наши ноги гораздо сильнее, чем руки.
>в нашей реальности
Свои инструменты мы подгоняем под свои возможности.
Тот факт, что молоток держать в ногах неудобно, не означает, что от молотка нужно полностью отказаться.
>ПСС - основа научной методологии
То есть, на этом месте лекции ты перестал слушать и начал дрочить.
Подмена понятий.
Ты прыгаешь между двумя конфликтующими значениями "причины", пользуясь тем, что они обозначаются одним и тем же словом.
Основ научной методологии несколько.
>Почему нет?
Потому что физика описывает текущий мир, что тебе непонятно? Все нормальные ученые признают, что сегодняшняя мэйнстрим физика неприменима для описания событий до БВ.
>Если б не ЦПТ-симметрия, то наш мир существовал бы 10-4 секунд
До БВ не было нашего мира.
>физика описывает текущий мир
Что мешает ей описать предшествующий?
>>791581
>До БВ не было нашего мира
Ну конечно блядь не было, о чём я тебе и толкую, глупыш:
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
А после сотворения света (фотонов) они стали сталкиваться, и порождать электрон-позитронные пары...
А теперь ответь мне, уч0ный, почему рождённые электрон и позитроны не аннигилировали обратно? Ведь электронов и позитронов родилось одинаковое количество. Попытайся объяснить этот момент без Божественного Вмешательства.
>Что мешает ей описать предшествующий?
Ты что глупый? Мы не имеем условий предыдущего мира чтобы поставить эксперимент.
>Ведь электронов и позитронов родилось одинаковое количество.
>без Божественного Вмешательства
Боги нужны только скудоумным. Гипотезы причин ассиметрии существуют, недавно японские ученые возможно обнаружили нарушение симметрии между нейтрино и антинейтрино.
Перудшки невер чейнджес.
Хуйло тупорылое, человек - это один из видов животных, если что. Ты точно такая же обезьяна, как и шимпанзе, только с гораздо более сложным и крупным мозгом, который иногда приглючивает и вследствие этого на свет появляются всякие сложные мемы, такие как "бох". Если бы у шимпанзе был такой же мозг, как у человека, они бы тоже наманяфантазировали себе каких-нибудь "бохов". Сложный мозг генерит сложные маняфантазии.
>А почему они должны отличаться от текущего?
Потому что при текущих вселенных не создается и не может создаваться. Какие-то тупые вопросы у тебя.
>Бог это высшая идея
Идея уровня обезьян.
>Всякий раз, когда в группе погибала обезьяна, старые самцы по одному подходили к "святому месту" и с громким криком кидали в дупло камень. Самое поразительное начиналось потом. Каждый примат задерживался на несколько секунд возле дерева и раскачивался из стороны в сторону.
>Нужно сказать, что подобное поведение совершенно несвойственно для шимпанзе. Ритуал не ведет к поиску добычи, не является демонстрацией силы, так как нет наблюдателей и, с точки зрения животного, совершенно бесполезен.
>Создается впечатление, что шимпанзе молятся перед тем, как покинуть "святилище". На основе наблюдений приматологи пришли к выводу, что обезьяны придумали себе религию. Ствол дерева стал прото-храмом, а кучка валунов – религиозным символом.
>В начале сотворил Бог небо и землю.
"Земля" это гравитационное взаимодействие или бозон Хиггса, а "небо" это пространственно-временной континуум.
>Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною
Потому что ещё не было фотонов
>Дух Божий носился над водою.
"Вода" это электромагнетизм потому что ЭЛЕКТРОН ЭТО ВОЛНА
>И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И появились фотоны, и увидел Бог что это хорошо
В 1924 году французский физик Луи де Бройль выдвинул прорывную идею, согласно которой не только фотоны света, но и сами электроны могут вести себя как волны. Ученый даже вывел формулу для гипотетической длины волны электрона. Впоследствии эти волны стали называть «волнами де Бройля».
Гипотеза де Бройля позже подтвердилась. Физический эксперимент по дифракции электронов, проведенный в 1927 году американскими учёными Клинтоном Дэвиссоном и Лестером Джермером, окончательно указал на волновую природу электрона.
Когда пучок электронов направили через специальную атомарную структуру, детектор, казалось бы, должен был бы зафиксировать картину как от летящих друг за другом частиц, чего следовало бы логически ожидать в случае если бы электроны оказались частицами.
Но практически получилась картина, свойственная именно дифракции волн. Причем длины этих волн полностью соответствовали концепции предложенной де Бройлем.
В конечном счете идея де Бройля позволила объяснить принцип атомной модели Бора, а позже — дала возможность Эрвину Шредингеру обобщить эти идеи и заложить фундамент современной квантовой физики.
>пиздели, что всё уже открыто и научное знание фактически завершено
Пиздели, что все простое и сложное уже достаточно давно открыто и на долю современных ученых приходится только пиздецки ПИЗДЕЦКИ сложное и невозможное.
С 1940-х по 1970-е сменилось четыре поколения истребителей. С 1970-х по наст. время - только одно полтора, если с натяжкой. Смена текущего - пятого - ожидается не раньше 2030-х.
>из-за этого религия это якобы правильно.
Как минимум актуально.
>С 1940-х по 1970-е сменилось четыре поколения истребителей. С 1970-х по наст. время - только одно полтора, если с натяжкой. Смена текущего - пятого - ожидается не раньше 2030-х.
>из-за этого религия это якобы правильно.
>Как минимум актуально.
Ещё бы, в последние времена живём. Шестое поколение истребителей ещё в Откровении предсказано
7 По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие;
8 и волосы у ней - как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов.
9 На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее - как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну;
10 у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была - вредить людям пять месяцев.
11 Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион*.
А хули ты иронизируеш?
Половина футурологических прогнозов - это апокалипсис, из которого без божьей помощи не выбраться.
ИЧСХ, вторая половина - это манямирки, которые как раз полагаются на прогресс, вместо которого уже полвека застой, а в отдельных областях так вообще упадок.
>ИЧСХ, вторая половина - это манямирки, которые как раз полагаются на прогресс, вместо которого уже полвека застой, а в отдельных областях так вообще упадок.
Ну так идея прогресса это такой маневр верунов, чтобы хоть чем-то заменить идею Бога. Атеист, верующий в прогресс, это криптотеист.
Чем продиктовано убеждение что богов не существует?
Не будет преувеличением сказать, что современный атеизм напрямую наследует от Дарвина.
К счастью, история хорошо сохранила для нас инфу, чем продиктованы убеждения Дарвина.
Ориджинали, Дарвин был глубоко верующим человеком. Даже слишком глубоко. Он был ярым сторонником буквального прочтения Библии. Естественно, в его-то век, такие представления (и без того архаичные на тот момент) стремительно теряли всякую актуальность.
А окончательным триггером для него послужила смерть дочери. От не смертельной в общем-то болезни, но осложненной тем, что дочка унаследовала от Дарвина все "преимущества" его кровосмесительного брака.
Теист: - Я верю в Бога. Бог завещал поступать так-то и так-то.
Атеист: - Я не верю в Бога. Похуй как-то.
Антитеист: - Тупые веруны, зачем вы поступаете так-то и так-то, надо поступать вот так и вот так.
Кому-то будет НЕПРИЯТНО, но это как геи, обычные люди и гомофобы.
>богу похуям на все
>для нас лично похуизм бога=его несуществованию
Дырявая база. Не существует людей, которые так считают.
Объективно есть вещи, не зависящие от нас. Все эти вещи вместе можно назвать высшей силой.
ИРЛ практически не существует людей, которые верили бы в абсолютный похуизм высшей силы. Все люди верят в лучшее. Ты садишься на самолет только тогда, когда поверишь, что он долетит куда надо, а не ебнется где-нибудь на пол пути. Обычный автотранспорт статистически даже еще более опасен. А ведь им все пользуются каждый день.
Даже самые отчаянные самоубийцы верят в то, что их план РКН сработает как надо, а не оставит их доживать в инвалидной коляске.
Долбоебик, никто тут ни с кем не воюет, вы нахуй никому не нужны. Хотите верить во всякую фэнтезийную поебень - верьте наздоровье, никто вам не запрещает. Но никто не может запретить и мне угарать над вами, над вашей глупой, смехотворной верой в фей и деда мороза. Чем я тут, собственно, и занимаюсь.
Что скажете насчет тезиса Тейлора Маргрейва, что без теизма объективной морали как ушей не видать?
А без нее - не будет и грамотной организации общества (групп, гражданского, в пределах страны, транснационального и так далее)?
Дескать, что из-за этого без веры не обойтись?
Что ты хочешь сказать, верун? Объясни. Какой боженька появится на небе? Как появится? Это организм с крыльями или как владыка у зергов летает на пузыре с газом? Или он на космическом корабле прилетит?
Если ты хрюс, то ты же уже веруешь, что боженька млекопитающим стал и уже в небо буквально вертикально улетел. И ты веруешь в этот сектантский бред 2000 летней давности.
И ты меня спрашиваешь, уверую ли я если боженька появится на небе. Там в небе что за хуйня то должна появиться? Иисус летающий? Такого не может быть. Это противоречит нашему пониманию физической реальности. Люди не летают без вспомогательных технологий. Это твой уровень, верить в древние сказки о волшебном млекопитающем летающем Иисусе.
>МАМ СМАТРИ Я ОТПРАВИЛ ЕМУ СВОЙ БАЕВОЙ ВЕДОСЕК Я ЕГО ЗАТРОЛЕЛ МАМ
>Ну я так считаю.
Ты это просто декларируешь.
В реальных своих решениях ты считаешь иначе. Каждый день, по меньшей мере несколько раз, ты делаешь предположения, что высшая сила будет благосклонна к тебе.
>Да, но это не значит что эти вещи принимают в расчет существование человека и его желания.
Да, логического следствия тут нет. Но считать иначе де-факто ни у кого не получается.
>Каждый день, по меньшей мере несколько раз, ты делаешь предположения
Предположения это не вера в бога, а оценка риска, который вполне просчитывается. Да ставка может не сыграть и я это отлично понимаю.
>Но считать иначе де-факто ни у кого не получается.
Я так считаю.
>Предположения это не вера в бога, а оценка риска, который вполне просчитывается.
Во-первых не вполне. В этом и суть риска. Мы по условиям задачи рассматриваем такой ход вещей, который не вполне просчитывается.
Во-вторых, оценка риска - это одно, а принять решение, пусть даже подкрепленное оценкой, - это другое - акт веры в лучший исход.
>Я так считаю.
Ты это просто декларируешь.
>это не вера в бога
Это вера в свойство высшей силы, присущее неравнодушному Богу.
Ты человек без психических растройств, в твоем роду несколько поколений без психических растройств, а дальше генелогическое древо ты не изучал(ибо лень)
Сегодня к тебе заонит в дверь и заходит в квартиру ангел(если есть видеокамеры, они не работают в этот момент). Говорит тебе что ты лох и грешник, что должен искупить свои грехи и встать на путь истинной религии - христианства, чтобы спасти свою душу. После чего, выходит из твоей квартиры и уезжает на лифте. Дальнейший путь ангела ты не видишь. Общался ангел только с тобой, без свидетелей. Все следы оставленные им не указывают на нечто необычное. Но ты знаешь что ты не употреблял алкаголя, наркотиков и прочих веществ способных повлиять на твой разум. Сам ты в нормальном состоянии сознания.Твои действия?
– Конечно, Веничка, конечно, – кто-то запел в высоте так тихо, так ласково-ласково, – зажмурься, чтобы не так тошнило. О! Узнаю! Это опять они! Ангелы Господни! Это вы опять? – Ну, конечно, мы, – и опять так ласково!..– А знаете что, ангелы? – спросил я, тоже тихо-тихо. – Что? – ответили ангелы.– Тяжело мне… – Да мы знаем, что тяжело, – пропели ангелы. – А ты походи, легче будет, а через полчаса магазин откроется: водка там с девяти, правда, а красненького сразу дадут… – Красненького? – Красненького, – нараспев повторили ангелы Господни.– Холодненького? – Холодненького, конечно… О, как я стал взволнован!..– Вы говорите: походи, походи, легче будет. Да ведь и ходить-то не хочется… Вы же сами знаете, каково в моем состоянии – ходить!..Помолчали на это ангелы. А потом опять запели: – А ты вот чего: ты зайди в ресторан вокзальный. Может, там чего и есть. Там вчера вечером херес был. Не могли же выпить за вечер весь херес!..
> а принять решение, пусть даже подкрепленное оценкой, - это другое - акт веры в лучший исход.
Нет, это не акт веры, а чисто математический просчет. Если риск низок, куда больше вероятность что события пойдут как нужно тебе.
>Ты это просто декларируешь.
Нет я действительно так считаю и так живу.
>Это вера в свойство высшей силы, присущее неравнодушному Богу.
Математика это никакая не высшая сила, ее придумали люди.
Ну я схожу еще к нескольким рандомным психиатрам, сопоставлю всю инфу, которую я получил от всех них, проведу анализ и сделаю вывод. Если я все-таки абсолютно здоров, то попытаюсь сформулировать рациональную модель, которая объясняла бы, что за хуйня произошла. Во-первых, из твоей сраной воображаемой ситуации вообще нихуя не очевидно, что это был именно ангел. Из чего это нахуй следует? У него че, на лбу светящимися буквами написано, что он ангел? Или у него нимб над башкой? Или мб у него крылья? По каким таким признакам я могу понять, что это ко мне пришла ёбаная сверхъестественная залупа, которая является шестеркой другой супер-пупер-охуенно могущественной сверхъестественной залупы, а не какой-то ебучий городской сумасшедший, решивший поиграть в апостола как это и выглядит по твоему описанию? Если ни по каким, то я воспользуюсь бритвой Оккама и заключу, что это просто дебильный фрик, шизик, а следовательно, пошлю его на хуй и забуду про него через 5 минут. И вообще я незнакомым двери не открываю, так что если он не сможет пройти сквозь них, открыть их щелчком пальца или телепортнуться прямо ко мне в квартиру, то он никак не сможет ко мне попасть что послужит очередным подтверждением того, что никакой это нахуй не ангел, а обыкновенный поехавший.
Ангел левитировал в воздухе и выглядил как существо лево-верхнее на пике https://www.google.com/search?q=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB+%D0%B8%D0%B7+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&tbm=isch&ved=2ahUKEwi2pdjqkPDyAhVFxSoKHYNEDHQQ2-cCegQIABAC&oq=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB+%D0%B8%D0%B7+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIFCAAQgAQ6BwgAELEDEEM6AggpOgQIABADOgQIABBDOggIABCABBCxAzoLCAAQgAQQsQMQgwE6BggAEAgQHjoECAAQGFDbCFicTGD-UWgAcAB4AoABqgGIAY0fkgEEMS4yOZgBAKABAbABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=ohE5YbbMH8WKqwGDibGgBw&bih=720&biw=393&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=invx&hl=ru#imgrc=jX3djsYFtwYg8M&imgdii=eFDY8HGPyFcYeM
Его внешний вид, движения были явно необычным и сложно потдельным.
Если ты не открываешь двери незнакомцам, то в этот раз открыл. Сам не знаешь почему.
Позднее или ранее, на дваче ты увидел эту пикчу.
Все психиатры в целом сошлись что ты здоров. Хотя некоторые предполагали разные диагнозы, объясняющие твои "галлюцинации"(но доказательств нет). Один спросил хочешь ли ты откосить от армии(если зумер) или тебе нужно смягчить какой-нибудь приговор суда.
>Если я все-таки абсолютно здоров, то попытаюсь сформулировать рациональную модель, которая объясняла бы, что за хуйня произошла
Какую модель ты сформулируешь?
>а чисто математический просчет.
Результат просчета - это оценка. На деле никто ничего не считает в повседневности, а просто примерно так чувствует. Но это не важно в нашем контексте.
Эту оценку ты потом используешь для принятия решения.
Тут два разных процесса: оценка риска и принятие/не непринятие риска. Причем, оценку, в принципе, вообще можно не делать самому, а заказать где-нибудь на стороне. А решение ты всегда принимаешь сам. Принятие решения - это акт веры в лучший исход.
>Математика это никакая не высшая сила, ее придумали люди.
Говоря об оценке рисков, ты фактически принимаешь существование силы, с которой ты вынужден считаться.
>чисто математический просчет
Оценка риска априори содержит в себе фактор неопределенности. То есть ты не только не можешь контролировать этот фактор, но и не можешь его даже точно просчитать.
Самолеты, каждая мелочь в них, точно рассчитаны на то, чтобы не падать. Но они все равно падают. ИРЛ расчеты не работают даже там, где теоретически все можно рассчитать.
>Нет я действительно так считаю и так живу.
В действительности ты ежедневно совершаешь акты веры в то, что высшая сила будет благосклонна к тебе.
>Принятие решения - это акт веры в лучший исход
Нет. Тут знание того, что с низким риском с тобой скорее всего ничего плохого не случится.
>ты фактически принимаешь существование силы,
Не силы, а обстоятельств о которых ты не знал.
> точно рассчитаны на то, чтобы не падать. Но они все равно падают.
Шанс помереть в самолете 1 к 8млн. Это слишком маленькая вероятность чтобы обращать на нее внимание. Но да, иногда кто-то выигрывает в эту "лотерею". И я осознаю что этим кто-то могу быть я. Но такого низкого риска вполне достаточно, чтобы быть спокойным.
>В действительности ты ежедневно совершаешь акты веры в то
Никакой веры, это знание. Теория вероятностей существует давно.
>Какую модель ты сформулируешь?
С учетом внесенных уточнений в твою мысленную ситуацию можно, во-первых, поглубже покопаться в возможных диагнозах, которые предположили некоторые психиатры. Мб дело именно в каком-то из этих диагнозов и все это обыкновенные глюки вероятность этого очень велика. Можно было бы пройти более тщательное обследование, мрт мозга (мб это вообще какая-нибудь опухоль), вся хуйня. Во-вторых, я могу предположить, что все это просто чей-то ебучий розыгрыш, который просто очень хорошо сделан (левитирующая многоглазая пиздокрылая хуетень может быть либо сраной проекцией, либо куклой, подвешенной на какие-нибудь прозрачные веревочки). Вот тебе сформулированная модель с готовыми проверяемыми предсказаниями все по научному методу. Для подтверждения этой модели я могу начать поиск следов возможного розыгрыша.
На самом деле моделей вообще две, потому что диагнозы, предположенные некоторыми психиатрами, - это тоже модель с проверяемыми предсказаниями (упомянутое более тщательное обследование способно подтвердить или опровергнуть данную модель). И только когда все консервативные, рациональные модели, объясняющие произошедшее, будут закрыты из-за несоответствия реальным данным что почти невероятно и с вероятностью 99,99% какая-то из двух предложенных рациональных моделей подтвердилась бы, я могу перейти к рассмотрению крайне экзотической модели встречи с какой-то сверхъестественной пидарастией. Т.е. я сделаю это в самую последнюю очередь. Ну и разумеется я буду искать подтверждения этой модели, проверять ее предсказания (которые еще нужно сформулировать).
>Теория вероятностей существует давно.
Ее кстати веруны придумали.
>Никакой веры, это знание.
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
>Шанс помереть в самолете 1 к 8млн. Это слишком маленькая вероятность чтобы обращать на нее внимание.
Одних только 737 Боингов за 50 лет обмякло больше 200 штук. Для компании Боинг это достаточно высокая вероятность, чтобы обращать на нее внимание. Она старается, все рассчитывает, но все равно не может полностью исключить фактор высшей силы.
>Это слишком маленькая вероятность
И это только пример того, где все реально тщательно рассчитано. Но так просчитать можно далеко не все.
>Не силы, а обстоятельств о которых ты не знал.
Когда я называю это силой, ты понимаешь, о чем речь.
Обстоятельства всякий раз разные, а вера всегда одна - в благополучный исход.
>обстоятельств о которых ты не знал.
>Никакой веры, это знание.
Гонишь. Причем в обоих случаях.
>во-первых, поглубже покопаться в возможных диагнозах, которые предположили некоторые психиатры
Их предполагаемые диагнозы оказались не проверяемыми.
>Можно было бы пройти более тщательное обследование, мрт мозга (мб это вообще какая-нибудь опухоль)
Уже сделано. Органических изменений в мозгу нет.
>-вторых, я могу предположить, что все это просто чей-то ебучий розыгрыш, который просто очень хорошо сделан (левитирующая многоглазая пиздокрылая хуетень может быть либо сраной проекцией, либо куклой, подвешенной на какие-нибудь прозрачные веревочки)
Ты не нашел куклу, веревочки и прочий реквизит, следы фокуса. Как будешь проверять свое предположение еще?
>На самом деле моделей вообще две, потому что диагнозы, предположенные некоторыми психиатрами, - это тоже модель с проверяемыми предсказаниями (упомянутое более тщательное обследование способно подтвердить или опровергнуть данную модель). И только когда все консервативные, рациональные модели, объясняющие произошедшее, будут закрыты из-за несоответствия реальным данным
Психиатрическая модель оказалась непроверяемая. Так как больше таких "галюцинаций" ты не наблюдаешь. Тут можно либо говорить что либо ты психически здоров, либо что у тебя будет рецедив(спойлер: которого не будет) еще когда-нибудь в неопределенном будущем, либо ты был под действием неизвестных веществ о которых не знал и которые быстро растворились в твоей крови.
Следов фокуса ты не нашел.
>я могу перейти к рассмотрению крайне экзотической модели встречи с какой-то сверхъестественной пидарастией. Т.е. я сделаю это в самую последнюю очередь. Ну и разумеется я буду искать подтверждения этой модели, проверять ее предсказания (которые еще нужно сформулировать)
Рассказывай
>Тут знание того, что с низким риском с тобой скорее всего ничего плохого не случится.
Оценка риска - это, например, число 42. Это знание. Да и то примерное.
Высок ли этот риск величиною 42, или приемлем - это уже субъективное мнение.
>Тут знание того
Со знанием ты можешь до второго пришествия просидеть и ничего не делать. Мотиватором к действию всегда является вера лучший исход.
Вера может и подкрепляется знанием, но нет такого человека, который знает все. После любых расчетов и оценок у тебя все равно остается фактор неопределенности, который преодолеваешь чистой верой.
>Ее кстати веруны придумали.
Раньше нельзя было быть неверуном (законом запрещено).
>Одних только 737 Боингов за 50 лет обмякло больше 200 штук
Далеко не все померли в этих боингах. И это лишь малая часть всех самолетов.
>Но так просчитать можно далеко не все.
Все можно.
>а вера всегда одна -
А нет никакой веры в благополучный исход. Есть только знание тервера. По нему ты также можешь сделать и обратный вывод, что гарантированно соснешь.
>Гонишь. Причем в обоих случаях
Нет, это правда.
>Высок ли этот риск величиною 42, или приемлем - это уже субъективное мнение.
Если риск исчезающе мал - то он объективно приемлем. Любое действие по сути несет риск.
>Мотиватором к действию всегда является вера лучший исход.
Не вера, а знание того что такой исход произойдет практически гарантированно. Люди летают в самолетах потому что статистика накопилась достаточная. Поначалу многие относились к ним с недоверием.
>Есть только знание тервера.
1. Абсолютно никто не рождается с таким знанием.
2. Подавляющее большинство людей ее так и не осваивают даже на уровне школьной программы.
3. Знания теории вероятностей недостаточно. Нужны еще знания из многих областей приложения и достаточно большой массив хорошо обработанных статистических данных.
4. Люди, реально обладающие такими знаниями, занимаются серьезной работой, а не курьезными приложениями к повседневности.
> риск исчезающе мал
Субъективная оценка.
>Любое действие по сути несет риск.
Все риски вместе за один день, помноженные на 365 дней в году, дают существенно большее, чем "исчезающе малую" величину.
>Абсолютно никто не рождается с таким знанием
Оно на интуитивном уровне тащемта.
>Субъективная оценка.
Объективная, проверенная миллионами людей.
>Все риски вместе за один день, помноженные на 365 дней в году
Каждый риск действует отдельно, они ни с чем не складываются.
>Нужно смотреть исходя из ситуации.
Зачем смотреть и сомневаться, если все уже объективно проверено миллионами людей?
>Оно на интуитивном уровне тащемта.
Интегралы вероятности на интуиции решаешь? Ню-ню.
>Каждый риск действует отдельно, они ни с чем не складываются.
Риск не действует, риск присутствует (или нет). То, что действует - это высшая сила.
Даже простое решение выйти из сычевальни подразумевает множество разных рисков. В оценке рискованности решения все эти риски (вероятности их реализации) складываются, согласно теории вероятностей.
>Зачем смотреть и сомневаться, если все уже объективно проверено миллионами людей?
Проверено, но результат этой проверки для каждой ситуации разный.
>Интегралы вероятности на интуиции решаешь
Интегралов не нужно, чтобы знать уровень риска. Ты ничего не делаешь такого, что бы не делали миллионы людей до тебя.
>Риск не действует, риск присутствует (или нет)
Риск действует в том плане, что определяет уровень угрозы нежелательного события.
>. В оценке рискованности решения все эти риски (вероятности их реализации) складываются, согласно теории вероятностей.
Это в рамках одного решения.
Юм - это батя романтизма, так что хрена с два у вас выйдет отказаться от веры в возможность бытия богов/трансцендентного, и сохранить рационализм в той форме, в которой он представлен поныне.
нет Бога кроме вещи-в-себе и Кант пророк его