• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>797076 (OP)
>одна из интерпретаций квантовой физики допускает существование параллельных миров, НЛО могут быть их обитателями
>РЯЯЯ МРАКОБЕС КРЕАЦИОНИСТ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИК
>нет ни единого доказательства жизни за пределами Земли
>гуманоиды это инопланетяне стопудово
Типичный неооккультист, верун в быдлопрогресс
Серафим Роуз. Православие и религия будущего
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/pravoslavie-i-religija-budushhego/
Иеромонах Анатолий Берестов. От чего нас хотят спасти НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?
https://bookscafe.net/book/berestov_ieromonah_anatoliy-ot_chego_nas_hotyat_spasti_nlo_ekstrasensy_okkultisty_magi-246405.html
Также по теме:
Джон Киль. НЛО. Операция "Троянский конь"
https://royallib.com/book/kil_dgon/nlo___operatsiya_troyanskiy_kon.html
Жак Валле. Параллельный мир
http://www.x-libri.ru/elib/valle001/index.htm
Жак Валле - астрофизик с мировым именем, проблемой НЛО занимается с 1961 года. Инопланетяноверы утверждают, что он продался властям, раз не верует в зеленых человечков на других планетах.
«Или вы не знаете, что неправедные Божьего Царства не наследуют? Не заблуждайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни рукоблудники (μαλακοὶ, μαλακία), ни мужеложники, ни воры, ни любостяжатели, ни пьяницы, ни хулители, ни грабители — Царства Божия не наследуют».
В Древней Греции не было никаких трапов, была педерастия (как в Афганистане, как в определенный период в Японии, как в католической церкви), и был при этом культ "мужественности", и быть педерастируемым считалось позорным, и malakia это типа и есть "немужественность" в любых смыслах. И в таком случае в Библии написано, что страшный грех вести себя "как баба" и пропускать гимнастические занятия (сам Христос видимо 100 кг от груди жал и в Евангелии только и делал что альфачил и раздавал врагам пиздюли с точки зрения древнего грека очевидна абсолютная бабскость самих христиан). Либо слово malakia имело в качестве одного из значений то, какое оно имеет в новогреческом; и в любом случае как в христианстве, так и почти во всех религиях скорее мастурбация является грехом, чем "немужественность".
>"Cowardice is accompanied by softness (malakia), unmanliness, faint-heartedness." It was also a concomitant of uncontrol: "The concomitants of uncontrol are softness (malakia) and negligence."
>In a passage of the famous Funeral Oration that Thucydides placed in his mouth, Pericles is translated by Crawley as saying that the Athenians "cultivate refinement without extravagance and knowledge without effeminacy (malakia)".
>softness, effimacy
https://en.wikipedia.org/wiki/Malakia
Следует ли из этого, что человеку не следует желать себя менять?
Следует ли из этого, что всякое изменение в человеке должно исходить исключительно от дарованного естества, а не от самого человека?
Следует ли из этого, что божье творение идеально всегда и не требует никакого вмешательства человека для своего бытия идеальным?
Следует ли из этого, что человеку не следует вырезать себе раковую опухоль?
Следует ли из этого, что желание себя изменить не может являться частью дарованного свыше естества?
Следует ли из этого, что человек не имеет права менять свой пол?
>Библия однозначно осуждает пьянство
Притчи 31 глава — Библия — Перевод Юнгерова: https://bible.by/yun/20/31/
4 С советом все делай, с советом пей вино. Властелины бывают гневливы, пусть они не пьют вина,
5 Чтобы, напившись, не забыли мудрости и не лишились возможности право судить слабых.
6 Дайте сикера находящимся в печали и пойте вином находящихся в болезни,
7 Чтобы они забыли свое убожество и не вспоминали о своей болезни.
Евангелие от Иоанна 2 глава — Библия — Новый Завет перевод Кассиана: https://bible.by/cas/43/2/
1 И в третий день был брак в Кане Галилейской, и была Мать Иисуса там.
2 Был зван также Иисус и ученики Его на брак.
3 И когда недостало вина. Мать Иисуса говорит Ему: вина у них нет.
4 И говорит Ей Иисус: что Мне и Тебе, женщина? Еще не пришел час Мой.
5 Говорит Мать Его слугам: сделайте всё, что Он вам скажет.
6 Стояли там каменные сосуды для воды, числом шесть, для очищений Иудейских, вмещавшие по две или три меры.
7 Говорит им Иисус: наполните сосуды водой; и наполнили их доверху.
8 И говорит им: зачерпните теперь и несите к распорядителю пира. Они понесли.
9 Когда же отведал распорядитель пира воды, сделавшейся вином – и не знал он, откуда оно: знали слуги, черпавшие воду, – зовет жениха распорядитель пира
10 и говорит ему: каждый человек сперва доброе вино ставит, и когда опьянеют, худшее: ты же сохранил доброе вино доселе.
11 Так положил Иисус начало знамениям в Кане Галилейской и явил славу Свою, и уверовали в Него ученики Его.
Возможно ли употреблять алкоголь без вреда для здоровья?
Наверное, такой ответ не всем придется по душе, но безопасной дозы алкоголя не существует. Конечно же, есть уровень потребления, при котором риск будет достаточно невелик, однако ВОЗ не устанавливает четких значений для таких доз, поскольку фактические данные свидетельствуют о том, что для здоровья безопаснее всего не пить вообще. Алкоголь тесно связан примерно с 60 различными заболеваниями, и практически во всех этих случаях наблюдается прямая взаимосвязь между дозой и ответной реакцией организма; иными словами, чем больше человек выпивает, тем выше риск заболеть. Иными словами, чем меньше – тем лучше.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/Pravila-i-Sobory-pravoslavnoj-cerkvi-apostolskie-pravila/#0_51
Там столько трактовок.
Прикинь так жизнь свою полностью основывать на какой-нибудь ошибке в переводе.
После смерти встречаешь Бога, а он тебе говорит, что первоначально было совсем другое, ошиблись в переводе, так что Рай тебе не светит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F
Древний христианский писатель Кирилл Александрийский (376—444) называет малакиями тех мужчин, которые сами себя кастрировали: «Одноятреным же кроме того называет, как я думаю, полумужчину, у которого отсечено приличествующее совершенному мужу; ибо сказано: „Не обманывайтесь: ни блудники, ни малакии Царства Божия не наследуют“ (1Кор. 6, 9-10). Женоподобными называет таковых, потому что они, получив природу мужчины, искажают приличествующее мужчине, изнеженные умом и телом, и добровольно переламывая себя до бессилия и женоподобия»[4].
Более поздний толкователь Священного Писания Феофилакт Болгарский (XI век), толкует слово малакия иначе: «Малакиями называет тех, над которыми совершают постыдное, а потом перечисляет и совершающих постыдное (мужеложники)»[5], то есть Феофилакт трактует этот термин как пассивный гомосексуализм, в отличие от активного.
Чаще всего под словом малакия подразумевают грех рукоблудия или мастурбацию. К примеру, церковный текст XIV века гласит: «Малакию деющий и тем блудящий да приимет запрещение на 3 года по 24 поклона. Малакия же два различия имеет: одни это делают руками, другие же бедрами своими. И злее малакия руками, а не бедрами, но и обои они злы и лукавы. Есть же и женская малакия, когда жены деют друг другу. О том же добро есть отцу духовному это искоренять и дать им запрещение на лето едино»[6].
Известный православный монах и богослов Никодим Святогорец (1749—1809) в своей «Книге о исповеди» указывает, что малакия это грех библейского персонажа Онана: «Малакия столь ненавистна Богу, что за неё Он умертвил Онана, сына Иуда, сына Иакова, который первый явил это зло на земле. От него малакия и стала называться онанизмом. „Зло же явися пред Богом, яко сотвори сие: и умертви и сего“… Малакия, говорит преподобный Иоанн Лествичник (VI век) (слово 15:30), это блуд, происходящий без другого тела[7]. От неё пал тот великий отшельник, о котором сказал божественный Антоний (IV век), что великий столп пал. Малакию он называет смертью и погибелью, которая всегда находится и вращается рядом с нами, особенно во время юности. Поэтому трудно отстать от неё и покаяться тому, кто уловлен был ею хотя бы один раз… как говорит Павел: „Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии… Царства Божия не наследуют“ (1 Кор. 6:9). И хотя Златоуст (V век) под малакийцами понимает распутных, а Феофилакт — тех, „над которыми совершается постыдное“, но многие дидаскалы (учителя) толковали это в буквальном смысле. Потому что по вине малакии душа теряет девство, которое драгоценнее всего в мире. Если потеряешь его один раз, то уже не вернешь никогда. Потому что по её вине душа приносит диаволу жертву — семя своего тела, как говорит святой Мелетий Исповедник»[8].
Такого же мнения придерживался святитель Феофан Затворник. В ответ на вопрос верующего о рукоблудии он пишет: «Найдите и прочитайте следующее место в первом послании св. Павла к Коринфянам: гл.6, ст.9. Что здесь названо: малакии, то есть ваше дело. Оно лишает Царствия. Следовательно, есть смертный грех. Блудная страсть здесь во всей силе — и удовлетворяется. Поразмыслите о сем. И положите конец сему делу. Оно иссушает, и преждевременную смерть причиняет. У иных способности расслабляет, здравомыслие и энергию подавляет, бывает причиною и умопомешательства. Блюдите себя!»[9].
Однако единогласного мнения по поводу значения слова малакия нет.
Библейский словарь Владимира Вихлянцева описывает термин «малакии» как относящийся к пресыщенным, изнеженным людям, чрезмерно предающимся удовольствиям и сладострастию.[10] В словаре устаревших и малоупотребительных слов, содержащемся в изданиях канонической Библии Российского Библейского общества, указано: «малакий (греч.) — букв, „слабый, изнеженный“. Пассивный гомосексуалист»[11]. В отличие от Синодального перевода, оставившего слово «малакии» без пояснений, некоторые переводы Библии на русский язык предлагают разные варианты трактовки этого слова. Так, в современном подстрочном переводе Библии Алексея Винокурова это «сластолюбцы»[12], в переводе М. П. Кулакова — «сладострастники»[13], в переводе В. Н. Кузнецовой — «извращенцы»[14] (в последней редакции, вошедшей в перевод Библии РБО-2011, объединено со следующим ἀρσενοκοῖται общим термином «гомосексуалисты»), в переводе «Слово Жизни» 9-й стих включает слова «развратники, гомосексуалисты и извращенцы».[15]
Толкование в переводах Библии на другие языки
Западные переводы Библии также неоднозначны в трактовках. Джереми Таунсли приводит следующую подборку исторических версий перевода[16]:
Версия Библии Год Перевод
Вульгата 405 слабохарактерные
Wyclif 1508 изнеженные
Great Bible 1539 неженки
Женевская Библия 1560 распутники
Библия короля Якова 1611 женоподобные
Darby 1890 делающие из себя женщин
Wesley’s New Testament 1938 виновные в неестественном преступлении
Goodspeed 1951 чувственные
Interlinear Greek-English New Testament 1958 сладострастные люди
New English 1961 гомосексуальные извращения
New American Standard Bible 1963 женоподобные
Jerusalem Bible (Английский) 1968 катамиты (мальчики, состоящие в половой связи со взрослыми мужчинами)
New International Version 1978 мужчины-проститутки
New Jerusalem Bible 1985 потакающие своим желаниям
Third Millenium Bible 1998 женоподобные
У меня старший брат хардкорный христианин, я ему задавал этот вопрос он ответил что на старославянском. Где истина?
>на дваче например
Убери самые раздражающие факторы.
Я перестал посещать/po
И ещё перестал листать инстаграмчик всяких ТПшек.
В миру самое главное научиться НЕ ОСУЖДАТЬ, но рассуждать. Осуждение это один из сортов гордыни. Полагаю что когда научишься не осуждать, жизнь перестанет сталкивать тебя со всякими долбоёбами и негатива будет меньше.
Кмк, я не так часто осуждаю, чаще расстраиваюсь, из за того что кто нибудь тп или дурак, ну и конечно из за того что у меня самого может происходить, унываю. Ощущение, что почти все, что я делаю - грешно. Это и в игоры поиграть, и пошутить шутки неприличные, и книжки фантастические почитать(или /zog c /mg и /sn), и комедии/хорроры посмотреть, и покушать вкусно, и постные дни не соблюдать и тд и тп. не знаю просто, как это все укладывать в голове, мне кажется, я просто чувством вины себя за день сожру.
Лучше на церковнославянском, потому что литургия и всё богослужение на нём и он приспособлен для молитвы. По началу будут непонятные слова, но просто открывай параллельно перевод на русский и читай. Не надейся сразу понять всю глубину древней молитвенной традиции.
Есть также молитвословы с параллелным переводом.
Например тут - https://azbyka.ru/bogosluzhenie/arh/molitvoslov-s-parallelnym-perevodom.pdf
>мне кажется, я просто чувством вины себя за день сожру.
Постепенно будет отпадать желание делать всё это, проси Бога о помощи в борьбе с грехами, и с уменьшением желания делать бесполезные вещи. Не всё, что ты назвал однозначно грех (например смотреть фильмы, хотя зависит от фильма и по сути ничего особо хорошего в этом нет). Несоблюдение постов и чревоугодие это грехи, просто исповедуй их и привлекай усилия, чтобы не впадать в них.
Проси Бога, чтобы дал зрение своих грехов. Для современного человека это очень тяжёлый путь особенно, ведь до прихода в Церковь мы натворили столько грехов, которые позабыли или даже вообще грехами не считаем. Можешь почитать эту главу св. Игнатия Брянчанинова "Зрение греха своего".
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/o-prelesti/2_2
Покаяние это очень глубокий вопрос и без помощи Божьей тут никак не обойтись, ведь у нас есть злая привычка себя оправдывать, даже перед собственной совестью.
1. Реверсивным отношениям
2. Фемдому
3. Куни
4. Страпону (если его использует жена)
?
А если так
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16271313/
а церковники и редкий прием грехом назовут и частый грехом большим чем алкоголизм
Если бы в церквях учили тому чему учил Иисус то не было бы икон, золотых куполов, освящения оружия, огромных продаж внутри церквей и много чего другого.
²¹ Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. ²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Матфея 7:21-23
¹³ Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; ¹⁴ потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.Матфея 7:13-14
> секс в браке не блуд, если секс с женой
Ладно, мне лень продолжать эту линию.
> блудники Царствия Божия не наследуют.
> мастурбация это рукоблудие
Ты сейчас отправляешь в ад миллионы людей, основывая свою позицию на игре слов и недословном переводе библии.
В греческом переводе никакого рукоблудия не приплести, следовательно моя участь зависит от перевода и языка священного писания.
Зачем ваши покрасили храм в болотный цвет и установили в него пластмассовые отражающие окна, которые обычно дешёвые тц используют? Там внутри ещё и какие-то совковые звёзды нарисовали.
После никоновской реформы церковные книги надо было переписывать в соответствии с новым положняком, часть текстов и переводов оказались неканоничными, а многие общины в них свято верили. Попытки привести русские библии в соответствие хотя бы с греческими переводами воспринимались тогда как католическая ересь - русская-то вера всегда правильная была типа. Да-да, придумывать себе загнивающий запад, который хочет попортить Россиюшку, было модно уже тогда. Ну и с обрядами ожидаемая фигня: в один прекрасный день верующему говорят, что он неправильно до этого богу молился, а раз неправильно, то и не слышал бог его, - как тут не прихуеть?
Ну а потом старообрядчество из-за религиозных гонений развалилось на кучу течений и сект, и в них мораль, ценности и этика мутировали по-своему. Из общих мест там только то, что Никон - мудак и антихрист, государство - от дьявола, а истину знает только местный патриарх и никто больше.
Я не нашёл в этих цитатах осуждения добровольного фемдома и тем более страпона. А разврат – понятие растяжимое. И раз уж разговор начался, то в моей ситуации друг (православный), склонный к гомосексуализму, раньше угорал по членодевкам, но давно перешёл на простых доминантных тянок. Однако в последнее время, во время активных поисков тян, он от безысходности давно думает, что лучше стать геем, а то и гей-шлюхой, и иногда делится гейскими мыслями. Поэтому нужно выбрать одно из двух (и я, разумеется, всеми силами пытаюсь помочь ему не прекратить поиски и не встать на путь содомита). Быть доминантным и инициативным в отношениях он из-за характера пока что не может, да и совсем не хочет. К тому же при перекате его будущей девушки в православие, их реверсивные и/или фемдомные отношения (которые я считаю не более чем нежелательными) в конечном счёте, скорее всего, перерастут в традиционные.
Вопрос: «Как простым мирянам уберечься от печати Антихриста, даже если власти примут эту печать? Стоит ли купить где-нибудь дом в деревне, ходить на службы и спасаться?»
Ответ монаха Моисея (Агиоритиса), старца келлии Св. Иоанна Златоуста, скит Великомученика Пантелеимона монастыря Кутлумуш: «Христианин должен полюбить Господа... Повторю ещё раз: нам нужно очень сильно полюбить Христа, и тогда ничто не сможет нас искусить».
Вопрос: «Согрешает ли, и насколько, человек, принимающий паспорт с чипами, новые электронные удостоверения и так далее?»
Ответ монаха Моисея (Агиоритиса): «Мы будем поступать так, как скажет нам Церковь. Если скажет: можно,– будем принимать, если нет – не будем. Ответственность ляжет на Церковь».
Вопрос: «А как же /вести себя относительно/ ИНН, новые паспорта?»
Ответ архимандрита Григория (Зумиса), игумена монастыря Дохиар: «Не занимайтесь этим. Спасение не в паспортах. Просто будет так, что святое уйдет из нашей жизни. Святой Косма Италийский говорит, что в последние времена будет так: неделю будешь идти – и встретишь только одного христианина».
Сеймы есть?
>мужчина должен быть с бородой
Не обязательно, особенно если борода и усы растут, как у рисованного сояка.
P. S. Ещё я, будучи православным, планирую отрастить волосы и покрасить ногти в матово-чёрный. И даже не пытайтесь меня переубедить.
>Вопрос: «А как же /вести себя относительно/ ИНН, новые паспорта?»
>Вопрос: «Согрешает ли, и насколько, человек, принимающий паспорт с чипами, новые электронные удостоверения и так далее?»
Тут вопрос в уровне твой вовлечённости в систему и в зависимости от неё. Инн, биометрия, электронные паспорта это врятли уже печать, но это точно этапы развития цифровой системы управления, конечным из которых будет доступ исключительно по той злополучной печати. Так что принимая паспорта и всё остальное, ты начинаешь играть по их правилам завлекаешься в эту систему. Тоже самое кстати касается и прививок.
Поэтому да, в наше время надо быть максимально независимым от остальной системы. Иметь домик, уметь выращивать и (или) добывать пропитание, уметь обходиться без электричества и(или) иметь автономные источники энергии. Времени на это осталось оч мало.
Как же жену хочется...
Вы сами как к мигрантам относитесь?
У светских историков очень скудная информация о нем. И то у Иосифа Флавия, вроде как, про Иисуса – поздняя вставка
Иудейская секта вдруг выросла стараниями Павла, который активно осуществлял миссионерскую деятельность среди язычников. Заметили, что сам Иисус и его апостолы прохладно относились к язычникам. А Павел в основном на них и сосредоточился. Иудеи справедливо отвергли разговоры о том, что Закон устарел, что завет крови Иисуса отменил старый завет. Сам Б-г назвал свой завет с Его народом вечным – как он может быть отменен?
«Все, что я заповедую вам, бережно исполняйте, не прибавляй к тому и не убавляй от того» (Дварим, 13:1)
Христиане много добавляют
Представьте, проповедовать в арабской стране, что шариат устарел. Павел еще долго продержался со своими взглядами. Почему он не мог прийти в Синедрион и в открытом диспуте убедить иудеев, что они неправы? Да не мог потому что. Он обиделся на иудеев и много плохого на них наговорил. "Закваска фарисейская", "фарисейство", "кровь Иисуса на их руках", "с каменными сердцами", "синагога Сатаны", "слепые сердцем", "лицемеры"
А фарисеи просто были твердыми законниками и, между прочим, нормально относились к христианам. Гамлиэль (авторитетный раввин того времени) сказал так:
Если это дело от человеков, то оно разрушится; а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками/
Деян. 5:34-39
А кто вообще был главным инициатором гонений на христиан? Не Савл ли из Тарса? Сколько раз Павел переобулся?
1) Жестко гнал христиан, причастен к убийствам, иудейский Ежов;
2) вдруг резко сам уверовал в Иисуса. Оставаясь иудеем, он обратился к своим единоверцам, но те его отвергли;
3) плюнул на иудеев и пошел к язычникам. Это принесло ему успех, он возглавил мощное движение. В угоду новым последователям пришлось отменить Постановления Б-га: обрезание, соблюдение субботы, кашрут, запрет смешиваться с язычниками. Наговорил на статью "экстремизм" против евреев;
4) представ перед судом, он сказал: "Братья! Я фарисей, сын фарисея. Меня судят за веру в воскрешение из мертвых". О, уже братья, уже сам снова фарисей. Ну вот как к нему относиться? А это автор половины книг Нового Завета
>99%
>Некоторые
>Умные евреи решили (и тебе о своём решении доложили)
>человек при помощи религии загнан в стадо
Когда рождается, мгновенно становится частью стада.
>Двум главным целям любой религии
Просвещению и спасению
>Самым главным из смертных грехов является «гордыня»
Я думал, что там список, а там рейтинг оказывается.
>Жажда власти – это и есть гордыня
А если человек не горд собой, но пытается выжить и обеспечить семью? Мысль понятная, но спорная.
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
К Евреям 7:18
Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
2-е Коринфянам 3:7
У светских историков очень скудная информация о нем. И то у Иосифа Флавия, вроде как, про Иисуса – поздняя вставка
Иудейская секта вдруг выросла стараниями Павла, который активно осуществлял миссионерскую деятельность среди язычников. Заметили, что сам Иисус и его апостолы прохладно относились к язычникам. А Павел в основном на них и сосредоточился. Иудеи справедливо отвергли разговоры о том, что Закон устарел, что завет крови Иисуса отменил старый завет. Сам Б-г назвал свой завет с Его народом вечным – как он может быть отменен?
«Все, что я заповедую вам, бережно исполняйте, не прибавляй к тому и не убавляй от того» (Дварим, 13:1)
Христиане много добавляют
Представьте, проповедовать в арабской стране, что шариат устарел. Павел еще долго продержался со своими взглядами. Почему он не мог прийти в Синедрион и в открытом диспуте убедить иудеев, что они неправы? Да не мог потому что. Он обиделся на иудеев и много плохого на них наговорил. "Закваска фарисейская", "фарисейство", "кровь Иисуса на их руках", "с каменными сердцами", "синагога Сатаны", "слепые сердцем", "лицемеры"
А фарисеи просто были твердыми законниками и, между прочим, нормально относились к христианам. Гамлиэль (авторитетный раввин того времени) сказал так:
Если это дело от человеков, то оно разрушится; а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками/
Деян. 5:34-39
А кто вообще был главным инициатором гонений на христиан? Не Савл ли из Тарса? Сколько раз Павел переобулся?
1) Жестко гнал христиан, причастен к убийствам, иудейский Ежов;
2) вдруг резко сам уверовал в Иисуса. Оставаясь иудеем, он обратился к своим единоверцам, но те его отвергли;
3) плюнул на иудеев и пошел к язычникам. Это принесло ему успех, он возглавил мощное движение. В угоду новым последователям пришлось отменить Постановления Б-га: обрезание, соблюдение субботы, кашрут, запрет смешиваться с язычниками. Наговорил на статью "экстремизм" против евреев;
4) представ перед судом, он сказал: "Братья! Я фарисей, сын фарисея. Меня судят за веру в воскрешение из мертвых". О, уже братья, уже сам снова фарисей. Ну вот как к нему относиться? А это автор половины книг Нового Завета
некоторое опровержение
https://sl-on-iq.livejournal.com/42516.html
некоторые вопросы довольно сложные на самом деле по формулировке ответа, типа 11, там такие тонкости, что не каждый священник ответит.
иногда несколько ответа вроде как подходят, как по мне.
в 24 теоретически и 3 ответа подходят.
в некоторых иногда и точно правильного как будто нет, типа как в 18.
и жалко что правильные ответы в итоге не дают, у меня много ошибок получилось.
Отвечу когда объяснишь >>796777 → пост.
>И это переводы, не факт что достоверные.
Не достоверные читай оригиналы со словарями, как делаю я.
>Во первых всё это могли сочинить и впоследствии не отступать от данной легенды
Кто мог сочинить? Читай пост. >>796912 → Даже составители Нового Завета не могли знать, что их учение по всему миру распространится.
>1) И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
Что тут не понятно?
>2) и где тут слова
Что тут не понятно? Самая прямая аналогия с непринятем Христа иудеями.
>3) не верю
Если не веришь объясняй Иеремию 31.
>4) >5)тоже не точно
Там вся 53 глава Исайи про то что Машиах будет страдать за наши грехи. В чём не точность? То что не написали что Машиах это Иисус? Или там не про Машиаха по твоему? У Захарии так вообще прямо сказано понесёт наши грехи. Если допустить что всё что в НЗ - правда, как люди могли предугадать это неочевидное событие за столетия? А если не правда то объясняй Иеремию 31.
>6) не верю
Ну тогда прочти в том же псалме 17 стих. Там прямым текстом сказано что ему руки и ноги проткнут. Как бы иудеи не копротивлялись против этих строк.
>7) и где тут про воскресенье Христа? Оживит нас... Кого нас???
Именно по воскресению Христа человечеству, прежде мертвому для Бога, отверзся путь в Царство Небесное, прежде закрытый. Подробнее читай тут http://bible.optina.ru/new:1kor:15:start#14
>8) Нет слов про новый завет
Когда это писалось ещё не существовало никакого завета с язычниками.
>9) Вообще ничего про Иисуса. Кто ходатаем чего??
Ходатай тот, кто ведёт чьи-либо дела в суде, в присутственных местах; поверенный по делам. То есть тут сказано что Иисус установит правила Нового Завета, потому Он назван анлегом (т.е. ветсником) Завета. Подробней читай тут. http://bible.optina.ru/old:mal:03:01
>10)Тоже бред надумка, где сказано про церковь?
Вот, читай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианская_церковь#Этимология
Тут говорится что иудейские установления и князья из иудеев будут продолжаться, пока придет Христос и ему не поклонятся народы. Собрание из таких и называется Церковью Христовой. К слову Иудея как государство окончило своё существование в 70 году н.э. вместе со существованием Храма. Это даже более значимая часть пророчества. Подробности сам знаешь где прочесть.
>Из 100 размытых "предсказаний" сбылось 10, сенсация.
А какие 90 не сбылись тогда?
>любая авраамическая религия рассчитывает
Любая аврамическая рассчитывает, а расползалось больше всех именно христианство, как по площади так и по количеству. но не по качеству, увы.
>А ведь железобетонных пруфов то нет, что после смерти что-то есть.
Есть железобетонные пруфы того, что сознание зависит от мозга на 100%, ты их каждую ночь получаешь, но всё размыто из-за фаз сна. Если сознание терял или наркоз получал, то понимаешь о чем речь.
>Есть железобетонные пруфы того, что сознание зависит от мозга на 100%, ты их каждую ночь получаешь, но всё размыто из-за фаз сна.
А разве сознание = душа? Покажи ка где это написано. Я вот думал что душа нематериальна и если не пережирать кислоты, или не использовать всякие бесовские практики, то душа покидает тело только после смерти, а не при отключении сознания.
Это далеко не всё. Но для неверующего неофита это самый доступный способ понять, что это не просто сказочки. Но вот зря ты их сравниваешь с бабой вангой. У Господа все пророчества исполняются, а ванга общается с бесами, их пророчества далеко не так точны как у Бога.
>которая появилась в определенном месте и времени.
Ипостась Сына была в предвечности, до любого места и любого времени. Ветхий Денми, слыхивал о таком?
>И кстати, он разве не вне времени и пространства?
Бог Отец трансцендентен по отношению к творению, но христианство утверждает что Бог Сын единосущен Отцу, как и Святой Дух. Он Царь всего мира. А уж если говорить о Святом Духе, так Он вообще повсюду, потому как всё создаётся Отцом Через Сына посредством Святого Духа. Потому ещё как достижим, стоит только волю свою к Нему направить.
>разбирай разумом.
Обычная мифология на уровне десятков остальных, разбирать особо нечего.
>5 редакция ДНД
Gods Oversee the World.
The gods are real and embody a variety of beliefs, with each god claiming dominion over an aspect of the world, such as war, forests, or the sea. Gods exert influence over the world by granting divine magic to their followers and sending signs and portents to guide them. The follower of a god serves as an agent of that god in the world. The agent seeks to further the ideals of that god and defeat its rivals. While some folk might refuse to honor the gods, none can deny their existence.
Твоя позиция ясна. Ничего не знаю, и знать не хочу. Но берусь утверждать.
К чему ДНД я не до конца понял, если ты считаешь меня за адепта двигающего своего бога, то это нет так. Я спорю с тобой из-за синдрома "в интернете кто-то не прав",ну и отчасти потому что твой хвалёный мир накрывается медным тазом и уже близко исполнение пророчеств из Откровения. А некоторые и вовсе уже исполнились, вот с первым всадником, например.
>Я всё это фентези разбирать не буду;
Как анон правильно и сказал >>799889
>Потому ещё как достижим, стоит только волю свою к Нему направить.
Ты просто сам не хочешь приложить усилия для понимания, поэтому несёшь такую чушь, даже когда тебя опровергают. Тебе просто удобнее оставаться атеистом и ты не желаешь знать правды.
Тут тоже Святой Дух? https://2ch.hk/b/res/256193667.html
От избытка любви балуется?
>К чему ДНД я не до конца понял
К тому что про Бога-богов можно придумать что угодно, выдержка в две тысячи лет ничего не дает (по логике это даже минус, так как проверить авторство и т.д. невозможно).
>вот с первым всадником
Опять же размытый текст о чьих то галлюцинациях (как принято у верующих), за 2000 лет уже интерпретировали несколько раз и всегда по разному.
>>799902
>Тебе просто удобнее оставаться атеистом
Ну естественно мне удобно иметь мировоззрение, сообразное данным внешнего мира, в котором якобы сыновей Бога и книг-истин в последней инстанции пруд пруди.
Если в науке нет инструментов для верификации мистического опыта, то с какой позиции ты говоришь?
Вот, происходит нечто и я оцениваю это как мистический опыт. При этом попутно происходит что-то с моим мозгом, ведь я всё-таки живу в этом скафандре и значительно с ним сросся.
Дальше что? Какая наука имеет в словаре понятие "мистический опыт" и объективно его изучает, используя все принципы научности?
Если таких понятий в научном словаре нет, то зачем лезть не в своё дело?
Или больше похоже на это https://2ch.hk/po/src/44912934/16343706528370.mp4 ?
Поясните за смысл исповеди и причастия, пожалуйста.
На прошлой неделе впервые за лет 10 сходил в храм, исповедовался и отстоял службу. По поводу причастия батюшка сказал, что надо попоститься и прочитать каноны, и на следующей неделе приходи.
Я пощусь конечно, ну по крайней мере мясо не ем и не курю пару деей. Да и правила все прочитаю.
Но повторно исповедоваться мне не хочется. Я же не покаялся в чем-то новом, а то, в чем покаялся в прошлый раз, невозможно побороть в себе за неделю, и каяться в этом на исповеди можно каждое воскресенье, а это уже и не покаяние, а хуйня какая-то. Ну и соответственно причащаться мне как-то неловко, ведь никакой метанойи в общем-то не произошло, и я все тот же хуила что и был, только попостившийся пару дней.
Я прав, что завтра решил завтра не исповедоваться и не причащаться? Или всё-таки стоит?
Вдогонку вопрос, везде ли текстовое содержание службы одинаковое? Если в расписании написана литургия и лития, то во всех храмах содержание службы одинаковое? Подойдёт ли текст литургии Иоана Златоуста в том виде, в котором его нагуглил?
Не путай, русский это зачит православный, даже если ты россиянин по паспорту. Если ты оказываешься от православия и принимаешь чужую веру, все культурные коды русскости будут постепенно перезаписаны на чужие И будешь ты ксенопатриот, переживать за своих братьев мусульман которые воюют где нибудь
Суть в том что русская культура по умолчанию православная и создана православием. Без христианства никакой европейской идентичности нет, в том числе русской. Европа родилась в крови язычников. Следовательно, язычник и белый человек - это понятия не только несовместимые, они прямо противоположные
1) Какие есть критерии ''русскости'' и почему у православия есть на него монополия? До 988 года наши предки были язычниками, а те, кто остаются ими поныне, считают язычество ''исконно русским''.
2) Это только на ислам работает? В России много любителей дзен-буддизма и прочих пободных сектантских течений. Они ''русскость'' не теряют, я правильно понимаю?
>Это только на ислам работает? В России много любителей дзен-буддизма и прочих пободных сектантских течений. Они ''русскость'' не теряют, я правильно понимаю?
Ты все правильно понимаешь. Примитивная восточная мудрость для примитивных людей это отличительная черта новой моды городских светских неоязычников. В нашем мире вообще сложно встретить не-язычника. Мы фактически вернулись в состояние дохристианской варварской "Европы"
>Один Всевышний
Сначала твоих предков насильно обратили в (((христианство))), выкосив всё русское, потом ты спустя 1000+ лет принимаешь другую семитскую религию. Ты именно что РАБ христа и аллаха, "русский". Истинная наша религия осталась до 988 года. На таких дурачках как ты мы режем друг друга тысячу лет
1. Русские появились с созданием Руси, тогда же было принято хрисианство. До неё существовали языческие племена с своими названиями.
2. Работает на все религии кроме атеизма, и при условии серьёзного переката. Русские буддисты в основом ограничиваюся философией и саморазвитием без духовности, используют практики которые не противоречат православию, даже на этой доске буддисты не считают буддизм религией и обсуждают медитации. Вобще культурый перекат неприятен и до этого не доходит, побаловавшись чужой верой люди откатываются обратно в православие или атеизм, никто не хочет чувствовать себя чужим среди своих.
Европейская цивилизация это история христианства в Европе. Она родилась в крови варваров и умерла под обломками Рейхстага в 1945. До христианства никакой европейской цивилизации не было, это выдумка одного пизданутого деда без образования из Франции, который взял фамилию жены как настоящий торадиционалист
Почему православные молятся Творцу через иконы, т.е. через чужие мирские творения? Почему в православии нельзя молиться богу напрямую, как мусульмане?
Можешь тут почитать: http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall8.pdf
>ведь никакой метанойи в общем-то не произошло
Её по настоящему и не может произойти без божественной благодати, анон. Моли Бога, чтобы даровал тебе перемену разума и зрение своих грехов. Исповедь и причастие в этом нам помогают, достаточно возыметь желание исправления и присупить к Чаше с раскаянием о всех своих злодеяниях, заранее получив прощение в исповеди от всех самых тяжких грехов, которые помнишь. По мере духовной жизни будешь в начале ещё часто вспоминать старые грехи.
Священник в принципе прав, что для человека нецерковного нужен пост перед воцерковлением, но сюда включено и чтение Священного Писания, покаяние, молитвы, и т.д. Обычному христианину уже пришедшему в Церковь достаточно соблюдать великие посты, пост в среду и пятницу и евхаристический пост перед причастием, т.е не есть и не пить с полуночи.
>Я прав, что завтра решил завтра не исповедоваться и не причащаться?
Лучше сходи если священник благословил. Это может быть просто лукавая мысль, чтобы отдалить тебя от причастия. В себе помню такое, придумывал глупые причины не идти на исповедь и литургию. Перечитай нагорную проповедь и покайся в том, что нарушил из неё. Наверняка ты не прожил без греха целую неделю, если будешь честным с собой. Не обязательно убивать или грабить, чтобы идти на исповедь. Согрешить можно и помышлением или злым словом. Частая исповедь помогает лучше бороться со грехами.
>Вдогонку вопрос, везде ли текстовое содержание службы одинаковое?
Да, по большому счёту. Литургия одна, только есть изменяемые части/песнопения богослужения на каждый день, посвященные конкретному празднику или святому.
>т.е. через чужие мирские творения?
Потому что Господь по истине стал человеком, то есть воспринял в том числе и материю, освятил её и дал нам возможность почитать и Его святой образ.
>Почему в православии нельзя молиться богу напрямую, как мусульмане?
Кто тебе запрещает молиться Богу напрямую? Только так и можно Ему молиться, молитва подразумевает обращение к личности.
>а это уже и не покаяние
Покаяние это в первую очередь расположение духа. Некоторые десятилетия в одном и том же каются, потому что им не хватает сил побороть свой порок. Главное это направление всей имеющейся воли на борьбу с грехом. По началу она может быть очень слаба, поэтому кайся каждый раз и каждый раз пытайся не грешить насколько хватает сил. Как тебе правильно анон сказал, покаяние и даже причастие это не самоцель, это лишь очень действенные инструменты для уврачевания души.
Само собой.
Как минимум это:
... с целью поддержки доброй воли и эмпатии между всеми людьми, отрицания тиранической власти, поддержки здравого смысла, сопротивления несправедливости и осуществления благородных начинаний.
... прощение к тем, кто ошибается.
Каждый должен стремиться подходить ко всем существам с состраданием и сочувствием, руководствуясь доводами разума.
Борьба за справедливость — это постоянное и необходимое стремление, которое должно преобладать над законами и институтами.
Следует уважать свободы других, включая свободу оскорбить чувства.
Человеку свойственно ошибаться. Кто-либо, совершив ошибку, должен предпринять всё от себя зависящее, чтобы исправить её и устранить любой причинённый вред.
Только монотеистическая орагнизованная религия делала из племён народы. Из набора разных славян - [три]единый русский народ, с одним самосознанием, культурой, традициями, языком, обычаями, верой, историей, культурными кодами, общностью (соборностью) и прочими атрибутами (скрепами) народа.
Развитие Европы пришло в эпоху ренессанса, когда от христианских идей отказались. А до этого были тёмные века. Угадай, из-за чего? Ты говоришь про мир, но крестовые походы как раз были в тот период, с пересечением тёмных веков. Крестоносты в том числе и против славян выступали. Давай, пиши врёти, что это не порождение того христианского мира.
>>800205
Чего про двоеверие забыл? Кстати, монотеизм не связывает народы. Это можно было сделать и без него. В той же Японии язычество и она едина.
>Только монотеистическая орагнизованная религия делала из племён народы
А что насчет Китая? Где там монотеизм был?
>>800207
>никакой европейской цивилизации до христианства не было
Была средиземноморская с более-менее единым культурным полем аж с бронзового века.
>>800213
>в эпоху ренессанса, когда от христианских идей отказались
Воу-воу, палехчи. Реформация != отказ. Атеистические идеи только в 19 веке начали распространяться, а до того сплошная религиозная картина мира везде, даже у философов и ученых.
>были тёмные века. Угадай, из-за чего
Из-за нашествий варваров, эпидемий и массового впадения в ереси и язычество из-за отсутствия устойчивых социальных институтов и церкви в том числе?
>крестовые походы
Если почитаешь про арабские завоевания в Европе парой веков раньше, крестоносцы покажутся милыми няшками и довольно слабой реакцией на вторжение мусульман.
>А что насчет Китая? Где там монотеизм был?
Он не монолитен. Его с большим трудом в одном государстве удерживают коммунисты со своей квази-религией - китайским марксизмом с рыночными ересями.
Китай - это 8 (некоторые выделяют до 16 + мелкие народности) абсолютно разных народов, с разными языками, разной культурой, разной историей и традициями. Просто их называют "хань". Одним словом. Реально это не так и каждый об этом слышал на примере непониманий между носителями кантонского и официального мандаринского "диалектов".
Посмотри тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2
Диалектами называют их только русские и советские китаисты, в силу некоторых политических причин. На западе их прямо называют разными языками, далёкими друг от друга. Дальше, чем чешский и русский, к примеру.
>Иисуса Христа
>Бог
Иисус не Бог, он Сын Бога и пришёл он с конкретным заданием от Отца - быть жертвой за грехи людей.
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я — Сын Божий»?³⁶ Иоанна 10:36
¹⁶ Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. ¹⁷ Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Иоанна 3:16-17
>Павел в основном на них и сосредоточился
Павел говорил с теми кто ему попадался.
¹⁹ Хотя я и свободен от всех, я сам сделал себя рабом всех, ради того, чтобы обратить к Богу как можно больше людей. ²⁰ Для иудеев я был как иудей, чтобы привлечь иудеев. Для находящихся под Законом я был как подчиняющийся Закону, хотя на самом деле я не под Законом. Я делал это для того, чтобы обратить находящихся под Законом. ²¹ Для не имеющих Закона я был как не имеющий Закона, хотя я не свободен от Закона Божьего, потому что нахожусь под Законом Христа. Опять же, я делаю это для того, чтобы обратить к Богу не имеющих Закона. ²² Для слабых я был слабым, чтобы приобрести и их. Я стал всем для всех ради того, чтобы различными путями спасти хотя бы некоторых. ²³ Все это я делаю ради Радостной Вести, чтобы и мне получить ее благословения.1 Коринфянам 9:19-23
>справедливо отвергли разговоры о том, что Закон устарел, что завет крови Иисуса отменил старый завет. Сам Б-г назвал свой завет с Его народом вечным – как он может быть отменен?
Прямым текстом написано что закон отжил своё и был поставлен новый закон. Если ты не принимаешь слова Христа то о чём с тобой говорить в христианстве?
¹⁷ Не думайте, что Я пришел отменить Закон или пророков; Я пришел, чтобы исполнить, а не отменить. ¹⁸ Говорю вам истину: пока небо и земля не исчезнут, ни одна малейшая буква, ни одна черточка не исчезнет из Закона – все сбудется. ¹⁹ Кто нарушит даже самую маленькую заповедь и научит других нарушать ее, тот в Небесном Царстве будет наименьшим, а кто исполнит заповеди и научит этому людей – будет велик в Царстве Небесном. ²⁰ Говорю вам, что если ваша праведность не превзойдет праведности фарисеев и учителей Закона, вы не войдете в Небесное Царство. Матфея 5:17-20
>А фарисеи просто были твердыми законниками и, между прочим, нормально относились к христианам.
Номарльно это как? Называли опасной сектой? Убивали? Лжесвидетельствовали? Вспомни только о том как убили Христа, у этих людей не было цели защищать закон, иудейская верхушка хотела только власти и возможно денег но никак не праведности.
²⁰ Они стали внимательно следить за Иисусом и подослали к Нему людей, которые, притворясь искренними, попытались бы подловить Его на слове, чтобы можно было отдать Его во власть наместника. ²¹ Те спросили Иисуса:
– Учитель, мы знаем, что Ты правильно говоришь и учишь. Ты беспристрастен и истинно учишь пути Божьему. ²² Следует ли нам платить налог кесарю или нет?
²³ Иисус видел их лукавство и сказал:
²⁴ – Покажите Мне динарий. Кто на нем изображен, и чье на нем имя?
– Кесаря, – ответили они.
²⁵ – Вот и отдавайте кесарево кесарю, а Божье – Богу, – сказал Он им.
²⁶ Они не могли подловить Его перед народом ни на каком Его слове, и, удивленные Его ответом, замолчали.
Луки 20:20-26
>Сколько раз Павел переобулся
Ноль. Он считал правым своё дело потому что не понимал что Христос - настоящий мессия. Он слепо выполнял приказания иудеев что видно из того что изначально он лишь помогал иудеям как младший.
¹⁹ Я сказал: «Господи! им известно, что я верующих в Тебя заключал в темницы и бил в синагогах, ²⁰ и когда проливалась кровь Стефана, свидетеля Твоего, я там стоял, одобрял убиение его и стерег одежды побивавших его».Деяния 22:19-20
После явления Христа он оставил свой путь и претерпел много бед на своём пути с большой ревностью проповедуя кому только мог. Фарисеям он себя назвал потому что родился им, это в то время было считай национальность и хотел он этим сказать как видно из контекста твоего стиха что он знает закон и не хотел оскорбить первосвященника.
⁴ Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
⁵ Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь».
Деяния 23:4-5
Внимательно читай Библию а не дёргай случайные стихи в надежде всё переиначить.
Да, не отказались в плане атеизма, но отошли значительно.
> Из-за
Не забывай про религиозных шизов с кучей запретов и странных идей. Закрытие купален, например. Это плод христианского мира. Можешь почитать православные предания, найдёшь там старцев, которые считали гниющую ногу благом, например. Мне пофиг, что это "неправильное христианство". Христианский мир это породил.
> Если почитаешь про арабские
Славяне были арабами? Или это другое, не крестовый поход?
>>800221
Проблема в том, что к сожалению они не вырезали твоих предков и ты родился.
>>800235
> Язычество там вытащено из чулана аристократией и сделано государственной религией не так давно.
Что и требовалось доказать. Как видишь, Япония была целой и без монотеизма, даже до введения Синто государственной религией.
Лан, всё. Заканчиваю спор. Историю я знаю не очень, сознаюсь. Однако, в посте >>800201 я говорил о другом. Меня увели в обсуждение каких-то смежных тем. Славяне были язычниками, приняли крещение и долгое время были двоеверами, то есть теми же язычниками с примесью христианских идей. Если смотреть на нынешнюю Россию, то большинство крещёных настоящими христианами не являются, на мой взгляд. Они в храм могут сходить, помолиться, некоторые даже постятся. Но вместе с этим запросто могут верить в приметы, домового, иметь предметы-фетиши (подкова и другие на удачу и тд). Поклонение иконам тоже отчасти язычество. Вернее фетиш. Так, стоп, не беги набирать текст, что я неправ. Дочитай. Если христианин молится перед иконой, мысленно воздавая честь тому, кто изображён – это не фетиш. Но когда люди верят, что какая-то конкретная икона одного и того же святого помогает в одном, а другая в другом (эта для бизнеса, эта для родов и тд); что из-за границы икона лучше, чем икона этого святого в ближайшем храме – это фетишизм. Много праздников празднуется языческих, в том числе новый год и масленица, дни рождения. Праздники святых подозрительно похожи на дни прошлых языческих богов.
Русские были и есть язычники.
>А что насчет Китая? Где там монотеизм был?
https://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism#Chinese_religions
>Не забывай про религиозных шизов с кучей запретов и странных идей
Тогда почему в Византии темных веков не было, а наоборот все было более-менее классно в то же самое время? Не то христианство?
>Славяне были арабами? Или это другое, не крестовый поход?
А еще крестоносцы по пути завоевывали и грабили братьев-христиан, и шо? Это такие же войны, как и любые другие в то время, и демонизировать их не стоит. И славяне с балтами в те времена тоже, знаешь ли, не ангелочками были.
> Если сатанисты верят в существование Сатаны, то они верят и в существование Бога
Не обязательно. У них Сатана может быть демиургом.
> и истинность Библейских преданий
Тоже не обязательно.
> зная, что за это Бог отправляет душу в ад?
Не все сатанисты верят, что бог таков, что может отправить в ад всех его противников.
https://www.youtube.com/watch?v=hgx8_BBcfX8
Это называется виляние жопой.
Крестовые походы на славян/прибалтов/других христиан (неверных) - это обычная войнушка, ничего особенного.
Арабские завоевания христиан/иных не-мусульман (неверных) - это не просто войнушка, а именно продукт деструктивного исламского мировоззрения! Ух!
Так если ты трансцендентное существо с бесконечной жизнью и бесконечными возможностями, не ограниченное ничем по определению, то какая в них необходимость? Можно тогда было бы вообще заместителя бога сделать, чтобы он всю работу и выполнял. К тому же, какая может быть рутина, если ты всемогущ?
Я не понимаю, зачем вы этими вопросами вечно задаетесь? Вот ответы, которые вполне исчерпывающе же:
1) Замыслы Бога непостижимы
2) Бог делает чо хочет вообще, и человек никогда не сможет понять волю Господню, не считая того, когда он сам ее диктует лично в головы тех же пророков.
Всё. Нет смысла задаваться подобным. О чем невозможно говорить, о том следует молчать — мы знаем все, что необходимо знать для Спасения.
"Обнаружив себя в одиночестве, архонт подумал, что он и есть – единственный бог во Вселенной. Обладая творческим потенциалом самой Софии, но, не имея в себе любви (искры Небесного Отца), архонт сотворил себе начальства и власти – подконтрольных только ему ангелов и демонов и создал жёсткую иерархию в своём творении. Потом он слепил глиняных людей – своих слуг и научил их поклоняться ему".
"А поскольку он есть Неведение, то он породил также подлежащие ему силы – ангелов, твердь и все земное. Затем он соединился со своим неразумием, и так возникли Злоба, Зависть, Ревность, Месть и Страсть".
Вот тут-то непостижимый замысел и раскрывается.
Впрочем, у православия на это другая точка зрения, тоже будет полезно ознакомиться: https://www.miloserdie.ru/article/glavnaya-mysl-v-angele-hranitele-ni-odin-chelovek-u-boga-ne-zabyt/
Да и кто ещё будет заниматься этим:
"А потом ещё ловить души умерших на выходе из тел, предъявлять им совершённые вольно или невольно грехи, а потом карать, заставляя воплощаться в материальных мирах"
Если будет интересно, можешь сам порыться в гугле по ключевым словам.
>>800508
>мироточений икон
"Войдя со свитой в храм, Петр некоторое время рассматривал икону, потом хмыкнул, велел снять ее со стены и доставить к нему во дворец. Там Петр при свидетелях отодрал оклад и, разорив икону, показал присутствующим две небольшие лунки в доске напротив глаз Богородицы. В них лежали кусочки масла. А в глазах Богородицы ушлые попы прокололи дырочки. Когда возле иконы ставили свечи и вешали лампаду, масло растапливалось и начинало потихоньку сочиться через дырочки в слое краски".
Тебе тоже под силу испытать чудеса, если сильно "повезёт".
"В 2011 году группа психиатров, поведенческих психологов, неврологов и нейропсихиатров из Гарвардской медицинской школы опубликовала исследование, в котором предлагалось разработать новую диагностику категории психических расстройств, связанных с религиозным бредом и гиперрелигиозностью. Они сравнили мысль и поведение самых важных личностей в Библии (Авраама, Моисея, Иисуса Христа и Павла из Тарса) с пациентами, страдающими расстройствами из кластера психотических расстройств американской психиатрической классификации DSM-IV-TR, и пришли к выводу, что эти библейские фигуры «могли иметь психотические симптомы, которые способствовали их откровениям», страдать такими расстройствами, как шизофрения, шизоаффективное расстройство, биполярное расстройство, бредовое расстройство, паранойя, синдром Гешвинда, или испытывать болезненные переживания, связанные с височной эпилепсией. Кроме того, авторы предположили, что Иисус сам искал повода умереть".
Происходят они. Кому надо видеть, тому Господь показывает.
>И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение.
>Прошло без малого две тысячи лет, и до сих пор еще много, бесчисленно много таких, которые спорят со Христом, требуют новых чудес и знамений, не верят в чудеса, описанные в Святом Евангелии, им мало этого.
Собственно, не мало, просто не воспринимают этого, это чуждо их сердцу, не верят всему этому, ибо люди верят тому, чему хотят верить; верят тому, что соответствует их образу мыслей, их желаниям; верят тому, что льстит их слабостям; верят тому, что одобряет и поощряет те самовольные пути жизни, которые предначертали они себе. Всему тому, что льстит им, охотно верят даже тогда, когда это не заслуживает никакой веры, когда это вздор, глупость; всё-таки верят, потому что хотят верить. А словам Христовым, всему тому, что написано в Евангелии, чудесам Христовым не хотят верить, не хотят идти путем Христовым, противен им этот путь, идут своим путем. До сих пор непрестанно спорят со Христом, не верят в чудеса, которые сотворил Христос, снова и снова требуют чудес. Говорят: "Это всё выдумки, мифы, возникшие много столетий тому назад, теперь нам подай чудеса, чтобы мы видели их. Почему теперь чудес не бывает?"
Те, кто требует чудес, не знают, не понимают, что чудеса продолжают совершаться до наших дней. Чудес полна жизнь тех, кто сердце свое обратил к Богу, кто имеет очи, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать. Чудес не видят только те, которые закрыли очи свои, заткнули уши свои, чье сердце наглухо закрыто для истины. Их сердце не принимает слова Божия, их сердце противится заповеди любви святой. Их сердца открыты совсем для другого, часто только для велений греха.
Потому и сказал Господь, глубоко вздохнув: "Для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение". Знает Господь, что сколько ни показать чудес, всё равно не поверят.
>Всякий знает те чудеса, которые совершались в эти недавние годы на глазах у всех, которые засвидетельствованы множеством людей, — и неверующие стараются их объяснить по-своему, объяснить научно или, вернее, хотят непостижимое и чудесное объяснить постижимым и естественным. И сколько ни показывай чудес, всё равно не поверят. Если б мертвые воскресли и явились живым, всё равно не поверили бы.
- св. Лука Крымский
>Те, кто требует чудес, не знают, не понимают, что чудеса продолжают совершаться до наших дней.
>всякий знает
>на глазах у всех
Ну кто бы мог подумать... Всё очевидно и проявляется в жизни, да только глупцы отворачиваются и видять не хотят.
Вот тут https://www.youtube.com/watch?v=Z7cPxZwAC0g как раз сборник чудес из обителей, как пишут в этом треде, ереси. На что-то типа такого можно рассчитывать, чудо-то чудесное:
"Я постился 4 года и вот на четвёртый год поста идёт великий пост последняя неделя я молюсь и тут я чувствую что из меня чтото вышло такое большое и вонь такая от этого тухлыми яйцами и тухлым газом каким то то что вышло и я лёгкость такую почувствовал и прям всё светло кругом мне сказали из тебя сатана выщел может быть скорее всего".
>Для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение
Но ведь потом Иисус пошел изгонять бесов, исцелять, воскрешать из мертвых, кормить толпы людей парой рыб и так далее, в общем знамений понаделал предостаточно. И после его смерти чудес было очень много. Куда сейчас подевались?
>все вокруг верили
>которые после такого обращались в веру.
Ага, особенно Иуда и Кайафа, и иудеи кричащие "распни", и те исцелённые от проказы, из которых только один вернулся поблагодарить Бога.
>которые после такого обращались в веру.
Сколько было мучителей, которые ещё больше ожесточались в своих издевательствах после Божьего чуда исцеления и милости оказанной мученикам. Над тем же пророком Даниилом как издевались, хотя было открыто видно, что он Бога и это даже признавали. Сатана также знает про чудеса и видит их, но продолжает упорствовать во зле. Тут дело не в чудесах, а в твоём желании или нежелании следовать воле Божьей и отказа от своих ложных мнений и гордыни.
Тебе прямым текстом говорят что он был сотворён и не может быть какой-то частью Бога, он отдельная личность. Он был сотворён самым первым и уже через него Отец творил дальше. Христос - особая и уникальная личность но всё же творение. Бог мог бы существовать без Христа но Христос не мог бы существовать без Бога потому что некому было бы его сотворить.
⁸ И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
⁹ И когда животные воздают славу, и честь, и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков, ¹⁰ тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря: ¹¹ достоин Ты, Господи, приять славу, и честь, и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.
Откровение 4:8-11
¹⁵ Он – видимый образ невидимого Бога,
и Он превыше всего творения.
¹⁶ Через Него было сотворено все на небе и на земле,
все видимое и невидимое:
будь то престолы, господства, начальства или власти –
все было сотворено через Него и для Него.
¹⁷ Еще до того, как все было сотворено,
Он уже существовал,
и все творение держится благодаря Ему.
Колоссянам 1:15-17
К тому же как можно сравнивать Сына и Отца если по сути Христос так же копирует поведение своего Отца как буквальный сын подражает отцу. То что они имеют разную власть, славу, место в замысле можно понять из молитвы Христа. Он ясно дал понять что воля Отца превыше воли Сына но Христос ставит цель исполнять волю Отца и смиряется перед ней. А сам факт того что Сын молится Отцу говорит о том что это две разные личности, ты же не обязан говорить вслух что бы услышать свои мысли?
⁴² И снова, во второй раз, Он отошел и стал молиться: «Отец Мой! Если не может она⁴² , эта чаша⁴² , миновать Меня, чтобы не пить Мне ее, — пусть будет по воле Твоей!» Матфей 26:42
Люди(не знаю какое время от времени видят чудеса, но как правило чудеса случаются не по расписанию и не повторяются по щелчку пальцев. Соответственно, четко их все зафиксировать не получается. А то что получается сложно изучить из-за редкого их явления. К тому же, многие люди не хотят чтобы их обвинили в сумасшествии, лжи и не спешат об этом рассказывать вне анонимной среде. Но если рассказать анонимно, то читатель не факт что посчитает о том что это все вымысел.
Покайся, еретик
https://youtu.be/FtcY3-x7pOQ
Есть несколько вопросов:
1. Можно ли молиться о том, что бы тебя не бросал другой человек? Хотя бы просто в общении.
2. Греховно ли пойти служить в Иностранный Легион, с желанием поскорее закончить эту жизнь (не суицидом, но, скажем, в бою?)
>Греховно ли пойти служить в Иностранный Легион
https://bibleonline.ru/bible/nrt/rom-13/
https://journal.tinkoff.ru/ask/legion-recrute/
>Иисус не Бог, а сын Бога
Ты точно христианин? Догмат о Троице забыл что ли? Он и Бог, и Сын Бога в то же время. Если ты в это не веришь, ты еретик
>Павел
Нельзя быть "как под Законом". Ты можешь как бы принять присягу? Как бы дать клятву? Каждый обрезанный иудей - участник Завета с Богом. Иисус пришел не отменить, но исполнить Закон. Что такое Закон? Это Тора, полученная Моисеем на Синае. Какой новый Закон мог дать Иисус?
>Написано, что закон отжил свое
Где написано? В греческих книгах? Завет Бога с Израилем вечный Завет. См. Бытие 17:7
Кто такой Павел, чтобы говорить, что завет устарел?
>фарисей = еврей
Нифига. Тогда были две партии, фарисеи и садуккеи. Вторые - это коррумпированная проримская прослойка. Они не верили в воскресение мертвых и бессмертие души, отрицали обычаи. И Синедрион состоял в основном из садуккеев. Все укоры христиан фарисеям должны были бы быть перенаправлены садуккеям. Гамалиил знаешь, кто тпкой? Христианский святой, фарисей. Поэтому и Павел называется фарисеем - потому что они были в целом нейтральны к новому учению
Ты подумай: ни Иисус, ни его апостолы не называли Тору Ветхим Заветом - это сделал только Павел. А он даже с Иисусом не общался! Если ты почитаешь внимательно его биографию, то он был не простым исполнителем гонений, но их организатором
>
> Иисус не Бог, он Сын Бога и пришёл он с конкретным заданием от Отца - быть жертвой за грехи людей.
Однако ловко ты разъебал тринитарный догмат, на котором недоумки с Вселенских Соборов столько копий сломали. Как, оказывается, всё просто было.
Богословский метод "я сказал" в действии.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Какое это Слово (Логос), будучи Богом, стало плотью?
О ком это он?
>Догмат о Троице забыл что ли
Если для тебя какие-то догматы ряженых попов превыше Писания то явно твоя религия не христианство. Христос любил закон Бога, а не спрашивал что там понимают местные фарисеи.
>Иисус пришел не отменить, но исполнить Закон.
>Какой новый Закон мог дать Иисус?
Очевидно что Христос пришёл принести благую весть о прощении грехов на основании его крови и дал понимание каким должен быть народ Бога. Старый закон был суровым потому что нужно было образовать и сохранить народ Израиль, а Израиль за счёт того что уже знает пророчество о мессии станет колыбелью благой вести от Христа откуда она и распространится по всему миру. Вот только фарисеи препятствовали по сути воли Бога, мешая его Сыну нести весть от Бога. Старый закон ставил главной целью справедливость а новый закон ставит главной целью проявление любви. Если бы Бог судил бы нас так как мы этого заслуживаем а не из милосердия то никто бы не выжил на Его суде.
³⁴ Я даю вам новую заповедь: любите друг друга. Как Я вас полюбил, так и вы любите друг друга. ³⁵ Все узнают, что вы Мои ученики, если вы будете любить друг друга! Иоанна 13:34-35
³⁸ Вы слышали, что было сказано: «Глаз за глаз и зуб за зуб». ³⁹ Я же говорю вам: не мсти сделавшему тебе зло. Кто ударит тебя в правую щеку, то поверни к нему и другую. ⁴⁰ Если кто захочет с тобой судиться, чтобы отнять у тебя рубаху, то отдай ему и верхнюю одежду. ⁴¹ Если же кто принудит тебя идти вместе с ним одну милю, иди две. ⁴² Тому же, кто у тебя просит, дай, и от просящего у тебя в долг не отворачивайся. Матфея 5:38-42
⁴³ Вы слышали, что было сказано: «Люби ближнего твоего» и «Ненавидь врага твоего». ⁴⁴ Я же говорю вам: любите ваших врагов и молитесь о тех, кто преследует вас, ⁴⁵ чтобы вам быть истинными сынами вашего Небесного Отца. Ведь Он повелевает солнцу светить и злым, и добрым и посылает дождь как на праведных, так и на неправедных. ⁴⁶ Если вы любите тех, кто любит вас, то какая вам за это награда? Не делают ли то же самое даже сборщики налогов? Матфея 5:43-46
>Кто такой Павел, чтобы говорить, что завет устарел?
Причём тут Павел? Христос сказал что пришёл исполнить старый закон, его соблюдение больше не требуется поскольку цель старого закона - приход Христа - достигнута. Раньше люди приносили за свои проступки в жертвы животных а теперь за нас уплачена священная кровь Христа. Продолжишь резать животных на алтарях? Это ли не обесценивание его жертвы и дара Бога? Точно так же и с заповедями выше, основным посылом стала любовь потому что именно таким Бог хочет видеть человечество.
¹⁷ Не думайте, что Я пришел отменить Закон или пророков; Я пришел, чтобы исполнить, а не отменить¹⁷ . Матфея 5:17
>Тогда были две партии, фарисеи и садуккеи.
Их различают лишь небольшие различия религиозных взглядов. Ни те ни другие не поддержали Христа когда он был судим, напротив именно фарисеи и спланировали его убийство. Ты пытаешься отбелить мотивы убийц Христа, это по-христиански? Христос открыто осуждал именно фарисеев, как бы неприятно тебе было бы это принять.
⁴⁷ Он еще говорил, как подошел Иуда, один из двенадцати учеников, и с ним большая толпа, вооруженная мечами и кольями. Их послали первосвященники и старейшины народа. Матфея 26:47
¹³ Горе вам, учители Закона и фарисеи! Лицемеры! Вы закрываете от людей Небесное Царство, сами не входите в него и не даете войти тем, кто хочет. ¹⁴ Горе вам, учители Закона и фарисеи! Лицемеры! Вы разоряете дома вдов и напоказ долго молитесь. За это вас ждет самое суровое наказание.
¹⁵ Горе вам, учители Закона и фарисеи! Лицемеры! Вы проходите море и сушу, чтобы обратить хоть одного человека, а когда вы его обращаете, то делаете его вдвое больше достойным ада, чем вы сами.
¹⁶ Горе вам, слепые поводыри! Вы говорите: «Если кто поклянется храмом, это еще ничего не значит, но если кто поклянется золотом храма, то он связан своей клятвой». ¹⁷ Вы – слепые безумцы! Что важнее: золото или храм, освятивший золото?
Матфея 23:13-17
>А он даже с Иисусом не общался!
Плохо разбираешься в вопросе.
³ Когда он уже приближался к Дамаску, его внезапно озарил свет с неба. ⁴ Он упал на землю и услышал голос:
– Савл, Савл, почему ты Меня гонишь?
⁵ – Кто Ты, Господи? – спросил Савл.
– Я Иисус, Которого ты преследуешь, – ответил Он. ⁶ – Вставай и иди в город, там тебе скажут, что ты должен делать.
Деяния 9:3-6
>он был не простым исполнителем гонений, но их организатором
Кем бы он ни был он считал это волей Бога, после того как Христос открылся ему он раскаялся в своих поступках и ещё долго его мучила совесть, он был честным человеком.
¹² Я благодарю Господа нашего Иисуса Христа, давшего мне силы, за то, что Он счел меня верным и поручил мне служение, ¹³ несмотря на то что я прежде был кощунником, гонителем и наглецом. Но ко мне была проявлена милость, потому что я действовал по незнанию и неверию. 1 Тимофею 1:12-13
Если бы ты был внимателен то заметил бы что Библия во многом говорит символизмами. Христос - духовная личность, он был задолго до того как родился и осознал себя на земле.
>Единородного от Отца.
Ты не подумал о том что если что-то было рождено то это могло произойти только после того как было то что рождает?
Если ты действительно веришь в учение о троице то вот тебе пища для размышления:
Почему Христос, Бог и Святой Дух никогда не связываются между собой в Библии в одном стихе как какая-то общая личность?
Почему Христос молился Богу и признавал свою волю менее значимой чем воля Бога? Они разве не равные части?
⁴² – Отец, если Ты хочешь, пронеси эту чашу мимо Меня, но пусть все будет не по Моей воле, а по Твоей. Луки 22:42
Почему Святой Дух именуется личностью если ни в одном Библейском стихе он не раскрыт как что-то с собственной волей, мыслями, словами? Почему ты можешь сказать что это не сила Творца, а какая-то личность наравне с ним?
>Богословский метод "я сказал" в действии.
Это буквально то как работает церковь. Попы в расписных рясах с важным видом говорят стаду "надо так" и никто это даже не может оспорить потому что размышлять над Словом Бога не получится - сразу в еретики запишут прямо как в средневековье.
>И сущности Божией только Бог происходит.
Получается что я, ты, все живые и неживые существа во всей видимой и невидимой вселенной, все существа что находятся вне вселенной это Боги?
Библия ясно даёт понять - Христос - сын Бога и он исполняет Его волю а не свою.
Христос не мог существовать до Бога, потому что Бог сотворил всё.
⁹ И когда эти живые существа воздают Сидящему на троне и Живущему вечно славу, честь и благодарность, ¹⁰ двадцать четыре старца всякий раз падают перед Сидящим на троне, поклоняются вечно Живущему и складывают свои венцы перед Ним, говоря:
¹¹ – Наш Господь и Бог, Ты достоин
принять славу, честь и власть,
потому что все создано Тобой:
по Твоей воле сотворено и существует!
Откровение 4:9-11
⁴² – Отец, если Ты хочешь, пронеси эту чашу мимо Меня, но пусть все будет не по Моей воле, а по Твоей. Луки 22:42
Это не значит что изначально Он существовал в материальной вселенной. Об этом спорить нет большого смысла потому что вселенную невозможно изучить так что бы понять есть ли у неё хотя бы недостижимый конец. Но если Бог - Всемогущий то он уже не может изначально существовать в материальной Вселенной, ведь если бы это было так то Он имел бы материю а материя конечна.
Если Он говорит что Его престол - небеса то глупо было бы считать эти небеса физическими ведь человек может выйти в космос, тогда это было бы оскорбительно для Бога.
⁴⁹ «Небеса – престол Мой,
и земля – подножие ног Моих!
Какой вы можете построить Мне дом? –
говорит Господь. –
Где может быть место отдыха для Меня?
⁵⁰ Разве не Моей рукой все это сотворено?»
Деяния 7:49-50
> Получается что я, ты, все живые и неживые существа во всей видимой и невидимой вселенной, все существа что находятся вне вселенной это Боги?
Никак. Ибо тварный мир из ничто происходит.
> Библия ясно даёт понять - Христос - сын Бога и он исполняет Его волю а не свою.
Нет противоречия. Когда я добровольно исполняю заповедь послушания родителям, я реализую свою волю.
> Христос не мог существовать до Бога, потому что Бог сотворил всё.
Бог не мог существовать до Бога, бесспорно.
Мимо агностик, хочу вкатится в православие
Ты давай по Танаху (т.н. Ветхий Завет). Посмотри все пророчества о мессии: кто это, что он должен исполнить, как он должен исполнить, какие признаки прихода мессии. Иеремия и Исаия в основном. Скажи честно, ты же не прочитал книги Пророков и Писаний?
Прям по пунктам: задача мессии - исполнил ли это Иисус
Ответ у тебя придет сам
Вот это про любовь вместо справедливости, про изучение Писания "в духе" - это всё демагогия
>³ Когда он уже приближался к Дамаску, его внезапно озарил свет с неба. ⁴ Он упал на землю и услышал голос:
– Савл, Савл, почему ты Меня гонишь?
⁵ – Кто Ты, Господи? – спросил Савл.
– Я Иисус, Которого ты преследуешь, – ответил Он. ⁶ – Вставай и иди в город, там тебе скажут, что ты должен делать.
Деяния 9:3-6
Вот это общение. Савл сразу сканировал Нагорную Проповедь, узнал про все чудеса, все притчи
>Если бы ты был внимателен то заметил бы что Библия во многом говорит символизмами.
То есть когда тебе удобно, то понимаем текст буквально - "бог послал".
Когда не удобно - "тут Библия говорит символизмами".
>>800732
>Если ты действительно веришь в учение о троице
Мне это уже не интересно. Однако чисто с эстетической позиции если выбирать между выработанной веками сложнейшей богословской системой отцов церкви и вольным диванным богословствованием в стиле "тут буквально, а тут символически", я предпочту первый вариант.
Нету у православия боевого варианта, православные даже крестовые походы не устраивали за всю историю а самая известная битва это против крестоносцев лол, и то под сомнением что данная стычка была так как у немцев вообще об этом сведений нету. Кароч православные всегда куколдами были, как староверцев пиздить и идолы сжигать это пожалуйста, а как не мытых башкиров обращать так сразу не нужно, единственный момент где башкиры не орут что им говна в штаны подбросили.
>никогда не связываются между собой в Библии
Абсурд. Перечитай повествования Евангелия о крещении Христа. Святой Дух и Отец постоянно связаны со Христом.
>как какая-то общая личность?
Такого православная апостолькая вера никогда не утверждала, это действительно было бы ложью. Отец, Сын и Святой Дух едины по природе, потому что Сын и Святой Дух происходят в вечности, до времени, от Отца и наследуют Его божественную природу (то, что Отца делает Богом). Они имеют единую силу, единую славу, единую волю, но различие лиц, потому что Отец порождает Сына и изводит Духа, то есть Сын порождаем и Дух изводим, Отец же не порождаем и не изводим. Это единственное различие ипостасей, в остальном они едины.
>Почему Христос молился Богу
Потому что Отец не есть Сын. В начале книги Бытия говорится о сотворении и в множественом смысле, и в единственном, как и само слово Бог по-еврейски стоит в множественном, хотя глаголы к нему обычно в единственном. Это всегда понималось христианами как предвечный совет Святой Троицы о сотворении человека. Бог не абсолютная единица, где нет никакой множественности, ведь это бы обозначало Бога, который никак не может поистине взаимодействовать с множественным сотворённым миром.
>И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт. 26-27)
>признавал свою волю менее значимой чем воля Бога?
Потому что Христос в воплощении от Пресвятой Девы Марии стал истинным человеком во всех смыслах, кроме греха. У Христа есть человеческий разум и человеческая воля, также как и человеческое тело. Очевидно, что воля Отца не может быть человеческой, ведь Он не творение. Христос признаёт величие воли Отца и добровольно подчиняет ей свою человеческую волю, смиряясь и показывая нам пример.
> если ни в одном Библейском стихе он не раскрыт как что-то с собственной волей, мыслями, словами?
Ты видимо читаешь какую-то другую Библию.
(Деян.13:2) Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.
(Ин.14:16-17) И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Ин.16:13) Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину
(1Кор.2:10) А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
(Рим.8:27) Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией.
(1Кор.12:7-11) Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
>почему ты можешь сказать что это не сила Творца
Потому что уже такого нет в Священном Писании, также в начале 4-го века твою злую ересь опроверг св. Василий Великий.
Кстати, в то время и канона Библейского не было в нынешнем виде, а те, кто его позже определили все веровали в личность Святого Духа. Ты придумываешь какую-то свою религию и думаешь, что это какая-то уникальная и неопровергнутая позиция. Все твои вопросы и претензии уже давно были заданы древники еретиками и отвергнуты в пользу православного учения.
>Это буквально то как работает церковь.
Если не любишь Церковь, то откажись и от Священного Писания, которая именно она тебе подарила. У тебя не было бы Священного Писания без тех людей, которые его составили и определили канон по научению Святого Духа (которого ты вообще отрицаешь как Бога), а все они верили в Святую Троицу.
>>800796
Может, в этом и есть главная таина христианской веры. Бог стал истинным человеком, чтобы мы могли стать богами по благодати. То, что мы потеряли вместе с падением Адама Христос пришёл восполнить с избытком. Ты веришь во что-то другое, может ислам был бы для тебя более подходящей религией? Ведь ты используешь их глупые демонические аргументы и отвергаешь аргументы христианских святых (начиная от второго века).
>если что-то было рождено то это могло произойти только после того как было то что рождает?
Нет, если мы говорим о Боге, который есть до начала времени. Рождение Сына от Отца это вечное действое без начала и конца во времени.
Ведь само время сотворено Отцом через Сына! Абсолютно любое творение есть через Сына, как Сын может творить Себя через Себя, если Его ещё нет?
Ин.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Существовала всегда и была рождена Отцом, вне времени, предвечно.
"Отец" как слово, определяющее ипостась это реальное отражение внутритроического бытия, а не просто человеческий конструкт. Отец не может реально быть Отцом без совечного Сына. Ибо если Сын начал быть, то и Отец не всегда был Отцом, а лишь начал им быть после появления Сына.
Также Иисус Христос говорит,
>И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. - Ин.17:5
Слава божественная совечна божеству и не начинает быть.
Это подробно обсуждалось в критике Фрэзера и Проппа:
1. если что-то на что-то похоже - это не значит, что оно было украдено;
2. люди живут в одном мире, описывают одну реальность и схожесть нормальна. Было бы странно обратное - если бы все описывали мир абсолютно по-разному и описания не имели бы ничего общего;
3. невозможно зафиксировать намерение, даже если человек говорит "Я сделал это с такой-то целью". Понятие намерения вооще не может использоваться в строгом анализе.
Походу христианство придумали те самые три мудреца, которые дары иисусику приносили. Видимо были какие-то тайные общества, которые поняли, что на старой идеологии религии уже каши не сваришь, надо срочно делать новую. Типа тогдашних Клаусов Швабов с самыми высокими степенями посвящения. Наверняка ещё от жрецов Древнего Египта ветка сохранилась.
Ты путаешь рождение с сотворением. Рождение это способ передачи вечной сущности Отца Сыну. Это то, что Сыну даёт Его существование.
У людей рождение тоже имеет с этим сходство, тем что при рождении передаётся сущность отца и матери ребёнку, но людское рождение вторично и никак нельзя им судить кроме слабой аналогии о предвечном рождении Сына. Это будет странное смешение временного и вечного.
Потому что люди сильнее развратились (по этой же причине сейчас разрешать брак начиная с 14-ти лет, например, понесёт ужасные последствия) и уже исчезла необходимость продолжения человеческого рода через такой метод.
>>800880
Потому что стало нарушением заповеди. До этого заповеди не было, следовательно и греха не было бы, ведь грех есть отделение от законов Божьих.
Ты тоже не ответил на вопрос. Попробую объяснить через аналогию. Я спрашиваю, почему в ПДД установили ограничение скорости? Ты отвечаешь: потому что законодатели запретили быстро ездить лихачам. Меня же интересует то, как законодатели мотивировали свой запрет. В этом вопрос.
Это есть в обоих заветах.
Сказано же:
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
Евангелие от Иоанна 1 глава
Это не так. Когда родители ребёнка передают ребёнку своё человечество, нет такого момента, когда у ребёнка этого человечества не было. Ребёнок сразу как появляется, так и становится человек. Нет такого, что ребёнок сначала не человек, а потом вдруг человек. Ребёнок всегда человек, пока он есть.
Не подразумевает, ведь такое разделение во времени создаётся только в нашем уме. Мы говорим о нематериальном.
Если поможет аналогия с тварными вещами, то Сын тут как тепло, исходящее от огня. Они нераздельны во времени и существуют вместе, имеют причинно-следственные связи в самом своём существовании, но при этом не абсолютно тождественны.
Анон верно подметил >>800909.
Личность Сына нераздельна от Его сущности. Также как нет безсущностного абстрактного лица, которое рождается и только потом получает сущность человека, это сразу человек по факту рождения. Разделение между мной и моей человеческой сущностью оно только в концепции. В действительности же я и моя сущность и моё рождение (получение бытия от отца и матери) неразрывно связаны.
Есть такой момент, когда ребенка вообще не было.
>>800912
> Сын тут как тепло, исходящее от огня
Реакция горения вообще-то происходит во времени, причем дрова (Отец) в процессе расходуется на тепло (Сына), а обратно тепло в дрова загнать практически невозможно. Короче аналогия хуита.
В общем, если Сын был всегда хоть как часть, хоть как ипостась, то нельзя применить к нему понятие "рожден", так же как нельзя сказать, что Бог когда-то "появился". А если он не был "рожден", то называть его "Сыном" тоже не укладывается в смыслы понятия "сын".
Отвращение, которое чувствует человек к инцесту есть протест против непонятного и невидимого нам злого развращения, которое стало присуще человеческой природе по мере её испорченности. Чтобы люди не увлекались этим видом блуда, Господь запретил его.
Я не знаю, как это объяснить, но например чтобы блудить с семьёй не нужно стараться совершенствовать себя для поиска жены из другой семьи. Всё уже и так готово, и тебе даётся большая мера свободы в извращении замысла Бога о семье. Господь эту свободу у нас отобрал из-за злоупотребления ей и потому что она нам будет более вредна, чем была первым потомкам Адама.
Понятие рождён применяется по факту того, что Сын и Отец одного рода. Сын Единородный (однородный по-русски). В том же смысле все люди принадлежат одному роду - человеческому. И как временное человеческое существо может родить только временное человеческое существо (а не собаку и не Бога), так же и Бог может родить только Бога. Так Отец рождает Сына. Понятие "рождения" шире понятия рождения во времени.
Поэтому это и аналогия, нужно удалить лишние детали и понять, что ей пытаются донести.
Если ты в школе занимался математикой и доказательствами теорем, то легко поймёшь существование причинно-следственных связей без времени. Утверждения в логике по типу (если A, то B) не имеют разрыва во времени, но реально говорят о причинной связи и зависимости B от А.
>нельзя применить к нему понятие "рожден"
Почему? Потому что твоё ложное понимание слово "рождён" обязательно включает время?
Рождение Сына вне времени. Словом "рождение" мы называем способ получения бытия Сына от Отца. То, что Сын получает своё бытие не делает его творением, ведь Его бытие такое же по природе как у Отца, ибо у Них одна сущность.
Человеческое рождение есть неполный аналог этого. Мы не можем взять наш сотворённый процесс рождения и перекладывать его на Бога.
Разделение интеллектом не значит, что есть реальное разделение во времени в рождении Сына от Отца .
Если ты настолько привязался к конкретным словам и их человеческому понимаю, то можно также заметить, что Бог никогда не был безсловесным (неразумным), следовательно у него есть вечное Слово, это и есть Иисус Христос. Слово не что-то иное по природе, но имеет своё вечное бытие от Отца особым образом, образ этот открыт нам под словом "рождение" и он передаёт полноту божественной силы и славы Слову, т.е Сыну.
>То, что Сын получает своё бытие не делает его творением, ведь Его бытие такое же по природе как у Отца, ибо у Них однасущность.
Если в христианстве Бог триедин и Сын - Иса (мир ему) по христианству есть богочеловек, то почему вся концепция строится на троичности Бога, если сущность одна? Как богочеловек может быть рожденным? Любая Божественная сущность не имеет начала и конца, оно всё проистекает в Вечности. Иса (мир ему) не может иметь Божью сущность, поскольку сам был сотворён по Его воле.
К тому же, я не нашёл в Библии слова Исы (мир ему) что Он есть Бог и что следует поклоняться Ему.
>то почему вся концепция строится на троичности Бога, если сущность одна?
Отец один, поэтому и сущность одна. Сущность Отца это то, что делает Его Богом. Не много богов, а один Бог.
Но мы имеем свидетельство от Иисуса Христа, что Он обладает этой же сущностью Отца, т.е имеет такую же славу как и Отец и следовательно достоин такого же поклонения.
>поскольку сам был сотворён по Его воле.
Такого не может быть, ведь Христос как личность (даже в исламе, насколько мне известно он "калимат" и "руах" от Бога) есть Слово Божье. Это Слово имеет единую волю с Отцом, ведь через это Слово начал быть мир. Слово не результат воления Отца, потому что Отец всегда имеет разум и никогда не был лишён Его. Не было момента, когда Отец придумал заиметь Себе разум и сотворить Его, что было бы абсурдом.
Мы говорим только, что человеческая природа, которую воспринял Христос есть творение. Но сам Христос как лицо не есть творение, это то же Слово Божье, через Которое начал быть мир. Рождение от Девы Марии есть принятие плоти, а не принятие бытия.
>К тому же, я не нашёл в Библии слова Исы (мир ему) что Он есть Бог
Иисус Христос использует еврейское имя Бога открытое Моисею (Я есмь) по отношению к Себе. За это иудеи и осудили Его на казнь, потому что Он называл себя Сыном Божьим.
>Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Ин. 8:56-58)
>Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
(Мф.26:63-66)
Христос просит прославить Его славой которую Он уже имел. Такого не может быть, если Христос имеет одну природу, ведь как Иисус может просить прославить Себя, если уже имеет эту славу прежде бытия мира?
>Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
(Ин.17:4-5)
>если сущность одна?
Потому что каждая ипостась обладает отдельной личностью. При этом они находятся в абсолютной гармонии, потому что имеют одну сущность, воля каждого лица абсолютно совпадает с остальными двумя. Это не 3=1 как думают некоторые иудеи и мусульмане, это разные аспекты проявления Бога. Собственная личность у ипостасей это лишь следствие божественного совершенства. На деле это как если бы писатель поместил себя внутрь своего мира. И мир бы подчинялся воле писателя, помещённого в собственный мир. С тем лишь отличием что у Бога, Писатель внутри мира это отдельная личность от Его самого и Сила производящая этот мир тоже отдельная личность.
>К тому же, я не нашёл в Библии слова Исы (мир ему) что Он есть Бог и что следует поклоняться Ему.
Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
Ин 13:13
>Kyrios or kurios (Ancient Greek: κύριος, romanized: kūrios) is a Greek word which is usually translated as "lord" or "master".[1] It is used in the Septuagint translation of the Hebrew scriptures about 7000 times,[2] in particular translating the name God YHWH (the Tetragrammaton),[3] and it appears in the Koine Greek New Testament about 740 times, usually referring to Jesus.
Разумеется, доказывается от противного. Предположим, что рождение - это не процесс. Тогда любой родившийся всегда был рожденным, следовательно любой человек существовал всегда. Но сто лет назад лично тебя не было, а ты - человек. Противоречие. Следовательно рождение - процесс. Quod erat demonstrandum
> Предположим, что рождение - это не процесс. Тогда любой родившийся всегда был рожденным
Здесь ошибка. Предположим, что камень это не процесс. Тогда любой камень всегда был камнем. Сто лет назад этого камня не было, значит камень - процесс.
Поясняю. Из того, что нечто не является процессом, никак не следует, что нечто всегда было собой.
Попробуешь ещё раз обосновать, что рождение это процесс? Я не прошу доказательств. Но хотя бы обоснований.
>То есть когда тебе удобно, то понимаем текст буквально - "бог послал".
Когда не удобно - "тут Библия говорит символизмами".
Где такое было? Зачем Богу делить себя на части? Зачем посылать самого себя, к самому себе обращаться и творить через самого себя? Эти бредни раскалываются о все возможные логические препятствия. Что до слова Бог так оно меняет значение в зависимости от написания Бог - Всевышний, бог - любое могущественное существо. Христос именно бог но не Бог по причинам описанным выше и им подобным.
³⁴ исус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»? ³⁵ Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — ³⁶ Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я — Сын Божий»? Иоанна 10:34-36
>Однако чисто с эстетической позиции если выбирать
Чисто с эстетической позиции люди послушали выработанную веками богословскую систему и убили Христа.
¹³ Входите узкими вратами! Широки ворота, и просторен путь, что ведет к погибели, и многие его выбирают. ¹⁴ Как узки ворота, и тесен путь, что ведет в жизнь, и немногие находят егоМатфей 7:13-14
>Никак. Ибо тварный мир из ничто происходит.
Чем принципиально отличается сотворение тварного мира от нетварного?
Нет противоречия. Когда я добровольно исполняю заповедь послушания родителям, я реализую свою волю.
Тогда и троицы быть не может. Христос просто добровольно исполняет волю Бога потому что он его Сын, это же очевидно. Но воля Бога стоит превыше воли любого существа, неважно: людей, ангелов, Христа, то что Он задумал всегда достигнет.
¹⁵ которое в свое время суждено увидеть людям по воле единого, благословенного, всесильного Царя царей и Господа господствующих, ¹⁶ единственного, Кто бессмертен, Кто пребывает в неприступном свете, Кого никто из людей не видел и видеть не может. Величие и власть Его да будут вечны! Аминь.I Послание Тимофею 6:15-16
>Бог не мог существовать до Бога, бесспорно.
Это да, но Сын Бога до Бога существовать не мог.
> Чем принципиально отличается сотворение тварного мира от нетварного?
Ошибка в выражении. Нетварный мир не творят, сотворение нетварного мира - не существует. Тварный мир Бог производит из ничто. Нетварный - из Себя.
> Тогда и троицы быть не может. Христос просто добровольно исполняет волю Бога потому что он его Сын, это же очевидно. Но воля Бога стоит превыше воли любого существа, неважно: людей, ангелов, Христа, то что Он задумал всегда достигнет.
Здесь ошибка в логике. Из того, что моя воля может совпадать с Божьей волей, не следует, что не может быть Троицы. Христос исполняет волю Отца, потому что Он и Отец - одно. И воля у них общая. Она принадлежит существу Бога.
> неважно: людей, ангелов, Христа
> Христа
Ложь.
Думание Бога Отца Богом Словом осуществляется. Они одноприродны.
> Это да, но Сын Бога до Бога существовать не мог.
Сын Бога Богу Отцу соприсносущен и собезначален. Он не существовал до Бога. Они - одно.
>Абсурд. Перечитай повествования Евангелия о крещении Христа. Святой Дух и Отец постоянно связаны со Христом.
Покажешь хоть один стих где написано о том что у них триумверат и власть между собой они делят поровну?
>Сын порождаем и Дух изводим, Отец же не порождаем и не изводим.
Что это значит? Святой Дух есть сила Бога, всепроникающая и бесконечная. Нигде не говорится о том что это личность.
>совет Святой Троицы о сотворении человека
Такими додумками можно придумать много подобного бреда. Зачем Богу разделять себя на какие-то личности? Во всех видениях и пророчествах он является сидящем на троне, Всевышним существом, если бы Он хотел показать себя множественно то видения бы это ясно показывали.
⁹ Всякий раз, когда воздавали они так славу и честь Сидящему на престоле и возносили Ему, Живущему во веки веков, благодарение, ¹⁰ все двадцать четыре старца падали ниц пред Сидящим на престоле и поклонялись Живущему во веки веков. Они слагали венцы свои перед престолом, говоря: Откровение 4:9-10
>по образу Нашему по подобию Нашему
Посмотри контекст стиха, уже были созданы существа с разумом и чувствами - Сын и ангелы, по образу Бога они были созданы и по образу Бога был создан человек.
>Очевидно, что воля Отца не может быть человеческой, ведь Он не творение
Тогда и Христос не мог быть частью Отца, в действительности так и есть. Христос во всём подражал Отцу но личности они разные.
>Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.
Святой Дух - действующая сила Бога, в этом отрывке скорее подразумевается что эти слова были сказаны с помощью этой силы поскольку в других местах и даже просто продолжая читать главу можно увидеть что Святой Дух действует в интересах Отца точно так же как и посылать/давать его может только Отец. Твой приведённый стих тоже говорит об этом.
²¹ Когда же весь народ крестился у Иоанна, крещен был и Сам Иисус. И когда после крещения Он еще продолжал молиться, открылось небо, ²² и Дух Святой сошел на Него в видимом образе, подобно голубю, и с неба раздался голос: «Ты — Сын Мой Возлюбленный, отрада Ты Мне!» Лука 3:21-22
⁹ Тогда Савл (он же Павел), исполнившись Духом Святым, пристально посмотрел на волхва Деяния 13:9
(Ин.14:16-17) И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Дальнейшие стихи раскрывают для чего Бог использует свой Святой Дух, Его всепроникающая сила и показывает чувства, мысли людей и действует в людях необходимым образом. Святой Дух ведь действовал и раньше, чему ещё было раздвинуть воды для евреев и бросать камни с небес во врагов? Это всё сила Бога но управляет ей исключительно Отец, своих взглядов Святой Дух иметь не может.
>твою злую ересь опроверг св. Василий Великий.
>что это не сила Творца
>были заданы древники еретиками и отвергнуты в пользу православного учения
Ты сам приводишь стих и сам же пытаешься доказать что он еретичен? Прямым текстом написано что Бог использует Святой Дух для достижения своей воли.
(1Кор.2:10) А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
>Если не любишь Церковь, то откажись и от Священного Писания, которая именно она тебе подарила.
Церковь подарила людям только ложь и грабеж. Разве не церковь оправдывает армию? Не церковь придумывает свои ритуалы по отпеванию, освящению? Не церковь самолично решает что канон а что нет при этом объявляя себя судьей а все другие церкви что делают тоже самое объявляют неправильными?
Церковь не дарила мне Библию, Библию пишут с древних времён в виде свитков частные лица и переписывают их по мере обветшания или мне напомнить тебе что Христианство в первом веке считалось деструктивной сектой и было признано государственной религией значительно позже? Изначальные текста существовали на древнееврейском и греческом языках и церковь никак с ними не связана. Что до появлении веры на Руси так её принесли сюда не коренным населением.
>Бог стал истинным человеком, чтобы мы могли стать богами по благодати
¹⁹ Бог – не человек, чтобы лгать,
и не смертный, чтобы передумывать.
Числа 23:19
Бог не человек и никогда им не был.
>отвергаешь аргументы христианских святых
Кто назвал их святыми? Апостолы были обучены лично Христом, почему слова каких-то людей что решили домысливать писание должны считаться неоспоримым каноном и быть выше Слова Бога?
>Ты веришь во что-то другое
Да, это так. Моя религия называется христианство а твоя называется православие. Жаль что между ними ты не видишь разницы.
Согласен. Вопрос был не в этом. А в том являются ли они частями одной личности. Очевидно что нет.
>>800986
>Нетварный мир не творят, сотворение нетварного мира - не существует. Тварный мир Бог производит из ничто. Нетварный - из Себя.
Где ты это вычитал? Мне интересно посмотреть на стих из которого можно сделать такой вывод.
>Христос исполняет волю Отца, потому что Он и Отец - одно. И воля у них общая. Она принадлежит существу Бога.
Она действительно совпадает потому что совпадают их взгляды. Но от того что совпадает их воля нельзя сделать вывод о том что они являются частями одной личности. Христос молился Отцу что уже означает что их личности не являются чем-то одним, выражение "Я и Отец - одно" как раз и означает то что Христос принял бы такое же решение какое бы принял Бог потому что очень хорошо Его знает.
>Думание Бога Отца Богом Словом осуществляется. Они одноприродны.
Что это должно значить?
>Он не существовал до Бога.
Если бы Сын жил столько сколько живёт Бог то он не был бы Сыном. Как по-твоему можем быть что в одно и тоже время существует и Бог и Сын, которого Он не создавал при том что у Отца возможности безграничны а у Сына нет? Бог создал всё включая Сына, поэтому он и Сын. Христос был создан первым, поэтому он и первенец.
¹⁵ Он — совершенный образ Бога невидимого.
Первенец, Он превыше всякого творения
Послание в Колоссы 1:15
>Нет, если мы говорим о Боге, который есть до начала времени. Рождение Сына от Отца это вечное действое без начала и конца во времени.
Христос - первенец, это значит что он был сотворён первым.
¹⁵ Он — совершенный образ Бога невидимого.
Первенец, Он превыше всякого творения
Послание в Колоссы 1:15
Ведь само время сотворено Отцом через Сына!
Глупо говорить о том в чём мы не имеем представлений. Бог трансцендентен и это значит что законы вселенной в которой мы живём на него не действуют. Но логически Сын должен быть после Отца иначе он не был бы Сыном, это подтверждает стих выше.
>как Сын может творить Себя через Себя, если Его ещё нет?
Был сотворён Сын и уже под руководством Отца Сын творил, что сложного?
>>800835
>ведь после сотворения Господь может её воспринять
Богу не нужна физическая оболочка в привычном понимании, Он - трансцендентен.
>Никаких противоречий нет, потому что Сын остаётся Богом
Сын не Бог, он - бог. Сын не является Отцом потому что он был сотворён потому что назван первенцем. Если сначала был Отец а потом появился Сын то Отец существовал без Сына а значит Сын не является частью личности Отца.
>>801027
> Где ты это вычитал? Мне интересно посмотреть на стих из которого можно сделать такой вывод.
Об этом в Священном Писании сказано прямым текстом.
2Мак.7:28
Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.
В противоположность тому об Иисусе ясно сказано рождён.
> они являются частями одной личности.
Они не являются частями одной личности. Это твоя придумка. Воля у них одна, потому что Сын и Отец - одно.
> Христос молился Отцу что уже означает что их личности не являются чем-то одним
Верно, три лица, Отец, Сын, Дух Святый.
> Если бы Сын жил столько сколько живёт Бог то он не был бы Сыном.
Если у Бога не всегда был Сын, то Бог не всегда был Отцом. Если последовательно довести эту мысль до конца, то Бог по твоей мысли претерпевает изменения и становится Отцом.
> Как по-твоему можем быть что в одно и тоже время существует и Бог и Сын, которого Он не создавал при том что у Отца возможности безграничны а у Сына нет?
Возможности Сына безграничны.
> Бог создал всё включая Сына, поэтому он и Сын. Христос был создан первым, поэтому он и первенец.
Ты искажаешь слова Писания, в котором ясно говорится, что Сын рождён, а не создан.
> Он превыше всякого творения
Сущий в недре Отчем от века.
Кол 1:15-16: "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;"
В выделенном тексте Сын Божий прямым текстом назван Творцом.
> Если бы Сын жил столько сколько живёт Бог то он не был бы Сыном.
Что же у нас получается. Христос, который не всегда был Сыном, выполняет волю Отца, который не всегда был Отцом. А где же Бог, который всегда один и тот же и не изменяется??? Твои рассуждения вообще выводят Бога из Евангелия. Безумие.
https://www.youtube.com/watch?v=KHph4uEhBWk
Короче, как по мне - это обыкновенный фашизм.
На голубом глазу заявить, что животные ЗАДУМАНЫ ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ЧЕЛОВЕКА - это надо быть бесповоротно поехавшим. Такая идеология просто несовметима с человеком будущего, и должна остаться в диком прошлом, где ей и место.
В этом и разница "человека будущего" и человека православного. Разные системы координат, это как минимум. Эти системы не сводятся друг к другу. Если ты хочешь критиковать подобные высказывания, то ты должен это делать с точки зрения их аксиом.
А называть все воззрения, несхожие с либеральными, фашисткими и коммунистическими... Как минимум невежественно.
Человек царь животных это факт. Это было до грехопадения это есть и сейчас. Однако до грехопадения не задумывалось, что человек будет есть своих подданных. Сейчас же и животные и люди подвержены законам этой жизни, где все друг друга едят. Ну откажешься ты от мяса, это же не сильно поменяет суть дела. А если уж стремишься к такой чистоте, что бы и против законов идти, тогда соблюдай чистоту во всём, а не только в вегетерианстве. А иначе бес толку все.
>>801113
>>801112
При этом при всём наши предки язычники были полностью удовлетворены этим миром и никакого греха в себе не видели. Таких моделей мира за время существования человечества придумано сотни, но никто кроме Христа не сказал, что для абсолютной чистоты Царства Божьего нужно самому быть абсолютно чистым, пеньки наших предков в том числе.
ПЕРЕКАТ >>801142 (OP)
ПЕРЕКАТ >>801142 (OP)
Толку прощать, если это не изменит их нрав. Если будешь просто так прощать, люди только больше обнаглеют. Вот сейчас когда цена за грех уплачена Бог прощает, если сочтет что ты достоит этого. А раньше все дела жизни взвешивались и не было кредитора, который мог бы за тебя уплатить если не хватало.
> Понимаешь почему тут такие законы?
Вообще-то это ты не понимаешь христианское видение мира. Князь мира сего назван так лишь потому, что он грехом поработил сердца людей и может ими вертеть, дальше склоняя. Всё, больше ничего. Более того, это бог так позволяет дьяволу. Дьявол не создавал мир, в котором нужно жрать животных. Он не делал такого закона. У него просто нет на это сил и власти.
>Всё, больше ничего.
Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Прем. 1:13-14
Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.
Прем. 2:23-24
>все сотворил Бог из ничего
Христос тоже был сотворён из ничего. Про ангелов - таких же духовных личностей не сказано что они рождены да и вообще слово рождён нельзя понимать буквально, это синоним слова сотворён.
О других существах - людях и ангелах тоже говорится о рождении, конкретно в этом стихе говорится что ребёнком Бога Он считает того кто отдаляется от мира под властью Сатаны.
⁹ Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. ¹⁰ Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.1 Иоанна 3:9-10
¹⁸ Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. ¹⁹ Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. Иоанна 15:18-19
>Воля у них одна, потому что Сын и Отец - одно.
Они одно не буквально а морально. В этом и разница.
>Если у Бога не всегда был Сын, то Бог не всегда был Отцом. Если последовательно довести эту мысль до конца, то Бог по твоей мысли претерпевает изменения и становится Отцом.
Нет. Бог остаётся Богом и без Сына а Сын Бога не может им быть без Бога. Бог Отец не только Христа но и всего творения что осознаёт это и стремится к Нему.
>Возможности Сына безграничны.
Вот как? Как объяснишь тогда это:
О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;³⁶ Матфея 24:36
А также то что Отец один управляет Святым Духом. И наделяет им то что сам пожелает.
>Сын Божий прямым текстом назван Творцом.
Ты видимо ослеп. Потому что в приведённом тобой стихе описано сотворение через Сына. Бог создал Сына и Сын дальше творил под руководством Отца. Это можно понять, например, из этого стиха:
²⁹ когда ставил Он морю рубеж,
чтобы воды не преступали Его веления,
и когда размечал основания земли.
³⁰ Тогда я была при Нем как ремесленник;
я была Его ежедневной радостью
и всегда ликовала пред Ним,
Притчи 8:29-30
Первенец это всегда первый рождённый сын. То что он сотворён показывает его положение, оно очевидно ниже Отца.
²⁹ когда ставил Он морю рубеж,
чтобы воды не преступали Его веления,
и когда размечал основания земли.
³⁰ Тогда я была при Нем как ремесленник;
я была Его ежедневной радостью
и всегда ликовала пред Ним,
Притчи 8:29-30
К тому же Сын не мог существовать одновременно или до вечного Бога, был бы он изначально с Отцом то не называл бы Его так. Ты разводишь бред на ровном месте.
>>801048
>Христос, который не всегда был Сыном
Христос всегда был Сыном, Христос не был всегда, тебе сложно это понять?
>который не всегда был Отцом
Кому быть Отцом Творцу без творения? Он создал Христа и стал Отцом потому что Христос - первенец творения стал ему Сыном.
>Твои рассуждения вообще выводят Бога из Евангелия. Безумие.
Действительно, те церковные бредни о троице и им подобные не выдерживают простейших логических цепочек.
>Следует ли из этого, что человеку не следует желать себя менять?
Храм тоже священен, но это не значит, что там нельзя переставить скамейку
>Следует ли из этого, что всякое изменение в человеке должно исходить исключительно от дарованного естества, а не от самого человека?
Неь
>Следует ли из этого, что божье творение идеально всегда и не требует никакого вмешательства человека для своего бытия идеальным?
Мы поражены грехом, из-за этого болезни, которые надо лечить
>Следует ли из этого, что человеку не следует вырезать себе раковую опухоль?
Смотреть выше
>Следует ли из этого, что желание себя изменить не может являться частью дарованного свыше естества?
Нет, эстетика в нас встроена.
>Следует ли из этого, что человек не имеет права менять свой пол?
Осквернение.
> Христос тоже был сотворён из ничего
Почему ты игнорируешь Писание? Сказано ясно "рождён".
> Про ангелов - таких же духовных личностей не сказано что они рождены
Потому что ангелы сотворены.
> вообще слово рождён нельзя понимать буквально, это синоним слова сотворён.
Рождающий и рождённый - одного рода. От Бога рождается только Бог. От человека только человек. От собаки только собака. Творить - создавать нечто новое. Скорее уж антонимы, чем синонимы. Нужно просто понимать слова соответственно их смыслу.
> О других существах - людях и ангелах тоже говорится о рождении
Я не утверждал обратного. Я утверждал, что о Христе не говорится "сотворён". А о других существах говорится.
> ребёнком Бога Он считает того кто отдаляется от мира под властью Сатаны.
Чадом Божьим является тот, кто творит правду Божию.
> Они одно не буквально а морально. В этом и разница.
Я не говорю, что они одно буквально. Я говорю, что Они одно сущностно. И различны ипостасно.
> Нет. Бог остаётся Богом и без Сына
Остаётся Богом, но не остаётся Отцом.
> а Сын Бога не может им быть без Бога.
Равно как и Отец Бога не может им быть без Бога.
> Бог Отец не только Христа но и всего творения что осознаёт это и стремится к Нему.
Да, но только Христос - Сын Единородный (по-русски Однородный), одного рода с Богом.
> Вот как? Как объяснишь тогда это:
> О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;³⁶ Матфея 24:36
Разве незнание грешно? Скажи и ты, как объяснишь, что Тот, Кто сотворил всякий день и всякий час, не знает о нём?
> Сын творил под руководством Отца.
Этими словами ты говоришь то же, что и я: Сын - Творец.
> Бог создал Сына
А этого нигде не сказано. Сказано, что родил.
>>801257
> Первенец это всегда первый рождённый сын.
Рождённый. Я так и говорю.
Сказано Павлом прямо, что Христос - первенец из мёртвых, дабы во всём иметь ему первенство. Так прославляет Отец Сына.
> То что он сотворён показывает его положение, оно очевидно ниже Отца.
Послушание Отцу возвышает Сына. Не наоборот.
> был бы он изначально с Отцом то не называл бы Его так
Почему?
> Христос всегда был Сыном, Христос не был всегда, тебе сложно это понять?
Если Сын не был всегда, то и Отец не был всегда. Отцовство существует через отношение с сыновством.
> Кому быть Отцом Творцу без творения?
Сыну!
> Он создал Христа
Сказано рождён...
> и стал Отцом
Бог приобрёл атрибут, которого у Него не было в предвечности? Бог изменился?
> потому что Христос - первенец творения
В начале сотворил Бог небо и землю. Почему не сказано, что в начале сотворил Бог Сына?
> стал ему Сыном.
Всегда был.
> не выдерживают простейших логических цепочек.
Церковь - столп и утверждение Истины. Врата ада не одолеют её по слову Христа. Пока ты вынужден постулировать сотворение Сына, не имея на то опоры в Писании, что говорит не в твою пользу.
Я устал обсуждать эти шизо-бредни. Бог не сумасшедший и Его творение - не цирк.
>Почему ты игнорируешь Писание? Сказано ясно "рождён".
Что равняется сотворён.
>От Бога рождается только Бог. От человека только человек.
Кто родил первого человека? Бог. Человек это Бог? Нет. Человек несёт в себе долю божественности что выражается в его уникальных для животного мира способностях понимать мораль, проявлять сочувствие, любовь и всё что животным не свойственно даже на инстинктивном уровне.
>Нужно просто понимать слова соответственно их смыслу.
Нужно просто перестать выдумывать то на что нет никаких библейских или логичных оснований.
>Я утверждал, что о Христе не говорится "сотворён". А о других существах говорится.
Христос никак не выделяется в процессе сотворения, он там вообще не описан как и то что находится за пределами Вселенной.
>Чадом Божьим является тот, кто творит правду Божию.
Тогда к чему танцы с бубном вокруг слова рождён?
>Я говорю, что Они одно сущностно. И различны ипостасно.
Они разные личности и все синонимы этого слова. Это всё равно что рассуждать подобное о буквальном человеческом сыне и отце, они разные организмы, мозги, разумы, личности и между собой связаны только личными отношениями. Выдумывать Богу раздвоение личности уже само по себе невежество и оскорбление.
>Остаётся Богом, но не остаётся Отцом.
Остаётся всему остальному.
>Равно как и Отец Бога не может им быть без Бога.
Кто такой Отец Бога? Бог не имеет начала и конца, он трансцендентен. Христос не Бог, а бог, означает влиятельная личность. Даже люди названы богами в Библии.
>Да, но только Христос - Сын Единородный (по-русски Однородный)
Это и означает что он один. Он первенец, первый и единственный кому Бог оказал честь поставить его так высоко во власти, именно поэтому его жертва и была столь ценна.
>Разве незнание грешно? Скажи и ты, как объяснишь, что Тот, Кто сотворил всякий день и всякий час, не знает о нём?
Вопрос был не в этом. А в том что Отец знает а Сын не может знать. Это уже убивает всякие сомнения в том что они являются какими-то частями друг друга.
>Этими словами ты говоришь то же, что и я: Сын - Творец.
Такой логикой и пророков ты можешь назвать Богом. Они же говорили людям что надо делать, верно?
>А этого нигде не сказано. Сказано, что родил.
Что равняется сотворён.
>Сказано Павлом прямо, что Христос - первенец из мёртвых, дабы во всём иметь ему первенство.
Христос был первенцем до того как вообще появились люди.
>Послушание Отцу возвышает Сына. Не наоборот.
Ты ничего не понял. Сын не равен Отцу. Воля Отца выше воли Сына. Сын подчиняется Отцу.
>Почему?
Потому что два существа что существуют одновременно друг с другом не могут друг друга породить. Очевидно что Отец был прежде Сына, поэтому Сын и зовёт Его Отцом, Он его создал.
>Сыну!
Сын тоже творение...
>Сказано рождён...
Что равняется сотворён.
>Бог приобрёл атрибут, которого у Него не было в предвечности? Бог изменился?
Бог обрёл новый титул. Точно так же как и ты получая подчинённым становишься начальником, покупая акции становишься акционером, побеждая на выборах становишься президентом, Бог создал Сына и стал Отцом.
>В начале сотворил Бог небо и землю. Почему не сказано, что в начале сотворил Бог Сына?
Потому что начало Бытия повествует о сотворении Вселенной а не то что уже было создано до неё. О том что находится за пределами Вселенной можно лишь местами узнать в пророчествах.
>Всегда был.
Он не мог быть Сыном если его не было, он появился и стал Богу Сыном.
>Церковь - столп и утверждение Истины.
Евреи тоже думали что у фарисеев истина.
>Врата ада не одолеют её по слову Христа.
Ада не существует в привычном понимании, Ад означает уничтожение равно как и геенна. И про церковь Христос ничего не говорил, он вообще её не создавал, она возникла сама в результате отступничества от изначальных учений Христа с целью получить власть и деньги.
>Пока ты вынужден постулировать сотворение Сына, не имея на то опоры в Писании
С таким же успехом можно заявить что Бог - женщина и просить доказать обратное. Христос был рождён/сотворён Богом, это доказывает абсолютно любой стих где Христос называет Бога Отцом. Но если ты веришь в выдумки попов при этом имея сомнения в столь простых вещах то это обыкновенный маразм и метать бисер перед тобой бессмысленно. Вот тебе стих где говорится что Бог сотворил всё. А всё включает и Христа.
¹¹ достоин Ты, Господи, приять славу, и честь, и силу: ибо Ты сотворил все, и все¹¹ по Твоей воле существует и сотворено. Откровение 4:11
> Вот тебе стих где говорится что Бог сотворил всё. А всё включает и Христа.
Противоречит Евангелию.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Если Сын имел начало, значит Он был сотворён Сам чрез Себя. Но ведь до сотворения Его не было. Абсурд. Отсюда легко выводится совечность Сына Отцу.
>Противоречит Евангелию.
Вот мы и дошли до того что Библия стала сама себе противоречить...
>Если Сын имел начало, значит Он был сотворён Сам чрез Себя.
Не вижу тут логики. Как можно создать себя если тебя нет?
>Отсюда легко выводится совечность Сына Отцу.
Отсюда выводится что Сын создан Отцом.
> Что равняется сотворён.
Нет. Сотворённое происходит из ничто.
Рождённое из сущности рождающего.
> Кто родил первого человека? Бог.
Бог сотворил первого человека. Из ничто. Человек и Бог разного рода.
> Человек несёт в себе долю божественности
То, что в православии называют личностью.
> Нужно просто перестать выдумывать то на что нет никаких библейских или логичных оснований.
Пока не поставил ни одного логического затруднения передо мной. А вот смешение понятий "рождение" и "сотворение" - логическая ошибка.
> Христос никак не выделяется в процессе сотворения, он там вообще не описан как и то что находится за пределами Вселенной.
Откуда же вывод о Его сотворении? Евангелист Иоанн, например, прямо говорит, что Слово было Бог. Какие после этого могут быть сомнения?
> Тогда к чему танцы с бубном вокруг слова рождён?
Через Христа и люди становятся причастниками Божества. Святой Дух благодатно рождает человека в новую тварь через крещение.
> Это всё равно что рассуждать подобное о буквальном человеческом сыне и отце, они разные организмы, мозги, разумы, личности и между собой связаны только личными отношениями.
Отнюдь. Человеческих отца и сына связывает общая человеческая природа. Подобно и Божественные Отец и Сын по природе одно. О чём и сказано в Писании.
> Выдумывать Богу раздвоение личности уже само по себе невежество и оскорбление.
Это не раздвоение личности, а осуществление непостижимого совершенства божественной любви. Любовь пребывает вечно в божественном существе, но любовь это всегда любовь для другого, и лица Троицы такие другие друг для друга.
> Остаётся всему остальному.
Так всего остального тоже не было, когда не было Сына. Выходит, не было Отца до сотворения Сына. Иначе кому же он Отец?
> Кто такой Отец Бога? Бог не имеет начала и конца, он трансцендентен.
Бог Отец Бога Сына.
> Христос не Бог, а бог, означает влиятельная личность.
Отнюдь. Ведь и Сам Христос называет себя Богом, и ангел называет Его Богом, и евангелист называет Его Богом, и апостол называет Его Богом, фарисеи называют Его Богом. Сколько свидетельств нужно, чтобы ты образумился?
> Даже люди названы богами в Библии.
При чём Сам Христос акцентирует различие в смысле, как люди боги и как Он - Бог. Если Сам Спаситель показывает различие, то почему же ты устраняешь его?
Ин 10:35-36: "Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?"
> Это и означает что он один.
Не просто один, но одного рода с Богом. Как папа и ребёнок одного человеческого существа, так Отец и Сын одного божеского. Когда мы говорим "одновременно" то имеем в виду не просто "один", но и "время". Так и здесь, не просто один такой, но один рождённый Богом, одного рода с Ним.
> Бог оказал честь поставить его так высоко во власти, именно поэтому его жертва и была столь ценна.
Жертва ценна потому, что только смерть Бога могла искупить человеческие души от греха.
> Вопрос был не в этом. А в том что Отец знает а Сын не может знать.
Сын может не знать. Это важная поправка. Незнание Сына проистекает из абсолютного послушания Отцу, как выражение божественной любви между лицами Пресвятой Троицы, и не умаляет всемогущества Сына.
Мат 26:53: "или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?"
> Это уже убивает всякие сомнения в том что они являются какими-то частями друг друга.
Никто не говорит, что Они части друг друга, но говорится иначе: Я в Отце и Отец во Мне.
> Такой логикой и пророков ты можешь назвать Богом. Они же говорили людям что надо делать, верно?
Где говорится, что пророки сотворили мир?
> Христос был первенцем до того как вообще появились люди.
Не возражаю. Лишь уточняю, в каком смысле о первенстве Христа говорит Павел.
> Ты ничего не понял. Сын не равен Отцу. Воля Отца выше воли Сына. Сын подчиняется Отцу.
Нет, это ты невнимательно читаешь Писание.
Мат 23:11-12: "Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."
И далее:
Ин 17:9: "Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои."
Ин 15:19: "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир."
Сим демонстрируется наглядно единство воли лиц божественной Троицы.
> Потому что два существа что существуют одновременно друг с другом не могут друг друга породить.
Не друг друга, а Отец Сына. И почему Бог Отец не может родить Бога Сына? Не забывай, что речь о Боге, который вне времени и пространства.
> Очевидно что Отец был прежде Сына, поэтому Сын и зовёт Его Отцом, Он его создал.
Это даже у людей не бывает, почему это очевидно у Бога? Отец становится отцом лишь в момент рождения ребёнка. Подобно и Бог Отец вне отношений с Богом Сыном немыслим.
> Сын и зовёт Его Отцом, Он его создал.
Создают из ничего. Дети же называют отцов отцами, потому что рождены из родительской сущности. Подобно и Бог Сын был предвечно рождён из Бога Отца.
> Бог обрёл новый титул. Точно так же как и ты получая подчинённым становишься начальником
Но я становлюсь начальником или акционером, изменяя себе прежнему, который не был начальником или акционером. Бог же неизменен. Как это он изменяет Сам Себя становясь Отцом, которым не был изначально? Чем такой Бог отличается от языческих богов, которые, существуя во времени, тоже приобретают себе различные титулы?
> Потому что начало Бытия повествует о сотворении Вселенной а не то что уже было создано до неё.
Почему ты думаешь, что Бог начал Своё слово не сначала?
> Евреи тоже думали что у фарисеев истина.
Евреи думали своим умом, а о Церкви мы знаем из слова Сына Божия.
Мар 13:31: "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут."
> И про церковь Христос ничего не говорил, он вообще её не создавал
Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"
Ты уже заврался.
> С таким же успехом можно заявить что Бог - женщина и просить доказать обратное.
Но в Писании не говорится, что Бог - женщина, равно как не говорится, что Сын сотворён - это одинакового уровня фантазии. О рождённости Сына говорится, ты сам можешь в этом убедиться.
> Вот мы и дошли до того что Библия стала сама себе противоречить...
Не Библия противоречит себе, а утверждение, что Сын Божий сотворён, противоречит Библии.
> Не вижу тут логики. Как можно создать себя если тебя нет?
Эврика!!! Отсюда следует, что Сын Божий, Он же Слово, не был сотворён, а является вечным Богом.
> Отсюда выводится что Сын создан Отцом.
Сын не может быть создан Отцом! Прочитай внимательно, что пишет евангелист! Без Него ничто не начало быть, что начало быть!!! Теперь ты понимаешь?
Если всё, что сотворено, было сотворено чрез Сына, значит Сын несотворённый! Теперь понимаешь?
Прочитал.
Уныние и лень связаны между собой, точно как по современным представлениям о депрессии. Потеря мотивации и выцветание всего, всё это проявления глубокого уныния.
https://pravoslavie.ru/59963.html
Тут вроде норм расписано, без лишних обвинений во грехе. В частности, нужно различать уныние и "духовную сухость", когда благодать удаляется, но нужно продолжать верить "вслепую". Это просто тренировка такая.
Вот только не надо здесь на этих гундяевских фарисеев ссылки давать. Их отец Дьявол.
Уныния и апатия чаще всего являются следствием органических поражений мозга. Это - болезнь ,которая лечится врачами. Исцеление - есть дар Святого Духа, медицина - есть дар Святого Духа. Пренебрегающий дарами Святого Духа совершает хулу на Святой Дух, а
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
— Мф. 12:30-32
Бог не устанавливал законы смерти на Земле, это следствие грехопадения человека. Человек пожинает плоды своего грехопадения, человек должен их пожать. Веган , отказываясь от этого, отказывается принять греховность своей натуры .
Да, мы грешны. Мы едим животных. Такова наша природа. Отказываясь от нее - отказываешься от Бога .
Веганство - есть отрицание Бога .
А добро и зло - это существующие вне взглядов отдельного человека концепции, доподлинно известные лишь Святому Духу? Если так, то, получается, одним людям была дарована лучшая способность отличать добро от зла, чем другим? Или впоследствии жизни эта способность, даруемая всем одинаково, каким-то образом притупляется?
>>801314
Если следуя из врождённой эстетики человек считает, что его естество лучше выражает и раскрывает иной облик, чем тот, что предписан ему обществом, то каким образом появляется осквернение? Это, что и выше, приобретённое притупление эстетики, или изначально по-иному заложенная эстетика?
Не может ли быть последствием поражения грехом и то, что некоторые люди рождаются вовсе не в теле того пола, в каком, впоследствии, они будут ощущать себя благодатнее?
>Сын предвечно рождается от Отца. Т.е, говорить, что было де время, когда Отец был без Сына, это ересь.
Где ты такую чушь вычитал? Об этом вообще стихов нет, есть только разность в их силе и титулы что позволяют точно сказать что Отец имеет силу без границ, вся сила Сына же получена от Отца потому что Отец даёт Святой Дух. Это уже позволяет заключить что Сын не мог появится без Отца и быть одновременно от начала с Отцом он не мог ведь тогда почему он не равен Богу в силе если не было момента где Бог его создал?
>>801514
>Сын Божий сотворён, противоречит Библии.
В каком месте?
>Отсюда следует, что Сын Божий, Он же Слово, не был сотворён, а является вечным Богом.
Отсюда следует что стоит меньше фантазировать на тему Библии, выдумывая несуществующие триумвираты между совершенно разными личностями и даже силой Бога что личностью, по сути, не является.
>Сын не может быть создан Отцом! Прочитай внимательно, что пишет евангелист! Без Него ничто не начало быть, что начало
Ничто из того что находится в пределах Вселенной, здесь ситуация как в Бытии, повествование не охватывает то что находится за её пределами. Сын создавал по воле и с мощью Отца, без Отца Сын не может ничего.
>Если всё, что сотворено, было сотворено чрез Сына, значит Сын несотворённый!
Тут нет никакой следственной связи. Бог давал силу людям делать невозможное. Вспомни о том как Моисей превращал посох в змея, наводил проказы на египтян. Всё это делал Бог, Моисей был лишь сосудом для того что бы показывать всё наглядно взмахами рук. Христос творил той силой что дал ему Бог, сам по себе он творить ничего не мог.
>Если следуя из врождённой эстетики человек считает, что его естество лучше выражает и раскрывает иной облик, чем тот, что предписан ему обществом, то каким образом появляется осквернение? Это, что и выше, приобретённое притупление эстетики, или изначально по-иному заложенная эстетика?
Да ладно грех, это психическая болезнь.
Я говорю именно про то, когда человек думает что он ДОЛЖЕН быть другим. А так хотеть быть более красивым, подтянутым и прочим нормально.
Когда мужик думает, что хочет быть девочкой, это нормально, пройдет со временем. Но когда мужик СЧИТАЕТ себя девочкой, проделывает кучу операций, чтобы в итоге стать недо-девочкой это уже клиника.
>Рождённое из сущности рождающего.
Где ты это вычитал? Ты понимаешь что высасываешь теории из пальца что Библией не подтверждаются? Я уже объяснял что слово рождён имеет не единственное значение, оно может означать сотворён а может означать близость к Богу любого человека что к нему идёт.
>Бог сотворил первого человека. Из ничто.
Бог просто сотворил человека но непросто родил Христа. Ты понимаешь что это одно и то же? Мы все - творения Его силы, Христос был лишь помощником и инструментом сотворения.
²⁰ Ибо не по желанию своему творение суете покорилось, а по воле Того, Кто ей участь такую определил с уверенностью, ²¹ что в конце всё живое Его творение избавлено будет от рабства у тленья и получит свободу великую, в которой пребудут все Божии дети. Послание в Рим 8:20-21
Обрати внимание что слово дети во множественном числе.
>То, что в православии называют личностью.
Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности
>А вот смешение понятий "рождение" и "сотворение" - логическая ошибка.
Ошибка приписывать Библейским текстам неадекватные и нелогичные свойства и строить глобальные теории без малейших оснований и противореча как контексту так и дальнейшему повествованию.
>Слово было Бог. Какие после этого могут быть сомнения?
Я уже объяснял что слово Бог и слово бог имеют совершенно разные значения. Христос не Бог и никогда им не был хотя бы потому что у него нет силы Бога, силу он имеет даром, Святой Дух и знаний Бога у него нет поскольку не знает когда придёт судный день. Титулы говорят об этом, отношения Христа к Богу говорит об этом. Ты просто бьешься лбом о стену пытаясь обогнуть очевидный вывод на котором построена сама суть Бога - Он один и Он Отец всего.
¹¹ «Тебе, Господь, Бог наш,
и слава, и честь, и власть по праву,
ведь Ты сотворил всё
и по Твоей воле существует всё созданное Тобой»
Откровение 4:11
>Святой Дух благодатно рождает человека в новую тварь через крещение.
Крещение - символ того что человек очищен и посвятил себя Богу, это осознанное действие и делается оно не в младенчестве. Физически человек не изменяется от того что он окунулся в воду, меняется его настрой ведь это твёрдое решение жить по воле Бога. И так будет по крайней мере до смерти человека, он будет оставаться человеком. Ещё раз, мы все - творение, а те кто особенно близок или стремится к Богу названы детьми вместе со всеми подобными выражениями.
¹⁰ Кто не живет праведно и не любит брата своего, тот не от Бога. Тем и отличаются дети дьяволовы от детей Божиих.I Послание Иоанна 3:10
>Подобно и Божественные Отец и Сын по природе одно. О чём и сказано в Писании.
Тот стих говорит о том что их настрой, цели и взгляды схожи а не о том что Христос часть Бога.
>человеческих отца и сына связывает общая человеческая природа. Подобно и Божественные Отец и Сын
Почему же тогда Христос смог стать человеком? Куда подевалась его сверхчеловечная божественность если он стал обычным человеком со слабостями и даже искушениями ведь Дьявол не глуп и пытался искусить его?
>Это не раздвоение личности, а осуществление непостижимого совершенства божественной любви
Любовь проявляется к другому существу а не к личности в своей голове.
>лица Троицы такие другие друг для друга
Святой Дух - сила Бога, отражение Его мощи. Зачем Богу любить самого себя своей же силой? Ты понимаешь абсурдность этого бреда?
>Так всего остального тоже не было, когда не было Сына. Выходит, не было Отца до сотворения Сына. Иначе кому же он Отец?
Я уже объяснял Отец - титул приобретённый, Бог - титул вечный. Нельзя быть королём без королевства, нельзя быть отцом без сына, можно быть Богом без всего остального ведь вся сила пребывает с Богом изначально.
>Бог Отец Бога Сына.
Бог Отец бога Сына.
>Отнюдь. Ведь и Сам Христос называет себя Богом, и ангел называет Его Богом, и евангелист называет Его Богом, и апостол называет Его Богом, фарисеи называют Его Богом. Сколько свидетельств нужно, чтобы ты образумился?
Обрати внимание на древнееврейские текста, у нас не всегда понимают отличие слова Бог от слова бог.
>При чём Сам Христос акцентирует различие в смысле, как люди боги и как Он - Бог. Если Сам Спаситель показывает различие, то почему же ты устраняешь его
Ты хоть читал стих что привёл? Ясно сказано что Христос сказал что он - Сын Бога при том что в контексте он себя принизил перед Ним. Если бы Христос был Бог то он и сказал бы что он - Бог. Ещё раз, Бог не сумасшедший, все эти игры с титулами и скрытыми божественностями ему не нужны.
>Не просто один, но одного рода с Богом.
Это не так, я уже не один раз объяснял выше.
>Жертва ценна потому, что только смерть Бога могла искупить человеческие души от греха.
Сам выдумал?
²¹ И как смерть пришла в этот мир через одного человека, так через одного Человека пришло и воскресение мертвых. ²² Как все умирают в Адаме, так все будут оживлены во Христе. 1 Коринфянам 15:21-22
Христос пришёл в мир без греха и отдал свою совершенную жизнь как равноценную жизни Адама что бы искупить вину человечества. Адам был Богом? Очевидно нет.
>Незнание Сына проистекает из абсолютного послушания Отцу, как выражение божественной любви между лицами Пресвятой Троицы, и не умаляет всемогущества Сына.
Вот и пошли "поправки". Нелепые костыли что бы связать этот бред. Сын очевидно меньше Отца во всём и Его часть не является по причинам описанным выше.
> "или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?"
Ещё раз подтверждает что вся власть и сила Христа дарована от Бога.
>Никто не говорит, что Они части друг друга, но говорится иначе: Я в Отце и Отец во Мне.
Части но не части? Лица, ипостаси и прочие слова для чего используются? Очевидно что Христос и Всевышний близки, это и подчёркивается подобными стихами но отношения у них - Отец-Сын и ничего более, никаких слияний в одну личность.
>Где говорится, что пророки сотворили мир?
Христос выполнял волю Бога? Выполнял. Христу были дарованы для этого возможности? Были. Пророки выполняли волю Бога? Выполняли. Им были дарованы для этого возможности? Были. Всё это было даровано Святым Духом Бога что есть Его сила.
>Сим демонстрируется наглядно единство воли лиц божественной Троицы.
Ну и где ты в этих стихах увидел основания? Сын не мог попросить Отца выбрать себе учеников?
>Не друг друга, а Отец Сына. И почему Бог Отец не может родить Бога Сына?
Он и породил, бога Христа.
>Не забывай, что речь о Боге, который вне времени и пространства.
А ты знаешь какие законы там действуют? Вот и я нет. Но сыном называют того кто рождён после тебя, без рождающего не может быть рождённого.
>Отец становится отцом лишь в момент рождения ребёнка.
Вот Он и стал Отцом, Богом он был и до этого.
>Подобно и Бог Отец вне отношений с Богом Сыном немыслим.
Бог был и до того как стал Отцом...
>предвечно рождён
Где ты это вычитал?
>Бог же неизменен.
Кто говорит о том что он поменялся? Он просто создал творение и получил новый титул. Думаешь до сотворения было слово Бог? Слово Бог во всех языках и вариациях используют именно живые существа по отношению к Богу, до сотворения звать Его было некому.
>Почему ты думаешь, что Бог начал Своё слово не сначала?
Потому что там не упоминается сотворения Христа, ангелов и того неизвестного места где они все обитают. Бог твори через Христа, следовательно если бы Бытие повествовало о самом начале творения то речь зашла бы о Христе, ведь он - первенец, первое творение.
>Евреи думали своим умом, а о Церкви мы знаем из слова Сына Божия.
Боже... А евреи использовали Ветхий Завет, точно такое же Слово Бога, что дальше? Это никак не мешало им манипулировать народом с его помощью.
>Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"
Вот удивление, церковный перевод вставил слово церковь! А ты посмотри другие переводы и посмотри оригинал. Христос принёс людям весть, подразумевалось конечно что христиане будут в единстве, это следует из проповедуемых им принципов и заповедей. Но организовывать церковь в таком виде какая она есть он не хотел, никаких структур что есть сейчас он не возводил, никаких рангов, никаких обрядов, никакие храмы он строить не призывал. Церковь не следует словам Христа, она идёт своим путём борясь за власть и ресурсы. И я напоминаю что церквей в мире очень много и все они имеют разногласия.
>О рождённости Сына говорится, ты сам можешь в этом убедиться.
>не говорится, что Сын сотворён
>Я не скажу что я купил хлеба, я скажу что я приобрёл батон
> Или ты
Животные-то тут при чём? Почему они должны страдать, если не виноваты?
>>801604
> Мир без выбора и свободы.
Неправда. Научись уже думать. Это какая-то идиотская мантра у христиан, всё сводить к тому, что якобы не было бы свободы выбора. Вот скажи, если бы только человек бы понёс наказание, а весь мир бы не искажался, это было бы нарушением свободы выбора? Нет.
Вот это двачую. Церковь - это общность обретших Христа, а не фарисейство , с которым Христос и боролся. Чем священники отличаются от фарисеев, которых Христос назвал детьми дьявола ? А ничем.
Апостол Павел говорил о пастырях .Это кто священников к пастырям приравнял ? Сами себя ?
> Святой Дух подарил человеку дар исцеления
Это когда Иисус исцелял словами или прикосновением. А медицина – земные знания людей. Я не вижу в этом даже какого-то откровения. Людям приходилось методом кучи проб и ошибок (и даже негуманными опытами над людьми и животными) прийти к той медицине, которую мы имеем. И даже сейчас она несовершенна. Скажешь, например, что результаты исследований нацистов или японцев в мировые войны над людьми, данные которых полезны для медицины, снизошли от святого духа?
Ну так читай Библию, если не видишь. Все там есть. Исцеление - один из даров( харизм) Святого Духа. Не надо ничего домысливать как тебе хочется. Все в Библии.
Ты к учебнику физики тоже свои домыслы прикручиваешь ? В Библии - основы .Выучи или хотя бы ознакомься с ними , для начала , будь добр ,а потом вступай в полемику.
Окей, давай начнём с начала.
В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
И далее.
И Слово стало плотию и обитало с нами.
Как ты понимаешь этот момент? С одной стороны сказано, что Слово было Бог. С другой, что Слово стало плотию. Что это значит, по-твоему?
Когда у православного анона откажут тормоза в машине, он должен пытаться просто отдать свою судьбу на волю Богу и ничего не делать, или еще попробывать включить мозги и рефлексы чтобы удачно вырулить, никому не навредить и остановить авто? Вопрос риторический. Теперь интересен нормальный ответ на изначальный вопрос.
Ну ладно, прости. Просто я перестал париться по поводу тян, доверившись Богу. Но и тян у меня не появилось. Поэтому я не могу поделиться личным опытом. Для тебя, видимо, проблемой является отсутствие тян. Для меня проблемой была зацикленность на мыслях о тян. Наверное, это разные проблемы. Твою я не решал.
>Животные-то тут при чём? Почему они должны страдать, если не виноваты?
Про животных мы ничё толком не знаем. Знаем только что, если бы человек не согрешил, Бог бы не попустил создание такого мира как мы видим сейчас. Но это всё что сказано об этом в Библии. Про души животных и за что они страдают - молчок, Библия только про человека и про Бога.
Тебе уже объясняли, но ты же упоротый донемогу. Святой Дух дал дар исцеления человеку , чтоб ты научился лечить животных и они не страдали.Иди , учись на ветеринара, и будет польза от твоего переживания за животных. Потому что страдания животных на твоей совести - Бог дал тебе возможность их не допускать.
>В начале было Слово.
В начале сотворения был Христос. Именно в начале а не вечность до сотворения, Христос и есть первое творение и значительно позже было начато сотворение всего остального небесного воинства а потом уже и начало Бытия. Почему значительно позже? Потому что Христос хорошо знал Бога когда пришёл на землю и имел с ним близкие отношения настолько что хорошо знал что Бог любит а что ненавидит.
>И Слово было у Бога.
Христос обитает с Богом длительное время.
>И Слово было Бог.
Христос был могущественной личностью, наделённой силой Святого Духа, дарованной его Отцом.
>И Слово стало плотию и обитало с нами.
Христос был перенесён в человеческую оболочку.
>Слово было Бог. С другой, что Слово стало плотию. Что это значит, по-твоему?
Вот сам подумай, как в один момент времени могут существовать два существа, сила которых безгранична как и возможности, не имеющие начала и конца, трансцендентные и безграничные но одна почему-то выше по рангу а другая всё своё могущество может в один миг засунуть в форму человека. И почему-то одна обращается с просьбой к другой. И почему-то одна учит своих последователей поклоняться не себе, равному казалось бы по силе и мировоззрению, а другому существу? Тебе до сих пор не кажется это фантазиями и маразмом?
Бог один, Всевышний. Христос - Его божественный сын но не Бог, а бог. Это подтверждают слова пророчеств.
²⁴ И потом наступит конец, когда Он, уничтожив всякое начальство, всякую власть и силу, передаст Царство Богу Отцу. ²⁵ Христу предназначено царствовать до тех пор, пока Бог не повергнет всех врагов к Его ногам. ²⁶ Последний враг, который будет уничтожен, – это смерть. ²⁷ Ведь Бог «все подчинил под ноги Его». Когда говорится, что «все подчинил», то, конечно же, это «все» не включает в себя Того, Кто и подчинил Ему все. ²⁸ Когда же все будет Ему подчинено, тогда и Сам Сын будет подчинен Тому, Кто все подчинил Ему, чтобы Бог был все во всем.1 Коринфянам 15:24-28
⁸ – Свят, свят, свят
Господь, Бог Вседержитель,
Тот, Кто был, Кто есть и Кто придет!
⁹ И когда эти живые существа воздают Сидящему на троне и Живущему вечно славу, честь и благодарность, ¹⁰ двадцать четыре старца всякий раз падают перед Сидящим на троне, поклоняются вечно Живущему и складывают свои венцы перед Ним, говоря:
¹¹ – Наш Господь и Бог, Ты достоин
принять славу, честь и власть,
потому что все создано Тобой:
по Твоей воле сотворено и существует!
Откровение 4:8-11
> и Слово было Бог
> Христос был могущественной личностью, наделённой силой Святого Духа, дарованной его Отцом.
Но в древнегреческом оригинале сказано Ιω 1:1: "εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος"
θεος ην ο λογος
Теос. Выделенное слово означает именно Бога Творца. Не бога. А Бога. Почему же Иоанн называет Христа Богом, объясни, пожалуйста.
Я могу привести не одну сотню стихов из Ветхого и Нового заветов, где словом θεος греки обозначают именно Всевышнего. Как ты можешь это объяснить?
>Με τον γενικό όρο Θεός (πληθ. θεοί) εννοείται η υπέρτατη οντότητα, το υπερφυσικό όν ή γενικότερα μία οντότητα με υπερφυσικές δυνατότητες.
>The general term God (plural gods ) means the supreme entity, the supernatural being or more generally an entity with supernatural abilities.
С чего ты взял что термин означает именно Всевышнего? И ты не ответил на другие мои вопросы.
А что же? Приведи любой стих Библии, который говорит о Всевышнем. Там слово "Теос". Вот даже взять те стихи, которые ты приводил в прошлом посте.
> ²⁴ И потом наступит конец, когда Он, уничтожив всякое начальство, всякую власть и силу, передаст Царство Богу Отцу.
Α Κορ 15:24: "ειτα το τελος οταν παραδω την βασιλειαν τω θεω και πατρι οταν καταργηση πασαν αρχην και πασαν εξουσιαν και δυναμιν"
θεω και πατρι
Богу и Отцу.
И так с каждым из приведённых тобой стихов.
Я не пытаюсь выведать истину, я всего лишь ищу ответов с православной позиции. Какие, например, даёт этот анон:
>>801604
>>801614
Ответ с мирской позиции. Анон, ты понимаешь, что понятие "психическая болезнь" - бесконечно растяжимо? Под него можно подогнать любую условно серьёзную наклонность. Для кого-то монашество и религия в целом - всего лишь "психическая болезнь", которую надо лечить. Алкоголизм, лудомания - их запросто можно отнести туда же, но при этом за них тебя в психушку не затолкают.
И если говорить в общем, большинство "психических болезней" попросту никем не лечатся (и не поддаются лечению - только калечению). Психиатрией аргументировать бессмысленно.
Как христианство объясняет наличие всяких психопатов? Таким людям с рождения не ведома эмпатия и никогда не появится.
Они - следствие грехопадения.Если ты съешь испорченную еду - у тебя начнет болеть живот.Но - это не Бог наслал на тебя боль в животе, а ты сам причинил себе боль ,съев испорченную еду. Закон , установленный Богом - это закон причинно-следственный. Ты же отрываешь следствие от причины.
Законы природы жестоки , но это искажение архетипа мира, который создал Бог , и в котором нет страданий. Если смотреть с точки зрения естествознания - платой за существования человека в том виде, который мы сейчас имеем, и есть окружающая его действительность- матрица , слепившая человека по образу и подобию Бога, но испорченную грехопадением -наличием у человека несовершенства восприятия окружающей реальности. Карл Юнг говорил, что человек - это нестабильное состояние между животным и сверхчеловеком, состояние болезни , которое нужно преодолеть или в сторону регресса в животное состояние - потерю связи с Богом , либо в сторону духовного совершенствования человека - обретение Христа. Юнг называл человека больным психозом животным. Но самоизлечиться человек должен сам. Бог дал для этого все, начиная со свободы воли .
Кардинал Вигано назвал психопатов детьми Змея.
Тогда Господь Бог сказал змею: "Ты поступил очень плохо, и тебе самому придётся плохо. Тебе придётся хуже, чем любому другому животному: ты должен будешь всю свою жизнь ползать на животе и есть пыль.
15 Я сделаю женщину и тебя врагами, и её дети будут врагами твоим детям. Ты ужалишь её ребенка в ногу, а он размозжит тебе голову".
Бытие 3 глава
Дети Змея, объяснили же тебе. С научной точки зрения - т.н . рептильное сознание , развита только "наиболее древняя сформировавшаяся в процессе эволюции часть мозга человека, которая отвечает за биологическое выживание и телесное функционирование; располагается в задней и центральной частях мозга, включает в себя мозговой ствол и мозжечок ".
Термин - рептилоиды - это намеренное доведение до абсурда просочившейся информации, что большая часть политикума в мире сейчас -психопаты.