• Не Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/802915.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Возможный вариант шапки:
https://long.af/vxfexf
Как связан факт существования в науке мошенников и исследование "о предчувствии будущего" с фактом достоверного описания пациентами происходившего с ними при регистрации полного отключения мозга у них?
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Fenwick_(neuropsychologist)#Near-death_research
https://rationalwiki.org/wiki/Bruce_Greyson
>Сын Человеческий
Кого Иисус имел в виду?
И ведущий автор тоже
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia
Parnia and others have suggested that a mind that is mediated by, but not produced by, the brain, is a possible way to explain NDE.[5][26][27]
Science writer Mike McRae has noted "While Parnia's work contributes valuable data to understanding NDE as a cultural phenomenon, his speculations do indeed sit on the brink of pseudoscience."[28] Neurologist Michael O'Brien has written that "most people would not find it necessary to postulate such a separation between mind and brain to explain the events," and suggested that further research is likely to provide a physical explanation for near-death experiences.[5] Psychologist and lecturer Susan Blackmore appeared with Parnia and Peter Fenwick on a BBC documentary called "The Day I Died" and disagreed with their interpretations of NDEs, finding purely physical explanations to be more plausible.[5]
Это как если бы кучка спиритистов заявила что они призраков научно обнаружили, стал бы верить такому как науке?
И финансировано тоже верунами
https://www.nourfoundation.com/foundation.html
>The conception of the Foundation was inspired by the inclusive philosophy of the late Ostad Elahi
https://www.nourfoundation.com/Ostad-Elahi.html
>Born at the turn of the 20th century in northwestern Iran, Ostad Elahi devoted the whole of his youth to classical mysticism and ascetic practices under the supervision of his father, a well-known figure in the region with a considerable following. At the end of this period, he surmised that the process of spiritual maturation is best developed not in ascetic seclusion, but rather in the midst of society where the challenges and trials of daily life provide a more fertile environment to test the strength of one’s moral character and convictions.
https://www.bial.com/com/bial-foundation/
>In 1994 the BIAL Foundation launched a Grants programme for scientific research with the aim of encouraging the research into healthy human being’s physical and mental processes, namely in fields still largely unexplored but which warrant further scientific analysis, as Psychophysiology and Parapsychology.
Опять тролль перекатывает.
> Берешь и подделываешь описание, проблемы?
Проблемы нравственные. Я бы не смог себе этого позволить. А я верун.
>>804572
> Тем более что по крайней мере некоторые из авторов исследования это веруны, от верунов можно такого ожидать
Ожидать такого можно от кого угодно, так что не аргумент. Я вот в твоих выкладках вижу недобросовестность. Двигай тобой порядочный скептицизм, ты обратил бы внимание не на "некоторых верующих", а на "некоторых скептиков" в группе. Ты предпочёл не искать факты, ставящие под сомнение твою интерпретацию.
>>804575
> Это как если бы кучка спиритистов заявила что они призраков научно обнаружили, стал бы верить такому как науке?
Меня не интересуют заявления, меня интересует постановка научного эксперимента и его результаты. Если постановка эксперимента спиритистами отвечает требованиям научности, то я с интересом выслушаю возможные интерпретации.
>>804577
> Ну и единственный пациент который якобы мог вспомнить как его реанимировали, видел тех кто его реанимировал уже позже, в сознании.
Как связано то, что пациент видел реаниматоров позже с точным описанием происходивших событий?
Хороший вопрос, важный. Если бы ты его не задал, я бы и не стал углубляться.
>>804607
В общем-то да, есть. Это титул, которым в книге пророка Даниила наделяет мессию.
https://pravlife.org/ru/content/pochemu-hristos-nazyvaet-sebya-synom-chelovecheskim
https://azbyka.ru/syn-chelovecheskiy-ruban
>Я из-за этого так и не принял христианство. Ветхий завет для меня отвратен, а Новый нельзя принять, отрицая Ветхий.
Рассел тоже пытался. Даже всем рассказывал, почему он не христианин. Спойлер 1: потому что он гуманист и пацифист, более христианистый христианин; квинтэссенция Нового завета, без жестокостей Ветхого.
В итоге, как жизнь увидел, стал буквально топить за ядерные удары по негуманным странам. То есть, свой аналог Ветхого завета ему все же пришлось себе выдумать.
Спойлер 2: у тебя может не быть 100 лет жизни, какие достались Расселу.
Так и он не поддерживал, топил за пацифизм и даже привлекался к суду за это. До 70-ти летнего возраста у него это было.
А потом стал топить за ядерки. И остальные отведенные ему 30 лет он допиливал свои два завета, как их совместить поудобней.
>а не из-за кучки политиканов, которые уже успели в этом попрактиковаться
Он встал на сторону этих политиканов и топил за то, что надо еще.
А тормознуло политиканов общественное мнение. А общественное мнение испытало на себе влияние христианства.
100 лет жизни потратить на переизобретение сначала Нового, а потом и Ветхого заветов.
Ну не мудак ли?
Я тебя вообще не знаю, для меня ты - это вот этот вот пост >>804620 и ничего больше все, что я об этом думаю.
> зачем ты его на меня проецируешь?
Если ты видишь какие-то проекции на себя, значит у тебя определенно есть какие-то основания для этого.
>Ну это уже ты додумал.
Сильно упростил, но по существу так и есть.
Пацифизм Рассела окуклился в период II Мировой Войны. Хотя проверку I Мировой Войной он все же выдержал.
>В новом же сплошь сострадание, непротивление злу, всепрощение, разоблачение РПЦ фарисеев.
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-luki/glava-19/stih-27/
>Где ты там руку христиан увидел - вопрос.
Атеисты ее повсюду видят. А тебе что мешает?
> Я бы наоборот не удивился, если бы многие из них (особенно РПЦЗшные) продолжали топить за превентивный удар.
Но ведь не топили же.
>Это было бы в их духе.
Не в их, а в духе твоих представлений об.
> топить за ядерные удары
История с ядерками - это кульминация, крайняя точка. И вообще там не все прозрачно.
Но факт, что пацифизм Рассела стал не чужд насилию и никогда уже не откатился прежним идеалам.
А честным человеком, по-моему, он никогда вообще не был.
Есть толкование про хуевое освящение земли и регенерацию
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-luki/glava-2/stih-21/
Исследовать же, где находится обрезанная часть, бесполезно. Ибо не должно изыскивать того, о чем Писание умолчало. Да это и совершенно бесполезно. Можно сказать, что она по отрезании пала на землю и освятила оную, подобно как кровь и вода, истекшие из ребер Его. А Он известным Ему образом сохранил частицу эту неврежденной и по Воскресении снова восприял оную, чтобы и в сем отношении не оказаться с недостатком; подобно как и мы в воскресении получим тело наше в целости.
>зачем Бог создал мир?
Как только Благий и Преблагий Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости восхотел, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости, Он приводит из не сущего в бытие и творит все без изъятия, как невидимое, так и видимое, также и человека, составленного из видимого и невидимого. Творит же Он, мысля, и мысль эта, дополняемая Словом и завершаемая Духом, становится делом.
- преп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры
2. Почему через церковь можно делать порчи?
Так можно ли мне их носить? А если нельзя носить, то что следует сделать с ними?
>>804542 →
>>804558 →
Большое спасибо за ответы, аноны. У вас интересная точка зрения, за статью отдельное спасибо, обязательно прочитаю.
>>804687 →
Может быть, а может и нет. В любом случае я всего лишь задаю вопросы которые меня тревожат. Не вижу проблем с этим.
>Возможно они сняты с покойника
В этом нет проблемы, если заведомо не знаешь.
Но если тебя это беспокоит, закопай или утопи в реке.
Можешь освятить.
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitva-na-osvyashhenie-vsyakoj-veshhi.html
По природе нет зла, нет ипостаси, то есть конкретного творения, которое бы было злым по своей сущности.
Зло есть только в действиях человека отпадшего от Бога, во грехе. Это и понимается под тем, что мир лежит во зле.
>>804791
Нужно активно искоренять надежду на свой разум и молить Бога о вразумлении.
Одна ф, чувак
Как называются такие складные иконы? Гугл по запросу выдает "складень", но, судя по картинкам, это не совсем то.
Вроде похоже на складень
https://www.glavikona.ru/catalog/pravoslavnye-ikony/skladni
>>804840
Нуб плиз
https://duckduckgo.com/?q=оФФициальный+2ch
Оправдывайтесь, идолопоклонники.
Чем отличается бытие души после смерти от бытия души после Страшного Суда?
Надо ли прививаться и получать qr-код?
Я понимаю так.
В Евхаристии я причащаюсь совершенного Божества. Становлюсь ли я совершенен? Касается ли меня финальный возглас Литургии "Святая святым" хотя бы на какое-то мгновение времени?
Правильно ли я понимаю, что сердце, очищаясь от страстей, становится способно принять больше благодати или так говорить нельзя?
>>804933
У меня что-то ссылка нормально не открывается, поэтому продублирую:
"Святыми же называет здесь не совершенных только в добродетели, но и всех тех, которые стремятся к тому совершенству, хотя еще и не достигли его. И этим ничто не препятствует освящаться чрез Причащение Святых Таин и в этом отношении быть святыми, подобно тому, как и вся Церковь называется Святою, и блаженный апостол, пиша ко всему вообще народу, говорит: братие святая, звания небесного причастницы (Евр. 3:1). Они называются святыми ради Святого, с Которым они имеют общение и Которого Тела и Крови причащаются, ибо они – члены Тела Его, плоть от плоти Его и кость от костей Его.
Итак, пока мы бываем соединены Ним и сохраняем связь, мы живем жизнию святою, извлекая чрез таинства освящение из Той главы и сердца. Когда же отделимся и отпадем от целости всесвятого Тела, тогда без пользы приемлем священные таинства, потому что жизнь не перейдет мертвым и отсеченным членам.
Что же отсекает эти члены от святого Тела? Греси ваши, сказано, разлучают между Мною и вами (Ис. 59:2).
Что же? Всякий грех делает человека мертвым? Нет, но только грех к смерти, почему он и называется грехом к смерти, так как, по словам блаженного Иоанна, есть грех и не к смерти (1Ин. 5:16).
Посему посвященным в таинства, если они не совершили таких грехов, которые отделяют от Христа и причиняют смерть, ничто не препятствует чрез Причащение таинств быть участниками освящения и на деле, и по имени, так как они еще члены живые и соединены со Главою.
Посему и на возглас священника: Святая святым верные в ответ возглашают: един свят, Господь – Иисус Христос в славу Отца, так как никто, сам от себя, не имеет освящения, и оно не дело человеческой добродетели, но все – от Него и чрез Него."
А почему ты думаешь, что на частном суде нельзя убедиться в его справедливости?
>>804934
Отец Олег Стеняев говорил о святых, как о исполнивших весь закон. А весь закон исполнен тогда, когда прощены все грехи. Что происходит в таинстве покаяния (исповеди). Если я правильно понял, конечно...
Далее он говорит, что когда мы вкушаем Христа, Господь присутствует в нас, а это и есть абсолютная святость. Далее отец Олег спрашивает, а чем же мы отличаемся от подлинных святых? Тем, что не можем сохранить это состояние. И приводит в пример святую Марию Египетскую, которая сорок лет оберегала состояние абсолютной святости.
>Анафема Мухаммеду.
>Мансуру, мыслящему по-сарацински, анафема. Иконопочитателю и сочинителю лжи, Мансуру, анафема. Мансуру, клеветавшему на Христа и замышляющему зло против империи, анафема. Мансуру, учителю нечестия, превратно толковавшему Божественное Писание, анафема.
>порицает собор за допущение многих рассказов сказочного или апокрифического свойства
https://ok.ru/video/480412240426
>Ты говоришь это, потому что живешь не под законом, но самовластен и имеешь свободную волю. Однако тебе не полезно при всяком случае пользоваться этим правом. Ибо, как только совершишь чтонибудь неподобающее, утратишь это право и станешь рабом греха.
Думать надо, что ты делаешь, зачем и почему.
Хотя я вообще как скотина живу в блуде, какой мне исихазм, но не могу перестать думать об этом каждый день как одержимый.
В Еврейской автономной области (ЕАО) суд приговорил к 18 годам лишения свободы священника, который надругался над 53 мальчиками. Об этом сообщает РИА Новости.
Второй фигурант дела — звонарь — получил 12 лет колонии строгого режима.
По версии следствия, 39-летний иеромонах Спиридон (Юрий Абрамов) трудился настоятелем храма Святого пророка Илии в селе Амурзет (Октябрьский район). Вместе со своим помощником 26-летним звонарем Сергеем Моосом он совращал детей с 2007 года. В ходе обысков силовики изъяли у них предметы, не предназначенные для богослужений.
В ноябре 2019 года жительница ЕАО обратилась в Следственный комитет России с просьбой проверить священнослужителя — она подозревала его в растлении мальчиков в возрасте от 12 до 16 лет.
>какой мне исихазм
>Хотя я вообще как скотина живу в блуде,
Действительно, выбирай одно. Блуд затуманивает разум и очерняет сердце, делая видение Бога невозможным, а именно это есть цель исихазма.
>где все итак уже наизусть выучил,
Сомневаюсь. Скорее тебе так кажется и ты принижаешь литургию.
Мракобес, спок
https://www.pravenc.ru/text/674153.html
>Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
>Поскольку факт принадлежности И. С. к Церкви Востока уже ко времени прот. Г. Флоровского был установлен наукой, в течение XX в. он не оспаривался никем из рус. или зап. ученых. Правосл. ученых, однако, он ставил перед проблемой: как великий святой, память к-рого почитается в православной Церкви, мог быть несторианином? Нек-рым решение проблемы виделось в том, что И. С. лишь «формально» принадлежал к несторианской Церкви. Такого мнения придерживался известный рус. патролог архиеп. Василий (Кривошеин), отмечавший, однако, что «самый факт принадлежности его (хотя бы формальной) к несторианской Церкви ставит перед правосл. богословским сознанием серьезные проблемы о природе Церкви и о возможности благодатной жизни и святости вне видимых ее пределов» (Василий (Кривошеин). 2000. С. 43-44). Тезис о «формальной» принадлежности И. С. к несторианской Церкви был повторен А. И. Сидоровым. Он выдвинул гипотезу о том, что И. С. мог принадлежать к прохалкидонскому течению внутри несторианской Церкви. В монашеских кругах Церкви Востока с кон. VI в. существовало течение, к-рое имело тенденцию к сближению или даже слиянию с православием халкидонского направления: к этому течению принадлежали, в частности, Хнана и Сахдона (Мартирий). Если И. С. также принадлежал к данному течению, его отречение от епископской кафедры можно истолковать как разрыв с Церковью Востока и тайный переход на халкидонские позиции (Сидоров. 1996. С. 121-122). Эта гипотеза, предлагающая выход из противоречия между принадлежностью И. С. к Церкви Востока и его почитанием в православной Церкви, не подтверждается ни одним заслуживающим доверия источником. Писания самого И. С. (в частности, II 39. 7, где он повторяет анафемы Соборов рубежа VI и VII вв., созванных против Хнаны) свидетельствуют как раз об обратном: он предпочитал держаться официальной доктрины своей Церкви и не симпатизировал оппозиционным течениям.
https://atheistcreationist.org/news/dna-analysis-of-consecrated-sacramental-bread-refutes-catholic-transubstantiation-claim.html
Получается, нет никакого пресуществления. Ученые опять ваши мифы разносят. Веруны сосать+лежать.
>пресуществления
Только это догмат католичества. А в православии используется термин преложение.
Вот, просвещайся.
https://www.youtube.com/watch?v=DJqRkwr-3dk
>наука 2021
>доказывает, что хлеб это хлеб
Гениально. Может ещё химсостав святой воды измерите и излучение молитвы?
>>805148
Осипов еретик.
http://www.blagogon.ru/articles/225/
Ладно, осилил на половину эту статью и признаю, что я погорячился. И рот надо было закрыть мне и прочитать что написано.
Но из написанного я так и не понял что происходит с хлебоми вином. То есть я понял что у них сохраняются все внешние (физические) признаки хлеба и вина, но они становятся истинным Телом и Кровью Христовой. Только как это происходит я совершенно не понял. В каком смысле они становятся Телом и Кровью?
В статье написано:
в Святых Тайнах пребывает весь Христос Своим Телом, Душой и Божеством?
В каком смысле употреблены слова Тело, Душа и Божество? Тело, какое физическое? А душа в каком? Что значит Божество? Вот не люблю я когда люди много воды льют, а по существу коротко и понятно сказать не могут. Или может я тупой? Объясните, кто в этом разбирается.
Юридически РПЦЗ имела преемственность от РПЦ и не уходила в раскол, а РПЦ имела преемственность сама по себе.
https://drevo-info.ru/articles/10518.html
>когда патриархат упразднили
Патриархат не обязателен, главное чтоб епископы были.
>Только это догмат католичества.
Догмат католичества это рационалистическое описание таинства, а не слово пресуществление (μετουσίωσις), которое тоже используется православными на соборном уровне также как и преложение (μεταβολή). Это просто означает перемену действительности, реальности, т.д. По православному учению происходит изменения реальности хлеба и вина в реальность Тела и
Крови Иисуса Христа, но с сохранением вида хлеба и вина.
>>805155
Он верит, что перемены хлеба в Тело Христа не происходит, но происходит "воипостазирование Логоса" в "хлеб причастия", что является абсудром даже с простой точки зрения терминологии. То есть Логос становится ипостасью для природы хлеба, и хлеб становится третьей сущностью в ипостасном соедениении, Христос теперь имеет три природы (Бога, человека, и хлеба) по Осипову.
>В каком смысле они становятся Телом и Кровью?
В самом прямом. Просле пресуществления к дарам применимо слово "хлеб" только по отношению ко внешнему виду. Во всех остальных смыслах это реальное Тело Иисуса Христа, то же Тело, которое родилось от св. Девы Марии, было распято и воскрешено, и сейчас пребывает одесную Отца. В Теле Христа полнота Его Божетсва, так как это Тело самого Бога Слова. Тело неразделимо от личности Христа и от Его души.
http://apokrisis.ru/eresi/b-e-s-osipova/49-k-chemu-vedjot-mnenie-o-voipostazirovanii-po-khalkidonski-i-ideya-o-edinosushchii-vsej-tvari-2
http://apokrisis.ru/eresi/b-e-s-osipova/54-ierej-aleksij-shlyapin-otzyv-na-uchenie-prof-a-i-osipova-o-evkharistii
Описание через замену сущностей и оставление акциденций, с подачей лишь некой сотворённой благодати, но не той же Жизни, которую имеет Святая Троица в Себе. Также лжеучение о том, что пресуществление происходит в конкретный момент времени, когда священник говорит "Сие есть Тело мое", а не во время эпиклезы, т.е призывания от Отца Святаго Духа на дары.
Мы говорим о изменении хлеба в Тело, а они о замене сущности хлеба на замену сущности тела. Для нас это не совсем корректно, потому что сущность (ousia) тела не существует отдельно сама по себе, но только в соедениении с нетварной ипостасью Бога Слова.
В этом и есть чудо, Господь сохраняет для нас виды хлеба и вина, чтобы мы могли спокойно причащаться. Мы видим, что это Тело и Кровь только духовными очами и с верой.
>Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие
>>805186
Да, верно, амерканские "учёные" просто страдают ерундой. У Евхаристии все свойства Тела Христа кроме вида.
Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.
1. Кор.11:23-30.
Потому что преложение происходит силой Святого Духа, через Сына и по воле Отца. А не просто неким произношением формулы. Необходима молитва для призывания Святого Духа, а просто произнесение таиноустановительных слов этим не является. Это скорее связь литургии с Тайной Вечерью. Эти слова показывают власть священника творить то, что заповедал сам Христос.
>то это будет всё ещё хлеб ничем не отличающийся от любого другого
Были случаи, когда Тело теряло вид хлеба, но в православии это считается ненормальным явлением из-за неверия кого-либо из молящихся или священников. В римо-католицизме наоборот помешаны на "евхаристических чудесах".
Что делать в раю?
Человек утратит возможность творить, как понимаю, потеряет смысл жизни, как понимаю, он будет сидеть в раю и просто получать удовольствие?
Как понимаю, даже браков не будет там?
Ведь творчество, ремесло и прочее, были даны человеку падшими ангелами, так? Тайны сокровищницы небесной, а человек по задумке, как я понимаю, должен был жить в саду и ухаживать за ним. Он даже и добра и зла не знал, как я понимаю, жил как (почти) рнн господин в изолированной среде, бегая голожопым по саду, вместе с евой.
Не скучно ли это?
Как минимум потому, что это цитирование слов Спасителя, и нет никакого упоминания Святого Духа и какой-либо просьбы ко Отцу или Святому Духу.
Эпиклеза литургии Иоанна Златоуста:
Иерей: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную службу, и просим, и молим, и мили ся деем, низпосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащыя Дары сия, и сотвори убо Хлеб Сей, Честное Тело Христа Твоего.»
Диакон: «Аминь. Благослови, владыко, святую Чашу.»
Иерей: «А еже в Чаши Сей, честную Кровь Христа Твоего.»
Диакон: «Аминь. Благослови, владыко, обоя.»
Иерей: «Преложив Духом Твоим Святым.»
Диакон: «Аминь. Аминь. Аминь».
Нет, заразиться невозможно в силу неподвластности Тела Христова тлению или болезням. Нереально даже помыслить, что животворящая плоть может стать сама по себе распростанителем тления и смерти. Заболеть и умереть можно только если будет конкретная воля Бога на это, например в виде наказания за кощунственное/недостойное причащение.
>свойства хлеба и вина также остаются
Только вид, но в реальности это уже не хлеб.
>бегая голожопым по саду, вместе с евой
А что, скучно что ли?
>Ведь творчество, ремесло и прочее, были даны человеку падшими ангелами, так?
Нет, не так. Человек сам своим падением был обречён на труд и прочее, вытекающее из телесности.
В пребывании с Богом всякая мирская забота отпадёт, человеку это будет просто не нужно уже, потому что он итак достиг совершенного.
(1 Тим 1. 11; 6. 15): «...подлинно блаженно сие источное добро, к Которому все обращено, Которого все желает...»
1) зачем нужна молитва?
как понимаю, молитва - это энергия, которая воздействует на человека?
вера в этом случае, тоже важна, вера - энергия?
почему, там где не было веры, Христос не мог сделать чудеса?
2) почему нужна жертва?
что она означает и почему необходима в духовной системе?
почему, бесы тоже требует в знак поклонения себе, жертву?
почему Богу, было приятен запах дыма от жертвы?
как понимаю, если бы Бог мог, он бы простил человека щелчком пальца, так? можно ли утверждать, что в какой то степени Бог сам связан своей системой и что бы найти выход из ситуации, он послал сына своего, в качестве абсолютной жертвы?
>>805210
Например, святые и чудеса.
Нет, признаю и чудеса и святых, но утверждать, кто свят, а кто нет - не могу.
Считаю, что есть политическая воля земной церкви, которая может сделать из грешника святого, из за политики. Всякие князья, патриархи, которые устраивали гонения и т.п. вещи.
О современном - Матронушка, я не знаю, святая она или нет, т.к. имею сомнения на этот счет, потому что ее продвигала, как я понимаю, настоятельница одного монастыря, которая снимает неплохие сливки на данный момент. А в качестве канонизации, послужило ее житие, которые было написано Ждановой, причем изначальная версия, со столпом России или держитесь за мою пяточку или закрывайте окна, что бы бесы не влетали, все было удалено комиссией церковной, отредактировано так, что бы устраивало церковь.
Но как тогда доверять подобному и признавать Матрону святой? А как на счет других святых, чьи житие были скопированы?
Чудеса - фальсификация на фальсификации, с целью сделать приход, как место паломничество, такое тоже есть. Есть чудеса, а есть "пустышка", не верю в огонь на Пасху, считаю, что его банально зажигают.
+ к тому же, не интересны проповеди в церкви, пения и т.п.
Как по мне, молиться Богу, ходить на исповедь и причащаться, ходить в храм, когда хочешь посидеть и помолиться там, помогать приходу деньгами.
Меня можно назвать православным?
>Только вид, но в реальности это уже не хлеб.
Это как-то доказывается или это принимается на веру?
И дай определение слову "реально".
Просто вот выше висит статья, в которой вученые поковырялись в этом во всем и пришли к выводу, что по составу (который реален) евхаристический хлеб не шибко от простого батона отличается. Следовательно, на него распространяются те же законы.
>А что, скучно что ли?
Уже не будет так, человек обладает познанием добра и зла.
Поэтому, картина будет другая, к тому же, там не два человека будет, а достаточно много.
Учитывая бунт на небе и большое количество ангелов, которые упали вниз, можно утверждать, что антихриста придерживают до тех пор, пока не будут "забиты" все вакантные места, которые потеряли падшие ангелы?
>Нет, не так. Человек сам своим падением был обречён на труд и прочее, вытекающее из телесности.
Я понял, его выгнали и человек, что бы выжить, должен был добывать кровью и потом себе пропитания.
Я о другом, о искусстве и т.п. вещах, которые дали человеку ангелы падшие.
>В пребывании с Богом всякая мирская забота отпадёт, человеку это будет просто не нужно уже, потому что он итак достиг совершенного.
Так о чем и речь, что делать то, в раю?
>Как по мне, молиться Богу, ходить на исповедь и причащаться, ходить в храм, когда хочешь посидеть и помолиться там, помогать приходу деньгами.
Меня можно назвать православным?
С точки зрения РПЦ секты нет. Ну а если тебе интересно само христианство, то тебе стоит понять, что молиться Ему можно и в кельи при свечи и одной иконе, и дома в углу, да где угодно.
>>805214
В дополнении, вот >>805215
Тема с причастием, я не верю в то, что вино и хлеб, превращаются в кровь и плоть христову.
Быть может, на "духовном" уровне, энергетику которых несут вещи, т.е, хлеб и вино освящается, это возможно, а так, считаю, что просто это ритуал, где ты добровольно принимаешь в себя Христа и хочешь жить в соответствии с Его заповедями.
Как понимаю, православные такую позицию отрицают?
Где то слышал, что какой то священник говорил, в качестве аргументации, что был монах, который не верил в трансформацию хлеба в плоть и кровь Христову и когда он причащался, ему было открыто и он увидел и плоть и кровь, настоящию, вместо хлеба.
И вот из за таких историй, я не люблю православных священников + добавить всякие чудеса, где змей в золото превращают и т.п., то становится совсем уныло.
>>805218
В таком случае, кто же я?
Еретик, отступник или просто безбожник?
С подобной позицией, могу же причащаться у священника? (в любом случае, пойду в церковь и причащусь, на исповеди все расскажу, почему так думаю и сомневаюсь)
Не будут ли же меня выгонять, так?
>если тебе интересно само христианство, то тебе стоит понять, что молиться Ему можно и в кельи при свечи и одной иконе, и дома в углу, да где угодно.
Не считаю РЦП, сектой.
Но в целом, ты прав, можно помолиться, где угодно, но мне и приятно было бы сходить в храм.
Доказывается опытом веры. Люди получают исцеление и божественную помощь, совершенно реальную и ощутимую, невозможно спутать её просто с самовнушением, потому что даются такие силы на борьбу со грехом, которых в тебе просто нигде нет. Казалось бы ты подвластен полностью некоторой своей страсти, но с верой и помощью таинств можно избавиться от неё. Лично у меня был опыт полного избавления просто с первой исповеди и причастия, очень многие православные имеют подобные опыты и сила Христа над демонами и болезнями отлично показана в Евангелии, Он её не терял и до сих пор действует в Церкви. Также люди могут получить смерть если будут издеваться над причастием или просто воспринимать его как Осипов, как и говорит апостол Павел.
>И дай определение слову "реально".
В действительности, неподложно, конкретно, истинно.
>по составу
По составу физическому, который мы можем видеть глазами, это тот же хлеб. Но по своим действиям это Тело Христово, со всеми сопуствующими, т.е мы приобщаемся Бога Слова.
>>805220
>ыть может, на "духовном" уровне, энергетику которых несут вещи, т.е, хлеб и вино освящается, это возможно
Хлеб и вино это творения, они неспособны дать тебе нетварную жизнь самого Бога. Мы отрицаем такую точку зрения, потому что её отрицает Господь Иисус Христос. Нам Его точка зрения важнее нашего собственного вымысла.
«Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я - хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек: хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища и Кровь Моя истинно есть питие; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем».
>>805223
Обрядоверние - нет, скорее отталкивает, чем привлекает, но полностью подобного исключить не могу, т.к. в Библии, тоже обряды были и они имели значение.
На мой взгляд, подобная практика в обрядах, имеет свой смысл на "духовном" уровне.
>то к чему тебе посредники в виде попов?
Дело не только в попах, а в существование церкви в принципе, она нужна, что бы открыть сомневающимся учение Христа.
Ведь не только попы церковь, но и в основном люди. ходящие туда, они то и составляют церковь.
Но с учетом того, что сейчас происходит, любое упоминание о православие, в большинстве воспринимается негативно, чему способствует СМИ, которое за любой пук в церкви, сразу воняет, да и само руководство РЦП, тоже вносит свою лепту.
>С подобной позицией, могу же причащаться у священника? (в любом случае, пойду в церковь и причащусь, на исповеди все расскажу, почему так думаю и сомневаюсь)
Расскажи и поговори со священником о своих сомнениях. Это действительно хороший выбор. С твоими воззрениями сейчас никакой священник тебя не допустит до причастия, потому что ты не исповедуешь православную веру, а какой-то непонятный оккультизм.
Ты сказал, что необходима молитва, призывающая Святой Дух и испрашивающая благоволение Отца на претворение хлеба и вина. В мессе она присутствует? Если присутствует, то что мешает нисходить Святому Духу в момент произнесения словесной формулы по вере молитвенников? Почему Святой Дух обязан исходить именно в момент призвания?
>А если Бог для тебя трансцендентное, то к чему тебе посредники в виде попов?
Это ложное противоречие. У нас один посредник и при этом трансцедентый Бог, это Первосвященник Иисус Христос. Остальные священники лишь участвуют в Его священстве в согласии с Его словами о даровании им этой власти. Без священника и жертвы нет прощения грехов, как в Ветхом Завете, так и в Новом Завете, потому что у власть прощать грехи сейчас находится у священства.
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
(Ин. 21:21-23)
>Если присутствует, то что мешает нисходить Святому Духу в момент произнесения словесной формулы по вере молитвенников?
Мешает еретичность и оторванность от Церкви священников, соверщающих это таинство. В том числе ложное учение о магическом значении таиносовершительных слов.
>>805226
>Хлеб и вино это творения, они неспособны дать тебе нетварную жизнь самого Бога. Мы отрицаем такую точку зрения, потому что её отрицает Господь Иисус Христос. Нам Его точка зрения важнее нашего собственного вымысла.
«Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я - хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек: хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища и Кровь Моя истинно есть питие; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем».
Трактовок множество, остается лишь на веру принять и довериться мнению церкви.
Но я же, так не могу, не утверждаю обратное, просто не понимаю, а если не понимаю, то постараюсь разобраться, хотя бы самостоятельно.
Допустим ли вариант с причастием, с учетом моей позиции? Я могу причащаться?
>>805228
>С твоими воззрениями сейчас никакой священник тебя не допустит до причастия, потому что ты не исповедуешь православную веру, а какой-то непонятный оккультизм.
В чем оккультизм?
Я лишь предположил, как все работает на духовном уровне, не более того.
Например, молитва. Верующий помолился и его услышали, помогли. Это видим мы, а как на духовном уровне все происходит, с "технической" стороны?
Молитва - энергия, которая также проходит и наверняка также, действует по определенным духовным законам.
Вот и предположил, что при причащение, хлеб не буквально плотью становится, а быть может на него исходит благодать (божественная энергия) или не что подобное, с "технической" точки зрения.
Не утверждение, а просто мои мысли.
Но причаститься хочется, для меня это ритуал, в котором я принимаю в себя Христа и хочу жить в соответствии с волей Христовой и жаль конечно же, если священник меня не допустит.
>По составу физическому, который мы можем видеть глазами, это тот же хлеб. Но по своим действиям это Тело Христово, со всеми сопуствующими, т.е мы приобщаемся Бога Слова.
Я тут погуглил - если евхаристический хлеб неправильно хранить, то он заплесневеет как и обычный хлеб. А если после завершения евхаристии остается значительное количество вина, то священник, выпив его пьянеет как и от обычного. Ну то бишь и по физическим свойствам не видно каких-то радикальных отличий от магазинного вина и булки.
>Трактовок множество
Исторически трактовка именно такая, как у православной церкви. Почитай св. отцов первого тысячелетия начиная с самых ранних апологетов. Мнение с фантомным причащением некого символа была у гностиков, которые отрицали теленость Иисуса Христа, и у современных протестантов, которые не являются реальной церковью с апостольским преемством, а просто группой людей со своим особенным и новым учением. Если отрицаешь учение о евхаристии, то у тебя нет никаких оснований даже верить в канон Библии, потому что он происходит от людей, которые все верили в реальность евхаристии. Если они сразу отпали в какое-то лжеучение, то это не истинная Церковь.
Мы принимаем это (евхаристию), не так, как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: но как Христос, Спаситель наш, Словом Божиим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта, над которой совершено благодарение чрез молитву слова Его, и от которой чрез уподобление получает питание наша кровь и плоть, есть - как мы научены – Плоть (σάρξ - букв. «плоть, мясо») и Кровь Того же воплотившегося Иисуса
мч. Иустин Философ.
Хлеб, по слову апостола, освящается словом Божиим и молитвою (1 Тим. 4, 5), не через ядение входя и становясь Телом Слова, но прямо претворяясь в Тело посредством слова, как сказано Словом: Сие есть тело Мое (Мф. 26, 26)
свт. Григорий Нисский.
Он сказал с прямым указанием: «Сие есть Тело Мое» и «сия есть Кровь Моя», чтобы ты не счел, что являемое есть образ, но неким неизреченным (действием) всемогущего Бога принесенное воистину претворяется в Тело и Кровь Христовы
свт. Кирилл Александрийский:
...если Сам Бог Слово, восхотев, сделался человеком и из чистых и непорочных кровей святой Приснодевы бессеменно составил Себе плоть, то ужели Он не может сделать хлеб Своим Телом, а вино и воду – Своею Кровью? Он сказал «в начале»: да произведет «земля былие травное» (Быт.1:11), и даже доныне она, по орошении дождем, производит свои прозябения, возбуждаемая и укрепляемая божественным повелением. (Так и здесь) Бог сказал: «cue есть Тело Мое»; и «cue есть Кровь Моя»; и «cue творите в Мое воспоминание»; и по Его всесильному поведению бывает так... каким образом хлеб делается Телом Христовым, а вино и вода – Кровью Христовою? Говорю тебе и я: Дух Святый нисходит и совершает это...
преп. Иоанн Дамаскин.
>Допустим ли вариант с причастием, с учетом моей позиции? Я могу причащаться?
Нет. Пока сознательно будешь иметь неправославную веру, причастие для тебя будет только в вечное осуждение.
>Но причаститься хочется, для меня это ритуал, в котором я принимаю в себя Христа и хочу жить в соответствии с волей Христовой
Это правильно, анон, и твоё желание достойно похвалы. Но нужно понять, что на свой интеллект и мнение рассчитывать не стоит, когда они противоречат мнению и словам Самого Христа и апостолов. Просто исправь своё понимание и сможешь причащаться после исповеди, если крещённый уже. Недопущение для твоего же блага, потому что тебе будет наказание за неверие.
>евхаристия остаётся хлебом, который плесневеет
Так я ж про це и гутарил. Для меня все становится очевидно. Получается и другие микробы могут размножаться на, скажем так, внешней оболочке евхаристии. А через потребление онной они могут попадать в организм человека и заражать его.
Кстати, про внешнюю оболочку. Как ты пояснил, расковыривать дары бесполезно, пресуществление воспринимаемо верой. И тут вопрос - как определяется что под хлебом и вином скрыто некое "тело"? Со стороны это выглядит как просто перенос имен. Можно, например, называть камень - мясом, человека - деревом, хлеб - камнем, и утверждать что все это "созерцается только верой". Но тогда вас увезут в дурку.
>>805239
>Почитай св. отцов первого тысячелетия начиная с самых ранних апологетов
Не доверяю.
Потому что у разных отцов, разное мнение по разным вопросам, и тут удобно выкрутились, мол общее - под влиянием Духа Святого, а разногласия - конкретно мнение, каждого св. отца.
Нет у меня доверия, прислушаться можно, но думать все же стоит своей головой.
>Если отрицаешь учение о евхаристии, то у тебя нет никаких оснований даже верить в канон Библии, потому что он происходит от людей, которые все верили в реальность евхаристии. Если они сразу отпали в какое-то лжеучение, то это не истинная Церковь.
Не отрицаю, сказал же.
Имею свое мнение, которое в любой момент, может поменяться, но в целом, я просто не знаю и все.
>Нет. Пока сознательно будешь иметь неправославную веру, причастие для тебя будет только в вечное осуждение.
Ну, тогда я в целом, причащаться не буду, просто в храм похожу, да помолюсь, потому что заставить себя верить, я не могу.
>>805243
>что на свой интеллект и мнение рассчитывать не стоит, когда они противоречат мнению и словам Самого Христа и апостолов
Видишь ли, трактовок Евангелие, множество и каждый утверждает, что их понимание истинно.
>Просто исправь своё понимание и сможешь причащаться после исповеди, если крещённый уже.
Да вот не могу, точно также, как и сказать, что я люблю Бога. Нет, сказать то могу, а вот любить, нет, даже если захочешь себя заставить, не получится. Только из за страха наказания, будешь придерживаться заповедей.
Тоже самое и с трактовкой, заставить себя поверить, я не могу, даже если я захочу.
И в целом, я же не отрицаю, я допускаю вариант и православной церкви, я просто не знаю, как все выглядит на самом деле.
А можно ли причаститься, как "все"? Ну большинство мирян, которые вообще не понимают, что это такое и не задумываются над этим, ну надо и надо. Вот и я по такому же принципу, не вдаваясь в подробности.
>Так я ж про це и гутарил.
для внешнего исследования
Ты упустил важную часть. Микробы не могут стать сами по себе, без воли Христа, причиной твоей болезни. Потому что Он победил смерть и неподвержен тлению, а принимаем мы именно Его Тело.
>как определяется что под хлебом и вином скрыто некое "тело"?
Божественным действием Христа, которое мы принимаем вместе с Телом Христа. Это реальность, проверяемая, но просто невидимая.
>Можно, например, называть камень - мясом
Камень при этом остаётся камнем, не освобождает вполне реально тебя от грехов, и не имеет свойство умертвлять тех, кто приступает к нему с неверием или кощунством.
Не принижаю, пожалуй даже тоскую временами по возможности приступить к причастию. Просто пойми, я немного о другом, мне кажется что должно быть нечто большее, сокровенное за формальным следованием стандарту. И именно у исихастов, как мне кажется, есть то чего не достает современной нашей церкви, чтобы вновь у нас были святые, старцы, пастыри горящие любовью Христовой. Может я просто надумываю, но мы как бы на перепутье, либо зажжем огонь в нашей церкви и от нее все остальное вновь засияет величием и славой, либо пропадем в дружбе с миром и с веком сим.
>>805203
Вставлю свои пять копеек, но у тех же исихастов Востока, есть подробные описания опыта созерцания безвидного света Христа и они описывали что в этот момент останавливается любая мысль и любое другое чувство и нет ничего более чем этот Свет. Это тайна будущего века, где уже не будет изменения, но опыт этот настолько ни на что не похож, что кроме как место без вида и образа они ничего и не описывали.
>Вставлю свои пять копеек, но у тех же исихастов Востока, есть подробные описания опыта созерцания безвидного света Христа и они описывали что в этот момент останавливается любая мысль и любое другое чувство и нет ничего более чем этот Свет. Это тайна будущего века, где уже не будет изменения, но опыт этот настолько ни на что не похож, что кроме как место без вида и образа они ничего и не описывали.
Иными словами, человек будет получать удовольствие и в принципе, ничем другим ему заниматься уже не будет смысла?
Если такое удовольствие в раю, представляю, какие муки в аду.
>Микробы не могут стать сами по себе
И тем не менее - заплесневелые дары уничтожают. Еще у церквей есть различные постановления об отдельном причащении больных во времена эпидемий. Думаю, все это не просто так.
>Божественным действием Христа
Опыт есть не у всех. Вон, Толстой тоже одно время молился, постился, причащался. А потом понял, что нет у него никакого опыта от этого. Так что возможно это все аутотренинг.
Но я даже не про это. Я пытаюсь понять - вы утверждаете о пресуществлении хлеба и вина в реальные Тело и Кровь Христа. Но тогда, это должно как-то фиксироваться на химико-физическом уровне. Иначе выходит, что у Христа было какое-то призрачное тело и поэтому оно не фиксируется.
>не освобождает вполне реально тебя от грехов, и не имеет свойство умертвлять
Первое - вопрос веры, а про второе я как-то тоже не слыхал. При этом знаю несколько католиков которые по старой памяти иногда причащаются в православных храмах. Вроде пока живы, целы, здравы.
>>805270
Об этом они тоже писали, что человек неочищенный от страстности при подступлении к божественным созерцаниям и тайнам как минимум может повредиться разумом, как максимум вообще погибнуть душевно. Я уверен, что бесполезно пытаться наш опыт в миру переложить на вечность и неизменяемость. Но общая мысль исихастов такова, что да, человек находится в месте максимального блаженства, пребывая в постоянном видении не Бога а только лишь его энергий в виде нетварного света и это нельзя сравнить абсолютно ни с чем, что присутствует в нашем материальном мире. При этом хочу отметить, что никакого растворения личности не происходит ни в коем случае, они еще это описывали особым словом наиболее близко к нему в русском языке стоит слово «изумление».
Увы, я не так силен духом как пустынники, мне надоело постоянное одиночество, моя духовная жизнь от этого разрушалась даже сильнее чем сейчас. Я благодарен Богу за все испытания что довелось прожить, благодарен и за мою неверующую (увы) девушку, впервые за долгое время я радуюсь и мне нравится быть живым.
>>805278
Это тебе в первый том Исаака Сирина надо «уходи в пустыню и она тебя всему научит», опыт безмолвия, удаления от греха и страстей, опыт постоянного пребывания в размышлении о божественном (что само по себе тоже молитва) и в ИМ. Ведь кроме Бога у тебя в удалении от мира нет иного помощника и заступника и утешения. Но это годы, десятилетия, и все равно своими силами никогда не взойти человеку даже на ступень созерцания звезд и луны (образ ангелов), тем более солнца (образ Христа) внутри сердца. А это значит приобретешь смирение подлинное и чистоту и все добродетели христианские.
Вот, нашел название https://www.kinopoisk.ru/film/42849/
Даю тебе подробный разбор:
Учение о конечной судьбе человечества, изложенное в трактатах 39–41 второго тома, а также в некоторых главах о ведении и часто называемое «апокатастасисом», — это та же самая концепция двух веков. И автора она волнует прежде всего с точки зрения проблемы изменений и Божественной неизменяемости, т.е. в рамках того учения, которому мар Исхак уделяет так много внимания в первом томе. Проблема, с которой начинается 40-е слово: неужели замысел Божий претерпевает изменения, если тварь движется не в соответствии с этим замыслом? неужели грехи твари влияют на предвечное Божественное решение о новом веке? — для мар Исхака должна была стоять с особой остротой. Слова 39-40 — это как раз попытка ответить на такие вопросы.
В слове 41 автор стремится показать, что учение о новом веке не должно подавать ложных надежд грешникам. Можно упрекать автора 41-го слова в лицемерии (будто он сначала сказал, что геенна не вечна, а потом для прикрытия своего заблуждения добавил, что грешникам не нужно радоваться), но он скорее исходит из представления о том, что Бога подобает любить ради Него Самого, и тогда вопрос о вечности мучений вообще не будет иметь значение для человека (концепция трех видов любви, рабской, наемнической и сыновней, хорошо известна в восточносирийской мистике). А если человек не достиг этого состояния, то ему стыдно даже говорить о всеобщем спасении. Эта мысль выражена в 41-м слове, завершающей второй том, и она же открывает его (в послании к мар Ишо-Зеха, ставшем 1-м трактатом второго тома, автор говорит, что мы совершаем подвиги не из-за страха ада). О том, что этот подход — не лицемерие, говорит и пример Иосифа Хаззайи. Он верил во всеобщее спасение и обосновывал его словами Мф. 5:26 «…пока не отдашь до последнего кодранта» («Книга вопросом и ответов»), как и автор 39-го слова второго тома, но это не помешало ему в «Книге глав о ведении» сказать такие пронзительные слова: «О, как тяжело ангелу хранителю в день исхода души грешника из тела его! Он подобен земледельцу, который возделывал поле свое, и засеивал его, и орошал его, и заботливо охранял его, а во время жатвы оно произвело терния и волчцы» (Сотница 4, 30).
Размышление о конечной судьбе человечества и о будущем веке – обязательный аспект духовного делания для мар Исхака. Указанием на о «размышления о грядущем устроении» (šraḡraḡyāṯā d-marnyāṯęh d-ṯuqqānā haw d-ʕattīḏ) открывается уже 1-я мемра первого тома. Поэтому о. Никон неправ, отвергая авторство 39-41 слов на том основании, что они «полемические». Вопрос будущего состояния человечества для мар Исхака мистический, а не догматический, и в мистических вопросах он мог делать замечания тем, с кем он не согласен (так, в слове 51, о трех степенях ведения, он полемически упоминает мессалиан).
Если вырывать из контекста то можно кого угодно обвинить в ереси, нужно рассматривать целокупность аргументации автора.
>>805294
Брат да рассказывать мне особо не о чем. Я не тот пример на котором надо учиться, блуд это грех и никакого оправдания у меня нет, мне кажется немощь и слабость это разные вещи. Слабость это выбрать смерть вместо жизни, грех вместо добродетели. А немощь это близко к смирению, когда человек не уповает на свои силы и во всем полагается на Бога, да я бы тоже так хотел, но не получается никак, я и бросить девушку не могу потому что люблю ее очень, но и от Христа отречься я не могу, потому что Он мне дорог никак не меньше. Вот такая дилемма, из которой выхода не нашел пока что, со стороны я уже слышал как все бы легко и просто поступили, всегда со стороны легко делать выбор за другого.
Никогда не слышал о таком, обычно мне здесь рассказывали про какие-то ритуальные отличия, кто от кого незаконно откололся и какой правильно хлеб надо использовать в богослужениях. Расскажи тогда пожалуйста хотя бы вкратце, в чем фундаментальные отличия в том, что ты перечислил
Конечная цель разная у нас и у буддистов. А то что есть схожесть методик - не вижу в этом ничего странного, так как природа человека не меняется от его вероисповедания. К кому или к чему приходят буддисты или суфии исламские я не буду судить, мне их вера не особа интересна и так глубоко я не погружался в нее.
> со стороны я уже слышал как все бы легко и просто поступили, всегда со стороны легко делать выбор за другого.
Анончик, ты только не подумай, что я из этих, посторонних советчиков. Сам в поиске, поэтому интересуюсь твоим опытом. Твоё одиночество было осознанным выбором? Бог дал тебе девушку. Почему же ты говоришь или девушка или Христос? Аааа... вы в незаконных отношениях? Как же это тебя должно раскалывать. Но ты вроде пишешь, что сейчас тебе нравится жить. А предложение девушке делал?
>не должно подавать ложных надежд грешникам
Каким грешникам?
>12. По этому замыслу благодати,1309 большинство людей войдет в Царство Небесное без опыта геенны. Но не те, кто, из-за ожесточения сердца и совершенного уклонения в лукавство и похоти, не страдает и не сокрушается о своих ошибках и грехах, поскольку эти <люди> не были наказываемы. Ибо святое Естество столь благо и милосердно, что оно постоянно ищет пусть самую малую причину для нашего оправдания1310 и для того, чтобы простить людям грехи их – как в случае с мытарем, который был оправдан благодаря своей сокрушенной молитве,1311 или с <женщиной и ее> двумя лептами,1312 или с <разбойником>, получившим прощение на кресте.1313 Ибо спасения нашего Он ищет, а не причин для того, чтобы мучить нас.
Т.е. мучатся будут лишь самые отбитые, и то недолго.
Ну, например: православные считают что христианская любовь бесстрастная, а католики считают норм монашек которые буквально кончают об образа Христа.
Православные считают что при молитве не нужно ничего воображать(так как это приводит к ложным ощущениям и самообману, у католиков вроде как фантазия при молитве это хорошо.
Православные считают что на божьем суде важнее всего будет состояние души человека, католики же больше ценят сделанные дела.
Православные считают что по одиночке иерархи церкви могут ошибаться, а католики считают Папу в решениях церкви непогрешимым.
У православных есть понятие прелести - приятные ощущения, которые вводят человека в ложное представление о своей святости и тем самым ведут к греху, у католиков вроде такого понятия нет.
Про протестантов даже говорить нечего, это куча разных сект с самыми разными воззрениями.
Я не увидел в твоем тексте ничего, что указывало бы на всеобщее спасение и избавление от ада, ты уж извини. Наверное каждый видит как хочет. И первый и второй том это сложные для чтения книги, которые требуют мудрости и размышления, а не беглого просмотра
>При этом в 26-й мемре первого тома мар Исхак предостерегает от преждевременных рассуждений о судах Божиих, подобно тому, как это делает автор 41-й мемры второго тома: «Многие сердца, когда войдет в них надежда, подобны тому, кто принял смертельный яд. Даже у верных и истинных сыновей с десятью частями любви, имеющимися у них, смешаны пять частей страха. Удобопреклонная природа, —даже как у Павла и подобных ему, — не в состоянии приять здесь [то есть в нынешнем веке] полноту Божественной истины или познать всю волю Божию, которую Он имеет в отношении рода словесных [существ], — до тех пор, пока удобопреклонность не исторгнута, чтобы природа не уклонилась [к худшему] при переживании сего»
>В 26-й мемре первого тома мар Исхак также говорит: «Геенна есть плод греха, который однажды и в некое время получит бытие, в то время как конец её неведом» (издание П. Беджана, с. 189). В согласии с цитатой, приведенной в пункте 8, определение мар Исхака избегает ответа на вопрос о конце геенны, и мне кажется, это идеальная православная формулировка в любых спорах об «апокатастасисе»
>Термин «апокатастасис» применительно к учению второго тома о конечной судьбе человечества неуместен, поскольку он предполагает восстановление чего-то утраченного. Концепция двух веков этого не предполагает. Нынешний век с его изменчивостью понимается как изначально замысленная Богом ступень, которую сменит новый век
И цитируемое им:
>Из блаженного Феодора Толкователя.
>В грядущем мире те, кто здесь избрал прекрасное, удостоятся похвал и наслаждения благами; злые же, которые в течение всей своей жизни были обращены к злым <делам>, после того, как наказанием и страхом перед ними исправятся разумом своим, изберут добро, ибо они осознают, что тяжко согрешили и что упорствовали в злых, а не добрых <делах>;
Нет, я не выбирал его, такое было испытание, необходимое для того чтобы я начал искать Бога и обрести веру, чтобы я понял насколько Господь милосерден и как ценны Его дары, спустя время я это конечно понял, когда было плохо то чего я только не делал, падение за падением, отчаяние, боль, ропот. Очень много чего я вынес из этого одиночества вынужденного, а сейчас я стою на сложной развилке, с одной стороны я счастлив и готов взять ее в жены, а с другой стороны, осторожничаю, не является ли это очередным искусом, ведь взяв неверующую девушку в жены я неизбежно должен буду оставаться в мире и ежедневно жить по несколько иным законам, как бы это не стало окончательным путем в ад для меня, не все что приходит в жизнь - приходит от Бога. Да ты прав, есть внутренний разрыв, есть ожидание что Господь не оставит и покажет как нужно делать и поступать.
> не все что приходит в жизнь - приходит от Бога
Я, честно говоря, стараюсь верить именно в это...
Другое дело, что жена не в готовом виде приходит и нужно принимать собственное решение...Любопытно, что про монашество говорят, если не уверен на все сто, не иди. А про брак не слышал такого. А ведь подлинно христианский брак подвиг не меньший, чем подлинно монашеская жизнь...
>Я не увидел в твоем тексте ничего, что указывало бы на всеобщее спасение и избавление от ада, ты уж извини.
А тут?
>Ведь известно, что в тот момент, когда они падают, Он не оставляет их; и таким образом, ни демоны не останутся в своем демоническом <состоянии>, ни грешники – в грехах своих; но к единому равному <состоянию> совершенства по отношению к Своему собственному Бытию намеревается Он привести их – <к состоянию>, в котором святые ангелы находятся сейчас, в совершенство любви и бесстрастного сознания. В ту добродетель воли намеревается Он возвести их, когда уже ни в узах они не будут, ни в [свободе], и не будут они тогда возбуждаемы противником; но <будут они> в добродетели знания, с мышлением, повзрослевшим1298 <благодаря> движениям, которые они получили от божественного излияния, уготовляемого блаженным Создателем по благодати Его; они будут усовершенствованы в любви к Нему, с совершенным сознанием, которое сделалось превыше <какого-либо> уклонения во всех своих движениях.
Или надо понимать что Бог хочет, но не может, так что никогда не сможет выполнить свои планы по всеспасению?
>Если я покрещусь, буду веровать во Христа, есть Его плоть и кровь и претерплю до конца, я спасусь?
Да. Об этом говорит весь Новый Завет.
>>805338
Да, только следуй твёрдо преданию Церкви, без уклонение в ересь или раскол. У людей "образованных" и "интеллектуальных" ещё больший соблазн в этом вопросе.
>всеспасению
Почему люди настолько хотят верить в эту отвергнутую идею, постоянно придумывает новые формулировки, чтобы якобы избежать анафем? Всеспасение невозможно если ты понимаешь что есть спасение - обожение через добровольное содействие человеческой воли с Божественной. Покаяние возможно только во плоти и при наличии гномической воли, так что после смерти и воскресения этого нет.
Базовые учения объясняются в любом катехизисе. Если будешь следовать катехизису свт. Филарета, например, и советоваться со священником в своей духовной жизни с простым доверием к Богу и молитвой, то спасёшься. Знание догматов и богословия сами по себе не прибавляют тебе ничего.
Я имею в виду такое, что если я встречаю недоумения в спорах, о том кто спасётся, а кто погибнет, кто правильно учит, а кто неправильно, по-христиански ли будет кротко признать свою неспособность верно судить и кротко отойти в сторонку, а не допытываться истины.
Не следуй мирской мудрости и тем, которые ей следуют. Что такое мирская мудрость можно понять когда читаешь святых, их стиль мышления отличен от тех, кто может ввести тебя в заблуждение. Нужно детское доверие Богу. Почитай например свт. Феофана Затворника, свт. Игнатия Брянчанинова, преп. Паисия Святогорца.
Демонопоклонник, спок.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/ob_ustroenii_cheloveka/
>И непременно всегда движимое, если оно на пути к добру, по беспредельности проходимого дела никогда не прекратит стремления вперед и не найдет никакого конца искомому, достигнув которого могло бы со временем остановиться в движении, а если уклонилось оно в противоположное, то, когда совершит путь порока и достигнет самой крайней меры зла, тогда приснодвижность стремления, по природе своей не находя никакого покоя, как скоро пройдет поприще порока, по необходимости обращает движение к добру. Ибо, так как порок не простирается в беспредельность, но ограничен необходимыми пределами, то по этому самому за пределом зла следует преемство добра; а таким образом, по сказанному, всегдашняя подвижность нашей природы опять наконец возвращается на добрый путь, памятью прежних несчастий уцеломудриваемая не отдаваться снова в плен подобным бедствиям. Поэтому нам снова будет возможно течение на поприще добра, потому что порок по природе своей ограничен необходимыми пределами.
https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/ipotiposy/
>Итак, Бог есть свет, ибо он по своей природе неизречен. И нет в Нем никакой тьмы. т. е. никакого гнева, никакого страдания, никакого устремления к чему-либо злому, никого не погубляющий, но всем дающий спасение.
>И той очищение есть о гресех наших, не о наших же, т. е. верных, но и всего мира. Следовательно, Он всех спасает, но одних обращая путем наказаний, других же по их доброй воле и по заслугам, да всяко колено поклонится небесных, земных и преисподних, т. е. ангелы, люди и души, которыя до пришествия Его переселились из этой временной жизни.
Потому что наверное нет никакой радости в мысли об огромном количестве погибших? Кто не приобщился к Истине, кто был в заблуждении не по своей воле, разуму трудно вместить любовь и благость и вечные мучения в одну личность. Не подумай что я отстаиваю идею апокатастасиса, но и в трудах Исаака Сирина я ее не вижу, для него это был открытый вопрос как и вопрос теодицеи, пути Промысла и Суда должны принадлежать только Богу. И до акта нового творения, жизни нового века, изменяемость все таки возможна (иначе зачем мы молимся об умерших?)
1. Нигде не говорится о спасении всех в конце, но о востановлении человеческой природы. В других местах он тоже говорит об этом, как и свт. Василий Великий.
Когда же наступит конец времени, и с наступлением ожидаемой кончины жизни сей остановится все движущееся, тогда истребится конечная и последняя часть врага т. е. смерть; и таким образом воспоследует окончательное уничтожение греха; поелику чрез воскресение все будут призваны к жизни: праведные немедленно переселятся в вышния селения, а оставшиеся во грехах преданы будут огню геенскому.
2. Тоже самое, и это не святой. "всех спасает" это правильное утверждение, но не все принимают это спасение.
3. Даже если предположить, что они говорят о всеобщем спасении, это не делает его истинным, так как в неделю торжества православия, 5, 6, 7 Вселенских Соборах анафематствуется вся система Оригена и конечность адских мук.
>Нигде не говорится о спасении всех в конце, но о востановлении человеческой природы
>Дойдя до предела порока, когда будем на краю греховной тьмы, снова начнем жить во свете, потому что Естество доброты до неисчетности во много крат преизбыточествует перед мерой порока. Поэтому снова рай, снова это древо, которое есть древо жизни; снова дар образа и достоинство начальства, впрочем не над тем, кажется мне, что людям ныне по житейской потребности подчинено Богом; но предстоит нам упование иного некоего царства, о котором слово остается для нас несказанным.
>никакой радости в мысли об огромном количестве погибших
Ты мыслишь человеческими рамками. Насколько помню св. Августин и другие говорили, что не будет истинной справедливости и радости без воздания грешникам за их дела в вечности. Нужно подстраивать свои понимания радости под Бога, а не наоброт.
>заблуждении не по своей воле
Такого не бывает. Мир отказался от Христа из-за своих злых дел. Кто хочет принять истину, тот найдёт её.
>И до акта нового творения, жизни нового века, изменяемость все таки возможна (иначе зачем мы молимся об умерших?)
Это уже не апокатастасис. Об умерших молимся либо для облегчения участи, вплоть до полного избавления от страданий для некрещённых, или же для помощи перехода из ада душ, которые не до конца поборли свои грехи и всё-таки были схвачены лукавыми духами. Ад и геена это разные вещи. Из Генны уже никакого выхода нет и в неё точно попадут как минимум два существа, это антихрист и диавол, и все последовавшие им в их делах.
Очищение некоторых людей до страшного суда отличается от Оригеновского апокатастасиса, где будут временные муки в Геене. Первое православное учение, второе ересь.
Но, когда Бог воскресением возвратит естество человеческое в первоначальное его устройство, тогда не нужно будет говорить о подобном этому и думать, будто бы такие затруднения воспрепятствуют силе Божией в достижении цели. А цель у Бога одна: когда людьми, одним после другого, совершится уже вся полнота естества нашего, одни вскоре после этой жизни окажутся уже чистыми от порока, другие в надлежащие после этого времена испытают врачевство огня, иные же найдутся не познавшими на опыте в этой жизни равно ни добра, ни зла – всем предоставить причащение благ в Нем сущих, которых, говорит Писание, ни око не видит, ни слух не слышит и которые помыслам не бывают доступны (1Кор. 2, 9). А это, по моему понятию, не иное что значит, как пребывание в самом Боге, ибо благо, превосходящее слух, око, сердце, само будет превысшим всего. Разность же добродетельной или порочной жизни после этого наиболее окажется в том, что скорее или позднее приобщится человек уповаемого блаженства, ибо мере привзошедшей в каждого порочности будет, конечно, соответствовать и продолжительность врачевания.
Также его брат, свт. Василий Великий пишет:
Думаю же, что огонь, уготованный в наказание диаволу и аггелам его, пресекается гласом Господним на тот случай, чтобы из двух сил, свойственных огню, – а именно силы сожигать и силы освещать – грозное и карательное в огне предоставлено было достойным сожжения, а светоносное и светозарное отделено было в отраду веселящимся. Посему «глас Господа, пресецающаго» и разделяющего «пламень огня», нужен для того, чтобы огнем наказания стало несветлое, а светом упокоения осталось несожигающее.
Ты вчитываешь восстановление ипостаной воли, то есть переломки воли человека туда, где говорится о востановлении природы и уничтожении греха и бытия всех в Боге и Его Свете, что действительно будет со всеми абсолютно в воскресении. Только для некоторых это бытие не будет благим.
Ну мань...
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_dushe_voskresenii/
Но Кто бывает всем, Тот бывает и во всех. Этим, мне кажется, Писание научает совершенному уничтожению порока, ибо если во всех существах будет Бог, то, без сомнения, не будет в существах порока. А если предположит кто, что будет и порок, то как сохранится в своей силе сказанное, что во всех Бог? Потому что исключение порока делает недостаточным понятие слова «все». Напротив, Кто имеет быть во всех, Тот не будет в том, что не существует.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/bolshoe-oglasitelnoe-slovo/
Ибо один употребил обман к растлению естества, а справедливый, вместе благой и премудрый, измышлением обмана воспользовался ко спасению растленного, благодетельствуя тем не только погибшему, но и самому причинившему нашу погибель. Ибо от приближения смерти к жизни, тьмы к свету, тления к нетлению происходит уничтожение и превращение в ничто худшего, польза же от этого для очищаемого. Ибо, как по примеси малоценного вещества к золоту обрабатывающие его, все чуждое и негодное истребляя обращением в пищу огню, драгоценнейшее вещество снова приводят в естественный ему блеск, и не без труда, правда, совершается это отделение, потому что в продолжение некоторого времени истребительной силой огня уничтожается примесь, по крайней мере служит неким уврачеванием золоту истощение в нем бывшего в ущерб его доброте, – таким точно образом, когда смерть, тление, тьма и, ежели есть какое еще порождение порока, возникли у изобретателя зла, приближение Божественной силы, подобно огню, произведя уничтожение противоестественного, оказывает естеству благодеяние нетлением, хотя и трудно такое разделение. Поэтому и самому противнику, если бы восчувствовал он благодеяние, не показалось бы сомнительным, что совершенное справедливо и спасительно. Как ныне те, кому во время лечения делают порезы и прижигания, негодуют на врачей, мучимые болью от резания, но, если от этого выздоравливают и болезненное ощущение прижигания пройдет, то принесут благодарение совершившим над ними это врачевание, – таким точно образом, когда по истечении долгого времени изъято будет из естества зло, ныне к ним примешанное и сроднившееся с ними, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние, единогласное воздастся благодарение всей твари и всех, претерпевших мучение при очищении, и даже не имевших нужды в начале очищения.
В осужденных не будет порока, так как будет исцелённая природа. Но из-за своей воли они не смогут принять Бога в Его полноте, но будут страдать из-за видения Его Света. Ты просто читаешь то, что тебе так хочется увидеть, хотя этого никак там не утверждается.
В этом же смысле разумей и то, что от жезла воздух в глазах Египтян очерняется, а для Евреев озаряется солнцем, чем и подтверждается особенно основание высказанной нами мысли, что не понудительная некая свыше сила заставляет одного быть во мраке, а другого во свете. Напротив того мы люди у себя дома, в своем естестве и произволе, имеем причины и света и тьмы, делаясь тем, чем сами пожелаем. Ибо, по сказанию истории, не по причине какой-либо стены или горы, преграждающей зрение и останавливающей лучи, когда Евреи наслаждались светом, Египтяне оставались нечувствительным к сему дару.
Так во власть каждому равно предоставлена жизнь во свете; но одни ходят во тьме, лукавыми предначинаниями вводимые в греховный мрак; другие осияиваются светом добродетели. Если же, после трехдневного злострадания во тьме, и Египтяне делаются причастниками света; то, может быть, возбудившись сим кто либо из живших прежде по-египетски, чрез познание Распятого и при помощи покаяния возведет мысль к прехождению от порока к добродетели. Ибо оная, по сказанию истории, «осязаемая тьма» (Исх 10.21), и по самому имени, и по значению оного, имеет великое сродство со тьмою неведения и греха. Но та и другая тьма разрешается, как скоро Моисей (что разумелось и в сказанном прежде) простирает руки над пребывающими во тьме.
А равно согласно с сим разуметь можно и тот печной пепел, который производит болезненные раны на Египтянах (Исх 9.8, 9), и загадочно под именем пещи означает наказание геенским огнем, угрожающее и уготовляемое только тем, которые живут подобно Египтянам, т. е. как говорили мы неоднократно, живут худо, и не покланяются простертию рук Христовых. Есть ли же кто истинный Израильтянин и сын Авраамов, Аврааму уподобляется жизнью, так что своим произволением доказывает тесное родство с избранными; то он спасается от оного пещного мучения. Но и то, что, по данному нами истолкованию, простертием рук Моисеевых означается и для живущих подобно Египтянам, может некогда послужить врачеванием от мучения и избавлением от наказаний.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_moisee/
В жизни же будущей, когда прекратится тление и преподастся бессмертие, не будет места страстям; а по конечном изгнании страстей не воздействует уже ни один вид греха. Так наконец будет «Бог всяческая во всех», когда все избавлены будут от грехопадений, и к Нему обратятся, и не приимут в себя наклонности к худшему.
>Ты просто читаешь то, что тебе так хочется увидеть, хотя этого никак там не утверждается.
Открой любую литературу по теме, кроме написанной неграмотным фанатиком, и там будет утверждаться, что Нисский утверждал спасение всех людей, демонов и самого дьявола. Это заговор атеистов, модернистов, католиков, протестантов и т.д.?
>И да, дьявол тоже спасается
Это лукавый тебе нашептывает свои идеи. Абсолютно нигде свт. Григорий в этом отрывке не указал на спасение после геены и дьявола. Ещё раз скажу тебе, что восстановление человеческой природы, невозможности даже Сатане более делать злые действия, и очищение некоторых людей до страшного суда никак не означает всеобщего спасения. В том же тексте, свт. Григорий указывает на необходимость свободного избрания Бога.
Глава 31
Почему Бог не приведет всех к вере, если Он хочет этого?
Но не имеют недостатка в хитром возражении и на подобное этому. Ибо говорят: «Бог, если бы хотел, мог и упорно противящихся принужденно привлечь к принятию проповеди. Но где будет их свобода? Где похвала преуспевающим?» Одних неодушевленных и бессловесных можно чужой волей приводить к чему угодно; словесное же и разумное естество, если перестало действовать свободно, утратило вместе и дар разумности. Ибо на что будет употреблять разум, если власть избирать, что заблагорассудится, лежит на другом? Если же произволение остается недейственным, то по необходимости уничтожается добродетель, встретившая себе препятствие в неподвижности произволения. Если же нет добродетели, то жизнь теряет цену, ум уступает место судьбе, отъемлется похвала у преуспевающих, грех непобедим, различие в жизни не определено. Ибо кто еще будет вправе осуждать невоздержанного или хвалить целомудренного, когда у всякого готов этот ответ: «Из всего, что бывает с нами, ничто не в нашей воле, но человеческие произволения могущественнейшим владычеством приводятся к тому, что угодно обладающему». Итак, не благости Божией вина, что не во всех бывает вера, но расположения принимающих проповедь.
https://www.pravenc.ru/text/166529.html
Это и будет «всеобщее восстановление» (ἀποκατάστασις τῶν πάντων - Idem. De orat. Dom. 4 // Oehler. S. 274. 20): «Когда по истечении долгого периода времени из природы будет истреблено зло, которое ныне примешалось и сроднилось с ней, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние (ἡ εἰς τὸ ἀρχαῖον ἀποκατάστασις), тогда воздастся единогласное благодарение всей твари: и претерпевших наказания при очищении, и не нуждавшихся даже в начале очищения» (Idem. Or. catech. 26. 71-77). Тогда Христу покорятся все разумные существа - небесные, земные и преисподние (ср.: Флп 2. 10; Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 69, 72), причем к последним относятся не только грешники, но и злые духи, демоны: «После длинных вековых периодов зло исчезнет и ничего не останется вне добра, и преисподними единогласно исповедно будет господство Христово» (Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 72). Более того, благость Божия спасет не только грешных людей и демонов, но и «самого изобретателя порока» (αὐτὸν τὸν τῆς κακίας εὑρετὴν) - диавола (Idem. Or. catech. 26. 46; Несмелов. С. 617; Оксиюк. С. 554-555).
>кроме написанной неграмотным фанатиком
То есть всё, что противоречит твоим идеям?
>и там будет утверждаться, что Нисский утверждал спасение всех людей
Приведи цитату, где свт. Григорий говорит о спасении дьявола, не просто о исцелении его природы, что будет со всем творением.
http://www.odinblago.ru/eshatologia_grigoria_nisskogo
Мысли относительно учения св. Григория Нисского о всеобщем апокатастасисе, высказанные преп. Варсонофием и повторенные в своей основной сущности впоследствии Нилом Солунским и Марком Ефесским, в новейшее время нашли себе самое большое число приверженцев среди ученых. К числу последних принадлежат — Dallaeus 2), Schroekh 3), M ünscher 4), Rupp 5), Heyns 6), Stigler7), Huber 8), St ö ckl9), Kleinheidt10), Weiss 11), Hayd 12),Bautz1), архиеп. Филарет2), Н. Барсов3), проф. А. Мартынов4), проф. В. Несмелов5), Д. Тихомиров6), проф. Ad . Harnack 7), Н. Виноградов8), Fr . Hilt9), преосв. Сильвестр10), Стуков11), Schwane 12), K ö stlin 13), Fr . Diekamp 14), Vollert15), проф. И. Попов16), Holl 17), Aufhauser18), свящ. Филевский19), проф. О. Bardenhewer20) и друг.
Но ты не богослов, не священник, не митрополит и не святой, так что на уловки дьявола не попадаешься...
>Когда по истечении долгого периода времени из природы будет истреблено зло, которое ныне примешалось и сроднилось с ней, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние (ἡ εἰς τὸ ἀρχαῖον ἀποκατάστασις), тогда воздастся единогласное благодарение всей твари: и претерпевших наказания при очищении, и не нуждавшихся даже в начале очищения»
Нет оригеновского апокатастатсиса.
>Тогда Христу покорятся все разумные существа - небесные, земные и преисподние (ср.: Флп 2. 10; Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 69, 72), причем к последним относятся не только грешники, но и злые духи, демоны:
>«После длинных вековых периодов зло исчезнет и ничего не останется вне добра, и преисподними единогласно исповедно будет господство Христово»
Тоже самое. Все примут Христа, но не значит, что всем понравится бытие с Ним.
Также зла по природе нет, поэтому все злые действия будут истреблены, никто больше не сможет делать зла или греха.
> Более того, благость Божия спасет не только грешных людей и демонов, но и «самого изобретателя порока» (αὐτὸν τὸν τῆς κακίας εὑρετὴν) - диавола
Где здесь говорится о пребывании диавола в раю, т.е о его спасении?
Это и подобное этому преподает великое таинство Божия вочеловечения. Ибо тем самым, что приобщился человечеству, приняв на себя все свойственное естеству: рождение, воспитание, возрастание, и дошедши даже до смерти, совершил Он все сказанное прежде, и человека освободя от порока, и врачуя самого изобретателя порока. Ибо очищение болезни, хотя оно и трудно, есть врачевание недуга.
> среди ученых
Хорошо.
>богослов, не священник, не митрополит
Это ещё никого не спасало, можно назвать ересиархов из всех перечисленных категорий. Например митр. Иерофей (Влахос) считает, что свт. Григорий Нисский не учил об Оригеновском апокатастасисе, но размышлял об очищении душ в аду, что действительно имеет место быть.
Святитель Григорий Нисский рай и геенну связывает с произволением человека. Он знает, что есть вечный рай и вечная мука. Даже его критики не отрицают, что святитель Григорий во многих местах своих работ принимает вечность мучений. Чуть выше мы уже рассматривали такой случай, когда он говорил о нескончаемом черве. Но, пребывая в органическом единстве с учением Церкви, он учит, что рай и ад существуют не с точки зрения Бога, а с точки зрения человека. Это вопрос произволения человека и его состояния. Мы можем это понять, лишь изучив взгляды святителя Григория с православных позиций.
https://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/zhizn-posle-smerti/8_3
>святой
свт. Фотий вообще считал, что еретики искажали учения свт. Григория и вставляли туда свои лжеучения.
Преподобный Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у святителя Григория этот термин «употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя»[9].
Такая же выгода, как и проповедь Ислама. Больше людей уходят от покаяния, думая, что и так спасутся и всё нормально будет. Также я полагаяю это попытка заставить людей оправдать действия сатаны, говоря что если и он спасется, то я уж темболее.
>>805416
Добрые дела сами по себе мерты без покаяния и правильной веры.
> Это значит, что мысль о всеспасении может быть спасительна.
По такой же логике для кого-то мысль об индуизме может быть спасительна, так как может возбудить любовь к природе и хорошее отношение к людям.
>Следование совести доступно любому, закон написан на сердце даже у язычников.
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy#Genetic
>врети мозга нет генов нет человек мыслит сердцем
Я не прошу именно таких слов или формул, но прошу просто показать как из этих концептов следует спасение сатаны. Врачевание даже сатаны признают все православные в силу учения о рекапитуляции/восстановления всего творения. Но вот спасение, то есть обожение, самого сатаны вопреки его воли это уже осужденная ересь и попахивает сатанизмом.
Почему нужно сразу читать святых в контексте ереси, когда это противоречит другим их словам о вечных муках, и когда их слова имеют православное понимание? Это какой-то очень странный фетишизм на ереси.
>>805421
Материализм это ложь, анон. Есть нарушения мозга, но они никак не ведут к тому, чтобы заставлять человека избирать зло своей волей.
Не удивлюсь, если скоро и апостол Павел окажется язычником, а все тексты о его иудействе поздними интерполяциями.
> Такая же выгода, как и проповедь Ислама.
Ислам тут не при чём.
> Больше людей уходят от покаяния, думая, что и так спасутся и всё нормально будет.
Это очень наивно думать, что человек избегает покаяния из-за какой-то мысли. Мысль может помочь в делании добра, а к творению зла и погибели мысль бессильна в силу своей благой природы. Соответственно, желающий добра может всякую мысль употребить к добру. Утверждённый же в зле, не имея мысли о всеспасении в защиту прозябания во грехе, употребит любую другую мысль, даже мысль о справедливом воздаянии грешникам. Это слишком тяжело для меня, спасаться - скажет грешник, желая уклоняться от покаяния. И что, теперь будем утверждать, что мысль о справедливом воздаянии выгодна сатане?
> Также я полагаяю это попытка заставить людей оправдать действия сатаны, говоря что если и он спасется, то я уж темболее.
Ты повторил точно то, что сказал прежде, и что я процитировал ранее. В этих словах нет оправдания сатаны, но есть оправдания человеком себя в деле уклонения от покаяния. Так и при чём тут оправдание сатаны?
> Добрые дела сами по себе мерты без покаяния и правильной веры.
Разве я утверждал жизненность добрых дел самих по себе? Это было бы абсурдно, учитывая, что понятие добра, применяемого к добрым делам, нужно брать откуда-то извне, а именно: из источника Истины.
> По такой же логике для кого-то мысль об индуизме может быть спасительна, так как может возбудить любовь к природе и хорошее отношение к людям.
Мысль об индуизме ни к чему доброму возбудить не может, так же, как не может ни к чему доброму возбудить мысль о телевизоре. Потому что это никакая не мысль, а всего лишь наименование понятия.
Если кто может в английский, советую отличный православный канал.
https://www.youtube.com/watch?v=kpMOJkQ-0j4
> Любой человек просвящен с момента творения Самим Христом и у него есть совесть. Следование совести доступно любому, закон написан на сердце даже у язычников.
Звучит торжественно-оптимистично. По-фарисейски. Фарисей Павел честнее: доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Речь о том, что со времени грехопадения склонность ко греху удобно сочетается человеческому произволению, а противодействие - неудобно. И нужно обладать немалой чёрствостью сердца и туманом разума, чтобы на голубом глазу утверждать, будто каждый человек от рождения имеет равные шансы следовать истинному учению независимо от обстоятельств его рождения.
>равные шансы следовать истинному учению
Следование истине это не теория вероятностей. Если твое произволение, даже в будущем в провидении Бога, захочет найти истину, то ты найдёшь её со 100% шансом. От тебя зависит удержаться в ней, когда захочешь реально найти её.
если успеют то покаяться смогут. Но многие коснеют во грехе до самой смерти.
Касается напрямую. Появление либерализма, социализма и движений за эмансипацию это прямое следствие Смерти Бога в Европе. Люди без веры остаются вообще без всякой аксиологии, с "пустыми руками" и нигилизмом. А обществе без ценностей - это навоз для нормальных цивилизаций, у которых есть здоровые ценности, а не тупое пустое потребительство. А на смену Европе придет явно не христианская цивилизация. Так что противостоять дегенеративным тенденциям пост-модерна в политике, искусстве, общественной жизни вообще - это наша прямая задача по сохранению учения Христа. Как минимум положительно относиться к этим явлениям нельзя.
>мясо, яйца и все молочное
В общем-то да, то же самое и с остальными постами, если ты новоначальный.
Как возьмёшься, так и холодильник обновится. Из простого можно например вареники купить, гречку, бобовые.
Ну и в Интернете полно постных рецептов.
https://www.iamcook.ru/event/abstinence/soups
https://www.iamcook.ru/event/abstinence/porridge
https://www.iamcook.ru/event/abstinence/salads
Тут достаточно троллей, кроме прочего.
>>805570
>малакии
То ли онанисты, то ли двачеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F
>лихоимцы
Взяточники/спекулянты/мошенники. В общем, обогащающиеся незаконным путём.
>прелюбодеи
Изменяющие и ставшие причиной измены.
>хищники
Грабители.
>лихоимцы
Хотя, наверно не только незаконным путём, но и вообще посвящающие свою жизнь заработку.
"жадные до имения, чтоб все больше и больше иметь, не разбирая средств, как то: непомерный рост, обман в торговле, разные хитрости в оборотах; к ним же причисляются и скупцы, которые, имея много, и сами тем не пользуются, как должно, ни с другими нуждающимися не делятся".
Что думаете об этом опусе?
Вот тут есть разбор этого текста.
https://youtu.be/sRxPSqOj4m0
Если вкратце, то в общем-то его фантазии не сильно отличаются от фантазий неоязычников, которые занимаются любительской лингвистикой и на том же уровне историей.
>Язычество
С чего ты взял, что в том треде есть хоть один язычник? Там только нео-язычники (ролевики атеисты либо последователи примитивнейшего пантеизма, которого даже у Спинозы не было).
А так, когда-то бредни Нечкалова и Чмаргинала наоборот спустя 5 лет увлечения неоялдычеством смогли меня переубедить и помочь встать на путь Христианства.
покормил
Православные христине верят, что именно святой покровитель оберегает человека с первого его удара сердца при рождении и до последнего вздоха.
Православные христиане обращаются к святым покровителям, когда требуется о помощь в трудной жизненной ситуации. До 2000 года святого покровителя принято было определять по дате крещения малыша, теперь по дате рождения. Так как же определить свою Икону-заступницу?
22 декабря — 20 января
Вас оберегает Преподобный Серафим Саровский и Блаженный Сильвестр. Икона Богоматери «Державная».
21 января — 20 февраля
Людей, родившихся в этот период, оберегают Святые Кирилл и Афанасий. Для защиты можно использовать икону Матери Божьей «Неопалимая купина».
21 февраля — 20 марта
Те, кто родился в конце зимы-начале весны — вас охраняют Святые Алексей и Преподобный Милентий Антиохский и защитит икона Иверской Богоматери.
21 марта — 20 апреля
Ангелами для людей с этой датой рождения выступают сразу три Святых: Георгий Исповедник, Иннокентий Иркутский и Софроний. Для оберега — икона Казанской Богоматери.
21 апреля — 20 мая
Для рожденных весной, покровителями выступают апостол Иоанн Богослов, святые Тамара и Степан. А молиться в первую очередь надо иконе «Споручница грешных» и Иверской Богоматери.
21 мая — 21 июня
Надо просить защиты у икон Богоматери «Взыскание погибших», «Неопалимая Купина» и «Владимирская». Охраняют святые Алексей Московский и Константин.
22 июня -22 июля
Людям, рожденным в этот период, Святой Кирилл оказывает помощь. А иконы-заступницы «Всех скорбящих радость» и Казанская Богоматерь являются покровителем душ.
23 июля — 23 августа
Вас защищает пророк Илья и Святой Николай Угодник. Таким людям подойдет икона «Покров Пресвятой Матери Божьей».
24 августа — 23 сентября
Рожденных в конце лета — начале осени оберегает Иоанн, Павел и Святая Александра. А просить защиты и милости нужно у икон «Неопалимая купина» и «Страстная».
24 сентября — 23 октября
Оградить от бед человека, родившегося в этот период, помогут преподобный Сергей Радонежский и икона Почаевской Богородицы.
24 октября — 22 ноября
Ангелом-хранителем для людей, рожденных в этот период, станет Святой Павел. Помощи также можно просить у «Скоропослушницы» и «Иерусалимской» иконы.
23 ноября — 21 декабря
Вы под защитой Святой Варвары и блаженного Николая Угодника. Иконы для оберега — «Знамение» и «Тихвинская».
Ранее 5-tv.ru рассказывал, как по дате рождения узнать своего ангела-хранителя.
Их не так уж много. Кликай по строке и смотри, какие лучше отвечают на поставленный тобой вопрос.
https://ekzeget.ru/bible/otkrovenie-ap-ioanna-bogoslova/glava-1/
Вот так вот и выходит ребятки, что иудаизм - религия отсталых стран!
Поясните про всякую власть от бога. Только без современной политоты, а вообще. Чтоб не обострять и не проходить в неприличные места.
Вот Иван Грозному я могу признать, что ему власть досталась от бога. В том смысле, что он не сам себе власть присвоил. Он родился имея власть и по характеру был очень властным. Но ему никогда не приходилось стяжать власть, она у него была и он просто ее реализовывал в жизни государства и в межгосударственных делах.
То, что он где-то дров наломал - это его личная ответственность перед богом. И за то, что он кого-то в чем-то принудил к греховным поступкам, он тоже в ответе перед богом.
А как быть с каким нибудь Сталином, Горбачевым, Ельциным? Их власть от бога или как?
Мне трудно признать божественность их власти, потому что они все боролись за власть, стяжали власть. То есть хотели власти больше, чем им дал бог.
Что думаете?
Ну если власть приобретает масштабы стихийного бедствия, то тут все понятно, выбора нет.
Но как быть, когда допустим все идет к тому, но еще остается какая-то свобода воли. На ком ответственность?
>А так считаю этот принцип бредом.
Я-то его очень даже мудрым нахожу, если не возводить в абсолют.
И еще другая крайность есть, что его не возводят в абсолют, но просто пользуют как удобную отмашку для неудобных случаев.
В этом послании (как и вообще в Библии), речь идёт не о божественной харизме человека или группы лицы во власти, а о божественности власти как общественного института.
При этом призывая к повиновению властям, Павел остаётся в рамках "кесарево кесарю" – власти нужно повиноваться не больше, чем нужно для сохранения порядка.
Что доказывается и на практике:
"И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?" (Деян 4:18-19)
"Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря: не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека. Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам." (Деян 5:27-29)
Не меньше, а может и больше сказано об отвественности власти и о признаках плохой власти:
"Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот." (Ис 10:1-2)
"Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь — убийцы. Серебро твое стало изгарью, вино твое испорчено водою; князья твои — законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них." (Ис 1:21-23)
Есть и об отвественности народа терпящего такую власть:
"Как клетка, наполненная птицами, домы их полны обмана; чрез это они и возвысились и разбогатели, сделались тучны, жирны, переступили даже всякую меру во зле, не разбирают судебных дел, дел сирот; благоденствуют, и справедливому делу нищих не дают суда. Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот? Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?" (Иер 5:27-31)
Как православие относится к счастью1, комфортному быту2 и добросовестному труду?
1 Имеется в виду состояние гармонии, радости, удовольствия (не похабного) в противовес "не забывайте страдать!".
2 Намеренно избегаю слова "богатство". Подразумеваю удовлетворительную/хорошую еду, одежду, жилье. Без роскоши, но и не самоуничижение с благотворительностью в пользу нищих.
По возможности без цитат. Мне нужен соверменный консенсус в РФ.
Представь себя на месте Павла. Знаешь закон на зубок, исполняешь со тщанием. Настолько уверен в своей правоте, что не чураешься назорейских еретиков таскать за волосы на пытки. И тут бабах! Тебе открывается вся глубиннейшая глубина твоего заблуждения. Разве телесная слепота не наиэффектнейший внешний приём, подчёркивающий твою слепоту духовную? Это прекрасно даже чисто эстетически. Три дня слепоты: первый во имя Отца, второй во имя Сына, третий во имя Святого Духа. Наш Господь - величайший художник. А теперь представляй дальше. Как ты в ужасе от крушения собственного манямирка перед Величием открывшейся Истины, плюс к этому поражённый физически, получаешь чудесное исцеление от скромного служителя Божия, плюс к этому дар Святого Духа проповедовать Евангелие всему миру. Представь своё состояние: ты только что истязал учеников Иисуса Христа, и в наказание за это... Иисус осыпает тебя щедрыми милостями. Разве удивительно, что ради Него шли на смерть?
>соверменный консенсус в РФ
Как-то так:
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovy-sotsialnoj-kontseptsii-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/#0_6
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovy-sotsialnoj-kontseptsii-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/#0_7
Не в последней инстанции, но более-менее официальная позиция.
>>805830
Забавные вы, протестанты и трактовки Писания у вас, тоже забавные.
Я вот начал замечать, что каждый трактует так, как ему удобно, что бы его представление о Боге, вписывалось в его картину мира.
Бог - любовь, потому уничтожение младенцев, вечные пытки и т.п. вещи, это тоже определенное состояние любви, а не наказание или жестокость, например. И каждый пытается оправдать, ужасное действо в Библии, например, когда начальник обещал отдать в жертву Богу свою дочь или же иная жесть, которая происходила в Ветхом завете.
С другой стороны, есть хейтеры, они в упор игнорируют милосердие и сострадание Бога к своего творению, ищут только жесть и не замечают любви и прощения.
И я таким же был, создал образ Бога, что он меня любит и примет, убежище и т.п., и менял свое мировоззрение в угоду своему образу. А как по настоящему? А кто знает.
Например, я молюсь долгое время, ответа нет, ситуация в жизни тяжелая, что делать - не знаю, прошу ответа хотя бы просто о том, что был услышан или отказ - игнорирование. Ну, ровным счетом то, что я молился бы на истукана деревянного.
И тут включается сразу отрицание, нет я не услышан, меня обязательно Бог услышит и он меня любит, это либо испытание или же, еще не пришло время. Но он со мною, обязательно, отвечает мне верующий, который пытается подкрепить и верит в свой образ Бога.
Или же, Бога нет, кричит хейтерок и смеется.
А как на самом деле? Если читать Библию, то становится понятно, что Бог (лично для меня) разный, он может быть жестоким весьма и молитва грешника для него мерзость, слушает тех, кто выполняет его заповеди. Ну вот и все. Какой ответ? Быть может и услышал, но кинул в ЧС, вот тебе и ответ, моя вина.
>И каждый пытается оправдать, ужасное действо в Библии, например, когда начальник обещал отдать в жертву Богу свою дочь
Не обещал, а отдал, и те кто буквально понимает это место, не оправдывают его.
Амвросий Медиоланский сравнивает его поступок с убийством Иоанна Предтечи:
"Иногда выполнение обещания или исполнение клятвы противоречит долгу. Как было в случае с Иродом, который поклялся дать дочери Иродиады все, чего она ни попросит, тем самым он разрешил предать смерти Иоанна, дабы не нарушить своего слова (См. Мф. 14:6). Что же я могу сказать об Иеффае, который предложил свою дочь в жертву, поскольку она была первой, кто встретил его, когда он вернулся домой с победой? Он и выполнил клятву о том, что принесет в жертву любого, кто встретит его первым. И лучше было бы совсем не давать обещания, чем выполнять его ценою смерти своей дочери."
Иоанн Златоуст пишет, что Иеффай был направляем дьяволом:
"Диавол не умеет сражаться открыто, чтобы тотчас самому не попасться в плен, но часто под видом дружбы впускает жестокий яд свой. Так... Иеффаю, под видом благочестия, внушил умертвить дочь и принести беззаконную жертву." и даже о том, что это жертвой "опять израильтяне прогневали Бога и преданы были в руки иноплеменников."
Августин Иппонийский говорит, что дочь стала наказанием для него.
Иероним Стридонский относит к нему слова пророка Михея "Дам ли первенца моего? вменится мне в вину. Плод ли утробы моея? вменится в грех душе моей."
>>805872
>что Иеффай был направляем дьяволом
Ну разумеется, "бес попутал".
Многие верующие, даже не знают про этот эпизод, ведь подобное сразу разрушит образ любящего бога, который 24-7 наблюдает за тобою и любит тебя так, как ты бы это не представил.
И когда узнают об этом, предпочитают об этом забывать или найти оправдание, которые вписалось бы в их картину мира, не нарушив образ, например дьявол виноват.
Он и не принимал эту жертву.
Иначе о чём плакать каждый год девицам?
"ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году." (Суд 11:40)
Простить тоже мог, ведь Петра простил, который обещал быть с Ним, а в итоге трижды отрёкся.
>и молитва грешника для него мерзость
По факту. Но если ты это признал, то уже на пол пути.
Ведь царь Давид тоже тяжко согрешил, но знал, что сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит, о чём Он и сам сказал:
"Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего? Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим." (Ис 66:1-2)
Брат! Я могу говорить за себя. И о том, каков Бог, я могу сказать только опираясь на личный опыт общения с Ним. И этот опыт свидетельствует изо всей силы, что Бог меня любит до невозможности. Мне случалось роптать, и ругаться, и малодушествовать, но в конечном счёте испытания оборачиваются приобретениями, которых невозможно представить. Но так происходит только если ПОЛНОСТЬЮ вручить свою судьбу Богу. Абсолютно, насколько можешь. Никакой образ нельзя рисовать, Бог его сломает, и осколки ранят твою душу. Нельзя постичь любовь Бога без смирения. Ты называешь своё положение тяжёлым - это признак несмирения. Вот прям сразу с этого момента измени своё отношение к нынешнему положению, начни искать у Бога не помощи в ситуации, а ЯСНОСТИ, почему Он именно в эту ситуацию тебя поставил. Это лучшая из возможных ситуаций для спасения твоей души. Но ты её принимаешь ли? Если ты неблагодарен Богу за Его помощь, то ждать нечего. Когда же ты начнёшь понимать свою ситуацию правильно, она начнёт меняться. Тогда любовь Бога прольётся на тебя таким потоком, что все недоумения насчёт жестокостей Ветхого Завета или окружающего мира отпадут сами собой. Ты просто обнаружишь, что несчастные страдальцы просто не могут смириться с жребием, который уготовал им Бог. И от этого страдают и наказуются. Но увидишь ты это не раньше, чем смиришься сам и собственным опытом ощутишь любовь Бога. Только личное преображение. Берись за себя в правильном ключе, смиряйся, ищи ясности, Бог ждёт не дождётся, чтобы сделать за тебя всю трудную работу, ты только позволь Ему! Прими реальность того, что происходящее с тобой ЭТО И ЕСТЬ ОТВЕТ БОГА НА ТВОИ МОЛИТВЫ! И это самое лучшее, что может быть тебе дано в твоём нынешнем состоянии. Меняй своё состояние в сторону Евангелия, и Господь сразу же предложит тебе другие варианты. Дерзай, не робей! С нами Бог.
>По факту. Но если ты это признал, то уже на пол пути.
Не думаю.
За столько лет своей жизни, столько переживаний, я устал от религии, от самокопания и прочего и откровенно говоря, мне наплевать уже на все.
Я принял решение, быть самим собой, ненависть или озлобленность к Богу ушла.
Я принял решение, вообще Бога ни о чем более не просить, ни о работе, ни о помощи или моральной поддержке, просто жить, веря в Бога, но и при этом понимать, что я один и могу рассчитывать, только на свои собственные силы.
Следую пути своего сердца и будь, что будет, от онанизма и порно, которое заменяет мне личную жизнь, не откажусь, в целом, хочу придерживаться совести, но не ради рая или что бы избежать наказания, а просто потому, что мне комфортно так.
Как и комфортно, иногда молиться, когда просто хочется.
А все эти проповедники, что православные, что протестанты, которые постоянно тыкают свое "БОГ ТЕБЯ ЛЮБИТ", он персонально наблюдает и опекает тебя 24-7, все эти проповедники, которые игнорируют или молчат о "мерзости молитвы грешника" или о жести в Библии, пытаясь, если подобное всплыло, как то оправдать Бога, их я просто решил игнорировать.
Сначала испытывал ненависть к ним, за их попытку как то создать мирок, образ, в который они хотят верить, а потом понял, что сам такой же и не лучше, ненависть ушла, пришло сожаление. Желание спорить исчезло, ведь я понял, что возможно будет лучше так, жизнь с образом, чем без него, учитывая, что человек может разочароваться и уйти из религии, а так хоть спасен будет.
>>805889
Типичный протестант, что еще сказать.
>ЭТО И ЕСТЬ ОТВЕТ БОГА НА ТВОИ МОЛИТВЫ
А может быть и нет, может быть, это обычное игнорирование?
Я грешник еще тот, думаю не раскаявшийся, Бог не будет мне отвечать и помогать, возможно мои молитвы к Нему и не доходят.
>Бог ждёт не дождётся, чтобы сделать за тебя всю трудную работу, ты только позволь Ему
Это он тебе персонально сказал?
К моему посту про образы, вот типичный пример, чо. Отвечаешь и говоришь за Бога, а быть может и не так, быть может, у него иное состояние за меня?
Ты же не знаешь, ты говоришь только то, во что веришь и хочешь видеть.
>Тогда любовь Бога прольётся на тебя таким потоком, что все недоумения насчёт жестокостей Ветхого Завета или окружающего мира отпадут сами собой
А может и не прольется.
Твой пост, поведение - это то, что я писал ниже
>>805892
Ты не знаешь, как действует Бог, что он будет делать, обратит ли он свое внимание, что он испытывает к конкретному человеку и т.п. Но пишешь "по классике".
Конкретно о себе - я нашел выход, это быть самим собой.
Я неблагодарный человек, много сделал зла и жалею об этом, как и жалею о своем существование, жалею о своем неблагодарном отношение к Богу, ропоте, ненависти, потому что имею и имел такую жизнь, которая многим не была дана, а также о факте Божией помощи в своей жизни (пусть и не меня ради, как я считаю).
Но и при этом, я изнутри плохой человек, я могу притворяться, молиться, но все это пустое, я плохой человек и не изменюсь и уже не хочу, что либо делать, что бы поменяться.
Я нашел выход из своей ситуации - быть самим собой, делать то, что подсказывает мне сердце, без страха, что я буду наказан вечным огнем или из за награды будущей жизни. Более не хочу Богу просить о чем либо и о какой либо помощи, но при этом хочу молиться ему и благодарить за все, даже и просить прощения, но я не изменюсь и не хочу этого уже. Не брошу онанизм, потому что он заменяет мне личную жизнь, иногда буду ругаться матом, не буду слушать проповеди или выполнять церковные ритуалы, если мне это не интересно.
Я просто понял, что Бог тот, кто он есть и делает то, что считает нужным и с этим, стало на много легче жить, особенно тогда, когда я от себя отверг все эти проповеди, подобных тебе, которые утверждают и откуда то знают, как Бог относится к конкретному человеку, что он чувствует к нему и вообще, знает ли о нем.
Я просто понял, что не хочу жить, как лицемер, идти к Богу из за ништяков каких то или из за страха, что он пошлет на меня рак, если я буду работать или подрачу в церковый праздник.
Я устал и никаких ожиданий, надежды, помощи более свыше не ожидаю, решил быть самим собой, жить по совести и делать то, что подсказывает мне сердце и считаю, что это для меня верный путь и посмотрим, куда это меня приведет.
Мир тебе.
>. Более не хочу Богу просить о чем либо и о какой либо помощи
Тогда погибнешь. Забыл что ли все эти сравнения с врачом? Тебе нужно исцеление, именно этого надо просить в молитвах и именно к этому надо самому стремиться. А иначе будешь всё дальше и дальше от Бога,потому что болезням свойственно прогрессировать, если их не лечить.
>Я нашел выход из своей ситуации - быть самим собой, делать то, что подсказывает мне сердце, без страха, что я буду наказан вечным огнем или из за награды будущей жизни. Более не хочу Богу просить о чем либо и о какой либо помощи, но при этом хочу молиться ему и благодарить за все, даже и просить прощения, но я не изменюсь и не хочу этого уже. Не брошу онанизм, потому что он заменяет мне личную жизнь, иногда буду ругаться матом, не буду слушать проповеди или выполнять церковные ритуалы, если мне это не интересно.
Можешь почитать психологов по теме https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоактуализация
Под приходом антихриста и выдачей себя за Христа подразумевается переворот в морали, начавшийся с модерна и продолжающийся до сих пор. Посмотрите как сторонники современной, либерально-гедонистической морали, относятся к христианской морали. Они считают ее злом, а свою мораль считают добром. Антихрист уже здесь, мораль уже перевернута вверх ногами и новая мораль выдается за истинную.
Есть мнение что антихрист это пророк Мухаммед. Когда бога спасителя подменят богом царем, когда борьбу со грехом заменят 5 кратной клятвой верности в день, когда вместо рая мы как идеал будем представлять блуд с гуриями и обжорство перед глазами Аллаха вот тогда и завершится дело антихриста
Человеконадеяние вызывает у меня противоречия.
- Я православный человек и я буду очень сильно стараться чтобы добиться N цели
- Стоп, подожди, а ты надеешься, что Бог даст достичь тебе N цели?
- Да, конечно. А как иначе?
- Ну и зачем ты тогда так сильно стараешься, если всё зависит от Его? Получается, чем больше ты стараешься, тем больше ответственности по достижению цели возлагаешь на себя, а следовательно больше надеешься на себя, чем на Бога, разве не так?
- Так, подожди. . .
И че делать в этой ситуации? То есть, самые трушные православные оказываются те, кто ваще себе целей не ставит или его цели требую минимального вложения труда? С точки зрения православия, я не должен быть успешным?
> Ну и зачем ты тогда так сильно стараешься, если всё зависит от Его?
Потому что не в меньшей степени всё зависит от тебя. На пути к цели тебе встречаются препятствия. Кто их преодолевает, Бог? Или ты? Или ты с Богом? Когда ты их преодолеваешь с Богом, откуда взяться самомнению? Разве Бог не даст тебе возможность преодолеть препятствие "самостоятельно", по-видимости удалившись, чтобы ты увидел немощь своего самонадеяния, если самонадеяние является для тебя искусом? Перестать надеяться на себя и перестать стараться - разве это связано? Когда футбольная команда готовится к чемпионату мира, разве не понимает каждый игрок, что не может выиграть чемпионат своими силами, он не может надеяться на себя, но только на команду. Разве же от этого перед ним встаёт вопрос, зачем стараться? В организации каждый делает своё дело. Так и в организации человека с Богом.
А ты прав, весьма похоже. Они ещё и ролики соотвествующие выкатывают.
https://www.youtube.com/watch?v=EGFAp8FOE38
Католики про свободу вспомнили когда у них начали появляться течения с жестким детерминизмом
https://en.wikipedia.org/wiki/Baianism
https://en.wikipedia.org/wiki/Jansenism
>придет какой-то мужчина и он будет антихристом и станет главным на земле, будет выдавать себя за Христа
Хоть эта интерпретация прямым текстом опровергнута Иоанном.
>переворот в морали, начавшийся с модерна
Почему с модерна? Тогда уж с первого Вселенского собора.
Апостолы и Христос призывали к морали более совершенной, чем еврейский закон, а не наоборот.
"Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса. Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем." (Рим 3:19-31)
"Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона; но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя." (Гал 3:21-25)
"Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
<...> Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра." (Рим 7:7, 12)
"А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено." (1 Тим 1:8-11)
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Кор 13:1-8)
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не пожелай чужого» и все другие заключаются в сем слове: «люби ближнего твоего, как самого себя». Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона." (Рим 13:8-10)
"Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Не любящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. Сие сказал Я вам, находясь с вами. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Ин 14:23-26)
"Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него. Что мы любим детей Божиих, узнаем из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его. Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки. Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?" (1 Ин 5:1-5)
В общем, любовь это изучение Слова Божьего и следование Ему, выражающееся в следующих действиях и характеристиках >>806063
А дальше, по мере очищения сердца, Дух откроет тебе это во всей полноте.
РПЦ исторически не умеет жить самостоятельно. При царях для РПЦ были объективно лучшие времена.
В 90-х, после падения совка, было возрождение православия, но тут проблема в том, что храмы строились и поддерживались во многом на деньги самых настоящих бандитов. Видимо, есть у православных смутное понимание, что что-то тут не так.
По поводу "храмы строились". В 90-е по большей части восстанавливались разрушенные и захваченные коммунистами храмы, монастыри и т. д. Такого тренда на новодел, как сейчас, не было.
>Зачем РПЦ устраивает цирк, уровня пикрил?
Такое поведение типично не только для РПЦ, оно повсеместно в около/политике.
Дело обстоит так, что чем утопичнее базовые идеи, тем более падки люди на любые призрачные намеки из ирл - "Ну и что, что призрачный, зато из ирл. Практика - критерий истинности, вот это вот все".
В случае с пикрил все как раз-таки не так уж плохо. Идея монархизма не самая утопичная и "намеки" на нее в ирл не самые призрачные.
>В 90-х, после падения совка
Они и при СССР никогда не переставало функционировать даже во время ГВ и сталинских репрессий. После Сталина так и вовсе вольготно себя чувствовало. У попа зп была как у чинуши. Так что не надо тута про "возражение". Оно никогда не умирало. У попов всего лишь отняли власть, как и подобает в светском государстве.
Куколдская хуйня. Одно дело, когда монарха так и не пидарнули с трона и он сидит в виде символа государства. Но другое дело в 2к21 звать себе каких-то хуёв. Да ещё из среды нерусских цыган каких-то. Позорище же. Даже в современных конституционных монархиях часто бухтят, нахуй нужны эти уебаны, на которых нологе идут, а те ещё и в коррупции участвуют. То и дело как скандал какой-нибудь всплывёт. Да и чисто по человечкско-православному жалко детей монархов, что с рождения окружены журнашлюхами, по сути лишены выбора своей жизни.
>Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит
>Любовь не делает ближнему зла
но потом...
>любовь есть исполнение закона
>>806065
>Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его
Так какое определение правильное? Эти трактовки же противоречат друг другу.
>>806085
Про Ветхозаветного Бога вроде и нельзя сказать что Он есть Любовь?
А при чём тут РПЦ? Частные лица заказали себе церемонию в государственном музее.
От РПЦ там только священник – все канонические требования венчающимися соблюдены, поэтому нет причин отказывать.
На счёт процента не знаю, принеси исследования. Мб в 90-ые было так, сейчас я ни разу не видел православного монархиста вживую, только в Интернете какие-то микрогруппы, чаще всего раскольнические.
Не противоречит, это и есть Его заповедь.
"Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: «слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею», — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя». Иной большей сих заповеди нет."
(Мк 12:28-31)
>Про Ветхозаветного Бога вроде и нельзя сказать что Он есть Любовь?
Можно. Он через Моисея пытался отучить египтян от колдовства (хотя сам Моисей, да и Аарон - это же египетские имена, да и раскол у них произошел по религиозной линии, видать в Египте тогда совсем темные вещи творились, ага - лысые и безбородые священники потом были у культа Молоха - что в Леванте, что в Карфагене). Если читать Ветхий Завет, то потом не все так мрачно, а даже круто - там у евреев было племя левитов, типа их защитников. Один жидовский род избил левита до полусмерти и изнасиловал его женщину, там все евреи поднялись - как же, они нас защищали, давайте мы их защитим теперь! А был еще подленький род, который не поднялся, и его типа Бог истребил.
РПЦ в упадке потому что. Куча храмов а нет верующих, все еще хуже чем даже на западе с их оголтелой повесточкой, со священниками здесь боролись физически на протяжении 70 лет. 80% населения считает себя православными а в храм ходит только 2-4%. Так что и работают клоунами крестя тех кто воспринимает это как защитный ритуал.