FAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>799818 (OP)
>Переделывай.
https://strawpoll.com/vw947s68h
>>803230
Полностью не согласен. Что вообще такое "светский буддизм"? Это типа как те люди (или это один человек или просто тролль) из прошлых тредов, которые задавали вопрос, а потом спорили до усрачки что с тхераваданами, что с домиками о том, что там на самом деле? Так это просто "не буддист" называется.
Во-вторых, чистые земли? Вы серьезно? Идите уже в православие, там хоть костылей подкладывать не надо, чтобы высшему существу молиться ради спасения.
И если уж серьезно отвечать, то если это ты тот домик, что за тибетцев голосовал, то мы двое и есть единственные нормальные буддисты, лол. Ну это если не придираться.
>если это ты тот домик, что за тибетцев голосовал
Так и есть.
>нормальные буддисты
Они такие же нормальные буддисты, как и мы кроме не буддистов. Ну, они не буддисты Изучают слова будды, следуют 8п и 4би, практикуют медитацию - и отлично.
>>803263
> если убрать иконку и сказать "вот его приложили-то", то что-то в аргументации становится весомее?
Ты что-то попутал, мы разные аноны.
>Изучают слова будды, следуют 8п и 4би, практикуют медитацию - и отлично.
Так чистое небо - это буквально молитва на Будду о спасении. Какая еще медитация?
>Ты что-то попутал, мы разные аноны.
Ну извини, значит это чистоземелец обиделся выписке из буддистов. Но несмешной мем все равно ты запостил.
>что угодно
Дело в концентрации. Если ты хорошо делаешь свою работу, это значит что ты усердно концентрируешься на ней. Есть медитация с визуализацией, есть на определенном действии, есть на теле, есть на потоке сознания, на эмоциях определённого спектра. Для мирян полезна концентрация на повседневных рутинных занятиях. Амидаисты вот молятся (чем отличается молитва от мантры, расскажи, знаток?). У тибетцев принят молитвенный барабан, то есть они идут ещё дальше - воспринимая свой ум как условное колесо в машинерии ум-тело-окружающий мир, они говорят что в принципе ту же самую работу сможет делать вода, ветер, или электродвигатель.
Концентрация на желании убить кого-то - это тоже медитация, ведущая к освобождению? Если молитва высшему существу ради того, чтобы он спас тебя - это медитация, то христиане, мусульмане, да практически все - буддисты.
Махаянцы совсем пизданулись. Им осталось только труп Будды обоссать для полноты картины и название сменить, чтобы его учения не смущали.
Или академическая заумь без задач?
Хотите остаться собой, проходите мимо.
>Школой медитации он никогда не был.
Очевидно, что ты хорошо знаком с темой, но не с буддизмом, а с его трижды переваренным тхераваддинскими/махаянскими умами производным. И Благородные истины, и Восьмеричный путь были открыты Буддой в состоянии медитации. Медитация - единственный способ обрести надёжный путь.
>И Благородные истины, и Восьмеричный путь были открыты Буддой в состоянии медитации. Медитация - единственный способ обрести надёжный путь
Шакьямуни не был простым Васяном с улицы, который просто это открыл путем медитации. Он шел к этому моменту не одно воплощение. Проще говоря, шансы что простой ананас с двача сможет повторить что-то подобное - нулевые. Учение о Дхарме это основа буддизма, медитация - это метод. Одного без другого в буддизме просто нет и не было никогда.
:)
>Буддизм это учение о Дхарме.
Любое индийское учение вращается вокруг Дхармы.
>без правильного возрения успехов ты не достигнешь, потому что утянут твои собственные омрачения.
А правильные воззрения невозможно обрести без медитации, внезапно. Потому что только медитация может дать опытную основу таких воззрений.
>Шакьямуни не был простым Васяном с улицы, который просто это открыл путем медитации.
Простой васян с улицы не сел бы медитировать, так как не был обучен этому. А Шакьямуни был.
Я буду недельку посвящать заслугу от практики человеку, которого укажите
пусть все живые существа обретут счастье и причины счастья,
от штормящих волн рожденья, старости, болезни и смерти -
От самсары океана - пусть всех существ овобожу!
Моменты с колдовством и одновременное невозмутимое буддийское "не религия, а учение" на меня всегда как-то двояко действуют, хотя Сутра Сердца и даёт небольшие всходы в моём уме, всё же пока видится мне подобное мировоззрение противоречивым...
Прочитал на досуге тантру Махакалы, и поймал себя на мысли что покажи мне кто другой подобный текст пять лет назад - я бы подумал что его писал безумец. А нынче потихоньку схватываю, что там за мысль такая. Это оно, анон? Я превращаюсь в.. что, или кто?
Нет, ничего перед индуистским демоном я не принимал. Он такой же неприкаянный, как я и ты. Так скажи мне ты, колдун буддийский - почему якха, вампир и людоед - является самым популярным персонажем тханки? Не потому ли, что сами тибетские монахи типичные религиозные кровососы?
>Я буду недельку посвящать заслугу от практики человеку, которого укажите
Заслуга человеку, которого ты даже не знаешь, так-то тебе помогает.
>>803706
>Моменты с колдовством и одновременное невозмутимое буддийское "не религия, а учение" на меня всегда как-то двояко действуют
> хотя Сутра Сердца и даёт небольшие всходы в моём уме
Поэтому ты самую колдунскую махаяну выбрал? Понимаю.
>покажи мне кто другой подобный текст пять лет назад - я бы подумал что его писал безумец
Покажи тебе кто-нибудь до школы учебник по химии, ты бы тоже подумал, что там какая-то шиза и бредовые формулы. Здесь больше решает знакомство и умение обращаться с языком исследуемой дисциплины.
>>803742
>"не религия, а учение" - так говорят только западные новообращенные в буддизм, которым от оного нужна только медитация.
Не только. Всякие Гоенки с ламами тоже так вполне говорят, тоже для того, чтобы обратить современных секулярных людей в буддизм в основном, но все же.
>В самом учении Будды в узком смысле, без позднейших дополнений, — что религиозного?
По определению из вики:
определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
Все присутствует в буддизме, единственный вопрос, как я понимаю, может предъявляться к "верой в сверхъестественное".
Тут просто можно указать, как на присутствующее в суттах:
- Всякие дэвы, духи, демоны и т.п.
- Сверхспособности: Психические силы, Божественное ухо, прямое знание умов других существ, Память прошлых жизней, Божественный глаз.
- Достижение джхан, как сверхчеловеческого состояния.
Каждый желающий может сам найти еще кучу примеров из сутт.
Давайте не будетем словоблудить и засорять тред наводящими вопросами, а вы просто сразу коротко и ясно сообщите, что желаете. Я свою точку зрения озвучил: Будда не проповедовал веру в сверхъестественное, центральная суть его Учения была совсем в другом. К примеру, Иисус Христос явно проповедовал веру в сверхъестественную сущность — в Бога, как и пророк Мухаммед, а Будда говорил совсем о другом.
>В буддизме ты даже в существование кармы не обязан верить.
>>803755
>Будда не проповедовал слепую веру в сверхъестественное
Я тебе буквально примеры сверхъестественных утверждений Будды привел>>803753
На счет обязан или не обязан верить, то на опыте ты можешь убедиться, что камма и все другое действительно существуют. Если не практикуешь или недостаточный уровень, то остается только верить, очевидно.
И, как бы, у христиан есть опыт "встречи со Христом". Шах и мат, аметист. Тебе тут все буддисты говорят, что это религия, а ты опять (я чего-то уверен, что ты все тот же науковерец), пытаешься за буддистов и Будду додумать, что же они на самом деле имели в виду.
>>803782
У тебя проблемы с логикой, ты сам себе противоречишь.
Вот ты сам утверждаешь, что религия это «система взглядов, ОБУСЛОВЛЕННАЯ верой в сверхъестественное», а потом вроде бы приводишь список сверхъестественного, но проблема в том, что ничего из твоего списка не обуславливает буддизм как таковой.
- «Всякие дэвы, духи, демоны и т.п.» — не обуславливают.
- «Сверхспособности: Психические силы, Божественное ухо, прямое знание умов других существ, Память прошлых жизней, Божественный глаз» — не обуславливают (не говоря уже о том, что слова Будды об этих явлениях вообще могут быть не более чем искусными средствами, т.е. более-менее утрированными воображаемыми образами, а то и вовсе какими-нибудь позднейшими вставками типа махяны или даже ваджраяны).
Насчёт достижения джхан сложнее, т.к. это безусловно неотъемлемая часть Б8П, но есть вопрос, почему ты вдруг причислил джаны к «сверхчеловеческим состояниям», это совершенно ни на чём не основано. Это намного превышает возможности среднестатического человека, верно, но ведь и рекорд мира по тяжёлой атлетике тоже намного превышает возможности среднестатического человека, не считать же теперь из-за этого всех элитных тяжелоатлетов сверхестественными сущностями.
А вот что обуславливает-таки буддизм, что лежит в его сути — это, ГРУБО ГОВОРЯ, 4БИ и Б8П — Будда множество раз повторял, что учит он именно этому, и это никак нельзя называть чем-то в полной мере сверхъестественным (хотя некоторые нюансики есть, конечно, но в целом — нет).
>у христиан есть опыт "встречи со Христом"
Это проблемы христиан. Сам Христос ничему подобному не учил, в фундамент своего учения не закладывал, поэтому эти «встречи» опять-же таки нельзя считать чем-то таким, что обуславливает христианство. А обуславливает христианство именно вера в совершенно непостижимое сверъестественное существо — в Бога — о чём Христос явно и недвусмысленно говорил — это фундамент христианства, это его альфа и омега, понимаешь? Вот и попробуй найти какую-нибудь столь же фундаментальную и неотъемлемую сверхъестественность в буддизме. Именно поэтому никакого светского христианства нет и быть не может, а вот светский буддизм, к примеру, — довольно-таки распространённое явление (со всеми его недостатками, конечно).
>тебе тут все буддисты говорят, а ты пытаешься за буддистов и Будду додумать
Это какая-то дичайше бредовая маняпроекция от первого и до последнего слова. У тебя явно проблемы какие-то с адекватным оцениванием реальности, попробуй успокоиться, помедитировать и хорошенько подумать, перед тем, как ответ писать.
Ещё один косвенный признак того, что ты неправ заключается в том, что за тебя впрягается вот этот зелёный дурачок:
>>803783
>>803784
— подумай над этим. Единственный смысл кривляний этого уродца — набрасывать пожирнее и разжигать поярче, ничего разумного он в принципе никогда не говорит и не поддерживает, это уже давно стало очевидным. Подумай.
Тебя уже всем тредом обоссали. Тебе привели конкретные примеры, где Будда утверждал сверхъестественное, а ты продолжаешь даже не ЭТО ДРУГОЕ нести, а не замечать.
Ниббана - сверхъестественна просто по определению.
Еще и шизосеменишь, как проклятый. Науковерец, проваливай отсюда, тебе не рады.
>>803797
>Значит в твоём понимании буддизм это лишь правила поведения
В его понимании буддизм - это только то, что он считает буддизмом.
>А вот что обуславливает-таки буддизм, что лежит в его сути — это, ГРУБО ГОВОРЯ, 4БИ и Б8П — Будда множество раз повторял, что учит он именно этому, и это никак нельзя называть чем-то в полной мере сверхъестественным (хотя некоторые нюансики есть, конечно, но в целом — нет).
Обуславливает буддизм вера в перерождение и в кармический закон. Карма имеет ярко выраженный нравственный характер, это не какой-то там бездушный закон причины и следствия. Без перерождения и кармы буддизм просто нинужен.
>Вот и попробуй найти какую-нибудь столь же фундаментальную и неотъемлемую сверхъестественность в буддизме.
Нирвана, которая вне представлений.
>Обуславливает буддизм вера в перерождение и в кармический закон.
>>803818
>Карма - буквально бездушный закон причины и следствия.
Чего вы с друг другом спорите? Вы по ходу реально не одупляете, что науковерец имеет в виду:
Четыре благородные истины - 1) существует страдание; 2) существует причина страдания 3) существует прекращение страдания 4) существует путь, ведущий к прекращению страдания
Благородный восьмиричный путь: 1. Правильный взгляд. 2. Правильное намерение 3. Правильная речь 4. Правильное действие 5. Правильный образ жизни 6. Правильное усилие 7. Правильное внимание 8. Правильная сосредоточенность.
Видите, там нет слова "сверхъестественное", "камма", "перерождения", "джханы", "дэвы", следовательно, в буддизме нет ничего сверхъестественного.
Я не шучу, это буквально то, о чем этот шизоид говорит.
>>803782
Нет, не обязан. Я лично читал отрывок каноничного текста, где говорилось, что практикующий буддизм без веры поступает тоже хорошо. Практикуя буддизм, ты можешь что-то себе доказать или не доказать, но изначально верить ты не обязан.
И нет, я не атеист. И не буддист, лол. Просто интересовался какое-то время.
Ладно, это было пустое кривляние, прости. У меня был опыт, но связан он был не с медитацией и практиками, а с употреблением даров леса. В первый раз я лежал где-то у ног существ с разноцветной кожей, которые очень милосердно ко мне отнеслись и проводили до дома в целости и сохранности. Я никогда не слышал у людей таких красивых голосов, а лица их я видел лишь краем глаза, и мне показалось, что они тоже очень красивы. Затем, спустя некоторое время мне захотелось прийти в то же место и увидеть их там, но общий настрой помешал, и я увидел демонов, которые питаются моим страхом и становятся все больше и больше. В конце я увидел огромного черного мужика, у которого посреди лба был третий глаз, налитый кровью от злости, я чуть не умер от страха. Последствия не заставили себя ждать, нервный срыв такой, что оправлялся я пару лет. И уже где-то спустя только лет пять я стал разглядывать эти тханки, и нашел поразительное сходство в рисунках с тем, кого я видел. Странно, ведь я ничего не знал о дэвах и якхах на тот момент, но видел именно их, а не дьявола, Осириса там или Зевса.
Что ты несёшь? Я где-то говорил, что это делает их менее сверхъестественными? Если сверхъестественное существует, то оно существует само по себе. И пофиг веришь ты или нет. Я не говорю, что раз не обязан верить, значит потустороннего нет. Я просто говорю, что ты не обязан верить в него просто так.
Так то любая наука всё равно стоит на метафизике, а метафизика так или иначе сверхъестественна потому что утверждает что знает, что лежит за гранью опыта. Она может быть радикальной, как солипсизм какой-нибудь, монотеизм или материализм. А может быть нерадикальной, как позитивистское мировоззрение, язычество или буддизм. Далай-лама например, нынешний, выражается так: если наука докажет, что догма буддизма неверна, следует изменить догму. Я, например, не верю в перерождения как что-то сверхъестественное. Они для меня само собой разумеются, что жизнь не уникальна, и просто не могло так произойти, чтобы я не родился. А монотеист напротив, считает что жизнь это бесценный дар, за который ты в ответе, и быть тебе без Бога вечность в небытии, пуки свои в пустоте нюхать.
Вообразили рожу этого идиота: сверхъестественное и мистическое в буддизме есть, но это не религия.
>>803863
>Так то любая наука всё равно стоит на метафизике, а метафизика так или иначе сверхъестественна потому что утверждает что знает, что лежит за гранью опыта.
Нет. Чет ни Лакатос, ни Фейерабенд, ни Кун, ни Поппер такой хуйни не говорили.
>Далай-лама например, нынешний, выражается так: если наука докажет, что догма буддизма неверна, следует изменить догму.
Далай-Лама политик скорее. Он много вообще наговорил, в том числе, что буддизм соответствует квантовой механике.
>Они для меня само собой разумеются, что жизнь не уникальна, и просто не могло так произойти, чтобы я не родился. А монотеист напротив, считает что жизнь это бесценный дар, за который ты в ответе, и быть тебе без Бога вечность в небытии
Причем здесь твои ценностные установки и естественность/сверхестественность. Сегодня так сложилось, что сверхъестественное - это то, что нельзя исследовать научным методом.
Ну, так твой же Поппер ввёл критерий, который можно вывернуть в самого себя и таким образом доказать, что философия Поппера - нефальсифицируемая метафизика. Чтобы построить какую-то логическую систему, необходима аксиома в самом её основании.
Самая простая иллюстрация этого момента - теоремы Гёделя о полноте/неполноте. Существует ли множество, включающее в себя все возможные множества? Это то, чем больны все философские системы без исключения, даже называющие себя неметафизическими. Об этом мы читаем в Муламадхъямака-карике Нагарджуны, что язык тавтологичен и при приближении становится ясно, что все понятия словам приписаны произвольным образом, что за этим ничего нет. Просто Нагарджуна заканчивает пустотностью пустоты, которая сама себя пустотит. Ом шуньята-махашуньята.. Просто буддизм до этого осознания дошёл на пару тысяч лет раньше западной цивилизации.
>Я – что буддизм не обязывает верить, а ты – что в нём есть элементы религии.
Во-первых, ты путаешь веру без каких либо дальнейших шагов с верой в учение Будды. Даже не арахант, а просто вступивший в поток по определению должен обладать:
1. Мудростью
2. Сосредоточением
3. Осознанностью
4. Усердием
5. Верой (по отношению к Будде, Дхамме и Сангхе)
Во-вторых, действительно, часто "атеисты" и "популяризаторы-науковерцы", все таки чувствую какую-то потребность в "идеологии", пытаются максимально секуляризировать буддизм, заменяя действие каммы, перерождение просто на физические законы, типа ты помер, прогнил, тебя поклевали и по питались птицы и из останков выросло растение.
https://habr.com/ru/post/522438/
Здесь можно пронаблюдать типичный пример, как просвещенный аметист пытается усидеть на двух стульях.
>Я, например, не верю в перерождения как что-то сверхъестественное. Они для меня само собой разумеются, что жизнь не уникальна, и просто не могло так произойти, чтобы я не родился.
Чего? Перерождения для тебя сами собой разумеются потому, что жизнь не уникальна? Я не вижу связи.
>Начинающий буддист не обязан верить – он практикует
Тут ты перепутал все. Если я не верю, то и нафига мне практиковать? Чтобы вести правильный образ жизни, мыслей, а тем более медитировать, необходимо изначально ВЕРИТЬ, что все это правдиво. Нет изначально просветленных людей, кто безо всякой веры видит истину.
>Карма - буквально бездушный закон причины и следствия.
Если ты обратишь внимание на рассказы о прошлых жизнях, то увидишь, что условно "хорошее" случается с человуеком потому, что его прошлое перерождение тоже кому-то сделало "хорошо". То же самое с тем, что делается с людьми "плохого". Это проекция человеческой общественной нравственности на всю Вселенную, а никакой не "закон причины и следствия". То, что буддисты вписывают нравственность в законы природы вместо того, чтобы приписать её какому-нибудь божеству, погоды не делает.
> – Вот почему, каламы, было сказано: не основывайтесь на преданиях, на традициях, на слухах, на авторитете писаний, на логических умозаключениях, на выводах, на рассуждениях, на том, что принято считать разумным, на правдоподобии, или на мысли: "Этот монах – наш Учитель". Но если вы сами знаете, что данные поступки плохие, данные поступки достойны порицания, данные поступки осуждаются мудрыми; данные поступки, если принять и совершать их, приносят вред и страдания, – тогда, каламы, перестаньте совершать их. Так было сказано, и вот объяснение, почему так было сказано.
http://probud.narod.ru/sutra/AN3-66.html
Этот тред утоп, переходи в >>803224 (OP)
Ну да. Как если тебя клонировать, нынешнего, с точностью до атома, клон будет думать что он -- это ты. Не тело присуще тебе, как сознанию, а ты случился как обусловленное бытие в этом теле. Когда тебя не будет, будут другие тела, обладающие сознанием, и какое-то из них будет ощущать себя неким "Я", коим и будешь ты.
>Обуславливает буддизм вера в перерождение и в кармический закон.
Мне кажется, это неправильное утверждение.
Во-первых, — нет, вообще ни разу не обуславливает, это с твоей стороны не более чем произвольное утверждение, взятое с потолка. Ты похоже просто не понимаешь, что означает слово «обуславливать». Почитай определение, подумай и потом ещё раз перечитай мой предыдущий пост, потому что там уже всё главное сказано уже и ключевые тезисы ты так и не оспорил.
Во-вторых, насчёт перерождений уже множество копьев было сломано и никакого единого вывода сделано не было, потому что сам Будда концепцию перерождений не детализировал и её точное место в структуре Б8П однозначно не определял, так что это вполне может быть даже, >грубо говоря, всего лишь одно из искусных средств, обусловленных исключительно доминирующими индуистскими представлениями того времени. Тем более, что есть концепции (хотя бы пресловутый анатман, к примеру), которые прямо противоречат идее личностного перерождения в её классическом "сверъестественном" понимании. Если лично ты симпатизируешь школе, которая поддерживает идею сверъестественного перерождения личности (тибетский буддизм, к примеру), то это, как говорится твои проблемы (без обид, просто выражение такое), не нужно переносить их на весь буддизм. А если не рассматривать перерождение личностное, то эдак и в современной навуке все перерождаются, да ещё как минимум и тремя, путями — как через культурный код/традиции/воспитание, так и через гены/наследственность, так и через неизменные атомы разложившегося тела, так или иначе участвующие в круговороте жизни, не нуачо?
>Карма имеет ярко выраженный нравственный характер
Это неправильное утверждение. В сути своей кармический закон утверждает, что «безнравственное» поведение вредит человеку, поскольку возбуждает агрессивные и эгоцентричные аспекты личности, которые препятстуют освобождению — и не более того. «Нравственное» поведение, напротив, успокаивает человека, примиряет с любой окружающей действительностью, какова бы та ни была, и таким образом способствует освобождению.
>это не какой-то там бездушный закон причины и следствия.
Нет, это в буквальном смысле слова он и есть, если рассматривать именно учение Будды, а не позднейшую эзотерику в виде махаяны и ваджраяны, со всеми их сложными потусторонними и во много действительно сверхъестественными сущностями.
>Без перерождения и кармы буддизм просто нинужен
Важная поправка — это лично тебе без лично твоих представлений о перерождении и карме буддизм не нужен. Не нужно этот свой взгляд проецировать на всех, это неразумно.
>Нирвана, которая вне представлений
Интересно, а что же ты называешь «нирваной», если тебе там сверъестественное мерещится? Я не буду сейчас ПК перерывать в поисках цитат, но вот тебе классические базовые определения от авторитетных буддологов (из википедии), в них нет совершенно ничего сверхъестественного:
1) Лысенко: «в палийских никаях нирвана отождествляется с «погашением» аффектов (клеша, ашая), «искоренением» эгоцентрических взглядов (саткая-диттхи), прекращением приумножения словесно-ментальных конструкций (прапанча), а также с состоянием покоя (саматха), умиротворённости (шанти), предельного сосредоточения (самадхи).»
2) Торчинов: «Нирвана, о которой говорил Будда, — не бог, не безличный абсолют и не субстанция (буддизм в принципе не признаёт субстанций). Нирвана — это состояние свободы и внеличностной или надличностной полноты бытия.»
>Ну да. Как если тебя клонировать, нынешнего, с точностью до атома, клон будет думать что он -- это ты
Нет. Возможно, он вообще думать не сможет. Трудная проблема сознания как бы не решена и пока нет оснований утверждать, что сознание в таком "физикалистском" клоне вообще возникнет.
>Не тело присуще тебе, как сознанию, а ты случился как обусловленное бытие в этом теле. Когда тебя не будет, будут другие тела, обладающие сознанием, и какое-то из них будет ощущать себя неким "Я", коим и будешь ты.
А вот это уже чистейшая шиза.
>Ты похоже просто не понимаешь, что означает слово «обуславливать»
Великий буддолог продолжает спорить с буддистами, они не просто не понимают, что они имеют в виду.
>сам Будда концепцию перерождений не детализировал и её точное место в структуре Б8П однозначно не определял
Так обосраться нужно было очень сильно постараться.
>Это неправильное утверждение. В сути своей кармический закон утверждает, что «безнравственное» поведение вредит человеку, поскольку возбуждает агрессивные и эгоцентричные аспекты личности, которые препятстуют освобождению — и не более того. «Нравственное» поведение, напротив, успокаивает человека, примиряет с любой окружающей действительностью, какова бы та ни была, и таким образом способствует освобождению.
Это, тупица, и есть нравственность. Ты сделал идиотское утверждение по типу "не пинать котиков - это не нравственный выбор, ведь ты либо пинаешь котиков, либо не пинаешь котиков."
>Важная поправка — это лично тебе без лично твоих представлений о перерождении и карме буддизм не нужен. Не нужно этот свой взгляд проецировать на всех, это неразумно.
На счет не нужен, это он погорячился. Правильно будет - без перерождения и каммы, это просто не буддизм.
>Лысенко
>Торчинов
Охуеть, еще определение Осипова или Дворкина притащи. И в этих определениях указывается на отдельные аспекты ниббаны. Она от этого менее сверхъестественной и надмирской не стала.
Вообще, ньюэйджер, ты с какой целью пытаешься тут всех убедить, что буддизм не религия и ничего сверхъестественного в нем нет? Чтобы со спокойной совестью говорить всем, что буддист? Хватит адхамму распространять.
А, ну и ещё неплохо бы определиться с термином «сверхъестественное». Возьмём определение из википедии: «то, что находится "над" физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё. В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами. В более узком смысле сверхъестественное также может рассматриваться как некое измерение иного, метафизического пространства — загробного мира, в котором душа, по мнению верующих, может обитать без физического тела» — под такое определение идеально подпадает, к примеру, всякие языческие демонологии или фундаментальная для христианства концепция Бога (выше я уже говорил об этом), но чтобы вписать в эту категорию буддизм нужно очень постараться, да и то не факт, что получится. Махаяна и ваджраяна имеют довольно много интересных наработок в этом направлении, но я напомню, что речь шла исключительно об изначальном Учении Будды, насколько мы вообще можем о нём судить. Т.е. в зачёт идут только те вещи, которые Будда определял многократно, непротиворечиво, однозначно и безусловно, а всё то, насчёт чего он высказывался редко, двойственно, уклончиво или туманно — всё это в данном случае не очень подходит. Понимаю, что такое условие сильно сковывает махаянистов и ваджраянцев, но поделать тут ничего не могу, поскольку совершенно с этими школами незнаком, потому сразу и оговорился, что речь идёт об «учении Будды в узком смысле, без позднейших дополнений», вот здесь это было сказано, мой самый первый пост:
>>803751
>>Тру буддизм - очень даже религия
>В самом учении Будды в узком смысле, без позднейших дополнений, — что религиозного?
… … …
Отвечать зелёному уродцу: >>803981 — я конечно же не буду (да и вообще всем советую не кормить это бессмысленное убожество, откровенно загрязняющее и захламляющее тред многочисленными мусорными постами), но вот эту мысль поясню, она действиительно небезынтересна:
>ты с какой целью пытаешься тут всех убедить, что буддизм не религия и ничего сверхъестественного в нем нет? Чтобы со спокойной совестью говорить всем, что буддист? Хватит адхамму распространять
— я никого не пытаюсь убедить, кроме себя самого, и поэтому открыто, подробно, без демагогии, уловок и манёвров излагаю свои соображения, чтобы они были максимально понятны и их было проще опровергнуть, если у кого-то будет такое желание и возможность.
Не думаю, что мои слова можно считать адхаммой, я просто делаю первые шаги как «светский», «стихийный» буддист, пытаюсь разобраться в нюансах Учения по мере своих невеликих возможностей и буду признателен всем, кто окажет помощь на этом пути.
> буддизм не религия
Ну а такого я вообще не говорил никогда, см. первую часть данного сообщения, это просто очередной наброс зелёного уродца, надеюсь, что никто такого обо мне не подумал. Буддизм, конечно же, бывает очень разный, в том числе и вполне религиозный, как вот например в тибетских традициях (об этом я тоже говорил) — и совершенно ничего против этого я не имею.
Немного ещё дополню свою мысль, благо тут как раз подходящая сутта подвернулась. Насколько вот ещё я лично где-то в глубине души чувствую, все эти ваши «сверхъестественные» аспекты буддизма (даже если допустить их безусловное существование во всех направлениях буддизма) — они попросту не соответствуют концепции «уместного внимания», особенно важной для начального этапа обучения. Можно провести годы, распутывая клубок всех нюансов теории перерождений, кармического закона или сверхъестественной сущности ниббаны, но нужно ли это, правильно ли это? Мне кажется, что не очень правильно, особенно если вы, как вот я например, не принадлежите уверенно какой-либо строго определённой традиции/школе и не имеете ирл Учителя, ясно осознающего весь Путь.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti1_16-sv.htm
Так было сказано Благословенным, сказано Арахантом, и так я слышала:
«В отношении внутренних факторов, помимо [фактора] уместного внимания я не вижу ни одного иного, такого же полезного для тренирующегося монаха2, который [ещё] не достиг цели [своего] ума, но пребывает в устремлении к непревзойдённой защите от подневольности3. Монах, который уместным образом направляет внимание, отбрасывает неумелое и развивает умелое». Таково значение того, что сказал Благословенный. И в отношении этого было сказано:
«Уместное внимание – качество монаха в обучении:
Ничто иное не способствует столь сильно достижению конечной цели.
Монах, прилагая старания уместным образом,
Достигает окончания страданий».
Это также было сутью того, что сказал Благословенный, и так я слышала.
__________
:(1): Уместное внимание (йонисо манасикара) – это способность фокусировать внимание на тех аспектах, которые ведут к прекращению страданий. В МН 2 перечисляются вопросы, уделение внимания которым не соответствует «уместному вниманию». Это вопросы вроде: «Был ли я в прошлом?», «Буду ли я в будущем?», «Есть ли я?», «Что я такое?», «Каков я?» и так далее. Подходящие темы для направления внимания таковы: «Это – страдание. Это – источник страдания. Это – прекращение страдания. Это путь, ведущий к прекращению страданий».
>Отвечать зелёному уродцу — я конечно же не буду
>всем советую не кормить
>бессмысленное убожество
Посмотрите на этого гореложопого, ожидаемо слился, начав искать врагов народа. Хотя ему очевидно несколько человек говорило, что он неправ.
>я никого не пытаюсь убедить, кроме себя самого
Ну и пошел тогда отсюда. Твое мнение о том, чем на самом деле является буддизм, никому не интересно.
>Не думаю, что мои слова можно считать адхаммой, я просто делаю первые шаги как «светский», «стихийный» буддист, пытаюсь разобраться в нюансах Учения по мере своих невеликих возможностей и буду признателен всем, кто окажет помощь на этом пути.
Ты просто не буддист, попустись. Зачем пытаться буддизм подогнать под себя, непонятно. Какая-то бессмысленная гордыня и тщеславие. Просто пройди мимо, буддизм - не твое.
>>804016
Семен, попустись уже из треда, твое нытье никому не интересно.
>Во-первых, — нет, вообще ни разу не обуславливает, это с твоей стороны не более чем произвольное утверждение, взятое с потолка.
Почему Будда не шагнул со скалы, увидев, что все совокупности неудовлетворительны? Потому, что это не прекратит неудовлетворённости. Почему это не прекратит неудовлетворённости? Потому, что существует перерождение.
Как именно происходит перерождение? Согласно закону кармы.
>Во-вторых, насчёт перерождений уже множество копьев было сломано и никакого единого вывода сделано не было, потому что сам Будда концепцию перерождений не детализировал и её точное место в структуре Б8П однозначно не определял,
Б8П бессмысленен без перерождений. В самом деле, зачем такие сложности, если освобождение от страданий так близко, так возможно?
>так что это вполне может быть даже, >грубо говоря, всего лишь одно из искусных средств, обусловленных исключительно доминирующими индуистскими представлениями того времени.
Идея об идиотах-шраваках и умных махаянцах, которые одни только могли воспринять прямое учение Будды, не нова.
>Тем более, что есть концепции (хотя бы пресловутый анатман, к примеру), которые прямо противоречат идее личностного перерождения в её классическом "сверъестественном" понимании.
Не противоречат. Сам Будда рассказывал о личностях, пусть и не просветлённых в этой жизни, но гарантированно прозреющих в следующих жизнях: вступившие в поток, однажды-возвращающиеся, невозвращенцы. Кстати, и здесь идея перерождения поддерживает буддизм: человек, не достигший прозрения сейчас, может надеяться на прозрение в будущем. Без этого Будда хрен бы дождался хоть чего-то, кроме плевка, в чаше для подаяний.
>Это неправильное утверждение. В сути своей кармический закон утверждает, что «безнравственное» поведение вредит человеку, поскольку возбуждает агрессивные и эгоцентричные аспекты личности, которые препятстуют освобождению — и не более того. «Нравственное» поведение, напротив, успокаивает человека, примиряет с любой окружающей действительностью, какова бы та ни была, и таким образом способствует освобождению.
Как думаешь, что изменится, если твои слова об освобождении заменить на суд Божий? Спойлер: ничего!
>Нет, это в буквальном смысле слова он и есть, если рассматривать именно учение Будды, а не позднейшую эзотерику в виде махаяны и ваджраяны, со всеми их сложными потусторонними и во много действительно сверхъестественными сущностями.
Это проекция человеческой нравственности на всю Вселенную. Одно делают Бога по своему образу и подобию, другие по своему образу и подобию отображают целый мир. Разницы между ними нет никакой.
>Важная поправка — это лично тебе без лично твоих представлений о перерождении и карме буддизм не нужен. Не нужно этот свой взгляд проецировать на всех, это неразумно.
Если из учения Будды вырезать учение о перерождении, то зачем оно вообще нужно? Если хочешь избавиться от проблем в одной только ограниченной земной жизни, достаточно обезболить себя преданностью к Богу, или каким-нибудь аутотренингом, или психотерапией. Или бухлом, на худой конец.
>Интересно, а что же ты называешь «нирваной», если тебе там сверъестественное мерещится? Я не буду сейчас ПК перерывать в поисках цитат, но вот тебе классические базовые определения от авторитетных буддологов (из википедии), в них нет совершенно ничего сверхъестественного:
>2) Торчинов:
Как правило, буддийские тексты не содержат позитивного описания нирваны. Более того, вопрос о природе и характеристиках нирваны относился к тем, в ответ на которые Будда хранил „благородное молчание“: состояние нирваны принципиально выходит за пределы области эмпирического знания и соответствующего ей языка описания. Поэтому лучшим определением нирваны может быть или молчание, или отрицательное определение (типа „не то, не то“), или перечисление того, чем нирвана не является. В целом, нирвана в буддизме — некая принципиально отличная от эмпирической форма внеличностного бытия.
http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/torch01/txt11.htm
>состояние нирваны принципиально выходит за пределы области эмпирического знания и соответствующего ей языка описания
Если это - не сверхъестественное состояние, то я не знаю, что такое "сверхъестественное".
>он вообще думать не сможет
Это если душа есть, сверхъестественная субстанция, божественный мандат, которого нету у голема. Т.е. ты воспроизводишь мировоззрение авраамистов, не осознавая этого. Как и вся западная философия, в которой даже атеизм - вариация на тему древнего иудаизма в той форме, которую исповедовали саддукеи. Тебе же говорят, что эго нет, что ты просто свойство своего тела, которое свойство этой планеты и из копошения в грязи само собой через много итераций выползло из матки, никаким сознанием не обладая.
>. Т.е. ты воспроизводишь мировоззрение авраамистов, не осознавая этого.
Атман, дживу тоже жиавраамисты придумали?
>Как и вся западная философия, в которой даже атеизм - вариация на тему древнего иудаизма в той форме, которую исповедовали саддукеи.
Платон и Аристотель - тоже криптожиавраамисты?
>Тебе же говорят, что эго нет, что ты просто свойство своего тела, которое свойство этой планеты и из копошения в грязи само собой через много итераций выползло из матки, никаким сознанием не обладая.
Когда в буддизме говорят, что чего-то "нет", это значит только, что это не имеет самобытия. И эго, и сознание - существуют, но не обладают постоянством и неизменностью. Земля тоже обусловлена, непостоянна и неизменна, однако это не мешает тебе по ней ходить.
>Это если душа есть, сверхъестественная субстанция, божественный мандат, которого нету у голема. Т.е. ты воспроизводишь мировоззрение авраамистов, не осознавая этого.
Нет. С т.з. буддизма души, как необусловленной постоянной сущности, содержащей "личностные характеристики" субъекта, не существует. Но перерождение, как звено в цепи взаимозависимого возникновения, состоит в передаче потока сознания в подходящее по характеристикам существо. Будда по очевидным причинам не говорил, что будет, если полная физическая копия человека просто возникнет, а у меня, да и у различных учителей, нет мнения по этому поводу. Хотя было бы интересно почитать мнение какого-нибудь саяды или ламы по поводу философского зомби.
>Тебе же говорят, что эго нет
Опять это странное утверждение, каким образом из раза в раз люди продолжают делать вывод "буддизм говорит, что воззрение о "я" обусловлено, следовательно никакого "я" нет", непонятно.
>что ты просто свойство своего тела
А вот такого Будда не говорил.
>свойство этой планеты и из копошения в грязи само собой через много итераций выползло из матки, никаким сознанием не обладая.
А вот благодаря таким утверждением ты и являешься шизом.
>Термин, выдуманный психиатрами для обозначения людей, ощущающих психический автоматизм. Продолжение работы инквизиции. Опять авраамизм.
Ок. Таблетки не забудь принять.
>>804110
>Если в дурдом привезут человека, считающего себя Юлием Цезарем, должны ли мы переписать историю Древнего Рима с его слов?
Видишь, не только я считаю тебя шизом.
Шизом я может и являюсь, потому что наука имеет своим центром познающего субъекта, а я считаю что никакого субъекта нет, сознания нет, души нет, человека нет, естественно за пределами представлений (воображений) об этом. И эти симптомы в психиатрии называются психозом. Там вообще, если чел начинает о свободе воли задумываться - он уже шиз. Тогда шизы и твои Платон с Аристотелем, да и все философы вообще могли бы спокойно получить диагноз сидя на стуле и беседуя с психиатром. Потому что психиатрия это не наука, а тюрьма для психов.
> потому что наука имеет своим центром познающего субъекта
>а я считаю что никакого субъекта нет, сознания нет, души нет, человека нет
Еще раз для самых маленьких детей повторяю: если ты какое-то понятие раскладываешь на составляющие, то ты его не аннигилируешь, а всего лишь говоришь о том, что оно редуцируемо к более простым.
>Там вообще, если чел начинает о свободе воли задумываться - он уже шиз. Тогда шизы и твои Платон с Аристотелем, да и все философы вообще могли бы спокойно получить диагноз сидя на стуле и беседуя с психиатром.
Нет, ты шиз, потому, что ты херню несешь. Касаемо упомянутой тобой свободы воли - всякие биологи любят такую же дичь нести в плане "ну вот, эксперименты Либета, получили сигналы до того, как человек кнопку нажал, следовательно свободы воли нет". Точно такие же шизы, как и ты.
>Еще раз для самых маленьких детей повторяю: если ты какое-то понятие раскладываешь на составляющие, то ты его не аннигилируешь, а всего лишь говоришь о том, что оно редуцируемо к более простым.
Как для самого маленького ребёнка, дам тебе ссылку на статью в википедии.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
>Касаемо упомянутой тобой свободы воли
Рекомендую разорвать свой пукан работой Метцингера. А вообще если ты против консенсуса профессиональных учёных, уходи из интернета и бери палку-копалку, ковыряй червей и корни как наши почтенные предки.
Буддийские аноны, у меня вопрос к вам. Какая секта буддизма имеет наименьший по объёму канон? Известно ли касаемо такой технической стороны.
Вообще тексты, накопленные школой, включая предшествующие ей. Чем меньше - тем лучше. Отталкивает бесконечная категоризация, категории и подкатегории, сосчитанные группки, обозначения словами, условности, бесконечные символы, десятки одновременно изучаемых сутр, тексты, бесконечно описывающие одно и то же, не говоря о палийском каноне, выглядящем нереально - своим размером. Ищу секту, как бритву Оккама, не засорённую схоластикой.
Самое короткое, что знаю - некоторые линии Дзогчена. Есть великие мастера и мастерицы, которые учат на английском языке, даже тибетский учить не придется. Необходима прямая передача.
>>804174
Тибетский буддизм очень разный. Есть гелуг с предварительными 20 годами изучения текстов. А есть мирянские линии передачи ньингмы уровня 100 дней непрерывной практики - и вы готовы к практике в миру.
>Тебе в тхераваду, только там все равно текста лет на 30 изучения
Разве там не один только ПК?
Он хоть и большой конечно, но не на 30 лет же, максимум на пару-тройку. Тем более, есть антологии, есть списки ключевых важнейших сутр, более или менее желательных. Всё ж-таки сейчас попроще в этом плане.
Вот это вот не правда. Даже самому простому мирянину можно практиковать щедрость, правильное поведение и брахмавихары. Я ещё не говорю про медитацию. Во времена Будды даже были миряне которые достигали все 4 джханы. Кто знает, может и сейчас есть. Я пессимист в этом плане. Считаю что практическая часть учения либо скрыта, либо утрачена вовсе.
>Тхеравада это практика никаи, ты грубо говоря не практикуешь, если не соблюдаешь все обеты бхикшу, что бы ты ни читал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака#Буддизм
Что касается учеников, достигших архатства, Бхиккху Бодхи пишет:
«В принципе, вся практика Благородного восьмеричного пути открыта для людей, ведущих любой образ жизни, монашеский или мирской, и Будда подтверждает, что многие из мирян продвинулись в Дхамме и достигли первых трёх из четырёх стадий пробуждения, вплоть до состояния невозвращающегося (анагамин).»
>>804196
>Я пессимист в этом плане. Считаю что практическая часть учения либо скрыта, либо утрачена вовсе.
Почему ты так считаешь?
>Как для самого маленького ребёнка, дам тебе ссылку на статью в википедии.
Ты даже не понял, что там написано. Нафига ссылку кидаешь?
>Рекомендую разорвать свой пукан работой Метцингера. А вообще если ты против консенсуса профессиональных учёных, уходи из интернета и бери палку-копалку, ковыряй червей и корни как наши почтенные предки.
Тупой науковерец кинул рандомную фамилию, не написав ни аргумента. Если ты против буддистского консенсуса, то вали нахер из треда. Консенсус идиота Сапольского с тупицей Марковым, которые не в свою дисциплину лезут, можешь с собой забрать.
>Не будут настоящие буддисты зависать в этой клоаке тщеславия и токсичности.
Угу, особенно учитывая то, что большинство вообще не буддисты, а на втором/третьем месте - "светские буддисты", которые судя по последним постам считают, что "мне насрать на то, что буддисты говорят, что такое буддизм, буддизм - это то, что я скажу о нем".
>Почему ты так считаешь?
Потому что нет пруфов достижений ни у мирян, ни у монахов. Я понимаю, что монахам нельзя хвастаться, иначе изгнание. Поэтому их еще можно простить. Однако, пару десятков тредов назад тут кидали ссылку на личную переписку именитых монахов, по-моему это было на форуме дхамма.ру где они жаловались на то, что сейчас нет просветленных. Это не вселяет оптимизм. Другой вопрос, почему миряне не демонстрируют свои достижения? При достижении джхан и/или сиддх не существует некоего метафизического "переключателя" или ограничителя, который бы мешал демонстрировать эти способности обществу.
>Потому что нет пруфов достижений ни у мирян, ни у монахов.
Если я скажу "я достиг первой джханы", это будет пруфом?
>Я понимаю, что монахам нельзя хвастаться, иначе изгнание.
Вот это новость.
>на форуме дхамма.ру где они жаловались на то, что сейчас нет просветленных.
Топпер сам себе жаловался?
> Другой вопрос, почему миряне не демонстрируют свои достижения?
Фаербол кинуть нужно или чего?
>>804333
>Очень интересно как можно продемонстрировать дхьяну, если это состояние твоего сознания? Я даже не представляю как это можно реализовать.
Ну вообще говоря, можно. Как в исследовании джхан с гигантской выборкой в одного человека, которую в прошлые треды кидали. Только там будет видно, что это состояние отличется в ЭЭГ, ЭКГ, еще в каких-нибудь измерениях от обычного. А субъективный опыт в любом случае будет доступен только в описаниях.
>Опять соблазн науковерия.
Науковерие - это если признавать только "научные" принципы обоснования. Но междисциплинарное взаимодействие вполне нормально. Тем более всякие медитации уже как чисто измерениями, так и субъективными психологическими опросами вполне научно обоснованны.
> Тут махаяновская максима "сансара и нирвана - одно и то же" годится.
А это - чисто концепция, которая без объяснения соответствия ощущаемому опыту вообще ничего особо не обозначает. Понимай, как хочешь.
> Человек может быть счастливым в любом состоянии и при любых обстоятельствах. Счастье нематериально.
АУФ.
В первой джхане возможно пробыть без движения в течении недели без какого-либо вреда для здоровья. Более того, после достижения первой джханы скорость достижения остальных увеличивается в десятки раз. Например, Маудгальяяна прошел путь от первой джханы до нирваны за две недели (или неделю, точно не помню). Делаем скидку на то, что он одаренный + Будда рядом. Значит, пусть в наше время, при условии что учение не потеряно, достижение восьми джхан возможно от двух месяцев до полугода. Таким образом, у человека достигшего первой джханы вполне резонно можно спросить почему он до сих пор не достиг остальных?
>>804347
> Если я скажу "я достиг первой джханы", это будет пруфом?
Конечно нет
> Вот это новость.
Это постирония?
> Топпер сам себе жаловался?
Насколько мне известно обиталище Топпера это тхеравада.ру. А форум Дхамма.ру сейчас почти мертв, там некий чел под ником Ассаджи модер, в давние времена там поднимались очень интересные вопросы
> Фаербол кинуть нужно или чего?
Любую сверхспособность. Тебе смешно, а раньше монахи до запрета Будды могли по просьбе даже фаербол продемонстрировать. Есть даже сутта с конкретно фаерболом. До запрета монахи хвастались сиддхами постоянно.
Аноны с двача:
>>804196
>Считаю что практическая часть учения либо скрыта, либо утрачена вовсе.
>>804591
>Ваджраяна - чистая пародия на буддизм, ничего от оригинального учения царевича Шакьямуни в нём то и не осталось.
>Что вообще скажете про Топпера и его тусу?
Нормальная туса, не лучше и не хуже других. За тхеравада.ру вообще памятник им ставить можно.
>>804587
>показали себя с нехорошей стороны. Собрал вокруг себя круг последователей и всякий кто не согласен с их точкой зрения банится
Топпер любит не молчать там, где возможно следовало бы. Но "нехорошая" сторона, насколько я читал всякие претензии и их форум, обычно заключается в горении жоп оппонентов и поклепах. Причем обоснований там гораздо меньше, чем с Нидалом тем же самым. Например история с академией буддизма, когда Топпер попросил убрать его из списка учителей с сайта, к которому он отношения не имеет и материалы с тхеравады.ру без ссылок на сайт. После этого там вообще всю тхераваду убрали, как фиговое учение и в виду "аморальных действий последователей и нарушения обетов монахами", лол. Или эти странные претензии от некоторых людей к переводу, типа вы все порочите и уничтожаете буддизм, переведя слово "пук" как "среньк", потому что ятакщитаю и я знаю, что Будда имел в виду.
Поэтому, если есть какие-то претензии к тхераваде.ру или Топперу, пожалуйста, излагай конкретно с аргументацией и ссылками. А то пока вся аргументация сводится к "так я слышал одна бабка сказала, да и вообще у него рожа толстая".
Насчет банов - многие обсуждения с критикой и ответами доступны на форуме, может что-то с оскорблениями и банилось, но это опять источник типа ОБС.
>Будды: буквально ходят по земле в наше время, прямо сейчас, бесплатно учат всех желающих.
Я не он и не стал бы так категорично выражаться, но твоя фраза - это и есть буквально пародия на буддизм.
>>Считаю что практическая часть учения либо скрыта, либо утрачена вовсе.
Не твоя фраза, но как бы в суттах много раз и вполне прямо говорится о том, что существует избавление от страданий и вот путь, ведущий к этому. И есть только один этот путь, остальное - адхамма. И подробно расписано, в чем он заключается с разбором каждого пункта. И есть куча комментариев, подробно разъясняющих как теорию, так и практику. Единственное объяснение тому, что возможно было утрачено - это постулаты махаяны. Почему в вашем учении утверждается то, о чем Будда не говорил или конкретным понятиям дается совсем другое пояснение? Да просто эти знания были утрачены, Будда запрятал от тупого Сарипутты, Могалланы и Ананды кста, самые способные люди после Будды за всю историю тайные утраченные учения на небесах, которые бодхисаттва кста, кто это? на хвосте Нагарджуне и еще кому-нибудь принес.
Ну вот я и говорю о таком вот уровне "пруфов". Ты даже не зная контекста, обсуждения и того, в каком виде там на сайте это выглядело, сразу начал хуесосить его. И да, чем это нарушает какой запрет? Просьба поставить ссылку на сайт - это распространение дхаммы. А убрать свое имя из списка преподавателей - устранение лжи. Короче, проследи просто за собой, почему тебя Топпер так возбуждает.
>Я не начинал никого «хуесосить», зачем ты пытаешь намазать на меня эту грязь из своей головы?
Угу, "ироничная" предъява к тому, что он нарушает монашеские обеты и не следует учению - это не разу не поклеп.
>Лол.
Что лол? Пиши, что нарушает конкретно. Высрал беспруфную чушь и считает, что все по умолчанию должны быть с ней согласны.
>высрал
Я ничего не «высирал», зачем ты пытаешь намазать на меня этот кал из своей головы? Ты проследи просто за собой, почему тебя мои посты так возбуждает.
>предъява
Никаких предъяв, просто моё скромное личное мнение.
>считает, что все по умолчанию должны быть с ней согласны
Ничего подобного я не считаю, зачем ты продолжаешь пытаться намазывать на меня кал из своей головы?
>Пиши, что нарушает конкретно
Я бы может и написал, и даже, быть может, что это получился бы небезынтересный разговор о пределах допустимого для буддиста вообще и монаха в частности. Но так как ты совершенно очевидный злобный дурак, то ничего я тебе писать, конечно же, не буду.
Прощай, уродец.
Оставляю тебя наедине с твоим калом, наслаждайся этим в одиночестве.
>Я бы может и написал
>то ничего я тебе писать, конечно же, не буду
>Прощай
Понятно, беспруфный опять слился, оставив себе "последнее слово".
>этот кал из своей головы
>моё скромное личное мнение
>на меня кал из своей головы?
>уродец
>злобный дурак
> с твоим калом
А, так это ты, тупой науковерец, извини, сразу не узнал.
Да ты тоже с этой ортодоксией интересная личность, в ваджраяне ламы это Будды, инкарнацию ламы безошибочно определяют по предметам.. это конечно занятная традиция. Но говорить о том что ученики Гаутамы были непревзойденными практиками.. ну потому, что про них ПК написан и они самого Будду слушали, это ещё большее колдунство. Будда - по словам канона, не божество, а обычный человек, развивший в себе с помощью концентрации и исключительного упорства возвышенное состояние сознания. И каждый может этого достигнуть. Но в суттах написано что Маудгальяяна нагов победил летая на сиддхах своих. И всё, это - прямое доказательство ничтожности практики всех последующих поколений. В итоге, ты воспроизводишь библейский миф о грехопадении, скатываешься в религию и поклонение камням. Но ты даже слушать ничего не захочешь, у тебя по дефолту все пуковцы и колдуны, потому что Шарипутра не мог не расслышать чего-то.
>инкарнацию ламы безошибочно определяют по предметам
Постфактум. Про то же обнаружение Далай-ламы забавно читать.
>Но говорить о том что ученики Гаутамы были непревзойденными практиками
Это не только в суттах говорится или в тхераваде, но это и в махаяне вроде как вполне конвенциональное положение, что во времена Будды было наиболее благоприятное для практики время и наиболее способные воспринимать учение люди. И чем больше проходит времени, тем больше эта "благоприятность" теряется.
>И каждый может этого достигнуть.
Каждый может воспользоваться путем, показанным Буддой и стать арахатом, но открыть этот путь может только Будда. По определению. Как аналогия, в школе сейчас тоже любой способный ученик может знать теорию относительности. Но Эйнштейн только один.
>>804709
>Будда - по словам канона, не божество, а обычный человек, развивший в себе с помощью концентрации и исключительного упорства возвышенное состояние сознания. И каждый может этого достигнуть.
> Но в суттах написано что Маудгальяяна нагов победил летая на сиддхах своих. И всё, это - прямое доказательство ничтожности практики всех последующих поколений.
> В итоге, ты воспроизводишь библейский миф о грехопадении, скатываешься в религию и поклонение камням.
>Но ты даже слушать ничего не захочешь,
Ты накидал разных утверждений, как будто они являются цепочками в доказательстве твоего вывода. Но это не так.
Что ты хотел сказать и что опровергаешь, вообще не понятно.
Что касается побед над нагами, летая над сиддхах - вполне понятно, что достигая определенного уровня восприятия при помощи джхан, человек способен воспринимать и взаимодействовать с существами, воспринимающие на этом уровне. А так как для обычного человека это не доступно прямому восприятию, то все равно, как это концептуально описывается, хоть полетами на виманах и метанем фаерболов.
>В итоге, ты воспроизводишь библейский миф о грехопадении, скатываешься в религию и поклонение камням.
Ну да, Будда читал библию и косплеил ее, очевидно. Зачем ты строишь из себя религиоведа, если не готов даже с первоисточниками ознакомиться?
>потому что Шарипутра не мог не расслышать чего-то
Здесь ты прямо перевираешь как мои слова, так и Будды. Будда прямо в подробностях изложил свое учение, а то, что Сарипутта что-то не расслышал или не понял - это поклеп махаянцев. Так что, пуковец, попустись.
>Не твоя фраза, но как бы в суттах много раз и вполне прямо говорится о том, что существует избавление от страданий и вот путь, ведущий к этому.
Отлично - практикуй по суттам, ведь это слова Будды.
>в вашем учении утверждается то, о чем Будда не говорил или конкретным понятиям дается совсем другое пояснение?
Это не так.
Это вопрос уровня 'почему волна, канонично волна, хорошо описанная в учебниках со всеми характеристиками, у вас частица'? Или 'почему масса, канонично масса, хорошо описанная в учебниках, со всеми характеристиками, у вас энергия'? Потому что объект исследования сложен - это и волна, и частица и любая другая модель, описывающая проявления этого объекта.
То, что у нас на вид несколько иное проявление учения не означает, что это не то же самое учение.
>Почему
Если вкратце - потому что другие линии передачи от Шакьямуни.
>>в вашем учении утверждается то, о чем Будда не говорил или конкретным понятиям дается совсем другое пояснение?
>Это вопрос уровня 'почему волна, канонично волна, хорошо описанная в учебниках со всеми характеристиками, у вас частица'?
Ну если ты дальше будешь переписывать "мои" цитаты, то удобно отвечать будет, это да.
>Если вкратце - потому что другие линии передачи от Шакьямуни.
Нет. Есть только один путь, указанный Буддой. Остальное - оправдание ереси, типо как дзенцы напрямую от Будды из рук в руки передавали.
>Есть только один путь, указанный Буддой.
Да, путь один. Практикуй.
>Остальное - оправдание ереси, типо как дзенцы напрямую от Будды из рук в руки передавали.
Дзенцы передавали напрямую.
>Ну если ты дальше будешь переписывать "мои" цитаты, то удобно отвечать будет, это да.
Сначала идет пояснение, почему твое предположение неверно, а затем и ответ на твой изначальный вопрос.
>Дзенцы передавали напрямую.
Почему тогда их теория и практика (как и материнской махаяны) кардинально отличаются от сутт?
>>804728
>Сначала идет пояснение, почему твое предположение неверно, а затем и ответ на твой изначальный вопрос.
Махаяна утверждает вещи, противоречащие суттам. Это признают как сами махаянцы, так и сторонники тхеравады. "Искусными методами" пытаться объяснить явные противоречия - это всего лишь попытка оправдания. Вообще кроме стандартных двух оправданий махаянцев ты ничего нового не сказал: 1. Да просто Будда скрыл от глупых учеников. 2. Ну не, не совсем скрыл, это то же самое, хоть и другое. Вот, кстати, квантовая механика...
> Нормальная туса, не лучше и не хуже других.
От общения с некоторыми из них складывается иное впечатление.
> За тхеравада.ру вообще памятник им ставить можно.
Слишком хвалишь, сайт хорош, да и только.
> Топпер любит не молчать там, где возможно следовало бы. Но "нехорошая" сторона, насколько я читал всякие претензии и их форум, обычно заключается в горении жоп оппонентов и поклепах.
Жопы оппонентов горят вполне обоснованно. Ты знаешь почему они горят? Я вот знаю
> Причем обоснований там гораздо меньше, чем с Нидалом тем же самым.
Да Нидал сама святость по сравнению с ним
> Например история с академией буддизма, когда Топпер попросил убрать его из списка учителей с сайта, к которому он отношения не имеет и материалы с тхеравады.ру без ссылок на сайт.
Насчёт этих вещей я не в курсе. Какое же это лицемерие с их стороны. Я помню как они на своем детище тхеравада.ворлд выкладывали чужие переводы статей без упоминания авторов. Зато когда что-то их выкладывают на чужих сайтах то сразу визги.
> Поэтому, если есть какие-то претензии к тхераваде.ру или Топперу, пожалуйста, излагай конкретно с аргументацией и ссылками. А то пока вся аргументация сводится к "так я слышал одна бабка сказала, да и вообще у него рожа толстая".
Есть конкретные пруфы на форуме дхарма.орг в теме по старцеваде от монаха Рудекса аж больше ста страниц обсуждения. Кстати, на форуме тхеравада.ру стоит автозамена с дхарма.орг на говнофорум. Что как бы намекает
> Насчет банов - многие обсуждения с критикой и ответами доступны на форуме, может что-то с оскорблениями и банилось, но это опять источник типа ОБС.
Ох если бы только банились... Топпер все споры удаляет сразу же. Ты тупо их там не найдешь больше
Во-первых, описано какие именно сиддхи есть. Твой вопрос - это все равно, что сказать "ты можешь ходить, а почему телепортироваться не можешь?".
Во-вторых, ты явно путаешь рассуждения о том, какие сиддхи есть или нет с тем, как законченному учению постфактум приписывают то, чего там не было посредством странных ухищрений.
>От общения с некоторыми из них складывается иное впечатление.
С некоторыми, это с какими. Опять нет конкретики.
>Слишком хвалишь, сайт хорош, да и только.
По-моему, не слишком. Где еще есть столько материалов на русском? Уже и книги по этим переводам выпускаются. Реально, можешь назвать другое такое полное собрание переводов сутт, комментарием и книг различных учителей?
>Жопы оппонентов горят вполне обоснованно. Ты знаешь почему они горят? Я вот знаю
Ну так зачем ходить вокруг да около. Давай конкретные примеры.
>Насчёт этих вещей я не в курсе. Какое же это лицемерие с их стороны. Я помню как они на своем детище тхеравада.ворлд выкладывали чужие переводы статей без упоминания авторов. Зато когда что-то их выкладывают на чужих сайтах то сразу визги.
Ну да, насчет этого не в курсе, зато выдрать из контекста и обвинять в лицемерии - это пожалуйста.
>Есть конкретные пруфы на форуме дхарма.орг в теме
Ты прикалываешься? Давай конкретные примеры, а то опять одна бабка сказала.
>Топпер все споры удаляет сразу же. Ты тупо их там не найдешь больше
Ну лично я видел ветки как со спорами, так и с критикой и с ответами на эту критику. С твоей стороны это пока выглядит как аргумент "да ты бы убедился, что Топпер срет, он правда каждый раз смывает за собой - не поймать."
Короче, все, как в случае с Нидалом, мне Топпер денег не должен, прикрывать его мне не за чем. Но пока все пруфы сводятся к срачу или ссылки на срачи безо всякой конкретики.
А сайт действительно хороший как для новичков, так и для продвинутого изучения. По крайней мере на русском языке по тхераваде настолько структурированного и удобного сайта я больше не встречал.
Вы уже знаете, что запретили какой-то антисемитский фильм с теорией заговора в стиле Рен-ТВ.
Так вот, для меня было удивлением (или наоборот, не удивлением) узнать, что его автор позиционировал себя как "православный режиссер" и основной темой своих работ выбрал религию.
Так вот, собственно: почему, когда дело касается религии и духовности, так же выплывают и конфликты, и ненависть?
Религиозный человек, а сеет вражду своим кино. И ведь не единичный случай.
Конечно, вне буддизма это особенно видно. Был у меня знакомый родновер, он тоже любил прогрузить что-то про евреев и сионизм, верил, что инопланетяне среди нас, а в прививках от коронавируса заговор.
Нр и в буддизме можно это увидеть, как люди срутся друг с другом, выясняют, что сангха лучше и т. д.
Почему духовное всегда идет рука-об-руку с низменным? Что думаете, братья-буддисты?
> Не твоя фраза, но как бы в суттах много раз и вполне прямо говорится о том, что существует избавление от страданий и вот путь, ведущий к этому. И есть только один этот путь, остальное - адхамма.И подробно расписано, в чем он заключается с разбором каждого пункта.
В целом так и есть. Но пункт правильного сосредоточения разобран плохо, имхо
> И есть куча комментариев, подробно разъясняющих как теорию, так и практику.
Только результатов этой практики почему-то не видно
> Единственное объяснение тому, что возможно было утрачено - это постулаты махаяны.
Не только махаяны, сам Будда говорил, что его учение будет постепенно деградацировать
> Почему в вашем учении утверждается то, о чем Будда не говорил или конкретным понятиям дается совсем другое пояснение?
В защиту махаяны скажу, что это легко объясняется. Просто разные монахи сохранили разные части учения. Кто знает? А вдруг тхеравадины наоборот сохранили ложную часть учения?
> Да просто эти знания были утрачены, Будда запрятал от тупого Сарипутты, Могалланы и Ананды кста, самые способные люди после Будды за всю историю тайные утраченные учения на небесах, которые бодхисаттва кста, кто это? на хвосте Нагарджуне и еще кому-нибудь принес.
С этим согласен, тоже в свое время бомбил от таких пассажей сутрах. Однако часто истинный смысл сутр зашифрован, который может как раз раскрыться благодаря учителю, который поясняет разночтения. Надо задумываться, проверять а вдруг в сутрах правда, в суттах ложь
>Только результатов этой практики почему-то не видно
В буддизме, к сожалению, нет даже согласия по поводу того что такое нирвана. В той же тхераваде - куча мнений что это такое, от материалистического небытия до вечного сознания. Максимум к чему сходятся все буддисты это к общим фразам что это:
а) то чего достиг Будда
б) то чему он научил своих учеников
в) это некое освобождение (от чего конкретно тоже куча разных взглядов под общим словом "страдания")
>Поэтому, если есть какие-то претензии к тхераваде.ру или Топперу, пожалуйста, излагай конкретно с аргументацией и ссылками. А то пока вся аргументация сводится к "так я слышал одна бабка сказала, да и вообще у него рожа толстая".
>Насчет банов - многие обсуждения с критикой и ответами доступны на форуме, может что-то с оскорблениями и банилось, но это опять источник типа ОБС.
https://dharma.org.ru/board/topic6839.html?highlight=raudex
Топпер на своем форуме банил и удалял все сообщения участников, если они были с ним в чем-то не согласны.
Сейчас там все давно вычищено и он перешел в группы ВК, поэтому там вы ничего и не увидите.
Тут как мне кажется возникнет такой вопрос - а переводит кто? Как мы определим что это хороший (правильный) перевод?
Я думаю в свою очередь в буддизме нужен открытый диалог где бы людей слушали друг друга, потому что по собственному опыту могу сказать что у буддистов с этим огромные проблемы.
Всех людей с иным мнением встречают в штыки вплоть до выписывания их из буддизма в жесткие еретеки.
Все люди которые были на буддийских форумах и которые имели какие-то оригинальные интересные мнения и взгляды на сутты были по факту выдавлены оттуда.
Впрочем, проблема в том они сами были тоже не особенно толерантны к чужим мнениям и только повторяли свое.
Как-то мне (по-моему это был диалог со мной) один администратор одного известного буддийского форума сказал что в буддизме личное мнение буддиста не имеет никакого значения.
>Верно. Отошел от линии партии, то сразу еретик. А что делать?
В буддизме "мнение" - дерьмо собачье, буддизм считает себя путём к Непосредственному Прямому ЗнаниюТМ, а ведь не может быть разных знаний об одном и том же. В сутрах можно часто встретить слова вроде "чаща воззрений, паутина воззрений", и цель - избавление от воззрений и обретение знания.
Вот и получается, что учение Будды по природе нетерпимо к разночтениям, если брать его в строгости и последовательности.
И что имеют в итоге: Кучу разных интерпретаций одного и того же не имея единого знания в сочетании с нетерпимостью к разночтениям. Результат - куча разных оффициальных и не очень подшкол буддизма оголтело и нетерпимо спорящих друг с другом кто прав, каждый говоря что истина и знание только у него одного у него)))
Вот:
«Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, но неприятные и немилые для других, — то Татхагата знает нужный момент для того, чтобы использовать такие слова».
Подобно тому, как указано Татхагатой, я понимаю, что мои слова действительные, истинные, полезные, но неприятные и немилые для других (в частности, для местного неадекватного агрошизика и, быть может, для Топпера, хотя навряд ли). Сожалею, что мне вообще пришлось такие слова говорить, и смиренно надеюсь, что хотя бы удалось сказать их в нужный момент.
По определению:
Религия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)[3].
Согласен. Но такому человеку я думаю надо будет демонстрировать скорее всего как минимум сверхъестественные способности (которые по суттам есть плод "отшельнической жизни") уровня левитации и хождения сквозь стены (если это конечно были в принципе не просто индийские мифы или перлы по типу "хожу сквозь стены (через дверь)", "вижу сквозь стены (через дырочку)"), иначе буддисты вероятнее всего ему просто не поверят. Будда кстати в суттах так иногда и делал (показывал разное, чтобы завлечь к себе учеников).
Индра даже что-то даровал Будде, если мне не изменяет память. Вообще дэваты подносили ему дары довольно часто, но они считаются особыми марами. Это тончайшие мары, они крайне умны. Самого Мару даже считали лично Камой. Но самые страшные мары это такие божества как Кали и асуры. Они никак не помогают достичь нирваны, а лишь в достижении мирских целей. Чем-то похожи на крайне своевольных дхармапалов, но, в отличие от дхармапалов типа Гьялпо Пехара или Каларупы, они не связаны никакими обетами перед Буддой и вольны делать, что пожелают.
>в бесконечном многообразии окружающей нас реальности, истинный путь это забвение
Это совершенно неправильное утверждение, от начала и до конца. Во-первых, оно не имеет никакого отношения к постулатам буддизма; во-вторых, окружающая реальность, данная нам в непосредственных ощущениях, вообще никак даже близко не бесконечна и не многообразна (личные маняфантазии двачеров, разумеется, не в счёт); во-третьих, освобождение — это не забвение.
>Может его ученики попутали, а эти понятия бездонная метафора?
Может и да, а может и нет.
В любом случае, вам-то какое дело до этого, если даже базовые концепции усвоить не удосужились. С вашей точки зрения буквально всё будет «бездонной метафорой», что бы ни значила эта странная фраза.
Момент освобождения это внутреннее ощущение или что вообще, как его вычисляют ведь в практиках деперсонализация и дереализации модет показаться/померещется, что ты от чегото там избавился, а на самом деле тебя просто всрало и застрял в неосязаемых циклических текстурах, которые в купе с процессами жизнедеятельности организма (дофаминовой-сератониновой системами) дают тебе ощущения что ты на правильном пути в психушку
Вот тебе аналогия. Видел когда-нибудь капчу на форчане? Сначала она выглядит непонятно - ты гадаешь, а что же там за буквы, а правильно ли ты их рассмотрел и т.д. Но когда всё встаёт на свои места - сомнения отпадают и больше не возникают. Так же и с освобождением.
Суть в том, что когда ты правильно что-то делаешь - ты знаешьвидишь/интуитивно понимаешь/чувствуешь или любой другой эпитет на твой вкус, что делаешь это правильно.
это описание параноидальной шизы
>Момент освобождения это внутреннее ощущение или что вообще, как его вычисляют
В суттах Будда "решает задачу" как её решают в школе или институте. Вот есть задача - смотришь, думаешь, представляешь, моделируешь - получаешь решение и понимаешь "я решил".
Все по логике. Но не на словах, а на деле - берешь карандаш, бумагу - рисуешь и т.д. Только в данном случае не материальным карандашом - а в уме, восприятием, с помощью логики и воображения.
Будда описывает в суттах (примерно так):
- я задался вопросом в чем причина страдания?
- я внимательно подумал-подумал и такая-то мысль пришла ко мне
- я задался следующим вопросом
- подумал-подумал над ним и такая-то мысль пришла ко мне
А потом через много лет буддисты решили что ни над чем думать и размышлять не надо, а Будде просто снизошло интуитивное озарение. Это как если бы ученик сидел-сидел такой пялился на условие задачи, а потом ему вдруг ничего не решая и не думая снизошел ответ.
Чтобы понять те времена, советую почитать санкхья-карику (Лунный свет санкхьи) Ишваракришны. Это другое учение - санкхья. Но в ней хорошо описывает принцип логико-размышлительного освобождения.
И вот это: http://psylib.org.ua/books/semen01/index.htm про тогдашний брахманизм и чем они тогда занимались.
>>805157
>>805149
спасибо за ответы!
я правильно понимаю, что никто из вас не собираться в ниббану в этой инкарнации, а просто чилл в неубей-неукради состоянии, тем самым обеспечивая плюс\минус нормальную инкарнацию в будущем, а там уж как карта ляжет может и созрею ??
Ты неправ. Фундаментальные вопросы буддизма не могут быть решены обычной мирской логикой и размышлениями, чтобы вот просто так взял, без задней мысли, смоделировал, «внимательно подумал-подумал и такая-то мысль пришла ко мне». Нет, для этого требуется большая предварительная работа в виде Б8П и совершенно определённое изменённое состояние сознания, о чём сам Будда как раз и говорил, ты просто проигнорировал это всё и таким образом зачем-то переврал сутту, исказил Учение, негодяй.
>изменённое состояние сознания
А уж как оно там происходит, в условиях этого изменённого сознания — нам, грешным, отсюда из треда сие достоверно неведомо, поэтому это частенько и называется чем-то вроде «интуитивного озарения», выражаясь твоими словами.
>потом через много лет буддисты решили что ни над чем думать и размышлять не надо
И это тоже не соответствует действительности. Поздний (относительно Будды) буддизм намного сложнее, чем первоначальное Учение Будды (насколько мы вообще сейчас можем о нём судить), т.е. буддисты очень много думали, размышляли и прилагали большие усилия к дальнейшей разработке и развитию Учения. Результаты этой деятельности можно расценивать, конечно, по-разному, но отрицать факт развития и существенного усложнения никак нельзя.
как поборол страх ошибки в выборе пути? как ты понял, что он - истина?
>никто из вас не собираться в ниббану в этой инкарнации, а просто чилл в неубей-неукради состоянии, тем самым обеспечивая плюс\минус нормальную инкарнацию в будущем, а там уж как карта ляжет может и созрею ??
Примерно так, да. Сам факт нахождения в треде уже явственно говорит о том, что человеку ещё очень далеко до ниббаны и даже просто до уверенного становления на Б8П. Да и по суттам тоже большинство вариантов занимают довольно много времени и выходят за рамки не просто одного, но даже многих рождений (хотя, конечно, по-разному бывает, и нельзя исключать, что это и есть твоё последнее рождение, если ты не облажаешься с окончательной усилием по работе над собой). Впрочем, есть некоторые направления буддизма Ваджраяны, которые вроде как обещают срезать некоторые углы и гарантированно обрести просветление в этой жизни (ценой, правда, определённого риска), но эти подробности непосвящённым неведомы.
>>805194
>Но в крайнем случае нужно (как я считаю) родится минимум в высшем мире дэвов где они помнят себя и свою прошлую жизнь. Другие варианты рождения я считаю катастрофой.
Наиболее благоприятным считается как раз рождение в мире людей. Дэвы тоже сильно привязаны к своему текущему существованию и оттуда напрямую в ниббану не шагнуть. Как правило, там как раз не очень благую камму накапливают.
>обычной мирской логикой и размышлениями
Другой нет. Так все люди учатся и исследуют. Всегда и везде.
>Ты неправ. Фундаментальные вопросы буддизма не могут быть решены обычной мирской логикой и размышлениями, чтобы вот просто так взял, без задней мысли, смоделировал, «внимательно подумал-подумал и такая-то мысль пришла ко мне».
Если интересно можешь почитать ссылки и книжки про которые я написал, чтобы узнать что там было "на самом деле" （゜ε＾）во времена Будды. А потом сделаешь для себя свои выводы, учитывать ли это.
>Наиболее благоприятным считается как раз рождение в мире людей. Дэвы тоже сильно привязаны к своему текущему существованию и оттуда напрямую в ниббану не шагнуть. Как правило, там как раз не очень благую камму накапливают.
Я имел ввиду девов анагаминов, разумеется.
>Другой нет.
В рамках буддизма — есть. Вернее, логика-то, может, и та же самая, но поле для её применения в рамках изменённого состояния сознания — оно существенно другое. Именно поэтому Б8П и долгая упорная медитативная практика — это безусловно необходимые предпосылки для просветления.
>Если интересно можешь почитать ссылки и книжки про которые я написал, чтобы узнать что там было "на самом деле" （゜ε＾）во времена Будды. А потом сделаешь для себя свои выводы, учитывать ли это.
Да, я почитаю, спасибо большое. Выглядит любопытно, хотел ещё в том посте поблагодарить, но забыл.
>никто из вас не собираться в ниббану в этой инкарнации, а просто чилл в неубей-неукради состоянии, тем самым обеспечивая плюс\минус нормальную инкарнацию в будущем, а там уж как карта ляжет может и созрею ??
Намерение - полностью реализоваться уже в этой жизни.
Убежище и пратимокша - хорошее начало, анон, рекомендую. Ещё 4 размышления можешь практиковать:
https://studybuddhism.com/ru/tibetskiy-buddizm/put-k-prosvetleniyu/poetapnyy-put/chetyre-razmyshleniya-obraschayuschie-um-k-dharme
>В рамках буддизма — есть. Вернее, логика-то, может, и та же самая, но поле для её применения в рамках изменённого состояния сознания — оно существенно другое. Именно поэтому Б8П и долгая упорная медитативная практика — это безусловно необходимые предпосылки для просветления.
Я там писал - логика и воображение. Это слово тебя скорее всего смутит, но в любом случае можешь знать что в каком-то смысле у меня эти вещи учитаны.
Согласно суттам Палийского Канона, правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие и правильная осознанность выступают в качестве поддержи и необходимых условий для практики правильного сосредоточения. Понимание правильных воззрений – это предварительное условие, а также предвестник всего Пути. В самом начале практикующий должен попытаться понять концепции правильных воззрений. Как только это осуществлено, это поспособствует появлению правильного устремления у практикующего. Правильное устремление – к появлению правильной речи. Правильная речь – к появлению правильных действий. Правильные действия – к появлению правильных средств к жизни. Правильные средства к жизни – к появлению правильного усилия. Правильное усилие – к появлению правильной осознанности. Практикующий должен приложить правильные усилия к тому, чтобы отбросить ложные воззрения и обрести правильные воззрения. Правильная осознанность используется для постоянного поддержания правильных воззрений. Это поможет практикующему обуздать жажду, злобу, и невежество.
Как только эта поддержка и необходимые условия установлены, практикующий может более легко развивать правильное сосредоточение. Во время практики правильного сосредоточения понадобится правильное усилие и правильная осознанность, которые помогут этой практике. В состоянии сосредоточения практикующий должен будет исследовать и закрепить своё понимание правильных воззрений. В следствии этого появится правильное знание, которое уничтожит жажду, злобу, и невежество. Последним и заключительным появившимся фактором будет правильное освобождение.
>как поборол страх ошибки в выборе пути? как ты понял, что он - истина?
Я для себя пользуюсь вероятностной оценкой и стараюсь руководствоваться такими критериями как а) конкретная цель б) логичность и рациональность цели и ее достижения в) наглядность и представимость цели и промежуточных результатов г) проверяемость логически и практически.
Страх ошибки как мне кажется может быть тогда, когда идет выбор между чем-то уже готовым. Например, между одной интерпретацией буддизма и другой (а их не мало), и между буддизмом и другими религиями.
По поводу других религий, в буддизме есть такая штука "Зависимое возникновение". Я считаю для себя что эта схема является абстрактной моделью и она может включить в себя любое религиозное представление о посмертии (в определенной степени). То есть, это такая мета-схема. Соответственно я считаю более полезным использовать мета-систему, чем рассматривать вероятность правильности десятки конкретных.
По поводу разных интерпретаций буддизма. Тут выше я был солидарен с аноном что в (стандартном современном) буддизме не видно практических результатов. Поэтому за время изучения буддизма, буддийских текстов у меня сформировался (как и у многих буддистов) соответственно некий личный взгляд, личная интерпретация. Для меня лучше понять что-то самому, так как в таком случае я не могу никого обвинить, чем потом ко мне могла бы прийти такая мысль что "за меня выбрали", "зачем я их послушал", "сам ничего не решил, решили за меня" и т.д. Тем более если я считаю что-то нелогичным, не удовлетворяющим меня ни по цели ни по пути.
разве то, что ты родился человеком в это время в этом месте, получил доступ к истине, не великая удача ?
человеческая жизнь (70лет) это щель по меркам безвременной вселенной и не факт, что эта жизнь завтра трагически не оборвется.
Освободиться и стать примером для всех страдающих единственный путь. Ты ждешь, когда тебя шива лично пригласит на трехдневный ретрит в сочи? или ты хочешь еще немного суету понаводить, а потом уже решить вопрос ? алло ?
>разве то, что ты родился человеком в это время в этом месте, получил доступ к истине, не великая удача ?
>человеческая жизнь (70лет) это щель по меркам безвременной вселенной и не факт, что эта жизнь завтра трагически не оборвется.
Так и есть.
>Ты ждешь, когда тебя шива лично пригласит на трехдневный ретрит в сочи?
Нет, почему ты так решил?
>или ты хочешь еще немного суету понаводить, а потом уже решить вопрос ?
Нет, почему ты так решил?
юродствую, не обращай внимание) добра тебе
я имел ввиду, что если реинкарнация, ерунда, а приходы которые ловили "будды" - не великий путь, а тупиковый, не будет жалко потраченной жизни ?
Например путь ученого доказано помогает окружающим, а чем помогает буддизм в современном мире где нравственное поведение существует и без религий в формате западных школ философии.
Основа веры буддистов страх не реализоваться и испортить себе карму, а забота об окружающих добродетель любого человека даже материалиста и не привязана к религиям.
Современный варвар лишь стремится к исходному состоянию экономии ресурсов, ослепляющему блеску мрака язычества. Язычества не столько с религиозной стороны, сколько с идеологической. Небо темнеет и все звезды до единой гаснут. Иными словами, движение “деградировавших” представляет мир абсолютно объясненный, конечный, не важно чем он объяснён духами и богами или научной теорией всего. Движимый к мечте полного контроля, в условиях порождённых хаосом, где единственным алиби этого экстремистского движения осталась потрёпанная идея освобождения. Освобождения разума, чувств, идей, то есть всего того, что не может быть свободным в мире контроля. Парадоксальная ситуация, которая возможна благодаря воплощению системы знаков, которые ни к чему не отсылают.
Друг, зачем ты принёс сюда эту унылую шизу из вконтактика? Желаешь посеять негативные эмоции в треде и посмотреть, что прорастёт?
>>тут хотя бы 5 обетов соблюдать бы
>Неужели это настолько сложно для человека, считающего себя тхеравадином? Это же буквально базовая этика, совершенно естественная для любого более-менее осознанно живущего человека.
Ну хотя вот, к примеру, уже упоминавшийся выше чсвшный ряженый дурачок Топпер, нелепо прикидывающийся бхиккху, прямо говорит, что обеты нинужны:
https://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=96081
«Великие поучения хороши. Они правильны. Но надо же хоть немного на землю спускаться.
Цитаты из Дхаммапады или Сутта-Нипаты постить дело нехитрое. Благо читать и пользоваться интернетом все умеют.
В сухом остатке практическая ценность таких поучений и идеалистических подходов стремиТЬСЯ к нулю.
Какую реакцию могут вызывать подобные цитаты? В лучшем случае досаду.
Надо же на жизнь реально смотреть.»
Так что да, действительно, с таким-то буддизмом и правда «хотя бы 5 обетов соблюдать бы».
Нет.
Патимоккха - это патимоккха. 5 мирских обетов - это 5 мирских обетов.
Пожалуйста, прогугли этот момент.
>>805493
>>805509
Сами (или это один анон?) написали, сами ответили.
Речь была о том, что обычному юзеру двача хотя бы поддерживать 5 обетов, а вы (ты?) сразу придумали, что для тхеравады сложно соблюдать обеты и зачем-то Топпера прибрали сюда, к тому же занявшись софистикой и зачем-то придав его словам совершенно иной смысл, чем он вкладывал.
Все, я ушел.
>я имел ввиду, что если реинкарнация, ерунда, а приходы которые ловили "будды" - не великий путь, а тупиковый, не будет жалко потраченной жизни ?
Если реинкарнация ерунда и после смерти ничего не будет, то в таком случае я считаю не имеет значения на что тратилась жизнь, так как материалистическое небытие делит все на ноль.
А так, поскольку учение Будды декларирует освобождение уже при жизни, то я бы потратил на это определенное время.
>Нет.
Так я не про вашу тхеравадинскую винаю. Это было пояснение к:
>Не в курсах за махаянскую патимоккху, но думаю что-то похожее.
У нас линия винаи, в которой мирские обеты - подвид пратимокша.
>Пожалуйста, прогугли этот момент.
Я знаю, что у вас это не так. Но и речь была не о вашей традиции.
>короче смерть будет по желанию, а не по расписанию
Изменения климата, удар метеорита, увеличение солнца, тепловая смерть вселенной и т.д. если представить что наука когда-либо решит проблему болезней, старости и смерти.
Не говоря уже о том, что может она эти проблемы и решит, когда-то там, а надо (мне) уже сейчас, в этой жизни. То есть, я не могу позволить себе ждать.
И не говоря уже о том, что буддийское учение не ограничивается этими тремя проблемами.
В общем, я выбираю в пользу "(около) индийского метода".
>Будь другом просвети о среднем и высшем уровнях
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_52-dana-sutta-sv.htm
>когда-то там
когда - зависит от всех нас и каждого в частности
>а надо (мне) уже сейчас, в этой жизни
что надо ?
Мне очень жаль, что у тебя получилось настолько искажённое восприятие моих слов, я бы даже сказал какое-то извращённое. Ты конечно прости меня, анон, но так нельзя, эдак и до агрошизы недалеко совсем, побереги себя.
>придумали, что для тхеравады сложно соблюдать обеты
Такого я не говорил, даже ничего похожего не было, ты вот прямо буквально обманываешь, ну как же так-то?
1) Речь ни в коем случае вообще никак не шла о тхераваде в целом, в каждом из двух случаев речь шла только об одном-единственном человеке (первый раз об аноне (о тебе?), второй раз о Топпере), это реально какое-то безумие с твоей стороны представлять мои слова как нападку на тхераваду вообще.
2) В обоих этих случаях я ничего не придумывал и не додумывал, а сделал очень простой, буквальный, очевидный и логичный вывод из ваших же слов, собственно говоря вы оба сами же и сказали, что вам сложно соблюдать обеты, это даже не мои слова изначально были, а ваши же собственные.
>зачем-то Топпера прибрали сюда
Не «зачем-то», а совершенно очевидно зачем — в обоих случаях (и в треде, и топперовской теме) речь шла о соблюдении обетов буддизма, это в буквальном смысле разговор на одну и ту же тему. Мне вспомнилась та дурацкая тема Топпера про «блаженных и компромисс», буквально оправдывающая нарушение обетов, вот я её и принёс сюда, совершенно не понимаю, что тебя так покоробило. Это публичное высказывание Топпера, рассчитанное на публичное же обсуждение, вот я и обсудил, в чём проблема-то?
>к тому же занявшись софистикой и зачем-то придав его словам совершенно иной смысл, чем он вкладывал
Я придал его словам ровно такой смысл, какой очевидным образом вычитывается из его поста. Если Топпер его туда не вкладывал, то это исключительно его проблемы, нужно было понятнее излагать мысли, тем более, такие неоднозначные. При этом я привёл прямые, ни в малейшей степени не искажённые цитаты и даже в том порядке, в каком они шли по топперовскому тексту. Кроме того, я совершенно открыто и по-честному дал ссылку и на сам текст, чтобы каждый участник разговора мог прочитать топперовский текст целиком и вынести своё мнение и о словах Топпера и о моих. Это максимально честный и открытый способ аргументации с моей стороны, у меня вообще в голове не укладывается, где ты тут увидел «софистику» и «придание иного смысла», ну это бред же какой-то нездоровый.
Вот про тебя вполне можно сказать, на основании вышеизложенного, что ты занимаешься софистикой (и даже откровенным искажением истины), и это очень плохо как само по себе, так и по причине того, что ты ещё и совершенно безосновательно приписываешь это нездоровое поведение мне.
Прости ещё раз, если как-то задел тебя изначальным постом, хотя я даже сейчас не понимаю, из-за чего ты завёлся. Единственную грубость я допустил в отношении Топпера, ну так это вообще не должно тебя касаться, по большому счёту, ты же не Топпер, надеюсь.
По третьей книге:
Если не жалко деняк, то:
https://www.labirint.ru/books/544816/
Бесплатной версии не нашел, но нашел какую-то другую книгу. Скачал можно в файле пдф. Вроде как интересная книжка, сам скачал только что.
https://docplayer.com/73499601-Prakticheskiy-put-k-nibbane-razvitie-praktiki-osoznavaniya-lyubyashchey-dobroty-cherez-dzhhany-bezmyatezhnosti-k-probuzhdeniyu.html
>>806037
>1
Может, найдешь получше версию, но
http://xn--80aaaglc1fo1a.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Добра вам, Аноны. Не сбивайтесь с пути.
Из-за своего детства и прошлого в целом у меня появились садистские наклонности. Жестокость очень сильно возрастает и в следствие чего эмпатия/сострадания, да даже жалость, все это пропало практически полностью. Практически нет никаких чувств к другим живым существам, жестокость уже переходит границы фантазий и материализуется в действиях. Очень сильно боюсь достигнуть точки невозвратности, когда даже медитация не поможет. Что мне делать?
Таблетки не способны изменить характер/желания прямым образом. Гормона жестокости нет жеж. Но на медитацию тоже не приходится надеяться. Даже не знаю почему я написал именно сюда. Думал, что буддизм, олицетворяющий сострадание и любовь к живым существам может противопоставить жестокости и садизму. В конце концов если я буду медитировать, я банально не продвинусь в этом ни на шаг. Это как быть кумером, медитируя и ожидая что когда-то медитация поможет стать блаженным монахом без секса/дрочки.
>Жестокость очень сильно возрастает и в следствие чего эмпатия/сострадания, да даже жалость, все это пропало практически полностью.
>Очень сильно боюсь достигнуть точки невозвратности, когда даже медитация не поможет.
Медитация не может не помочь. Сущность буддийской медитации собственно в том и заключается, чтобы (помимо всего прочего) затормаживать, ослаблять и растворять негативные эмоциональные аффекты и рефлекторые реакции, взращивать благие нравственные качества. Тут вопрос скорее в том, действительно ли ты по-настоящему хочешь этого или просто рисуешься и заигрываешь со своим ложным «эго» и подкармливаешь чувство собственной важности. Судя по всем, второй вариант весьма вероятен, и в этом случае, конечно, толку от медитации будет очень мало.
Не исключено также, что ты просто неправильно медитируешь, делаешь какую-нибудь ерунду по дурацким хипстерским методичкам. Кроме того, чтобы там не говорили разные дурачки, нельзя забывать что буддийская медитация вообще не может правильно работать сама по себе, как изолированная психотехника в отрыве от всех остальных частей Б8П, вот почитай для примера этот пост: >>805260.
>>806322
>Думал, что буддизм, олицетворяющий сострадание и любовь к живым существам может противопоставить жестокости и садизму.
Буддизм (как и многие другие религии, учения, моральные принципы и т.д.) — это не универсальное лекарство для всех и каждого. Это Путь для людей вполне определённой породы. Чтобы понять буддизм, чтобы встать на Б8П, ты уже предварительно должен иметь внутри себя какую-то склонность к такому поведению и образу мышления, понимаешь? Не бывает так, чтобы можно было вкратце любому гопнику из подворотни громким голосом зачитать основые постулаты буддизма — и он тут же буддистом стал. Понимаешь? Если ты насквозь прогнивший убеждённый садист, получающий море удовольствия от самого себя, то буддизм тут бессилен. Ну, по крайней мере, бессилен будет обычный буддизм уровня /б/, который тут у нас. Вроде, говорят, что бывают великие Учители, которые могут чуть ли не любого направить на истинный Путь, но как найти такого Учителя лично мне, к сожалению, неведомо.
А быть может, просто твоё время ещё не пришло, и нужно продолжать бороться и прилагать усилия в борьбе со злобной, слепой и эгоистичной животной природой. У меня у самого когда-то довольно похожая была ситуация и потребовалось много лет, чтобы буддизм пророс во мне и пустил крепкие корни. Нельзя ведь просто взять и по первому желанию своему измениться, это очень сложный комплексный процесс, он по-другому работает (если исключить вариант с Учителем, конечно)
>Таблетки не способны изменить характер/желания прямым образом.
Способны. Повышенный уровень раздражительности и агрессии вполне может быть связан с какими-нибудь гормональными нарушениями и вполне вероятно, что таблетки смогут несколько ослабить интенсивность твоих переживаний, ослабить проблему. Может, и не вылечить целиком, но хотя бы помочь. Кроме того, психотерапия это не только таблетки, это ещё и работа с невротическими комплексами, что тоже вполне может помочь.
Реаинкарнация это бредовая теория вытекающая из того что буддисты верили в конечность жизни. Следовательно если жизнь конечна, а люди рождаются то существует и то что перерождается, что нуждается в особождении. Но если окажется так что люди научатся воскресать мёртвых, каким-то образом пересобирать их тела, то как же быть с реинкарнацией? По буддизму ты должен быть в новом теле. Очевидно что всё это ерунда, как и учение о выходе из колеса перерождений. Во первых мы все просто умираем и не существует того кто перерождается, во вторых источник страданий нереализованность желаний, а не их наличие. В третьих, мы это наши тела, наш мозг, клетки, днк, личностный опыт и т.д
В буддизме нет реинкарнации, в буддизме есть перерождение. Если следующей жизни нет, то начав практиковать хотя бы нравственные основы ты станешь няшей в этой. Если следующая жизнь есть - то умерев няшей в следующей жизни ты получишь вдвойне например годное рождение и материальный достаток
>осознанность простыми словами Хенеполы Гунаратаны
А мне очень не понравилось. Какой-то набор околобуддийских благоглупостей и очевидностей, рассчитанный на мимокрокодилов. Если человеку метта с переходом в випассану от Саядо У Индаки нормально зашла, то читать Хенеполу Гунаратану для него скорее всего потеря времени. Думаю, что в таком случае лучше наоборот попробовать повысить градус сложности и ебануть сразу пикрил, который нихуя не понятный, но очень интересный.
>набор околобуддийских благоглупостей и очевидностей, рассчитанный на мимокрокодилов
Мне нравится когда доступным языком и без бесючего матана который еще больше непоняток добавляет в сложный материал. Кстати на русский язык переведены с английского две его книги про джханы, в которых так же доступно объяснено куда смотреть что развивать и что в итоге должно получиться или нет
>который нихуя не понятный, но очень интересный.
Он классный но дофига дзенский и повернутый на теме природы имхо
>его книги про джханы
Ну так с этого и надо было начинать, а не с осознанности простыми словами, там насколько я помню ничего толкового про джханы нету, просто какой-то абстрактный мир во всем мире и внимательность осознанности пробуждения, блин. Впрочем, может я и ошибаюсь, все же мы люди.
>Он классный но дофига дзенский и повернутый на теме природы имхо
Ты путаешь что-то, мне кажется. Дзен тут вообще ни при делах никак, это тхеравада, да и природы не припомню там. Может, ты какую другую читал.
>Кстати на русский язык переведены с английского две его книги про джханы
Что за книги? Везде где я смотрел есть только эти четыре.
> Реаинкарнация это бредовая теория вытекающая из того что буддисты верили в конечность жизни.
Что за формулировка такая "конечность жизни"? Имеешь в виду, то что буддисты верят что ничто не вечно, так?
> Следовательно если жизнь конечна, а люди рождаются то существует и то что перерождается, что нуждается в особождении.
Да, а что не так? У всего есть причина, а всякая случайность есть непознанная необходимость
> Но если окажется так что люди научатся воскресать мёртвых, каким-то образом пересобирать их тела, то как же быть с реинкарнацией?
Реинкарнация не всегда мгновенна, гандхабба некоторое время находится в мире дэвов. Вот в этот период и возможно воскрешение.
>По буддизму ты должен быть в новом теле.
Не все придерживаются такой точки зрения. Но в целом большая часть тхеравадинов так думает
> Очевидно что всё это ерунда, как и учение о выходе из колеса перерождений
Может быть да, может быть нет. Но ты точно не тот, кто может такое утверждать.
> Во первых мы все просто умираем и не существует того кто перерождается
А Будда говорил иначе. Кому верить всезнающему существу или анону с двача? Пожалуй выберу первое
> во вторых источник страданий нереализованность желаний, а не их наличие.
Источник страдания гнев, жажда и невежество относительно природы реальности. Желания лишь производное от жажды. А жажда более тонкое состояние. Оно пронизывает буквально всех живых существ от высших дэвов до адских существ
> В третьих, мы это наши тела, наш мозг, клетки, днк, личностный опыт и т.д
Согласно науке, неизвестно что есть "мы". А анон с двача знает.
Такой вот пост был:
>>803133 →
>Одна из худших знакомых мне книг по буддизму написана восторженным белым американцем, называется что-то вроде "buddhism meditator's handbook".
Двачую.
Её недавно на русский перевели и давай форсить всюду. Я купился и зачем-то прочитал. Глупость несусветная.
Туда же ещё добавил бы примерно аналогичные, лично на мой взгляд, по уровню книжки (не назову навскидку точные названия) авторов Хенепола Гунаратана, Тхить Нят Хань, Пема Чодрон, Йонге Мингьюр — приблизительно такие же малополезные в практическом плане наборы слащавых банальностей и туманных обещаний хорошей жизни прямо здесь и сейчас, непонятно на кого рассчитанные, написанные как будто для совсем уж случайных людей, под лозунгом «буддизм в массы любой ценой». Не знаю, может и есть какое-то благо в такого роде литературе, но по мне так просто полнейшая потеря времени, там буквально околоноль полезной информации о Дхамме, Б8П, классической буддийской медитации и прочих ключевых для буддизма вещах.
>>806342
>>806417
Зачем кормите? Очевидный ведь зелёный жирдяй, замучает ведь потом, весь тред загадит.
>Может, ты какую другую читал.
Сердцевина дерева бодхи. Треть книги глоссарий. Несколько страниц о философии и истории тайского буддизма. Пара абзацев о том, как правильно сидеть и как дышать. А красной нитью коан о том, что сердцевина дерева бодхи пуста и все повествование автор подталкивает читателя палкой отбросить все чтобы постичь шуньяту изредка вставляя в текст кусочки из никай. Вдохновляет конечно, мне понравилось, но вопросов после такого чтения всегда остается больше чем ответов. А Хенепола наоборот все все все разжевывает начиная с самых основ и заканчивая вершиной практики.
Его книги обычно переводит издательство ганга, у них на сайте можно найти. София осознанность простыми словами вроде издавали, но я не уверен.
Непостоянного я тоже нет, это концепция ума. Концепция ума это мысль. Мысль в голове. Голова на теле. Все вместе это набор дхам. Дхамы появляются и исчезают. Самая толстая дхама называется бхаванга. Это сон без сновидений. Когда жизнь прекращается дхамы исчезают одна за одной. Бхаванга исчезает последней. Потом она появляется самая первая и как магнит притягивает к себе остальные кусочки бесконечного процесса который называется человек. Так вот, чтобы стать классным пацаном и королем осеров из кастанеда-треда анон должен развить осознание настолько, чтобы мониторить сон без сновидений со стороны. После этого концепции ума разрушаются и начинаются чудеса. Сам я так далеко не заходил и вряд ли туда доберусь, но своим источникам верю.
Несложная но не наивная, годная чтобы вкатиться.
Феномены о которых я говорю объективны. Они воспринимаются всеми участниками одинакого. Если несколько человек входят в эти состояния они испытывают одно и тоже. Это реальность. А ты и твоя личность это фантом, который не существует нигде кроме твоей головы. И то и другое естественно обусловлено и чтобы освободиться нужно гораздо больше.
>Я пытался это читать. То ли переводили через ПРОМТ, то ли у Буддадхасы винегрет в голове, но понимать это невозможно.
Бро! У меня в точности то же самое было, я даже здесь вопрос такой задавал несколько тредов назад, мол чё за хуйня, читать невозможно. В итоге пришли к выводу, что:
а) это изначально был сборник коспектов устных лекций, так что сам источник не без греха;
б) перевод тоже довольно далёк от идеала;
в) читать всё-таки можно и нужно, потому что книга вроде как общепризнанно хорошая.
>>806438
>Несложная но не наивная, годная чтобы вкатиться.
Лол, ты это к чему вообще? Это антология сутт из Палийского Канона, да ещё и от уважаемого авторитетного автора, к такой литературе вообще никаких претензий быть не может, монахи такие вещи наизусть учат, да и нам неплохо бы.
Бхавангу натурально выдумали в тхераваде в определенный момент, для того чтобы хоть как-то объяснить перерождение без перерождающегося. Бхаванга к слову у них там никуда не исчезает, соответственно, иначе бы получился аналог христианского "творения из ничего".
>поверхностный сон в котором Я не спит
Сон без сновидений это просто один момент ума, который обусловливает появление его совокупностей в следующем моменте перед тем как исчезнуть самому. В нем нет никакого Я которое не спит, а есть только зашифрованные метаданные. Важность этого момента открывается только для продвинутых психонавтов, и заключается в продолжительности его исчезновения - это мгновение достаточно длинное для того чтобы зацепиться за него своими инструментами и раскрыться реальности.
>Бхаванга к слову у них там никуда не исчезает, соответственно, иначе бы получился аналог христианского "творения из ничего".
Бхавангу никто не выдумывал. Это сансарический феномен омраченного ума, обнаруженный методом самонаблюдения и отвечающий трем характеристикам природы сансары. Бхаванга не может не исчезать из за своей обусловленности как и все остальное. Бхаванга это просто один момент ума, за которым следует следующий момент в бесконечной цепи. Творение христиан здесь не при чем, буддизм это не про творение, а про освобождение. Освобождение достигается очищением ума вилкой а не поиском ответов на вопросы которые не относятся к практике достижения цели учения.
>Бхавангу никто не выдумывал
Ее нет в пк и нет в махаяне. Это чисто тхеровадинская придумка.
>обнаруженный методом самонаблюдения
Бхавангу нельзя "самонаблюдать" исходя уже из ее определения.
>Бхаванга это просто один момент ума, за которым следует следующий момент в бесконечной цепи
Бхаванг это сознание/читта в непроявленном виде, когда она ничего не познает. Чисто метафизический искусственный объект, чтобы можно было хоть как-то связать две жизни при концепции перерождения.
>Освобождение достигается очищением ума
Освобождение ума достигает знанием.
>Бхаванг это сознание/читта в непроявленном виде, когда она ничего не познает. Чисто метафизический искусственный объект, чтобы можно было хоть как-то связать две жизни при концепции перерождения.
Когда ты спишь без сновидений, это бхаванга. Когда ты сидел маленький у мамки в животике - это была бхаванга. Когда бомж отравился боярой и валяется без чувств в канаве это тоже бхаванга. Бхавангу можно наблюдать, бхавангу можно заново переживать. В некоторых учениях связанных с манипуляциями энергией увидеть бхавангу необходимо чтобы двигаться дальше. Тхераваддины не выдумывали бхавангу еще раз повторяю это не слово это феномен который существует объективно.
>Тхераваддины не выдумывали бхавангу еще раз повторяю это не слово это феномен который существует объективно.
А я еще раз повторяю что "бхаванга" присутствует исключительно в философии тхеравады и нигде больше. Ни в ПК со словами Будды, ни в махаяне ее нет. Этот факт невозможно отрицать.
>В некоторых учениях связанных с манипуляциями энергией
>с манипуляциями энергией
Теперь все понятно.
>>806493
>Ну вот и зачем тебе знания которые не освобождают?
Мне, как Будде в ПК, не нужно понятие о бхаванге, все правильно понимаешь.
>А я еще раз повторяю что "бхаванга" присутствует исключительно в философии тхеравады и нигде больше. Ни в ПК со словами Будды, ни в махаяне ее нет. Этот факт невозможно отрицать.
Если в махаяне этого нет, значит этого нет в природе. Очень удобная логика. С таким скиллом я бы на твоем месте не мелочился спорами с аноном на оранжевом форуме, а сразу нафантазировал бы себе мгновенное просветление как в махаяне и завернулся в оранжевую простынь чтобы все вокруг обосрались как умею. Так все знакомые мне бодхисатвы кстати делают мировая практика. Алсо зачем ты так наморщился от манипуляций энергией? Или ты правильное усилие и избавление от лени тоже только у себя в голове представляешь? Это энергетическая реальность пчел, с марами и дэвами и еще кучей всего что нам неведомо но встретиться с чем предстоит так даже в ПК написано
>Феномены о которых я говорю объективны.
Они не могут быть объективны, потому что в акте восприятия всегда участвует и воспринимаемое и воспринимающий, причём в осмысление воспринимаемого вмешивается ещё и весь предыдущий опыт. Взаимозависимое возникновение допускает применение к чему угодно, в том числе - к процессу восприятия.
>Они воспринимаются всеми участниками одинакого.
Они всего лишь говорят об этом одинаково, что они там чувствуют - никто не знает.
>Если несколько человек входят в эти состояния они испытывают одно и тоже. Это реальность. А ты и твоя личность это фантом, который не существует нигде кроме твоей головы.
Несколько человек чувствуют, что их личности существуют. Дальше что?
>И то и другое естественно обусловлено и чтобы освободиться нужно гораздо больше.
Воззрение "я не существует" также обусловлено, и, по твоей логике, его и нет.
>Несколько человек чувствуют, что их личности существуют. Дальше что?
Дальше они создают коллективную реальность с плоской землей и вогнутым небом, называют ее двач и рассказывают мне о том что по их мнению чувствуют и воспринимают опытные медитирующие, которые вышли за рамки чувств и восприятий.
О, ты все-таки нашел это говно. Точно, это был Крецелиус. Как увидел обложку, сразу завоняло слащавым ванильным пудингом из старой американской жопы.
Не соглашусь насчет Тхить Нят Хань и Йонге Мингьюр. Ну во-первых, это махаянец и ваджраянец, что уже некомильфо для некоторых особо упертых любителей старейшин, и поэтому возможно на контрасте они воспринимаются как слишком поверхностные. Во-вторых, они сознательно в своей популяризаторской деятельности акцентируются на начальных, предварительных практиках. А все остальное типа вам расскажут, когда дойдете до монастыря или хотя бы до посвящений. Кроме того все очень сильно зависит от текущего состояния читателя. Мне в свое время техники Мингьюра очень помогли вылезти из совсем уж полной жопы и хаоса в башке, несмотря на свою простоту и даже примитивность. Хотя о буддизме я тогда знал уже достаточно много, но само состояние расшатанной неврозом психики не позволяло воспринимать что-то сложное.
>Этак ведь можно сказать, что всё, что было, есть и будет, существует в непроявленном состоянии вечно.
Ну и как это с реальностью пересекается если ты каждое утро просыпаешься. Ум появляется и исчезает момент за моментом бхаванга появляется первой и исчезает последней.
спасибо, анон. Про Insight в курсе. Мне он не особо подходит: имхо, там курсы слишком неглубокие.
Мне нужно что-то по типу такого - http://contemplative.ru/alan-wallace-moscow-2012/, только по випашьяне
Вообще, анон, раз уж ты новичок, то я тебе дико рекомендую полностью прослушать этот ретрит по шаматхе, по ссылке выше. Его достаточно, чтобы создать очень хорошую базу твоей медитативной практики шаматхи.
Или, еще лучше, посмотри и тщательно по несколько раз выполни медитации вот этого ретирита всё с тем же Аланом Уоллесом - http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ . Тут в очень доступной форме сделано введение в во все основные виды буддийской медитации + в рамках устных наставлений даны исчерпывающие объяснения многих важных аспектов буддийского воззрения. Как жаль, что записи этого замечательно ретрита ко мне попали не в самом начале пути, а лишь спустя несколько лет постоянных ошибок на пути. Искренне надеюсь, что он тебе поможет.
ну и книги у Уоллеса замечательные. Рекомендую "Революция внимания" - лучшее введение в медитацию, что я встречал; и "Тибетский буддизм с самых основ" - если тебя, конечно, интересует тибетский буддизм
Ты случаем не тот анон, который просил книги порекомендовать?
На рутрекере есть
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5947155
>Ну и как это с реальностью пересекается если ты каждое утро просыпаешься.
Например, так, что я непроявленно присутствую до своего рождения в условиях своего рождения.
>Ум появляется и исчезает момент за моментом бхаванга появляется первой и исчезает последней.
А ты спишь одно мгновение что ли?
>Тут вопрос скорее в том, действительно ли ты по-настоящему хочешь этого или просто рисуешься и заигрываешь со своим ложным «эго» и подкармливаешь чувство собственной важности. Судя по всем, второй вариант весьма вероятен, и в этом случае, конечно, толку от медитации будет очень мало.
В этом плане лично мне судить крайне тяжело, но могу сказать, что критическое мышление у меня работает достаточно активно, с хорошей порцией скепсиса к своим действиям, постоянная рефлексия и т.п дают результат.
Но какое может быть удовольствие от этого, когда садизм - это действительно, мрачное удовольствие. Очень двойственное. Вроде и получаю моральное наслаждение, но с такой перспективой можно очень легко оказаться в мрачной атмосфере, когда ты тяготеешь ко всему плохому - убийства, изнасилования, жестокость, ненависть, безжалостность. Вся эта атмосфера давит на мозги и я уже смотрю на жизнь обычных людей как на жизнь по ту сторону, за оградой. А я здесь, упиваюсь чернотой, а сам в ней и тону. Так что по крайней мере сейчас я осознаю, что я в дерьме. Причем сохраняется ощущение, что это выгребная яма, меняющая все аспекты жизни. Поэтому я не настроен на жалость к себе или самолюбованием того, насколько я крут или хладнокровен.Не буду скрывать, есть такие мысли, но я
четко даю себе отчет, что это не повод для гордости или хвастовства. Иногда.
>А быть может, просто твоё время ещё не пришло, и нужно продолжать бороться и прилагать усилия в борьбе со злобной, слепой и эгоистичной животной природой.
Скорее всего это. Я тоже очень много думал об этом. Я с самого детства разделял ход мыслей и мировоззрение буддизма. Склонен думать через призму буддийской космологии - карма помогла. Хотя я и не практикующий буддист, но я уже очень благодарен, что мой взгляд на мир такой, какой он есть. Я пытался подсадить друзей на медитацию, хвалили ее и обещал им что это чуть ли не панацея по крайней мере для меня, когда медитация достаточно хорошо идет , но им она не заходит. Надеюсь, что мой путь только ждет меня в этой жизни.
Спасибо что расписал свои мысли, Анонче, они очень ценны для меня. Мне был нужен именно взгляд со стороны и я это начал понимать только сейчас. Добра тебе.
Когда анон сидит за пекой, кушает пирожок и ругается с мамкой, его концептуальному уму кажется что он многозадачный пчел одновременно выполняющий три разных действия, а в реальности о которой говорят практики в это время исчезает и появляется бесчетное количество дхам, или кусочков из которых складывается реальность. И эти кусочки не существуют одновременно - они появляются и исчезают последовательно с немыслимой скоростью. Дальше у анона начинает чесаться нога, но он настолько увлечен срачем что не замечает этого. Появляются условия для того чтобы рука поднялась и избавилась от зуда, но намерение сделать это хоть и присутствует где то в процессе анона тем ни менее не проявилось из за других обстоятельств и пропало. Это намерении не было вечным и постоянным но могло возникнуть исключительно из за других дхам в этой ситуации.
Бхаванга тоже возникает и исчезает, она не существует постоянно параллельно всему остальному. Представь себе например огромный ком из гирлянд размером со слона, настроенных таким образом что лампочки зажигаются одна за одной по очереди но с невообразимо коротким интервалом. Со стороны будет казаться что это слон и он сияет. Если эти гирлянды выключать одну за другой то последняя лампочка которая моргнет и будет бхаванга здесь нечего обсуждать просто пук с метаданными. Когда ты спишь бхаванга тоже проявляет себя только на мгновение, не зависимо от продолжительности сна она появится и исчезнет.
>они создают коллективную реальность с плоской землей и вогнутым небом, называют ее двач и рассказывают мне о том что по их мнению чувствуют и воспринимают опытные медитирующие
Поразительно. То есть, то что говорит много простых людей - коллективная реальность, а то, что говорят люди, заявившие о своей исключительности - то объективная истина. Так получается?
>Когда ты спишь бхаванга тоже проявляет себя только на мгновение
Бхаванга непроявлена по определению, ты это понимаешь? А если принять само непроявленное существование, то можно сказать, что любая дхарма существует в непроявленом состоянии неограниченное количество времени, иногда проявляясь. Соответственно, и Я становится также вечным в непроявленом состоянии.
>Так получается?
Получается абсолютная реальность, внутри которой существует общая для всех людей концептуальная реальность, внутри которой существует твоя индивидуальная концептуальная реальность которая соотносится со второй и из которой теоретически можно увидеть первую.
Есть ли в этом правда?
https://www.youtube.com/watch?v=JJphf4rztr4
На твоем видео промытые наркоты из 00-х работают с молодежью по заданию партии цепляя наивных зумерков темой освобождения а потом нахлобучивая им патриотизм и средневековье. Умей читать между строк это традиционализм называется, сатанинский киберпанк наоборот который форсят в этом самом СНГ. Вот эту лучше послушай здесь все объяснили как это работает и зачем https://youtu.be/VCALsEhzgAQ
С башкой тут только ты не дружишь. Деление на "первобытные" и "примитивные" народы с одной стороны и "развитые" "цивилизованные" западноевропейские - это наивный евроцентристский миф эпохи модерна, лишенный какого-либо смысла. Ну и считать что ваджраяна в буддийских регионах интеллектуально неполноценна или неадекватна - большое заблуждение, прогугли хотя бы кто такой Бидия Дандарон. Да и банально даже в дацанах учат тантре, по 6 лет изучают калачакру и тибетский язык, прежде чем смогут стать ламой. Но это все хуйня конечно, наш выбор - "цивилизованная" и не примитивная светская "ваджраяна" от Оле Нидала. Никакой первобытности!
>>807114
С целью праздного интереса скорее, ехать туда не планирую (во всяком случае пока что), но было бы очень интересно узнать как у них дела обстоят.
Я наверное приведу доводы которые ничем не лучше доводов высокодуховных коллег по практике. Благодаря медитации у твоих поступков пропадает "инерция", ты всегда сможешь остановиться прежде чем сделать то о чем потом бы пожалел. Так же это незаменимый инструмент для управления своими мыслями, поддерживай большее количество времени положительные не вызывающие страдания мысли, укорачивай время существования негативных вызывающих страданиямыслей. Кроме этого есть продвинутые вещи по типу дхьян.
Если ты видишь в этом парадокс и хочешь его решить работай над правильным пониманием первой благородной истины применяя усилие и сосредоточение. Другими словами медитируй на осознавании пяти совокупностей. Концепция сущности это помеха сотканная и поддерживаемая прочными оковами и чтобы она раскрылась перед твоим внутренним взором такой, какая она есть на самом деле должны пройти не одна сотня сессий медитации. Разрушение концепции сущности в твоем личном процессе существования это плод вхождения в поток, результат доступный в этой жизни немногим анонам. К этому осознанию ведет только прямой путь, указанный Буддой, но все мы люди и за 3000 лет изобрели достаточно читов чтобы пройти его быстрей. Я не буду писать здесь о них и нигде не будупотому что местные пацаны по моему мнению зациклены на том, что буддизм это философия, а не бабушкины сказки, но предлагаю тебе самому через развитие ума прийти к бабушкиным сказкам вот и все. В древние времена человек медитирующий на свойстве огня метал фаерболы, потому что во всем вокруг видел только это свойство. Для нас это легенды, но мы можем не просто их слушать чтобы выразить мнение, а получить урок который поможет медитировать расширит сознание и однажды разрушит самость. Например попробуй просто ради эксперимента на некоторре время поменять свое восприятие в некоторых его частях: не это происходит со мной, а свойство огня воздуха, воды, земли проявилось в моем процессе. Тогда уже даже на интеллектуальном уровне возникнет тень понимания что сущность это только тень от проявленных перед индивидуальным восприятием свойств стихий управляемых кармическим ветром сансары.
Как вы распределяете учение? В каких пропорциях у вас теория(изучение материала, философии, авторов) и практика(непосредственно медитация)?
У меня примерно 30 70, где 70 - практика.
Интересно будет узнать сколько здесь тех, кто просто любит спорить, изучает материалы, но не практикует и не живет в соответствии с дхармой(А то тут что-то слишком много Анонов, которые откровенно говоря срут в треды своей ненавистью и неудовлетворенностью)
Мой ответ: это одно и тоже - философия/познание и практика/медитация. То есть, "садиться в лотос" и делать что-то отличное от познания/понимания, навроде: концентрироваться на каком-то объекте, следить за дыханием, телом т.д. что угодно что сейчас понимают под медитацией - значит делать что-то не то что нужно для достижения освобождения.
Вероятно это влияние индуизмов возникших гораздо позже буддизма (примерно в 1000 году нашей эры) и имеющих аналогичные "йогические" практики "соединения с божествами".
Да, в суттах есть такие штуки как "джханы". Но джханы сами по себе и даже в совокупности с некой теоретической базой не приводят к освобождению. Джханы - просто приятные пребывания.
А есть например в суттах самадхи достигаемое при ходьбе взад-вперед. Что делают люди когда ходят взад-вперед?
Давно установлено, что во время легкой ходьбы (не обязательно по кругу) в мозг поступает меньше всего сигналов с периферии, и он максимально свободен для размышления. Ленин тоже думал на ходу, а у Гете в кабинете стояло несколько высоких бюро в разных углах, чтобы сразу с ходу записать пришедшую мысль
>Но джханы сами по себе и даже в совокупности с некой теоретической базой не приводят к освобождению. Джханы - просто приятные пребывания.
Достижение джхан это практическая реализация правильного сосредоточения на Пути к освобождению. Вершина практики медитации, перед которой остальные шаги подготовительные. Джхану не достичь без правильного понимания, которое разрушит заблуждения и без правильного размышления, которое поддерживает понимание. Правильная этика и правильная осознанность вместе с усилием необходимы чтобы избавиться от негативных качеств ума и развить позитивные. По сути весь благородный Путь отражает в масштабе существа процессы происходящие в уме достигающего джхану йогина. Так что вполне можно сказать что достижение всех джхан это окончательное освобождение.
>Мой ответ: это одно и тоже - философия/познание и практика/медитация. То есть, "садиться в лотос" и делать что-то отличное от познания/понимания, навроде: концентрироваться на каком-то объекте, следить за дыханием, телом т.д. что угодно что сейчас понимают под медитацией - значит делать что-то не то что нужно для достижения освобождения.
Ну, я отталкивался от того, что насколько я помню, Будда учил большее внимание отдавать практике. Также Будда говорил, что пустословие - неправильно, только мешает практике. Полемика ради усвоения материала или разрешения вопросов - это полезно, но в противном случае это ничем не отличается от спора. Наблюдал, что некоторые аноны идут до талого, видимо, чтобы доказать свою точку зрения. Это же неправильно, верно? Имхо это идет только на вред как для тех, кто спорит, так и для тех, кто всю эту лабуду читает.
А по части самой медитации. Мне кажется, все таки наш разум в обычном состоянии слишком своеволен. И именно поэтому нужно взрастить концентрацию, понимаешь? Она нужна для того, чтобы отбросить все то, что может мешать. По тому же принципу медитации шаматхи, она призвана обуздать хаотичный разум и приструнить его, чтобы избавиться от всего лишнего. Сможет ли это предоставить изучение теории? Эти вещи взаимосвязанные, нельзя пренебрегать чем-то одним. А правильное понимание/размышление - полезно, да. Но лично для меня медитация представляет что-то вроде квинтэссенции этого размышления.
Спасибо за ответ, Анон, добра тебе.
>>807372
Зачем же изучать буддизм и при этом пренебрегать основными постулатами типа тех, что нельзя спорить/переходить на личности/сеять распри в этом треде? Это как священник будет насиловать детей и при этом учить христианской жизни. Мы все такие, но не в такой явной мере. Да и хорошо бы пресечь эту хуйню, но нет.
>Джханы - просто приятные пребывания.
"Приятным пребыванием" называют иногда первые три мирские джханы. Это не описание состояния в его целостности, но связано с самыми сильными факторами присутствующими в сознании медитирующего, а именно с радостью и восторгом, которые появляются в уме избавившемся от ненависти и злости. Радость и восторг далее исчезают в надмирских джханах вместе с чувствами и восприятиями, и им на смену на место объекта медитации приходят чистые концепции, которые тоже последовательно исчезают одна за другой пока не останется только чистое сосредоточение, но в процессе прекращения одной джханы и начала другой его качества тоже естественно меняются.
>Зачем же изучать буддизм и при этом пренебрегать основными постулатами типа тех, что нельзя спорить
Будешь смеяться, но исключительно на благо всех живых существ в этом треде. Принятие необходимости соблюдения этики как техника безопасности - пишется кровью. Анон будет страдать до тех пор, пока не начнет предпринимать умом речью и телом действия необходимые для избавления от этого страданий. Для этого нужно наступать на грабли очень часто и биться лбом очень сильно чтобы найти в себе силы преодолеть инерцию прошлого опыта. Пожелай себе и ему добра, развивай метту
>Разве не 4 мирских/материальных? Всего 8, 4 материальных и 4 нематериальных соответственно.
Не помню точно, нематериальные еще дальше дифференцируются между собой как то, последние две вроде называются надмирские но это не точно. Я забил на теорию и на развитие джхан когда преисполнился осознанием собственной ничтожности в попытках собрать годное сосредоточение доступа перед первой. Вернее я его собрал и даже пребывал некоторое время в свете и мурашках но это мне очень дорого стоило. Буквально вся психосоматика перегорела и болею второй год. Нужно очень стабильным сильным духом челом быть чтобы такое практиковать, подготовиться со всех сторон: материальной, этической, теоретической, физической. Стать таким интровертным мощным квадратом чтобы ничего нигде не болталось. Как дон Хуан Кастанеду учил, у него в книгах буддизма больше чем у Оле Нидала алсо.
Джхана это просто одна из практик для достижения самма-самадхи (правильного самадхи). Но не всякое правильное самадхи - джхана. Самадхи может быть и без джхан. В Бессмертное есть "11 дверей", как сказал Будда в суттах ПК, а не одна дверь. Джханы - лишь одна из "11 дверей".
>Будда учил большее внимание отдавать практике. Также Будда говорил, что пустословие - неправильно, только мешает практике.
Споры и полемика, я безусловно солидарен - бесполезны.
>Мне кажется, все таки наш разум в обычном состоянии слишком своеволен. И именно поэтому нужно взрастить концентрацию, понимаешь?
Вполне вероятно какие-то такие упражнения будут полезны как я думаю тем, у кого есть сложности сесть и не отвлекаясь какое-то время размышлять об определенной теме. Учитывая современных людей для которых подождать чего-то 10-15 минут уже очень долго (чему я был очень удивлен, когда узнал что для людей это долго) - то уж сесть и подумать над чем-то (или просто сесть и посидеть) для них вероятно действительно сложно и надо тренироваться. Но мне кажется это еще в большей степени вопрос мотивации и интереса.
>Сможет ли это предоставить изучение теории?
Вы как-то не так представляете себе изучение "теории". Изучение это если что я имею ввиду не "прочитал текст - понял смысл текста и согласился".
Изучение, понимание - это значит самостоятельно (без текста) понять и дойти до того смысла что был написан в тексте. Это как например с теоремой Пифагора. Прочитали ее доказательство, поняли смысл текста - теперь самостоятельно докажите и придите к её доказательству.
И когда вы будете "в теме", размышлять об этом вопросе - это будет самадхи и "йога" теоремы Пифагора.
>. Вернее я его собрал и даже пребывал некоторое время в свете и мурашках но это мне очень дорого стоило
Ого, можешь, пожалуйста, поподробнее об этом? Жаль что такое произошло с тобой, Анон. Когда-то давно, когда я был совсем зеленым в буддизме, я прочитал про какой-то сложный вариант медитации, где все мысли блокируются или что-то вроде того. В любом случае, я тогда концентрировался на отсутствии мыслей. Можно сказать, дзен с насильственным избавлением мыслей. К слову говоря, я даже не развивал анапанасати, короче был без подготовки от слова совсем. Ну и как результат - слышал мысли дня два, было стойкое ощущение, будто они не мои. Перепугался я тогда знатно. Это что-то вроде того?
И, пожалуйста, опиши опыт медитации до момента, когда тебе начался видеться этот "свет". Вроде у этого термин был, но я забыл.
>насильственным избавлением мыслей.
This. Формируя неправильное усилие ты зарабатываешь себе психоз. У меня все банально было без голосов, просто появилась сильная физическая боль в области живота которая возникает теперь каждый раз когда я бешусь если меня что то неустраивает. Медитировал пару лет сидя на голом полу в четверти лотоса (по-бирмански) концентрируясь на дыхании и отмечая изменения в уме и теле. Каждый день обычно по две-три коротких сессии (40-50 минут). Больше часа редко когда получалось, но иногда затягивало и сидел по два. В самом начале практики заметил что часто отвлекаюсь, и продолжая сидеть чтобы привыкнуть к позе просто считал четки пока не перестал сбиваться. Дальше считал вдохи и выдохи. Потом стало попроще концентрироваться и началась собственно медитация. Запоминал отвлечения которые возникали чаще всего и работал над собой после каждой сессии. Если во время медитации жадничал, то после нее практиковал щедрость, если злился то развивал доброту, если засыпал делал упражнения. В итоге когда помехи немного ослабли я начал получать удовольствие от процесса. Когда они ослабли еще сильнее удовольствия пропорционально стало еще больше. Однажды мысли на заднем плане стали совсем тихими, мое дыхание исчезло, темнота осветилась паутинками света а тело наполнилось удивительным теплом и покоем. Это продолжалось по ощущениям несколько минут, потом я отвлекся начал цепляться и все исчезло. Позже из книг я узнал что такое состояние называется сосредоточением доступа и что это даже не первая джхана. Очень сильно хотелось повторить переживание но я не справился с жадностью и она победила. Собственно вся история ничего фантастического все есть в литературе.
>Что не так с Оле Нидалом
Собирательный образ западного гуру. Монстр Франкенштейна собранный из психоанализа, путешествий нацистов на Тибет, экспериментов с психоделиками и кусочков авраамических религий. Хочешь разводить у себя в голове тараканов, хоти и разводи, но эффективней будет избавиться от грязи и мусора чтобы они там впринципе непоявились. Новодел не нужен.
>Споры и полемика, я безусловно солидарен - бесполезны.
Вероятно, поэтому Будда так охотно критиковал и спорил с любым брахманом, джайном, царём или шраманой, который забредал к нему на огонёк. Бесполезны не споры, бесполезна манера спора, которая практикуется на двачах и в повседневной жизни.
Нет, это называется метафора. Вот еще одна если хочешь. Прежде чем начать бой нужно вначале выбрать подходящую территорию и время, оружие и щиты. Нужна сила чтобы нападать и обороняться и видение ситуации, чтобы знать когда отступить, а когда продолжить. Изучение врага поможет избежать глупых ошибок, но победу никто не гарантирует.
>Деление на "первобытные" и "примитивные" народы с одной стороны и "развитые" "цивилизованные" западноевропейские - это наивный евроцентристский миф эпохи модерна, лишенный какого-либо смысла.
Можно поподробнее об этом, а то не очень понятно. Вроде как очевидно же, что какое-нибудь условное африканское племя (или там какой-нибудь малый восточный народец снг, ещё вчера даже письменности не имевший) совершенно объективно по всем параметрам можно считать и первобытным и примитивным, разве нет?
>считать что ваджраяна в буддийских регионах интеллектуально неполноценна или неадекватна - большое заблуждение, прогугли хотя бы кто такой Бидия Дандарон
Без обид, но то, что был один такой Бидия Дандарон (это даже если допустить что он действительно был именно такой, как по слухам) — это ни разу не доказательство того, что примитивные снг-шные малые народцы являются носителями полноценной ваджраяны.
Причем спорил он не со всеми. Например с основателем джайнизма Махавирой - не спорил и вообще старался с ним не пересекаться, на сколько я слышал, потому что они были родственниками и оба высокого положения. Им спорить было не комильфо, тем более с такими индийскими правилами.
>Я не понимаю, как Б8П может привести к тому состоянию
Так и приводит, просто нужно подключать воображение когда читаешь. Например сутта про Дхамму, которую Будда сравнил с плотом, помогающим переплыть реку. Плот нужно построить. Загуглить как это делается. Найти топор, нарубить лес, найти веревку чтобы связать бревна. Нужно изучить реку и выбрать самое узкое место, где течение становится слабее. Когда плывешь плотом нужно как то управлять. Плот может удариться о камень под водой который ты не заметил и развалиться если ты собрал его криво. Кроме того ты можешь свалиться с плота за борт и утонуть. Научись заранее хорошо плавать. Из воды на тебя может наброситься крокодил. На другом берегу в кустах ты можешь встретить голодного дикого зверя. Практика приносит плоды если ее практиковать, это не простое обдумывание благородных истин головой. Каждую истину нужно понять, принять и реализовать на Пути на уровне мыслей, речи и тела. Жизнь со всеми ее опасностями становится Путем, а Путь воплощается в жизнь. Фрактальным подобием весь этот опыт борьбы с жаждой ИРЛ отражается в практике медитации и наоборот. Ты ищешь топор, строишь плот и уплываешь от крокодилов все время пока находишься на этом берегу, для этого нужно быть сильным.
Думаю, что нигде. Буддизм это не арифметика и не правила дорожного движения, здесь нет строгих закономерностей и однозначных трактовок. Ты должен сам, во многом интуитивно понимать, как это работает. Если для тебя непонятна базовая логика Б8П, то вообще не совсем ясно, что ты здесь делаешь. Это примерно такой же уровень, как удивляться постулату о всеообщем «страдании» и на личном примере доказывать, что никакого страдания-то нету, всё нормально, всё хорошо, чё вы там нагнетаете в буддизме в этом своём, идите лучше пробздитесь на улицу, с девчонкой замутите, окда))
Это комплексный вопрос. Я не против медитации, разумеется. Я не считаю правильным (на мой взгляд, разумеется) то, что конкретно сейчас называют медитацией. Тому есть много причин. Если очень кратко несколько описать, то:
- не логичность, не рациональность
- "магическое мышление"
- не известны достижения нирваны такими современными практикующими
- история брахманизма в Индии и того чем они занимались в те времена, формула "уа evam veda" (кто так знает)
- сутты в которых Будда описывает свой процесс поиска пути освобождения путем размышления, понимания, восприятия (видения, знания)
- другие учения Индии с похожим освобождением
- и т.д.
Когда так было сказано, домохозяин Дасама из Аттхаканагары сказал Достопочтенному Ананде: «Достопочтенный Ананда, это как если бы человек искал один вход к спрятанному сокровищу, но вдруг нашёл сразу одиннадцать входов к этому сокровищу. Точно также и я искал одну дверь в Бессмертное, но вдруг услышал сразу об одиннадцати дверях в Бессмертное
- джханы
- наполнение ума доброжелательностью
- наполнение ума состраданием
- арупа аятаны
- и т.д.
АН 11.16 Дасама сутта - Дасама (перевод: SV)
(Одиннадцать дверей, откуда можно попасть в ниббану)
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/AN/anguttara-11.htm
>Что не так с Оле Нидалом?
Главное - посмотри что Далай Лама говорит про дхарму и отношения с гуру шебемка в шапке и никогда этого не забывай.
Ваджраяна основывается на шравакаяне и махаяне - вот их в первую очередь и нужно разобрать, заложив прочную основу.
Не торопись с посвящениями в тантрические практики. Обязательно внимательно изучи, пойми и запомни тантрическую этику Чже Цонкапы. А там уже и самостоятельно решишь, стоит ли получать тантрические передачи от Оле и его учеников, соответствует ли их учение словам Будды, этично ли их поведение и так далее.
>>807510
Дебаты - одна из основ монашеского образования так-то.
Мы же сейчас говорим про анапанасати/шаматху/випашьяну/метту/дзадзен? Я сам крайне не приветствую западные учения и уж тем более медитацию. Они либо слизали с неточностями и ошибками, либо перелопатили учение под свой лад. Я даже нашел какую-то сангху, глава которой продает курсы по медитации/етц(за что не осуждаю его). И вроде бы хорошо, но там новички, не умеющие медитировать, используют пранаяму для подготовки к медитации, более легкой чем сама пранаяма. Я толком не знаю про пранаяму, но этого было достаточно, чтобы понять их отношение ко всему этому. Развлечение. Западный человек уже настолько устал от материальных благ, что он захотел испытать "необычного духовного опыта". Такие методы я не приветствую и стремлюсь к традиционно буддийским текстам.
>Дебаты - одна из основ монашеского образования так-то.
У христиан тоже есть "образование", христианские институты и т.д. Где христиане и где освобождение. Во времена Будды внутри буддийского сангхи никаких дебатов и быть не могло в принципе - есть Будда который всем объяснял как правильно. То есть, наличие дебатов внутри сангхи - признак упадка учения.
>Джхана это просто одна из практик для достижения самма-самадхи (правильного самадхи). Но не всякое правильное самадхи - джхана. Самадхи может быть и без джхан. В Бессмертное есть "11 дверей", как сказал Будда в суттах ПК, а не одна дверь. Джханы - лишь одна из "11 дверей".
>АН 11.16 Дасама сутта - Дасама (перевод: SV)
(Одиннадцать дверей, откуда можно попасть в ниббану)
В сутте перечисляются самадхи (11) достигаемые в разных джханах и разные плоды Пути после реализации правильного сосредоточения в зависимости от джханы. В сутте нет Будды в ней есть Ананда. Зачем ты копипастишь то чего самне понимаешь?
>В сутте перечисляются самадхи (11) достигаемые в разных джханах
Нет. Там перечисляются джханы и иные способы достижения нирваны.
>и разные плоды Пути
Нет. Там все ведет к нирване, а если нет - то получают другой плод.
>В сутте нет Будды в ней есть Ананда
Это не имеет значения.
Чел, расслабься.
Совсем с дуба рухнул?
Я вот специально процитирую для не умеющих читать:
АН 11.16 Дасама сутта - Дасама (перевод: SV)
(Одиннадцать дверей, откуда можно попасть в ниббану)
Достопочтенный Ананда, есть ли такая одна вещь, правильно разъяснённая Благословенным ... что если монах будет в ней пребывать прилежным ... то его неосвобождённый ум освободится?
Вот, домохозяин, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане ... второй джхане… (3) третьей джхане… (4) четвёртой джхане…
Далее, домохозяин, монах пребывает, наполняя первое направление умом, наделённым доброжелательностью ... Если он устойчив в этом, то он достигает уничтожения загрязнений
И это тоже одна вещь ... если монах будет в ней пребывать… он достигнет ещё-не-достигнутой непревзойдённой защиты от подневольности.
Далее, домохозяин, монах пребывает, наполняя первое направление умом, наделённым состраданием ... Если он устойчив в этом, то он достигает уничтожения загрязнений
И это тоже одна вещь ... если монах будет в ней пребывать… он достигнет ещё-не-достигнутой непревзойдённой защиты от подневольности.
Далее, домохозяин, с полным преодолением восприятий форм ... монах входит и пребывает в сфере безграничного пространства Если он устойчив в этом, то он достигает уничтожения загрязнений
И это тоже одна вещь ... если монах будет в ней пребывать… он достигнет ещё-не-достигнутой непревзойдённой защиты от подневольности.
Ты примерно на пикрил близок к пониманию этой сутты. Так вот, и если приглядеться между пальцами можно заметить Млечный путь
Все так. Но на дваче все это не будет работать. Слишком токсичный контингент появился за последний несколько лет, которому вы кроме "добра и вежливости" (что на них не работает) никак не можете технически ответить. Это как окунуться в чан с дерьмом и ... что? Только испачкаетесь.
Я смотрю, ты не ищешь легких путей.
Удваиваю.
Сверху начался какой-то конфликт, который перерастает в битву интересов. Будьте добрее, аноны, вам же это на пользу пойдет! Мы все можем быть неправы, но это не причина спорить и выяснять отношение за то, как правильно или неправильно. Вы все тут по одной причине и она не должна быть причиной ваших конфликтов, иначе зачем это все? Люблю всех, добра всем, аноны. Не сбивайтесь с пути.
>Могу ли я принять буддизм, если не имею связанных с этим предков?
Конечно же. Прибежище принимаешь и готово.
>Интересует тема эзотерики буддизма
Эзотерика для продвинутых достаточно стабилизировавших психику
>Только через храм возможно?
Обычно да, но можно и самостоятельно с намерением в дальнейшем участвовать в церемонии при возможности.
Сначала ты должен ответить себе на вопрос - почему именно буддизм? Тщательно обдумай это и задай еще вопрос "почему не альтернативы буддизму?".
>Я в прошлых воплощений натворил очень много плохого
Монах/гуру/лама тебе этого не скажет, сам ты не узнаешь, так что, боюсь, ты внушаем на мистику и эзотерику.
Буддизм - штука критическая. Ты должен стараться быть максимально объективным и конструктивным по отношению к себе и тому, что с тобой случается. Возможно, буддизм тебе не совсем подходит, но решать это в первую очередь тебе.
А если ты на самом деле не впечатлительный/легковнушаемый человек, то прости, ошибся. Но рефлекторно не отрицай, сначала убедись.
мимо
>Я в прошлых воплощений натворил очень много плохого, как не пойти по тому же пути в этом?
Понимать причину, из-за которой так получилось дуалистическое цепляние за себя и свое счастье. Культивировать альтруистический разум - бодхичитту.
> Поможет ли мне буддизм?
Буддизм поможет взрастить альтруизм и освободиться от дуализма.
>нажми на кнопку и получишь результат
Это как раз ты здесь волшебную кнопку ищешь друг, и никак не успокоишься ожидая услышать от окружающих тебя людей то, что тебя устроит. У меня нет для тебя такой кнопки, жизнь боль, смысла в ней нет, спасение это только обешание от Будды. Попробуй йогой лучше позаниматься, может понравится
Глава про виды восприятия, описание четвертого вида - восприятия йогина.
11. Познанием йогина (мы называем восприятие внутрен-
ним его чувством) объекта, действительно существую-
щего (в сосредоточенное размышление о котором он
погружен). Оно начинается на той степени погружения
в размышление, которая предшествует кульминацион-
ной.97
'Существующий объект' есть объект, существующий в действительности; существующим же в действительности (мы здесь называем) то, что нами познано на основании (положительных) доказательств, например, четыре великие истины (буддийского учения). Погружением в размышление над действительно существующим объектом называется мно-гократное его запечатление в уме. Кульминационная точка такого погружения есть та точка, начиная с которой позна-ние, состоящее в представлении предмета размышления, ста-новится ясным. 'Степень/ предшествующая кульминационной', есть та, когда ясность представления не совершенно полна. Действительно: пока ясность представления не совер-шенно полна, до тех пор возможно ее прогрессирование (в смысле ясности); когда же она полна, прогресс невозможен. Поэтому степенью, предшествующей высшей ясности представления, называется та, которая бывает непосредственно перед полной отчетливостью. То познание, которое порождается этой предшествующей степенью и которое дает совер-шенно ясное восприятие предмета размышления, как будто бы он присутствовал перед ним, называется восприятием йогина. Таким образом, здесь под кульминационной степенью созерцания разумеется та степень, при которой объект начинает ясно представляться. Предшествующая степень та, при которой предмет размышления виден как бы через тонкое облако. Когда (наконец) объект размышления выступает так (ясно), как на ладони," то это называется восприятием йогина. Оно действительно есть отчетливое представление, оттого оно и не есть продукт чистого мышления. Действительно, отвлеченное познание может познавать в реальном объекте (только ту его сторону), которая способна слиться со словом, так как (оно не воспринимает объект в его индивидуальности, а) воспринимает в нем (всю цепь произведенных им впечатлений, между проч. и то), которое он произвел при получении в первый раз своего названия. Быть созерцае-мым при получении своего названия значит быть объектом того познания, которое возникло в это время. А так как вос-приятие, имевшее место раньше, теперь прекратилось и более не существует, то и объект, существующий в настоящее время, не может быть предметом познания, уже прекратившегося. Поэтому (отвлеченное познание), воспринимающее в своем объекте не ту форму, в которой он действительно существует, не дает (ясного индивидуального) представления, так как оно не воспринимает объекта наличного (наглядного). И наоборот, отсутствие индивидуальности представления придает познанию отвлеченный (характер). Следовательно, так как представление (воспринимаемое йогином) отчетливо (индивидуально), то его нельзя считать созданием чистого мышления. Оно также не противоречит опыту, так как воспринимаемый объект (должен быть фактом), установленным на основании положительных доказательств. Таким образом, оно является видом правильного восприятия, наравне с прочими его видами. 'Йога' есть сосредоточенное созерцание. Тот, кто им занимается, есть 'йогин'. Его познание есть (вид) восприятия.
Посмотри мой пикрил, перечитай свою копипасту
Йогой называется наглядное размышление о предмете, установленным на основании доказательств.
Когда размышление дошло до того момента что восприятие этого предмета стало совершенно ясным, как на ладони - это называется йогическим восприятием.
Человек занимающийся этим называется йогином.
Дхармакирти
Работает на самом деле. Просто вы почему-то очень легко в этот пустой гнев проваливаетесь (не обязательно ваша вина, я вот энергичный и импульсивный очень, мне тоже тяжело огибать гнев приходится) и отвечаете гневно сами. Я хуй знает, может стоит какого-нибудь Карнеги почитать (хотя я это в 15 лет делал, не знаю как такое взрослым лбам советовать), чтобы понимать когда отдаваться эго попросту невыгодно в диалоге (почти всегда на самом деле), но то, что это работает мной много раз проверено (у меня не работает разве что в тяначе, но кто-то наверн и там выживать умеет) .
Это не очень удачная аналогия.
Если хочешь что-то с христианством сравнить, то тут больше смысла сравнивать разные проявления буддизма с конфессиями христианства.
Дзен и тибетский буддизм в большей степени напоминают православие (из-за их большего акцента на метафизику и мистические переживания). Тхеравада более походит на протестантизм, который наоборот полностью растерял всю метафизику и превратился в сухое, почти светское, морализаторство (совсем как хинаяна превратилась в набор методов медитации и заучивание бесконечных списков правил из винаи)
Разные китайские формы махаяны можно было бы сравнить с католицизмом, как нечто среднее. Всю метафизику еще не растеряли и в морализаторство скатиться не успели, но до более метафизически совершенных учений им далеко.
>А правильные воззрения невозможно обрести без медитации, внезапно. Потому что только медитация может дать опытную основу таких воззрений.
Действительность состоит в том, что их можно обрести без медитации, или имея очень ограниченный опыт медитации, и при том это может произойти внезапно, т.е. спонтанно, как это было и у Будды. Медитация необходимая практика, в особенности, для отписавшихся иудо-христиан, как необходимая для борьбы с их (или нашим) специфическим невротизмом, но для просветления не обязательно её полностью практиковать, это лишь некоторый контр-баланс. Т.е. возможно, или нет, для тебя, обрести правильные воззрения, без медитации, зависит от твоего личного культурного бэкраунда и гибкости твоего ума. Плюс у тебя ограниченное представление о самой идеее медитации, типа как это ритуал, где ты сидишь в позе лотоса и фиксируешь внимание на дыхании. На самом деле, что угодно может являться медитацией, в том числе разборка и чистка АКМ, при условии, что ты подходишь к этому с правильным умом.
Само слово прозрение, уже подразумевает нечто иное, по сравнению с тем, что сказал ты. Внезапное осознание, создание новой мысли из ничего, подобное божественному созданию вселенной из большого взрыва. В этом суть. И это осознание могло прийти, с большей вероятностью, в пустой ум, очищенный медитацией, но это не является результатом практики медитации самой по себе, если мы её расматриваем, как необходимое условией.. В этом состоит небольшой ньюанс, который, судя по всему, не все вдупляют. Медитация - это именно средство, а не цель и сколько тебе нужно медитировать минут в день, чтобы гарантированно просветлиться нигде не указано, в конечном итоге это будет зависеть сугубо от тебя и от твоей внезапности.
Уйди, пожалуйста. Будь так добр. Мы здесь по большей части мирные анончики, стараемся не пустословить, поэтому нам такие как ты злобные зелёные уродцы несимпатичны. Сходи к язычникам, они наверное любят подраться, тебе же самому интереснее будет. В любом случае, добра тебе, просветления и внезапности.
Я твой личный демон Мара. Если ты даже меня не можешь вытерпеть, то ты никогда не обретёшь просветления, мистер ньюэйджер, который думает, что посидеть на полу 30 минуток и по практиковать пранаяму, достаточно для того, чтобы решить палестино-израилський конфликт
>>809170
Мара, кстати, персонаж буддисткой мифолгии, тот самый чёрт, который пытался прогнать будду из под дерева, тот самый, что портит твою медитацию. Если ты наукоблядок, который игнорирует всякую мистически-метафизичскую составляющую буддизма, то поебать, это твоё правно, но не надо пожалуйста учить буддизму, ты его всё равно не поймешь даже за миллион реинкарнаций.
Если я дрочу на членодевок, я омрачённый? Создаю карму, привязывающую к сансаре? Каковы рамки правильного сексуального поведения для практикующего мирянина?
Для мирянина обязательным является как минимум воздержание от сексуального поведения, причиняющего страдания другим живым существам (изнасилование, абьюз, зоофилия и т.д.)
Но в идеале еще и по мере практики научиться в полной мере разделять биологическое желание и навязчивые желания секса. Опять же, по мере практики, со временем, мирянин должен стараться полностью избавиться от второго. А уж монахи могут и от первого...
>Если я дрочу на членодевок, я омрачённый? Создаю карму, привязывающую к сансаре?
В целом - да. Но тут играет огромную роль разделение, о котором я говорил ранее: простое удовлетворение биологического желания и одержимость страстным желанием. Второе привязывает тебя к сансаре во много раз сильнее, грубо говоря
>Каковы рамки правильного сексуального поведения для практикующего мирянина?
То, что я писал выше + тут очень подробная статья https://studybuddhism.com/ru/tibetskiy-buddizm/put-k-prosvetleniyu/karma-i-pererozhdenie/buddiyskaya-seksualnaya-etika-osnovnye-voprosy
>Если я дрочу на членодевок, я омрачённый? Создаю карму, привязывающую к сансаре?
Конкретно дрочка на транс девок не создает ничего дополнительно к обычным недостаткам дрочки с использованием внешних раздражителей.
>Каковы рамки правильного сексуального поведения для практикующего мирянина?
Лучше возбуждаться от воображения, а уж есть ли у девки хуй не имеет никакого значения. Проще возбудиться на девку с хуем - представляй с хуем. За этими всеми деталями на самом деле никакой разницы нет.
Когда дрочишь - старайся использовать это состояние блаженства для дальнейшего понимания пустотности.
А это, в свою очередь, предел твоей осознанности: не комментировать неудобные замечания в интернете. Я тебя не тролил и старался не быть антагонистичен, так что если у тебя были бы замечания по существу, то мы могли бы поспорить и я бы мог согласиться с тобой, но ты выбрал самый лёгкий путь, мистер жид
>Ты ведь понимаешь, что Мара, которого видишь - он у тебя внутри?
Существуют вполне реальные духи, демоны и они могут негативно влиять на тонкое тело и ум человека. И наоборот, существуют добрые духи и боги, будды, которые могут помогать и вводить в самадхи даже слабого практикующего. Милость высших существ нельзя недооценивать. Как и агрессию злых.
>Действительность состоит в том, что их можно обрести без медитации, или имея очень ограниченный опыт медитации, и при том это может произойти внезапно, т.е. спонтанно, как это было и у Будды.
Четыре благородные истины, Благородный восьмеричный путь и Три характеристики бытия, по буддийскому рассказу, были открыты Буддой во время медитации.
>Медитация необходимая практика, в особенности, для отписавшихся иудо-христиан, как необходимая для борьбы с их (или нашим) специфическим невротизмом, но для просветления не обязательно её полностью практиковать, это лишь некоторый контр-баланс.
Это чудовищная чушь, анон. Заявлять, что медитация особенно необходима христианам - это я даже не знаю, как назвать. Буддийская медитация - это не просто упражнение в концентрации, это необходимый компонент Восьмеричного пути, ведущий к освобождению. Наоборот, это твои инсинуации о "внезапности" и необязательности медитации - следы христианской культуры, раз уж ты первый заикнулся о христианстве. Да-да, у "неисповедимых путей Г-сподних" и тщете человеческих усилий по достижению благодати, одарение коей лишь в руках Б-га с одной стороны, и "внезапных просветлениях" некоторых буддийских школ один и тот же источник. Источник этот - полное отсутствие освобождённых в буддизме и чудотворцев в христианстве, несмотря на следование верующих всем процедурам.
>Т.е. возможно, или нет, для тебя, обрести правильные воззрения, без медитации, зависит от твоего личного культурного бэкраунда и гибкости твоего ума.
Даже сами индусы едва ли не предали свой буддизм полному забвению. Значит, у представителей культуры, в которой буддизм возник и развивался, шансов на обретение правильных воззрений не то чтобы много.
>Плюс у тебя ограниченное представление о самой идеее медитации, типа как это ритуал, где ты сидишь в позе лотоса и фиксируешь внимание на дыхании.
Ты приписываешь мне мнение, которое с моим не связано, только для того, чтобы его опровергнуть.
>На самом деле, что угодно может являться медитацией, в том числе разборка и чистка АКМ, при условии, что ты подходишь к этому с правильным умом.
На самом деле, если расширять понятие "медитация" бесконечно, оно теряет всякий смысл. Разговоры о способах медитации, которая определяется только состояниями ума, хорошо бы увидеть из-под пера людей, уже достигших высоких успехов в медитации и понимающих её механизм на собственном опыте. А все эти разговоры на завалинке о том, как там на самом деле функционируют тонкие режимы работы ума - ничего не стоят.
Реквестирую чего-нибудь похожего, может у кого-нибудь есть на примете что-нибудь околобуддийское, с чем можно отдохнуть от забот. Пилевина не предлагать!
Мне тут давеча задвинули телегу, что Ницше опирался на буддизм.
В связи с этим стало интересно: какая из школ буддизма учит подталкивать падающих?
>Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — Бодхисаттва. На небе мелькали картины из его жизни, и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов: одну — от его ног, другую — от ног Бодхисаттвы.
>Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке. И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов. Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.
>Он сильно опечалился и стал спрашивать Бодхисаттву:
>— Не ты ли говорил мне: если последую путём твоим, ты не оставишь меня. Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку. Почему же ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в тебе?
>Бодхисаттва отвечал:
>— Моё милое, милое дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Когда были в твоей жизни горе и испытания, лишь одна цепочка следов тянулась по дороге. Потому что в те времена я нёс тебя на руках.
Источник: Старинная буддийская притча, https://pritchi.ru/id_437
>Мара, кстати, персонаж буддисткой мифолгии, тот самый чёрт, который пытался прогнать будду из под дерева
Мара это тьма, покрытая мириадами белых точек. Каждая такая точка - страдающее существо. Мара наделяет существ возможностью воспринимать, но все что существа могут воспринимать - это Мара, потому что сознание существ это сознание Мары, плоть от плоти. Пища Мары - страдание существ. Свет белых точек это свет осознания существ, но он настолько тусклый, что даже мириады светящихся точек никогда не смогут разогнать кромешную тьму вокруг. Мара крутит колесо Сансары. День это ночь. Жизнь это смерть.
Мару невозможно победить, но у живых существ есть крохотный шанс вырваться из ее плена. Для этого необходимо развивать свет своего осознания до такой степени, пока он не станет настолько ярким что тьма отступит. Когда в этом свете сгорит без остатка вся карма, Мара утолит ей свой голод, а существо освободится и для него откроются другие миры. Добрых богов в мире Мары нет. Есть только тьма с иной степенью интенсивности тусклого света, в которой существа живут дольше, а страдают меньше. Они могут взаимодействовать с нами, а мы с ними нет.
Видит Мара - в мара Мара
Сунул Мара в Мара мара
Мара мара мара мара
Мара на столько многозначное слово в буддизме, что вышеуказанный текст вполне осмысленный
Ты что-то путаешь. Мара это просто могущественный дэва, который вцепился в этот мир, потому что знает о будущих перерождениях в низших формах. Ему бы отпустить цепляние, существо такого уровня могущества вполне могло бы достигнуть просветления, но так как это не имя, а скорее титул, он не может - такова его карма, в силу высокомерия. Мара будет так или иначе во всех циклах. Не поддаваясь на его провокации, человек делает лучше и себе, и ему, и всем остальным, создавая благую карму.
Все это малоубедительно, лично для меня. Похоже на то, что Мара как существо мешающее пробуждению было упомянуто самим Гаутамой, или в ранних текстах. Но без деталей. А потом уже это обросло в сутрах мифологией тесно связанной с попыткой вписать его в антибрахманистскую космологию и риторику. Крайне похоже на гностическую идею. Мара царствует над миром чувств и препятствует выходу из него, прямо как Демиург.
Кстати, о перерождении знают почти все боги. А Яма так вообще судит души и отправляет на перерождение. И это буддизм. Да и как могут боги не знать о перерождениях, если они живут уже сколько лет и видели тысячи всяких подвижников и, в том числе, Будду, который рассказывал про перерождения и помогал ученикам родиться богами? Даже если бы эти боги не обладали сиддхами, а просто жили долго, они бы были в курсе про перерождения.
Те существа о которых ты говоришь просто другая проекция Мары на саму себя. Их могущество заключается в том, что они видят мир глазами своего хозяина, и как свой хозяин питаются светом нашей осознанности. Высокомерен ли хищник когда он согласно своей природе нападает на жертву? Нет, он становится таким только в глазах жертвы. Именно с этими существами столкнулся Будда во внутренней тишине джханы и вполне естественно что они говорили с ним на его языке. Другая коммуникация с ними стала возможной только когда Будда достиг полного просветления, открыл глаз мудрости и увидел жестокую Вселенную такой какая она есть на самом деле.
Именно так друг. Когда-то давным-давно один монах из первой сангхи в глубокой медитации случайно увидел на мгновение реальность такой, какая она есть на самом деле, и не смог пережить это мгновение. Монах превратился в одержимое идеей суицида существо, но он никак не мог воплотить эту идею в жизнь из-за обстоятельств и страха нарушить монашеские обеты - однажды, когда монах спустился к мирянам на рынок за подаянием, он увидел на прилавке оставленный торговцем огромный острый нож. Чтобы прекратить свою жизнь монах должен был украсть. Искушение зарезать себя было сильным, но страх нарушить обеты сдерживал монаха до последнего, и он не придумал ничего лучше чем погрузиться в медитацию прямо на рынке. Погрузившись в медитацию монах целенаправленно посмотрел на Мару во второй раз, и в итоге умер от разрыва сердца.
Все правильно. Будда упомянул некое существо и назвал его Мара, но обрати внимание на то, что после полного просветления Будда больше никогда не вскрывал эту тему. Выражу свое субъективное мнение которое некоторым образом коррелирует с буддийской космологией: Будда столкнулся с хищником, который пожирал осознание Будды, со своим личным бесом, и победил этого хищника силой осознав природу наваждения. То есть он буквально отказался от сознания и плоти Мары из которой мы все состоим и загорелся собственным светом. После этого Будде открылась возможность увидеть весь Космос, и та его часть, к которой привязаны все живые и неживые существа, все боги и дьяволы с адами и небесами и есть Мара которая бесконечно создает и убивает ради того чтобы утолить свой голод. То есть Будда победил мару и увидел Мару. Будда мог свободно покинуть эту часть Космоса и исследовать другие, но остался здесь ради блага всех живых существ. Да, в других религиях есть подобные истории, но в них нет освобождения, только обещание рая, который по сути просто более ламповая часть Сансары. Буддизм с другой стороны рассказывает как освободиться полностью от Сансары, но о том что будет дальше умалчивает. Выше обсуждали бхавангу дхаму, и я думаю что это именно она привязывает существ к Маре. Тьма отступит когда бхаванга загорится собственным светом и заместо того чтобы продолжать притягивать карму станет энергетической основой жизненной силы свободного существа иной природы.
>Тема Мары вскрывалась суттах и сутрах ещё сотни раз и после просветления Будды
– Чудесно, господин! Чудесно, господин! Сколь глубок этот закон причинности, сколь глубоким он кажется! Однако же я считаю его вполне простым для понимания!
– Не говори так, Ананда! Не говори так! Поистине, глубок этот закон причинности, и глубоким оказывается он. В силу незнания, в силу непонимания, в силу отсутствия проникновения в эту доктрину закона причинности мир оказался запутанным подобно клубку веревки, оказался как бы покрыт ядовитой росой, уподобился зарослям травы мунья и болотных трав, оказался неспособным преодолеть ужас распада, пути горя и гибели, оказался неспособным выйти за пределы бесконечного движения по кругу (повторных рождений).
Кулстори, напомнило раннего Пелевина.
Наиболее распространенным в Катманду культом является секта «Стремящихся Убедиться». На улицах города часто можно видеть ее последователей – они ходят в глухих синих рясах и носят с собой корзинку для милостыни. Цель их духовной практики – путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она на самом деле. Некоторым из подвижников это удается; такие называются «убедившимися». Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику. «Убедившегося» адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся «Гнездо Убедившихся». Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приема пищи. При приближении смерти «убедившиеся» начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удается убедиться самим – и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдет их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул «Убедившихся в Гнезде», дающий право на ношение зеленых бус. Рассказывают, что в ответ на замечание одного из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно – умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из «убедившихся», перестав на минуту вопить, сказал: «Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лежа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть».
Я в прошлом году испытал Просветление, но в конце года мной овладел эгрегор злых сущностей. Это происходит когда я отклоняюсь от дхармических воззрений по типу индуизма, даосизма и буддизма. Это значит- что в прошлом воплощении я был Буддой или его учеником?
Я пришел сюда лишь с прагматичным вопросом:
Как подавить в себе желание съесть сладкого, а также как снизить либидо?
Испытал просветление? Просветлённый не писал бы сюда, не барахтался с глупцами, он ведь Абсолютной Истины достиг. Может ты понятия путаешь и достиг какого-либо уровня медитативного состояния? что, скорее всего, оно и есть
А так вполне вероятно что каждый из нас был монахом в одной из прошлых жизней, до дхармы можно дойти только благодаря благой карме. И ещё, если бы ты был Буддой, ты бы ну уж точно тут не сидел. Возможно в тебе играет максимализм и ты бежишь отождествлять себя со всеми святыми, но вдумайся: самому Шакьямуни потребовалась не одна жизнь и более 11 лет в его последней жизни на то, чтобы достигнуть Ниббаны. Ему пришлось уйти из своего дворца, бросить своих родных, а ты, вероятно, пишешь с диванчика. Следуй Восьмеричному Пути, добавь его в заметки, читай каждую ночь перед сном, это делов-то на минуту. Зато дхарма будет в твоей голове, она будет твоей защитой от любых злых духов.
я возможно я неправ и ты Просветленный, я не могу этого знать
Поспорил бы, дуализм волна-частица наблюдается лишь при интерференции фотоновой. Фотон запутан, и наличие определенных факторов позволяет ему определиться со своим состоянием - волновым, либо состоянием частицы. Точно как и заблудшая душа в океане сансары. Ладно, анон, закончим спор. Все обусловленные вещи временны, неустанно стремись к освобождению.
И тебе удачи, Срединный путь - наше все. Просто я не вижу отличий между дхармическими религиями. Мне так-то и даосизм и буддизм и индуизм кажутся единым целым
Совершенно верно. Боги это и аллегория, и реальные живые существа. Зависит от контекста. Я имел в виду живых существ, которые проживают в отдельных мирах. Им там неведомы страхи, несчастья, беды, голод, болезнь, война, они лишь 24/7 пребывают в высшем медитативном состоянии. Для них это стало нормой, они уже не видят Истинной Цели, не могут видеть страдания, а если они не могут видеть страдания, то и не могут видеть Четыре Благородные, а следовательно и Дхарма для них не может быть постижима. Только люди могут достигнуть Ниббаны, ведь мы находимся ровно посередине в иерархии миров (опять же, учение о Срединном пути):
1. Мир богов (дэв)
2. Мир полубогов, демонов (асуров)
3. Человеческий мир (вы находитесь здесь)
4. Мир животных
5. Мир голодных духов (претов)
6. Ад (наракалока)
Если смотреть математически- то животные в одном материальном мире с нами. Читал некоторые тексты- где говорится, что и они могут достигнуть Нирваны. И в животном перерождается та субстанция, которая встретила смерть подобно ему- со страхом и нуждалась всю жизнь. Но почему если буддизм говорит про реинкарнацию, но при этом везде написано- что отрицает душу?
"Хотя «формально» местопребывания связаны с «перерождением души после смерти», речь всё-таки идёт о мгновенных состояниях сознания, которые могут меняться и в течение жизни, потому что буддизм не признаёт понятия души"
То есть, если более точно определчть, то мир, в котором ты находишься - это мгновенное состояние сознания в определенный момент. Это может подтвердить и то, что при достижении высшмх медитативных состояний (дхьян) ты испытываешь то же состояние, что и боги. Ну грубо говоря ты на несколько минут становишься богом сам.
Да, много тредов было. Вспоминаю их с ностальгией. ПОсле этого начал творить. Вчера вот стишок записал
Токсичная грешница,
Узник пощады
Яростно нежатся
Вдоль Тхеравады
Приторный ангел
Седлает забвенье.
В темнице не рады
Густому варенью.
Порочные звенья
Бьют в целибат,
Твоему поколенью
СОздатель не рад
Дело не в лени.
В сущности- град
Роняет время
На плоскость услад.
Или вот еще
Кредо медитации-
Быть посередине.
Мы больше вне фрустрации
Покуда и отныне
Разные палитры
Щекочат холст
Снова скачут титры,
Опять оставил пост
Режиссер на аутсорсе
Вселенской студии.
Актеры- на погосте
Словно соль на блюде
Добавляют спектр,
ВОнзают колорит
В божественный проектор
Пока родитель спит.
Не знаю насчет Курта, но знаю, что гитарист Битлз был кришнаитом. У них даже песня есть Харе Кришна Харе Рама. Мне кстати однажды бабушка с улицы дала литературу кришнаитскую. Вполне себе у них там интересно. Для них Кришна является Абсолютом. А впрочем, у Абсолюта множество имен.
Да, Джордж Харрисон. НАсчет него недавно вышел крутой перевод интервью на эту тему. А я песню сегодня дописал, там в куплетах низковибрационная тема, а припев такой себе сансарный
Родиться чтобы умереть
Умереть чтобы родиться
Все тот же мир, вся та же сеть
Все те же судьбы и лица.
>Если смотреть математически- то животные в одном материальном мире с нами
Это полное непонимание сути. "Мир" это не только физическое место, это еще восприятие его.
Грубо говоря, животные будут в нашем мире только если поймут людские штуки вроде политики, сидения на дваче, аниме (и вообще, художественных произведений) и т. д., но это для них пустые звуки, равно как и люди хоть и понимают важность строительства какого-нибудь муравейника, не могут уменьшиться и, на муравьином языке, навязаться его строить в команду, а потом еще во время постройки так же успешно коммуницировать с муравьями, общаясь в коллективе.
Куча лит-ры в свободном доступе, а основы нет
Вот как можно поддержать строительство дацана в Москве:
https://moscowbuddhatemple.ru/how-help