• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>785250 (OP) (OP)
так и не понял. раз идея оригена о циклах была отвергнута, что же делал бог пока не было творения?
>что же делал бог пока не было творения
Бог не зависит от своего творения, "Творец" это не вечный аттрибут Бога.
>отвергли Вселюбивого Бога
Они отвергли ложные идеи и выдумки Оригена о Боге, ничего более.
> своих детей
Мы как творение не можем быть детьми Бога по природе, но только по усыновлению. По своему желанию стать Его детьми и по Его бладоати, дарующей нам эту возможность. Если будешь служить диаволу вместо Бога, то не сможешь впоследствии (в конце мира) с Ним соедениться и не сможешь испытать вечное блаженство в силу своего отказа от Бога и своей испорченной воли.
> Если будешь служить диаволу вместо Бога, то не сможешь впоследствии (в конце мира) с Ним соедениться и не сможешь испытать вечное блаженство в силу своего отказа от Бога и своей испорченной воли.
https://youtu.be/q9RpiLSUNi0
49 Огонь пришёл Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
50 Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
51 Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трёх:
53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.
А также
25 С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им:
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
27 и кто не несёт креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
Звучит немного пугающе, если честно
Господь только что сказал, что Его верным служителям необходимо непрестанно бодрствовать. Это увещание Он теперь обосновывает указанием на действие, какое должно повести за собою Его явление в человечестве: с Его пришествием должно наступить время трудной борьбы, которая произойдет между людьми при решении вопроса, стать ли им на сторону Христа или идти против Него.
Толкование на 2 часть можно видеть в МФ 10:35
И действительно, лучше видеть легкость на самом деле, нежели на словах. Потому-то Он не удовольствовался и этим выражением, но, изъясняя самый образ брани, показывает, что она будет гораздо ужаснее даже междоусобной брани, и говорит: Пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. Не только, говорит, друзья и сограждане, но и сами сродники восстанут друг против друга, и между единокровными произойдет раздор. Ибо Я пришел, — говорит, — разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; то есть, брань будет не просто между домашними, но даже между теми, которые соединены искреннею любовью и теснейшими узами.
Это-то особенно и доказывает силу Христову, что ученики, слыша такие слова, и сами принимали их, и других убеждали. И хотя не Христос был причиною этого, но злоба человеческая, тем не менее говорит, что Сам Он делает это. ак говорит Христос и здесь, чтобы ученики, как выше сказал я, предварительно привыкнув к такому образу речи, не смущались и среди самих поношений и обид.
Потому, показывая, что Он же Сам одобрял и бывшее в Ветхом Завете, вспоминает и о пророчестве, которое хотя не на этот случай сказано, однако объясняет то же самое. Какое же это пророчество? Враги человеку — домашние его. И у иудеев случилось нечто подобное. И у них были пророки и лжепророки; бывали также в народе разногласия, и дома разделялись.
Не смерть, ведь, зло, а худая смерть — зло. Потому и сказал: Огонь пришел Я низвести на землю (Лк. 12:49). Говоря это, Он показывал силу и горячность той любви, какой требовал. Так как сам Он много нас возлюбил, то хочет, чтоб и мы любили Его столько же. А такие слова и апостолов укрепляли и возвышали в духе. Если и ученики ваши, говорил Он, будут оставлять сродников, детей и родителей, то каковы, подумай, должны быть вы, учителя! Бедствия эти не кончатся на вас, но перейдут и на других.
(Лк. 14:26). У Луки выражена та же мысль, но только гораздо сильнее. Вместо: “кто любит более” — если кто “не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей” и проч. Объясняли выражения обоих евангелистов в том смысле, что здесь говорится о большей любви к Спасителю и вообще, и когда того требуют обстоятельства; например, когда с заповедями Его не согласны ближайшие родственники, когда любовь к ним потребовала бы нарушения этих заповедей. Или: любовь ко Христу должна отличаться такой силой, что любовь к отцу, матери и другим должна казаться в сравнении с любовью ко Христу неприязнью. Нужно заметить, что слова эти напоминают Втор. 33:9, где Левий “говорит об отце и матери своей: я на них не смотрю, и братьев своих не признает, и сыновей своих не знает; ибо они, левиты, слова Твои хранят и завет Твой соблюдают;« и Исх. 32:26−29, где говорится об избиении Израильтян после устройства золотого тельца, когда каждый убивал брата своего, друга, ближнего своего. Таким образом, и в Ветхом Завете нет недостатка в примерах, когда исполнение заповедей Господних требовало ненависти и даже убийств близких людей. Но нельзя, конечно, думать, что Христос внушает Своими словами какую бы то ни было ненависть к близким, и что эта заповедь Его отличается какой бы то было черствостью. В жизни совсем не безызвестны случаи, когда любовь, например, к друзьям превышает любовь к самым близким родственникам. Слова Спасителя указывают на божественное и возвышенное самосознание Сына Человеческого; и никто, по здравом рассуждении, не может сказать, что Он требовал здесь чего-либо превышающего человеческие силы, безнравственного или незакономерного.
(Мк. 8:34; Лк. 9:23; 14:26). Реальный смысл этого изречения вполне понятен. Следовать за Христом, значит прежде всего взять крест. Здесь в первый раз в Евангелии Матфея буквальная речь о кресте. Спаситель Сам уже нес в то время этот крест втайне. Несение креста другими предполагается добровольным. Буквально понимать это выражение нет никакой надобности. Под крестом разумеются вообще страдания. Выражение это встречается еще у Матфея 16:24.
> И касательно креста, крест же еще Иоанн
И когда пришёл Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?
Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это делаю; крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: «с небес», то Он скажет нам: «почему же вы не поверили ему?» а если сказать: «от человеков», — боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка. И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю.
Мф 21:23-27
Сап, братья и сёстры. Я плохой христианин, постоянно грешу, но верую, библию, как мне кажется, хорошо знаю, в храм хожу, но не так часто нужно было бы. Я никогда особо не искал девушку, но всегда знал, что она должна тоже быть верующей, и вот я заобщался с одной неправавославной в интернете, которую потихоньку конверчу, ей в принципе нравится всё это, но сейчас начался пост, и она даже вроде начала его соблюдать, скоро мы наконец встретимся ирл, и я очень хочу поблудить и сбросить листву, я понимаю, что это грех и вообще пост, но страсть и спермотоксикоз не дадут мне себя сдерживать скорее всего. Так вот вопрос: не оттолкнет ли это девушку, она вроде начала соблюдать пост, а тут я буду лезть к ней со своим сексом, она совсем не святоша, и прошлое у неё невысокоморальное. Аноны,пожалуйста, отговорите меня или помогите мне с моим грязным желанием, заранее спасибо.
> Иоанн использовал иудейский обряд "микве"
Не надо сравнивать.
Миква - это очищения от ритуальной нечистоты.
Таинство Крещение - это рождение Свыше, Духовное.
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Ин 3:3
Никодим еще ничего не спросил у Христа, но Христос, Kоторый «Сам знал, что в человеке» (Ин.2:25), прямо отвечает ему на тот вопрос, какой ему хотел предложить Никодим. Да и для чего иного мог придти ко Христу Никодим, если не для того чтобы узнать от Него, если возможно, о пути, ведущем в Царство Мессии? (Kонечно, именно Царство Мессии разумел Христос под Царством Божиим, потому что основать Царство Божие на земле, по верованию иудеев, должен был Мессия.) И Христос с особой торжественностью («истинно, истинно», т. е. сущую правду) говорит Никодиму, что в Царство Мессии или Божие может войти только тот, кто родится снова
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
Ин 3:4
Из слов Христа Никодим должен был заключить, что Он признает необходимыми для вступления в новое Царство не «научение», а «обновление» всей жизни, такое внутреннее изменение в человеке, которое может сравниться только с естественным рождением. И Никодим действительно понял, что Христос здесь требует совсем другого, чем Иоанн Kреститель, призывавший к покаянию (μετανοεῖσθαι). В покаянии человек сам, хотя и не без помощи Божией, старался изменить свою жизнь, а в том новом рождении, о котором говорил Никодиму Христос, человек являлся существом страдательным, вполне подчиненным силе Божией, подобно тому как без всякого собственного соизволения дитя рождается на свет
Никодиму хотелось бы снова пережить свою жизнь, так неудачно уже почти прожитую. Так же он хочет сказать, что ему вполне ясна невозможность повторения рождения и что он, следовательно, не может удовлетворить требованию Христа
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Ин 3:5
Никодим не понял, каким образом человек может родиться для новой жизни, и Христос указывает ему два фактора, под действием которых это новое рождение возможно. Это, во-первых, «вода», т. е. то, что всего ближе, вода, которая в Иоанновом крещении служила символом очищения от грехов. Никодиму нужно креститься сначала крещением Иоанновым и исповедать со всей искренностью свои грехи. Это и будет для него первым шагом к возрождению. Затем он должен получить «Духа» Святого — это уже со временем даровано будет ему от Бога. То и другое необходимо для каждого, кто хочет войти в Царство Божие.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Ин3:6
В ответ на вторую половину вопроса Никодима, можно ли снова родиться по плоти, Христос говорит, что в таком вторичном рождении по плоти — которое, конечно, и невозможно — нет никакой пользы. Все, что родится от плоти — это общее правило, приложимое и к тому второму рождению, о котором думает Никодим — «есть плоть», т. е. подчинено греховным наклонностям (Быт. 6:3 и др.). Новая духовная, святая жизнь может возникнуть только под действием Духа Божия. Это будет уже действительно возрождение.
Ин 3:6
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: «должно вам родиться свыше».
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
Иисус отвечал и сказал ему: ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
н 3:7-10
Христос видит, что Никодим удивляется такому решительному заявлению о необходимости возрождения, и поэтому приглашает Никодима перейти от удивления к скорейшему осуществлению предъявленного ему Христом требования.
Никодим теперь уже спрашивает о том, как сказанное Христом (ταῦτα — «сие», множественное число) может прийти в осуществление. Здесь слышится не сомнение в возможности самого факта возрождения, а желание узнать путь, которым можно прийти к возрождению. При этом Никодим не спрашивает: «что я должен делать?» Он хочет знать, чего ему нужно ожидать от Бога, так как он понял, что возрождение должно быть делом Божиим, а не человеческим.
В тоне легкого упрека Христос говорит Никодиму, что ему-то как профессиональному учителю израильского народа, раввину (ср. стих 1) следовало бы знать, что в Ветхом Завете было сказано о самом процессе возрождения. Пророки немало говорили об излиянии нового духа, о даровании людям новых сердец, о полноте Богопознания и о пробуждении в человеке склонности к исполнению воли Божией. Они же часто говорили, что обращение человека к Богу, призывание Бога есть необходимое условие для получения мессианского спасения.
>Аноны,пожалуйста, отговорите меня или помогите мне с моим грязным желанием, заранее спасибо.
>не оттолкнет ли это девушку, она вроде начала соблюдать пост, а тут я буду лезть к ней со своим сексом
Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Мф 18:7
Во-первых: Нужна Исповедь тебе перед Богом, срочно. Чем раньше, тем лучше.
Во-вторых: Покаяние от всей души, да так чтобы не было желания даже думать об этом.
Признаком Покаяния истинного является полное отвращение ко греху. Чтобы от одной мысли об этом ты испытывал отвращение ко греху и страсти своей. Решительно нужно отказаться делать эту грязь и пачкаться в ней, идти на поводу своего тела. У
В-третьих: Молитва. Сам ты не способен победить страсть, только по Милости Божией это возможно, только уповая на нашего Спасителя Господа Иисуса Христа возможно освобождения от Рабства Греха.
В-четвертых: Причем тут она? Разве ты не хочешь и не стремишься быть вместе с Богом? Лучше что ты можешь сделать, так не встречаться с ней до тех пор, пока не излечишь свои духовные болезни. Христос явно давал понять, что все что ведет к соблазну нужно от себя отстранять. И не надо себя обманывать что ты справишься и будешь держать себя в руках, потому как для исцеления нужно время и терпения.
Да поможет тебе Бог наш Единый, аминь.
Начал читать Библию, с ВЗ, да.. жести там не мало, в т.ч, и от людей, которые уж совсем грубые были и могли убить человека на изи, потому что так захотелось или из за какой то обиды.
Ну так вот, прочитал там отрывок, что Господь на ночлеге встретил Моисея и хотел его умертвить, но жена сделала обрезание сыну и бросила ему крайнию плоть и сказала про жениха и он отступил.
Жесть, Бог же говорил ранее с Моисеем, почему он сразу не сказал ему про обрезание, а послал его и убить потом захотел?
Как понимаю, тут суть в том, что даже с моисеес говорил ангел, как я понимаю, от имени Бога и встретил по дороге ангел, а не самолично Бог, так?
И в чем важность этого обрезания, что из за того, что его не сделал сыновья, Моисея чуть не убили?
>Исход, Казни Египетские
Во-первых, Бог вступается за угнетенных. Египет — это сверхдержава того времени, воплощение богатства и блистательного могущества. Евреи в Египте — рабы, люди загнанные на самое социальное дно, их удел — изнурительный рабский труд, фараон даже отдает повеление убивать всех новорожденных еврейских мальчиков, и никто не может ему возразить. Но, в отличие от языческих богов, которые всегда на стороне богатых и могущественных, Бог Израилев вступается за наиболее бессильных и униженных людей, которые есть в Египте. Эта важная тема проходит через всю Библию — Бог на стороне слабых, угнетенных, тех, кого притесняют, с кем обращаются несправедливо.
Во-вторых — Бог есть Судия. Людям сильным и могущественным иногда кажется, что они могут безнаказанно мучить, попирать и эксплуатировать своих ближних. Но это не так — в конце концов, Бог совершит Свой Суд.
В-третьих, Бог — Владыка мироздания и податель жизни. «И над всеми богами Египетскими произведу суд» (Исх.12:12) — говорит Господь. Бог показывает (и Своему народу, и Египтянам), что языческие божества, которым египтяне приписывали власть над явлениями природы — от разлива Нила до чадородия — пустое место. Все, чем пользовались Египтяне — регулярные разливы Нила, приплод скота, богатые урожаи, сама жизнь — это дар Божий. И Бог может отозвать Свои дары, если люди упорно пользуются ими во зло.
В-четвертых, даже совершая суд над виновными, Бог проявляет долготерпение и милость. Казни египетские идут по нарастающей — так, чтобы побудить фараона и египтян к покаянию. Сначала вода превращается в кровь — напоминая о крови избитых рабов и еврейских младенцев, умерщвленных по приказу фараона, затем Бог, когда Его не слышат, постепенно увеличивает мощность сигнала — пока дело не доходит до смерти египетских первенцев.
Но при каждой новой казни у египтян есть возможность покаяться и избежать бедствия. Например, когда выпадает разрушительный град (Исх. 9:23-24), Моисей предупреждает об этом заранее, так что «Те из рабов фараоновых, которые убоялись слова Господня, поспешно собрали рабов своих и стада свои в домы» (Исх.9:20) Есть возможность и избежать смерти первенцев — помазать косяки дверей жертвенной кровью в знак веры и послушания Богу.
Таким образом, книга Исход рассказывает нам именно о любви Божией — которая, приходит на помощь угнетенным, и, сталкиваясь с упорным, ожесточенным злом и противлением, совершает праведный суд, хотя и при этом открывает возможность спасения, так, что только ожесточенное упорство в неверии и нераскаянии навлекает на людей беду.
Вот поэтому надо читать НЗ, чтобы понять ВЗ. Каждое Откровение идет по нарастающе и лучше раскрывает прошлое.
Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть
ЛК 17:20-21
На вопрос фарисеев, когда, по мнению Христа, придет Царство Божие, т. е. что может сказать Христос о знамениях и условиях наступления этого Царства, Господь отвечает, что оно не придет «приметным образом» (μετὰ παρατηρήσεως), т. е. так, чтобы пришествие его можно было определить по бросающимся в глаза приметам. Этим Господь обозначает духовный характер основанного Им Царства, пришествие которого поэтому не поддается человеческому наблюдению и, следовательно, не может быть отнесено к определенному моменту(ср. стих 20, πότε — «когда»).
«И не скажут…» Т.е. невозможно доказать наступление этого Царства по отдельным явлениям…
«Внутрь вас есть», т. е. между вами, в вашем кругу оно уже есть (ἐντὸς ὑμῶν ἐστιν), а вы, — мысленно прибавляет Господь, — его и не замечаете. Говоря это, Господь мог иметь в виду совершаемые Им чудеса и особенно изгнание бесов, которое свидетельствовало, как Он говорил и раньше, о том, что Царство Божие уже достигло до иудеев (см. Мф.12:28).
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Мф 12:28
>>787610
>Бог Израилев вступается за наиболее бессильных и униженных людей, которые есть в Египте. Эта важная тема проходит через всю Библию — Бог на стороне слабых, угнетенных, тех, кого притесняют, с кем обращаются несправедливо.
Это твоя трактовка?
Как я понимаю, вступился он из за клятвы, которую дал ранее и из за того, что это был избранный народ его.
Остальное - твои домыслы, уж извини и попытка создать какой то образ, что мол Бог решил помочь рабам из за того, что они рабы и угнетенные (не только в Египте рабство было и угнетенных было много).
>Во-вторых — Бог есть Судия. Людям сильным и могущественным иногда кажется, что они могут безнаказанно мучить, попирать и эксплуатировать своих ближних. Но это не так — в конце концов, Бог совершит Свой Суд.
В контексте исхода евреев из Египта, было по другому, на мой взгляд.
Главная задача - обещание, данное Богом.
>В-третьих, Бог — Владыка мироздания и податель жизни. «И над всеми богами Египетскими произведу суд» (Исх.12:12) — говорит Господь. Бог показывает (и Своему народу, и Египтянам), что языческие божества, которым египтяне приписывали власть над явлениями природы — от разлива Нила до чадородия — пустое место. Все, чем пользовались Египтяне — регулярные разливы Нила, приплод скота, богатые урожаи, сама жизнь — это дар Божий. И Бог может отозвать Свои дары, если люди упорно пользуются ими во зло.
Как объяснишь это: И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами
>В-четвертых, даже совершая суд над виновными, Бог проявляет долготерпение и милость. Казни египетские идут по нарастающей — так, чтобы побудить фараона и египтян к покаянию. Сначала вода превращается в кровь — напоминая о крови избитых рабов и еврейских младенцев, умерщвленных по приказу фараона, затем Бог, когда Его не слышат, постепенно увеличивает мощность сигнала — пока дело не доходит до смерти египетских первенцев.
Зачем Бог ожесточил сердце фараона?
>Таким образом, книга Исход рассказывает нам именно о любви Божией — которая, приходит на помощь угнетенным, и, сталкиваясь с упорным, ожесточенным злом и противлением, совершает праведный суд, хотя и при этом открывает возможность спасения, так, что только ожесточенное упорство в неверии и нераскаянии навлекает на людей беду.
А мне кажется, это твоя трактовка, мое же мнение, Бог помог евреям потому, что ранее дал клятву, обещание.
>твои домыслы
Нет читай:
И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мёд, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев.
Исход 3:7 - 8
>Как объяснишь это: И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами
Вырываешь из контекста?
Моисей и Аарон пришли к фараону и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами: Каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
Исх 7:10-12
>Зачем Бог ожесточил сердце фараона?
Слова «ожесточу сердце», казалось бы, говорят о каком-то насильственном действии со стороны Бога, которое лишает фараона свободного волеизъявления. Но сама логика библейского повествования прямо говорит об обратном. На это обращает внимание преподобный Ефрем Сирин: «Если Бог ожесточает сердце, то в сердце, которое ожесточает Бог, не могут происходить перемены. Если же фараон, терпя наказание, говорит: «Отпущу», а по миновании казни удерживает и не отпускает евреев, то значит, что ожесточение сердца его было не от Бога, но от внутреннего расположения, по которому во время наказания готов он соблюдать заповедь, а как скоро получает облегчение — попирает законы…». Собственно, так оно все и происходило: далее в Библии прямо говорится …И увидел фараон, что сделалось облегчение, и ожесточил сердце свое и не послушал их, как и говорил Господь (Исх 8:15).
Фараон сам ожесточил свое сердце, и никто его к этому не принуждал, а уж тем более этого не делал Бог. Но тем не менее очевидно, что Бог как-то участвовал в этом, иначе не было бы смысла в словах Я ожесточу. Вот только характер этого участия был совершенно иным, нежели может показаться при поверхностном прочтении библейского текста.
Святитель Феофилакт Болгарский пишет о причинах ожесточения сердца фараона так: «Что же значит — Бог ожесточает? Казалось бы, это нелепо. Но о Боге говорится, что Он сделал жестоким грязное сердце фараона, подобно тому как солнце делает жесткой грязь. Каким же образом? Долготерпением, ибо Он делал его жестоким, являя к нему долготерпение. Здесь случилось подобное тому, что бывает, когда кто имея у себя порочного слугу, обращается с ним человеколюбиво. Чем человеколюбивее обращается с ним, тем худшим делает его, не потому, будто сам научает его пороку, но потому, что слуга пользуется долготерпением его к увеличению своей порочности, потому что пренебрегает этим долготерпением».
То же самое говорит и святитель Феофан Затворник, распространяя этот принцип с библейской ситуации на все случаи человеческого ожесточения вообще: «Слово ожесточает не так следует понимать, что Бог силою Своею производил ожесточение в сердце непокорных, подобно фараону, а так, что непокорные нравом, под действием милостей Божиих, сами, по своему злонравию, не умягчаются, а более и более ожесточаются в своем упорстве и непокоривости».
Зачем ты врешь?
Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего.
Ин 15:24
Иоанн Кронштадтский пишет:
Из того-то и видно, что Спаситель есть Сын Божий, что Он сотворил много таких дел, коих никто другой из прежде бывших чудотворцев не сотворил: ходил по водам, запрещал ветрам и морю, одним словом воскрешал мертвых и пр. Как сильно и в высшей степени основательно утешение Спасителя, коим Он [утешал] учеников Своих! Это последняя беседа нежно любящего Отца с Своими любимыми детьми.
>Иоанн Кронштадтский пишет
Ахаха, отличная шутка. Сейчас бы в свидетели привлекать гоя, закоренелого антисемита, жившего спустя две тысячи лет после события.
Ну а иисусовы чудеса может быть смотрелись эффектно, но никак не устанавливали царства израилева на земле, так что он не мессия, т.е. Машиах.
Конечно придет Антихрист и установит свое царство.
Но сказано в Писании:
Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше.
Лк 21:28
Так что на нечего "переживать" и бояться царство Антихриста, нам надо ожидать Второе Пришествие Христа во Славе.
>>787617
>Нет читай:
Прочитал и что?
Это противоречит тому, что я написал выше (мое мнение)?
Вот читай:
И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с Авраамом, Исааком и Иаковом.
К тому же, что и ты привел в пример:
увидел страдание народа Моего
Только укрепляет меня в моей трактовке данной ситуации, что Господь помог евреям не из за того, что:
>Бог вступается за угнетенных
а из за данного им обещания и клятвы, потому что угнетенных и в других народах, тоже были и рабство распространено повсеместно.
И что меня раздражает?
Когда пытаются ОПРАВДАТЬ БОГА, мнение св. отцов, которое частенько противоречит друг другу, верующие, которые пытаются толковать ВЗ исходя из НЗ, как делаешь это ты, в попытках ОПРАВДАТЬ ВСЮ ЭТУ ЖЕСТЬ и все эти жестокости, ЛЮБОВЬЮ И ЗАЩИТОЙ УГНЕТЕННЫХ.
Безусловно, а возможно так оно и есть, что я ошибаюсь, ведь только пытаюсь войти в православие, читаю Библию и хочу пойти исповедоваться и жить в соответствии с заповедями Христовыми и пытаться быть таким, как хотел бы видеть Бог человека, но все эти попытки, как то оправдать Бога и жестокости его наказаний, меня раздражают. Очень.
Что это за явление? Выдавать желаемое за действительное, создать образ любящего бога-старца на облачке?
>Вырываешь из контекста?
Объясни и что ты этим хочешь сказать?
Далее - есть еще чудеса, которые повторили жрецы и что дальше?
Ты говоришь, что языческие идолы египтян - пустое место и все у них было от Бога, но как же объяснить то, что жрецы повторили чудеса Моисея?
Какою же силою?
Учитывая, что египетское общество было пронизано магией, что заклятия, гадание и прочие вещи, были популярны и естественны, не думаешь ли ты, что ты ошибаешься?
Быть может, что некоторые вещи для египтян были сделаны не Богом совсем, как утверждаешь ты, а колдунами, посредством общения с падшими духами, демонами?
Изучая эзотерику и т.п. вещи, там вполне логичная структура их верований и практичная магическая часть с их ритуалами, да и не даром, всякие Кроули и прочие колдуны, так рвутся с Египет, а сильные мира сего, показывают свое оккультное влияние, истоки которые идут из Египта.
И тут я с тобою не согласен, как видишь и основания для этого есть, более чем весомые.
>обращает внимание преподобный Ефрем Сирин
Ну вот, опять преподобные и другие авторитетные мнения, которые порою противоречат друг другу.
Нет, я не против этого, но у меня складывается ощущения, как и в самом начале текста, это попытка оправдать жестокость Бога (ну, возможно это не жестокость, а истина и справедливость, а жестокость, только в глазах человеческих).
>я кого послушать на ету тему?
Читай исследовательские тексты об Оригене вот здесь - https://azbyka.ru/otechnik/Origen/
Особенно таких авторов как Мейендорф, Флоровский, Болотов и Сидоров.
>как же объяснить то, что жрецы повторили чудеса Моисея?
Какие они там повторили?
Вся вода в Ниле, других водоёмах и ёмкостях превратилась в кровь, но оставалась прозрачной для иудеев (и даже та, которая была у иудеев, превращалась в кровь, если египтяне пытались её отобрать). Пить египтяне могли только ту воду, которую покупали у евреев.
Египетские колдуны снова принялись колдовать, но жаб стало ещё больше, хотя по логике, колдуны должны были избавить Египет от нашествия жаб. В результате, фараон был вынужден обратиться к Моисею за помощью.
При нашествие мошек колдуны не смогли помочь фараону и сказали, что не знают такого колдовства, и что, должно быть, это всё и впрямь наказание Господне, и следует отпустить евреев. Однако фараон и на этот раз оказался непреклонен.
> переврали иудейскую религию
Нужны примеры?
Взять к примеру 21 псалом Давида.
Септуагинта: Пронзили руки мои и ноги мои делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий. (Какое Ветхозаветное замечательное пророчество исполненное на Христе)
Масоретский: словно лев [терзают] руки мои и ноги мои.
Казалось бы какое серьезное отличие, да? Где же правильно все таки? В Греческом переводе или Еврейском? Оказалось то, что с открытием Кумранских Рукописей до Христианской эпохи написано действительно: Пронзили руки мои и ноги мои.
В мире примерно 250 тысяч мессианских иудеев. По евреям-христианам у меня статистики нет.
Я напомню, что иудеев вообще не так уж много, но это еще что, сам иудаизм весь состоит из мелких сект, имеющих неоднозначное отношение друг к другу. Даже в пределах иудейского треда договориться не могут. Плюс многие современные секты далеко ушли от первоначального иудаизма, добавив (нео)платонизм под видом каббалы.
А с Новым Заветом и лекциями Цинна ты все таки ознакомься. Лекции тут - https://youtube.com/channel/UCF_uXfzCaw1AswvIOl82Nfw/playlists
Еще есть такой портал - https://ieshua.org
Если знаешь английский, то вот большая подборка литературы - https://www.czaa2.org/recommended-reading
Это не иудействующие христиане, это иудеи, признающие Христа. Ознакомься с материалами, прежде, чем критиковать. Советую интервью с Десницким, он православный.
С тобой не буду на эту тему спорить. Ты уперся в своем антисемитизме в иллюзорное противопоставление шалом/ириней. Не вижу смысла опровергать эти фантазии.
Православные плохо занимаются благовестием, вот и все. Много достойных людей не в православии: библеисты, патрологи, историки Церкви. Лучшие тексты по истории православной Литургии написаны и изданы католиками.
Игнатий Лапкин на эту тему (слабое желание благовествовать) верно высказывается. Надо исправлять этот недостаток.
>Православные плохо занимаются благовестием
Православие самое чистое течение Христианство. Я не говорю идеально чистое, надо сразу прояснить. Но самое чистое из всех существующих.
То что я узнал недавно, так то что внедряются в Протестанские общины и пытаются потом поставить на рельсы того же Иудаизма. Вот надо Ветхий Завет изучать, традиции. Начинают потом распространять идеи, что Еврейский народ только Богоизбранный.
Потому я и сказал Иудействующие Христиане
>немного фанатичный
Я бы не сказал, что "немного".
Дед-девственник, жена-девственница, сохранили себя для Бога, прошел тюрьму, по миру поездил и мужиков вскрывает за то, что они подкаблучники и под баб телятся.
Вон, разбудили и на автомате проповедь свою начал: https://www.youtube.com/watch?v=5Z903mbS8Vo
>А не католичество?
Уже тысячу раз объясняли.
Посмотреть достаточно что твориться в Католицизме.
В Католицизме Папа непогрешимый авторитет и наместник Христа на земле, а посмотри что говорит и делает.
Я уже не говорю об индульгенциях и учении о заслугах.
Обращение Французского Епископата Католической Церкви:
Призывается в современной Богословской Литературе нужно избегать упоминания о Космических Чудеса.
То есть каких? Хождение по воде, умножения хлебов и прочие.
А однополые союзы? Только не Браки, эти половые связи.
В Декабре 2016 года, специально образованная Комиссия при Ватикане по вопросу Католической Церкви к евреям, а не иудеям. Решение вынесено, одобрено Папой. Без Папы решения не имеет никакого значения.
Оказывается, что Христианам не рекомендуется заниматься Миссионерской деятельностью среди Евреев. Как понять? Папа Франциск сказал: Мы верим вместо с Иудеями в одного Бога.
То есть, надо же понять что тут такое и задуматься. Христа то не признали. В одного Бога значит который без Христа?
И вдруг Папа Римский возглавляющий более миллиарда Христиан заявляет: Мы вместе с Иудеями верим в одного и того же Бога.
С Ватиканом происходит что-то вообще невероятное.
А что заявил один из Пап, то ли Иоанн Павел 2 в синагоге(могу ошибаться): Вы (обращаясь к Иудеям) наши старшие братья.
Оказывается что для тех, кто не признает Христа верят в того же Бога, во что верят Христиане.
Это уже просто беда. Происходит просто упадок западного Христианства.
Прошу обратить внимания, что для нас Православных есть основное положение, что для нас истинным является только то, в чем находим согласное учение Святых Отцов. И если мы видим, что есть согласное учение по данному вопросу, то мы говорим это есть истинно. И когда что-то отступает от Святоотеческого учения, то мы говорим что это ложь. А в Католичестве? Там решает все один авторитет, 1 человек.
Историю хотя бы почитай, какие Папы там были и ужаснёшься. И тем неимение, были они непогрешимы в своих определениях.
>Будто там нет кирюхи
И причем тут Патриарх? Он не определяет вероучение, он лишь первый среди равных. Административные дела и руководство.
Еще раз, Папа в Католицизме непогрешимый авторитет и ни одно решения не возможно принять без его согласия. Понимаешь разницу?
>Он не определяет вероучение, он лишь первый среди равных. Административные дела и руководство.
https://diak-kuraev.livejournal.com/2965042.html
>Прошу обратить внимания, что для нас Православных есть основное положение
Пердун, для вас все решает кирюха-табачный король.
>>787745
>Он не определяет вероучение, он лишь первый среди равных.
Он как раз определяет.
>ни одно решения не возможно принять без его согласия.
Без благословения кирюхи тоже невозможно ни одно серьезное решение.
>неужели ты не понимаешь что я хочу узнать
Не понимаю. У нас похоже очень разное понимание Бога, если ты думаешь, что он чем-то "занят" как мы, чтобы просто провести время. Всё, что Бог делает до творения находится в вечности, так как времени ещё нет. То есть мы можем говорить только о Его вечных аттрибутах. Этим Бог и "занимается".
ну т.е. вот он такой находится-находится в вечности и ничего не делает, а потом - ВНЕЗАПНО - творит вселенную и нас в ней, потом конец света, ну там страшный суд и все дела, и он снова просто начинает находиться в вечности? меня такой ответ и такое понимание бога не устраивает.
>он лишь первый среди равных
Если богу нормально ничего не делать, то зачем он начал что-то делать? Ответа от верунков на этот вопрос не дождешься. Можно еще так поставить вопрос: если бог сотворил определенное, конечное количество существ, и посчитал что хватит, то хватит же относительно него - творить ведь он может бесконечно, получается что у бесконечного бога есть конечная мера.
>ничего не делает
У Бога всегда есть некие вечные делания, Его вечная любовь между лицами Святой Троицы и Его вечный разум, который и замыслил сотворение вселенной. Дела относительно творения очевидно могут появиться только после сотворения мира.
>ВНЕЗАПНО
Внезапность может происходить только во времени, Бог же творит само время. Нельзя говорить что Бог сидит без дела, а потом вдруг появляется вселенная, потому что это подразумевает понятие времени, а Бог выше и первичнее него.
>меня такой ответ и такое понимание бога не устраивает.
Какое понимание бы тебя устроило например?
>>787815
>богу нормально ничего не делать
Где Бог нам такое открыл о Себе? Он хочет - творит, не хочет - не творит. Творение есть свободный акт воли Божьей, а не свойство его природы, по которой оно "нормально" или "ненормально" для Него.
>получается что у бесконечного бога есть конечная мера
У бесконечного Бога есть божественная воля и божественная премудрость, которой Он опредилил нужное ему количество конечных существ. Мера не сами существа, а Бог, который их творит по своему божественному (не конечному) замыслу и промыслу.
Аметист-газонюх, газуй шизить к своей параше.
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
Ин 10:28
Бог всегда был, и всегда будет. У Него нет начала и нет конца. Не было такого момента во всей вечности, когда Бог появился. Он просто всегда был.
Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое… - все Им и для Него создано; Он есть прежде всего, и все Им стоит. Кол.1:16,17
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Иоан.1:1-3)
>Ин 10:28
Жизнь вечная еще не означает что бог вечный
>Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое… - все Им и для Него создано; Он есть прежде всего, и все Им стоит
Не доказывает то что он вечный, лишь говорит что он был в начале всего
>Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
Тоже самое
>Покажи место в библии где написано
Пс.101:26 В начале Ты, Господи, землю основал и дела рук Твоих - небеса.
Пс.101:27 Они погибнут, Ты же пребываешь, и все, как одежда, обветшают, и как одежду совьешь их, и изменятся,
Пс.101:28 А Ты - тот же, и лета Твои не оскудеют.
Ис.40:28 Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
Иер.10:10 А Господь есть истинный Бог, Он Бог живой и Царь вечный; от гнева Его поколеблется земля и не стерпят народы негодования Его.
Дан.7:14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
Дан.7:27 Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего, Которого царство – царство вечное, и все властители будут служить и повиноваться Ему.
Если мы задаемся вопросом: Кто такой бес?
То должны так же задаться вопросом: кто такой Ангел?
Существуют ли действительно, те кто не имеет тела, но тем не менее являются реальным сущностями.
Почему не могут быть бестелесные существа, которые могут быть заряжены добром или злом.
Опыт многих религий по крайней мере с самой великой древности, по крайней мере существуют и Ангелы и демоны.
Здесь Христианство ничего нового не привнесло и эта вера всегда была. Эта вера была не какими-то фантазиями человеческими, а то откуда то они и возникнуть то могли? Ведь все новое это хорошо забытое старое, тогда откуда это? Это возникло из нашего непосредственного опыта.
У Сергея Николаевича Булгакова, который от Марксизма пришел к Православию, в его книге есть небольшая автобиография и в ней он пишет: Гора религиозных фактов полностью покрывает холм скептицизма.
О видение этих духов свидетельствует опыт Святых и они говорят: Это великая милость Божия, что в нашем состояние не видим не тех и не других, потому что все те кто соприкасался с теме сущностями, бесами, называли их отвратительными, не только страшными, а еще отвратительный сам вид вызывающих и страх и отвращение и любопытный еще момент, который встречается, говорят что бесы они тошнотворны. Вот до какой степени доходит соприкосновения с ними.
Антоний Великий писал такую вещь: Если мы стараемся жить по заповедям Евангельским, то мы соединяемся с Духом Божиим, и нам бывает хорошо, если же мы отвращаемся от Бога, не считаемся с заповедями Божиими, то мы соединяемся с демонами-мучителями, и тогда наступает беда для человека.
И ты наверное испытывал такое, когда сделал гадкий поступок и он тебя мучал очень сильно, да так что не знаешь куда деваться от него.
>Если мы задаемся вопросом: Кто такой бес?
>То должны так же задаться вопросом: кто такой Ангел?
>Существуют ли действительно, те кто не имеет тела, но тем не менее являются реальным сущностями.
>Почему не могут быть бестелесные существа, которые могут быть заряжены добром или злом.
>Опыт многих религий по крайней мере с самой великой древности, по крайней мере существуют и Ангелы и демоны.
>Здесь Христианство ничего нового не привнесло и эта вера всегда была. Эта вера была не какими-то фантазиями человеческими, а то откуда то они и возникнуть то могли? Ведь все новое это хорошо забытое старое, тогда откуда это? Это возникло из нашего непосредственного опыта.
>У Сергея Николаевича Булгакова, который от Марксизма пришел к Православию, в его книге есть небольшая автобиография и в ней он пишет: Гора религиозных фактов полностью покрывает холм скептицизма.
Пиздец ты верошиз дефектный, от текста прямо несет бедами с башкой.
>>787866
Христианские (иудейские?) бесы однозначно злые - от них появляются болезни, люди сходят с ума. Ну чисто по библейским сюжетам если смотреть. Там либо злой бес, либо добрый ангел от самого Господа-бога прилетел.
Лешии с русалками как бы тоже не сахар, но у язычников допускается спектр добра-зла. Английские хобгоблины скорее вели себя как эгоцентричные дети, которые могли быть весьма дружественными, но могли обидится и начать пакостить. Славянские домовые примерно так же.
Вроде бы чепуха, надо же о богах думать, но ведь и боги, и бесы все из потустороннего мира, поэтому представляют интерес. Получил бы Иисус звание Христоса, если бы не изгонял бесов?
Православие просто следует иудейской традиции, которая поляризует антагонизм добра и зла. Есть один истинный Бог-творец, есть все прочие ложные боги поганых людей. Есть злые бесы, есть безупречные ангелы. Что-то среднее не допускается. Зло может быть подчинено добру, как Сатана в книге Иова, быть его орудием, попущением и т.д. но не может иметь самостоятельный характер и тем более самовольно ходить из стороны в сторону. В мире реальном это проявляется как наличие нас правоверных и вас неверных. Довольно любопытно, мне кажется.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o-pravednom-i-blazhennom-iove/
2. Значит, злые и нечистые духи, хотя и не повинуются по доброй воле, но находятся под игом работы и принуждаются как палачи исполнять то, что приказано. И не удивляйся, что Бог приказывает демонам. И апостолы употребляют диавола как палача. Павел пишет: так как «имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере..., то которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1Тим. 1:19–20). И опять о некоем блуднике, подлежавшем наказанию, что говорит тот же самый Павел? «А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5:3–5). Именно, чтобы не подумали демоны, что они вообще владеют божественною властью, они принуждаются и против воли исполнять повеления, но поручается им не то, что служит ко благу, но то, что составляет наказание. Разве не известно вам, что и наши власти, когда призывают кого-либо с честью, посылают гонцов, называемых по-римски курсорами, а если кого привлекают с бесчестием, посылают других воинов – грязных и грубых? Так и Бог к святым посылает ангелов, содействующих спасению, а когда хочет наказать, поручает это нечистым духам. Поэтому, когда Бог выражал Свое недовольство против Ахаава, Он сказал: «кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал...?» И отвечал дух нечистый: «я склоню его» (3Цар.22:20–21). Он знал, конечно, что для этого именно назначен диавол.
Новый Завет
Александр Мень - Сын Человеческий
Иларион Алфеев - Таинство веры
Владимир Лосский - Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие
Киприан Керн - Евхаристия
Иоанн Мейендорф
Каллист Уэр
Софроний Сахаров
Антоний Сурожский
Августин - Исповедь
Климент Александрийский - Педагог
Афанасий Великий - О Воплощении
Иоанн Златоуст
Василий Великий
Григорий Богослов
Григорий Нисский
Максим Исповедник
>Как мне начать так, если бы я был православным?
Это не ты случайно в буддистском треде писал о некой книге "Гуру пьет бурбон", где буддистам предписывалось внедриться в христианские общины? Вот этот пост >>787924 →
Если да, то это странная мотивация. Я бы серьезно рекомендовал не делать этого (я не про изучение, а про "внедряться", "притворяться" и т.д.). Нехорошо это.
Нет. Я мимо. Я был тут от лица буддизма, но я просто задавал вопрос, как христианство и в частности Анон относится к буддизму. А иконку буддизма я взял лишь для идентификации. К слову говоря, я интересуюсь христианством как раз потому что я русский, а семья у меня православная. Хотя я и атеист, но я отмечаю православные праздники. Да и более того, христианство - огромный пласт фундамента, на котором стоит бОльшая часть русской культуры. Считается ли это внедрением? Не знаю, но ощущаю себя частично православным, хотя и максимально по-светски. Слушаю православный хор, читаю духовные стихи, восхищаюсь, люблю. Не думаю, что это плохо.
>>787918
>>787923
Большое спасибо, Аноны. Обязательно прочту.
>духовное самоубийство
Так я и сам думал, когда пытался осознать конечную цель буддизма. Для меня самого это было дикостью. Пройти огромный тернистый путь ради конечной смерти. Но я просто смотрел на это с той точки зрения, что жизнь дана нам неспроста, а ценить ее нужно как зеницу ока. Только жизнь буддисты итак ценят, но по своему. Жизнь - временное, имеющая начало и конец. Поэтому, конечная цель не т чтобы самоубийство, но обретение вечного покоя, которое можно счесть за самоубийство, смотря на это со своей колокольни.
>>787939
И как эти вещи связаны? Звучит так, будто ты готов оскорбиться, если до библии дотронется мусульманин или еврей.
Если интересует культура, то советую изучать старообрядчество. Там градус сознательности выше, но это не идет в разрез с народной духовностью.
Вот хорошие авторы по этой теме - Зеньковский, Рябушинский, Юхименко, Кожурин (много хороших книг выпустил недавно).
Алсо вот интересный взгляд - https://komelsky.livejournal.com/5034.html
> а ценить ее нужно как зеницу ока.
Зачем? Не успеешь самоубиться по настоящему? Никогда этого не понимал, в чем смысл. Ну я понимаю там авраамисты, живи по заповедям и в рай, или индусов с их кармой когда за хорошие дела будешь брахманом в следующей жизни. А тут исчезнуть навсегда.
>Зачем? Не успеешь самоубиться по настоящему? Никогда этого не понимал, в чем смысл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
https://www.youtube.com/watch?v=NCxX70rUz4A
>бОльшая часть русской культуры
Это народное христианство-полуязычество. С тысячами святых, Матренушек, особо почитаемыми иконами и кусками трупов. Еда на кладбище, всякие гадания и обряды. Верой в то, что Бог устраивает каждый год в одно и то же время цирковое представление с фаершоу. Иисус Христос, Бог-Отец задвинуты на задний план. Уж про чтение и соблюдение заповедей и говорить нечего. Мало кто из прихожан сможет прочитать Символ Веры. Собственно, воцерковленный в России всего 3% по данным самой же РПЦ. А уж сколько из них действительно чему-то следуют и что-то знают про христианство?
>Не знаю, но ощущаю себя частично православным, хотя и максимально по-светски. Слушаю православный хор, читаю духовные стихи, восхищаюсь, люблю. Не думаю, что это плохо.
НЗ и обязательно толкование Святых Отцов.
>я интересуюсь христианством как раз потому что я русский, а семья у меня православная
В Христианстве не важна национальная идентичность, а важно желание быть с Богом.
>Не знаю, но ощущаю себя частично православным, хотя и максимально по-светски. Слушаю православный хор, читаю духовные стихи, восхищаюсь, люблю. Не думаю, что это плохо.
Нет, участвуя во внешней жизни и при этом не живя по Евангелию пред очами Бога, православным ты не являешься. Пока ты не осознаешь своего падения, своей духовной гибели и не отречешься от Сатаны и всех дел его, то не можешь уверовать во Христа, не можешь принять Христа, не можешь быть Христианином.
Буддизм унаследовал добрую половину индуизма касаемо космологии и некоторых важных понятий таких как реинкарнация и неудовлетворенности в жизни. В индуизме тоже важно выйти из сансары. Вообще, мне кажется, индуизм - языческая форма буддизма, а сам Будда очистил индуизм от этого язычества, обрядов. Зная то, как люди любят одушевлять явления, то могу сказать, что три главных бога в индуизме - явления разрушения, создания и поддержания жизни Вселенной.
Ну а вообще, Анон тебе правильно скинул понятие дуккхи. Буддизм считает, что источник материальной жизни - не что иное как невежество, порождающее в конечном счете несчастье. Также буддизм считает, что мир людей - это самый лучший мир для выхода из сансары, но не для жизни. Самая лучшая форма существования - божественные миры, нематериальные, а в них мы все то приходим туда, то уходим в ад. И так бесконечное время(если не выходить из сансары). Так что хотя человеческая жизнь и очень ценная, но она не та, за которую стоит цепляться. И вообще существование в Нирване в принципе не прекращается. Представь, что ты спишь в фазе глубокого сна - вот так человек ощущает себя на стадии медитации, близкой к достижению Нирваны. Предположу, что ощущения в Нирване как во сне, но при этом нет нужды в мыслительной деятельности, нет нужды вообще ни в чем. По сути, тот же самый христианский Рай, но в буддийской концепции - без грубых форм существования по типу мыслей/эмоций. Полный покой и умиротворение но если вдруг будет нужда снова переродиться где-нибудь, то при желании можно сделать. Но суть в том, что нужды нет, поэтому скорее всего это фактически билет в один конец, хотя технически - нет. Сори за длиннопост, но только так я могу попытаться объяснить, чего ради 800млн людей хотят в Нирвану.
>>788004
А что за дела Сатаны? Если я не ошибаюсь, в буддизме все плохие вещи - плохие вещи и в христианстве. Максимум противоречий буддизма и христианства - это ценность жизни в буддизме и догматизм в христианстве. Все. Больше ничего. Я вообще придерживаюсь идеи, что все религии хороши помимо радикальных его ответвлений, поэтому что буддизм, что христианство, любому искренне верующему можно достичь счастья. Надо только развивать в себе любовь и альтруизм. Но к сожалению на дваче даже в буддизм-треде находятся люди, которые не стесняются оскорблять и испытывать ненависть к другим людям. Это как творить чистое зло, а потом молиться и каяться перед батюшкой, и все, ты труЪ христианин.
>А что за дела Сатаны?
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Ин 8:44
Только Бог истинен и благ, только благ. Все пути не ведущие к Богу - ложь и мыльные пузыри пускаемые Сатаной.
>Максимум противоречий буддизма и христианства - это ценность жизни в буддизме и догматизм в христианстве.
>в буддизме все плохие вещи - плохие вещи и в христианстве
В Буддизме ты всего достигаешь сам, что уже является ложным и опасным путём.
>Я вообще придерживаюсь идеи, что все религии хороши
Нет, как это все хороши? Есть только 1 путь истинный. Ты же находясь посерди темного леса и видя множество троп, не считаешь что все пути одинаковы, да? Что все пути ведут домой.
>поэтому что буддизм, что христианство, любому искренне верующему можно достичь счастья.
Не надо все кидать в одно, и говорить что все пути одинаковы.
Как Мережковский писал: И зло, и благо - два пути. Ведут к единой цели оба. И все равно, куда идти. Неужели не понятно, какое это безумие? Все равно ли сидеть в мягком кресле или на раскалённой сковородке, да? Интересно. В том то и дело, что есть же истина, а есть ложь. Все равно куда идти...
Апостол Павел пишет: Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?
>. Надо только развивать в себе любовь и альтруизм.
Зачем? Для чего?
>Для счастья же
Для какого счастья? У Католиков вон тоже свое понятие:
Подал грош нищему? Жду миллион свыше.
Преп. Исаак Сирин говорит об этом еще более определенно: Воздаяние бывает не добродетели и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению. Если же оно утрачено, то первые будут напрасны.
Не добродетели и подвиги сами по себе приносят человеку благо Царствия Божия, которое "внутрь нас есть" (Лк. 17:21), но происходящее от них смирение. Если же смирение не приобретается - бесплодны и бессмысленны все подвиги, все добродетели. Но научает человека смирению только труд исполнения заповедей Христовых.
>Есть только 1 путь истинный
Вряд ли можно утверждать или опровергать это, тут, как говориться, есть только имхо. Так вот мне кажется, что каждый духовный путь - тернист и сложен. Но независимо от убеждений, если человек стремится принести в мир добро и любовь - человек достигнет определенной доли счастья.
>Зачем? Для чего любовь и альтруизм?
Ну, духовно это можно аргументировать своей религией, думаю ты и сам справишься. А если говорить более обыденно, психологически - то как минимум будешь смотреть на вещи позитивно, будешь неосознанно стремиться к морально-хорошим вещам. А помогая людям, будешь окружать себя не каким-нибудь условным двачером, ненавистным и несчастным, а человеком более моральным. К тому же, в буддизме есть специальная техника медитация - метта-бхавана. Медитация безусловной любви. Все таки любовь - антоним ненависти. Любя все и вся, мы начинаем лучше относиться к миру.
Поэтому я придерживаюсь точки зрения, что ко всем надо относиться чуточку лучше. И мир вокруг тебя станет настолько лучше, насколько больше в твоей жизни любви. Говорю как хипстер, лол, но это действительно так. Наверняка у тебя, Анон, было чувство всеобщей любви, когда ты с материнской заботой относишься ко всем людям и даже ко всем неодушевленным вещам. Было у меня такое раз. Слезы подступились к глазам мгновенно.
>Вряд ли можно утверждать
Можно и еще как нужно, потому что есть истинна.
Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. Мф. 13:24-30
…сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнём сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! Мф. 13:37-43
Действительно, почему мы Христиане?
Бог есть ну и ладно, есть а почему Христиане? А почему не Мусульмане? Религий то много, а почему Христиане? Почему не буддисты, синтоисты и никакие на шаманисты?
Скажу так, что такое истинная религия? Истинная религия - это та, учение которое дано от Бога.
Но ты скажешь: Все религии говорят что от Бога. А тут то и вопрос, на каком основание можно утверждать что действительно Христианство от Бога?
Хочу сказать только, почему Христианство только имеет целый ряд очень интересных аргументов, по которым можно сказать: Да, это от Бога.
Что есть такое особенное-то, да? Сейчас узнаем. Есть такой идеолог атеизма известный, Фридрих Энгельс и он пишет: Христианство возникнув вступило в резкое противоречие по отношению ко всем существующим до него религиям.
В чем же? Как и почему? В Евангелие мы читаем, когда говорят: Откуда знает Писание, когда нигде не учился? Об Апостолах говорят когда призывали на допрос: Уж больно простоватые они, а откуда это знают?
Иисус Христос по своему происхождению был кем? Родился в иудейской среде, традиции, религии, верование были ему известны. И вдруг что мы видим что говорит такое, что не просто новое, а вещи потрясающие.
Кто такой Бог Иудейский в Ветхом Завете? Что это Бог и милостивый и наказывающий. Он может и дать и покарать.
И вдруг, правоверный иудей Иисус из Назарета, который посещал все праздники, и в храме был вдруг говорит что Бог не мститель, что он не наказывает и никого не награждает. По какой же причине? Он есть сама Любовь. Как это Бог есть Любовь? Совершенно непонятные вещи для не которых, может у Бога есть Любовь? Нет, не у Бога, а он сам есть Любовь.
Мы уже к этому привыкли, а тогда это была революция, потому как раньше считали что Бог и наказывает и награждает, что Бога можно умолить и он смилостивиться, не накажет, а то еще даже даст что-нибудь. Как говорил Греки: Дары склоняют и Богов.
И вдруг тут говорится, что Богу ничего не нужно. Но кто он есть? Он повелевает Солнцу восходить над праведниками и не праведниками, и посылает дождь на них, на тех и на других.
Бог любит грешников? Вы что, неслыханное дело.
И в течение всей своей земной жизни, Иисус Христос утверждал от странных вещах. Приводит притчу: Пришел в Храм к Фарисеям (Монахи, которые тщательно должны исполнять весь закон Божий), Фарисей это и делал, гордо прошел вперед и начинает восхвалять свои добродетели, а другой Мытарь (сборщик налогов) стоит и бьет себя в грудь и говорит: Боже, милостив будь ко мне грешному. Я никто. И Христос что говорит? Это Мытарь вышел оправданным, а Фарисей осужденным.
Когда женщина миром помазала ноги, слезами помыла и волосами помыла, а другие говорили: Он пророк и не понимает, что за женщина к нему прикасается. До чего же праведные, просто невозможно.
А когда женщину привели к нему и он сказал: Женщина где твои обвинители? Никого нет? Никто тебя не обвиняет и я тебя не обвиняю. Но иди и впредь не греши.
А когда книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога? Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: что вы помышляете в сердцах ваших? Что легче сказать: «прощаются тебе грехи твои», или сказать: «встань и ходи»? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — сказал Он расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. И он тотчас встал перед ними, взял, на чём лежал, и пошёл в дом свой, славя Бога.
Совершенно беспрецедентный случай, что ни кто-нибудь, а первым в Рай вошел негодяй. Это совершенно беспрецедентно и нигде такого не было, и первым в рай кто? Тот кто обратился только. С одной стороны человек абсолютно свободен и Бог только стоит рядом, и каждому кто обратиться к нему вне зависимости от его праведности готов спасти. И спас, первым в Рай вошел разбойник.
Откуда взял это Иисус из Назарета? Сам же Иудей и вдруг такое заявляет. Это что такое? Прямо противоречие со всем Иудейским пониманием Бога. Ну ладно это, такое что-то необыкновенное, но он и дальше пошел. Оказывается, что Бог единый и неделимый, триипостасен. Как это такое? Единый Бог и вдруг Три Лицу Отец, Сын и Дух Святой. Откуда это в Иудейском сознание? Для сознания даже окружающих языческих религий. Этого не было раньше, самое больше о чем думало язычество, так это семейные триады. А он что говорит? Отец первый, а второй мать? Сын и Третий Дух Святой. Ничего общего нет с языческими триадами.
Логос, что это такое? Ну Логос было в древней греции, но что тут говорит Христианство: Логос - это есть никто иной как Иисус Христос, Богочеловек воплотившийся, принявший человеческую природу.
Скажу еще больше, Христианство проповедует неслыханную вещь, которая не умещается в голове. Что же именно?
Апостол Павел пишет: Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов(для всех прочих людей) безумие.
Кто такой Спаситель? Тот кто спасет: смерти, бедности, нищеты, бесправия, несправедливости и тд. И тут Христианство говорит, что вот кто Спаситель. И это Спаситель? Это уже предел. Почему Спаситель? Посмотри на земных спасителей, все переделывают, а жизнь как была так и остается со всеми проблемами и кончается смертью. Христос спаситель не в этом смысле, а в том что он саму Природу Человеческую, принятую им в воплощение исцелили от смерти, тления и страдания.
Оказывается отныне, каждый человек кто действительно убедиться, что Христос есть истинна и о чем пишет Евангелие, какое учение великое. Каждый человек может приобщиться к Христу. Каким образом? Мы можем родиться свыше. Как? Дано нам великое Таинство, которое дано только верующему человеку . Таинство Крещение, в котором человек получает только семя нового человека, исцеленного Христом через свои страдания и воскресение. И уже от человека дальше зависит, как он создаст надлежащее условие для того чтобы семя произросло и дало плод или же станет бесплодным. Множество Людей, которых Церковь именует Святыми, какого Величия нравственного и духовного они достигали. И это чудо. Это семя произрастает только при правильной жизни. И это поразительно.
>Догмы - главный противник конструктивного общения
Нет, догмы - это лишь основные положения учения. Христианские догмы - это то, соглашаясь с чем, человек остается христианином. Вера в Писание, например.
У буддистов свои догмы, буддист вряд ли согласится с тем, что Будда выдумал свое учение или говорил ложь. Это пример буддистской догмы, вера в правильность учения Будды. В зависимости от направления буддизма догматика различается, не зря ведь разные буддистские школы тысячелетиями спорят между собой.
Без догм (каких-то базовых убеждений) конструктивное общение невозможно.
> Что ты делал отличное от него
Я же там уже пояснил в одном из предложений, но тебе мало. Хорошо.
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их Мф. 13:14
Основное положение Христианства: Бог спасает нас, но не без нас.
Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
Ин 10:26-30
И тут мы решаем, хотим мы быть с Богом? Хотим идти к нему? Если же да, то вопрос: а какой путь то истинен? На него уже ответил.
>изъявляют желание
И есть много людей, которые говорят что Православные, и Отче Наш и все зачитают, праздники ходят и все по Православию, а сердце их далеко.
Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня
Мф 15:7-8
>Почему? Что в тебе особенного?
Ничего особенного, я как и многие просто желаю быть рядом с Богом. И знаю, что Христианский путь истинный. Достаточно на себе проверить и начать жить по Христиански, потом уже двигаться дальше шаг за шагом.
>Бог всегда взывал
Да, он взывает ко всем.
>и лишь поэтому и свет и голос ему явились?
Этого я не знаю. Но опять же Антоний Великий писал такую вещь: Если мы стараемся жить по заповедям Евангельским, то мы соединяемся с Духом Божиим, и нам бывает хорошо, если же мы отвращаемся от Бога, не считаемся с заповедями Божиими, то мы соединяемся с демонами-мучителями, и тогда наступает беда для человека.
> Через несколько месяцев после того, как он осиротел, с ним произошёл случай, круто повлиявший на его дальнейшую жизнь. В один из дней Антоний, по обычаю и влечению сердца, направился в храм. По пути предался раздумьям: вспоминались апостолы, оставившие всё и последовавшие за Христом, вспоминались те верующие, которые, продавая имущество, приносили врученные средства и смиренно полагали перед Господними учениками.
> Едва он вступил за порог Божьего храма, как услышал слова, прозвучавшие словно из уст Самого Искупителя. Это были слова из Евангелия, обращённые к богатому юноше, которые произнёс Иисус Христос (Мф.19:21) и которые легли в основу одного из важнейших монашеских обетов – нестяжания. Смысл этих возвышенных слов – кто хочет быть совершенным, должен продать, что имеет и последовать за Спасителем – Антоний воспринял так близко, как будто они были адресованы лично ему.
> Выйдя из храма, он незамедлительно продал всё, что унаследовал от почивших родителей (а это был немало: одной только плодородной земли – десятки гектаров), часть средств раздал местным жителям, чтобы не беспокоили ни сестру, ни его самого, часть оставил сестре, а часть раздал нищим.
> В очередной раз войдя в храм Господень (вскоре после случившегося), Антоний услышал другие слова из Евангелия, располагавшие опираться на Промысл (Мф.6:34) и вновь отнёс их к себе. Он тут же вернулся, раздал беднякам остатки имущества, вверил сестру попечению добродетельных дев, проживавших в обители, и, расположившись вблизи родного дома, предался уединению и молитвенным подвигам.
Антоний Великий был призван. Как и Павел.
Чтобы ты знал:
Текст Нового Завет
Мы имеем огромное количество рукописей.
Значительных разночтений, между Новозаветными рукописями не существует.
Рукописей Нового Завета намного больше, чем любой другой античной литературы.
Новозаветные Евангелия отражает реальный мир, в котором находился Иисус Христос и его ученики.
Деяния Апостолов отражают реальный мир Палестины, Израиля и Восточной Римской империи.
Все археологи, которые ведут раскопки древних археологических памятников в Израиле использую в своей работе новозаветные Евангелие и Деяние Святых Апостолов. Почему? Потому что эти книги содержат "Верисимилитуд".
В них говорится о настоящих людях, местах и описываются реальные события.
Археологи использую четыре новозаветных Евангелия и деяние святых апостолов, чтобы определить, в каком месте они вести раскопки и как трактовать артефакты, которые они находят.
Он ведь сам говорил что он сын божий или это от трактовки Библии зависит?
> считается богом
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
Ин 14:7-9
После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Ин 20:26 -28
> Он молился Самому Себе?
Ответ прост: нет, не значит.
Данный вопрос уже говорит о незнании простейших основ христианской веры, ибо Христиане веруют, что Единый по сущности Бог существует в трех равных и совечных Божественных Ипостасях (лицах). То есть Сущность у Бога одна, а вот Личности уже три. Следовательно, находясь на земле Сын молился не Себе, а Отцу.
Прп.Иоанн Дамаскин пишет: Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично.
А значит молясь на земле, Господь делал это 'потому, что усвоил Себе наше лицо, изображал в Самом Себе свойственное нам, сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу.
Целью такой Его молитвы Отцу было дать людям назидательный пример истинного общения с Богом.
Одно и тоже, одно и тоже. Ну вы что, не можете посмотреть толкования Святых Отцов?
По Марку и Луке, Спаситель, как бы возражая юноше по поводу того, что он называл Его благим, на самом деле присваивает Себе это свойство Божие, благость; и смысл Его вопроса, следовательно, таков: ты называешь Меня благим, но никто не благ, кроме одного Бога; поэтому ты и ко Мне обращаешься не просто как к обыкновенному Учителю, но Учителю благому и потому имеющему равное достоинство с Богом. Другими словами, в ответе Христа юноше мы встречаемся с прикровенным и чрезвычайно тонким, почти незаметным для окружающих Христа лиц учением Его о Своем Богосыновстве и о равенстве Богу Отцу.
Толкование на От Матфея 19:17
Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?
Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
Мф 22:41-46
Что там понимать? Это очень древняя идея, хрюсы не изобрели догмат троицы
>Савитри — Агни — Ваю (одна из древнеиндийских троиц).
>Брама — Вишну — Шива (одна из древнеиндийских троиц).
>Ану — Бэл — Эа (одна из вавилонских троиц).
>Син — Шамаш — Иштар (одна из вавилонских троиц).
>Эа — Дамкина — Таммуз (одна из вавилонских троиц).
>Амон-Ра — Мут (Нут) — Хонсу (одна из египетских троиц).
>Птах — Сохмет — Нефертум (одна из египетских троиц).
>Осирис Исида — Гор (одна из египетских троиц).
>Собек — Хатор — Хонсу (одна из египетских троиц).
>Зевс — Посейдон — Аид (древнегреческая троица).
>Один — Тор — Фрея (скандинавская троица).
>Укко — Илматр — Вейнемейнен (финская троица).
Этого не было раньше, самое больше о чем думало язычество, так это семейные триады. А он что говорит? Отец первый, а второй мать? Сын и Третий Дух Святой. Ничего общего нет с языческими триадами.
Логос, что это такое? Ну Логос было в древней греции, но что тут говорит Христианство: Логос - это есть никто иной как Иисус Христос, Богочеловек воплотившийся, принявший человеческую природу.
Скажу еще больше, Христианство проповедует неслыханную вещь, которая не умещается в голове. Что же именно?
Апостол Павел пишет: Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов(для всех прочих людей) безумие.
>самое больше о чем думало язычество, так это семейные триады.
Нет.
>В своде древних законов Индии, так называемых «законах Ману», например, рассказывается о том, что вначале верховный бог разделил себя на две части. От супружеской связи этих частей, из которых одна была мужской (Нара — отец), а другая — женской (Нарий — мать), родился сын божий Верни
Очень похоже на хрюсовской догмат, про бога в 3-х ипостасях.
>В своде древних законов Индии, так называемых «законах Ману», например, рассказывается о том, что вначале верховный бог разделил себя на две части.
Ну все понятно.
Что говорит Христианство? Удивительную вещь.
Оно утверждает единство Бога, что он один, но в Трёх Ипостасях.
Одни мысли, одна воля, одна энергия, но три.
Причем не Три Бога, а Троица единосущная, нераздельная.
Опять же говорю, Христианство исповедует Единого Бога одного, внутри Божественная жизнь показывает Три Ипостаси, чего не знала вся религиозная мысль.
Но ты скажешь: Ничего нового тут нет.
В Языческом мире сколько угодно находим Триады, сколько надо. Римские: Юпитер, Юнона, Минерва. Гречиские: Зевс, Гера, Афина.
Триады языческие являются проекцией человеческой семьи.
В Христианской Троицы мы этого не находим.
Отец? А дальше что? Сын, а дальше вообще Дух Святой.
Где же нечто подобное в Триадах языческих? Таких вещей не было.
Дальше, Индуиская Тримуртия. Тримуртия - это три Бога.
Послебуддийский брахманизм выступает в виде двух течений – вишнуизма и шиваизма, смотря по тому, признаётся ли главным богом Вишну или Шива (почитание Брахмы, фактически, исчезло). Идея объединить эти два течения привела к тому, что многие новобрахманские секты, образовавшиеся в результате этих попыток, теоретически исповедуют так называемую Тримурти («санскрит., букв. – три образа; его иконографическое изображение – одна голова с тремя лицами»): Брахма, Вишну, Шива, рассматривая Брахму как создателя мира, Вишну как его охранителя, Шиву как разрушителя. При этом одни из этих сект считают, что в этой триаде Брахма и Шива порождены Вишну, а другие наоборот – что Вишну и Брахма порождены Шивой (брахмаитов, то есть принимающих главным лицом в Тримурти Брахму, в настоящее время нет).
Но независимо от этого само понимание Тримурти не имеет ничего общего с христианским учением о Троице Боге. Прежде всего, если исходить из существа учения индуизма, то «Брахма, Вишну, Шива суть не что иное, как троякая иллюзия, троякий обман, которому ничего не соответствует в действительности. Существует только одно верховное Существо. Всё остальное есть чистая игра Майи, фантазия или грёза божества…». То есть речь идёт о троякой маске единого божества, действующего под её прикрытием, но никоим образом не о единстве трёх лиц, которых на самом деле просто нет.
Профессор А.И. ВВЕДЕНСКИЙ пишет, что «необходимо здесь указать по крайней мере, две черты индуистской Тримурти, глубоко и существенно отличающие ее от христианского учения о Святой Троице. Во-первых, в индуистской Тримурти, в радикальную и принципиальную противоположность христианской Святой Троице, различие трех божеств не реальное, но чисто номинальное… Во-вторых, в индуистской Тримурти отношения между отдельными божествами не представляют никакого, даже отдаленнейшего, намека на отношения между Лицами Святой Троицы по учению христианскому, т. е. на отношения отечества, сыновства и исхождения»
Этих триад множество. Что отличает их? Каждый из богов имеет свою природу, но не одну, (срав. арианство); у них нет духовного единства, они способны даже вступать в противоборство друг с другом; в них обязательно присутствует женское божество (вторая «ипостась») – рождающая богиня-мать; третье божество – плод двух других (срав. католическое Филиокве). И все эти три бога не равны между собой.
> прочитай "Закон Божий"
Вот я пробовал - не зашло. Как вы такое ньюфагам советуете первым пунктом? Евангелие гораздо понятнее.
>Что говорит Христианство? Удивительную вещь.
>Оно утверждает единство Бога, что он один, но в Трёх Ипостасях.
Что удивительного? Такое куча раз была в разных религиях.
>Одни мысли
Нет, это не так. Иисусу приходилось общаться с богом-отцом чтобы узнать его волю.
>Каждый из богов имеет свою природу
Я привел пример, как они триада имеет одну природу.
>В своде древних законов Индии, так называемых «законах Ману», например, рассказывается о том, что вначале верховный бог разделил себя на две части. От супружеской связи этих частей, из которых одна была мужской (Нара — отец), а другая — женской (Нарий — мать), родился сын божий Верни
Да и большинство триад сделаны из одного "теста"
>Это разные сущности
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый Мк. 12:29
>И мысли у них разные, и воля.
Я и Отец — одно. Ин 10:30
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему Бытие 1:26
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас Бытие 3:22
Внутри которого эта Троичная Жизнь и этот Бог именуется Любовью.
Эти Три есть Одно. Единый Ум, Единая Воля, Единое Сердце.
Вот что такое Любовь - делает единым, объединяет.
Любовь делает единым, создается полное абсолютное единство. Этим Абсолютом является как раз таки Бог.
Вот что значит Троица Бога, а не Три Бога.
И что?
>Я и Отец — одно
Имеется в виду, что он говорит именно то что отец хочет.
Вообще ссылаться на ересь иоанна - плохой тон.
>сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему Б
Владычествующие часто говорили о себе во множественном числе
Почитай например как наши цари подписывались.
а человек-то один!
кстати, описаны случаи лечения таких людей, когда их личности поэтапно "склеивали". было 5 личностей, две из них склеили, стало 4. при этом склеенная личность получалась тупее, тем 2 исходные...
как аметисты объяснят этот феномен? если сознание это продукт мозгха, то у чела с 1 мозгхом не может быть 5 отдельных сознаний
Я всё же расчитываю на серьёзный ответ. Представим на время, что Бог-Отец христианства действительно творец мира. И что настоящая Земля представляет собой сюрреалистический ужас, скрытый картинкой обыденной реальности. Как всякие прозревшие христианские мистики не сходили с ума от страшных откровений? Или бывало, что сходили?
Но разница есть. Для условного атеиста всё зло и несправедливость мира сводится к случаю, к общей бесцельности всего бытия. Роптать на "слепую машину природы" особого смысла нет. А вот христианин верит, что всё(или почти всё) устроено сообразно воле творца. Следовательно, ответственность за катящийся в пропасть мир должна лежать на творце, не так ли?
>Выжить любой ценой и забраться на верх пищевой цепи
но выживая любой ценой ты окажешься внизу пищевой цепи.
в концлагерях выживали те, кому было допустимо что об них вытирают ноги. остальных убивали сразу как мятежников, либо они тихо сходили с ума (и их убивали как бесполезных для работы)
>Следовательно, ответственность за катящийся в пропасть мир должна лежать на творце, не так ли?
Апостол Павел пишет: Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов(для всех прочих людей) безумие.
Кто такой Спаситель? Тот кто спасет: смерти, бедности, нищеты, бесправия, несправедливости и тд. И тут Христианство говорит, что вот кто Спаситель. И это Спаситель? Это уже предел. Почему Спаситель? Посмотри на земных спасителей, все переделывают, а жизнь как была так и остается со всеми проблемами и кончается смертью. Христос спаситель не в этом смысле, а в том что он саму Природу Человеческую, принятую им в воплощение исцелили от смерти, тления и страдания.
>в концлагерях выживали те, кому было допустимо что об них вытирают ноги
Если ты попал в концлагерь - ты уже проиграл. Дальше на все воля случая. Немцы могли просто наугад любого пустить на опыты менгеле.
>>788381
>Безрассудный, ты действительно хочешь потратить своё время за тем, чтобы поймать эти мыльные пузыри? Тебе же их оставить придеться.
Но я хотя бы, если повезет, смогу пожить нормально. А ты тратишь время на иррациональные поверья о несуществующих сверхъестественных силах.
Иди передвинь гору или найди человека, который это может сделать. Что, не можешь? Тогда варианта 2
1. Бога нет.
2. Верующих в него нет и вы все тролли-атеисты.
"И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал нашу религию, имея в виду праздность, а не доблесть… религия наша допускает прославление и защиту отечества,.. она требует от нас, чтобы мы любили и почитали родину и готовили себя к тому, чтобы быть способными встать на ее защиту"
Макиавелли был верующим человеком, но он желал видеть христианство более мужественным, проповедующим не смирение, а гражданскую доблесть. К тому же он считал, что свободной воли достаточно, чтобы преодолеть многие превратности судьбы[24]
Макиавелли был был плохим христианином или же существуют несколько более воинственные трактовки идей завета?
Может ли правый во всех смыслах быть последовательным христианином?
> В 1484 году был назначен новгородским архиепископом для проведения промосковской политики в недавно присоединённом Новгороде. Вскоре вступил в конфликт с великим князем из-за земельных владений архиепископской кафедры.
> Вместе с Иосифом Волоцким вёл борьбу против ереси жидовствующих, пользовавшейся до начала XVI века покровительством великокняжеского двора. Геннадий, настаивая на казни еретиков
> Некоторых еретиков, как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, а других он послал в заточение.
@
> Почитается в лике святых как святитель
> 3 февраля 2016 года решением Архиерейского собора Русской православной церкви был канонизирован для общецерковного почитания
> Святители – архиереи, прославившиеся праведной жизнью и пастырской деятельностью.
Вопрос: как такое говно, как Геннадий Новгородский, могли канонизировать? И тут не тот случай, когда человек вёл неправедную жизнь до принятия христианства. Нет, он это творил уже будучи им.
>Что, не можешь?
Да, не могу.
Каждый человек кто действительно убедиться, что Христос есть истинна и о чем пишет Евангелие, какое учение великое. Каждый человек может приобщиться к Христу. Каким образом? Мы можем родиться свыше. Как? Дано нам великое Таинство, которое дано только верующему человеку. Таинство Крещение, в котором человек получает только семя нового человека, исцеленного Христом через свои страдания и воскресение.
И уже от человека дальше зависит, как он создаст надлежащее условие для того чтобы семя произросло и дало плод или же станет бесплодным.
Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.
Мф. 13:1-8
Множество Людей, которых Церковь именует Святыми, какого Величия нравственного и духовного они достигали. И это чудо. Это семя произрастает только при правильной жизни. И это поразительно. И множество примеров есть, посмотри на Деяния Апостольские. Что Иоанн Златоуст пишет только на толкование твоего отрывка: Скажешь: где они сдвинули с места гору? Я скажу, что они сделали гораздо более, воскресивши тысячи мертвых. Поистине, не столько потребно силы передвинуть гору, сколько выгнать из тела смерть.
Но опять же, такие люди были и приносило семя плоды.
Нет, ошибка не в том, что этих можно, а этих нет. Если б дело обстояло так, то это и не было бы ошибкой. В чём тут ошибка? Её нет.
Ошибка появляется, когда ты Иисуса Христа впихиваешь в свою собственную мерку, но выдаёшь её, тем не менее, как мерку Самого Христа. Ошибкой я это назвал лишь потому, что ты вносишь искажение ненарочно, как я думаю. Иначе это следовало бы назвать поямым обманом.
> Иисус так-то жестокие законы торы вовсе не отменял.
Поправил тебя. Смысл в достижении цели, а не средствах. Например, грех супружеской неверности был и остался, закон действует. Но никто не будет забивать камнями. Иисус своих учеников от насилия отводил и останавливал. Более того, призывал любить своих врагов. Язычники жили бы себе спокойно, не мешали. Но нет, надо обязательно их убить. Просто потому что еретики.
>евреи это богоизбранный народ?
Избранные Христиане:
Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
Мф 21:43
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Ин 4:23-24
Если ты способен любить своих врагов, то разить никого не понадобится. Нагорная проповедь - это космос, высокое стремление, потому и нагорная. Ты же можешь немногое: подвизаться по мере сил, смиряться пред Богом и, если Господу угодно, защищать Отечество от врагов. Не своих, разумеется, а врагов любимых тобою людей.
> когда ты Иисуса Христа впихиваешь в свою собственную мерку
1. Иисус праведен? Да/нет?
2. Иисус кого-то убивал? Да/нет?
3. Иисус призывал убивать кого-то? Да/нет?
> но выдаёшь её, тем не менее, как мерку Самого Христа
За него я ничего не писал. Просто сравнил с ним.
Дело не в условиях, а в смирении перед истиной: никакой своей веры у меня нет и быть вряд ли может, а тем, что у меня есть, я обязан Отцу Небесному, Сыну Единородному и Пресвятому Духу, слава тебе, Боже! И если угодно станет Отцу моему Небесному, чтобы я горы передвигал на потеху паясничающим двачерам, то даст Господь мне такую силу, а коль не даёт - и не надо. Ни тебе жёстких условий, ни безверия.
>просто свидетельства мои не принимаются
Так я принимаю и разбираю каждое. Например ты говорил что употребление множественного числа в библии по отношению к богу является доказательством троицы. Я тебе пояснил, что это древняя практика, когда подчеркнуть чье-то величие, употребляется множественная форма. И т.д.
>не имея веры
Имея веру, напомни мне. Ты так цепляешь за семя горчичное, а из чего оно состоит? Что есть такое неделимое, но из чего все состоит. Еще древние греки искали и назвали в итоге то неделимое - Атом.
Так вот, как ты определяешь неимения веры теперь зная что семя состоит из множества атомов?
>Хорошо, что признаешь строки.
Если что, там хоть и 2 одинаковых слова (в переводе), в реальности Бога означает только одно, чтобы ты там не думал.
>Ты так цепляешь за семя горчичное
Ты цепляешься, лицемер. Как было сказано в другом месте, имейте хоть сколько-нибудь веры - и все возможно верующему. Хоть семя хоть полсемени хоть один атом хоть доли процента этого атома - неважно, лишь бы вера была и с любым ее количеством верующему все возможно. У тебя и у прочих лжецов ее просто нет.
Возможно маловерный я и ты и прав, и не достоин я рая, а геенны огненной. И я ничего благого не сотворил пред Господом. Однако уповая я на Милость Божию. И пусть будет не как я хочу, но как Бог решит и на все его воля.
Ибо сказано:
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. Евр. 13:8
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твоё!
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Лк 23:42-43
>А почему?
Почему? Еще спрашивает, хех.
Вспомни как Христос молился в гефсаминском саду: не Моя воля, но Твоя да будет.
Лк 22:42
Богу виднее, когда ниспослать Благодать.
Ах, еще кое-что:
Но тем большую даёт благодать; посему и сказано: «Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать»
Иак 4:6
>Богу виднее, когда ниспослать Благодать.
Благодать тут вообще не причем, ясно сказано, ЛЮБОЙ верующий может передвинуть гору. Сам. Более того для него вообще ничего не должно быть невозможно, т.е верующий должен быть примерно как пикрелейтед.
А еще Иисус сказал что всякий просящий получает, и ищущий находит, причем после указания на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Т.е. вполне четко обещано что Бог дает пищу тем кто не работает, а только праведно живет. А где исполнение этих обещаний? Где еда для тех кто не работает?
> Где еда для тех кто не работает?
Тебе до толкования Евангелия расти и расти. Христос сказал:
ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.
Мф 10:10
>Благодать тут вообще не причем
Еще как причем, сам то от себя ничего не можешь.
>Еще как причем, сам то от себя ничего не можешь.
Можешь. Читай что говорил иисус. НЕ БУДЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ВАС.
Именно для вас, а не бога или его благодати.
Есть монахи например которые вполне себе соблюдают все правила, но ничего не происходит. Все равно приходится работать. Да и цепляться за мои личные слова не стоит, там же не про праведников шла речь а просто про стремящихся, ищущих Царства Божия. Даже праведником быть не нужно.
> несколько более воинственные трактовки идей завета?
Ну там в ветхом завете господь лично уничтожал города и человечество кроме ноя, а его верный последователь Иисус Навин геноцидил еретиков и прочие народцы занимающие землю обетованную, это во первых. Во вторых макиавелли был республиканцем, жил в республике, презирал королей и низы, которых попы идеологически "усмиряли". Он хотел чтобы христианство обслуживало торговцев вместо того чтобы обслуживать королей, отсюда все его страдания, так что не выдумывай непонятно что. Ну и в третих правых слишком уж дохуя, начиная с трапов-плюмодебилов до упоротых коммунистов которых от стрелковцев только флаг отличает.
>Не верю в электричество.
Нет ты твердо сказал, что твой пк работает на электричестве. Ты веришь в его существование, веришь что оно что-то может сделать. Это искренняя и самая сильная вера. Представь какое бы ты сильное потрясение бы испытал, если бы оно разом перестало работать. А вот хрюсам похуй, есть бог или нет.
>Не понимаю проблемы, извини.
Как можно не понимать проблемы, которая просто запрещает существованию бога в христианской мифологии?
1. Бог всегда говорит истину
2. Бог сказал что для любого верующего нет ничего невозможного, в т.ч и передвижение гор
3. Ты верующий
4. Ты не можешь передвинуть горы
Истинность пунктов 1,2 необходима для сохранения концепции христианского бога. Ты говоришь, что абсолютно точно истинны пункты 3,4, что автоматически делает ложными, пункты 1 или 2. Причем если ложен пункт 2, то ложен и пункт 1.
Такие дела.
так "все проявления Бога" для верующего в Бога практически то же самое что и "все проявления электричества". их прекращение = коллапс Вселенной, воспринимать будет некому
а про двигать горы, это типа "если вы накопите достаточное количество электричества, то сможете сжечь планету шаровой молнией" только что-то веруны в электричество ни одну планету не сожгли
>так "все проявления Бога"
Если бы хоть кто-то за 2000 лет показал их, то все вопросы к верующим бы пропали. А проявление электричества любой видит каждую секунду.
>а про двигать горы, это типа
Нет. Там иисус прямо говорил что достаточно самой крошечной веры. Даже фанатиком, заучившим всю библию наизусть быть не обязательно.
>Там иисус прямо говорил что достаточно самой крошечной веры.
которой ни у кого нет. даже у апостолов, которые знали Христа лично, веры не было на горчичное зерно. ну и?
>Если бы хоть кто-то за 2000 лет показал их, то все вопросы к верующим бы пропали. А проявление электричества любой видит каждую секунду.
электричество кто создал?
-- Червонца стоит твое слово, ослица, и пришлю тебе его сегодня же, но в остальном ты все-таки врешь, врешь и врешь: знай, дурак, что здесь мы все от легкомыслия лишь не веруем, потому что нам некогда: во-первых, дела одолели, а во-вторых, времени бог мало дал, всего во дню определил только двадцать четыре часа, так что некогда и выспаться, не только покаяться. А ты-то там пред мучителями отрекся, когда больше не о чем и думать-то было тебе как о вере и когда именно надо было веру свою показать! Так ведь это, брат, составляет, я думаю?
-- Составляет-то оно составляет, но рассудите сами, Григорий Васильевич, что ведь тем более и облегчает, что составляет. Ведь коли бы я тогда веровал в самую во истину, как веровать надлежит, то тогда действительно было бы грешно, если бы муки за свою веру не принял и в поганую Магометову веру перешел. Но ведь до мук и не дошло бы тогда-с, потому стоило бы мне в тот же миг сказать сей горе: двинься и подави мучителя, то она бы двинулась и в тот же миг его придавила как таракана, и пошел бы я как ни в чем не бывало прочь, воспевая и славя бога. А коли я именно в тот же самый момент это все и испробовал и нарочно уже кричал сей горе: подави сих мучителей, а та не давила, то как же скажите, я бы в то время не усомнился, да еще в такой страшный час смертного, великого страха? И без того уж знаю, что царствия небесного в полноте не достигну (ибо не двинулась же по слову моему гора, значит не очень-то вере моей там верят, и не очень уж большая награда меня на том свете ждет), для чего же я еще сверх того и безо всякой уже пользы кожу с себя дам содрать? Ибо если бы даже кожу мою уже до половины содрали со спины, то и тогда по слову моему или крику не двинулась бы сия гора. Да в этакую минуту не только что сумление может найти, но даже от страха и самого рассудка решиться можно, так что и рассуждать-то будет совсем невозможно. А стало быть чем я тут выйду особенно виноват, если, не видя ни там, ни тут своей выгоды, ни награды, хоть кожу-то по крайней мере свою сберегу? А потому на милость господню весьма уповая, питаюсь надеждой, что и совсем прощен буду-с...
Так, а христос потом пришел, и наказал всех любить и каяться. А как мне быть, если я иногда силы нахожу в противопоставлении себя толпе. Глупой, жадной, близорукой. Ненависть которую я чувствую от не справедливости мира, коррупции, попустительства, глупого оптимизма, она во многом помогает мне не быть таким же. Что мне делать?
>Как так может быть что все народы поклонятся антихристу
Надо понимать, что во-первых: Антихрист будет и мировым лидером и первосвященником мировым. То есть у него будет сосредоточена власть и светская и религиозная.
Во-вторых: Антихрист принесет множество чудес с собою, чтобы людей обольстить и обмануть, так же принесет благо на земле, то есть даст людям то, чего они хотят больше всего. Кто нужен людям? Сказать? Нужен тот, кто даст еду, наведет порядок, искоренит преступность и войны.
Что касается принятия антихриста... В будущем многие Братья Христиане будут стоять перед серьезным Искушением. Перед которым, ой как будет трудно устоять Человеку. Знаешь, что бывает когда Человек стоит перед пропастью Смерти? Когда тот же Титаник налетел на Айсберг, а там мало лодок и люди готовы были отдать все лишь бы получить место в лодке. Понимаешь к чему я? Так вот, сейчас уже бурное развитие того, что должно привести к решению проблемы Бессмертия Человека. Компьютеризацию мы не рассматриваем, в отличие от Биологического. Уже сейчас пытаются найти гены и отключить, которые вызывают клеточное старение. К тому же уже учатся выращивать искусственные органы и лечить болезни.
Итак, вон он, придёт Монарх Всей Земли, по всему миру вещают: Каждому кто примет его он обещает Бессмертие.
Христос сказал, что придут многие Лже Пророки, которые дадут многие знамения и чудеса, чтобы прельстить и если возможно, то избранных Христиан.
Нет сомнений, что многие из тех, кто называют себя Христианами на коленях поползут к этому "Спасителю", лишь бы дал Бессмертие. Каждый кто стоял на пороге смерти, спроси у него: а готов он был бы продать душу свою Дьяволу за Бессмертие?
Вопрос страшный и очень серьезный и это непременно будет. Придет тот, кто будет всемирным монархом и первосвященником. Уже сейчас идут к этому помимо развитие технологий, так же уже идут мысли об создание единой мировой религии.
И этот негодяй даст казалось бы все нам, если только примите его как своего "Спасителя".
С Адамом и Евой более мутно, но тоже более-менее понятно. Они были безгрешными, но потом их соблазнил дьявол, они ему почему-то поверили.
Кто искушал самого Сатану? Почему он решил пойти против Бога?
Объясняют что он был совершеннейшим из ангелов и поэтому возгордился. Но это объяснение нелогичное. Типа сам факт совершенства как-то автоматически приводит к гордыне? Совершенство, по логике, наоборот противоположно греху.
Про святых пишут, что, достигая святости, они впадают в гордыню, потому что их усиленно искушают бесы. То есть мысль "я самый святой, я уже достиг совершенства" исходит не от самого святого, а внушается ему дьяволом.
В случае с Сатаной, такого внешнего источника не было, то есть мысль о собственном превосходстве и равности Богу была его собственной мыслью. Или нет? У него должна была быть добродетель смирения, чтобы пресекать подобные мысли. Или Бог его сотворил без смирения, то есть сразу гордецом?
Говорят что Бог дал Сатане свободу воли, но свобода воли не означает немотивированность поступков. У вас есть свобода выйти в окно, вы же не выходите? Во всяком случае, не выходите без весомой причины. Кроме свободы, голой возможности выбора, должно быть ещё желание, а желание зла это и есть зло, а не свобода.
Вижу только 2 логических объяснения:
1. Желание зла, соблазнительность зла были частью замысла Бога о мире
2. Зло имеет источник вне Бога и вне Творения, то есть является самостоятельной реальностью
ни ещё 3 вариант, абсурдный, но мне нравится:
3. Адам НАСТОЛЬКО извратил Творение своим грехопадением, что волны его греха проникли сквозь время в прошлое, до сотворения мира, и извратили ум Сатаны!
Ну как бы очень сложно увязать гностицизм с системой "хороший бог и противостоящий ему могущественный злой" и классическое ветхозаветное представление о боге, где нет никаких падших ангелов, все они подчиняются богу, из злых сущностей только какие-то мелкие духи.
В смысле "просто"? Дальше подробно объяснил, почему не логично.
Как совершенство, то есть полнота добра, может быть причиной зла? Типа человек заболел, потому что был совершенно здоров? Дом развалился, потому что был совершенно устойчив? Дерево засохло, потому что росло в слишком хорошей почве?
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Мтф 7:18
Греховные мысли - не собственные. Человек их принимает доброволно, но исходят они от дьявола:
Согласно преподобному Ефрему Сирину, развитие греховного помысла в душе человека проходит несколько стадий. Первая стадия – приражение или прилог. В переводе со славянского приразиться – значит столкнуться. На этом уровне враг просто приводит на ум человеку, что он может совершить нечто. Так враг сказал Христу, Богу нашему: рцы, да камение сие хлебы будут (Мф. 4: 3). Прилог приходит помимо воли человека и без его участия.
Если прилог не отринут, помысел развивается дальше и происходит сочетание, то есть принятие приразившегося помысла и собеседование с ним. Это происходит уже по воле человека. За сочетанием следует либо борьба между нашим противлением помыслу, клонящимся к истреблению страсти в помысле, и – соизволением на страстный помысл, либо пленение, то есть принужденное, невольное увлечение сердца греховным помыслом, постоянное о нем помышление и мечтание.
Был ли у дьявола внешний или внутренний источник прилога?
>>788662
Прямо утверждается у Григория Синаита:
"Заметь, что впереди помыслов стоят причины их впереди мечтаний — помыслы, впереди страстей — мечтания, впереди демонов страсти, как цепь какая, или чин в бесчинных духах устрояется, держась одно другого. Но без бесов ничего тут не творится: ни мечтание не строит образов; ни страсть не действует без скрытной силы бесовской. Впрочем они берут силу над нами больше по нашей беспечности."
Помыслы суть слова бесов и предтечи страстей… без бесов ничего тут не творится… бесы наполняют образами ум наш или лучше сами облекаются в образы по нам, и приражаются (прилог вносят)»
У Ефрема Сирина:
"Приражение есть простое напоминание, делаемое врагом, например: сделай то и то, как враг сказал Христу Богу нашему: рцы, да камение сие хлебы будут (Мф. 4, 3). И это, как сказано, не в нашей воле."
(нет никаких указаний, что механизм может быть другой)
У Исаака Сирина про страсти (но страсти это уже плод помыслов):
"Поэтому страсти привзошли в душу впоследствии, и несправедливо говорить, будто бы страсти — в естестве души, хотя она и приводится ими в движение. Итак, явно, что приводится она в движение внешним, не как своим собственным. И если страсти называются душевными, потому что душа приводится ими в движение без участия тела, то и голод, и жажда, и сон будут душевными же, потому что и в них, а равно при отсечении членов, в горячке, в болезнях и в подобном тому, душа страждет и совоздыхает с телом. "
Исаак Сирин
Безгрешным было определенно всё творение Бога до падения ангелов, и почти всё - до грехопадения человека.
"Совершенным" - в смысле безгрешным и полностью соответствующим замыслу Бога о себе.
Я не утверждаю, что Сатана был совершенным в абсолютной степени, подобно Богу. Не приписывай мне мысли Сатаны о самом себе)))
> В какой-то момент невинное увлечение перерастает в бунт и возникает грех
Увлечение собой является злом изначально? Если да, то непонятно, как оно могло вообще появиться, например в человеческой душе зло не самозарождается, а привносится бесами, см. >>788666
Если нет, ещё менее понятно, как нечто само по себе благое (помним, что добро = бытие, а зло = небытие, отсутствие добра) вследствие увеличения своей степени может стать злом. Дерево доброе ведь не приносит плоды худые?
>выбрал отделиться от единства в духе и истине от Бога
Это уже действие, это последняя ступень греха. До греховного действия должен быть греховный помысел, который возникает из соблазняющего впечатления (пролога). Возможность последнего в изначальном совершенном Творении как раз и не укладывается в голове...
Это, конечно, если считать, что мышление ангелов по крайней мере в основной структуре подобно мышлению людей. Иначе разговор становится полностью беспредметным.
>условие
Голубчик, так это не условие.
Господь не сказал: передвинете непременно, но: можете передвинуть. Тебе до толкования Библии и условий еще далеко. Вот щас проведу тест у тебя по догматическому Богословию и все.
Говоря здесь о вере, Христос разумеет веру чудодействующую, и желая показать неизреченную силу ее, указывает на горчицу, которая хотя по виду весьма не велика, но имеет весьма великую силу. Итак в доказательство того, что и самая малая искренняя вера имеет великую силу, указывает на горчицу; не останавливаясь на этом, упоминает затем еще и о горах и, восходя далее, прибавляет: ничтоже невозможно будет вам.
Но не условие ко спасению. Ибо кто спасется, ну ка скажи? Кто спасется-то? Спасутся Буддисты? Или Мусульмане? Иудеи?
>но: можете передвинуть
В одном месте неуч В другом месте прямо сказал: делайте! Творите чудеса, больных исцеляйте, мертвых воскрешайте и т.д. Не "можете воскрешать" а именно "воскрешайте".
>указывает на горчицу
И приводишь мнение другого неуча который одну фразу с горчицей прочитать сумел, а дальше, где уже никакой привязки к зерну не было не осилил.
>В одном месте неуч В другом месте прямо сказал
Там то о чем речь-то. Вот передергивания и выдергивания из контекста вообще не лучшее твоё решение.
Смешные конечно у тебя Толкования.
даром получили, даром давайте. Мф 10:8
аметь, как Он заботится о правах их: не меньше, чем о чудесах, показывая им, что чудеса без доброй нравственности ничего не значат; говоря: даром получили, даром давайте, — Он смиряет их высокоумие и предостерегает от сребролюбия.
И чтобы не подумали, что производимые ими чудеса плод их добродетелей, и не возгордились тем, говорит: даром получили, даром давайте. Вы ничего своего не даете тем, которые принимают вас; получили вы эти дары не в награду и не за труды: это Моя благодать. Так и другим давайте, потому что нельзя найти цены, достойной этих даров.
Это кст касается опять же твоего утверждения, что никакая это не Благодать Божия. Ну не позорься.