Тебе не нужно, чтобы тебя принимали другие.
Тебе нужно принять самого себя.
© Тик Нат Хан
FAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>795373 (OP)
>О чём ты говоришь?
Плывут как-то две молодые рыбки, а навстречу им — старая рыба, поравнялась с ними и говорит: «Привет, молодежь, как вода?» Рыбки плывут дальше, и вдруг одна из них поворачивается к другой и спрашивает: «Что еще, мать твою, за вода?»
>проблема в том, что за пределы мышления ты, лишь мысля какие-то мутные концепты, не выходишь.
Если ты в этом уверен, то может быть расскажешь о своем представлении чуть подробнее? Кто, откуда, куда и зачем должен выйти?
> Или ты опять имеешь в виду, что все просветленные - будды? Тогда ты еще раз шиз.
Все просветленные и есть будды, так что я не шиз.
>>Игнорирование естественного состояния и поиски чего-то другого это не уход от него?
>Это сон.
Как выйти из сна, что нужно для этого сделать?
Под "жажду знаний" обычно маскируется какое-то особенно личное и конкретное желание ("выучить N чтобы заработать M"), а не абстрактная "жажда знаний".
Вот с этим желанием и работают. Пример - учатся принимать вещи как они есть, а не как хотелось бы их видеть (учатся не прикладывать усилия по изменению того что есть, будучи гонимым внутренней страстью и цеплянием за фантазию осуществления желаемого; учатся делать без погонь за приятным видением будущего - "дрова колются, вода носится").
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B0
Это не исторические личности, в нынешнем цикле вселенной вроде 5 будд только есть/будет. Т.е. это указания на вероятных прозревших и открывших учения хз когда вообще. И возможно даже не человечеству, а другим сознающим существам.
>>797488
>Все просветленные и есть будды, так что я не шиз.
Нет, ты махаянский шиз, который зачем-то вполне конкретный термин распространяет на всех.
> Нет, ты махаянский шиз, который зачем-то вполне конкретный термин распространяет на всех.
Нет, я не шиз. Конкретный термин? Он имеет несколько значений. Их можно отличить по написанию, и тот, которые имеешь в виду ты — это Будда, когда с большой буквы. А будда — это буквально пробудившийся. Женщина может стать буддой, изначально я оспаривал отрицание этого.
В какой-то момент просто перестаю чувствовать эффект медитации, никак не погружаюсь, даже если полностью сосредоточен(входить в медитативное состояние не получается). Вывозить силой воли тоже не получается. Пробовал медитировать часто, но понемногу. Пробовал основательно медитировать и держаться как можно больше - ничего. Помогите, Аноны, стресс оче сильно мешает в жизни. Спасибо, добра.
> Женщина может стать буддой, изначально я оспаривал отрицание этого.
Тебе сутты кидали, где говорится об этом.
>Нет, я не шиз. Конкретный термин? Он имеет несколько значений. Их можно отличить по написанию, и тот, которые имеешь в виду ты — это Будда, когда с большой буквы. А будда — это буквально пробудившийся.
Т.к. ты поддерживаешь махаянскую шизу, что будды - это вообще все, то ты тоже шиз.
>как начать регулярно медитировать?
Чтобы регулярно медитировать, нужно регулярно медитировать. Улавливаешь?
>В какой-то момент просто перестаю чувствовать эффект медитации, никак не погружаюсь, даже если полностью сосредоточен(входить в медитативное состояние не получается). Вывозить силой воли тоже не получается.
Если брать медитацию успокоения, то напрягаться и делать через силу вообще не нужно. Если отвлекаешься, то нужно осознать, что отвлекся и возвращаться к объекту. Если возникает острое желание прекратить по какой-либо причине, нужно не реагировать на него, а просто наблюдать за этим желанием. Чем больше ты прилагаешь усилий, осуждаешь себя за неправильную практику и переживаешь, тем труднее будет сосредоточиться.
>Пробовал медитировать часто, но понемногу. Пробовал основательно медитировать и держаться как можно больше - ничего.
А как конкретно медитируешь-то и в какой момент и как дропаешь?
В этих языках существует огромное множество слов, которые могут иметь больше одного значения, ты ведь про это знаешь? Для этого не обязательно использовать разное написание. Даже в русском не обязательно, но я тебе в том посте просто для наглядности привел пример на том языке, на котором мы общаемся.
>>797616
>Тебе сутты кидали, где говорится об этом
И что? В сутрах написаны исключительно неоспоримые истины? А кто их писал ты знаешь? И когда их писали? Почему тхеравадины так часто любят слепо следовать догмам?
>Т.к. ты поддерживаешь махаянскую шизу, что будды - это вообще все, то ты тоже шиз.
Не, я не шиз. Я же говорю: будда — это буквально пробужденное существо. Женщины способны пробудится. Следовательно, женщины могут быть буддами. Махаяна тут не при чём.
>И что? В сутрах написаны исключительно неоспоримые истины? А кто их писал ты знаешь? И когда их писали?
Если в сутрах тебе что-то не нравится, это вовсе не значит, что их можно выкинуть из канона. Сутры ценятся, потому что являются единственным описанием пути от того, кто его прошëл.
>Женщины способны пробудится.
Почему ты в этом уверен?
>А как конкретно медитируешь-то и в какой момент и как дропаешь?
Медитирую анапанасати, достигал некоторых результатов в разные периоды. Ощущал невероятное спокойствие, нередко доходил до такого, что перестаю ощущать тело. Даже больную спину иногда переставал ощущать. Один раз медитировал так, что полностью перестал контролировать дыхание. Именно осознал, что перестал контролировать и концентрация была чуть менее чем полностью на дыхании. Пик моих успехов дело было в мае-июне 21-ого.
>в какой момент и как дропаешь?
Не буду лгать и скрывать, почти в половине случаев медитировать переставал из-за лени/забил на медитацию/предпочел заниматься другими вещами. В отдельных же, последних, я физически не мог концентрироваться. Думал: хорошо, если не сейчас, то через несколько часов. Но ничего. Хорошо, попробовал на следующий день - тоже ничего. Притом я всегда понимал что напрягать сознание нельзя, но попытки все равно были тщетны. Еще пробовал молиться, своего рода практика благодарности, чтобы приучить сознание к буддийскому быту и легче начать медитировать регулярно. Тут уже перестал заниматься этим по собственной воле.
Сорри за длиннопост, очень хочется начать медитировать регулярно. Сегодня начну спустя 3-4 месяца, заранее зная, что скорее всего не получится продлить и двух месяцев. Но что уж поделать.
>И что? В сутрах написаны исключительно неоспоримые истины? А кто их писал ты знаешь? И когда их писали? Почему тхеравадины так часто любят слепо следовать догмам?
>Я же говорю: будда — это буквально пробужденное существо
А, прости, не узнал тролля-дегенерата. В игнор.
Рекомендую послание Джима Ньюмана (Москва, июнь 2019 года):
1. https://www.youtube.com/watch?v=XvjHdId5_wI
2. https://www.youtube.com/watch?v=KNJ4BQwKa9E
После этого все духовные поиски заканчиваются.
> Если в сутрах тебе что-то не нравится, это вовсе не значит, что их можно выкинуть из канона. Сутры ценятся, потому что являются единственным описанием пути от того, кто его прошëл.
А я и не предлагаю выкидывать. Предлагаю не принимать всё из содержимое как неоспоримую догму. И культурный контекст надо учитывать. Тогда доминирование патриархата было, возможно из-за этого возникли такие утверждения в суттах.
> Почему ты в этом уверен?
Доказательства тезису "женщины не могут пробудиться" отсутствуют. Также на своем опыте убедился, что различия в строении тела не мешают людям успешно практиковать и реализовывать плоды практики. Да и в конце-концов просто поразмыслив не обнаружить причин, по которым женщины не могли бы пробудиться.
>>797635
Почему это я тролль? Я нормально общаюсь и поясняю свои слова, в чем тут троллинг? А тот, кто мантру повторяет что я шиз и называет меня дегенератом, это не тролль? Ну уж как минимум точно не буддист, видимо, раз решил себя не утруждать правильной речью.
>>797628
А ты сам не юрист-книжник, привязывающийся к словам? Разве не понятно из буквального значения слова "будда", что закономерно так назвать пробужденных людей?
Но если тебе так хочется цепляться за слова, то вот:
https://obo.genaud.net/dhamma-vinaya/pali/an/04_fours/an04.001.pali.bd.htm
Используется слово anu-buddha.
Вот определение: https://suttacentral.net/define/anubuddha
Есть три типа будд. Пратьекабудды, пробудившиеся самостоятельно и не учившие других дхамме. Архаты, они же анубудды, как в этой сутте, они же савакабудды (savakabuddha / sravakabuddha) — это те, кто пробудился, получив учение от будды третьего типа, от саммасамбудды (самъяксамбудды).
Мои слова подтверждаются в книге профессора-буддолога (практикует в традиции тхеравады) последний абзац 32 страницы:
https://archive.org/details/foundationsofbud00rupe/page/32/mode/2up
Также anu-buddham встречается а махапараниббана сутте, например:
https://obo.genaud.net/dhamma-vinaya/pali/dn/dn.16.pali.bd.htm
У меня такое ощущение, что вам важнее правильные и корректные™ значения слов выучить, чем пытаться найти истину. По всем понятиям архаты являются пробужденными, то есть буддами, и справедливо будет назвать их малыми буддами, буквально анубуддами, либо савакабуддами/шравакабуддами. При этом пробуждение архата ничем не хуже пробуждения самьяксамбудды, то есть Сиддхартхи, но самьяксамбуддами они конечно же не являются.
Женщин архатов было достаточно. И ещё одна сутта на эту тему:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn5_2-soma-sutta-sv.htm
К кому приходит эта мысль:
«Я женщина», «Мужчина я»,
«Такой-то я, сякой» –
К тому и Мара может обращаться».
Во время медитации, когда достигается хорошее сосредоточение, приходит состояние, когда я начинаю 'слышать' свое тонкое, практически отсутствующее, дыхание. Вопрос такой: почему так происходит и что с этим делать? Поосто игнором этот образ из головы сам по себе не уходит в отличие от разных болей и других странных ощущений расширения, пространства и т.д.
> При этом пробуждение архата ничем не хуже пробуждения самьяксамбудды, то есть Сиддхартхи, но самьяксамбуддами они конечно же не являются.
Архат это не будда. Будда приходит в мир всякий раз когда учение забыто, чтобы обучить Дхамме разумных живых существ. Поэтому и самьякасамбодхи (несравненное просветление), что он достиг совершенства и ушёл за все пределы самостоятельно, но не как пратьекабудда, который просто незаметно для всех ушёл в ниббану, а с него начинается космический поворот колеса Дхаммы, распространяется учение. Шраваки - достигали просветления, но их кармические заслуги не идут в сравнение с заслугами Будды, поэтому их отдельные учения не способны вывести из сансары стольких людей. Результат один и тот же - ниббана, но путь, проделанный за бесчисленную цепь перерождений - разный, следовательно и камма, ушедшая в мир после отправления в ниббану - разная.
>начинаю 'слышать' свое тонкое, практически отсутствующее, дыхание.
Что это значит, что ты параллельно наблюдению начинаешь звук слышать?
>почему так происходит
Наверно потому, что чувства обостряются. В обычном состоянии звук дыхания, стук сердца не чувствуется. А при тренировке можно даже чувствовать, как кровь бегает по сердцу.
> что с этим делать?
>Поосто игнором этот образ из головы сам по себе не уходит
Если это тебя беспокоит, то, очевидно, твое внимание на это отвлекается. Значит нужно делать то, что советуют при любой посторонней мысли - силой не заставлять себя "разслышать" и т.д., а просто наблюдать за этим феноменом. После стараться вернуться на дыхание. Если не выходит, то наблюдать дальше.
>А я и не предлагаю выкидывать. Предлагаю не принимать всё из содержимое как неоспоримую догму.
Это и называется "выкидывать".
>И культурный контекст надо учитывать.
Безусловно. В первую очередь надо учитывать, что буддизм развивался в лоне индуизма, и большая часть слов вроде "пустотности", которыми так неосмотрительно бросаются в этом треде, имеют смысл, отличный от русского.
>Тогда доминирование патриархата было, возможно из-за этого возникли такие утверждения в суттах.
Возможно. Это имеет какое-то отношение к практике?
>Доказательства тезису "женщины не могут пробудиться" отсутствуют.
Тебе же давали ссылки на сутры, что тебе ещё надо?
>Также на своем опыте убедился, что различия в строении тела не мешают людям успешно практиковать и реализовывать плоды практики.
Ты бывал женщиной, достигшей пробуждения?
>Да и в конце-концов просто поразмыслив не обнаружить причин, по которым женщины не могли бы пробудиться.
Ну, это не очень достоверно.
> Архат это не будда
Я же показал с пруфами, что архат это то же самое, что анубудда и шравакабудда. У тебя отрицание на пустом месте без аргументов, просто своё мнение навязывать пытаешься.
>>797742
Просили же сутты, я дал ссылки на сутты. Учёный буддолог практикующий тхеравады пишет о том же самом.
>>797745
Лол, я тут никаким образом не распространял адвайту, я наоборот постил против неё, вот мой пост >>797713. Это вы тут меня пытаетесь троллить, а я вас кормлю.
> Безусловно. В первую очередь надо учитывать, что буддизм развивался в лоне индуизма, и большая часть слов вроде "пустотности", которыми так неосмотрительно бросаются в этом треде, имеют смысл, отличный от русского.
> Возможно. Это имеет какое-то отношение к практике?
Это имеет отношение к возникновению таких сутры, за которыми нет основания и которые противоречат реальности. В той сутре написано, что женщина не может быть архатом, но такие женщины были, начиная с жены Сиддхартхи.
> Тебе же давали ссылки на сутры, что тебе ещё надо?
Сутры ничего не доказывают, предпочитаю не делать из учения догмы и слепо верить. Тем более эта сутра противоречит реальности. Тебя не смущает, что одновременно есть сутры, исходя из которых женщины могут быть архатами? Палийский канон противоречив, и ты зачем-то выбираешь в противоречивом вопросе слепо верить одной из точек зрения.
> Ты бывал женщиной, достигшей пробуждения?
Нет, а надо? Скажи мне, по каким причинам женщина не может достичь пробуждения? Только свои умозаключения, а не повторение книжных слов.
> Ну, это не очень достоверно.
Обратное куда менее достоверно.
Я не хочу отбиваться от обвинений в сексизме, мне это неинтересно и скучно, я тебе говорю заранее.
Считается, что женщинам тяжелее достичь освобождения, потому что они, во-первых, более эмоциональны, во-вторых, гораздо легче привязываются к вещам. Всë это проистекает не столько из особенностей женского организма, сколько из особенностей воспитания женщин. Два фактора, первый биологический: нетрудно заметить, что женские особи любых животных, когда приходит соответствующая пора размножения, ищут укромное место, спокойное и защищëнное, обильное пищей, для того, чтобы выносить и вырастить потомство. Далее, из всех животных на людей наиболее похожи те, кто заботятся о своëм потомстве. Самцы же довольно часто гораздо менее привязаны и к месту, и к самке, и к потомству. Из этих двух наблюдений можно сделать вывод, что женский пол гораздо более тяготеет к поиску постоянства и удовлетворения в сотворëнном. Это биологическая причина.
Социальная же причина заключается в том, что женщин в человеческом обществе чаще всего готовят к тому, чтобы стать хранительницей домашнего очага, что также поддерживает в женщине стремление найти удовлетворение и постоянство в сотворëнном, в тихой гавани, в котором и можно обустроить дом.
Надеюсь, о большей эмоциональности женщин ты спорить не будешь?
Вот ты привязался к слову, а других еще книжниками/догматиками называешь. Из контекста тебе разве не было понятно о чем идет речь? Говорили о Будде, который первый открывает учение. И таким Буддой может быть только мужчина. И еще уточню и поправлю в паре моментов:
1. Слово анубуддха используется чаще всего как прилагательное или причастие. Даже твой пример это подтверждает, в русском переводе сутты вообще глагол (см. АН 4.1). Если оно используется в качестве существительного, то используется в качестве красного словца.
2. Савакабудда начали использовать только начиная с комментариев к ПК, и то в качестве того же "красного словца".
>При этом пробуждение архата ничем не хуже пробуждения самьяксамбудды, то есть Сиддхартхи, но самьяксамбуддами они конечно же не являются
Пробуждение араханта хуже. С точки зрения тхеравады, да, арахант достигает той же самой ниббаны, что и Будда. Однако, в отличии от араханта Будда обладает всезнанием, этой уникальной способностью Будды отличаются от других просветленных. Кроме того, Будда уникален в качестве учителя из-за того, что он знает Путь в совершенстве, он может максимально эффективно обучать существ. Араханты так не могут, потому что их знания о методах просветления исходят от Будды
Пикрил.
>>797832
Я отрицаю только то, что женщины якобы не могут пробудиться и стать архатами.
>>797834
Нет, мне видимо из контекста было не понятно. Мне показалось, что подразумевалась именно идея того, что женщины не могут пробудиться. Я к словам не привязываюсь, мне важна идея. Про идентичность пробуждения архата и Будды я и имел в виду нирвану, и именно так я и написал, что архат не является самъяксамбуддой. Кстати, в каноне есть упоминание того, что конкретно женщинам архатам нежелательно становиться самъяксамбуддой, что подразумевает как минимум признание существования женщин архатов.
>>797840
Теоретически ничего не мешает. Никто достоверно не знает, что будет из себя представлять Майтрейя Будда, например.
Про нежелательно - это откуда-то из второй книги Винаи (Кхандхака), часть вторая (Чулавагга), если не ошибаюсь. Но я не буду спорить.
Мне казалось, что уж кто-кто а буддисты толератны ко всякой религиозно-философской интерпретации, вращающейся вокруг индуистских корней, а тут чот прям странный хейт в адвайтиста. Типа у него корни в том же месте, что и у вас, что не так то? Вы же шопенгауэра вряд ли говните тут. Я за тредом плохо следил и это какой-то искренний злодей? Со стороны понять не могу чем он заслужил.
Это не адвайтист, а либо шизик, либо траль. Его хейтят, потому что он тупо гадит зеленью в треде. Впрочем, он тут не один такой, так что и правда можно было бы просто игноривать. Вот, к примеру, такая же зелёная хуита:
>>797855
— по кд срёт про маняпрактику, как будто это его хоть в какой-то мере касается вообще.
Благая карма прошлых перерождений Будды дала ему благоприятное рождение мужчиной из царственного рода, с крепким здоровьем, острым аналитическим умом и духом воина. Будь женское рождение более благоприятным, Будда родился бы женщиной, так как это просто следствие кармических превращений в текущий момент времени. Гаутаме принимал женщин в монахини, и они становились архатами наравне с мужчинами - о каком сексизме речь? Если говорить о буддах, живших махакальпу тому назад, то не ясно вообще, адекватно ли там говорить о мужчинах и женщинах, это же не вечные инь янь а просто половые признаки текущей разумной расы, на другой планете может быть три пола, или вообще ни одного.
Адвайтизм - это хуже в смысле попытки примазаться и извратить философские основания, своего рода манипуляция.
Шопенгауэр - это совершенно отдельная философия, но и ему тут места мало, потому что он дал интерпретацию якобы буддизма, и то выглядящую скорее как понимание джаинизма (то есть вообще мимо).
В итоге и то, и другое - не по теме.
Потому что он распространяет тут махровую неоадвайту с отрицанием практики и пути. Неоадвайтисты находятся в ловушке восприятия, они отбрасывают обусловленную реальность как иллюзорную и фиксируются строго на абсолютной, а это противоречит как буддизму, так и здравому смыслу.
Ну первый тейк о непринятии аксиоматики сугубо религиозный, о нем почти невозможно спорить.
>Шопенгауэр - это совершенно отдельная философия
Шопенгауэр именно, что отдельный, я о корнях в джайнизме-веданте (индуизме в общем), как и у адвайты, и у буддизма. Я не отнимаю у буддизма самостоятельность, я просто не понимаю че на чела так заагрились, ей-богу он единственный мне на >>797642 вопрос ответил.
>>797881
Не заметил, чтобы в благородных истинах и восьмеричном пути это было запрещено, а за их пределами этого вроде буддизм лоялен ко всяким интерпретациям, в том числе совсем шизосектантским, разве нет? Мой изначальный вопрос >>797642 частично об этом.
>это противоречит как буддизму
Что-что, а нападки на религиозные воззрения по-моему вообще не по восьмеричному пути, куда больше на противоречие смахивает.
> Не заметил, чтобы в благородных истинах и восьмеричном пути это было запрещено, а за их пределами этого вроде буддизм лоялен ко всяким интерпретациям, в том числе совсем шизосектантским, разве нет?
Да праджняпарамита сутра тоже отрицает четыре благородных истины и восьмеричный путь, например, но из этого отрицания не следует такого же поведения и отношения к реальности, как у неоадвайтистов. Махаянцы и ваджраянцы, которые чтят эту суток, не уходят в манямирок существования одной лишь абсолютной реальности и не занимаются маняотрицаниями условной реальности. Даже дзенцы максимально интегрированы в мирское, хотя казалось бы — самые поехи, и мимикрировать под адвайту больше всех любят. Но у них даже в притче о десяти быках в последней ступени показано, насколько они на самом деле хорошо понимают как все устроено.
Вот тут на эту тему:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
В английской версии статья более подробная.
> Что-что, а нападки на религиозные воззрения по-моему вообще не по восьмеричному пути, куда больше на противоречие смахивает.
Лично я двачер-омрачёнка, мне можно.
>Адвайтизм - это хуже в смысле попытки примазаться и извратить философские основания, своего рода манипуляция.
Философия буддизма - это описание практических опытных переживаний. Если извращать философию в отрыве от практики - то получается бред. Хотя если послушать любых современных адвайтистов на ютубе, то они только языком мелят, как оно-то на самом деле, задают вопросы и ржут, как кони.
>>797883
>>797885
Ну нифига себе, тут по ходу поединок пуковца и адвайтиста...
>Мне казалось, что уж кто-кто а буддисты толератны ко всякой религиозно-философской интерпретации, вращающейся вокруг индуистских корней, а тут чот прям странный хейт в адвайтиста.
О какой толерантности к интерпретациям может идти речь, когда белое называют черным, причем даже после того, как тебя куча людей поправляет. Когда тебе утверждают, что коса - это железное лезвие на палке для сбора урожая, следовательно все бабы, когда делают себе косы, могут косить пшеницу, мотая бошкой, это не даже не интерпретация спорных терминов, это шиза типичная.
>Типа у него корни в том же месте, что и у вас, что не так то?
А вот ты говоришь на одном языке с каким-нибудь маньяком-насильником-убийцей из черного лебедя, у вас один культурный и исторический бэкграунд. Теперь тоже будешь его одобрять или пойдешь насиловать-убивать?
Ну я не считаю платонизм колдунством, это просто "аксиоматика". Я не совсем об этом же, я к тому, что буддизм это не платонизм, то есть двойственность истины не может быть центральной темой буддизма, вы все-таки от чего-то другого танцуете (другая аксиоматика/догматика).
Да причем здесь одобрять то, буддизм это интерфейс, а не единый танах. На этот интерфейс люди натягивают и индуизм и всякое современное говно и всё это внутренне дозволено самим буддизмом. Типа разве дуальность так важна для соблюдения истин и восьмеричного пути?
У вахабитов и мирных суннитов татар вообще полностью одна религия, это не значит, что татары на 9/11 дрочат.
Конкретно каких заблуждений? Вот например вышеуказанная тема, что Будда это только мужчина. Его легко опровергнуть приведя в пример Будду женщину или же сутту где сказано, что женщины могут быть Буддами. Если опровержения нет, то ты не можешь называть это "сексистким заблуждением", это просто реальность.
Хотя, джайны конечно личности весьма интересные:
> Раскол Ашвамитры под названием samuccheiyavāda. Случился спустя 220 лет после нирваны Джины на соборе в Матхуре. Ашвамитра пришёл к выводу, что одни вещи исчезают, а другие возникают, а стало быть карма не переходит из жизни в жизнь. Один джайн-мирянин схватил Ашвамитру и на его протесты ответил, что Ашвамитра уже перестал быть монахом, а схвативший его мирянином. Ашвамитра и часть его последователей вернулись в общину, а другая часть осталась в расколе.
>Раскол Ганги, называемый dokiriyāvāda. Однажды Ганга вошёл в реку и ощутил, что сверху вода тёплая, а глубже холодная, тогда он отбросил джайнский тезис о невозможности присутствия в опыте одновременно двух противоположных вещей. Со временем Ганга и его последователи вернулись к джайнам, хотя в текстах не сказано благодаря чему именно.
ЭВ общем, аскеза вредна для мозга.
>О, так ты шиз, сорри что наехал. Я думал ты адекват
Ты просто не шаришь.
>Заблуждение о том, что вообще есть какое-либо принципиальное различие, которое можно выделить, между понятием мужчины и женщины. Это пустые понятия.
Видишь истину. Твое я обусловлено, следовательно его нет. Ты состоишь из атомов, следовательно тебя нет. Можно измерить, как во время решения импульсы в мозгу возникают, следовательно свободы воли нет, лал.
Ну ты мне тоже откровенной хуйни понаписал, мне это отвечать не мешает, главное понять че ты в виду имел.
Я не намешал вообще ничего, лол, там нечего опровергать, просто видимо слово интерфейс тебе не нравится, хотя мне так проще. Перепишу так:
Буддизм трактуется широко вообще разными людьми. Если для буддистов общее и центральное это 4 благородные истины и восьмеричный путь, то для чего нужна дуальность? Если общее для фундаментально разных буддистов это что-то другое, то что? Чему конкретно в буддизме противоречит адвайта в таком случае?
>член
Не показатель того, что ты мужчина. Вот оторвет тебе, допустим, в аврии член или отрежут из-за рака - ты не станешь от этого менее мужчиной.
>>797912
>ты шиз
>Я думал ты адекват
Это всего лишь слова, такие же пустые, как и мужчина с женщиной. Или думаешь, что назвав меня шизом ты избежишь столкновения с пустотностью понятий?
Христианство каноническое не интерфейс, интерфейс это протестантство. Именно что не иудаизм натянут на христианство, а христианство на иудаизм, апостол павел литерали взял иудаизм и прикрутил к нему фичу "теперь исповедуют все, а не только евреи".
С буддизмом мне это видится так, была кучка индуистских понятий и картина мира, из нее будда вычленил то, что "увидел" как просветленный с какими-то добавлениями. Это вычлененное было достаточно прикладным (допустим 4 благородные истины и восьмеричный путь), чтобы вокруг него можно было накручивать любую эзотерику по +- собственным предпочтениям, будь то индуистскую, будь то современную технофильскую или вообще комичную (много же современников таких, ну пелевин тот же).
>отрицать между ними глубокую связь - крайне странное решение
Отрицаю связь не я, а тот с кем я спорю, тащемта. Я все пытаюсь понять как адвайта мешает мне... ну скажем так, буддизм исповедовать.
2. Как вкатиться в буддизм? В каком порядке читать книги из оп-поста? Я из общего треда >>797152 → , посмотрел на религии, ваша тема кажется наиболее адекватной, хочу попробовать.
Перерождение это не посмертие. Дело в том, что сознание не существует в том смысле, как его понимает светский обыватель. Нет не только доказательств посмертия, но и вообще истинности какого либо феномена, например что твои воспоминания тебе не врут и вчера ты не засыпал в теле собаки или голубя, например. Жизнь снова это обусловленный непостоянством процесс затухания и зарождения ума. Присутствие сознания в этом мире не проходит бесследно, и в конечном счете влияет на зарождение нового сознания. А вопрос о субъекте и объекте бессмысленен, субъект появляется как объект, и всякий раз когда во вселенной есть хотя бы одно живое существо - есть ты.
>1. Буддизм это религия или философское учение? Местные буддист верят в какое-то посмертие (перерождение или нирвану), или просто с помощью медитативных практик улучшают свою, конечную, жизнь?
Местные по-разному смотрят на это всё. Для меня буддизм - практика (восьмеричный путь + 4 благородных истины + различные техники). В перерождение и нирвану ниббану верю, так как нет каких-либо предпосылок не верить. Заметь, что пререрождение != посмертие и != реинкарнация.
>2. Как вкатиться в буддизм? В каком порядке читать книги из оп-поста? Я из общего треда >>797152 → → , посмотрел на религии, ваша тема кажется наиболее адекватной, хочу попробовать.
Тут кидали годные книги для начала - >>792683 → посмотри, например.
>1. Буддизм это религия или философское учение?
Как будто одно другому противоречит. Вообще философия есть у чего угодно - философия христианства, философия игор, философия порнографии. Это дисциплина, изучающая основания рассматриваемой дисциплины.
>Местные буддист верят в какое-то посмертие (перерождение или нирвану), или просто с помощью медитативных практик улучшают свою, конечную, жизнь?
И то и другое. И можно без хлеба колдунов.
>Как вкатиться в буддизм? В каком порядке читать книги из оп-поста?
Оп-пик - говно. Я уже давно хочу переделать, но руки не доходят.
Советую обзор от Д.Л. и собрание текстов с комментариями из сутт от Бодхи. Еще можешь по изучать http://www.theravada.ru/Teaching/teaching.htm - там как глоссарий есть, короткие статьи всяких бхикку, так и сутты.
*Отклеилось.
>Советую обзор от Д.Л. и собрание текстов с комментариями из сутт от Бодхи.
Я не пуковец, это как раз адвайтисты в духе пуковцев вещают обычно.
>>797894
Буддизм и платонизм противоречат друг другу, шуньята делит на ноль теорию форм.
>>797901
Сексистское заблуждение это идея о том, что женщина не может пробудиться и стать архатом. И теоретически Майтрейя тоже может быть женщиной (до становления Майтрейей).
>>798017
>>798048
>>798060
Двачую. Ставший Буддой человек сущностно уже бесполый.
> Буддизм это религия или философское учение?
Есть и те, и другие интерпретации в разных школах, а есть и те, когда всё вместе, как другой анон сказал.
> Местные буддист верят в какое-то посмертие
Местные не знаю, но почти все буддисты верят в перерождение (лучше назвать это новыми рождениями), но это 100% не посмертие.
> просто с помощью медитативных практик улучшают свою, конечную, жизнь?
Такие тоже есть, секулярные буддисты, большая часть западного буддизма, в дзене и тибетском буддизме тоже такие есть (по крайней мере отчасти).
Так че ж вы буддисты тут с адвайтистом сретесь тогда? Отличие насколько я понял в итоге именно в том, что адвайта видит мир единым, но божественным безличным абсолютом, а вы видите мир единым, но пустым абсолютом. Настолько призрачная грань шопиздец.
Мало того тот чел, которого вы так срете кидает лекции мужика, который по сути и описывает мир как единый недуальный монолит, но пустой. То есть буквально обычный буддист. Я только всё больше запутываюсь в ваших слоях.
Потому что они пукают про отсутствие/ненужность пути, то есть пытаются затянуть других в свой манямирок, где они уже давно просветленные аки Сиддхартха. Это свойство конкретно неоадвайтистов современных, по сути ньюэйджеры, Шанкара бы таких попустил без раздумий. Адвайтопуковцы говорят то, что противоречит священным текстам адвайты, таким как Йога Васиштха, потому что пуковцы черпают знания у современных нью-эйджеров сатсангеров, продающих поп-духовность и просветление™ здесь и сейчас.
А, то есть если мне дзен симпатичен, то мне тоже тут прям не рады?
>>798076
Тут выше был чел, который будучи буддистом говорил, что 4истины и 8путь не всякий буддист исповедует (хотя звучит очень странно, да), не похоже, что это свойство именно адвайты. "Священные тексты адвайты" даже звучит странно честно говоря.
> Сексистское заблуждение это идея о том, что женщина не может пробудиться и стать архатом.
Об этом не было речи. Даже тхеравада признает, что женщины могут быть арахантами. Тут ты приписываешь к буддизму, то чего там нет
> И теоретически Майтрейя тоже может быть женщиной (до становления Майтрейей).
Не может быть. Будда сказал твердо и четко, что женщина не может стать Буддой, не может стать Марой, не может стать правителем Вселенной.
> Двачую. Ставший Буддой человек сущностно уже бесполый
Нет. Будда именно мужчина. Даже дэвы начиная с мира Брахм только мужчины. В то время для бесполых людей имелось свое обозначение, а именно пандака. Если бодхисаттва после просветления становился пандакой, то Будда бы сказал об этом. Если ты имеешь в виду, что понятие мужчина к Будде не относится, то я согласен, но это отменяет того, что от этого физически перестал быть мужчиной, как и человеком, то ты ошибаешься.
Дзенцы это наши братушки же.
> Об этом не было речи. Даже тхеравада признает, что женщины могут быть арахантами. Тут ты приписываешь к буддизму, то чего там нет
Я не буддизму приписываю, а некоторым посетителям этого треда.
> Не может быть. Будда сказал твердо и четко, что женщина не может стать Буддой, не может стать Марой, не может стать правителем Вселенной.
Конкретно про Майтрейю такого не было, насколько мне известно.
> А, то есть если мне дзен симпатичен, то мне тоже тут прям не рады?
Не понимаю почему ты сделал такой вывод? Из-за того, что я сказал что буддизм в целом отрицательно относится к адвайте? Если симпатичны те секты дзэн, что лояльны к адвайте. То я отвечу за себя, да я не рад. Тебе тут не место
Тебе в >>652816 (OP)
Как так? Я просто из рассуждения в истинах не могу понять, вот существуют страдания и жизнь ими наполнена, желания никогда не будут исполнены, существует способ избавиться от страданий, например, нирвана. Но избавиться от страданий можно и избавившись от причины, указанной тут же, то есть от жизни. Из этого сами собой 2 вопроса: Почему смерть не нирвана? Почему смерть в принципе не решение? Т.к. если в сансару ты не веришь, то для тебя и просто смерть будет разотождествлением. Надеюсь как-то понятнее. Депрессивное рассуждение на самом деле, в какой-то степени оно мешает мне жить.
>Неоадвайтисты находятся в ловушке восприятия, они отбрасывают обусловленную реальность как иллюзорную и фиксируются строго на абсолютной, а это противоречит как буддизму, так и здравому смыслу.
Интересное замечание. Аргументация последует?
Деление реальности на обусловленную и абсолютную - это представления о реальности (которые умозрительны, то есть иллюзорны), а не сама реальность, которая также является представлением о том, что происходит. Все эти представления - сон.
Воспринимающее на воспринимаемое ярлыки не клеит. Что сансара, что нирвана - однохуйственно.
Вот именно что вывод про выпил я сделал самостоятельно, в этом и смысл. Истины это аксиоматика, дальше чисто логическое рассуждение. Вы хотите разотождествления, но сансара делает вас бессмертным, религия буквально о желании наконец-то умереть. Если нет сансары (а многих буддистов она не ебет), то я вообще не понимаю почему это не мировая секта суицидников. Немного радикализировал свое рассуждение, но я просто понять хочу, в этом вопросе не скрыт негатив, осуждение, насмешка или еще что-то, я буквально не понимаю.
Так если буддистов всех мастей объединяет не истины и восьмеричный путь, то что? Только шуньята? Или сансара в итоге тоже необходимый атрибут? Выше точно много людей следующих восьмеричному пути, но не интересующихся выходом из колеса вообще, даже диалоги об этом тут ведут. Дзен в этом плане еще больший пиздец. Их всех вчера из буддистов уволили?
я это рассуждение выдумал в 12 лет, больше половины жизни назад, я тогда даже дрочить не умел
Я больше 12 лет живу с этими мыслями в голове и не выпилился, не обзывайся, но мысли эти мешают жить, да (или жизнь мешает этой мысли исчезнуть, если тебе так больше нравится). Ты же должен хотеть вырваться из колеса, а не переродиться повыгоднее, иначе это просто индуизм какой-то самодельный с накапливанием кармы. Судя по тому, что ты поставил во главу угла именно сансару, я все-таки сделаю вывод, что буддисты сами не знают, что между ними всеми общего. Не порицаю, наоборот круто, но на мой вопрос это не отвечает, а мне почему-то кажется, что косой-кривой, но какой-то ответ есть.
Ну вообще есть протестанты, не верящие в грех и считающие, что христос своим актом самоуничтожения и прощения освободил нас.
Августин считал, что как бы ты праведно себя не вел, решение на последнем суде вообще не зависит от тебя, и если ты должен оказаться в аду по высшему мнению, то ты там и окажешься, не последний человек в становлении христианства. Довольно грубое высмеивание на самом деле с твоей стороны.
Материальная жизнь так или иначе подразумевает жизнь секулярной потребительской свиньи большую часть времени, религия и мои вопросы вообще не об этом. Не понимаю причем тут совесть или богатство, всё ты к оскорблениям свести пытаешься, мне не совестно жить и я не нищий, это экзистенциальный, чисто философский вопрос, а не причастие, я хочу ответ на вопрос от людей, которые не верят в сансару, но при этом сидят в рамках благородных истин и восьмеричного пути и считают себя буддистами. Вы изначально самоубийцы, жаждущие разотождествления и прекращения вечной жизни в колесе, так какого ж хуя хотят люди, которые не верят в колесо, неужели этот вопрос какой-то фантастический и неестественный?
Я не христианин как раз потому, что не хочу вечную жизнь, ни в раю, ни в аду, ни тут, нигде, один билет в пустоту или в поглощающего/разотождествляющего бога, пожалуйста. Нет, обратный не надо. Мои посылки похожи на буддистские, вот мне и интересно мнение буддистов, блять, не знаю я как мне быть еще понятнее.
>2 пик
Это бодипозитивизм, а не буддизм.
> Интересное замечание. Аргументация последует?
Аргументация чего именно из процитированного? Современные адвайтисты любят говорить о том, что ничего на самом деле не происходит, что пути нет, идти некуда, практика не нужна, абсолютная реальность всегда доступна здесь и сейчас, происходит цепляние за одну сторону медали. Но если мы посмотрим на того же Шанкару, то он ещё как практиковал. Без опоры на обусловленное (практика) не будет реализации абсолютного. Если поскрести адвайтиста, моментально просветляющегося через сатсанги, то обязательно обнаружится, что в просветлённом состоянии он находится примерно 1% времени, как и практически все люди. А если поскрести тех, кто находится в нём больше, то обязательно обнаружится твердый практический бекграунд, как у Шанкары. Современные гуру типа Нисаргадатты тоже практиковали и изучали старинные тексты адвайты. Но современные просветляющиеся через сатсанги молодые люди обычно об этом не знают. Рамана Махарши так вообще имеет бекграунд покруче Сиддхартхи, его ещё в раннем детстве посвятили в йогическую практику.
> Деление реальности на обусловленную и абсолютную - это представления о реальности (которые умозрительны, то есть иллюзорны), а не сама реальность, которая также является представлением о том, что происходит.
Доктрина о двух истинах скорее про способы восприятия. 99% времени люди пребывают в восприятии обусловленной реальности, здесь и возникает проблема с современными адвайтистами.
> Все эти представления - сон.
Окей, и что делать предлагаешь?
> Что сансара, что нирвана - однохуйственно.
Ну да. Две стороны одной медали по Нагарджуне.
А, про дзен не ответил, ну опять же, им в центре своей идеи чхать на каноны, у них цель это просветление и методы 4и и 8п (хотя и не обязательно), короче я плохо себе представляю почему они вообще буддисты? Просто потому, что Гаутама понравился, видимо. На сансару в корне им уж точно насрать, могут быть дзен-буддисты, которым это важно, но это точно не обязательно. Я их просто привел как пример буддизма, который непонятно почему буддизм, так то меня все-таки мой основной вопрос о разотождествлении без сансары интересует.
Да не верь ты этой попсе про подтирание сутрами. Всё они читают, и хинаяну, и махаяну, даже наверное больше чем другие. Только почему тебе так важно, дзен-не дзен если ты сам как говоришь не читал и не практиковал. Помой слона перво-наперво, а потом уже штаны и рубашку ему выбирать будешь.
> 99% времени люди пребывают в восприятии обусловленной реальности
А 1% - это что, простите, и когда?
>Ну да. Две стороны одной медали по Нагарджуне
У меня до сих пор руки не дошли до Нагарджуны, но я чет сомреваюсь, что он именно в этом смысле высказывался. Если все явления обозначать одинаково, то в этом определении нет никакого смысла. Хотя может он и ничего особенного не имел в виду, обычная махаянская высокопарная шиза.
>Да не верь ты этой попсе про подтирание сутрами.
Но подтирание таки есть. Правда не в смысле полного отрицания, а в смысле отсутствия необходимости слепого следования авторитетам. Наверно, это возникло впику тибетцам с их зубрением сутр полжизни перед началой практики.
Так это я тут выше спрашивал >>797642, потому и не читаю, что не знаю что читать, чтобы не сидеть и из 1000 цитат волка для крестьян вычленять основные базовые вещи, которые можно в 20 страниц академического текста сложить. Дзен это не уникальная для востока тема и в ее корне лежит мысль (ей-богу silentium тютчева мой любимый примерно об этом же), которая непонятно почему буддистская. Читать пусть читают, восьмеричному пути может и христианин следовать, мне не это важно, у меня другой же вопрос всё-таки.
Я так понял в этой цитате из дхаммапады подразумевается сомнения человека в пути Будды. Ну например, возьмём западного человека. Буддизм говорит, конкуренция это плохо, когда в ментальности европейца конкуренция только поощряется. Каждый человек это конфликт, а конкуренция это то что делает нас живыми. Отсутствие тяги к соревнованиям = духовная смерть, этот человек будто неживой. По итогу получем что наша жизненная борьба (все мы с чем то боремся так или иначе) это положительное явление, так как благодаря ей мы становимся личностями, правильно? То есть, поощрение к смирению существующее в обществе тибетцев, к примеру, по факту не подходит европейцам и требует пересмотра. В частности это моя главная претензия к буддизму, отдаю себе отчёт что могу заблуждаться, поэтому хочу спросить у людей в чём я неправ.
Ну камон тут всё сразу, а не что-то
>челу, у которого есть багаж знаний западной философии
>чтобы не сидеть и из 1000 цитат волка для крестьян вычленять основные базовые вещи, которые можно в 20 страниц академического текста
По сути могу трансформировать вопрос, что из пикчи в шапке ближе к моему описанию. Я же не противник вашего списка, но подробностей не хватает.
Первый человек, который не тролит или рассказывает мне какой я тралина, а реально отвечает на вопрос. СПАСИБО!
>Хто?
Да брось, ты меня понял.
>В смысле не умираете?
Сансара это колесо смертей (просто биологических, если к смертным богам применимо такое слово) и перерождений. Ты не можешь умереть пока ты в колесе.
>А что в цепи взаимозависимого возникновения делает смерть?
В случае с сансарой это нирвана, тк нирвана дарует разотождествление и слияние с пустотой/безличным божественным абсолютом/этсетера, свободу от колеса.
>И рождение?
Всё уже рождено.
Поправь, если что-то неверно, но вроде всё так.
>Да брось, ты меня понял.
Нет, не понял. Думаешь, если замаскировал слово "душа" дживой, то с тобой все согласятся?
>Сансара это колесо смертей и перерождений
>Ты не можешь умереть пока ты в колесе.
Ты вообще в логику можешь? Сам себе в двух соседних предложениях противоречишь.
>Всё уже рождено.
>Поправь, если что-то неверно, но вроде всё так.
Ты реально не понимаешь или троллишь тупостью?
И вообще, в очередной раз какой-то хрен начинает с пеной у рта спорить, что буддисты НА САМОМ ДЕЛЕ имеют в виду, игнорируя то, что сами буддисты говорят о своих взглядах.
>Торчинов - академик, его читай. Его хорошо читать, всё по-существу.
Проблема Торчинова в том, что как бы он не утверждал обратное, он не буддист, а буддолог. Причем совковый.
>>798278
>Первый человек, который не тролит или рассказывает мне какой я тралина, а реально отвечает на вопрос. СПАСИБО!
Дело в том, что твой вопрос, это как байка с Гилелем "я стану следовать заповедям, если ты мне объяснишь Тору, пока я стою на одной ноге". 20 страниц? А не дохуя будет? Может за 5 страниц тебе все пояснить, чтобы ты сразу в ниббану выпал?
А литературу начальную уже скидывали: >>798037 >>798033 >>798031
> In the December 1931 issue (num. 28) of the popular Korean journal, Tonggwang (The Eastern Light), a poem in prose appeared, the name and content of which represented to a very high degree the Zeitgeist of pre-colonial and early colonial modernity in Korea. The poem was titled “The New Understanding of Might”, and its lines read as follows:
> “The Cosmos is Might. All phenomena are the rhythm of the energy’s metamorphoses. There is no Cosmos without Might. Now, the war clouds are hanging heavy over the continent of Asia. The attack is signalled, the storm is ordered, and the cannon smoke is rising. This is the expression of a nation’s might. The strengths of two nations collide with each other.
> There are no plainer representations of the form of Might than War. It is just like wind, water and lightning representing best the force of Nature.
> War requires healthy physical, intellectual, and spiritual strength […] War between two nations is, in the end, the comparison of the complex strengths of the two contestants.
> But the problem is just that we do not possess this strength, The Might of body, brains, and spirit. That is why, on today’s scene where the whole of humanity is mobilized and already gone into action, we cannot assume a role and just crouch behind the curtain, a bunch of people without even a family name! But, when we acquire strength, humanity will politely send us an invitation to the scene.
> Today is the day of the cultivation of strength!”
Корейцы теперь тоже Запад?
Я сказал не 20 страниц вообще, а вместо цитат волка использовать академическую терминологию и западные референсы, потому что литература популярным языком будет мяться в банальностях и объяснять всё волками и предписаниями, без этого на 1000 ауфов действительно будет страниц 20 текста.
Иными словами
>для начинающих, но не крестьянское говно простейшее с цитатами волка, а от людей и для людей с каким-никаким высшим образованием
Это не какое-то фантастическое требование, поверь, с таким базовиком я уж дальше сам разберусь, что читать или что спрашивать конкретнее.
>он не буддист, а буддолог. Причем совковый.
Это важно? Типа если это условный широкого охвата учебник, а взляд автора явно прослеживается, то я его мнения буду просто игнорировать (как рассела в "истории западной философии", например). Главное, чтобы я понял что есть, на что опираться и что читать, если какой-то конкретный топик заинтересовал.
Я неправильно понял твой вопрос, переотвечу
>А что в цепи взаимозависимого возникновения делает смерть? И рождение?
Ничего.
>В смысле не умираете?
Не можете разотождествиться, будучи в колесе.
>сами буддисты говорят о своих взглядах
Ты нихуя не сказал пока что, но вот сверху там ебать сколько наговорили.
>разотождествиться
Что это такое? Смерть есть. Тебя ножом пырнуть можно - помрешь. Рождение есть. Ты вроде как родился. А своей обоссанной демагогией и подменой понятий ты ничего не добьешься.
>Ты нихуя не сказал пока что, но вот сверху там ебать сколько наговорили.
И ты все проигнорировал и продолжил называть смертью выход из сансары... Ну не дебил ли.
>академическую терминологию и западные референсы
Буддизм - это (сюрприз) дисциплина, использующая буддистскую методологию и понятия. Ок, ты не просишь рассказать тору, стоя на одной ноге, а просишь Рабиновича напеть Шаляпина по телефону.
> с таким базовиком я уж дальше сам разберусь, что читать или что спрашивать конкретнее.
Я же тебе буквально ссылки на литературу скинул, почему ты еще что-то обсуждаешь здесь? Иди, разбирайся.
>Это важно?
Ты же хочешь буддистского взгляда или как?
> а взляд автора явно прослеживается, то я его мнения буду просто игнорировать
А как ты это собрался определять? Вот у него есть, например, что в "хинаяне" (к определению тоже вопрос) архатом может стать только монах. А это прямо противоречит суттам, т.е. становится понятно, что он основополагающий текст буддизма просто не читал.
Или вот нашел с ходу про ниббану
>Сам Будда никогда не давал прямого ответа на этот вопрос и старался молчать, когда этот вопрос все-таки задавали.
Как ты собрался понимать, пиздит ли Торчинов или нет?
>Главное, чтобы я понял что есть, на что опираться и что читать
На сутты у Торчинова вообще ссылок нет (если и есть, то парочка).
\
Нет, я прошу рассказать тору академическим языком :)
Можно понять теорию идей, не читая платона, понять о чем гегель, не читая гегеля (ОЙ КАК МНОГИЕ ТАК ПОСТУПАЮТ), понять что такое спасение и центральную мысль эклезиаста, не читая библию, что-то точно поймешь неверно, но время выправит. Было бы лучше прочесть, но если окажется, что центральная тема мне сейчас не интересна, то нахуя? Я только впечатление испорчу, лучше прочту заранее об этом в учебнике и пойду в ту часть/сурс, что меня зацепит. В любом случае перевод уже проебал много информации в твоих суттах, чтобы переживать о переводе Торчинова с русского на советский.
Короче, критикуешь - предлагай. Но не читать все каноны, сутты и вообще всё ото всех. 1-2 учебника. Особенно учитывая, что мне не всегда интересно именно ТОЛЬКО мнение будды (читай "цитата, приписываемая будде") о буддизме. Читать только платона в платонизме такая потеря.
Какие подводные?
>ножом пырнуть можно - помрешь
и возрожусь на спавне
>Тебя ножом пырнуть можно - помрешь. Рождение есть.
А где я сказал, что это не так? вопрос был
>А что в цепи взаимозависимого возникновения делает смерть? И рождение?
Что делает? Ничего не делает. Лежит, пить-есть не просит.
>смертью выход из сансары
Ты вставляешь слова мне в рот, я переответил именно для того, чтобы быть на одной волне с твоим формализмом, потому что до этого мне показалось, что ты меня понял.
Если ты считаешь, что мой пырок тебя ножом разотождествит тебя с собой, что твоя иллюзия когито растворится в пустоте, что ты перестанешь "мыслить и следовательно существовать", что ты уснешь без сновидений и никогда не проснешься, этсетера-этсетера, то ПОЗДРАВЛЯЮ, именно для тебя был мой первый вопрос:
Почему смерть не нирвана (а ее как разотождествление описывают)? Почему смерть в принципе не решение всех проблем? Для чего ты поддерживаешь свою жизнедеятельность?
Надеюсь формулировка полная и понятная, но я всё щедро разъясню, если нет.
Если бы ты хоть как-то разбирался в западной философии, то понял бы, что между Буддой и Расселом пропасть в несколько тысяч лет, и придётся полостью переписывать словарь, чтобы хоть что-то достоверно выразить на западном языке. Какому долбоебу вообще может придти в голову такое, чтобы тексты времён брахманизма описывать в терминологии Канта, например?
Так и рассел не в терминологии канта изъясняется, извини меня. Рассел предвзятый левый позитивист и пишет сильно паля свои взгляды, что помогает его личность из книги фильтровать. После фильтрации (не важно какого качества) остается только обзорная выжимка достаточно умного человека, да еще и с хорошей иронией, чувством юмора и слогом из подлинников, которые он читал (по крайней мере тех, что читал). То бишь УЧЕБНИК. Вот ты же, блять, если читал оригиналы, ты же их понял, ну так и рассказать, значит, ты можешь что понял, другие тут сидящие верифицировать могут насколько широко и полно ты понял с их точки зрения, так появляется конвенционально хороший учебник, или я с дзеном головного мозга каким-то разговариваю?
Я благодаря этому учебнику (расселовскому) в свое время, во-первых время хорошо провел, во-вторых понял кого из перечисленных мне читать не интересно или менее приоритетно. Я не в нахожусь в информационной депривации, поэтому если что-то автор не договорил я, блять, замечу со временем. Как, например, заметил витгенштейна через пару месяцев, которого у рассела не видел. Надеюсь ты понимаешь к чему я клоню.
читай свою западную философию - структуралистов, начиная с Соссюра и постструктуралистов заканчивая Дерридой. ищи всё, что касается денота/коннотат, означаемого/означающего. поймёшь насколько идиотское у тебя требование, перевести восточную культуру не просто на западный язык, но еще в форму языковых концепций западной философии.
Ват, а нахуя мне их читать, если я читал Хаустова о них и тот пласт философского постмодерна, который мне оказался интересен я прочел? Структуралисты для меня комедия от мира философии, постструктуралисты в целом тоже. На фоне витгенштейна как обезьянки. Кончай уже впустую выебываться, вы сидите тут о буддизме на русском болтаете, несмотря на то, что вообще не способны его понять. Я не понимаю зачем буквально апеллировать к тривиальной мысли уровня дзена, вместо простого ответа на простой вопрос. Если буддизм нашим языком понять невозможно, то значит и ты его не понял, значит и не пизди давай. Еще скажи, что я математику понять не смогу по учебнику, потому что язык математики сверхабстрактный и концепции в 3 слова оттуда приходится выражать в 100 предложений на естественном и все равно без рисунка на доске не будет понятно. И по нотам читать не смогу по учебнику, а то как это там буквы, а тут слушать надо.
Как вы иногда с философией не справляетесь, я ебал, такая буквальность юридическая, не дай бог буковку переврут.
Не видел такого учебника, так и скажи, поражаюсь твоей усидчивости, если ты реально сидел и все сутты читал от начала до конца с нуля.
ОП, что думаешь за гуманистический буддизм как наиболее прогрессивная ветка буддизма в наше время? Ясное дело что тхеравада и варджа рано или поздно уступит своё место в обществе, особенно тхеравада бесспорно, как самая закоренелая хрень.
превратить религию в форму секулярного мировоззрения, типа светской морали, притянуть туда политику и философию успеха. да, в традиционно буддийских странах с развитием экономики это имеет место. люди неохотно расстаются со своими культурными традициями, при том что ритуальность и сказки выглядят нелепо в наше время - и они создают гуманистический буддизм, светскую церковь, прогрессивный иудаизм, мусульмане.. не знаю, бухают под крышей? в общем, религия становится на одну полку с семьёй, которая тоже давно превратилась в инстаграмное хобби.
Начни с этого.
https://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm
>Без опоры на обусловленное (практика) не будет реализации абсолютного.
Абсолютное уже полностью реализовано. Весь вопрос в том, что ты неверно его понимаешь, что тоже является частью его реализации.
>Если поскрести адвайтиста, моментально просветляющегося через сатсанги, то обязательно обнаружится, что в просветлённом состоянии он находится примерно 1% времени, как и практически все люди.
Нет ни одного духовного учителя, утверждающего, что просветление можно потерять.
Да ёб вашу мать.
Как тебя натренируешь слово понимать, так ты его и поймешь.
По твоим словам перевод вообще концептуально невыполнимая задача (в полной мере да, но нас это не ебало никогда и не мешало переводы читать), а если так, то ты и сам нихуя не понял из подлинников, и не понял бы даже если будда лично тебе на русском всё вчера рассказал, потому что будда перевел с образов на русский, а ты русское предложение обратно в форму перевел, у вас разные натренированные алгоритмы такого перевода. Всё это софистика пустая.
Если ты что-то понял из источника, то ты можешь это пересказать, а я услышать и понять, а всякое недопонимание устранять гугля, обращаясь к источнику или ВНЕЗАПНО кладя хуй. Что не так в это рассуждении на бытовом, сука, уровне? Я интегрирование по лебегу так выучил, это явно сложнее базовых концепций буддизма.
Понял твою точку зрения, что сказать, сейчас узнал что одна из основных школ, ну как я понял читая Вики, японская Сокка Гаккай активно лезет в политику, о чём можно сделать вывод, что главная их цель всё таки не буддизм, а своего рода власть, в том числе над кошельками прихожан? Конкретно Сокка Гаккай создаёт впечатление секты. Но есть и другая сторона медали, буддизм в том ортодоксальном виде в котором находится варджа и тхеравада лишена перспективы дальнейшего успеха и расцвета. Произойдёт культурная революция, условная, в Таиланде и всё. Почему я спросил ОПа, так по той причине что подозреваю у него симпатию у Тхить Нат Хану, а он между прочим один из главных современных (условно) реформаторов буддизма. И мне он не кажется отрицательным персонажем, потому что анализ идей Будды это наше всё, а закоренелость и ортодоксия не нужна, иначе условный Ислам уберёт ваш буддизм из азиатского региона и европейских умов (смотрим вдаль так сказать). Change my mind. Варджа рано или поздно вообще в Нью эйдж тотальный скатиться.
Дхарма находит путь подобно ростку, пробивающемуся сквозь бетон. Были вот когда-то хиппи, дети цветов. Сейчас их нет, также в традиционных регионах буддизм убывает. Посмотри, как живут буддийские регионы России - там федеральные власти из-за привычки населения принимать тяготу устроили такие круги ада, что хунвейбиновское описание Тибета отдыхает. Но это не противоречит словам Будды. Часто вспоминают джатаку про отшельника, который сохранял невозмутимое спокойствие, даже когда король четвертовал его. Это религия босых и обездоленных, которые издеваются над этим миром своим невозмутимым спокойствием.
Надо адаптировать буддизм под современную действительность, с тиктоками (клиповое мышление) и другими атрибутами реальности в которой мы живём. Мы европейцы, нам не всё зайдёт в умы, что зайдёт в ум жителей азиатского региона. Нужна трансформация учения, без потери изначального смысла.
>Почему смерть не нирвана (а ее как разотождествление описывают)?
Буддизм учит, что со смертью тела психические процессы продолжаются, и что эти процессы рано или поздно запускают новое материальное или нематериальное существование. При смерти личность распадается, но на еë место приходят факторы, формирующие новую личность.
Если умирает человек, достигший нирваны, то новой личности, связанной с личностью достигшего, не образуется. Это достигается прежде всего с помощью устранения цепляния за ощущения. Но что в таком случае цепляется? Ответ: ничего, словом "цепляние" обозначается просто психическое напряжение, заложенное той или иной личностью в определëнные свои переживания, каковое напряжение, имея определëнную силу и направление, оставляет отпечаток п следующей личности, и так без конца.
Под растождествлением понимается прежде всего осознание собственного непостоянства и обусловленности. Для того, чтобы понять, что индиец пятого столетия до нашей эры имел ввиду, говоря "меня нет", надо знать, что он имел ввиду, говоря, что "я есть". Когда он говорил "я есть", он имел ввиду восприятие себя как имеющего независимое бытие, об этом можно прочесть у Радхакришнана в начале первого тома. То есть для древнего индийца "сущее" применимо только для чего-то неизменного, вечного, независимого, как закон природы, например. Поэтому отрицание своего существования - это только отрицание своего независимого существования, это признание обстоятельств, которые могут нам нравиться или не нравится, как неизбежных и самое главное неотделимых от нас самих, что учит нас не отвергать их и не создавать этого жалящего нас психического напряжения, сходного местам столкновения тектонических плит.
Подводя итоги: смерть не является решением, потому что это сильно усложнит жизнь новому существу, связанному с тобой, потому что психическое напряжение такой силы изгадит ему существование. Можно считать это своеобразной формой сострадания.
>смерть не является решением, потому что это сильно усложнит жизнь новому существу
Ну, ему ничто не мешает повторить решение за мной. Даже наоборот, бери мое "цепляние", моя реинкарнация, это мой тебе дар. Продолжай моё дело.
>Когда он говорил "я есть", он имел ввиду восприятие себя как имеющего независимое бытие, об этом можно прочесть у Радхакришнана в начале первого тома.
Адвайта? Ну или если обезличенно, то бог Спинозы, например, как всякий монизм повязанный каузальностью, а с твоих слов про
>закон природы
он повязан
Иными словами я не уничтожу свою существование, т.к. я след мира и мир мой след, но я уничтожу причину страданий в сансаре, отождествляющегося страдальца, себя. Моя личность и все последующие будут вечно саморазрушаться, эдакая самодельная лже-нирвана. Я превращусь в разотождествленный маятник, который пытается собраться, но собираясь понимает, что пора разбираться обратно. Вольная интерпретация, но она сохраняет мой поинт. Новую жизнь я и без выпила обреку на страдания тем, что дам ей жизнь, пусть и естественной смертью, но если все пространство будет заполнено мыслью о самоуничтожении, то я дам ей шанс, куда большее сострадание, самодельная нирвана БЕСПЛАТНО. Одна беда, законы рф запрещают распространить эту мысль :(
Шучу. Спасибо за ответ, что-то прояснилось, но мое рассуждение выше мне все еще кажется валидным в какой-то степени. Т.к. буддизм пессимистичен к жизни я даже не понимаю почему зачинать детей не какой-то грех.
Так ты и так уже "мертвый", проблема в том, что думаешь, что живой. Это я в общей симантике что ли читал, там про это писал чел - ум создаёт образы и они напитываются всякой психосоматикой, в итоге постоянно воображается некое существование. Вообще понятие "существование" умом формируется,то есть твоя "живость" или "сознательность" это фикция. Ну вот и как стопроцентно умереть тому, кто даже не рождался?
Jim Newman
На каком академическом языке? Ты долбоеб совсем? Тебе который раз говорят, что буддизм практикует посредством буддистского метода при помощи буддистских понятий и буддистской философии.
>Короче, критикуешь - предлагай.
Я не знаю, насколько ты умственно неполноценный. Тебе в очередной раз те две книги скинуть?
>не всегда интересно именно ТОЛЬКО мнение будды
Мнение любого непрактикующего и не достигшего определенного уровня в практике - это неправильное мнение о буддизме. Поэтому и ссылаются на Будду и авторитеты. Поэтому Торчинов - обоссанное говно.
>Почему смерть не нирвана (а ее как разотождествление описывают)? Почему смерть в принципе не решение всех проблем? Для чего ты поддерживаешь свою жизнедеятельность?
Почему рука не нога (мало ли кто чего как описывает)? Почему стояние на одной ноге в принципе не решение всех проблем? Для чего дышать ноздрями?
Сложно представить, что у этого долбоеба хотя бы двузначный айсикью.
Я выход из сансары назвал разотождествлением, просто в материалистическом понимании смерть влечет разотождествление, говорю же, подумал, что мы на одной волне, когда понял, что это не так вернулся к самому вопросу, который в самом верху цепочки.
>>798414
>>798413
Слушай, если ты откровенно не хочешь отвечать, то не отвечай, мне в целом и другие люди тут что-то да накидывают. Извини, если попортил тебе настроение. Та брехня которой ты занимаешься это не правильная речь, ты просто энтропию плодишь. Мне плевать на авторитеты, мне интересен концепт, как и с вообще любой другой философией.
>>798374
Вот как я это вижу, ты переходя в нирвану останавливаешь эти вспышки и цепочки мыслей, возникающие как вспышки в "сознании". Вспышек не остается и остается только пустота, но чем хуже, когда все вспышки влекут к мысли о саморазрушении и, собственно, разрушаются? Разве не возникает в бесконечной цепи саморазрушений, эдакой квазисансары, которая выглядит не как пустота, а как маятник (я его выше описывал) крутящийся вокруг одной мысли?
>Ну, ему ничто не мешает повторить решение за мной. Даже наоборот, бери мое "цепляние", моя реинкарнация, это мой тебе дар. Продолжай моё дело.
Дело можно делать и без цепляния. Цепляние ведëт только к мучению, потому что оно ведëт к невоздержанности, невозможно здраво и ясно оценить ситуацию и слепо бросаться к своему объекту.
>Адвайта? Ну или если обезличенно, то бог Спинозы, например, как всякий монизм повязанный каузальностью, а с твоих слов про
>закон природы
>он повязан.
Не только адвайта, в принципе индийская философия. Словом "сущее" обозначается не то, что воспринимается чувствами, и не то, что обусловлено обстоятельствами, а то, что существует само по себе, как, например, какой-нибудь самодостаточный бог или Брахман.
>Иными словами я не уничтожу свою существование, т.к. я след мира и мир мой след, но я уничтожу причину страданий в сансаре, отождествляющегося страдальца, себя.
Я бы не назвал тебя причиной страданий, я бы назвал тебя одним из условий страдания. Топливо само по себе и окислитель сам по себе не являются причиной пламени, однако если привести их в соприкосновение и внести искру - топливо вспыхнет. То есть, причина страдания - совмещение цепляния и обстоятельств, в которых цепляние не может быть удовлетворено.
>Моя личность и все последующие будут вечно саморазрушаться, эдакая самодельная лже-нирвана. Я превращусь в разотождествленный маятник, который пытается собраться, но собираясь понимает, что пора разбираться обратно.
Я как-то потерял нить разговора. Это ты описываешь последствия самоубийства?
Самоубийство происходит тогда, когда цепляние к невозможному настолько сильно, что личность не может более терпеть эту боль. В случае самоубийства личность между жизнью и цеплянием выбирает цепляние, вкачивая в него ещё больше энергии, и делая его ещё более мучительным для следующего существа.
>Вольная интерпретация, но она сохраняет мой поинт. Новую жизнь я и без выпила обреку на страдания тем, что дам ей жизнь, пусть и естественной смертью, но если все пространство будет заполнено мыслью о самоуничтожении, то я дам ей шанс, куда большее сострадание, самодельная нирвана БЕСПЛАТНО.
Похоже ли то, что я описал, на нирвану? Мне так не кажется. Это как будто бы передавать всем своим потомкам генетически обусловленную мигрень такой силы, что они пускают себе пулю в голову после рождения ребëнка.
>Дело можно делать и без цепляния. Цепляние ведëт только к мучению, потому что оно ведëт к невоздержанности, невозможно здраво и ясно оценить ситуацию и слепо бросаться к своему объекту.
Дело можно делать и без цепляния. Цепляние ведëт только к мучению, потому что оно ведëт к невоздержанности, невозможности здраво и ясно оценить ситуацию и слепому стремлению к своему объекту.
fix
Подобная заносчивость буддизму не свойственна. Ты один из тех самозванцев, которые к буддизму имеют очень отдаленное отношение >>798386
>>798506
Следует различать старую адвайту-веданту и современную недвойственность. А также современную недвойственность, внутри которой множество разнообразных точек зрения и послание Джима Ньюмана. Различия радикальные.
Теперь вы знаете, что такое естественная медитация.
>ты описываешь последствия самоубийства
последствия фиксации (цепляния) на одном единственном
желании - саморазрушении.
>Самоубийство происходит тогда, когда цепляние к невозможному настолько сильно, что личность не может более терпеть эту боль.
Не совсем так. Это самоубийство, потому, что ты считаешь его ценностью. Буддист хочет нирвану. Я считаю, что подобие нирваны тоже сгодится.
Я же после физической смерти как бы растворяюсь в "бульоне" (неважно какая семантика у этого слова, просто удобно), но из бульона собирается новая личность, если весь бульон вокруг заполнен лишь неутомимым желанием самоуничтожиться, то он вполне может
>пускают себе пулю в голову после рождения
Формально на бумаге сансара остается, ведь есть одно цепляние (самоуничтожение) и смерти-рождения тоже на месте, но всякий кого эта сансара касается просто появляется и сразу же умирает. (правда я не знаю могу ли я самоунитожиться, если рожусь богом, но понадеюсь, что могу) То есть в среднем по палате страдалец отсутствует, ведь он появляется только, чтобы сразу же пропасть.
>Топливо само по себе и окислитель сам по себе не являются причиной пламени
Именно, я убираю из уравнения топливо. Окислитель просто так гореть не будет.
>генетически обусловленную мигрень
Ну все-таки мигрень и идея-фикс по-разному ощущающиеся слова, я же передаю второе, это звучит уже не так гадко как "мигрень". А так всё верно.
>Похоже ли то, что я описал, на нирвану?
Это не нирвана (я потому ее лже-нирваной называю), но это что-то недалекое от этого, при этом радикально меняющее облик чувственного мира, т.к. исчезнет феномен жизни.
В конце концов одно дело я естественно помру, ворча на боль в спине или нехватку пенсии (что явно попортит кому-то следующему жизнь), другое дело самостоятельно самоуничтожившись в состоянии, близком к экстазу, наполненный энтузиазмом о создании новой космологии, если от меня ничего не останется, кроме одного желания.
Спасибо, что вообще еще отвечаешь, на самом деле, мои реплики все больше походят на виляние жопой, возможно просто буддизм не ответит на мои глупые экзистенциальные вопросы.
> Так и христианство это семитская религия, не имеющая отношения к европейцам
Изначально - да, но после полной культурной обработки греками, а затем и иными европейскими народами христианство стало полностью европейской религией. Да, даже коптское и иные апостольские церкви и называй европейскими в данном контексте.
Подобное произошло и с буддизмом. Так, он перестал быть религией индийцев и стал религмей восточных азиатов.
>>798480
> Назови религию белых людей.
Христианство, язычество (если хорошо сохранилось), греческие философские школы.
>>798483
> Азиаты тоже белые только узкоглазые
Ты ведь знаешь, что я говорю не оцвете кожи.
Да и далеко не все среди тех же китайцев белые, стоит только отъехать подальше от северных провинций. Да и там смуглых китайцев множество.
>>798493
Белые славяно-арии могут удариться в арийство по полному и начать исповедовать зороастризм.
>Белые славяно-арии могут удариться в арийство по полному и начать исповедовать зороастризм.
Если ты к корням хочешь, то зороастризм основан на старой ассиро-вавилонской вере в ашшура (генотеизм), ашшур вроде как появилось из индуистского ассур (т.к. дэвы и ассур присутствовали в этой фиготени, но почему-то с перевернутыми полюсами). То есть наша вера это вера в какое-то древнеиндуистское месиво?
Ты зациклен на «Я», и это твоя ошибка в восприятии сансары.
«Монахи, форма безличностна. Если бы, монахи, форма была бы «я», то эта форма не приводила бы к недугу, и была бы возможность повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой». Но поскольку форма безличностна, форма приводит к недугу, и нет возможности повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой».
Анатта Лакхана Сутта. Характеристика безличности. Самьютта Никая, 22/59
Ну вот эта цитата, кстати, укладывается в психологизаторское понимание сансары, типа сансара происходит в рамках одной твоей материалистической жизни и являет собой циклическое смерть и рождение у тебя страдания без участия твоей воли (по крайней мере подобный вариант я видел). Она не защищена от вопроса "почему я должен жить?".
Но то, что я выше расписывал не нуждается в "я". Я хочу весь этот абсолютный бульон, крутящий колесо и крутящийся в колесе, наполнить одной мыслью "я должен стать пустотой, которой я и являюсь" методом, который похож на рабочий.
Мне даже интересно стало не является ли человек, страстно желающий нирваны в такой же степени вредителем (с точки зрения буддистской морали), как и человек, желающий собственной смерти?
>>798643
Ну то есть буквально добавь 2 капли материализма или какой-то вольности в интерпретации слова "сансара" и получится секта суицидников?
>материализм
>после смерти ничего нет
Это не так. Вселенная в материализме это бесконечное движение материи. Ты проживаешь одну и ту же жизнь бесконечное число раз одним и тем же образом. Самоубийца вечно убивает себя, и так далее. Просто потому что вселенную никто не создавал, у неё нет начала и конца, следовательно, все возможные события произойдут в ней бесконечное число раз.
>А 1% - это что, простите, и когда?
Это просветление, когда человек свободен от неведения по поводу своей истинной природы.
>>798316
Как человеку бодрствовать, если он во сне? Что ему нужно сделать, чтобы перестать спать и начать бодрствовать?
>>798336
Ты говоришь так, будто я утверждал, что практика для этого предназначена.
>>798340
>Абсолютное уже полностью реализовано
Оно реализовано 1% времени для большинства людей, а чаще ещё меньше, вплоть до нуля.
>Нет ни одного духовного учителя, утверждающего, что просветление можно потерять.
Есть духовные учителя, утверждающих, что просветление нужно приобретать каждый день, даже если оно уже случилось.
>последствия фиксации (цепляния) на одном единственном
>желании - саморазрушении.
Но ведь и желание саморазрушения чем-то обусловлено. Даже само это цепляние непостоянно, хоть и может продержаться очень долго. Рано или поздно, но даже это цепляние прекратится, когда оно попадëт в соответствующее существо, в котором причины, поддерживающие цепляние к саморазрушению, больше не будут иметь силу.
>Не совсем так. Это самоубийство, потому, что ты считаешь его ценностью. Буддист хочет нирвану. Я считаю, что подобие нирваны тоже сгодится.
Ценность самоубийства обусловлена. Я написал, как, по моему мнению, возникает стремление к самоубийству в прошлом посте. Я не думаю, что возможно цепляние к самоубийству как таковому.
>Я же после физической смерти как бы растворяюсь в "бульоне" (неважно какая семантика у этого слова, просто удобно), но из бульона собирается новая личность, если весь бульон вокруг заполнен лишь неутомимым желанием самоуничтожиться, то он вполне может
Я не думаю, что это может замкнуться в вечный идеальный цикл.
>все возможные события произойдут в ней бесконечное число раз
>Самоубийца вечно убивает себя
Эмм, нет ли тут противоречия? Или все возможные события произойдут (то есть существуют варианты, когда самоубийца себя не убивает), или каждый раз повторяется то же самое.
Все-таки материализм в моем понимании это слово без значения. Считай, что под материализмом я имел в виду вот такую вот разновидность популярного позитивизма в которой смерть это вечный сон без сновидений. Назвал так просто для удобства, думал буду понятнее, извини, если запутал.
>Ну то есть буквально добавь 2 капли материализма или какой-то вольности в интерпретации слова "сансара" и получится секта суицидников?
В принципи да. Она и была сектой суицидников поначалу, но потом Будда передумал и запретил суицид без веской причины. Но там на самом деле долгая ужасная и кровавая история.
Потому что смерть, в материалистическом понимании (вечное ничто), это абсолютное неведение. А просветление это абсолютное всеведение.
>В принципи да. Она и была сектой суицидников поначалу, но потом Будда передумал и запретил суицид без веской причины. Но там на самом деле долгая ужасная и кровавая история.
Уровень пиздобольства "бох". Будда пришел к своему учению, когда понял, что практики аскетизма и усмирения плоти не приносят
>>798726
>Вообще история из ПК, но обработанный вариант с комментарием монаха в книге "Работа каммы" Па Аук Саядо стр.267-269
Я боюсь представить межушный ганглий этого гностика. Как можно трактовать то, что написано в книге таким образом, что Будда поощрял суицид, а потом снихуя передумал, я даже не могу представить.
>Это просветление, когда человек свободен от неведения по поводу своей истинной природы.
Ты либо не понимаешь, либо лжешь другим или себе, если на полном серьезе считаешь, что люди хотя бы 1% своей жизни "просветлены", прибывают в ниббане, наблюдают истинную природу феноменов.
>Оно реализовано 1% времени для большинства людей, а чаще ещё меньше, вплоть до нуля.
Опять этот процент. Пруфани-ка.
>Я не думаю, что это может замкнуться в вечный идеальный цикл.
Ну не знаю чем будет идеальный, но рождение и мгновенное самоуничтожение, а затем снова рождение уже описательно выглядит как маятник, которому и отклониться некуда.
>Я не думаю, что возможно цепляние к самоубийству как таковому.
Цепляние к нирване довольно родственно на самом деле. Я считаю, что описанный уклад не хуже нирваны, а значит и суицид для меня ценностно не хуже нирваны. Мы же ценностно хотим разотождествления и не причинить вреда при этом (литерали твое описание нирваны), ну вот и оно. Вред только собственной физической оболочке.
Начинает походить на вопрос веры уже. Потому что мне что-то верится, что при должном влиянии до каждого дойдет, что всем разом захотеть умереть и исполнить, это и есть нирвана. Другое дело, что не все нирваны хотят, но это другой дискуссионный вопрос.
> Цепляние к нирване довольно родственно на самом деле
Ты путаешь с джаинистским мировоззрением. В буддизме "цепляние" не подразумевает абсолютное бездействие. Иначе Будда просто б убился, согласно твоей же логике (а не проповедовал).
Буддистское "цепляние", как минимум, относится к ясно обозначенным вещам - они есть в перечне (клеш, оков и тому подобного).
Это как сравнивать поведение здорового человека и поведение наркомана - у здорового человека цепляние (зависимость) за наркотик - отсутствует. Но могут быть другие формы желаний/тришны - материальных, чувственных (сексуальных), и так далее (в том числе и нематериальных, духовных в виде одержимой погони за архатством, навязчивым чтением сутр, шастр).
Пукнул.
>Я к тому, что люди пребывают в этом состоянии ничтожную часть времени, если вообще пребывают. Я же пишу, что чаще этот процент времени мал вплоть до нуля.
У меня такое ощущение, что ты пишешь о этом хотя бы проценте чисто из эгоистических побуждений, типо ты сам тоже какую-то долю пребываешь. Нет никакого процента. Если ты перед тем, как пиздануться с коньков, проезжаешь один метр, то ты не умеешь кататься этот метр, ты вообще не умеешь кататься.
>Иначе Будда просто б убился
Ну так он достиг нирваны, понятное дело нет смысла убиваться, если ты еще при жизни разотождествился (что бы это не значило), но для рядового человека просветление сложно или невозможно хоть 200 жизней дай, а самострел вообще нихуя не стоящая операция. Дело же именно в легкости и выполнимости, а не в том, что смерть, как таковая, лучше просветления. Вот во что я точно не верю так это в то, что все люди мира могут достигнуть нирваны в какой-то момент истории и именно так наконец-то пустота станет пустотой. А вот умереть... ну это хотя бы вообразимо, потому что действие легче.
>Это как сравнивать поведение здорового человека и поведение наркомана - у здорового человека цепляние (зависимость) за наркотик - отсутствует.
Подразумевается, что мышление все-таки есть у нас всех. Его отсутствие в виде сна тоже.
В целом хотеть нирваны - необходимое условие для соблюдения восьмеричного пути. Хотеть нирваны не начинаешь с пустого места, для этого ты должен хотеть быть разотождествленным. Тебя явно гнетет твое собственное мышление, раз ты хочешь его остановить. Тут подразумевается желание устранить страдание. Вот это я имею в виду, говоря про цепляние к нирване, если тут терминологически слово "цепляние" некорректно, то оно и к моему варианту некорректно же.
Ведь вся разница моральная разница между физической смертью и нирваной лично для тебя это твое сострадание своей реинкарнации, но всё это выглядит просто как игра восприятия тобой самоубийства как такового. Если ты считаешь суицид ценностью, то ты не против того, что твой духовный потомок выпилится от неуёмного экзистенциального зуда, который ты и передал. Ведь именно этого ты искренне хочешь для каждого.
Но, кстати, мне в голову вдруг ответ пришел бытовой. Почему Будда не просто убился? Потому, что идею о всеобщем суициде невозможно распространить (особенно, если ты просто убился, даже не сказав нахуя), как вирус, который быстро убивает носителя, все носители умрут быстрее, чем вирус распространится. Колесо стабилизируется и продолжит вращаться. А вот то, что будда предложил с переменным успехом распространяется, такой вирус может и во всей популяции осесть.
В этом плане да, Будда выбрал более стойкий к сансаре вариант. Но это вся эта сослагательность какая-то очень спекулятивная, мне просто мысль понравилась.
Ух. Я даже не знаю с чего начать. Если ты под посвящением, имеешь в виду посвящение в тантру, то оно нужно и в тибетском буддизме и в дзэн. Насколько мне известно на сегодняшний день не существует дзэн/чань сект без тантры. Хотя бы на самом минимуме везде есть, и соответственно везде нужно посвящение в тантру, чтобы черти не ебали.
Если под посвящением ты имеешь в виду принятие Прибежища, то для формального обращения в буддизм оно обязательно везде и в махаяне и в хинаяне.
Никто не запрещает практиковать буддизм без формального принятия Прибежища, приняв его так сказать "в сердце". Только в таком случае ты не буддист, формально.
И дзэн и тибетский буддизм позволяет практиковать без посвящения в тантру, но тогда тебе закрыт путь к серьезным практикам. К тому же в дзэн ооочень рекомендуется практиковать с учителем вот например цитаты на это счет Догэна, основателя школы Сото (самого полярного направления Дзэн):
>«Однако когда люди слышат о пути самопросветления самим „Я“, глупый человек думает, что ему не нужно получать передачу дхармы через учителя, что ему следует изучать Путь самостоятельно. Это большая ошибка» ("Учение дзэн «Бездомного» Кодо" Утияма-роси Косё);
>«тот, кто остаётся без передачи учителя и думает, что его собственное различающее понимание является истиной, — это не буддист, который делает упор на „естественность“». Такой человек живёт только в соответствии со своими ограниченными, ошибочно приобретёнными идеями; он не изучает «Я».("Учение дзэн «Бездомного» Кодо" Утияма-роси Косё);
>"Пока у вас нет хорошего учителя, лучше не учится" ("Принципы изучения пути").
> Ух. Я даже не знаю с чего начать. Если ты под посвящением, имеешь в виду посвящение в тантру, то оно нужно и в тибетском буддизме и в дзэн. Насколько мне известно на сегодняшний день не существует дзэн/чань сект без тантры. Хотя бы на самом минимуме везде есть, и соответственно везде нужно посвящение в тантру, чтобы черти не ебали.
Не, тантра есть не во всех направлениях буддизма. Под тантрой в основном имеют ввиду ваджраяну. Чань, сам по себе, не является тантрическим направлением буддизма.
> Если под посвящением ты имеешь в виду принятие Прибежища, то для формального обращения в буддизм оно обязательно везде и в махаяне и в хинаяне.
> Никто не запрещает практиковать буддизм без формального принятия Прибежища, приняв его так сказать "в сердце". Только в таком случае ты не буддист, формально.
> И дзэн и тибетский буддизм позволяет практиковать без посвящения в тантру, но тогда тебе закрыт путь к серьезным практикам.
Вот только, если мне не изменяет память, в ваджраяне тебе без принятия посвящения прямо запрещено практиковать кроме самых простых практик иначе ад/черти/ебля.
> К тому же в дзэн ооочень рекомендуется практиковать с учителем вот например цитаты на это счет Догэна, основателя школы Сото (самого полярного направления Дзэн):
Ну, японский буддизм по сравнению с буддизмом континентальным штука достаточно специфическая. В Китае, например, разнообразие практик побольше, как и интерпритаций тех или иных аспектов.
>не интересует философия
>лезет в тред по топику восточной философии в диалог о философии с никому не нужными оценками химического состава чьего-то мозга
Я не побегу плакать в подушку и не стану медленнее решать задачи по математике от твоей оценки. Извини, если разочаровал. Плохой день был?
И как к восточной философии относится твой поток сознания в духе «эй пацаны я бубдист только не верю во всю эту фигню с кармой сансарой в общем материалист я ой что за вечность то есть не материалист я а онанистпозитивист это от слова на пазетиве вот ну короче я хотел себя убить в 12 лет прикиньте?? но решил что не буду а буду ебать мозги окружающим за это кстати прикиньте че бы было если Будда совершил суецыд??? Вот это я феласав прочитал абстрактных мемов гору и теперь как жижек»
>Не, тантра есть не во всех направлениях буддизма.
Я этого и не говорил.
>Чань, сам по себе, не является тантрическим направлением буддизма.
С этим не спорю. Я говорю, что тантра есть во всех (или в большинстве, так как все-таки я все секты не знаю) сектах чань/дзэн
>Вот только, если мне не изменяет память, в ваджраяне тебе без принятия посвящения прямо запрещено практиковать кроме самых простых практик иначе ад/черти/ебля.
Черти только от практики тантр, путь сутры для всех. Ну да, практика на пути сутры проще, относительно
>В Китае, например, разнообразие практик побольше, как и интерпритаций тех или иных аспектов.
Что не отменяет того, что в чань/дзэн учитель маст-хэв. Да, по факту, имхо, во всех школах буддизма учитель маст-хэв. Что в хинаяне, что в махаяне. Хуй ты чего добьешься без учителя.
>У меня такое ощущение, что ты пишешь о этом хотя бы проценте чисто из эгоистических побуждений, типо ты сам тоже какую-то долю пребываешь
Нет, зачем мне это? Мы же тут все анонимы. Как будто я от этого что-то приобрету. О том же самом говорят духовные учителя, я просто пересказываю их слова, поскольку мой опыт это подтверждает.
>Нет никакого процента. Если ты перед тем, как пиздануться с коньков, проезжаешь один метр, то ты не умеешь кататься этот метр, ты вообще не умеешь кататься.
Есть. Сильный практик может пробуждаться сотни раз за день, простой человек намного меньше вплоть до нуля. Не зря существует подобное:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kensh%C5%8D#Training_after_kensh%C5%8D
В дзен нет и никогда не было ни тантр, ни каких-либо серьезных практик. Практики дзена максимально прямолинейные, простые и минималистичные, от того и эффективные. Прибежище можно принять самостоятельно. А учитель есть практически у всех, только в разных формах и зачастую без личного присутствия.
>от практики тантр
Да от самых простых медитаций порой мозги разрывает. Чел выше кидал ссылку на сутту про пятьсот монахов, которые практиковали последовательно созерцание непривлекательности и покончили с собой. Дальше, випассана - полно сообщений о людях, слетевших с катушек, заглянувших в поток санкхар и кармических факторов. А у тибетцев есть какие-то практики когда ты общаешься с чертями, когда сам превращаешься в йидам и видишь себя им в зеркале, это все уже за гранью даже такой странной вещи как тульпа. Контролировать подобные вещи очень изнурительно для мозга, ты по сути спишь наяву и на это уходит огромное количество ресурсов, которые используются ночью для восстановления энергии. Утверждают, что сперва надо много лет чистить карму и учить сутры, прежде чем прикасаться к тантре.
>Сильный практик может пробуждаться сотни раз за день, простой человек намного меньше вплоть до нуля
Ты совсем шиз? Пруфы неси, а ни две строки из вики. Типикал разговор с представителем махаяны. Сначала думаешь, что это иносказание такое, искусные методы и типа того, но потом понимаешь, что они тупо отбитые и исповедуют все что угодно, только не буддизм.
>Чел выше кидал ссылку на сутту про пятьсот монахов, которые практиковали последовательно созерцание непривлекательности и покончили с собой
Я даже скрины прикрепил, ты читать не умеешь? Там речь о том, что нашелся один дебил, который всех подговаривал, а Будда дал им учение, но в итоге предвидел, что их неблагая камма приведет монахов к смерти все равно. То блять Будду-самоубийцу выдумывают, то кучу сообщений о випассане. Пруфов, естественно, никаких. А если сами дают пруфы, то они подтверждают прямо противоположное.
> Утверждают, что сперва надо много лет чистить карму и учить сутры, прежде чем прикасаться к тантре.
Вся суть махаянской ебени: ну тантра-то крута и мгновенно приносит просветление, быстрее гораздо хинаянских практик. Правда тебе сутры 15 лет всю жизнь несколько жизней учить надо и карму чистить, но это все равно мгновенно, просто вы не понимаете.
> В дзен нет и никогда не было ни тантр, ни каких-либо серьезных практик.
Насчёт того, что было раньше не знаю. Например в трудах пятого патриарха чань можно разглядеть практики очень похожие на тантру, по крайней мере внешне. Можешь погуглить. Там он не говорит прямо что это тантра, но по внешнему описанию похоже. Я не знаю, тантра там или нет. Однако, насчёт того что настоящее время в большинстве сект чань/дзэн есть тантра, я уверен. Опровергнуть легко ведь, дай название секты чань/дзэн, если я не найду хотя бы одну тантрическую практику у них, то ты победил
>Практики дзена максимально прямолинейные, простые и минималистичные, от того и эффективные.
Какую буддисткую секту не тронь, то она самая эффективная.
>Прибежище можно принять самостоятельно.
Да, я это говорил.
>А учитель есть практически у всех, только в разных формах и зачастую без личного присутствия.
Ну да, ну да. А когда спросишь человека, кто твой учитель и из какой школы он, то сразу пук, среньк
>Ну не знаю чем будет идеальный, но рождение и мгновенное самоуничтожение, а затем снова рождение уже описательно выглядит как маятник, которому и отклониться некуда.
Но ведь и движение этого маятника чем-то обусловлено. Весом груза, длиной нити, высотой подставки и т. д. Но нить может сгнить, груз - проржаветь, подставка треснуть. Всегда может найтись новое условие, которое косвенно может повлиять на маятник, и даже разомкнуть его циклическое движение.
>Цепляние к нирване довольно родственно на самом деле. Я считаю, что описанный уклад не хуже нирваны, а значит и суицид для меня ценностно не хуже нирваны. Мы же ценностно хотим разотождествления и не причинить вреда при этом (литерали твое описание нирваны), ну вот и оно. Вред только собственной физической оболочке.
Не может быть цепляния к нирване. Может быть только цепляние к тому образу нирваны, который человек себе выдумал, как к приятному, и только. Это первое.
Второе: не существует никакого ограничения, которое удерживали бы твои привязанности в посмертии вместе. То есть, это конкретное цепляние к саморазрушению, возможно, и помешало бы сборке новой личности, но все остальные привязанности рассеиваются по остальным существам.
>Опровергнуть легко ведь, дай название секты чань/дзэн, если я не найду хотя бы одну тантрическую практику у них, то ты победил
Может ты сам приведешь пару школ, где есть такие практики? А то ведь ты об этом начал говорить.
>Какую буддисткую секту не тронь, то она самая эффективная.
Самые эффективные те, которые обещают освобождение в этой жизни, не обязательно прямым текстом. Из тех направлений, которые я знаю, самые эффективные это дзен и ваджраяна.
>Да, я это говорил.
При этом прибежище будет вполне полноценным.
>Ну да, ну да. А когда спросишь человека, кто твой учитель и из какой школы он, то сразу пук, среньк
Анон, ты слишком буквально воспринимаешь это. У нас уже есть учитель Сиддхартха, палийский канон учит нас, дзенские патриархи и мастера либо кто-нибудь вроде Падмасамбхавы для ваджраянцев, даже сама реальность нас учит. Вопрос в твоём отношении. Для тебя Падмасамбхава — это просто волшебный дядя из книжки? И, конечно, в городах вроде Москвы нет проблем с нахождением учителя в виде живого человека. Да уже в онлайне этого полно. Покойный дзенский мастер Олег Шук общался с учениками удаленно по видеосвязи ещё до того, как это стало мейнстримом в пост-ковидную эпоху.
> С этим не спорю. Я говорю, что тантра есть во всех (или в большинстве, так как все-таки я все секты не знаю) сектах чань/дзэн
Возможно есть, в каком-то смысле, но обязательной не является ни для кого.
> Черти только от практики тантр, путь сутры для всех. Ну да, практика на пути сутры проще, относительно
Ваджраяна без тантры - обычная махаяна.
> Что не отменяет того, что в чань/дзэн учитель маст-хэв. Да, по факту, имхо, во всех школах буддизма учитель маст-хэв. Что в хинаяне, что в махаяне. Хуй ты чего добьешься без учителя.
Хуйнэн просветлел еще до принятия посвящения, просто слушая сутру. Передача по линии это скорее чисто формальность для сохранения приемтсвенности традиции.
Чего такой агрессивный? Пруфы в каком виде тебе нужны? Это никакое не иносказание. Пруфы невозможно привести, потому что невозможно облечь их в слова. Ты можешь получить их самостоятельно на практике. Но вообще к этому легко прийти просто поразмыслив. Медитирующий человек с полностью очищенным разумом может пребывать в пробуждении по поводу своей истинной природы во время медитации. То есть если он практикует каждый день, то ежедневно он пробуждается не раз. Но когда практика прекращается, то разум легко возвращается к автоматическим реакциям и невежественному состоянию. А те, кто вообще не практикует, кто постоянно пребывает в неведении, у них преимущественно 0 мгновений пробуждения в день.
>Пруфы невозможно привести, потому что невозможно облечь их в слова.
>Но вообще к этому легко прийти просто поразмыслив.
>у них преимущественно 0 мгновений пробуждения в день.
>Все еще ни одного пруфа из авторитетных источников ни на 1%, ни на вообще хоть какие-то "периодично эпизодические просветления".
Вы только представьте межушный нервный соединитель этого существа...
Мне еще сколько раз это скидывать?
>Ананда сказал Будде, что это из-за медитации на непривлекательность тела, получается самый близкий из учеников солгал?
Если ты житель первобытного племени, видишь молнию, и рассказываешь соплеменникам о боге грома, то ты тоже солгал? Просто Ананда не Будда и не знал многого. Суть сутты как раз в том, что если ты не архат, то плоды неблагой каммы тебя все равно достигнут, а Будда не стал вмешиваться только потому, что он Будда и предвидел, что самоубийство будет самым благоприятным изо всех исходов. Т.е. не самоубийство хорошо, а все было бы еще хуже. К тому же, только предвидящий будущее Будда мог сравнить различные последствия. Тот же самый Ананда не сказал бы, стоит ли удерживать монахов, не стоит, по какой причине и т.д.
Там же это впрямую все написано, да еще комментариями снабжено. Как это можно по другому понять-то?
>>798979
И вообще, история с такими подробностями и "душевными метаниями" Будды из винаи паривары, которая сильно после Будды составлялась. В суттах история буквально такая: Будда говорил о развитии медитации на отвратительности монахам, потом ушел в ретрит, монахи нихуя не так поняли и начали самоубиваться. Ананда пришел к Будде и говорит: Я дико извиняюсь, что отвлекаю, но там дебилы не так поняли и начали самоубиваться, не мог бы ты прерваться и разъяснить, чтобы они врубились, пока все не закончились.
Будда вернулся, собрал всех и дал им анапану во избежание.
Усе. Буквально вся история. Чего там можно понавыводить о самоубийствах?
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn54_9-vesali-sutta-sv.htm
Необходимое условие восьмеричного пути - это вера в реинкарнацию, из нее буддизм и вырос.
Воообще, у тебя прорехи относительно базовых постулатов и основных элементов буддийской философии.
В сложное ты как бы умеешь, а в элементарном постоянно ошибаешься.
Просто наверни грамотных буддологов (каких - уже все прошлые треды наобсуждали) и все станет ясно.
> во что я точно не верю так это в то, что все люди мира могут достигнуть нирваны
Зачем ты здесь тогда находишься?
Хочешь чтобы тебя переубедили?
Или это такой тонкий троллинг? В чем я сильно сомневаюсь.
Если тебе нужны рассуждения относительно буддийской нормативной этики - так для этого не нужна вера ни в нирвану, ни в перерождения. Достаточно заменить понятие перерождения мыслью о своем будущем, будущем своих детей, родных, близких, и так далее, вплоть до дальних - других людей (и их потомков). А режим "нирваны" можно представить как состояние разума - совокупности четырех брахма-вихар с чаньской сосредоточенностью Бодхидхармы впридачу. Вот тебе и около-"светский" (секулярный) вариант около-буддизма, если хочется (есть и другие, конечно же).
Например, корейский буддизм, секты Чоге и Тэго. Там очень распространены ваджраянские практики рецитации мантр и дхарани. Ссылка: http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/a_boltach_2009.pdf
>Самые эффективные те, которые обещают освобождение в этой жизни, не обязательно прямым текстом. Из тех направлений, которые я знаю, самые эффективные это дзен и ваджраяна.
Все буддистские секты называют себя "самыми эффективными, пруф ми вронг. Даже тхеравадины называют свою секту самой эффективной, ведь достичь нирваны максимум за 7 жизней это круто. Если не будешь лениться, то вообще за жизнь или в момент смерти, к примеру. А вот дзэн и ваджраяна такой гарантии дать не могут, не получилось в этой жизни, то всё. Я не топлю за тхераваду, просто показываю как она защищает свою позицию в плане "самой эффективной" секты
>При этом прибежище будет вполне полноценным.
По идее да, для себя ты можешь считать, что твое Прибежище полноценное, но другие буддисты имеют полное право не признавать тебя как буддиста. Прибежище признается всеми только официальное. А до этого признание тебя как буддиста уже личное дело каждого.
>Анон, ты слишком буквально воспринимаешь это. У нас уже есть учитель Сиддхартха, палийский канон учит нас, дзенские патриархи и мастера либо кто-нибудь вроде Падмасамбхавы для ваджраянцев, даже сама реальность нас учит. Вопрос в твоём отношении.
По-моему я воспринимаю это адекватно. Конечно книжки можно с натяжкой считать учителями, но практике может научить только учитель-человек и никак иначе.
>И, конечно, в городах вроде Москвы нет проблем с нахождением учителя в виде живого человека. Да уже в онлайне этого полно. Покойный дзенский мастер Олег Шук общался с учениками удаленно по видеосвязи ещё до того, как это стало мейнстримом в пост-ковидную эпоху.
Да спорный вопрос, возможно я ошибаюсь в этом моменте. Согласен, что такие учителя могут неплохо обучить теории, прояснить даже такие моменты что упущены в книгах. Однако, снова встает вопрос относительно практики медитации, без непосредственного участия учителя, который мог бы тебя поправить. Крайне сомневаюсь, что таким путем можно достичь чего-либо. Конечно, я не уверен, и спорить в этом вопросе далее не буду. Останусь лишь при своем мнении
>>798968
>Возможно есть, в каком-то смысле, но обязательной не является ни для кого
Вроде да
>Ваджраяна без тантры - обычная махаяна
Не существует просто махаяны
>Хуйнэн просветлел еще до принятия посвящения, просто слушая сутру. Передача по линии это скорее чисто формальность для сохранения приемтсвенности традиции.
Я про линию ничего не говорил
>По-моему я воспринимаю это адекватно. Конечно книжки можно с натяжкой считать учителями, но практике может научить только учитель-человек и никак иначе.
>>798033 Вот книжки, по которым безо всяких учителей можно научиться практике. Или ты еще скажешь, что эти книжки-то люди написали?
Просто жесть, в треде собрание индивидов, которые не то, чтобы по буддизму ничего не читали, так философию с логикой уровня первого курса гуманитарного вуза не осилили. У одного если есть слово "самоубийство", значит Будда этому учил, а потом снихуя передумал, у другого 1% времени все люди в ниббане чилят, третьего книги ничему не учат...
Чел, ты же понимаешь, что учитель как какой-то чел с передачей не обязателен? Учитель упростит путь и поделится полезным опытом в лучшем случае, но идти всё равно тебе. Точно так же ты можешь надеяться на врача, что он тебя вылечит. Но врач - совершенно не обязательный персонаж для лечения. Да, если врач хороший - так будет быстрее, безопаснее и проще, чем самостоятельно перерывать литературу, ставить опыты, искать где достать лекарства и т.д. С врача можно поиметь профит в виде официальных рецептов. Но ты попробуй поговори с врачом. Многие из них - тупые роботы, работающие по протоколам, которые даже основ своей профессии не знают. Думаешь, с буддизмом ситуация лучше? У одних реинкарнации и мольба на пеньки. Другие палкой по башке бьют. Третьи говорят, что мир двойственный. У четвертных криптохристианство.
Не вижу смысла в ином учителе особенно в живом человеке, кроме главного - опыта.
Да это я писал. Еще я писал:
>Да спорный вопрос, возможно я ошибаюсь в этом моменте. Согласен, что такие учителя могут неплохо обучить теории, прояснить даже такие моменты что упущены в книгах. Однако, снова встает вопрос относительно практики медитации, без непосредственного участия учителя, который мог бы тебя поправить. Крайне сомневаюсь, что таким путем можно достичь чего-либо. Конечно, я не уверен, и спорить в этом вопросе далее не буду. Останусь лишь при своем мнении
Ну вот это к тому, что раньше было написано про философию и логику для первого курса гуманитарного вуза. Из того, что у тебя нет учителя и ты нихрена не добился, ты почему-то делаешь вывод, что учитель нужен, а по книжкам ничего не выйдет. Проблема в тебе, свободен.
>Ну вот это к тому, что раньше было написано про философию и логику для первого курса гуманитарного вуза.
У меня два гуманитарных образования. У меня есть успешный опыт работы по обоим этим специальностям, на одной из которых я остановился.
Построй пожалуйста силлогизм, который бы показал мою логическую ошибку
>Из того, что у тебя нет учителя и ты нихрена не добился, ты почему-то делаешь вывод, что учитель нужен, а по книжкам ничего не выйдет. Проблема в тебе, свободен.
Чел, я же не только по себе сужу. Я буддист уже не один год
>силлогизм
Ебать 2 сверхвысших... Силлогизмами думает. Еще раз: из того, что ты ничего не добился следует только то, что ты никчемен, а не то, что нужен учитель.
>Чел, я же не только по себе сужу. Я буддист уже не один год
Что-то про силлогизмы вякнул и тут же начал других приплетать. Я же говорю, проблемы с элементарной логикой.
Челики, не стоит себя омрачать.
К сожалению, тут вот такие типичные 'учителя' о которых я тебе ранее писала и собрались. Чему ты можешь у них научиться? Как делать личностные наезды? Как плюнуть на путь и омрачиться? Они ещё и жопой вилять начнут, что это они от желания 'помочь', 'добра' и 'просветления' так себя ведут.
https://zendao.ru/RU/Zen_practice
Хотя, по словам Дзен Мастера Дэ Кванга, “…любой человек не менее 470 раз в день достигает просветления…”, это только краткие моменты, о которых он тут же забывает.
Термин “просветление” не совсем корректен. Правильнее было бы употреблять слово “пробуждение”, так как все люди уже полностью просветлены, но так глубоко спят, что не подозревают об этом. Мы все время находимся в иллюзорном, придуманном мире, лишь на мгновения выныривая в реальность, когда обстоятельства вынуждают нас к этому.
Наше внимание все время гуляет между прошлым и будущим, почти не останавливаясь на настоящем. Но прошлого нет - оно уже ушло и существует только в наших мыслях! Будущего нет - оно еще не пришло и существует только в нашем воображении. Более того, прошлого никогда не было и будущего никогда не будет. Всегда было и будет только “сейчас”. Только этот момент является реальностью. Все остальное - сон. Поэтому практика Дзен в том, чтобы оставаться в реальности. Дзен Мастер Сунг Сан сформулировал это очень кратко и ясно: “Что ты делаешь прямо сейчас? Просто делай это!”
Однако, легко сказать “делай!”, трудно, очень и очень трудно быть здесь и сейчас, чтобы делать. Нам мешает инерция мышления. Непроизвольно мы начинаем думать о чем-то постороннем, и оказываемся в мыслях уже очень далеко от того, что делаем.
Для того чтобы только “просто делать это”, выполнять какую-то работу, разговаривать, даже думать о том что надо, нужно научиться не думать. Погасить набранную инерцию мышления можно только определенной практикой. Поэтому в Дзен (и не только в Дзен) существует формальная практика, которая (если ее постоянно делать) постепенно ослабляет инерцию. Все больше и больше становятся промежутки, когда ум ясный, хотя мышление остановилось. Если на “задворках” сознания вы удерживали вопрос “Что есть Я?”, то в один из таких моментов внутренней тишины и ясности вы постигните свое истинное Я, свою истинную природу. Как только это произойдет, в дом вернется хозяин, который сможет приказать своему слуге-рассудку замолчать или думать в определенном направлении, не отвлекаясь на постороннее.
Основой практики (не только в Буддизме) является медитация
>Как человеку бодрствовать, если он во сне? Что ему нужно сделать, чтобы перестать спать и начать бодрствовать?
Сначала человек засыпает в представлениях о реальности, а потом - в представлениях о том, как проснуться.
Перестать спать невозможно, возможно - не засыпать.
В этом смысле - пробуждение - это невозможность больше заснуть (в представлениях, которые и являются сном).
>Дзен Мастера
>…любой человек не менее 470 раз в день достигает просветления…
>Дзен Мастер Сунг Сан
Уноси обратно своих дзенцев, которых даже тибетцы не особо котируют. К тому же, очевидно, что тут даже не про достижение джхан. Хорошо, если про достижение однонаправленности. Опять свою левую терминологию распространяет на весь буддизм.
Давай, из сутт хоть один пруф попробуй найти.
>Сначала человек пукоет в предвкушении кака, а потом - в представлении о том, как подтереть попу. Перестать пердеть невозможно, возможно - не какоть. В этом смысле - пуконие - это невозможность больше оподливиться (в представлениях, которые и являются бздыком).
Пуковец совсем с ума сошел в своей пседопатетической поэзии.
В том тексте говорится о пробуждении, то есть о малом сатори. Это не для тхеравадинов написано, для вас есть попытки попасть в джаны, зубрёжка сутт, просветление за много жизней и так далее.
>>799125
>Перестать спать невозможно, возможно - не засыпать.
Если человек уже спит, то возможность не засыпать ему уже не светит, да и она просто ничего не даст, если перестать спать невозможно.
>В этом смысле - пробуждение - это невозможность больше заснуть (в представлениях, которые и являются сном).
Ок, как спящему сделать так, чтобы возникла возможность больше не засыпать / невозможность заснуть?
>>799171
А когда сон заканчивается? При каких условиях, обстоятельствах?
>>798951
>Не может быть цепляния к нирване. Может быть только цепляние к тому образу нирваны
Ну и видение посмертия нам тоже доступно очень условно. Если слово "цепляние" некорректно к нирване, то оно и к моему варианту скорее некорректно. Родственность в том смысле, что если ты хочешь нирваны, значит ты хочешь разотождествления в частности, так или иначе. То есть ты в целом хочешь остановить свое мышление, оно как-то тяготит тебя, иначе зачем вообще стремиться в сторону нирваны? Ты же без причины не вскочешь с кровати изучать много сложной литературы и делать много сложных практик.
>разомкнуть его циклическое движение
Ну что-то же "запустило жизнь" вообще, если все перейдут в нирвану, то нет никакой гарантии, что это что-то не запустит ее снова, абсолютно так же. Я даже помню, что в индийской космологии предполагается такая цикличность. То есть нирвана тоже подарит "золотой век" пустоты, а не окончательное решение вопроса. Похоже на мой вариант.
>То есть, это конкретное цепляние к саморазрушению, возможно, и помешало бы сборке новой личности, но все остальные привязанности рассеиваются по остальным существам.
Ну то есть я могу избавиться ото всех привязанностей и выпилиться, не совершив ничего аморального? Это на самом деле не так сложно звучит (по крайней мере смотря на список оков сутта-питаки, самоубийцу ничего из этого не держит, у самоубийцы одно желание и кроме этого желания в личности больше и нет ничего).
>>798993
Вот относительно этой цитаты
> во что я точно не верю так это в то, что все люди мира могут достигнуть нирваны
Я, честно говоря, просто хуйню сказал, поинт сообщения, тем не менее не изменится от ее отсутствия.
>Необходимое условие восьмеричного пути - это вера в реинкарнацию
Я бы рад это просто принять, но вы тут даже в рамках одного треда буквально сретесь из-за того, что значит "реинкарнация". Все-таки кажется вас всех что-то другое тут объединяет.
Мало того, если перерождение не сохраняет твою личность, то это не мешает моему вопросу, как ты по спору выше видишь.
>заменить понятие перерождения мыслью о своем будущем
Да я умею находить для себя иносказания, поэтому мне не принципиально каким языком мне мысль выразят, без этого в принципе философию изучать невозможно. Вот даже сам пример приводил >>798646
У меня же все-таки конкретный вопрос к носителям этики, от того, что он наивный, он не исчезает у меня из головы со стыдом. Мог бы и свое мнение описать, я с интересом выслушаю, даже если это "пошел нахуй".
>Зачем ты здесь тогда находишься?
Предпосылки долго расписывать. А так, ну а зачем люди философские разговоры ведут? Мне просто искренне интересно. Даже из уже имеющихся ответов я нашел много интересного, хотя и сам вопрос мне не кажется удовлетворительно отвеченным, но вообще редко философские вопросы просто исчезают из-за одной беседы.
Изначально мне вообще казалось, что топик о суициде в буддизме должен быть каким-то само собой очевидным, что мне ебанут референс на что-то еще до н.э. расписанное по этой теме, но нет так нет, у нас какая-никакая своя голова на плечах есть.
Честно, не понимаю нападение некоторых людей тут на то, что мне что-то в этом мире интересно, я не навязываюсь тут в каждую ветку и не ругаюсь если мне грубят/не отвечают. Спасибо, что хоть твои нападки конструктивные.
>Ну и видение посмертия нам тоже доступно очень условно.
Считается, что с помощью практик можно достичь и видения посмертия. Сам Будда мог видеть карму других существ, он же сумел разглядеть всю сансару со всеми её существами, рождающимися и умирающими. Он же видел цепь двенадцати нидан. Думаю, этого достаточно для ззнания о посмертии.
>Если слово "цепляние" некорректно к нирване, то оно и к моему варианту скорее некорректно. Родственность в том смысле, что если ты хочешь нирваны, значит ты хочешь разотождествления в частности, так или иначе.
Растождествления чего с чем? Я хочу успокоить цепляния, которые есть, и предотвратить те, которые могут быть.
>То есть ты в целом хочешь остановить свое мышление, оно как-то тяготит тебя, иначе зачем вообще стремиться в сторону нирваны?
Если бы я хотел только остановить своё мышление, достаточно было бы только повредить головной мозг. Остановка сансарического мышления - действительно, побочный продукт, но этим нирвана не исчерпывается.
>Ну что-то же "запустило жизнь" вообще, если все перейдут в нирвану, то нет никакой гарантии, что это что-то не запустит ее снова, абсолютно так же.
А что если жизнь ничего не запускало, и она была всегда?
>Ну то есть я могу избавиться ото всех привязанностей и выпилиться, не совершив ничего аморального?
Я думаю, что, избавляясь от привязанностей, ты избавишься и от желания выпилиться.
>В том тексте говорится о пробуждении, то есть о малом сатори
Я вот каждый день утром просыпаюсь. И чо?
>Это не для тхеравадинов написано
Это не для буддистов написано.
>>799223
>, для вас есть попытки попасть в джаны
Будда был не прав, расходимся.
> зубрёжка сутт,
С тибетцами попутал? Так они тоже не особо буддисты, как и ты.
>просветление за много жизней и так далее.
Пруф или махаянский пиздобол.
Раньше я наивно считал, что дзен - это попытка махаянцев вернуться к истокам. Но судя по этому индивиду, это еще большие шизы и не буддисты, чем колдуны.
>В том тексте говорится о пробуждении, то есть о малом сатори.
> просветление за много жизней и так далее.
Ааа, так у дзенцев тактика "нахрена медитировать, достигать джхан и ниббаны, чтобы быть просветленным, если можно просветлением назвать что-то попроще."
Умно нет
>Если слово "цепляние" некорректно к нирване, то оно и к моему варианту скорее некорректно.
>в рамках одного треда буквально сретесь из-за того, что значит "реинкарнация".
>Да я умею находить для себя иносказания, поэтому мне не принципиально каким языком мне мысль выразят, без этого в принципе философию изучать невозможно
>Мне просто искренне интересно.
Ты уже запарил своим словесным онанизмом, сам задаешь вопросы, а потом споришь с ответами. Тебе не интересно, ты просто пришел самоутвердится.
Насчет спора о понятиях - и реинкарнация (перерождение, перевоплощение, как угодно) и ниббана и понимание цепляния к феноменам - это все явления, интуитивно понимаемые в процессе практики. Ты можешь подбирать какие угодно синонимы, хоть каждые 5 минут выкатывать стены текста, твое понимание будет неправильным в любом случае.
Касательно ниббаны, если вообще возможно дать короткое корректное определение явлению, которое лежит вне концепций, это объект, на котором покоится ум, когда отсутствуют цепляния и прекращения 5 совокупностей. Даже не углубляясь в практику или рассуждения, достигший ниббаны по определению ни за что не может цепляться. Иначе он бы ее не достиг.
Когда я знал буддизм лишь поверхностно, я считал, что Будда это очередной психопат обманувший людей и создавший свою секту. Как же я ошибался. Теперь когда я знаю большую часть суттанты, и некоторые ключевые сутры махаяны, то я просто поражен, что такой мудрый человек вообще существовал
>Когда я знал буддизм лишь поверхностно, я считал, что Будда это очередной психопат обманувший людей и создавший свою секту. Как же я ошибался.
>Теперь когда я знаю большую часть суттанты, и некоторые ключевые сутры махаяны, то я просто поражен, что такой мудрый человек вообще существовал
Когда же я достиг полного и окончательного просветления, я сошëл с ума, обманул людей и создал свою секту.
>Почему не думают что некое просветление - наоборот сильное заблуждение, приход так сказать
Потому, что из практики интуитивно, без концептуальных построений и рассуждений, понимается работа всех воспринимаемых феноменов. Когда ты разбираешь машину на детали, ты видишь, из чего она состоит. Наоборот не происходит исходя из объективных причин.
То есть предлагается делать какую-то практику?
>>799278
Хорошо, значит нужно перестать цепляться за старые представления и перестать искать новые, как это сделать?
>>799283
Ты ошибаешься, дзенцы много медитируют, а малое сатори это видение истинной природы явлений в течение некоторых мгновений, то есть это ограниченное пробуждение, не полное и не окончательное.
> сатори является совсем не окончанием дзэнского учения, а его началом: «После сатори практикующий понимает, сколь многому ему предстоит научиться»
>«Истину надо ухватывать через внезапное просветление, но полное постижение развивается шаг за шагом»
Потому что отходняков нет и для здоровья наоборот полезно. Хотя есть и еще причины.
>>799322
Что за херню ты пишешь.
Секта это просто ответвление внутри большого учения. Будда как и Иисус были великими учителями.
> божественность ли это или просто хим.реакции в мозге
Любое явление можно так рассматривать. То что люди с чего-то решили, что если что-то можно до некоторой степени объяснить уравнениями, то это не божественно - это массовый самогипноз необразованных масс с целью снятия морального бремени. Хотя на фоне совсем дремучих верунов им кажется, что они все поняли.
Что за чушатину вы тут опять зафорсили, омрачёнки несчастные?
>То есть предлагается делать какую-то практику
Это как с классической рукой, но чуть сложнее. В кассике это: живешь и периодически смотришь на руку, на ладонь и осознаёшь её реальность. Не долго, несколько секунд, во время любого дела. Доводишь до того, что посмотреть на руку - привычка. Рука тут - то, куда периодически возвращается внимательность. Когда спишь, во сне ты иногда тоже будешь иметь эту привычку, но посмотрев на 'руку' быстро поймешь её нереальность, что никакой руки-то и нет. Тут и наступает осознанное сновидение. Чтобы проснуться - концентрируешься чуть больше некоего порога на руке. Думаю, что с небольшой модификацией все это можно применить и для осознания в реальности.
>Ты ошибаешься, дзенцы много медитируют, а малое сатори это видение истинной природы явлений в течение некоторых мгновений
Что это такое? Это достижение однонаправленности? Это вхождение в поток? Это знание видения возникновения и исчезновения процессов? Лишний термин, означающий непонятно что, особенно учитывая, что "обычный человек редко, но испытывает" это "видение истинной природы".
>Волны энергий или иллюзия пустоты?
Нет, волны энергий - это мимо. Можешь их понаблюдать, если так уж хочется, и убедиться на опыте, что это не они. Иллюзия пустоты? Не знаю, что ты имеешь в виду, скорее всего одну из высших джхан сфера отсутствия всего, либо восприятия-и-не-восприятия, тогда тоже мимо. Опять же можешь убедиться в этом через медитацию.
Если описывать словами, - это скорее пауза.
>Сам Будда мог
Ну камон, мы то не Будда, он и нирвану во всей полноте видел. К нему даже поговорка "пути господни неисповедимы" вполне применима с нашей текущей колокольни.
>А что если жизнь ничего не запускало, и она была всегда?
Ну это уже не индийская космология, насколько я понимаю, тогда и я бы кинул вопрос сродни, а что если маятник, который я описываю уничтожит жизнь быстрее, чем успеет отклониться? Что если после исчезновения феномена жизни новая жизнь просто не появится, т.к. само мироздание этого не хочет? Какая-то странная формулировка в общем.
>Я думаю, что, избавляясь от привязанностей, ты избавишься и от желания выпилиться.
Почему не наоборот? Выпилившись я избавлюсь от части "уравнения страдания" и всех его последствий. Ну то есть я реально не вижу даже в списках оков страстную жажду смерти. Можно было бы сказать, что самовыпил это что-то похожее на жадное чтение сутт и жажду получить сансару здесь и сейчас, но самоубийство же очень тривиальное в исполнении. Надеюсь аналогия превратно понята не будет. Если бы нирвану можно было получить нажатием одной кнопки и ты бы ее нажал, было бы важно то, с какими намерениями ты ее нажимал? Ведь ты уже в нирване, этого намерения больше нет. (интересно есть ли моральная оценка такого поступка)
>>799286
>словесным онанизмом
>хоть каждые 5 минут выкатывать стены текста, твое понимание будет неправильным в любом случае
Я в целом с этим твоим дзеном согласен, но чтобы получить правильное понимание для начала стоит получить хотя бы какое-то. Разговор обычно вполне помогает с "каким-то".
>ты просто пришел самоутвердится
Я не наезжаю ни на кого. Прекрати.
>объект, на котором покоится ум, когда отсутствуют цепляния и прекращения 5 совокупностей
Смерть?
Я же тут не унижаю нирвану, я не понимаю ваше отношение к самоубийству. Вот ты же как-то четко разграничил смерть и нирвану. Как? Один человек нежелательность самоубийства описывает через сострадание твоей реинкарнации ввиду специфической космологии (но тк я эту космологию, которая какая-то не совсем индийская, не понял, я и спорю/уточняю, я в целом пол треда назад согласился, что возможно это просто вопрос веры, но разговор еще идет). А ты как? Как вообще принято в вашей разношерстной среде?
>но чтобы получить правильное понимание для начала стоит получить хотя бы какое-то. Разговор обычно вполне помогает с "каким-то".
>Я не наезжаю ни на кого. Прекрати.
Ты спрашиваешь мнение, а потом с ним усиленно споришь. Очевидно, что ты пришел не понимать, а поспорить.
>Я же тут не унижаю нирвану
Чо?
>, я не понимаю ваше отношение к самоубийству. Вот ты же как-то четко разграничил смерть и нирвану.
Ну это не ты разве начал ссылаться на комментарий монаха к винае, хотя оригинальная сутта ВООБЩЕ не про одобрение или неодобрение самоубийства, а скорее про "заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибет".
> Вот ты же как-то четко разграничил смерть и нирвану. Как? Один человек нежелательность самоубийства описывает через сострадание твоей реинкарнации ввиду специфической космологии (но тк я эту космологию, которая какая-то не совсем индийская, не понял, я и спорю/уточняю, я в целом пол треда назад согласился, что возможно это просто вопрос веры, но разговор еще идет). А ты как? Как вообще принято в вашей разношерстной среде?
Вообще нифига не понятно, что ты хотел сказать, переформулируй.
>А смерть непостоянна, появляется новый ум - проявляешься новый ты
Смерть - всего лишь звено в цепи взаимозависимого возникновения. А так-то и практически все клетки человека с годами обновляются, физически через года это совсем другая личность с другими взглядами, мыслями, желаниями и характером. Даже смерти для этого не надо.
>Ты спрашиваешь мнение, а потом с ним усиленно споришь.
Я не понял ответ, мне его зазубрить надо было, а не понять пытаться? Видел людей, которые зубрежкой хоть что-то в этом мире поняли?
Об идущем споре я даже написал вот это
>я эту космологию (описанную челом), которая какая-то не совсем индийская, не понял, я и спорю/уточняю
Но мне и процесс беседы нравится, ей-богу, не бычь за других, кто не против спора, бычь от своего имени.
>Ну это не ты разве начал ссылаться
Это не я, он же мне ответил и с крестиком постил. Я тут не один долбоеб, спокойно.
>Вообще нифига не понятно
Убери хуйню в скобках, будет понятнее, я ее после того как сообщение составил вписал.
>>799557
Какая разница между просветлением до которого ты медитировал и космосом, который перестроил тебя в просветленного сам этой волшебной кнопкой? Просветленный довольно безликое существо из того, что я понял, в чем претензия?
>>799549
Без всеобщей нирваны общая картина как-то слабо меняется, нет? Просто с нирваной появляется новая категория людей, которые жили, а затем просветлились и исчезли, а сансара как крутилась, так и крутится. Типа будда просветлился, но в среднем по палате всё так же. Если я просветлюсь, то такие как я все равно будут появляться, они же не мои копии, значит и просветлятся они необязательно.
>Какая разница между просветлением до которого ты медитировал и космосом, который перестроил тебя в просветленного сам этой волшебной кнопкой? Просветленный довольно безликое существо из того, что я понял, в чем претензия?
>перестроил тебя в просветленного
>Просветленный ... существо
«Только страдания существуют, но не найти страдающего;
Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт».
>мне его зазубрить надо было, а не понять пытаться?
Да. Потому, что тебе уже многие написали, что понимание достигается исключительно на практике.
>Убери хуйню в скобках, будет понятнее, я ее после того как сообщение составил вписал.
>Вот ты же как-то четко разграничил смерть и нирвану. Как? Один человек нежелательность самоубийства описывает через сострадание твоей реинкарнации ввиду специфической космологии
Все равно не понятно, что имел в виду.
>Без всеобщей нирваны общая картина как-то слабо меняется, нет?
Что такое всеобщая нирвана, общая картина и как она должна меняться и в чем именно слабо меняется?
Видишь, ты что-то в голове у себя обрабатываешь и сюда конечные концепции выдаешь, что другие просто не понимают, о чем ты вообще.
>Просто с нирваной появляется новая категория людей, которые жили, а затем просветлились и исчезли, а сансара как крутилась, так и крутится. Типа будда просветлился, но в среднем по палате всё так же. Если я просветлюсь, то такие как я все равно будут появляться, они же не мои копии, значит и просветлятся они необязательно.
Здесь хотя бы примерно понятно, о чем.
Во-первых, это достаточно странное рассуждение, наподобие "ну все люди умирают, ни одного нет, который бессмертный. Чего тогда ждать, пойду, убьюсь".
Во-вторых в чем противоречие или твоя претензия к тезису "я могу просветлиться и достичь ниббаны, а многие не смогут"? Это просто трюизм.
>Философия и жизнь соотносятся друг с другом в той же мере, что онанизм и половая любовь.
Проблема в том, что вся эта фраза (как собственно и любая другая) состоит из понятий, разбираемых философией. А если ты философией называешь просто любовь потрындеть о чем угодно, то это не проблема философов.
Хакун Ясутани
Например, медитация вроде бы реально работает, дает какое-то спокойствие после процесса.
Так вот мне интересно, как именно это нужно делать, чтобы научиться контролировать процессы в себе
Скажем так, меня сейчас заебали ебучие соседи, которые ночами орут, я очень восприимчим к посторонним звукам, когда ложусь спать. Понял что воевать с ними бесполезно и может мне еще больше поднасрать. Поэтому я решил выбрать другой путь - научиться игнорировать окружение, научиться контролировать свою реакцию, свои эмоции, своё состояние
Подскажите что-нибудь
Спасибо!
>научиться игнорировать окружение, научиться контролировать свою реакцию, свои эмоции, своё состояние
Игнорирование - не совсем то.
>Скажем так, меня сейчас заебали ебучие соседи, которые ночами орут, я очень восприимчим к посторонним звукам, когда ложусь спать. Понял что воевать с ними бесполезно и может мне еще больше поднасрать
Если можешь в ангельский либо гугл транслейт - почитай https://www.taichihealthforlife.com.au/article/article%20sound.html
>Коллеги, подскажите что-нибудь, книги какие, которые поясняют за научный буддизм.
Это что за зверь такой?
> Т.е. что-то про действительно подтвержденные вещи которые работают
Буддистская практика действительно подтверждает рабочие вещи. Если что-то будет подтверждено научным методом, то это не означает, что "действительно подтверждено", а то, что это всего лишь научно.
>Например, медитация вроде бы реально работает, дает какое-то спокойствие после процесса.
Есть пикрил, но она херово переведена, как будто человеком, для которого русский не родной. Вроде все понятно, но взгляд все время цепляется за странные выражения.
А вообще, ничего особо нового не появилось, кроме кучи этих замеров "медитирующих". Там целый институт есть, хз, чем они вообще занимаются. Вон, в прошлых тредах скидывали "исследование" людей в состоянии джхан с невероятной выборкой в ОДНОГО человека с выводом типа "ну мы намеряли, отличается от обычного состояния, наверно прикольно, может в чем-то и пригодится когда-нибудь".
Хотя это не проблема буддизма - для буддиста научный метод вообще не нужен. Если ученых херово исследуют буддистские практики - это исключительно их проблемы.
>как именно это нужно делать, чтобы научиться контролировать процессы в себе
Вот стартер пак. >>798033
>Скажем так, меня сейчас заебали ебучие соседи, которые ночами орут, я очень восприимчим к посторонним звукам
>Понял что воевать с ними бесполезно и может мне еще больше поднасрать.
>Подскажите что-нибудь
Вообще от горящей жопы лучше всего помогает практика метты (розовая книжица из стартер пака). Главное, в самом начале не выбирай в качестве объектов для медитации самих бесящих соседей, а то думая о них, можешь опять взбеситься.
>Если можешь в ангельский либо гугл транслейт - почитай https://www.taichihealthforlife.com.au/article/article%20sound.html
Ты все тот же анон, который на английском кидает? С какой целью? Зачем перелопачивать гугл в поисках короткой статьи ни о чем, когда куча литературы и ресурсов есть на русском?
Так это Хакун, а не Хакуин. Разные же люди.
Торчинов "Введение в буддизм" купил год назад, так и не читал. Как книга?
Пробуждение - к моменту здесь и сейчас, от мыслей о прошлом и будущем. Обычный человек пробуждается на короткие мгновения сотни раз в день, это может длиться миллисекунды или одну-две секунды, но из-за отсутствия привычки тут же погружается обратно в мысли. Это примерно как человек, который выключил будильник, лежит в кровати и хочет проснуться, осознает что спит пару секунд, но тут же проваливается в сон с абсурдными мыслями обратно.
Просветление - термин для обозначения того, что пришло на смену средневековью. Среди нью-эйджеров ходят байки, что есть люди достигшие окончательного просветления в противовес временному и зыбкому пробуждению, но никто не приводит примеров таких людей.
Скатался на випассану короч
Думал там чистая практика, а там кормят сладкой амритой с лопаты этой вашей тхеравадой по вечерам, талдыча и повторяя все по три-четыре раза, с примерами и прибаутками. Лекции до того остоебенили, что медитировать не мог, пошел к учителю, тот сказал что можно на них хуй класть, и на Будду, и на Гоенку тоже, и вообще на всех, только личному опыту доверять. И на том спасибо.
Техника интересная, не уверен правда что 1) обязательно давать ее в такой жестковатой форме, сидеть многим людям реально неудобно несмотря на предоставленные скамейки и подушки, первую половину курса борешься с собственными коленями и спиной, мы не индусы все-таки, дайте на стул сесть блять 2) полезно и хорошо так сильно напирать на то, что эта техника единственная трушная и правильная и вообще лично от Будды. Конечно постоянно делаются оговорки да и лекции можно игнорить (см выше), но учитывая что в течение ретрита входящий поток информации резко ограничен, а на лекции сидишь уставший как собака, мозг за них автоматом цепляется и придает им значимость. Ладно, у меня есть опыт неоднократного депрограммирования себя, а как нормальным людям?
Многие старые студенты производят двойственное впечатление. Вроде норм мужики, с другой стороны словно несколько заигрались в духовных искателей - меряются количеством и крутостью курсов, скатался туда, сидел там, по духовным местам ходил, хуемое. Это конечно их личные заморочки, но учителя обычно судят по студентам.
Об учителе. Мужик вроде дельный, приходишь с вопросом - вещает уверенно и сомнения разруливает быстро. Однако в основном сидит как деталь интерьера, бесплатное приложение к дивану. Говорят, посылает лучи любви, но я не ощутил. Не очень понятно зачем обязательно учиться по лекциям мертвого Гоенки под его кринжовое пение, учитель мог бы и своими словами материал изложить например.
Людей колбасило, некоторых весьма зрелищно и впечатляюще, взрослые мужики рыдали, девочки стонали и хрюкали.
Кормили хорошо.
Опыт интересный но больше не поеду короч.
> первую половину курса борешься с собственными коленями и спиной, мы не индусы все-таки, дайте на стул сесть блять
Дело не в том что не индусы, любой здоровый ребенок лет 12-ти может спокойно сесть в полный лотос. Следовательно все нытье по поводу коленей и спины - это как если бы взрослый мужик просил велосипед с колесиками по бокам, аргументируя "ну я же не спортсмен-велогонщик, я падаю без колесиков и больно сдираю кожу, обязательно так жестко?".
Стул это для тех у кого колени порваны, и все равно там надо сидеть не опираясь на спинку. Скамейка для тех у кого все очень плохо с растяжкой.
Подушка нужна, чтобы в половинном у тебя обе ноги коленями в пол упирались.
А так тебе и любой настоящий учитель йоги скажет, что эта техника самая трушная.
>любой здоровый ребенок лет 12-ти может спокойно сесть в полный лотос.
И я садился. А потом одеревенел и перестал. Я понимаю что тебе 20 лет и ты архат, но люди пиздец как деревенеют с возрастом. Так что не надо тут ляля, культурные особенности стоит учитывать, а не обвешивать людей дополнительными страданиями и потом просить их наблюдать, что за духовная игра в наперстки в самом деле.
>любой настоящий учитель йоги скажет, что эта техника самая трушная
Норм проход в истинного шотландца, сразу видно что это раздел с религией, а не логикой, качаем мудрость@дампим интеллект.
Двачую, этот >>799723 ньюэйджедаун только пуковость таковости разводит.
>Пробуждение - к моменту здесь и сейчас, от мыслей о прошлом и будущем. Обычный человек пробуждается на короткие мгновения сотни раз в день, это может длиться миллисекунды или одну-две секунды, но из-за отсутствия привычки тут же погружается обратно в мысли.
Этот имбецил одно и то же уже который раз пишет, вообще не поясняя, что это за говно.
>Просветление - термин для обозначения того, что пришло на смену средневековью.
Нет, шиз, в буддизме все расписано - взаимное возникновение, 12 нидан, что и как возникает в процессе мышления целые абхидхаммы написаны, где все подробно указано, что как работает и даны конкретные определения каждому понятию.
А ты несешь какую-то дичь, которая к буддизму вообще никакого отношения просто не имеет.
>Думал там чистая практика, а там кормят сладкой амритой с лопаты этой вашей тхеравадой по вечерам, талдыча и повторяя все по три-четыре раза, с примерами и прибаутками. Лекции до того остоебенили, что медитировать не мог, пошел к учителю, тот сказал что можно на них хуй класть, и на Будду, и на Гоенку тоже, и вообще на всех, только личному опыту доверять. И на том спасибо.
Ну у Гоенки очень своеобразное изложение буддизма, если ты в курсе, то легко отфильтруешь лишнее. Но если не в курсе... Насчет тхеравады, его песенки - это декламация сутт, так что если хочешь нормального буддизма, а не через призму гоенки, то нужно было не лекции слушать, а песенки, лол.
>) обязательно давать ее в такой жестковатой форме, сидеть многим людям реально неудобно несмотря на предоставленные скамейки и подушки, первую половину курса борешься с собственными коленями и спиной, мы не индусы все-таки, дайте на стул сесть блять
Просто ради интереса попробуй сесть на стул, не опираясь на спинку или лучше на табуретку, как тебе удобно и посиди час не шевелясь и не меняя позы, как на ретрите говорят. У тебя тоже все нахрен заболит. Не колени, конечно, но другие части.
Там в этом и смысл, чтобы не обращая внимание на боль, а просто ее анализируя и продолжая практику, ты понимаешь, что ничего у тебя там на самом деле не отваливалось, а это было скорее нервное ощущение.
> полезно и хорошо так сильно напирать на то, что эта техника единственная трушная и правильная и вообще лично от Будды.
Ну, как бы, он дает только анапану, метту ооочень частично и сканирование, к которому випассана вообще не сводится и без него может обойтись. В этом смысле у Гоенки уж точно не ЕДИНСТВЕННАЯ правильная техника.
>Многие старые студенты производят двойственное впечатление. Вроде норм мужики, с другой стороны словно несколько заигрались в духовных искателей - меряются количеством и крутостью курсов, скатался туда, сидел там, по духовным местам ходил, хуемое.
>Людей колбасило, некоторых весьма зрелищно и впечатляюще, взрослые мужики рыдали, девочки стонали и хрюкали.
Ну тут нужно понимать, что большинство на этом курсе это вообще не буддисты, а посещают этот ретрит просто в последовательности типа йога-регрессология-рейки-расстановки- ... - випассана - ... и дальше еще в какой-нибудь ашрам попрутся.
Когда я был, например, многих интересовали прошлые жизни, кем они там были, как будто не похер.
Короче говоря, у Гоенки можно придираться как к теории, так и к практике, но где ты еще сможешь посидеть 10 дней в нашем нечерноземье в ретрите с соблюдением молчания, большого количества практики и за недорого?
Хотел было расписать развёрнутую телегу, но это получится комментарий моего отношения к тому, что афтар прочитал какую-то дзеновскую макулатуру в мягком переплёте, коей в книжных магазинах завалены полки под тегом "осознанность". Ты вроде знаком с махаяной,раз так последовательно её отрицаешь, так вот эта тема скорее от даосов, как по мне.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mushin_(mental_state)
В общем, когда человек занят своим делом, полностью сконцентрирован и достаточно искусен в нём, его голова полностью работает в одном направлении и нет места для санкхар. Таким образом были созданы величайшие изобретения, величайшие произведения искусства в истории. И то, что обычный человек переживает это по сто раз на дню - так это бессознательное следование изученным маршрутам, короче рефлекторное движение, или как говорят ещё "как рыба в воде".
Но к Бодхи это имеет очень опосредованное отношение, хотя к практике в абстрактном смысле имеет как раз таки непосредственное.
>Короче говоря, у Гоенки можно придираться как к теории, так и к практике, но где ты еще сможешь посидеть 10 дней в нашем нечерноземье в ретрите с соблюдением молчания, большого количества практики и за недорого?
Не ну тут соглы базара нет. Организовано все весьма достойно, бытовуха на высоком уровне. Не знаю только, стоит ли советовать друзьям, которые интересовались, но ждали от меня отчета из первых рук. Расскажу все как есть, пусть сами решают.
С меттой конечно муттно. У меня к десятому дню прошли одни болячки но начались другие. В инструкции говорят что метту можно делать только когда вибрируешь как трансформатор. При этом такой прям упор на нее под конец словно все тут уже в потоке сидят и излучают. Я даже и не пытался лучи добра слать, сидел дышал просто.
>Ну тут нужно понимать, что большинство на этом курсе это вообще не буддисты, а посещают этот ретрит просто в последовательности типа йога-регрессология-рейки-расстановки- ... - випассана - ... и дальше еще в какой-нибудь ашрам попрутся.
Вот да, когда люди начали общаться, там каких только практик не понарассказывали, я только ушами хлопать успевал, че только в себя не суют и на чем только не стоят, просто охуеть можно.
>че только в себя не суют
А чего ты хотел? Десятидневный квест в реальности "Випассана".
Вот если его назвать например не Випассана, а Сострадание или Нравственность? Как думаешь, кто-нибудь запишется? У него такая популярность потому, что он созвучен слову VIP.
>Просветление - термин для обозначения того, что пришло на смену средневековью.
> Нет, шиз, в буддизме все расписано - взаимное возникновение, 12 нидан,
Ты вообще иронию и шутки не выкупаешь, только грубые оскорбления за которые ирл тебя бы отхуярили, а в интернете - кинули бы в чс и негатив. Какой-то ты потерянный, честно говоря даже стыдно за тебя, ведь мы не в /b. Желаю прийти в себя.
> люди пиздец как деревенеют с возрастом. Так что не надо тут ляля, культурные особенности стоит учитывать
Зачем ты ищешь оправдание в культурных особенностях, можно подумать ты а) не садился в полный лотос в юном возрасте(как такое вообще в голову пришло, ты же не индус) б) индусы поголовно как один раз садятся, так потом и сидят каждый день. для них это как езда на велосипеде, сплошной кайф
> Норм проход в истинного шотландца, сразу видно что это раздел с религией, а не логикой
Давай ты просто приведешь список медитативных техник из всевозможных направлений. Там же в принципе все очевидно, какая техника самая трушная.
Еще раз: то что ты как ебанат сыпешь оскорблениями в контексте обсуждения религиив ответ на шутку, но проехали, говорит только о твоем неважном психическом здоровье, о состоянии бессилия и опустошенности как минимум.
Если че >>799723 это мой первый пост в треде, если бы ты хотя бы вчитывался в то что пишут, ты бы это понял, а не исходил на говно. А так получается тебя невольно затроллили, и ты показал на своем примере, что можно хорошо теоретически разбираться в буддизме, но вести себя как упоротая истеричка.
Ты в бамплимитном треде, причём в пред-предыдущем.
Актуальный перекат:
>>803224 (OP)
>>803224 (OP)
>>803224 (OP)
Не за горами тридцатка. Я лет с 20 так или иначе интересовался буддизмом, но предпринимал мало активных действий чтобы втянуться, хоть и чувствую, что эта тема для меня.
Чувствую, что нужно избавиться от злополучного, постоянно оценивающего "Я", вместе с ним и от страданий.
Верю, что вовремя прочтенная книга может очень сильно повлиять на восприятие. Вот итт пришёл за советами которые мастрид не по мат. чести буддизма, но больше про взгляды, с советами для вновь прибывших, так сказать с наставлениями на путь. Желательно для европейского ума. Думаю, школа мало имеет значения, но если выбирать я бы предпочёл дзен из-за низкого уровня традиций и обрядов.
Что посоветуешь, анон? Думаю, давно уже пора пойти в какой-нибудь кружок для медитации, думаю там всему научат. Только времени слишком много на транспорт будет уходить.
Может, не совсем по теме, но не подскажешь ли толковых книг по истории буддизма? Особенно интересует история появления и развития буддийского монашества.
"Введение в дзен-буддизм" (с) Судзуки
И по 30 минут практики Дзадзен в вечернее время суток
Нашёл вот два основных метода, которые наиболее часто рекомендуются: следить за дыханием VS наблюдать за умом не вовлекаясь.
Во многих книгах они присутствуют, где то рекомендуют только один, где то чередовать, где то вообще не дают пояснений какой всё таки использовать.
Сейчас читаю "Книгу жизни", так там вообще предлагается 25% уделять дыханию и 75% - уму (не представляю как это).
Поделитесь, кто как их использует, какие ощущения?