• Не Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/807726.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Возможный вариант шапки:
https://rentry.co/naqay
Вот, во мне сидит диявол преисподний. Если я совершу для него Евхаристию, скормлю ему Плоть и Кровь Христовые, то он отвалит?
Ведь Иисус так работает...
ГосподипомилуйГосподипомилуйГосподипомилуйГосподипомилууууййй
Не знаю поклоняются ли они или нет. Узнал об этом обычае, когда наткнулся на то что американские протестанты часто называют католиков "статуепоклонниками".
Гуглится же все, крест ещё был такой с распятием
https://lavka.msdm.ru/catalog/podarki/statuetki-svyatykh/statuetka-svyatogo-serafima-molitva-na-kamne/
Статуя св. Николая Чудотворца в Петропавловском соборе г. Мценска.
Абсолютное большинство я думаю. Это не престижная и не денежная психически сложная работа, попов на Мерседесах можно по пвльцам пересчитать, так что только идея остаётся. Вон недавно сын священника жаловался что отец священник получает меньше украинского мрота лол.
Не знаю как там с фраерами и их обувкой, но, раз уж речь зашла про криминал, давай поговорим, например, о краже.
Ты идешь по вокзалу, к тебе подбегает преступник и пытается вырвать у тебя что-нибудь ценное (телефон там, сумку, еще что-нибудь).
У обычного человека реакция была бы вполне очевидной и понятной - дать отпор грабителю, применив силу.
Христианин же так поступить не может - это прямо запрещено. Согласно Евангелию, в подобном случае он обязан не только отдать, например, телефон, но и всё остальное что у него есть, а потом еще и помолиться Господу за благополучие этого грабителя.
Как тут быть?
Где Евангелии сказано про отдание имущества грабителям? Там про судебные тяжбы, в которых ты не должен проявлять корыстолюбие, а также в целом про имущественные споры с братьями-христианами.
Какому-то постороннему человеку дать отпор при нападении не запрещено. Ну и никто не мешает тебе ходить в спортзал, чтобы быть физически сильным.
Алсо полицейский "не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". Если у тебя что-то похитили, то ты можешь обратиться в полицию.
>Христианин же так поступить не может - это прямо запрещено.
Не совсем так.
Это идеал, к которому надо стремиться и который нужно уважать. Не у каждого получается достичь этого идеала. И важно то, что, человек реально близкий к такому идеалу, не будет столь категоричен к менее успешным братьям, как это видится тебе.
Сравни с, например, знаменитым музыкантом: его ценят как раз за то, что мало кто еще может также или лучше.
Еще один аспект. Христианское учение гораздо менее императивно, чем другие религии. "Что делать" всегда должно сопоставляться с тем, "ради чего" делать. В христианстве сравнительно мало категорических, безусловных предписаний.
>У обычного человека реакция была бы вполне очевидной и понятной - дать отпор грабителю,
У обычного человека скорее всего и не будет сил дать отпор. Это грабитель выбирает себе жертву, а не жертва грабителя.
>подбегает преступник
Это может показаться парадоксальным, но лихие преступники во многом тоже руководствуются христианскими принципами.
>>808929
Что значит "обе эти цели прямо противоречат друг-другу"? Ты понимаешь что "терпила", это понятие которое относительно. Если ты изначально предпологаешь противоречие, и мыслишь что Христианин это именно "Терпила" - то ты оцениваешь христианскую мораль через иную мораль (причем явно в негативной канатации), а это уже значит, что до прилежного христианина тебе еще очень далеко. Тебе для начала нужно с собой разобраться и со своими установками, а потом уже куда-то плыть. Ну это лично мое мнение.
А у Иисуса на это совсем иное мнение:
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40. и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
>>808931
> Это может показаться парадоксальным, но лихие преступники во многом тоже руководствуются христианскими принципами.
Например?
>>808932
Хорошо, он не терпила, он тряпка. Человек неспособный ни защитить себя, ни заступиться за тех кто ему дорог.
Если просто "вырывают что-то ценное", то в чем проблема не отдавать или догнать и вернуть свое имущество? Но чаще это происходит так, что жертва преступника не успевает среагировать. В такой ситуации христианин может (а) простить совершенное преступление грабителю, (б) обратиться в полицию, если доверяешь полицейским.
Ни то, ни другое не является зазорным для верующего, но вот по-пацанским нетерпильским понятиям оба варианта это нехорошо. В итоге у ровного пацана незакрытый гештальт, который может развиться в комплексы. Для некоторых людей это неразрешимая ДИЛЕММА.
Если речь о других ситуациях, то грабитель часто бывает вооружен, потому что ожидает встретить отпор. Сопротивляться вооруженному грабителю чревато. Ровный пацанчик готов мученически полечь за мобильник? Но это же глупо.
А вообще упаси нас всех Бог от таких ситуаций.
Здравствуйте. Захотелось больше узнать о православии, библию читать не хочу, кажется слишком объемной. Искал на ютубе лекцию на 2-3 часа об истории и мифологии этой конфессии, к сожалению не нашёл. Можете порекомендовать что-то подобное?
> Если просто "вырывают что-то ценное", то в чем проблема не отдавать или догнать и вернуть свое имущество?
Нельзя, это не по-христиански
> Но чаще это происходит так, что жертва преступника не успевает среагировать. В такой ситуации христианин может (а) простить совершенное преступление грабителю, (б) обратиться в полицию, если доверяешь полицейским.
При варианте Б ты явно затаиваешь обиду на грабителя, а это греховно. Нельзя так делать.
> Ни то, ни другое не является зазорным для верующего, но вот по-пацанским нетерпильским понятиям оба варианта это нехорошо. В итоге у ровного пацана незакрытый гештальт, который может развиться в комплексы. Для некоторых людей это неразрешимая ДИЛЕММА.
Эта проблема не только для ровного пацана, а вообще для любого здравомыслящего человека. Христианское всепрощение вообще плохо сочетается с повседневной жизнью обычного человека за пределами каких-нибудь монастырей, да и там можно встретить злоупотребляющих властью авторитетных лиц или еще кого.
> Если речь о других ситуациях, то грабитель часто бывает вооружен, потому что ожидает встретить отпор. Сопротивляться вооруженному грабителю чревато. Ровный пацанчик готов мученически полечь за мобильник? Но это же глупо.
Обычно, ровный пацанчик это как раз тот, кто грабит.
>>808935
> Не дал грабителю ограбить себя и приглашаешь его разобраться в суд. В чем проблема?
В том, что ты и в суде отдашь ему все безропотно.
>ни заступиться за тех кто ему дорог
Христианин обязан защищать ближних. Об этом неоднократно сказано в Писании.
Если ты живешь с майндсетом готовности защищать других, то ты должен быть физически крепким, иметь опыт единоборств и т.д. Если даже такого осмелятся ограбить, то, что будут это делать с перевесом в плане силы, оружия или числа людей. В такой ситуации глупо идти на рожон и рисковать жизнью ради гаджета или кредитки которую можно тут же заблокировать, позвонив в банк.
Христианин верит в то, что события в его жизни происходят по воле Божьей. Ограбили, ну возможно, это наказание за какие-то твои неправильные действия. Но ограбление это не убийство. Ты жив-здоров, смысл страдать из-за материальных вещей, на которые ты заработаешь за неделю или месяц-два?
Ну и в целом переезжай в более благополучные районы, регионы и страны, если боишься за безопасность себя и близких.
В православии нет мифологии.
Советую книги
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
А насчет лекций не знаю, но что-то подходящее под твой реквест наверняка есть. Может аноны помогут.
Что значит "неспособен"? Что значит "тряпка"? Ты считаешь, что христианство, для "неспособных" и "тряпок"? ИЛИ ты считаешь что христианство ПРИНУЖДАЕТ, поступать человека КАК "тряпку"? Понимаешь, у тебя изначально есть скрытые моральные установки, которые ты почему-то пытаешься примирить с христианством. Ты там ниже пишешь про "Здравый смысл" мфический, эх... Тебе просто нужно загуглить "Гильотину Юма", почитать что-нибудь про Этику, Ницше там, понять что твоя позиция есть отрицание христианских ценностей. Хорошо все взвесить, и уже потом выбирать направление.
> Тебе должны быть прекрасно известны многочисленные примеры, если ты такими категориями как “терпила” рассуждаешь.
Слово "терпила" давным давно вышло за пределы тюремного жаргона и стало обычным словом интернет-сленга, так что не будь так скор на руку.
>>808939
> Христианин обязан защищать ближних. Об этом неоднократно сказано в Писании.
В какой именно части писания? В ВЗ или НЗ?
> Если ты живешь с майндсетом готовности защищать других, то ты должен быть физически крепким, иметь опыт единоборств и т.д. Если даже такого осмелятся ограбить, то, что будут это делать с перевесом в плане силы, оружия или числа людей. В такой ситуации глупо идти на рожон и рисковать жизнью ради гаджета или кредитки которую можно тут же заблокировать, позвонив в банк.
> Христианин верит в то, что события в его жизни происходят по воле Божьей. Ограбили, ну возможно, это наказание за какие-то твои неправильные действия. Но ограбление это не убийство. Ты жив-здоров, смысл страдать из-за материальных вещей, на которые ты заработаешь за неделю или месяц-два?
> Ну и в целом переезжай в более благополучные районы, регионы и страны, если боишься за безопасность себя и близких.
Это может быть даже не ограбление, а вообще любой конфликт в твоей жизни, например, на работе или на учебе. Тебя может валить препод, работодатель резать зарплату и наваливать сверх работы, вдобавок, притесняя, мошенники могут позвонить твоим старикам.
Согласно тебе, ты не должен противиться этому, а принимать всё зло со смирением. Но зачем? У тех же евреев или мусульман таких требований нет.
>>808942
> Что значит "неспособен"? Что значит "тряпка"? Ты считаешь, что христианство, для "неспособных" и "тряпок"?
Не это
> ИЛИ ты считаешь что христианство ПРИНУЖДАЕТ, поступать человека КАК "тряпку"?
Это.
> Понимаешь, у тебя изначально есть скрытые моральные установки, которые ты почему-то пытаешься примирить с христианством. Ты там ниже пишешь про "Здравый смысл" мфический, эх... Тебе просто нужно загуглить "Гильотину Юма", почитать что-нибудь про Этику, Ницше там, понять что твоя позиция есть отрицание христианских ценностей. Хорошо все взвесить, и уже потом выбирать направление.
Я не имею, по большей части, ничего против христианских ценностей. Меня больше всего смущает именно часть про непротивление злу.
Понятно, что трактовки "непротиворечия злу" - разные. Но условно, можно свести их к двум: Гетерономная и Автономная. Первая подразумевает, что ты действуюешь в соотвествии с этой установкой, относительно некоторых ситуаций. Из-за чего, твоя воля не свободна. Конечно, сам выбор даной позиции являеться актом свободной воли, но твои выборы в её рамках, зависимы от внешних факторов. Вторая подразумевает, что ты действуешь в соответствии с этой установкой, относительно всех ситуаций. Из-за чего, твоя воля полностью свободна, поскольку она независима от внешних факторов, а всегда УЖЕ предпологает твою позицию во всем бесконечном множестве ситуаций.
Очевидно, что гетерономная позиция, гораздо удобней. Так-как, она имеет место для маневров. Но эту позицию, ты выбираешь из-за выгоды, из-за общества, потому что нехочешь быть "тряпкой" и "терпилой". Ты зависим как от своих личных моральных установок, так и от общественного мнения, так и от своих желаний поулчить выгодну. Поэтому, данный выбор, скорее адаптивный вариант, поскольку за ним стоит множество ситуационно зависимых выборов.
А вот автономная позиция, это уже абсолютно не выгодное дело. Поскольку, она принимаеться вопреки всему обыденному что тебя окружает. Тут ты уже все понял и принял все что тебе надо и у тебя нет никаких вопросов, относительно того, почему ты должен поступать так.
Но надо понимать, что во первых. Я пишу чисто мое обычно-двач мнение (а это уже a priore криндж). А во вторых, гетерономной позиции достаточно, иначе бы все христиане обязаны были бы стремиться стать святыми. А из этого, следовало бы, что большая часть христиан ныне и ранее живущих не спасется. Что не очень то хорошо выглядит, при установки что Бог есть любовь и всеблаг. Поэтому, не смущайся, а просто знай что всегда есть к чему стремиться. Для начала, вообще лучше побороть пристрастия ко всяким избыточным и вредным пристрастиям. Крч, начинай с малого, а не пытайся сразу шагнуть за горизонт.
Как православный анон относится к произведениям Толстого ?
"В чем моя вера" и "евангелие" ?
после них начал понимать учение, а не просто веровать бездумно.
Но почему то с кем из православных (взрослых) не начинаю разговор про него так сразу
- ой да такой грешник он, его вообще не надо читать.
- ой да это антихрис не читай его.
>Насколько ортодоксален и насколько в теме вообще?
Видел у него манихейские высказывания, и что Христос якобы мог грешить. Это вообще любимая тема многих современных богословов, так что если хочешь знать христологию просто читай святых, например преп. Иоанна Дамаскина.
Из современных богословов Думитру Станилоэ норм, его вроде скоро канонизируют Румыны.
Выше писал, куда ты мне ответил я, мимо другой анон.
Тогда присоеденяюсь к вопросу, почему так гоним Толстой православными, если он как раз убедительно и прямо трактует\талкует? учение жить по заповедям без двойных стандартов и противоречий, которые РПЦ, после объединения с государством, регулярно демонстрирует. Что меня, как бывшего атеиста всегда беспокоили и отводили от веры ?
Слышал от верующих что он не имеет права толковать тк грешник и жену свою изводил, тогда мне сразу дали в руки книгу с толкованием како-го то автора с иностранной ффамилией без пруфоф что этому можно толковать.
В другом треде мне сказали что из за отрицания божественного происходжения Иисуса и непорочного зачатия. И я все еще не понимаю, жить по заветам менее важно чем верить менно в эти вещи ?
>Почему американцы переходят в Православие? Они видят традицию, неизменность Христовой веры. Видят, что другие Церкви идут на уступки миру в вопросах женского священства, однополых браков, а Православие хранит верность заповедям.
Я , конечно, против того, что он перечислил, но разве ПЦ сама не предала царя в 1917 году (напоминаю, вся русская церковь в 1917 поддержала Февраль)? А в 1942 и вовсе призывали воевать за антихристианское государство. Я вообще не понимаю теперь, в какую конфессию идти. Везде какой-то зашквар и потакание политическому мейнстриму. Наверное всё-таки православие чуть адекватнее.
> И ничем Россия от Испании например не отставала
Ага конечно. Испания половиной европы владела и всю южную америку колонизировала, испания как раз к тому моменту окончательно мусульман выгнала с пиренейского полуострова, а православные были захвачены османами.
>>809033
> Или развитие это только экономическая ситуация?
Это тоже важный аспект. Но я по большей части говорил про независимость и влияние православных стран ко времени возникновения протестантизма. Хотя и сейчас немного изменилось. И неизменность православия говорит скорее в минус православия чем в плюс, это значит лишь то тчо православные уже тысячу лет не могут собраться вместе. Единство только номинальное
> А сейчас что на Западе происходит - лгб, сжв и т.д. левизна (это всё и в протестантское христианство лезет) - это развитие или деградация?
Деградация, но и православная церковь с их приходами из полторы бабушки никак этому не сможет помешать.
> Главная беда христианства и конкретно православия в том
Конкретно православия в том что нет единства среди православных. А так конечно интерес к религии умирает, но и тех кто хочет прийти к богу православие мало привлекает. Мне даже кажется что если собрать в россии практикующих протестантов кришнаитов и прочих свидетелей иеговы их будет больше чем практикующих православных несмотря на всю господдержку и исторический бэкграунд православия.
Так спасёмся.
>А вот автономная позиция, это уже абсолютно не выгодное дело. Поскольку, она принимаеться вопреки всему обыденному что тебя окружает. Тут ты уже все понял и принял все что тебе надо и у тебя нет никаких вопросов, относительно того, почему ты должен поступать так.
Мне показалось или ты считаешь что невыгодность позиции автоматически делает ее не правильной? Аля, духовный мазохизм.
Но это же не так. Это вообще неважно в данном вопросе, если мы ищем истину. В Библии есть примеры где Иисус воздействовал на торговцев в храме, а так же вместо подставления второй щеки пытался убедить стражника что он прав. Получается, выражение о второй щеке не имеет абсолютного значения, а является образом примера поведения в определенных случаях, а не всех.
на алиэкспересс
https://aliexpress.ru/item/1005003351357742.html?spm=a2g0o.search0302.0.0.4dff6a6acE2DNP&algo_pvid=cdc55dbd-e673-4ef3-aa0a-28fd444f82fe&algo_expid=cdc55dbd-e673-4ef3-aa0a-28fd444f82fe-11&btsid=0b8b035916381845472833550ecc1b&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_
Есть мнение, что эта книга немножко морально устарела. Насколько мне известна, сейчас котируется пикрел. Но я бы вообще погрузился куда глубже и прочел бы 5 ступеней веры на азбука.ру. Там очень много читать, но мне кажется оно того стоит. Просто в Катехизисах обычно повевствование идет, отталкиваясь от презумпции, что ты уже веришь в Бога, воцерковлен, но хочешь подробнее разбираться в происходящем. На азбуке все начинается с самого начала, когда человек еще не понимает, есть ли вообще Бог, а если есть то зачем и почему, и зачем с Ним вообще взаимодействовать. Мне кажется, что катехизируясь, нужно начинать копать с этого.
>На азбуке все начинается с самого начала, когда человек еще не понимает, есть ли вообще Бог, а если есть то зачем и почему, и зачем с Ним вообще взаимодействовать. Мне кажется, что катехизируясь, нужно начинать копать с этого.
Ещё огласительные беседы иерея Даниила Сысоева. Есть на ютубе либо в письменном виде.
Стоит ли отходить от ислама и принимать христианство? Если принимать, то какое?
Ислам это демоническая религия построенная на ненависти, ты прав, что она пугает тебя. Ислам это в прямом смысле просто искажённое православие, где взяли некоторые вещи из Евангелия и Торы, даже что Христос это Слово Бога, но трактовали по своему. Это чистый фанфик. Попробуй помолиться Христу, чтобы Он помог тебе и открыл истину. Почитай Евангелие, можешь от Марка оно самое короткое, либо от Иоанна. Даже простое чтение Евангелия может доставить душевное успокоение.
>Стоит ли отходить от ислама и принимать христианство?
Да, стоит. Православное, ибо оно неискажённое и только оно даёт встречу с Творцом. Можешь почитать эту книжку об исламе с православной точки зрения.
>К сожалению, в Аравии было больше христиан не православных. Так как Аравия находилась за пределами Восточно-Римской империи, то все те, кого преследовали в Римской империи, то есть еретики, манихеи — те, кто извращал благовестие,— укрывались в Аравии. Там, таким образом, получился такой синкретический букет. Похож на нынешнюю Москву, когда люди имеют огромное количество разных, совершенно диких представлений о христианстве, но истинного христианства практически не знают. Поэтому арабы часто знакомились с христианством в еретической форме. Читая Коран или рассказы о жизни Мухаммеда, часто видишь, что когда с ним (с Мухаммедом – Ред.) встречаются «христиане», то они начинают ему приводить те аргументы, от которых мы, христиане, тоже открестимся. Например, Мухаммед полемизировал с доктриной о том, что Бог — это Аллах, плюс дополнительный бог — Иисус Христос, плюс дополнительно — Дева Мария. Понятно, что такого учения Церковь никогда не исповедовала. А реально православное христианство Мухаммед, видимо, вообще не знал, разве что понаслышке.
>И вот в таком синкретическом клубке появляются некие люди, которые говорят, что «мы вообще находимся вне всех традиций, мы наследники религии Ибрагима, то есть Авраама, мы чисто единобожники и никому не хотим кланяться, кроме единого Бога».
https://azbyka.ru/islam-pravoslavnyj-vzglyad#n2
Ислам и в правду является каким-то варварским неандертальским искажением учения Христа, его часто не особо грамотные люди составляли, но ты должен знать, что христианство не для слабых духом людей. Для слабых есть примитивные языческие культы, которые никак человека не ограничивают. Христианство в первую очередь учит подчинить свою волю и звериное начало разуму, убить в себе слабака и язычника, освободиться из под рабства греха. Дерзай, друг, удачи тебе в твоём нелёгком пути.
Пожалуйста. Попробуй как-нибудь поговорить со священниками если можешь по интернету связаться с ними.
Если в относительно большом городе, то легко будет тайно сходить в храм и принять крещение. В период гонений так часто и поступали. Принять христианство это не совсем то же, что принять ислам, тут обязательно вступление в Церковь Христову установленным Богом путём. В исламе ты заключаешь пакт с неким духом при свидетелях, а в православии ты входишь в жизнь Самого Бога посредством таинства крещения.
>>809222
Арианство и есть искажённое православие. Оно появилось позже, как и Несторианство. В Исламе есть несторианские влияния, как раз еретический священник и вложил Мухаммаду в голову, что он беседовал в архангелом Гавриилом, и что Мухаммад пророк. Сам Мухаммад не знал даже, что за ангел ему явился.
В Исламе распространена практика порицания или даже убийства за принятия Христа. Зависит от того, где живёт анон. Согласен конечно, что нужно принять смерть если это потребуется, но у некрещённого мусульманина скорее всего ещё не будет на это сил, ведь сила на мученичество даётся Самим Богом.
>>809234
Если чувствуешь какой-то непонятный страх, сделай крестное знамение. Оно помогает от злых мыслей. Это ещё одно свидетельство реальности распятия и власти Христа над злыми духами.
>еретический священник и вложил Мухаммаду в голову, что он беседовал в архангелом Гавриилом, и что Мухаммад пророк. Сам Мухаммад не знал даже, что за ангел ему явился.
А есть на это ссылки? Я читал что Мухаммед пришел к иудеям и готов был принять иудаизм если бы они признали его пророком, но он был послан нахуй, т.к. времена пророков закончились на тот момент.
Суть в том что на ислам больше влияния оказал иудаизм.
> Сам Мухаммад не знал даже, что за ангел ему явился.
> Госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах) добавляла к ранее приведенному сообщению собственные наблюдения: «Я наблюдала его состояние при ниспослании откровения в очень холодные дни: несмотря на стужу, его лоб был в поту». В другом сообщении госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах) говорила: «Когда откровение ниспосылалось ему, его дыхание затруднялось, лицо становилось бледным, словно ветка финиковой пальмы, и передние зубы начинали стучать от холода; при этом он так потел, что капельки пота скатывались словно бусинки». Иной раз это состояние во время откровения носило столь сильный характер, что даже животное, на котором сидел верхом Пророк (мир ему) не могло вынести веса и приседало. Однажды он отдыхал, положив голову на бедро Зейда ибн Сабита (да будет доволен им Аллах), и в это время начало нисходить откровение. В результате бедро было сдавлено такой силой, что господин Зейд (да будет доволен им Аллах) начал думать, что оно сломается. В одном из сообщений, приводимых в сборнике «Муснад» Ахмада, Пророк (мир ему) сам говорил, что при данном виде откровения у него такое ощущение, будто душу выжимают. Иногда приглушенный звук такого откровения слышали и другие люди. Умар (да будет доволен им Аллах) рассказывал, что у лица Пророка (мир ему) во время ниспослания откровения слышали звук, напоминающий пчелиное жужжание.
Я бы не называл это ангелом
>Если в относительно большом городе, то легко будет тайно сходить в храм и принять крещение. В период гонений так часто и поступали.
Живу в относительно крупном городе и в центре есть русская церковь, но я все таки побаиваюсь туда заходить даже просто чтобы посмотреть на храм изнутри.
Возможно мне стоит утаить от всех свою веру и если я буду проездом в другом городе, то зайду в местную церковь и там приму православие.
В целом ты прав, я думаю. Я сам бывший мусульманин, у меня тоже в семье плохо относятся к христианству (внутри семьи, а не к русским христианам скажем), но у нас все равно все достаточно секулярны, поэтому серьезных проблем не было. Старшим родственникам я о таком не рассказываю, но если спросят, то отвечу честно, отрекаться от Христа нельзя
Иудаизм тоже оказал влияние в том плане, что Мухаммад (точнее лукавый дух) просто взял повествования и истории из Торы и Пророков, поменяв некоторые имена. Это сделано скорее как попытка придать аутентичность и преемственность, хотя она полностью провальная, так как приходится отрицать вечность священства и многие другие истины Ветхого Завета. Ислам даже не может объяснить, почему Иисус есть Мессия и почему Ангел Господень, явившийся Моисею тоже именуется именем YHWH.
>А есть на это ссылки?
Я читал стандартные исламские повествования о том, как он впервые получил своё откровение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B1%D0%BD_%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C
К тому времени, когда Мухаммад повзрослел, Варака хорошо разбирался в Писаниях. Несколько лет спустя, когда Мухаммед сообщил о своих первых откровениях[12], Варака признал подлинным его пророчество. Согласно преданию, Варака сказал: «Это тот же намус, который нисходил к Моисею»[13]. У ат-Табари в «Истории посланников и царей» Варака говорит Хадидже: «Свят, Свят! Пришел к нему великий намус, то есть намус Гавриил, мир ему, который приходил к Мусе (Моисею). Воистину он пророк этой общины. Скажи ему, чтобы был стойким»[14][5]. В хадисе от Аиши передаётся: «… Хадиджа вышла из дома вместе с ним и привела его к своему двоюродному брату Вараке бин Науфалю бин Асаду бин ‘Абд аль-‘Уззе, который в эпоху джахилийи принял христианство, пользовался для своих записей письменностью иудеев, выписывал из Евангелия то, что было угодно Аллаху, и являлся уже глубоким слепым старцем. Хадиджа сказала ему: „О сын моего дяди, выслушай своего племянника!“ Варака спросил его: „О племянник, что ты видишь?“ — и посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сообщил ему о том, что он видел. Варака сказал: „Это тот же ангел, которого Аллах направил к Мусе! О, если бы я был молод (в эти дни) и мог дожить до того времени, когда народ твой станет изгонять тебя!“ Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: „А разве они будут изгонять меня?“ Варака ответил: „Да, ибо когда бы ни являлся человек с чем-либо подобным тому, что принёс с собой ты, с ним всегда враждовали, но если я доживу до этого дня, то буду помогать тебе как только смогу!“»[15]. Через несколько дней Варака умер, а вместе с этим временно прекратилось ниспослание откровений[16][17].
Вот также чистый пример нападения беса.
К нему явился ангел и велел: „Читай!“ — на что Пророк ответил: „Я не умею читать!“» (Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: Тогда он взял меня и прижал так, что я не мог больше терпеть, а затем он отпустил меня и снова велел: „Читай!“ Я сказал: „Я не умею читать!“ Он во второй раз прижал меня так, что я не мог больше терпеть, а затем отпустил и велел: „Читай!“ — и я (снова) сказал: „Я не умею читать!“ Тогда он прижал меня в третий раз, пока я (вновь) не смог больше выдержать, а затем отпустил и сказал: „Читай во имя Господа твоего, Который сотворил, сотворил человека из сгустка! Читай, а Господь твой — щедрейший… (сура 96 „Сгусток“, аяты 1-5).
>но я все таки побаиваюсь туда заходить даже просто чтобы посмотреть на храм изнутри.
Это от лукавого, анон. Просто найди время и сходи туда тайно, поговори со священником если сможешь. Так можно хоть сколько откладывать.
Насчёт утаивания решай сам, но силы на открытое исповедания без Самого Бога у тебя не будет, поэтому молись об укреплении веры.
установлены правильные или нет?
Что думаете?
https://youtube.com/watch?v=gdHSWmfkdgg
https://youtube.com/watch?v=-UQaOwsPrJw
Блог Перри Робинсона - https://energeticprocession.wordpress.com/
Ты уверен, что верующих становится меньше? Подумай, какова была численность православных русских, греков, сербов, болгар, арабов 500 или даже 1000 лет назад. Их было меньше, чем сейчас. Да, верили люди сильнее и общество было традиционным, но по численности их вряд ли было больше, чем современных православных. К верующим относим всех, кто крещен и признает Иисуса спасителем.
Благодаря технологиям верующие на Западе узнают о православии, для них это глоток свежего воздуха. Технологии открывают такие возможности для изучения христианства, какие поколения верующих до нас представить себе не могли. Сегодня ты можешь, не поступая в университет, выучить греческий и читать Новый Завет и святых отцов в оригинале именно благодаря технологиям. Технологии могут укреплять твою веру.
Проблема не в технологиях, а в том, как мы ими пользуемся. То же самое с аниме. В твоих интересах найти какую-нибудь студию, производящую христианское аниме, и поддержать их рублем йеной. Аниме смотреть можно, потому что это контекст эпохи, как Гомер и Гесиод для Римской и Византийской империи. Лучше знаешь контекст, лучше можешь общаться с людьми о Христе.
Василий Великий говорил о книгах нехристианских авторов:
"Но хотя этому совершеннее обучимся из наших писаний, однако же и из внешних уроков очертим на сей раз как бы некоторый оттенок добродетели. У тщательно собирающих пользу с каждой вещи, как и в больших реках, по Гезиоду, отовсюду, обыкновенно, прибывает многое."
Рекомендую прочитать целиком
https://www.portal-slovo.ru/theology/37627.php
>Технологии ведь по сути приводят к тому что верующих меньше становится
Не технологии, а уровень жизни.
>верующих меньше становится
Меньше их не становится. Науковерие - это тоже вера.
Качество веры меняется в худшую сторону. Но до нуля оно не упадет, даже не надейся.
>я вот аниме смотрю
Если у тебя ОСТ'ы заменяют мусикийское искусство, то ты практически конченный человек.
Отклонились от христианской (= святоотеческой) традиции.
>Протестанты чётко по Евангелию живут
Какие именно протестанты? Если не рассматривать совсем странных ребят вроде адептов Сторожевой башни или харизматов, то окажется, что в консервативном протестантизме есть сотни разных общин, которые не согласны друг с другом в понимании Евангелия.
Сейчас в протестантской среде происходит возвращение к истокам, они начинают изучать богословие отцов Церкви не как позицию оппонентов, а как некогда свою собственную веру, от которой они отклонились в какой-то момент.
https://www.puritanboard.com/threads/top-ten-books-of-the-church-fathers.82475/
https://www.puritanboard.com/threads/church-fathers-reading-list.95058/
https://tentsofshem.wordpress.com/2018/12/11/a-patristic-linkstorm/
https://patristicevangelism.wordpress.com/readings-in-patristic-ethics/
Протестанты во многом близки православным. Храмы российских протестантов обычно устроены аскетично, но если мы посмотрим на зарубежные храмы лютеран, англикан, французских гугенотов (кальвинистов), американских реформатов и пресвитерианцев (тоже кальвинистов по большей части), то окажется, что они не отказывались от изображения Христа и святых. В целом, эстетика больших храмов США довольно традиционная.
У протестантов сейчас проблемы с представлением об апостольском преемстве, иерархии духовенства и церковной дисциплине. В результате пасторы переходят из одной деноминации в другую вместе со своими общинами. Приведу пример. Баптисты в СНГ активно издают американца Кевина ДеЯнга:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_DeYoung
Он вместе со своей общиной мигрировал из Реформатской церкви Америки в Пресвитерианскую церковь. Причин может быть множество, но чаще всего дело в том, что у протестантов нет четких правил, кого можно рукополагать в священство, а кого нельзя, кого можно венчать, а кого нельзя. В результате одни деноминации становятся либеральными, от них откалываются консерваторы и т.д.
У разных megachurches все еще сложнее, там проповедь чуть ли не превращается в entertainment, что многих отталкивает, но многих и привлекает, особенно молодежь, которая любит тусовки. В таких развлекательно-досуговых общинах крутятся большие деньги, поэтому велика вероятность ситуации, когда пасторы что-то не поделили и в результате община разделяется.
С одной стороны, протестантская вседозволенность, приводящая к постоянным разделениям, а, с другой стороны, римо-католицизм с его неоднозначными нововведениями, от которых у протестантов за столетия выработался иммунитет. В итоге многие протестанты приходят к православному христианству.
Аниме это орудие антихриста. Видеорил типичный больной увлечением аниме.
https://youtu.be/c8ezfMjom68
Никаких вопросов. Другое дело, что Христос и апостолы с тобой не согласились бы, ибо жили в городах и призывали проповедовать в городах. Но я ничего не имею против сельской жизни.
>>809484
Я не гедонист, поскольку не считаю удовольствие высшим благом. А само по себе получение удовольствия вполне может быть богоугодным. О дозволенности какого-либо хобби каждый христианин должен решать сам, если нет прямого запрета на вид деятельности (прелюбодеяние, вред ближнему и т.д.).
Из главы про Максима Исповедника в этой книге - https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/istorija-patristicheskoj-filosofii/
как формулируете просьбы в молитвах?
Верить Богу и верить в Его существование это немного разные вещи. Многие язычники верят в существование Бога, но не верят Ему и не полконяются Ему.
Ты помолился Ему и получил помощь, этим Он показал тебе существование для укрепления твоей веры. Остаётся только принять Его.
>мне о моем плохом поступке перед богом.
Что натворил то?
Точно перед Богом, а не перед человеком?
Бог прощает любой грех против Него, а грехи против людей не прощает, пока человек не простит.
Ну то есть нельзя украсть миллион , помолиться "Господи прости!" и миллион сразу становится не ворованнвм, а законным. Сначала надо миллион вернуть, добавить сверху компенсацию, попросить прощение.
А если ты ничего против человека не делал - не факт, что перед Богом согрешил. Грех это не о что ты называешь грехом не то что кто-то назвал грехом, а то что грехом назвал Бог.
>Христос и апостолы с тобой не согласились бы, ибо жили в городах и призывали проповедовать в городах
Вот это познания.
Ты точно Евангелия читал?
Капернаум это Кфар Нахум - деревня Нахума. Я уж не говорю про притчи Иисуса, которые наполнены деревенским бытом - все эти смоквы, пшеницы, куриные яйца, овцы, пастухи. Где здесь город?
Новый Завет не читал.
Для этого есть какой-то отдельный термин?
А жизнь в городах?
Конечно
Дословно не вспомню, но было про то что если решили жить по мирски, присягая кесарю, то присягайте достойным и будьте достойным гражданином.
Много спорили с бабушкой (протестанткой\бабтисткой)
Началось с того что она мне внушала что надо ЛЮБУЮ власть бояться и трепетать перед ней, тк она от бога (это она про путина конечно же), я спросил а как же тогда власть гитлера тоже от бога,
Конечно она сказала что оступился бог на гитлере.
Но мы вместе нашли эту часть не поню в каком учении. и там было про достойного гражданина у достойного Правителя.
Но я так и не понял, если Кесарю кесарева, Богу божье.
А влясть при этом от бога (как я понимаю до сих пор, ""Властелин мой только Бог, а Кесарь это Кесарь) почему православные считают именно что вот власть которая сейчас и здесь - то она прям богоизбранная, до власти дорывается самый жадный и хитрый кмк.
>огда он изо всех сил хочет уверовать
Значит не изо всех сил. Любой следующий своей совести в результате придёт в православие. Единственное, что мешает уверовать это поражённые грехом разум и воля, а лечится это покаянием, то есть исправлением/переменой воли.
Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою». И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу, Господь непременно просветит. Но не надо говорить: «если Ты есть, то накажи меня», потому что если придет наказание, ты, быть может, не найдешь силы благодарить Бога и принести покаяние.
И когда Господь просветит тебя, тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее, и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: «Как много нас любит Господь».
Апостол Павел, пока не знал Господа, гнал Его, но когда познал, то обтек всю вселенную, проповедуя Христа.
Если Господь не даст Духом Святым познать, как много Он нас любит, то и не может человек знать, потому что невозможно земному уму от науки разуметь, какую любовь имеет Господь к людям.
Но чтобы спастись, надо смириться, потому что гордого если и силою посадить в рай, он и там не найдет покоя, и будет недоволен, и скажет: «Почему я не на первом месте?» А смиренная душа исполнена любви и не ищет первенства, но во всем желает добра и всем бывает довольна.
>Конечно она сказала что оступился бог на гитлере.
Не оступился, а использовал злую волю Гитлера в Своих целях. Если бы не промысел Бога, Гитлер бы никогда не пришёл к власти. Только Бог ставит правителей, либо прямым путём, либо попускает. В любом случае нет власти, которая бы была вне воли Бога.
Она только тебя-раба освобождает. Потому что боженька так велел, причём начиная с НЗ. До ВЗ он-вселюбящий велел своим рабам делать геноциды и забивать камнями неверных ему. Раб не может быть свободен в выборе спасения, когда оно одно всего. Так что это не свобода ни разу.
Там разные слова в греческом.
К Святому Духу применяется ἐκπορεύεται, а к Сыну во всех твоих местах ἐξέρχομαι.
https://biblehub.com/greek/1831.htm
https://biblehub.com/greek/1607.htm
Первое слово может применяться к дыханию, второе же используется в более прямом значении "вышел". Это разные понятия, так как Сын именно рождается от Отца, а не исходит в том же смысле, что Дух Святой. Хотя Оба из Отца.
Вижу, что слова используются разные. Достаточный ли это аргумент в пользу утверждения, что они передают разный смысл? Было бы неплохо пруфануть, что второе слово НЕ может применяться к дыханию. А также привести примеры употребления первого слова в Евангелии.
>Достаточный ли это аргумент в пользу утверждения, что они передают разный смысл?
Достаточный. Святые отцы не отождествляют рождение Сына с исхождением Святого Духа от Отца. Это уникальные ипостасные свойства.
Если угодно, Оба исходят от Отца, но по-разному. Сын рождением, Дух изведением, которое всегда обозначается словом ἐκπορεύεται. В славянском использовали "исходит", хотя к Отцу также применяют "Изводитель". Это просто синонимы.
>Было бы неплохо пруфануть, что второе слово НЕ может применяться к дыханию.
Это никак логически не необходимо. Если и может оно применяться как-то, не значит, что оно именно так применяется в этом контексте или так понималось апостолами.
Иезекииль 33:30 находим ἐκπορεύεταιс
Сказано о Сыне.
Так и применительно к ἐξέρχομαι по твоей же ссылке находим много употреблений в переносном значении. В частности в Откровении говорится об исходящем голосе Бога. Что можно отождествить и со словом.
Если Слово и Дух исходят в разном смысле, то это справедливо в том смысле, что дыхание и слово исходят различно из человека. Но обосновать это различие употребляемой лексикой, мне кажется, невозможно.
>дыхание и слово исходят различно из человека
Но должно знать и то, что имя отечества и сыновства и исхождения не от нас перенесено на блаженное Божество, а, напротив, нам передано оттуда, как говорит божественный апостол: сего ради преклоняю колена моя ко Отцу, из Негоже всяко отечество на небесех и на земли (Еф. 3, 14–15).
>Но обосновать это различие употребляемой лексикой, мне кажется, невозможно.
Ибо нет и другого рождения, которое уподобляется рождению Сына Божия, так как нет и другого Сына Божия. Ибо хотя и Дух Святой исходит от Отца, но исходит не по образу рождения, но по образу исхождения. Это – иной образ происхождения, и непостижимый, и неведомый, подобно тому как и рождение Сына.
Сын же от Отца – по образу рождения; а Святой Дух и Сам также от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. И что, конечно, есть различие между рождением и исхождением, мы узнали; но какой образ различия, никак [не знаем]. Но и рождение Сына от Отца, и исхождение Святого Духа происходят одновременно.
- преподобный Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры.
Разница рождения и исхождения это откровение, мы не придумали это сами из лексики, это не какие-то магические слова или формулы, но слова, отражающие вечную реальность. Также и "логос" имеет разные значения, но мы не говорим из-за этого, что Христос это сотворённое слово, исходящее из уст человека.
@
- НАДО МОЛИТЬСЯ И ПРОСИТЬ БОЖЕНЬКУ ПОМОЧЬ.
@
- Я МОЛИЛСЯ. НЕ ПОМОГЛО.
@
- ТЫ НИПРАВИЛЬНО МОЛИЛСЯ. НАДО БОЛЕЕ ЛУЧШЕ МОЛИТЬСЯ, ИСКРЕННЕ.
@
- Я ПОПРОБОВАЛ ИСКРЕННЕ, ПОЧЕМУ ОПЯТЬ НЕ ПОМОГЛО???
@
- БОХ НЕ ХОЧЕТ ТЕБЕ ПОМОГАТЬ.
@
- Я ПЕРЕСТАЛ МОЛИТСЯ И ВЕРОВАТЬ В БОЖЕНЬКУ. ПОДНЯЛ ЖОПУ С ДИВАНА, ВСТАЛ С КОЛЕН, НАЧАЛ РАБОТАТЬ НАД ПРОБЛЕМОЙ. ПРОБЛЕМА РЕШИЛАСЬ.
@
- ЭТО ТЕБЕ БОЖЕНЬКА ПОМОХ!
Я вот чего хочу понять. Различение рождения и исхождения только ли подчёркивает различие ипостасей
или сами слова, обозначающие это различие, являют некий представимый образ различия ипостасей. Можно ли не ограничиваться утверждением разности происхождения ипостасей, объясняя, почему употреблены именно те, а не другие словесные обозначения для выражения этой разности. Спасибо.
Животные страдают в мире становления (Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего) Животные имеют душу, но не такую, какую у человека. Животные до грехопадения человека не могли совершить грех. Животные после грехопадения не могут совершать добродетель, либо познать Бога (в том смысле, что и человек). Почему животные страдают, если это не справедливо, так как они не несут ответственность за первородный грех. Понятно, что первородный грех - это ересь римо-католицизма, но может кто-то сможет и эту позицию защитить, хотя и с православной точки зрения на грех я не вижу ответа.
Следует ли из этого, что мы должны прийти к животному антинатализму? Ведь, насколько я понимаю, творить их можно и в Раю, а проходить этот этап становления для обретения Любви к Богу им нет. Понимаю, что странный вопрос, но меня тревожит, а значит важный.
Вот, вроде бы, ясно говорится:
>Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона
Но как быть тогда с этим, например:
>свиньи для вас — еда нечистая; не ешьте свиное мясо и даже не прикасайтесь к трупу свиньи
Или это только для евреев запрет, а все остальные могут харчить свиней сколько душе угодно?
Но как тогда быть с заповедями, они же тоже в Ветхом завете? Они тоже только для евреев?
Короче говоря, совершенно непонятно, если есть кто сведущий, то расскажите, что к чему, пожалуйста.
Сейчас такой прикол случился.
Я нюхал воскурение Богу и очень сильно им восхитился. Это восхищение довело меня до ломки, и вот, помолился я Богу, чтобы дал Он мне то восхищение, которым восхитил меня.
Сначала ничего не было и страшно было весьма, но вот - в мозгу переключилось и обонял я приятное благоухание ноздрей Саваофа!
Страшен Господь и велик! Мышца Его - мышца крепкая, глас Его - из среды огня, дух Его - дух воскрешающий мертвых!
Славен Господь! Хвалю Бога на орудии музыкальном, что зовется Джак, струна солнечная! Неисповедим путь Его и нет Ему подобия!
Господь един и Он один! Хвала Богу Израилевому, хвала Троице, хвала Аллаху!
YHWH
1. Бытие и книга Иова
2. Исход, Левит, Числа, Второзаконие (здесь порядок сохранен)
3. Иисуса Навина, Судей, Руфь
4. 1-я Царств, Амоса, Осии, Псалмы, 1-я Паралипоменон, 2-я Царств (события Амоса и Осии и Псалмы происходят между 1-й и 2-й Царств, события 1-й Паралипоменон начинаются во времена 1-й Царств и длятся параллельно со 2-й Царств)
5. 3-я Царств, 2-я Паралипоменон, Иоиля, Михея, Исайи, Софонии, Аваккума, Иеремии, Притчей, Екклесиаста, песней Соломона (все перечисленное происходит в один период)
6. 4-я Царств, 2-я Паралипоменон, Ионы, Наума, Авдия, плач Иеремии (2-я Паралипоменон начинается во времена 3-й Царств и охватывает период 3-й и 4-й Царств)
7. Даниила и Иезекииля
8. Ездры, Есфирь, Аггея, Захарии, Малахии, Неемии (события Есфирь присходят параллельно событиям Ездры; Аггея, Захарии, Малахии происходят между Ездрой и Неемией)
Просьба порекомендовать жития святых в которых уделено внимание образу жизни, а не описанию всевозможных чудес.
https://youtube.com/watch?v=lHI4DLFFn34 и другие части.
Или есть еще его дневники, там вообще все без прикрас.
Это разные уровни. Ветхий Завет - высший уровень, который доступен только кровных евреям. Новый Завет - низший уровень, он для гоев. Первый сложный в освоении и требовательный, второй примитивен и не требует от гоя ничего сверх того, на что он способен. Есть ещё элитный уровень Каббалы, но в него смогут только лучшие из евреев. Гою там ловить нечего. Так что почитай и молись Яхве, кушай свининку. Тебе можно.
>объясняя, почему употреблены именно те, а не другие словесные обозначения для выражения этой разности
Потому что Богу были угодны именно эти слова, и они лучше выражают истину, ибо слово "исходит" использовал Сам Христос, когда сказал, что Святой Дух исходит от Отца.
Если Господь скажет вам принести самих себя в жертву Ему, то вы сделаете это?
Если вы осознаете себя мерзостью, грехом и скверной, то будете ли в вечном покаянии?
Если Господь оставит вас, то будете ли вы поминать Его добрым словом из преисподней?
>Если Господь скажет вам принести самих себя в жертву Ему, то вы сделаете это?
Да.
>Если вы осознаете себя мерзостью, грехом и скверной, то будете ли в вечном покаянии?
Все люди таковы с рождения.
>Если Господь оставит вас, то будете ли вы поминать Его добрым словом из преисподней?
Я верный раб его.
2 … Иисус говорит: если вы не будете поститься для мира, то не обрящете царства Божия; и если вы не будете соблюдать субботы, то не увидите Отца.
3 … Иисус говорит: Я стоял среди мира, и в плоти был виден ими, и нашёл, что все пьяны, и никого не нашёл Я жаждущим среди них, и скорбит душа Моя о сынах человеческих, ибо они слепы в сердце своём.
4 … бедность.
5 … Иисус говорит: если где будут …. есть один; то Я с ним. Подними камень, и там ты найдёшь Меня; расколи дерево, и там Я.
6 … Иисус говорит: не приемлется пророк в отечестве своём, и врач не совершает исцелений для знающих его.
7 … Иисус говорит: город, построенный на высокой горе и укреплённый, не может ни пасть, ни укрыться.
8 … Иисус говорит: слышишь в ….. твое.
>Почему животные страдают, если это не справедливо, так как они не несут ответственность за первородный грех.
И младенец не несёт никакой ответственности, но страдает, как результат искажения его природы. Со всем творением произошло тоже самое, человеческое искажение это просто частный случай изменения мира, доверенного Адаму, который пал и внёс тление во всё творение. Справедливость этого также оценивает исключительно Бог, а не человек.
>Понятно, что первородный грех - это ересь
Это выражение само есть ересь. Первородный грех это часть православиея. Из-за того, что латиняне исказили это учение не делает само изначальное учение еретическим.
>И младенец не несёт никакой ответственности
Но когда происходит апологетика страданий человека, христиане заявляют, что человек - не "деревянная кукла" и человек должен исправиться, но животные то являются (в каком-то смысле). Как вы тогда отвечаете на вопрос теодицеи, почему Бог не анигилирует человека?
>Это выражение само есть ересь
Я разумел понимание концепции первородного греха и вы сами это поняли.
Страдание животных и вообще тление мира это тоже инструмент исправления человека. Вся земля проклята за нас и наши грехи и вообще всё в этом мире служит постоянным напоминанием важности Бога и временности мира и этой жизни.
>почему Бог не анигилирует человека?
Потому что человек благ по природе и сотворён изначально для вечного существования. Вечность бытия любого человека гарантирована воплощением Слова, тем что Иисус воспринял человеческую природу. Не может уйти в небытие то, что соедино навсегда с Самим источником Бытия и Жизни.
Почему Он должен это делать? Не совсем понятно, почему страдание животных должно как-то противопоставляться плану Бога относительно этого тленного мира. Они служат конкретным целям Бога, поэтому и продолжают жить. Одна из целей это была прообразование жертвы Христа путём жертвоприношения невинных животных.
Любое творение Бога пребывает во Иисусе в виде логоса этой вещи, как предвечный замысел о сущности конкретной вещи. Если Бог аннигилирует творение, это косвенное указание на изначальное зло этого творения, что абсурдно.
чтобы лишить субъект страданий? Он может внешне оставить животных, но лишить их осознания данной боли, как мебель. Для чего было вмещать идею страдания в логос животного, если он знал о грехопадении человека. Вот именно, что это абсурд, иначе бы не спрашивал.
И мой вопрос заключается об антинатализме животного мира, должны ли мы искусственно ограничивать размножения видов, дабы уменьшить число страдания.
Почему страдание воспринимается как то, что никак не должно существовать? Это достойное воздаяние за грехи. Также Сам Господь страдал и сделал страдание спасительным для нас, как и показал прообразовательно через страдание праведников, начиная от Авеля и животных, закланных за грех человека. Страдание это присущее всему миру разрушение как следствие греха. Невозможно удалить следствие (страдание), не уврачевав причину.
Страдание это не творение, поэтому не вложено в логосы существ. Страдание это просто искажённый способ бытия, обусловенный отпадением от благодати и отходом от бытия согласно природе. Христос же починил и страдание, восприняв их добровольно, не будучи рабом страдания как мы, и использовав их как орудие для нашего спасения.
Попытка уменьшения кол-ва страданий просто ради уменьшения страданий это нехристианская концепция, а какой-то гуманизм. Никакого добра нет само по себе в количественном уменьшении страданий. Антинатализм в любом виде это чистый скрытый сатанизм. Любое бытие лучше небытия, только диаволу нравится небытие и всё остальное, что противно Богу по природе.
Как богу противно то, что он же и создал? Почему он не аннигилирует то, что ему противно? Ему нравится бытие-уродство? Дьявол так-то тоже творение рук бога по факту. Он ему никак не противился, хотя мог. Выходит, что бог - мало того, что криворукий, так ещё и похуист.
Но он заставляет страдать всех и вся. При этом признаю, что страдать - плоха. Вот если будете делать как яскозал - вот тогда в раю не будете страдать. А если не будете делать как яскозал - тогда будете страдать х100500. Боженька-садист прекрасно осознаёт, что такое страдание и использует его для манипуляций. Может быть удовольствия какого-то от этого и не получает, но как-то на вселюбящего он никак не тянет с таким раскладом. Вот и выходит, что боженька - либо садист, либо абсолютно бесчувственен, как бесчувственен кампьюхтер, с которого я капчую.
Оно воспринимается таким образом, так как Бог всеблаг. Не понятно, почему вы статус животных к Авелю приравняли. Вы аргументацию теодицеи человека как мантру экстраполируете на животного. В общем понятно, Бог не всемогущ, раз не может аннигилировать животный мир. Если в случае с человеком можно софистикой заниматься, то тут - нет.
Насчет уменьшения страдания. Вы признаете, что звери могут познать Бога? Обычно при аргументации против аборта, используется тезис, что человек хоть и будет страдать при жизни, то все равно попадет в Рай (что не факт). Я понял, что вас не очень то беспокоит вопрос страданий, раз считаете таковым образом.
Отвечая на вопрос соседа, следует сказать, что христианин, согрешая, не живёт с грехом, он кается, исповедует грех и оправдывается самим Богом. Что значит оправдание? Отсутствие вины. Сам Бог, против которого согрешает христианин, оправдывает грешника. Представь, что твой сосед тебя ударил, кается и говорит "я виноват, прости". А ты ему "в чём твоя вина, друг мой?" Ты не заметил ущерба, как если его не было. Для тебя твой друг чист. Это чудо покаяния.
> Если бы он был верующим, то он бы либо жил как Иисус Христос, либо был бы сломлен.
Это абсурд. Давай поразмышляем.
Жить как Иисус Христос может только Иисус Христос. И значит у твоего соседа остаётся только один вариант - быть сломленным. И такое действительно неизбежно, но только при одном условии - при неверии в то, что Иисус Христос подаст сил не сломаться, а встать и пробовать снова. То есть верующий в Иисуса Христа не может сломаться, но только неверующий. Соответственно, рассуждение твоего соседа внутренне противоречиво.
Дальше можешь задать соседу вопрос, а чем же борьба с грехом отличается от любого другого занятия, требующего совершенствования? Если бы ребёнок рассуждал, как твой сосед, то как бы он научился ходить? Он упал бы и сразу сломался. И так в любом деле.
>Или это только для евреев запрет, а все остальные могут харчить свиней сколько душе угодно?
И отвечал мне голос вторично с неба: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
Закон исполнился это правда. Но вот прочти Иеремию 31:31, и поймешь в какую сторону исполнился закон.
К сожалению это в Библии не разъяснено, за что страдают животные. Библия про отношения Бога и человека, и только. Как мне кажется, восприятие животных сильно сужено и потому они не могут познать Бога, то есть в каком-то смысле животные живут в аду. Но сразу предупреждаю что эти мои мысли на деле могут оказаться и скорее всего окажутся неточными или целиком ересью.
Исповедь - что под ней подразумевается в православном храме? Все знают что это по в западных религиях по западным фильмам, но в православии не совсем понятно.
Литургия - что это? Сколько длится?
Полиелей - ???
Всенощное бдение - в чем заключается?
Огласительная беседа перед крещением - что это?
Литургия - главное богослужение за день. Длится сильно по разному, в среднем часа 2-2,5
Полиелей - много елей, что тут не ясно самая торжественная часть служения. Слышал, как в церквях поют? Ну вот, полиелей - самая торжественная часть пения.
Всенощное бдение - ну, буквально то, о чём ты подумал. Длинная такая служба. Чаще всего просто вечером, но иногда реально всю ночь.
Огласительная беседа - это типа первого собеседования для желающих креститься. Рассказывают как чего работает.
А, ну и исповедь проходит примерно так: приходишь, становишься вместе со священником возле тумбы специальной, ну и начинаешь рассказывать что к чему. Никаких кабинок специальных нет.
Но вообще всё это гуглится в один клик буквально.
Почему господь избрал Павла и даже лично ослепил его? Он как-то особенно гнал на христиан? Почему господь тогда не сделает также со всеми другими гонителями на Христа чтобы они тоже узрели истину? И это не будет нарушением свободы воли ведь далее Павла никто уже не заставлял проповедовать и умирать за христа, а тот же иуда бывший его учеником и видел все лично предал его. Кстати иуда был прощен господом после того как раскаялся?
Мне лично покоя вряд ли что-то даст т.к у меня икона такой стала. Кто-нибудь что-то знает? Посоветуйте пожалуйста
> Возможно это какая-то аллюзия в виде псевдо-христианской церкви во сне на то, что я строю из себя христианина при этом являясь мерзотным грешником далеким от истины...
...которого ждёт специальное место для грешников, где Христос общается с ними. Называется православный храм.
Сорри, я просто закончил разбор символики сна, ради целостности картины.
Почему конкретно православие в России закрывало глаза на беспредел баринов к крепостным?
Почему РПЦ легло под царей, сделав из себя подвластную им структуру?
Почему РПЦЗ молилось за победу Гитлера, а само духовенство охотно шло к нему на поклон?
Почему в храмах стоят торговые лавки?
Почему большинство услуг в храмах осуществляются по прайс листу?
Зачем православие продолжает этот цирк с "чудотворным" снисхождением огня, когда всем уже очевидно, что оно никакое не чудотворное?
Почему иконы - это не идолы?
Зачем церковь подделывает жития святых, внося в них явную ложь?
Почему часть духовенства РПЦ ведёт такой образ жизни, словно их бог - Мамона? Почему такой же жизнью живёт (и жили) патриархи?
ну посмотри на людей, которые ходят в эти храмы
посмотри на известных людишек, которые вдруг уверовали и оправославились
там мразь на мрази
хочешь вкотится к добряшам - иди в волонтёрские организации, всякие благотворительные. на крайняк к протестам или
а православие - это не про добро совсем.
А что тебя смущает? Разве не помнишь, что Христос за грешниками пришёл, а не за правелниками? Разве не помнишь, что он общался с блудницами, мытарями, прокаженными, бесноватыми - самыми презираемыми категориями древнееврейского общества? Такие как ты и я - Христос пришёл для нас. Такие как ты и я собираются в православный храм, потому что нигде больше, ни в каких волонтёрских движениях, нам не найдётся место, никто нас там не вылечит, не исцелит нас от мерзости. Мир поставил на нас крест. Мы уже не от мира. Что нам искать в мире? Нам нужен Спаситель, всепрощающий, оправдывающий наши мерзости, исцеляющий наши болезни. Все святые были величайшие грешники, которые захотели исправиться и пришли в единственное место, где это возможно - Церковь Христову. Ты всё ещё спрашиваешь, почему я так категоричен? Спроси у любого православного человека, хороший ли он. Он тебе быстро пояснит за свою хорошесть. Почему? Потому что православный знает правду. Правду о том, что всё хорошее только от Христа, и если православный человек творит добро, то это не он творит, а Бог через него творит. Сам же по себе он - ничто, и он знает об этом доподлинно. Поэтому православный человек не хочет больше быть сам по себе, как люди мира. Он хочет всегда быть с Богом. А когда ты с Богом, то это...это...это дыхание Небесного Царства, это непередаваемо. Приходи в Церковь и смотри сам.
>Различение рождения и исхождения только ли подчёркивает различие ипостасей или сами слова, обозначающие это различие, являют некий представимый образ различия ипостасей.
Слова используемые Иисусом это часть откровения, так что являют нам образ различия в виде аналогий с тем, что есть в творении, но само в себе различие недоступно для человеческого понимания. Не помню точно где, но свт. Григорий Богослов говорит, что можно сойти с ума если пытаться объяснять ипостасные свойства Святой Троицы с помощью человеческого разума.
https://www.youtube.com/watch?v=vIunddHV8ag
>У всех людей ли есть душа
Да.
>и если да, то откуда мы можем это знать?
Потому что на данный момент только этим можно объяснить работу человеческого сознания. ЭТо один из аргументов существования Бога - аргумент от сознания. На данный момент ученые НЕ ЗНАЮТ как работает сознание, почему у человека оно вообще есть. Все накопленные познания по когнитивистике и нейронам все еще не дают ответа на этот вопрос. Единственное объяснение имеется у верующих - душа.
Нечто,
>>810234
Какой вид человека из 2,5 млн. лет эволюции нашего рода впервые был награждён душой?
За что душа "ответственна" в поведении человека, и этого не делают другие животные?
Это не стёб, я симпатизирую религии, но без ответов на подобные вопросы сложно верить, т.к. остаются пробелы в картине мира.
>Какой вид человека из 2,5 млн. лет эволюции нашего рода впервые был награждён душой?
По-моему это вопрос сорта "а когда появился человек?". Нет такой даты, не скажет никто "В понедельник, 4 августа 145679 года до нашей эры появился человек". Это градиент же.
Вот жили-жили обезьяны, а потом в результате отбора появилась такая обезьяна, которая была разумна достаточно, чтобы принять бога в сердце своём.
мимо
>Вот жили-жили обезьяны, а потом в результате отбора появилась такая обезьяна, которая была разумна достаточно, чтобы принять бога в сердце своём.
По такой формулировке душа это не нечто божественное и штуковина извне, а что-то появившееся в ходе эволюции, и религиозные сюжеты тогда теряют смысл. Не катит.
> нечто
Прежде чем о чем-то говорить, надо сначала определиться о чем ты говоришь.
Это принцип науки.
Если ты не имеешь определения души, то получается что ты говоришь сам не знаешь о чем.
А разговор ни о чем не имеет смысла.
Поэтому у тебя два варианта.
Либо ты даёшь определение души на своём атеистическом языке. И тогда выяснится что ты имеешь ввиду под душой не то что имеют ввиду христиане, так как атеизм отрицает то что христиане называют душой. Поэтому твой вопрос сразу не по адресу.
Либо ты принимаешь христианское понимание души выраженное на христианском языке. И ответ будет на христианском языке.
Наука не шутит.
Идут попытки и изучение создания новых видов с нуля. Что же получается, можно искусственно взять и создать душу из неживого?
Что эта субстанция представляет из себя?
>>810251
Учимся чтению и внимательности. Следующим же постом я дал словарное определение "души".
>нематериальное начало жизни; бесплотное существо, остающееся после смерти тела человека
>В религиозных представлениях: сверхъестественное, нематериальное бессмертное начало в человеке, продолжающее жить после его смерти
хорошо, спасибо
Но тем не менее же праведники существуют? Я читал акафисты и там поспевалась слава святым и чистым от рождения невинным, которые за Иисуса Христа претерпевали разное и были светом для других.
Вот... И ещё, разве для хороших людей по своей сути не является смыслом жизни - следование ко Христу и нахождение во Христе? Разве они не должны иметь личное общение с Богом, ходить в церковь, принимать причастие. Это ведь для всех главный смысл, Иисус Христос пришёл для всех. Бог есть свет, добро, любовь
1)Из этого же не следует, что мы обязаны. Или если человек болен бесплодием, то отсутствие детей не грех, а если человек здоров и имеет возможности к семье, то для него грех?
2)Верно, но если у нас будет гипотетическая ситуация, при которой в мире останутся лишь христиане, либо язычники, что солидарны с антинатализмом.
> Из этого же не следует, что мы обязаны. Или если человек болен бесплодием, то отсутствие детей не грех, а если человек здоров и имеет возможности к семье, то для него грех?
Да не следует, у человека есть свобода воли, и он ничего не обязан делать. Но христианин всегда будет руководствоваться словом Бога. Если же кто-то болен бесплодием, то он может молиться, лечиться и пытаться сделать ребенка. Грех ли это или нет, это не важно, если Бог сказал что-то делать, значит это нужно делать
> Верно, но если у нас будет гипотетическая ситуация, при которой в мире останутся лишь христиане, либо язычники, что солидарны с антинатализмом.
Такой ситуации никогда не будет
Иисус с маленькой, а Петр с большой, вы католик?) Потому что Ключи Царства Небесного имеются у всех апостолов. С этим согласны и Святые Отцы, которые до раскола принадлежали к Католической Церкви (тот же Августин)
>>810314
Понимаю. А почему вы не верите что такого не будет. Для меня атеизм и антинатализм - синонимы, просто не все доводят логическую цепочку из пресуппозиции отсутствия Бога.
>>810258
Ваше определение - не определение. Когда ты определяешь X через Y это не определение. Определение не может содержать неопределённых сущностей.
Что такое нематериальное? Определение нематериального.
Что такое начало жизни? Определение жизни. Определение начала жизни.
Что такое бесплотное? Нематериальное и бесплотное это одно и то же? Что такое плоть?
По сути это не определение, а это набор абстрактных представлений атеиста, о том как душу понимают в абстрактной религии. Представлений верных лишь отчасти, с большой натяжкой, кстати.
Получается что атеист говорит о душе:
1) сам не понимая о чём он говорит
2) определяя её по своим атеистическим взглядам на религию, которую отрицает
3) определяя её неверно
Так что могу лишь ещё раз повторить тебе, что атеизм отрицает душу, а значит не имеет права говорить о ней, так как не имеет её атеистического определения.
И либо ты сходишь с позиций атеизма на позиции христианства и говоришь на языке христианства.
Либо не говоришь вовсе.
Вот и всё.
>Иисус с маленькой, а Петр с большой, вы католик?)
Не просто с телефона так получается.
>Потому что Ключи Царства Небесного имеются у всех апостолов
Но ведь Евангелие от матвея написано тольуо про Петра.
>Для меня атеизм и антинатализм
А чем целибат монахов и патриарха отличается от антинатализма? Результат то один и тот же.
>Результат то один и тот же.
Иная интенция. У патриота и маньяка тоже результат один и тот же.
>Но ведь Евангелие от матвея написано тольуо про Петра.
Католичество и Православие не только Священное Писание, но и Священное Предание. Если мы не признаем Предание Церкви, то какой вывод для нас, что Петр - наш управитель, Церкви то у нас нет.
Св. Амвросий Медиоланский: «Услышь, как Господь говорит: "Дам тебе ключи Царства... и т.д." Говорит: дам тебе ключи, чтобы ты связывал и разрешал. То, что сказано Петру, сказано и прочим апостолам»
Св. Иларий Пиктавийский говорит: «[Церковь] — это обитель желанная, это радостное слышание… сего дома стражи — апостолы, которым вверены ключи, как сказано: "Вам дам ключи Царства Небесного"»
Языческая мораль, как я ее вижу, прямо противоположна моральным истокам антинатализма. Культ рода подразумевает, что его нужно продолжать
> Для меня атеизм и антинатализм - синонимы
Ну не знаю, атеизм лишь отрицает объективную мораль, отрицая Бога, но не предлагает ничего в замен. Поэтому атеисты могут исповедовать любую мораль в том числе и не антинаталисткую
Я вот раньше ходил, а потом перестал.
Не могу долго находиться на службе, становится скучно. Слова священника или не понятны или плохо слышимы, стоишь, крестишься со всеми, а зачем/почему...
Что это значит? Я уже проклят получается и мне ничего не поможет?
Мне в этом видится недоверие к Богу, будто он жесток, мстителен и только и ищет,как бы сунуть человека в геенну. Но ад выбирает сам человек, а Господь милостив (иначе мы все, по грехам нашим, уже бы там пребывали).
Бояться мира- то же самое, что бояться Бога- все хорошее в тебе от Него, от тебя- только усилие и намерение. Если ты, хоть и слабый и немощный, способен на какое-то доброе дело, ты Богом не оставлен, и, если сам захочешь, с Божьей помощью, не дашь миру себя сломать.
Ну и подойдем с другой стороны- Он видит все твои помыслы;
Если ты, как Адам, пытаешься спрятаться от Него под кустом, или спрятать своих неродившихся детей, проявляя недоверие к Нему, куда ты сам себя определяешь? В место, где нет места Богу, наверное.
Так Бог не жесток и не мстителен, мне нравится мир, и я его не боюсь, но я понимаю, что я стал больным, зараженным и лишенным подобия из-за греха Адама. Вот и я, понимая, что новорожденный человек может своей свободной волей выбрать путь Ада. Не вижу для себя ответа на вопрос антинатализма
Не хочешь детей, всё очень просто, не женись и не придётся брать ответственность за них. Если женился и специально уклоняешься от рождения детей, при этом живёшь с женой как с женой, то не представляю как такое может быть без греха. Антинатализм это светская категория мышления и не вписывается никак в православное мировоззрение, если взять буквальное значение, то это просто сатанизм (ему очень не нравится бытие людей) и рабство плотским удовольствиям. В православии есть брак, который предполагает возможность рождения детей, и есть девственная жизнь, которая обычно исключает такую возможность.
Откуда уверенность у людей, что их дети не попадут в вечные муки и страдания за свои возможные грехи. У людей будто бы слепая уверенность в том, их дети будут добродетельными, либо их вовсе не заботит их судьба и они за нее не отвечают, не отвечают за воспитание и их веру или неверие. Я сейчас нахожусь на такой позиции, что необходимо уже родившихся людей любить и помогать, но не втаскивать в эту игру новый субъект. Ребенок может принять католицизм или протестантство - Ад. Не говоря уже про буддизм, ислам или атеизм.
Еще хуже, когда дается лицермерно-стоический ответ, будто бы страдания - этот вовсе ничтожный вопрос, и теодицеей задаются лишь слабаки, и что ты должен заткнуться, вспомнить книгу Иову и не заявлять о несправедливости, потому что ты червь.
Я, выросший в достаточно консервативной(с точки зрения религии) МУСУЛЬМАНСКОЙ семье.
Недавно, подумал об расширении своего кругозора и о том что следует бы прочитать Библию.
Не пойму как начать чтоб освоить, в некоторых источниках пишут о том что стоит читать сначала Новый Завет а потом Ветхий, типа так больше понимания будет, так ли это?
И еще, та Библия что у меня, это Новый Русский Перевод, не является ли он с внесениями всяких радикалов? Зарание благодарю
Не думал об этом.
Если подумать, уверенности нет и не должно быть, потому что вера это выбор. Раз вера это свободный выбор, то я не считаю, что родители отвечают за веру или неверие. Утверждать обратное значит отрицать свободу ребёнка. Если выбор от чего-то зависит, он несвободен, так?
Я считаю свободу априори благом, потому что свобода от Бога. Если я не рожаю детей из-за их возможного отступления от Бога и, как следствие, погибели, значит не считаю свободу благом, разве не так? Отсюда ясно вытекает, что и Бог не благ, разве нет?
Ну и чисто субъективное размышление. Я рад, что рождён. Для меня возможность жить с Богом это дар, превосходящий вселенную.
Не вижу возможность обосновать отношение к отказу от деторождения перспективой страдания. Потому что перспектива страдания нейтрализуется перспективой радости. Почему мы должны предпочесть первое, а не второе? Бог предпочёл второе.
>Я даже существование формальной логики не могу считать легитимным
Тем самым ты отвергаешь и своё отвержение её. К такому абсурду неизбежно ведёт любое отрицание Бога. Можешь почитать книгу отца Серафима Роуза про нигилизм.
>А какой уж с таким складом мышления Бог?
Суть в том, что нужно изменять склад мышления. Это и есть покаяние, перемена ума.
>, это Новый Русский Перевод, не является ли он с внесениями всяких радикалов?
Является его шизы протестанты в угоду своих учений изменили. Чиатй синодальный от рпц на любом сайте найдёшь
>Не пойму как начать чтоб освоить, в некоторых источниках пишут о том что стоит читать сначала Новый Завет а потом Ветхий, типа так больше понимания будет, так ли это?
Ветхий больше за счет истории, правил как евреям жить и родословных. Можешь сначала прочитать книги пророков чтобы понимать почему Иисус явился потом начинать новый завет наверное так будет лучше если не идет часть про забивание камнями блудниц.
Если у меня в системе есть нейтральная функция f', где она необходимо должна стать -∞ или +∞, я бы предпочел держать ее в нейтральном статусе. Притом, вероятность, что перейдет в -∞ больше, так как спасаются не только делами, но и верой (правильной). На ставках и казино тоже перспектива проигрыша нейтрализуется перспективой выигрыша, но никто не бежит играть. Я вас понял, спасибо за ответ.
>вероятность
Вероятность и случайность есть только с нашей точки зрения из-за невежества. У Бога же полное знание будущего и промысел. Рождая детей, ты участвуешь в Его промысле о тебе, если конечно Он задумал тебе стать отцом. Тут глупо пытаться выбирать самому на основании выдуманных светских идеологий или своей попытки просчитать будущее, нужно просто следовать воле Бога.
Имеют ли православные люди богобоязненность и Страх Господень?
Вот ты. Ты. Ты богобоязнен? Ведь спасутся лишь те, кто боится Его.
> предпочел держать ее в нейтральном статусе
Вижу в таком предпочтении отказ смириться со свободой живых существ.
Рассуждение о вероятностях неверное. Вероятность спасения может быть вычислена на основании конкретных данных о проценте спасённых к числу людей. Таких данных у человека, разумеется, нет. Из перечня необходимых для спасения мер вероятность спасения никак не выводится, как не выводится вероятность приготовления супа из списка необходимых продуктов.
Как много людей обвиняют Бога, что он создал Адама, который изначально находился в Раю! Что же ты удивляешься, когда я задаюсь вопросом, как оправдать действие самого человека, когда он плодит человека, зная, что ребенок появится не в Раю, но уже находящегося в болезненом состоянии
Во-вторых, страх божий это не булева переменная, которая принимает значения либо true, либо false, а страх божий это векторная величина, у которой есть длина и направление.
>Страх любви это боязнь оскорбить любимого человека
Но бояться можно того, что можно ожидать, верно? Если ты не считаешь, что ближний убьет себя, то ты не будешь бояться довести его чем-то до самовыпила, верно? В таком случае такой "страх любви" это вера в божка-обиженку который может от чего-то оскорбиться.
2. Страдания при жизни засчитываются как наказание за грехи?
Бытие есть Бог. Хотя Бог есть не только Бытие. Бытие невозможно оскорбить или обидеть. Ты существуешь только потому, что в тебе есть часть Бытия и ты существуешь по законам этого Бытия. Собственно, говоря "я есть" ты говоришь ни что иное как "я причастен бытию". По законам Бытия в тебе течёт кровь. По законам Бытия бегают электроны в GTX 3080. По законам Бытия рождаются и исчезают скопления галактик в космосе. По законам Бытия существуют ангелы и демоны. По законам Бытия любой твой грех это нарушение Бытия. Отрицая Бытие ты сам себя лишаешь Бытия. Лишением Бытия называется любое повреждение любого твоего органа, как органа плоти, так и органа ума и психики. Бытию же от всего этого ни тепло ни холодно, для Бытия вообще нет такого понятия как обида. Бытие просто есть. А ты не есть. Тебя не существует без Бытия. Ты существуешь только пока ты причастен Бытию.
Гордость, которая живет в тебе, не позволяет тебе принять Бытие. Ты считаешь что у тебя может быть какое-то своё Бытие. То есть ты поражен тем же самым ядом сатаны, тем же самым обманом сатаны, которые сатана поразил Еву и Адама в раю, внушив им ложь, что они сами боги без Бога, что они сами боги без Бытия, что они имеют своё собственное бытие отдельного от Бытия которое есть Бог. Это обман. И чем скорей человек это поймёт, чем скорее обратится к истинному Бытию, тем скорее он перестанет резать и калечить себя и обретёт счастье и свободу, перестанет быть рабом своей гордыни и гнить на этой проклятой земле в кожаном теле.
1. Будет даже хуже если не покаешься, ведь вечное бытие в мучении, где плач и скрежет зубов, куда хуже любого страдания которое можно причинить другому человеку в этой жизни.
2. Да, такое часто бывает и как уже сказал анон, любой грех ведёт к смерти. Но не обязательно страдание из-за твоего личного греха, у Христа не было греха и Он много пострадал за нас.
>>810540
Первородный грех это порча человеческого ума и природы, которая позволяет сатане напрямую гнездиться в сердце человека. Отсюда и поток злых мыслей, считание греха нормой, склонность ко злу и медлительность на всякое добро, без благодати это нереально исцелить.
Личный грех это противоестественное и Богопротивное использование конкретной человеческой воли. Это немного другая категория, нельзя передать своё преступление кому-то, можно передать только последствия этого преступления.
В чем принципиальные отличия католицизма от православия?
В последние несколько месяцев сильно ослаб в вере, утратил постоянство в молитве, также молитвы стали как будто слабее и менее наполненные, нет желания ходить в храм, раз за разом одолевает блудная страсть. Как это победить?
Какое осуждение тебе нужно? Ну я осуждаю, этого достаточно?
Он придерживался и старых, уже осужденных ересей. Ересь манихейства, например, полный список сам гугли.
Человек не правильно понял православие и вообще христианство. Ты достаточно научен, чтобы определять, какие его взгляды чему соответствуют?
>Какое осуждение тебе нужно?
Соборное, а если такового нет, то хотя бы частное от каких-то разбирающихся богословов, с пруфами. Если он действительно придерживался неприемлемых для христианина воззрений, то почему его никто не обличал? Если обличал, то скинь ссылки.
Пока что я вижу, что в РПЦ он считается авторитетным автором. Издательство Московской Патриархии издает его собрание сочинений по благословению патриарха Кирилла.
https://rop.ru/novosti/article_post/protoierey-aleksandr-men-sobranie-sochineniy-tom-2
На официальном сайте Патриархии опубликовано интервью Илариона Алфеева, где указывается, что людей смущает, что Мень проводил параллели между христианством и другими религиями. Ну а почему это запрещено? Алфеев подтверждает, что Мень был православный, исповедовал Символ веры и, более того, может быть канонизирован в качестве мученика.
Я хотел прикрепить ссылку, но сайт Патриархии почему-то добавлен в спам-лист. Странно.
>Ересь манихейства
Можно цитаты из его сочинений?
>полный список сам гугли
Бремя доказывания лежит на тебе.
>Ты достаточно научен, чтобы определять, какие его взгляды чему соответствуют?
Неа. Поэтому следую за соборным мнением Церкви.
Потому что это двач. По началу всё это дико доставляло. Ведь ты ниткой как все и общаешьсяс нитакими (гордыня же это, да?)И этот водоворт гниения постепенно засасывал. А теперь, обернувшись назад, если бы у меня был выбор обойти его мимо тошда в 2009-ом, я бы не сомневаясь это сделал.
Повторение же грехов не надо удивлятся. Один монах пришел к старцу и сказал: отче, я пал. Старец спокойно и кратко ответил ему: встань. Монах удивился такому ответу, но вышел от старца утешенный. Прошло время и снова монах пришел к старцу: отче, я опять пал. Старец так же спокойно ответил ему: опять встань. Монах ещё больше удивился и спросил: отче, так до каких пор мне вставать и падать? Старец так же кратко ответил: до смерти. Монах в радости вышел от старца, благодаря Бога что он послал на землю такого мудрого и человеколюбивого святого человека.
>не хочу
А тебя никто и не спрашивает чего ты там хочешь. Ты съезжаешь по факту.
>узость твоего мышления
Не проецируй. Пока что узость мышления продемонстрировал только ты, съезжая с незнакомых тем.
>почему христианство - это шагтаж
Потому что угрожает мистическим наказанием за неугодное церковникам поведение.
Наказание за нарушение закона - шантаж? А за нарушение родительской воли? А отказ брать на работу, если нет квалификации, это шантаж? А угроза смерти при отказе от еды шантаж? А угроза смерти при отказе от закона тяготения и прыжка с высоты шантаж? Весь мир - шантаж. А дурачок своим узким мозгом упёрся в христианство, а что вокруг него не примечает.
>>810336
У меня только иногда случалось даже не плохое, а просто резкое охладение, лол.
Есть мнение, что духи злобы не могут узнать о мыслях и даже некоторых поступках христианина, а вот если он о них болтает с каждым встречным-поперечным - подслушивают и гадят из зависти.
Алсо, очень неприятно рассказывать об чудесах из тех соображений, что тщеславие активизируется прям вот непроизвольно. Ведь надо и контекст обрисовать, а при этом начинаешь рассказывать о своих "великих духовных подвигах", ну и всё, грудь колесом. Не знаю, у одного меня такое или нет.
>>810697
Случаются, милостью Божией.
Че за чудеса у вам мудрёные? В Евангелии всё элементарно: коснулся - исцелился. Благословил пять хлебов - пять тыщ накормил. В двух фразах можно обрисовать. А мистические всякие штучки, которые требуют каких-то глубинных проникновений, про такое я и не спрашивал. Такое всем не расскажешь и в проповеди не используешь. Это для личного пользования.
Как это не шантаж? Я вынужден питаться, шантажируемый неудобствами от чувства голода. Я вынужден соблюдать правила приличия, шантажируемый общественным порицанием. Я вынужден выполнять родительскую волю, шантажируемый страхом наказания. Разумеется, если я не поведусь на шантаж, то приму последствия.
И тут приходишь ты и сужаешь действие закона всемирного шантажа до узенькой области христианства. О чём это говорит? О предвзятости и узости мышления, о личной неприязни к христианству.
>шантажируемый неудобствами
Никто тебя не шантажирует. Ты просто знаешь что у таких-то действий такие-то последствия. Ты, да и другие, эти последствия не раз видел и знаешь о них. Никто не хитрит, не сыпет пустыми угрозами, никакого шантажа, просто у тебя больное восприятие обиженного, вот и видится шантаж там где его нет.
А в шантаже и не должно быть хитрости. И пустых угроз тоже не должно быть. Шантаж это просто угроза наказания за невыполнение некоторых действий. Обижен я или нет - роли не играет. Я тоже могу сказать, что ты просто на попов обиделся или на Бога, отсюда твои закидоны. Но обида значения не имеет. Есть угроза и есть принуждение со стороны природы, со стороны моего организма, со стороны общества, культуры, друзей, женщин, родителей, работодателей, государства. Да что тут рассуждать. Каждый, не покривив душой, согласится с этим, потому что всей шкурой ощущает принуждение и шантаж разной степени мягкости и скрытости.
>А в шантаже и не должно быть хитрости. И пустых угроз тоже не должно быть
Может и не должно но может присутствовать. В оригинальном значении слово вполне допускает пустые угрозы.
>Шантаж это просто угроза наказания за невыполнение некоторых действий
Не, это юридический закон, а не шантаж.
>Я тоже могу сказать
Так можешь только соврать.
>твои закидоны
Опять эти проекции.
>угроза и есть принуждение
Нету есть только последствия. Реальные последствия, которые просто наступали и все, без всяких угроз и пустословия.
>Каждый, не покривив душой, согласится с этим
Останови этот поток проекций.
> Может и не должно но может присутствовать.
А может не присутствовать. Поэтому неважно.
> Не, это юридический закон, а не шантаж.
Юридический закон это документ, а не угроза. Зачем я вообще говорю с тобой? Ты не знаешь элементарных вещей.
> Так можешь только соврать.
> Опять эти проекции.
Достаточно просто сказать "я не обижен". И я тебе поверю. Так же и у меня нет тех обид, в которых ты меня поспешно заподозрил. К этому можно не возвращаться.
> Нету есть только последствия. Реальные последствия, которые просто наступали и все, без всяких угроз и пустословия.
Как же ты говоришь без угроз? Вот я не пью двое суток. Какие сообщения мне посылает организм? Он ухудшает моё состояние. Оно становится угрожающим. Точно так поступают шантажисты, когда отступаешь от их требований. Они начинают высылать тебе похищенного ребёнка по частям: сначала мочка уха, потом кончик пальца и так далее. Никакого пустословия. Последствия отказа от требований шантажиста говорят лучше любых слов: захлёбывающийся от боли крик ребёнка в телефонную трубку - и ты бежишь исполнять любые требования.
Про общественные отношения и говорить нечего. Тут не постесняются и прямым текстом скажут тебе, что с тобой сделают, если посмеешь выкинуть какую-то штуку, выходящую из ряда вон. Не хочешь вакцинироваться - увольняйся. Можно бесконечно приводить примеры.
> Останови этот поток проекций.
Согласись, не такая уж плохая проекция считать каждого человека способным на честность. Даже если она неверна.
>неважно
Важно, как я и указал.
>Юридический закон это документ
Еще кого-то в незнании обвиняешь. Хоть бы погуглил раз такой неуч
>а не угроза
О чем я тебе который тред и повторяю. Беды с башкой? Сам с собой споришь?
>нет тех обид
Каких-таких тех? Опять виляние?
>ухудшает моё состояние
Это уже результат. Реальный наглядный результат, который уже наступил, и уже нельзя угрожать что он наступит. Шантажировать уже не получится.
>похищенного ребёнка по частям
Да уж. Вот почему последствия с какой-то стати переживаются тобой как угрозы - у тебя походу расстройство. Доктору про тревожность и страхи, а заодно и про свои садистские фантазии, расскажи. И не тяни с этим беды с башкой - дело серьезное.
>способным на честность
Опять виляние - ты проецировал не способность на честность, а свои личные фобии и глюки.
> как быть то?
А Иисусу приятно было на крест идти? Но он пошёл. И сказал следовать за ним. Или тебе нравится только слушать, а не исполнять? Про это Иисус тоже сказал. Можно отсидеться в сторонке, но какое это православие? В церкви полно проблем, а решать некому. Чем больше проблем, тем с большим рвением надо стремиться в церковь. Ты нужен церкви, а Церковь нужна тебе. Все хотят отсидеться в сторонке. Воевать никто не хочет, все хотят праздновать победу. А ещё говорят, что им православие нравится. Да вы его знать не знаете, одни фантазии, тьфу!
Это какая-то проекция, никаких хуев в моем посте нет. Я задал наводящий вопрос, и он не риторический. Может, ты их действительно много видел ирл, или у тебя один храм на весь пгт, тогда я бы тебе посоветовал в интернетах почитать блоги священников и так далее. А может, тебя постигло одно сильное разочарование - тогда достаточно вспомнить, что Церковь большая и не сводится к одному приходу, а затем попытать счастья ещё где-нибудь.
Но судя по обострённой реакции, проблема не в людях. Расслабься чутка, не ищи подвоха.
Мб стоит меньше сидеть на двачах, ибо тут начинаешь привыкать ко грубиянам и обкладыванию вот этим вот самым.
В любом случае, советую начать с какого-нибудь милого-любезного чтения, типа св. Порфирия.
Верю в православного бога, но не люблю ходить в церковь и попов, в чертей не верю и сомневаюсь, что можно вылечить спиды и раки молитвами. Мне хана?
>в чертей не верю
>Верю в православного бога,
Кого же тогда православный Бог изгоняет в Евангелии?
>Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.
> Не верю, что священники могут их изгонять
>Се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
Лк. 10:19-20
Могут и изгонять если понадобится. Такая власть дана Самим Богом, как и власть прощать грехи которая есть только у православного священника, ни у кого другого. Если хочешь прощения грехов, то должен пребывать в Церкви.
>Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Ин. 20:21-23
Ну сколько бы я не читал и не искал в интернете, то нет абсолютно никаких задукоментированных случаев их изгнания. А вот галоперидол и другие препараты вполне их успокаивают, в этом я могу убедиться на примерах больниц. Могут ли таблетки влиять на бесов? Я если что не спорить пришел, мне всего лишь интересно
>Бремя доказывания лежит на тебе.
С какой стати мне брать на себя предложенное тобой? Ничего я тебе не должен и ничем не обязан. Тебя предостерёг, выводы твои.
Вот и слушай мнение Церкви, только не соборное, слишком мелкая сошка, чтобы соборы по нему собирать.
> задукоментированных случаев их изгнания
Кек. Если понадобится изгнать беса, прежде следует вызвать журналистов и нотариуса?
Литр водки, например, превратит тебя в овоща не хуже галоперидола. Хорошо бесу не значит, что и тебе хорошо. Ни одного ещё галоперидолом не вылечили.
Бесноватость не обязательно выглядит как шиза. Шиза может быть последствием того личностного развала, который создал враг, нередко с согласия самого носителя. А может и не быть. Да, физическое лечение физического же развала улучшит состояние, но не исцелит причину, если она метафизична.
Иисус умер за грехи русских.
Русский народ - длань Господня.
Русские - народ Богоносец.
Бог дал русским огромную территорию, чтобы мы распространили православие и русскую культуру.
Русская культура - культура Бога и имеет Божественное происхождение.
Веном это искушение, которое послал Господь Питеру, дабы проверить его волю. И Питер смог отказаться от Венома, смог его победить и то что это действие происходит в церкви - очень символично.
Даже по звучанию Веном - демон, сходится.
https://youtu.be/q5TR2kJ1cyM
https://www.instagram.com/p/CXqaJVjN_vN/
Вчера, на исповеди, священник мне сказал, что мой гнев идет от гордыни, и прежде всего, нужно работать над ней.
Я немного не понимаю, как гнев может быть следствием гордыни? Можете объяснить?
Уже как несколько месяцев имею желание креститься, ибо уверовал и хочется стать ближе к Богу, но не могу этого сделать.
Раньше думал, что можно прийти в храм своего города, сказать о своём намерении креститься, да принять в себя Бога - пройти обряд крещения, однако: изучив вопрос получше, узнал, что крещение без так называемых огласительных бесед невозможно. Мне очень не хочется говорить с кем-то, кроме батюшки, в связи с чем вопрос: можно ли креститься сразу же, после того, как пришёл в храм? Беседы перед непосредственным крещением не избегаю вовсе, но то, что является обязательным, для меня больше походит на какое-то собеседование, в рамках которого я должен открыться чужому человеку... Если я приобрету крестик, да подойду к батюшке, неужели мне откажут в моей просьбе крестить меня? Ответьте, пожалуйста.
Считаешь, что все должно происходить исключительно по-твоему, а если происходит иначе- принимаешь это без смирения как отход от какого-то собственного плана действий. Необходимо понять, что твоего плана действий здесь нет, есть только уповвание на Бога в том или ином вопросе, принятие его воли как верной и как следствие, твое действие исходя из этих пунктов. В таком случае, гнева не будет, а будет молодецкий задор при столкновении с трудностями.
видно - чревобесие и объядение.
Аналогичная икона из Новоиерусалимского монастыря под Москвой
грех чревобесия отстутствует, но есть - немилосердность
Есть ли какой то список грехов по православным канонам и почему иконописец разделил Чревоугодие от Обжорства?
Наверняка у кого-то из признанных авторов или старцев есть размышления об этом.
Ну и заодно о любви к себе, если отдельно где-то было. Мне представляется что эта тема незаслуженно без внимания. Или даже перекрываема перегибами в чём-то.. А ведь не любя себя (здраво), не полюбишь ближнего и Бога. Что собстна основа.
Не могу понять, кто мне помог.
Недавно по-язычески молил православного Бога о помощи своими словами. Он мне помог. Является ли теперь богохульством поиск природы высшего существа, может оставить все так и по собственной совести отблагодарить его? Не крещен
Я так понимаю, что чревоугодие это желание испытать возбуждение во вкусовых рецепторах, то есть именно тяга к пище с макчимально выраженным вкусом. Тогда как обжорство это поглощение пищи сверх меры, неумеренность в еде. Часто они идут рука об руку, но разница в смыслах мне ппедставляется так. А еще есть тайноядение, это когда втихаря жрешь нямку, лишь бы ни с кем не делиться.
Бог не хочет, чтобы ты страдал, он хочет, чтобы ты собрал свою волю в кулак, перестал унывать, начал уповать на него и нашел себе надежную православную няшу-стесняшу, которая оценит тебя за человеческие качества и с которой ты бы сделал много детей и прожил бы в счастдивом браке без блуда. Судя по твоей постановке вопроса, будь у тебя красивое лицо, ты бы не задумался о таком с красивым лицом, а блудил бы направо и налево. Вот Господь и предостерег тебя от бОльшего греха, чтобы ты увидел дорожку к праведной жизни и Спасению.
>что почитать о любви Бога
Бог и есть любовь.
>заодно о любви к себе
.. никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее..
Чего тебе большего, хочешь смаковать это?
>>815996
Идёт отбор, нечестивых в топку, праведникам жизнь вечную.
>>815921
Тело немощно дух бодр. Твоё лицо отражает твою душу, которая не определяется генами.
>>816094
Тебе, юродивому, хоть кол на голове теши. Делай как хочешь, результат будет один.
https://mahtalcar.rusff.me/viewtopic.php?id=18230
https://2ch.hk/zog/res/548447.html#552408
После предательства Адама пошёл полный рандом и деградация. Бог дал власть над миром Сатане и люди живут сейчас живут по собственным законам. Твоими генами никто не управляет, это чистый рандом из того мусора что есть человечество на данный момент.
¹¹ И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Екклеcиаст 9:11
¹³ В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, ¹⁴ но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; ¹⁵ похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.Иакова 1:13-15
>его воля была в том чтобы я родился заранее обречченным страдать
Его воля в том что бы ты принял ту жертву что Он принёс что бы избавить тебя от вины твоего предка, Адама через жертву своего сына, Христа и жил счастливо под Его правлением.
¹⁶ Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. ¹⁷ Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Иоанна 3:16-17
¹ И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. ² И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. ³ И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. ⁴ И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.Откровение 21:1-4
>почему именно этот?
Тебе объяснил уже. Бог произвёл его от Авраама для конкретных названных целей.
>что в нем такого особенного?
Праведность.
> почему нельзя было все человечество пасти жезлом?
Вот почему-то нельзя. Не могу ответить, и сложно представить как это выглядело бы на практике. Там речь вообще о геноциде народов шла, как неугодных Богу, а ты говоришь всех пасти. Ты сам не знаешь, чего бы тебе спросить.
так то идолопоклонников, а иконы были сотворены по его благословению, когда он сказал Моисею (если не ошибаюсь) как должен быть устроен храм и благословил его вышить золотыми нитками изображение херувимов. к тому же иконы признаны догматическими на 7 вселенском соборе
Тебе шашечки или ехать? Перевод должен быть богодухновенным, а не точным, это тебе не математика, тут важен только общий смысл и посыл
Поэтому переводить должен не прыщавый полиглот, а праведник.
Читай синодальный, лучшего пока нет, и не предвидится.
>>823112
Не было такого времени, чтобы Бог был без Сына. Сын предвечно рождается от Отца. Это догмат.
Ну я кароче это, типо Иисус, но не Иисус, а круче. Го ебаца.
Могу кароче это, пояснить за всю хуйню. Типа, ну я ваще супер-пупер. Будда там всякие, эти ваши разные пророки тупа не доросли до моего лвла. Они мертвы, а я всё еще качаюсь.
Разве я не пиздат? Пиздат.
Кто лучший в мире? Я лучший в мире. Всем сосать.
Если захочу, буду Суд устраивать, не захочу, не буду. Могу просто жопу дрочить.
Коронавирус один хуй порешает. Пошёл курить в общем.
Хотелось бы понять всю значимость этого слова на церковнославянском.
вопрос такой, может в не то окошко надо задавать.
сам крещен был в детстве, но особо плотно православием не интересовался. в последнее время чувствую потребность сходить в церковь. сам туда ни разу не ходил, что делать-то надо там? боюсь, будет выглядеть глупо, если просто приду и буду смотреть на иконы и свечки
1) Будет ли возможность у людей в раю плодить новые души? (Ведь мы знаем, что Адам и Ева могли размножаться находясь в прежней славе, если потенциально не согрешили)
2) Если п.1 истинен, то могут ли новые и прежние люди совершить грехопадение? (Скорее всего нет, ведь Царствию не будет конца)
3) Если п. 2 ложен, то не нарушает ли это Божью справедливость. То есть рождения одних в борьбе, а других в состоянии вечной Благости без возможности упасть.
Простите, если вопрос глупый.
Аноны, в чем суть Православия?
Я так понимаю, в том, чтобы славить право?
А что такое право?
Право либо есть, либо его нет. Есть ли право?
Существуют такие понятия как полноправный, ущемление прав, борьба за права, отстаивание прав, де-юре, де-факто.
То есть право - это некая количественная величина что-ли, которая как деньги котируется и дробится, которое могут спиздить капиталистоблядки, извечно грызущиеся за мелочи всякие?
Если да, то сколько права есть, и сколько должно быть права,
где купить право, где котируется право, на какой бирже торгуется право, какова равновесная цена на право, сколько права есть всего, и каковы объёмы предложения права на глобальном рынке?
Я также знаю, что православие, наряду с католицизмом - это ветвь христианства. Но до христианства, было римское право в римской империи, где родился Христос, и где его распяли внезапнейшей - римской казнью, также как распинали тех же людей из восстания Спартака.
Чем римское право отличается от современного права?
И чем православие отличается от римского права?
Наверное тем, что православие не призвано защищать право, а призвано славить его просто, а не защищать силой, как делали римляне?
Приветствую, братья христиане. Посмотрите видео, там 6 минут. И кстати, почему вы в карму не верите? Ну типа во что там можно не верить? Для меня это как-то неочевидно...
