FAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>803224 (OP)
Предполагаю, я останусь мирянином, чтобы не заставлять родителей переживать за меня, по крайней мере до тех пор, пока у меня не останется родственников, ходящих по земле.
Спроси себя, что тобой движет, когда ты думаешь о них. Любовь? Привязанность? Страх? Лень? Монахом стать не так уж просто, это требует немалых усилий. Если ты так любишь своих родителей, почему бы тебе не приложить энергию, которую ты мог бы потратить на изучение палийских сутт и медитацию, чтобы сделать их дни счастливыми? Бхикку целый день проводит, медитируя. Схожей степени самоотверженности может достигнуть и мирянин. Что для тебя монашество? Эскапизм? Поиск ответов на вопросы? Путь к просветлению?
Если у тебя встаёт такой вопрос, и ты обращаешься с ним к людям, становиться монахом тебе ни к чему.
>Но есть проблема - родители. Сами себя они обеспечить не смогут, а мой уход будет равноценен полному уходу из жизни, будто смерть. Возможно, хуже. Я уйду из их жизни и им придется гадать и ждать, вернусь или нет.
Оставайся и помогай им. Мирянский путь не хуже монашеского.
>Не хочу соврать, но вроде есть даже прямой запрет Будды на прием в монашество единственных сыновей
У Будды не было такого запрета. Он появился у тибетцев, в особенности у монголов, потому что там населения нихуя нет вообще, а монашество престижно. Это тупо прагматичный запрет, чтобы все не повымерали нахрен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скука#:~:text=делать не хотим».-,Физиология,-[править | править код
Не видел чтобы в буддизме где-то раскрывался этот вопрос.
>пик 2
Хуйня))))))
>>809872
Это из Винаи про монаха Суддину. На русском вроде нет.
http://www.palikanon.com/namen/s/sudinna.htm
Рушить твою веру не хочу и ни на чем не настаиваю, но подумай сам немного, это реально институт просветления или просто чудики с магическим мышлением, которые верят, что достигнут просветления из-за того, что белье на балконе не развешивают и больше трех вещей не носят?
Если изучить Винайю, один из трех сводов поучений, можно найти удивительные запреты. Например, не сушить белье на балконе.
Вы можете сходу себе представить, какие же страшные отпечатки в уме, которые не дадут нам достичь Просветления, может нести в себе пара мокрых тряпок на балконе? Какая особенная польза живым существам будет, если сушить белье в комнате, или на заднем дворе, или на ветке дерева? Включайте воображение и генератор высшего эзотерического смысла. Ни за что не догадаетесь.
Там же в Винайе есть история, как появился этот обет. Две с половиной тысячи лет назад в Индии были такие ветхие здания, такие старые балконы и веревки на них, что когда какой-то невезучий практик развесил все свое барахло, оно попросту рухнуло на улицу вместе с балконом. И задавило невинного пешехода. Будде рассказали эту историю, он окинул критическим взглядом окружающую архитектуру, убедился, что состояние ее оставляет желать лучшего, и сходу запретил всем адептам использовать балкон для сушки белья.
И есть подобная история для всех обетов. Каким образом они появились. Изучив ее, можно увидеть здравый смысл в каждом из них.
Здравый смысл для Индии 2500 лет назад. А сейчас?
Где сейчас в современных городах можно найти настолько ветхие здания? Еще в таком густо населенном месте, чтобы, свалившись, балкон кого-то задавил. Чтобы это не был пустырь, на котором только собаки да пара заблудившихся бомжей. Нигде. Это гарантирует городская администрация и высокие цены на землю.
...Есть еще один обет. Не носить больше 3х предметов гардероба: монашеская юбка, кофта и шаль. В жаркой Индии что-то больше этих 3х предметов - излишество, но как же мучаются монахи в более холодных регионах. Над этим еще смеялся Друкпа Кюнлей: «Какая польза в том, чтобы страдать от холодных адов уже в этой жизни?»...
...Внимательные читатели сейчас задумаются: 3 предмета, а нижнее белье считать? 2500 лет назад не было никакого нижнего белья, и поэтому женщин до сих пор иногда не пускают в особо священные части храмов. Уже давно есть прокладки и даже тампоны Тампакс, которые позволяют не только не пачкать то место, на котором сидишь или стоишь, а и вовсе - носить белое и обтягивающее, танцуя на ходу. А запрет остается, пустой ритуал, порою возводимый в ранг мифического превосходства мужчин над женщинами.
>это реально институт просветления или просто чудики с магическим мышлением
Что такое магическое мышление? Слепаяили не очень вера в чудеса. Я тебе так скажу: много любителей объективной науки просто верят в нее на слово, не убеждаясь особо, не читая научные труды или хотя бы научно популярную литературу. И вера эта завязана на противопоставлении религиям, стереотип, что наука - объективное знание технически это так, но люди переиначивают слова, думая что если наука не подтвердила существование бога, то бога нет. Но самый главный институт науки - критически мыслить, не утверждать то, чего нельзя подтвердить опытами и экспериментами, ну и конечно авторитеты.
Я буду врать если скажу что в моей жизни нет слепой веры, но эта слепая вера есть практически у каждого. Отличия таких личностей от нормальных верующих в науку/религию в том, что они не пытаются развивать критическое мышление, они убеждены и у них поставлена точка. И эта точка их полностью устраивает, а другая точка зрения для них ошибочна. Вот такие люди действительно с магическим мышлением, ведь в самом деле верить в свою правоту сквозь все споры и оскорбления - магия.
>Вы можете сходу себе представить, какие же страшные отпечатки в уме, которые не дадут нам достичь Просветления, может нести в себе пара мокрых тряпок на балконе?
Обеты для монахов придумал Будда, главным образом для того, чтобы монахи с омраченным сознанием не допускали ошибок и не наступали на грабли. Сушка белья обет для монахов, но не грех, отягощающий карму. Обет означает, что это может мешать самому монаху или окружающим его монахам/мирянам. Почему сушка белья обет - непонятно, но ты можешь сказать, почему люди на Западе так лицемерно улыбаются в глаза, спрашивают у незнакомцев как дела, когда им на самом деле все равно? Почему всем все равно на такое не искреннее отношение? По крайней мере это лицемерие для нас.
Или ты можешь ответить за иностранца, почему мы такие грубые, со страшным взглядом, не обнимаемся при встрече, а лишь говорим одно "привет"?
>>809994
>>809999
>>810001
Аноны, если вы уверены в своем убеждении в истину буддизма, то вам незачем оскорбляться. Да и тем более он просто выразил свою точку зрения, не стоит его оскорблять, избавляя себя от благородной речи.
>Что такое магическое мышление? Слепая или не очень вера в чудеса.
А давайте прочитаем определение на вики:
Магическое мышление — убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей.
А теперь каждый сам сравнит и сделает вывод похоже ли это на то что делают буддисты.
Ведь цель буддизма - такие состояния людей, но нет свидетельств о них.
Значит буддизм не работает?
Или просветлённых скрывают?
Ну Топпер вон ходит собирает дану по зимнему питеру в рясе поверх тулупа и валенок. Единственные, кто ему подает - это его же ученики, которые специально для этого выходят на улицу. Зато обеты типа соблюдены, и пофиг что у нас они по чисто техническим причинам невыполнимы.
>Почему ничего не известно про просветлённых людей, бодхисаттв и будд? В современности или ближайшем историч. прошлом.
>Ведь цель буддизма - такие состояния людей, но нет свидетельств о них.
>Значит буддизм не работает?
>Или просветлённых скрывают?
Я для себя решил что современный буддизм не работает. По разным причинам, в том числе и по этой. На данный момент я считаю это просто религия, как христианство.
>Почему ничего не известно про просветлённых людей, бодхисаттв и будд?
Самый простой ответ - виная и буддийская этика категорически запрещают рассказывать о своих духовных достижениях кому-либо кроме Учителя.
А вообще, просветлённые, бодхисаттвы и архаты есть среди нас, как и пратьекабудды. Имеются люди, которые общепризнанно достигли высокой реализации. И в тибетском буддизме таких много и у дзенцев и у тхеравадов. Но это сугубо за счёт консенсуса можно определить.
Тут тяжеловато. Поделюсь потоком сознания. Когда вкатывался, казалось будто бы вот дзенщики это всё колдунство отметают и просто медитируют, ну типа это полезно для ума, взять его под контроль, когда тебя терзают подавленные эмоции и прочие тревоги. Потом почитал их стихи - да это же шизофреник писал, не иначе! К тибетцам мне вообще страшно обращаться, они вот тут двое обсуждают серьёзно третий глаз и магию, я допускаю что ты можешь это видеть, усердно тренируясь - но звучит всё равно дико. У тхеравадинов как кажется сперва, рафинированная практика, они вообще на джайнов похожи - просто истязают себя, тренируя свой дух ради просветления, и кажется что чего-то подобного действительно достигают.. Но опять - сиддхи, магия, астрология.. В Мьянме построили столицу по советам астрологов, пустой город колоссальных размеров. Это что-то за гранью обыденного понимания. Полистал книжку этого Ньянавира Тхеры, британца, который на Цейлон отправился, практиковать там. За дебрями метафизического сленга на Пали я увидел лишь экзистенциалиста, непрерывно находящегося в состоянии борьбы с тревогой, ужасом. В общем, на первый взгляд Дхарма показалась мне поразительно простой и дружелюбной философской мыслью, прекращающей все страдания. А спустя время кажется чем-то ужасающим, нечеловеческим знанием, с которым у людей совладать просто нету таких ментальных ресурсов. Приободри меня, анон, а то я что-то перестал дзадзэн садиться.
Ну не знаю насчёт буддизма, но в индуизме, к примеру, есть концепция эгоистичной йоги, осуществляемой вне принципа дхармы, когда ты практикуешь ради личной психологической пользы, без совести, и это типа ложный путь. С твоих слов становится прямо ясно, что твоё монашество принесёт в мир больше вреда, чем пользы. Поэтому не советую.
>Приободри меня, анон, а то я что-то перестал дзадзэн садиться.
Ты слишком много думаешь об окружающей реальности, которая бессмысленна, иллюзорна и во зле лежит. Бросай это дело, сосредоточься на себе, как завещал Будда. Дзенщики шизофреники, тибетцы страшные, тхеравадины магия астрология экзистенциализм с ужасом — пусть даже это всё и правда (на самом деле, нет, конечно) — но твоё-то какое дело, ты-то почему из-за других настолько переживаешь, что теряешь собственное равновесие? Как совершенно справедливо сказал анон в прошлом треде: «Не жди ни от кого ничего и практикуй сам, ты единственный человек в мире на которого ты можешь повлиять, измени себя и оставайся уравновешенным, это все что ты можешь сделать». Учение Будды совсем несложно в сути своей, живи в этой простоте и старайся не лезть в метафизические дебри, если не чувствуешь полную уверенность, что именно там лежит твой Путь. Да даже если и чувствуешь, лучше всё равно не лезть без очень веской причины, потому что там слишком легко потеряться.
>Да почему бы и нет?
Да потому что твоя бессмысленная отсебятина исключительно вредна, она только замусоривает тред и искажает истину, тем более, что ты даже не спрашиваешь, а утверждаешь, с таким видом, как будто понимаешь, о чём говоришь.
>>810080
>Будда решал добровольно переродиться в этом мире, ради помощи другим, после того как смог переродиться в одном из высших
А на самом деле, ни бельмеса ты не понимаешь и несёшь полную ахинею.
окей, только, даже если я не прав, то хотя бы объяснил суть своей мысли, ты же просто два раза повторил, что я не прав и точка, не желая опровергнуть мои заявления по сути. Из нас двоих тут только ты засоряешь тред, мог бы промолчать, а умный человек, вместо тебя, потом просто указал на бы мои ошибки. Иди нахуй, в общем. И тот факт, что я не буддист, не запрещает мне писать в этом треде.
>ты сам засоряешь
>иди нахуй
>мне всё можно и что ты мне сделаешь
Ну, вот мы и подошли к сути проблемы — ты просто скучающее тупое хамло, от нечего делать засирающее треды (наверняка данный тред не единственный, где ты гадишь своим слабоумием и хамством).
Добра тебе, анон, выздоравливай.
>мне всё можно и что ты мне сделаешь
Нет, не так, я написал, что писать тут может кто угодно, независимо квалификации по сабжу, ведь к примеру, я могу быть просто человеком, который только знакомится с предметом. Тем более, что я заранее сделал оговорки о том, что могу ошибаться, так что не врал специально. Ты опять переврал мои слова, чтобы казаться более правым, за что я и послал тебя нахуй, вместе с твоей пассивной агрессией. Можешь сколько угодно желать мне добра, менее токсичным мудаком ты от этого не будешь, хоть ты и насобачился это вуалировать.
>насобачился это вуалировать
Но тебя-то мне никак не провести, верно? Уж ты-то точно знаешь, что всегда и во всём прав, даже когда просто всяким бредом гадишь в тредах от нечего делать, а любой, кто сделает тебе замечание — априори токсичный мудак, так ведь? Это очень удобная точка зрения, комфортная, надёжная, но, к сожалению, пока ты её не попытаешься хотя бы критически оценить, твоё выздоровление навряд ли будет возможным, рискуешь так и остаться хамским слабоумным двачеущербом с недержанием ментального кала. Подумой, анончик, хорошенько подумой.
На полном серьёзе всё-таки желаю добра тебе, хоть ты в это и не поверишь ввиду собственной ограниченности.
ушёл
>Почему ничего не известно про просветлённых людей
Ну так ты напиши письмецо Далай-ламе, в тайские или бирманские монастыри, тебе пришлют список, или ты у себя в подъезде собрался искать, лол.
>будд
Так Будда в париниббане, а пока нынешнее учение существует, другого Будды по определению не будет.
>бодхисаттв
Майтрея чилит на небесах тусита, переродится в мире людей хз когда, чтобы учение возрадить и стать Буддой.
> Единственные, кто ему подает - это его же ученики, которые специально для этого выходят на улицу.
У нас не существует традиции вообще подавать монахам. Даже нищим возле церкви или бомжам, если еду подашь, а не деньги, на тебя криво посмотрят.
>>810036
>Он нарушает по факту, нося тулуп и т.д. Но на это приходится идти в следствие климата.
Виная во многом носит прецедентный характер, соблюдать многое сейчас глупо, особенно у нас. Например такой базовый запрет, как не спать на высоких кроватях, имеет смысл только в азии, где вполне традиционно спать на полу на циновках или тонких матрацах даже сейчас. А у нас даже самая копеечная кровать будет достаточно высокой.
>Самый простой ответ - виная и буддийская этика категорически запрещают рассказывать о своих духовных достижениях кому-либо кроме Учителя.
Чет не знаю такого запрета. Насчет сиддх есть. Другое дело, что свою просветленность нужно делом доказывать, а не говорить всем.
> Будда решал добровольно переродиться в этом мире, ради помощи другим, после того как смог переродиться в одном из высших?
>>810082
>окей, только, даже если я не прав, то хотя бы объяснил суть своей мысли
>>810085
Безотносительно реакции того анона на твою речь, ты задал вопрос, тебе ответили "нет". Что еще дополнительно нужно пояснять?
- Будда решал добровольно переродиться в этом мире, ради помощи другим, после того как смог переродиться в одном из высших?
- Нет, Будда не решал добровольно переродиться в этом мире, ради помощи другим, после того как смог переродиться в одном из высших.
По-моему, ответ вполне очевиден и закрывает вопрос.
Если ты дополнительно спрашиваешь "а что же тогда Будда решал и говорил?", то он много чего говорил, читай ПК.
http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm
>если еду подашь, а не деньги, на тебя криво посмотрят
>Виная во многом носит прецедентный характер, соблюдать многое сейчас глупо, особенно у нас.
Ну так в таком случае можно и звонкой монетой брать, монету-то у нас вполне принято подавать. Тот же дурачок Топпер пожертвования и на карту принимает, так что не особо понятно, зачем он эти клоунские представления со сбором «материальной», съедобной даны устраивает. Разве что навроде как зазывалой в свой цирк работает, получается. Не уверен, что это кривляние благотворно. Очень не уверен.
мимо
Я не специалист по тхераваде, но вроде как очевидно же, что дану собирали с единственной целью — чтобы чуточку покушоть, чтобы была возможность впроголодь продолжать работать над собой, над освобождением. Совершенно непонятно, на кой чёрт это нужно делать зимой в Ленинграде и без того неплохо обеспеченному дурачку Топперу, просто по уши погруженному в гнилостную мирскую хуеверть?
Я тогда не мог вспомнить, где и что именно я читал, где озвучена была какая-то, схожая с моей, мысль, поэтому выразился абы как, но на самом деле это было в статье на вики про бодисхатву
>в буддизме существо (или человек), обладающее бодхичиттой, которое приняло решение стать буддой для блага всех существ. Побуждением к такому решению считают стремление спасти всех живых существ от страданий и выйти из бесконечности перерождений — сансары. В махаянском буддизме бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ.
Я не знаю насколько это канон и насколько вообще было релевантно, и конечно совсем не так понял, как следовало, так что ок
>>Виная во многом носит прецедентный характер, соблюдать многое сейчас глупо, особенно у нас.
>Ну так в таком случае можно и звонкой монетой брать, монету-то у нас вполне принято подавать. Тот же дурачок Топпер пожертвования и на карту принимает
У Топпера человек есть, как и азиатских монахов, который его деньгами распоряжается, чтобы тот с ними во избежание соблазнов дел не имел. Обычная практика.
>дурачок Топпер
>мимо
Да-да, мимо, верю, верю. Опять этот имбецильный хейтерок высрался.
>Я не знаю насколько это канон и насколько вообще было релевантно, и конечно совсем не так понял, как следовало, так что ок
Во-первых, это вики, во-вторых, это взгляд махаяны, который идет вразрез изначальным словам Будды. Т.е. это не один Будда в нашем историческом периоде, а их дохрена, что вообще хз как работает.
Ооо, чмошный зачуханский подсос ряженого клована Топпера, приветик, давно тебя говноеда не было, соскучился по кормлению говном? Ты кстати хорошенько прочитал ту ссылку, которую тебе прошлый раз дали, где подробно с пруфами и массой свидетелей рассказывается, как твой кумир — пиздливый чсвшный вахтёр Топпер забанил часть сангхи, как он тёр сообщения и темы целиком, как он врал, пиздел и изворачивался? Ты хорошо тогда говном покушол, да? Надолго запасов хватило, похоже, ну не огорчайся, сейчас ещё подбросим.
>Да-да, мимо, верю, верю.
Еблан ты блядь безмозглый! «Мимо» было сказано только лишь в том смысле, что в вашу нынешнюю, вчерашне-сегодняшнюю дискуссию я ничего не писал, это был мой первый пост и таким образом я и обозначился, чтобы к примеру семёношизик в виде тебя опять не начал галюны ловить и семёна под кроватью искать. Не вышло, к сожалению, опять у тебя приступ семёношизы случился, у бедолаги больного. А то что я "хейтер" Топера я совершенно намеренно специально обозначил самым, блядь, очевиднейшим образом, так что остаётся только снять шляпу перед твоим талантом шерлока холмса с двузначным айкью, такую шараду разгадал, ну надо же, ебать, можешь-можешь, не зря столько говна
>У Топпера человек есть, как и азиатских монахов, который его деньгами распоряжается, чтобы тот с ними во избежание соблазнов дел не имел. Обычная практика.
Алё, уёбище говноголовое! Причём здесь это? Причём, блядь? Что ты несёшь, чучело поехавшее? Совсем чердак говном потёк при виде того, как ряженого кумира Топера неуважают? Разговор вообще совершенно про другое шёл! Совершенно похуй, как там говноТопер распоряжается своими деньгами, пусть хоть дилдаки с алиэкспреса на них покупает (кстати, судя по его заплывшему и окончательно обабившемуся ебальнику этот вариант весьма вероятен), но речь-то шла про другое совсем — какова блять хуя этот анальный клован пляшет зимой на улицах Питера в тулупе, юбке и валенках, собирая "дану" с подставных лиц в виде своих же "учеников".
Вообще, как я уже и говорил ранее, такие вот зачуханские чмошные подсосы, типа тебя, — они только лишний раз доказывают, насколько же всё-таки уёбищное ничтожество этот клован Топер, если за него такое шизоговно типа тебя топит, да ещё так агрессивно и при этом совершенно безмозгло, неся совершенно откровенную хуиту. Подобное притягивается подобным, хуле. Удачи вам там в вашем чане с говном и приятного аппетита!
Дяденька домик, но это ведь тот агрошизоид первый начал, это он виноват, это он меня спровоцировал, я не хотел, простите, случайно вырвалось, извините, пока он свою поганую гнилую и вонючую пасть не раскрыл всё нормально было, никто не ругался, с него, урода, всё и началось, обратите внимание! И это не первый раз уже, когда это пидор семёношизоидный такую откровенную вражду сеет!
>монах заслуживает уважительного обращения
Мне как человеку сугубо мирскому и даже прямо скажем быдловатому сложно согласиться с данным вашим утверждением. Еслив человек мудак, то заслуживает соответствующего отношения вне зависимости от того, какую формально должность в какой иерархии занимает. Рясу нацепить всякий может, а вот вести себя так, чтобы не провоцировать конфликты и не вызывать негативных эмоций — это уже не всякому дано. Вот вам, дяденька домик, к примеру, — это судя по всему, дано. А Топперу, очевидно, не дано, ну так вот почему бы и не назвать чёрное чёрным, ну что за манерность За грубую форму, конечно, извиняюсь, но уж не обессудьте, глас из народа, так сказать, чё стесняться-то, взрослые все люди, да ещё и место встречи прямо скажем далеко не аристократическое, прямо сама атмосфера располагает к тому чтобы по-простому, по-пацански по понятиям разобраться, что мы собственно говоря уже и зделоли, не ну а чего вы ожидали на харкаче, ну ей-богу, ну ё-маё, ещё раз прощу прощения.
И тогда, Злой, Мара Дуси подумал: «Вот они, эти нравственные монахи с благим характером, но я не знаю их прихода и ухода. Что, если я завладею [умами] брахманов-домохозяев, сказав им: «Ну же, побраните, оскорбите, поругайте, изведите нравственных монахов с благим характером. И тогда, быть может, когда вы побраните, оскорбите, поругаете, изведёте их, какие-либо колебания произойдут в их умах, и тогда, быть может, у Мары Дуси появится возможность»6.
И тогда, Злой, Мара Дуси овладел [умами] брахманов-домохозяев, сказав им: «Ну же, побраните… у Мары Дуси появится возможность». И когда Мара Дуси овладел умами брахманов-домохозяев, и они побранили, оскорбили, поругали, извели нравственных монахов с благим характером так: «Эти бритоголовые отшельники, эти смуглые слуги, отпрыски ступней Родственника7 заявляют: «Мы медитирующие! Мы медитирующие!» – и, безвольные, с опущенными плечами и поникшей головой, они медитируют, перемедитируют, премедитируют, недомедитируют8. Точно сова на ветке, поджидающая мышь, медитирует, перемедитирует, премедитирует, недомедитирует; или точно шакал на берегу реки, поджидающий рыбу, медитирует… недомедитирует; или точно кошка, поджидающая мышь в переулке или у водостока или у мусорной корзины медитирует… недомедитирует; или точно ненагруженный осёл, стоя на привязи у притолоки двери или мусорного ящика или водостока, медитирует… недомедитирует, – точно также и эти бритоголовые отшельники, эти смуглые слуги, отпрыски ступней Родственника заявляют: «Мы медитирующие! Мы медитирующие!» – и, безвольные, с опущенными плечами и поникшей головой, они медитируют, перемедитируют, премедитируют, недомедитируют».
И по тому случаю, Злой, большинство тех людей, когда они умерли, возникли с распадом тела, после смерти, в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, даже в аду9.
>>810138
Шизопетух продолжает рваться... Топпер одним существованием может поражать имбецила в самый анус.
>это он виноват, это он меня спровоцировал, я не хотел, простите, случайно вырвалось, извините, пока он свою поганую гнилую и вонючую пасть не раскрыл всё нормально было, никто не ругался, с него, урода, всё и началось, обратите внимание! И это не первый раз уже, когда это пидор семёношизоидный такую откровенную вражду сеет!
Но вот Топпер - признанный монах в традиции тхеравада, к нему в гости всякие тайцы приезжают, а ты, наверняка, всего лишь забаненное хуйло со сгоревшей жопой. Еще у тибетца утешение просишь. Никто, кроме тебя, из говна, в котором твой ум находится, не вытащит. Продолжай испускать здесь желчь на Топпера, он даже ничего из этого не прочитает, а ты переродишься в червяка.
Буддизм такой буддизм.
Читаю Ницше, возможно ли как-то связать эти две философские концепции? То есть без вот этого "прервать круг Сансары" и прочее.
Слышал что это помогает сдерживать аффекты и даже каким-то образом помогает при СДВГ.
Я не знаю о Топпере ничего, я просто спросил, а не утверждал.
Вполне возможно, это достойный человек.
Но блин, все эти маняврирования вроде прокси-казначея и фейко-милостыни, ему самому с этого не стыдно?
И я не про Топпера, если что, а про правила, которые очевидно устарели и не нужны, и ебать их в корень, как в русских деревнях говорят, полить бензином и поджечь.
Выше я подобное отношение называл магическим мышлением, что поняли совсем не так, да и я использовал это выражение некорректно.
Я имел ввиду именно веру в то, что к просветлению может привести несвязанная с ним хуита, вроде как раз всех этих маняврирований с обетами.
Это похоже на анекдот о том, как раввин увидел кошелек с деньгами на дороге в субботу (а в субботу нельзя касаться к деньгам), помолился, и у всех суббота, а у него пятница.
Блин, никогда не думал, что подобный анекдот БУКВАЛЬНО сбудется IRL.
Еше раз: к самому Топперу (о котором я вообще ничего не знаю) нет претензий в этом, он просто не хочет, чтобы его поперли из монахов.
Но то, что система прогнила, ее давно пора менять, реставрировать, реформировать, а не сосать хуй у мертвых привил, очевидно, и если высокие чины это некрофилы, то все остальное тоже развалится нахуй и перестанет быть нужным.
Кто-то в этих тредах писал, что какие-то тхеравадцы, все-таки, реформируют буддизм?
Вообще, о каких интересных подвижках к реформированию буддизма вы в курсе? В каких ветках это происходит, кто этим занимается?
Культурный шок, это первая практически полезная (в смысле, не "лирически полезная", не "вдохновленчески полезная", не интересная в плане охренительных историй, а именно полезная сугубо прямом, самом прагматическом смысле) книга типа "Буддизм для чайников", что мне встретилась.
Удивительная книжка, понятнейшим языком описывающая разницу между воззрениями различных философских школ и веток буддизма, а так же немного индуизма.
Советую прочитать, чтобы грамотно дискачить в треде.
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
>Что можете посоветовать в плане медитации? Может есть какой-то материал, который хорошо объясняет как "надо" это делать?
https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
Какое блин реформирование? Вся тхеравада это и есть противодействие реформации мадхъямики и прочих дзенов (конечно они считают их не реформами, а искажением и ересью). Сам Топпер открыто заявляет о своем консерватизме и непринятии всяких там вольных трактовок. В своих видосах настоящие ланкийские монахи, даже не Топпер, стебут махаянцев и даже называют их мошенниками, которые все напридумывали, чтобы перехватить власть и влияние у общин старейших монахов. Считай вся тхеравада это как реакция католической церкви на появление первых протестантов (махаяна).
Ты удивишься, но в цивилизованном адекватном обществе себя ведут прилично, а отклонения в поведении "банятся". Так что да, было бы неплохо читать и писать в чистом "помещении", а не в наполненном и воняющем дерьмом.
Про тех кто со мной не согласен я ничего не говорил - так выдумывать нехорошо. Если человек с кем-то не согласен он просто пишет "я с тобой не согласен". И нет проблем. А невоспитанный двачер начинает кидаться дерьмом. Тех кто кидается какашками держат в зоопарках и зовут "шимпанзе". Судя только как в зоопарк и заходить.
>Говноед. Даже в среде философов его поехавашим графоманом считают.
Неправда. В среде философов его считают тем, кем он и является. Просто как и в большинстве всех выходящих на массовый уровень явлений, главная проблема Ницше в долбанутых фанатах, а не в его идеях.
Не, ну я схоронил, может быть даже почитаю как-нибудь. Но утверждение
>то первая практически полезная (в смысле, не "лирически полезная", не "вдохновленчески полезная", не интересная в плане охренительных историй, а именно полезная сугубо прямом, самом прагматическом смысле) книга типа "Буддизм для чайников", что мне встретилась.
говорит о том, что ты вообще не интересовался буддизмом и его практическими аспектами. Даже без современных мастеров, в суттах полно чисто практических указаний, как необходимых, так и достаточных для практики (хоть и с уточнениями в комментариях с разъяснениями терминов).
Стартер пак. Особенно метта полезна.
>Я не знаю о Топпере ничего, я просто спросил, а не утверждал.
>Вполне возможно, это достойный человек.
Проблема в том, что тот шиз только говном Топпера поливает без предоставления пруфов, аргументов и т.п.
>о блин, все эти маняврирования вроде прокси-казначея и фейко-милостыни, ему самому с этого не стыдно?
Это буквально реальная практика в тайских, бирманских и т.д. общинах. В настоящее время подавать еду как-то не принято, проще деньгами отдать, а монаху деньги в руках не стоит держать чисто во избежание соблазна.
>Выше я подобное отношение называл магическим мышлением
А это петушиные воззрения науковерцев. Если начать глубоко копать, то магическое мышление применимо к чему угодно, в т.ч и к науке.
>к самому Топперу (о котором я вообще ничего не знаю) нет претензий в этом, он просто не хочет, чтобы его поперли из монахов.
Охуеть. Ты просто еще пару раз перечитай, что ты написал. И проникся всей шизой логических выводов.
>Но то, что система прогнила, ее давно пора менять, реставрировать, реформировать, а не сосать хуй у мертвых привил, очевидно, и если высокие чины это некрофилы, то все остальное тоже развалится нахуй и перестанет быть нужным.
Просто пошел нахуй, распространитель адхаммы семен- топпероненавистник.
Кстати, в у Эволы в Очерках о пробуждении в начали были пассажи с сравнениями философской системы Ницше и Будды. Может будет интересно
>>810164
Имхо, лучше всего вкатываться в медитацию через медитации с сопровождением, а уже потом немного почитать теории в книгах
https://soundcloud.com/contemplative-ru/sets/alan-uolles-meditatsii-na-trenirovke-uma - тут короткий курс по сразу нескольким видам медитации, все с сопровождением
https://www.dropbox.com/sh/866j380uhyg6pwj/AACx-vuriWzr7bfAN3OzHb1qa?dl=0 - тут чуть посложнее курс по шаматхе
на почитать:
"Революция внимания", Алан Уоллес
"Свет ума", Куладаса
Обе книги в целом выдержаны в светских рамках без упоминаний сансары, нирваны и т.п., если для тебя это важно
>>810204
имхо, первые две слишком сложные подробные для новичка и совсем не светские
>имхо, первые две слишком сложные подробные для новичка и совсем не светские
Первые части этих двух методичек как раз чисто практические и дают необходимо подробные объяснения к практике. Теория дхамм и медитация прозрения, это да, уже скорее продвинутый уровень.
>в суттах
>первая практически полезная книга типа "Буддизм для чайников"
>книга типа "Буддизм для чайников"
>типа "Буддизм для чайников"
>"Буддизм для чайников"
"Типа", в данном случае, не слово-паразит, а указание на тип книги, как в технической речи.
Вот интересно, ты просто читаешь одним местом или просто жажда самоутвердиться на фоне ближнего так велика, что хватаешься за всякую соломинку, чтобы ее реализовать?
Я ответил прямо на твои же собственные слова. Имелось ввиду, что это самая полезная книга из популярного, около-инфотейментного сегмента, написанная современниками, а не исторические священные тексты (сутры), о которых ты писал.
То, что ты сам же забыл, о чем сам писал выше, и почему-то стремишься самоутвердиться сейчас, говорит больше о тебе, чем обо мне (особенно лицемерно в этом контексте упоминание сутр, где в каждой второй полное моралфажество, впрочем, привычная картина ололо-религиозного лицемерия).
Теперь, если я буду тебя детектить, разговор будет обрываться. Короче говоря, иди нахуй.
>Охуеть. Ты просто еще пару раз перечитай, что ты написал. И проникся всей шизой логических выводов.
Моя логика остра и прекрасна.
Все очень просто.
Ты либо занимаешься буддийскими практиками, а это работа с собой, со своим умом и со своей кармой, либо занимаешься оффтопной хуитой, которая к ним никакого отношения не имеет.
Что будет, если взрослый цивилизованный человек возьмет в руки деньги? Буддочка ушко отхуярит? Из-под земли лично появятся черти в в очко выебут? Что, блядь?! Это и есть суеверия как они есть.
А мог бы потратить это время (см. ценность человеческого рождения) на практики, например. Или на что угодно.
Ебать, блядь, цирк с конями, нет?
Весь твой спич как раз и говорит о том, что ты в буддизме ничего не понимаешь. Зачем домик нацепил, для красоты? Не удивлюсь, если ты один из тех альтернативно одаренных ньюэйджеров, которые считают, что перерождение - это "ну вот ты умер, тело разложилось, из него цветочки выросли, их съел олень, которого подстрелили, скормили беременной бабе, вот ты так метафорически переродился".
>>810253
>он боится, что если кто-нибудь его тайком сфоткает с деньгами в руках, то его попрут из монахов и т. д., в общем, позор будет.
Ты совсем тупой, я тебе просто прямым текстом написал, что это обычная практика тхеравадинских монахов, чтобы был человек, распоряжающийся деньгами. Может ты ему еще предъяву кинешь, что он на собраниях ПК на пали читает? Или что еду принимает и заслуги разделяет? А чо, суеверия и сказочки. Тьфу на тебя, и домик сними.
>>810224
Самая полезная из популярного. Как измерил? В чем полезность? Каким хуем йогачара махамудры хотя бы приблизительно для чайников? >>810204 Вот тебе скинули для чайников, зачем сразу на сутты воняешь? Обосрался и продолжает свой ответ подгонять.
>де в каждой второй полное моралфажество
Тебе написали уже, что с такими воззрениями ты ни разу не буддист. Сними домик, долбоеб.
>Ты совсем тупой, я тебе просто прямым текстом написал, что это обычная практика тхеравадинских монахов, чтобы был человек, распоряжающийся деньгами.
Я и говорю, что мои претензии не к нему, а к самой системе.
Он мог это время, действительно, практиковать (медитировать), а вместо этого вынужден тратить время и человекочасы (жизнь казначея тоже ограничена), чтобы создавать видимость формального соблюдения заповеди. Жизнь-то не бесконечна, и очень жаль, что монашество не дает лишнее время на практики, как должно было, а забирает его вот под такой идиотизм.
>Может ты ему еще предъяву кинешь, что он на собраниях ПК на пали читает? Или что еду принимает и заслуги разделяет?
Так же, как многим домикам предъявляю то, что читают на тибетском, да. Когда читаешь, важно понимать смысл написанного. Даже если ты полиглот (я не сомневаюсь, что он знает пали), все-таки, механизмы в голове работают у людей так, что наибольший эффект оказывает чтение на языке, на котором ты думаешь.
>>810285
Ты не один человек? Тогда, вообще, извини, что дискутирую.
Откомменчу только:
>Вот тебе скинули для чайников, зачем сразу на сутты воняешь?
пожалуйста, не приписывай мне чужие слова и не додумывай за меня? Я понимаю, это очень легкая тактика, чтобы заставить оппонента всегда оправдываться.
Я не вонял на сутры, наоборот, считаю их более высокой и требующей специальной подготовки литературой, которая не каждому подойдет. "Типа для чайников" это значит как в книжной серии "для чайников" (ты совсем в лесу жил, что не помнишь такие книжки, которые лет 10-20 назад везде продавались массово?), т. е. совсем инфотеймент для неуглубленного знакомства.
Так же твои книги, особенно метта, для практики.
Та, которую я кидал - для теории, когда хочешь в голове выстроить все, что напридумывали тибетские домики, но не можешь, т. к. спецлитературу (непосредственно их философские трактаты) читать нет времени, а по отдельным цитатам получаются взаимопротиворечащие параграфы.
Эти книги для разного.
Кстати, метту в треде я и отфорсил, если что. Кидал всем новичкам. Охренеть, правда?
>Я и говорю, что мои претензии не к нему, а к самой системе.
Ну да, все монахи тхеравады нихуя не шарят. Один ты белый в пальто стоишь.
>Так же, как многим домикам предъявляю то, что читают на тибетском, да.
Все не так практикуют, вот ты-то знаешь.
Науковерец, тебя узнали, можешь домиком дальше не прекрываться, а последовать из треда.
Хотя какой смысл писать идиоту, который не понимает, что деньги в руках могут вести к соблазну и считает, что НЕ держать деньги - это какой-то ритуал.
>>810299
>Та, которую я кидал - для теории, когда хочешь в голове выстроить все, что напридумывали тибетские домики
Сам сними ка домик, дебилоид. Ты не буддист и не шаришь в буддизме, смирись и свали из треда.
>>810303
>Просто упоротый тхеравадин, видимо, предвзят к тому, что у меня домик
Тут предвзяты к тому, что ты не буддист, а считаешь себя таким по какой-то странной причине.
>>810309
>Ответить на шизопредъявы, когда за тебя придумывают, что ты говорил, а что нет, это эгоизм?
>Ну маааам, ну чего он, ааааа?
Шиз-науковерец попытался под тибетца мимикрировать, но у него не вышло. И он продолжает полыхать жопой, как и в прошлых тредах.
Может, не совсем по теме, но не подскажешь ли толковых книг по истории буддизма? Особенно интересует история появления и развития буддийского монашества.
>Ну да, все монахи тхеравады нихуя не шарят. Один ты белый в пальто стоишь.
То, что учение древнее и многочисленное, еще не значит, что его не надо критиковать.
Думал, какими тебе примерами посмачнее залепить в рожу, от исламистов до прочих известных тоталитарных сект, но думаю, что ты сам не бабуин и все понимаешь. Они все тоже скажут, что мы знаем как делать, а ты будто один в белом пальто стоишь, да.
Ты что, боишься критики, да?
Во-вторых, ты уверен, что тхеравада однородна?
Мне тут в треде как-то кидали пример нормальной тхеравады, которая реформируется, подстраивается под современную ситуацию. Например, там для европейцев обеты какие-то другие, либо вообще их нет.
Надеюсь, анон, который их кидал, сейчас сидит в треде и сможет объяснить.
>науковерец
Я хз про кого ты, но раньше меня в треде колдуном называли. Вы уж определитесь, науковерец или колдун.
А если серьезно, опять же:
>"Нам необходимо стать буддистами 21 века, стараться следовать учению Будды так, как это не делалось прежде. А именно – аналитически изучать буддизм, взаимодействуя с учеными", - заявил Далай-дама на учениях для россиян, которые он проводит в своей резиденции в городе Дхарамсала на севере Индии.
>По его словам, сам Будда говорил, что необходимо не слепо следовать его слову из уважения к нему или веры, но анализировать и проверять его учение, опираясь на логические доводы. "И мы должны сегодня именно так учиться жить – опираясь на логику, а не веру", - добавил Далай-лама.
>идиоту, который не понимает, что деньги в руках могут вести к соблазну и считает, что НЕ держать деньги - это какой-то ритуал
В принципе, все с тобой понятно, но хочется еще немного потыкать палочкой. Ответь на эти вопросы, не юли. Отвечай прямо:
а) Расскажи, как именно деньги в руках приводят к соблазну? Почему физические деньги приводят, а наличие виртуального счета в банке (у него же есть деньги, которыми занимается наемный человек) нет? Что случается в психике такого? Вот он берет купюру, начинает ей шуршать, а дальше? Давай, сформулируй, если правда на твоей стороне, то тебе нечего бояться, поясни этому тупице (мне), в чем там дело.
б) Если во всем мире отменят наличку, что прогнозируют уже скоро, то будет ли сам факт наличия счета в банке считаться метафорически "деньгами в руках"? Отвечай с учетом того, что Шакьямуни не мог этого предвидеть, когда сочинял винаю.
в) Считаешь ли ты, что тхеравадские монахи (в частности, упоминаемый Топпер, о котором, я, честно, вообще ничего не знаю и не оцениваю его сейчас, если что) настолько инфантильные, примитивные существа, что, просто держав деньги в руках, они станут отмороженными транжирами, подобными законченному алкашу, от которого родственники должны запирать все, что содержит спирт, иначе он не удержится и потянет это в рот? Оцениваешь ли ты их так?
г) Понимаешь ли ты, что в России у буддийского монаха и в древней Индии немного разные социальные статусы, как и другая культура подачи милостыни (деньгами, а не едой)?
д) Отдаешь ли ты отчет, что Будда Шакьямуни не мог предвидеть ни ситуацию в России, ни технологический прогресс (который может вовсе отменить наличку), когда сочинял винаю?
е) Считаешь ли ты, что борьба с потенциальным соблазном от денег в руках это более или, хотя бы, не менее приоритетная борьба с омрачениями, чем с теми, которые видны невооруженным глазом и давно перешли из потенциала в актуальность?
ё) Считаешь ли ты, что соблазн от денег в руках больше, чем соблазн гордыни от наличия слуги, который распоряжается твоими деньгами (а так же от наличия учеников, которые так же участвуют в ритуале имитации милостыни, чтобы ты мог поесть)?
Если ты прав, то ты прав. Когда человек прав, он полностью понимает, что говорит и зачем, ему нечего бояться донести свое видение. Жду!
Из наших разве что Торчинов, который так себе. Но остальные совки еще хуже. К примеру, смотрел недавно энциклопедию буддизма Леонтьевой, охуел от махаянского бреда, "хинаяна", "эгоистическое просветление для себя", "невозможность просветления сейчас, а только за 7 жизней", "возможность практики только для монахов" и подобная шиза присутствует в полный рост.
Из иностранного не знакомился особо ни с чем историческим. Можешь Далай-ламы книжку почитать (буддизм один учитель много традиций), там есть исторический экскурс.
>Особенно интересует история появления и развития буддийского монашества.
Не думаю, что оно особо по устройству выделялось из других религиозных общин того времени.
Все навыки умения и карму и все после смерти, имеет высшая душа которая может запустить несколько душ на земле.
А тебя буддист просто удаляют после смерти забирая твои навыки и карму.
>"хинаяна", "эгоистическое просветление для себя", "невозможность просветления сейчас, а только за 7 жизней", "возможность практики только для монахов" и подобная шиза присутствует в полный рост.
Двачую. Называть практикующих шравакаяну 'эгоистами' - в корне неверно. Про невозможность просветления сейчас - только если совершили одно из 5 особо плохих действий там где убийство отца, матери, архата, кровопускать будду и устроить раскол в сангхе
Практиковать могут все - и монахи, и миряне. Для практик ваджраяны нужна передача и инструкции, иначе они либо не работают, либо криво работают, а могут еще и дополнительно наплодить дуалистических концептов и т.д., но для получения передачи и инструкций не нужно становиться монахом.
Не хватает релакса.
В лесу одиноком.
Так прекрасно и хорошо.
Без людских энергий.
Спросите себя — а кто страдает?
Кто рождался? Кто умрет?
С помощью этих трех условий можно приблизиться к богам.
А если попросят всё своё свободное время отдать? То как тогда практиковать?
>и подобная шиза
Только это не шиза, а реальное положение дел в тхераваде которое было лет 200 назад и ранее. Мирянам не давали некоторые учения и практику медитации, а в определенный период монахи не верили в возможность просветления в принципе и полагали что нужно только "молиться, поститься" и не медитировали.
И только буквально недавно там пошло реформаторское движение и были заново изобретены методы медитации и медитациям стали учить и мирян в том числе.
По поводу "просветления для себя", может вас смущает слово "эгоистичный". Но в сравнении с учением махаяны и бодхичитты это так и есть. Махаянист хочет стать бодхисаттвой, а затем Буддой чтобы учить других. А тхеравадин - нет.
> реальное положение дел в тхераваде которое было лет 200 назад и ранее.
Висуддхимагга и множество других подобных средневековых трудов все это опровергает. Не знаю, откуда это все взялось, каким образом положение дела в местечковой Бирме, которое еще и притянуто за уши, распространилось вдруг на всю тхераваду?
Таким образом, сколько раз тибетцы выписывали себе заново специалистов из Индии, чтобы свое учение возрадить, их даже за махаянцев можно тогда не считать.
>По поводу "просветления для себя", может вас смущает слово "эгоистичный". Но в сравнении с учением махаяны и бодхичитты это так и есть.
Это просто ничем не обоснованное оскорбление. Махаянец горит, что он не эгоистичный, а вот хинаянец эгоистичный просто потому, что "яскозал".
Желание стать бодхисаттвой - это все еще желание. А по определение, данному Буддой, бодхисаттва - это всего лишь Будда до того, как стал просветленным. А следующий Будда будет хз когда.
Что касается альтруизма, сочуствия и т.п., то в суттах брахмавихары упоминаются множество раз, а ту же метту Будда указывает, как чуть ли не самую важную практику.
В итоге есть два варианта: - махаянцы просто так образно выражаются, стать подобным Будде или бодхисаттве означает стремление стать лучше, приблизится к добродетелям Будды и т.д. Тогда не понятно, за каким хреном они вообще бочку на тхераваду гонят, если это просто то же другими словами?
- второй вариант: махаянцы на полном серьезе верят в кучу бодхисаттв, Будд, что кроме ниббаны есть еще какое-то более продвинутое состояние ума и т.п. Тогда они просто заблуждаются, лгут и противоречат изначальным словам Будды.
>Висуддхимагга
Это не для мирян. То что вам ее сейчас перевели и дали почитать ничего не значит.
>Махаянец горит
Я не Махаянец.
>второй вариант: махаянцы на полном серьезе верят в кучу бодхисаттв, Будд
В тхераваде тоже куча Будд и бодхисаттв прошлого.
>бодхисаттва - это всего лишь Будда до того, как стал просветленным
Но не "всего лишь", иначе так любого буддиста можно назвать. По определению это человек многие жизни копящий заслуги и нацеленный на буддство.
>кроме ниббаны есть еще какое-то более продвинутое состояние ума
В махаяне та же самая нирвана. Махаянцы хотят повторить путь Шакьямуни и когда-нибудь в будущем стать Буддой и учить людей.
>Про невозможность просветления сейчас - только если совершили одно из 5 особо плохих действий
Возможно ты не в курсе, но это реально присутствует у Леонтьевой, Торчинова, недавно читал главу про буддизм из истории религии на православном сайте некого Олега Корытко, так там все более менее нормально излагалось до момента, где началось объяснение про разные школы, вот там опять этот совковый буддизм полез.
Они буквально пишут, что просветления в тхераваде может достичь ТОЛЬКО монах и в этой жизни это невозможно, нужно потратить кучу (хотя это даже чисто с логической точки зрения бред - ведь откуда знать, ведь перерождений бесчисленное множество, может ты в куче прошлых жизней уже шел по пути и даже по такому определению эта жизнь может стать той, в которой достигнется арахатство). Часто упоминаемое "просветление минимум за 7 жизней" - это явно переиначенное описание вступившего в поток, который НЕ БОЛЕЕ, чем за 7 жизней достигнет ниббаны. А может за 6, а может за 3. А есть еще однажды возвращающиеся. И невозвращающиеся. И арахаты. Неудобно выходит.
Все это говорит даже не о том, что многие представители махаяны заблуждаются или лгут про сутты и тхераваду, а скорее о том, что они вообще даже не открывали сутты и не знают элементарных вещей об объекте, который критикуют.
>Это не для мирян.
Кто сказал? Может еще и сутты не для мирян?
>тоже куча Будд и бодхисаттв прошлого.
Да. Но они описываются именно так, чем они и являются. Будда в множестве прошлых жизней был бодхисаттвой. Просто по определению. Как и Майтрея, который и сейчас где-то тусит в виде бодхисаттвы. Это не работает, как куча ангелов/божков в махаяне.
>Но не "всего лишь", иначе так любого буддиста можно назвать.
Нет, всего лишь. А любой буддист не станет Буддой, он может стать арахатом. Тебе же дали определение, кто такой Будда, а ты тут же противоречишь ему. Те же пратьекобудды были и до Будды, просто решили не передавать своих учений. Ну или если сейчас кто-то особо талантливый самостоятельно достигнет ниббаны, не зная ничего о буддизме, он не станет Буддой. Просто потому, что учение уже есть.
>. По определению это человек многие жизни копящий заслуги и нацеленный на буддство.
Нет, по определению это человек, который станет Буддой, а то что ты описал - это средство достижения.
>В махаяне та же самая нирвана. Махаянцы хотят повторить путь Шакьямуни и когда-нибудь в будущем стать Буддой и учить людей.
Ты видимо не знаком с махаяной. Ну и да, само существование сейчас тхеравады, вплоть до таких мирянских ответвлений, как курсы Гоенки, уже опровергает тезис, что в тхераваде арахаты для себы и никого не хотят учить.
>Может еще и сутты не для мирян?
Как бы нет, не для мирян. Будда учил монахов шраваков (слушателей). Там были некоторые ученые миряне как исключение.
>Нет, всего лишь. А любой буддист не станет Буддой, он может стать арахатом. Тебе же дали определение, кто такой Будда, а ты тут же противоречишь ему.
Так это ты себе противоречишь. "в множестве прошлых жизней был бодхисаттвой" это и есть "не всего лишь".
>Нет, по определению это человек, который станет Буддой
Я тоже самое написал, чел.
>Ты видимо не знаком с махаяной
ты видимо не знаком вообще ни с чем.
>уже опровергает тезис, что в тхераваде
В тхераваде сегодняшней. Чел, ты видимо вообще не адекватный, раз для тебя не существует вся тысячелетняя история тхеравады и буддизма.
> низших колесниц.
Высокомерный махаянец опять демонстрирует бодхичитту...
>>810433
>Будда учил монахов шраваков (слушателей). Там были некоторые ученые миряне как исключение.
Ты не ЯВНО не читал сутты и толкаешь махаянскую повесточку. Будда множеству мирян преподавал, более того в суттах указываются просветленные миряне.
>"в множестве прошлых жизней был бодхисаттвой" это и есть "не всего лишь".
В чем противоречие?
>Я тоже самое написал, чел.
Ну тогда ты должен понимать, что желание стать Буддой - это пустое желание. Будда в нынешний исторический период только один. А следующий будет через тысячи лет.
>ты видимо не знаком вообще ни с чем.
>Маааам, он сам дурак.
>В тхераваде сегодняшней. Чел, ты видимо вообще не адекватный, раз для тебя не существует вся тысячелетняя история тхеравады и буддизма.
Это ты, шиз, вкинул дичь и не хочешь ее доказывать. Кинь исследования, показывающие, что ланкийцы, тайцы и т.д. никого не хотели учить. Хорошо, что ты хоть домик снял, не буддист ты наш.
>А следующий будет через тысячи лет.
Так и есть. И именно через эти тысячи лет махаянцы хотят стать буддами. Только и всего. Ты бы это знал если бы знал что там реально в махаяне, вместо развязывания холиваров "какие махаянцы еретеки и лжецы".
>Будда множеству мирян преподавал, более того в суттах указываются просветленные миряне.
Ага-ага, один там такой был - домохозяин Читта. Все. Ну может еще парочку чьи имена не упоминаются.
>Хорошо, что ты хоть домик снял
Пчел, я его и не надевал. Чини детектор.
>Это ты, шиз, вкинул дичь и не хочешь ее доказывать
Доказывать что-то на дваче, вот насмешил.
>Кинь исследования, показывающие, что ланкийцы, тайцы и т.д. никого не хотели учить.
Я уже кидал раньше в тред. Никого эти пруфы не интересуют здесь. Все там в своих буддизмах выдуманных пребывают. С себя начните.
>махаянцы хотят стать буддами. Только и всего.
Поэтому я и говорю, что они самовлюбленные глупцы, ослепленные желаниями. Арахатов просто по очевидным причинам всегда будет больше, чем Будд (которого вообще более одного за историю учения не может быть). Но это "хинаянцы" эгоистичные и думают только о себе... понимаю, понимаю...
>Ага-ага, один там такой был - домохозяин Читта. Все. Ну может еще парочку чьи имена не упоминаются.
Как же легко поймать махаянца на пиздеже. Нужно просто позволить ему говорить. Одних арахатов более десятка, а остальных видов благородных личностей вообще куча.
https://www.dhammawiki.com/index.php/Lay_arahant
>Доказывать что-то на дваче, вот насмешил.
То есть ты просто спизданул в надежде, что кто-то поведется.
>Я уже кидал раньше в тред. Никого эти пруфы не интересуют здесь.
Угу, верю, верю. Так сложно и унизительно еще раз все доказывающую ссылку кинуть, вот пиздеть без пруфов - это уважительно.
>Высокомерный махаянец опять демонстрирует бодхичитту...
Нет ничего высокомерного в описании колесницы, которую я тоже практикую. При взгляде из шравакаяны действительно кажется, что есть противоречие, однако это не так.
>Будда множеству мирян преподавал, более того в суттах указываются просветленные миряне.
Двачую.
>Будда в нынешний исторический период только один.
Исторический будда - да, Шакьямуни. Нирманакая - нет, не только.
>Поэтому я и говорю, что они самовлюбленные глупцы, ослепленные желаниями
Пофиг что ты там говоришь, чел. С такой безнравственной речью тем более.
>Арахатов просто по очевидным причинам всегда будет больше, чем Будд
Ну и что? Тебе то что? Завидно? "Тебя это ебать не должно" (с)
>Но это "хинаянцы" эгоистичные и думают только о себе... понимаю, понимаю...
Ты похоже не очень...внимательный что ли? Не понимаешь разницу между "учить других" и "освободится самому"? Похоже вам просто пригорает от более нравственных целей махаяны.
>Одних арахатов более десятка
Более десятка, лол. Как я и сказал - исключение из правил.
>поймать махаянца
Пчел, не знаю кого ты там ловишь. Может сам с собой разговариваешь?
>То есть ты просто спизданул в надежде, что кто-то поведется.
Я сказал чтобы это прочитали адекватные люди, а потом сами разобрались. А на недекватов мне пофиг. Тебе даже мысль в голову не придет, что люди могут что-то сообщать другим без желания что-то другим доказать и быть правым. Я уже давно вырос из такого поведения. То что ты там с чем-то не согласишься и скажешь что я не прав - мне вообще пофиг. Тратить на вас ресурсы чтобы вам что-то объяснять - неблагодарное занятие.
>При взгляде из шравакаяны действительно кажется, что есть противоречие, однако это не так.
Проблема в том, что это взгляд Будды. А вот все эти эзотерические бредни про "Будда на небесах туситы спрятал", "бодхисаттва на хвосте принес" и т.п. - жалкая попытка обосновать ересь.
>Нирманакая
Классика, даже троица, как в христианстве, появилась...
>Пофиг что ты там говоришь, чел. С такой безнравственной речью тем более.
Угу, поэтому ты продолжаешь простыни высирать, настолько тебе пофиг, лишь бы пруфы не заставили кидать.
>Ну и что? Тебе то что? Завидно?
О, аргумент "и чо" подъехал.
>Не понимаешь разницу между "учить других" и "освободится самому"? Похоже вам просто пригорает от более нравственных целей махаяны.
Т.е. тхераваддины почкованием размножаются или буддизм у них в генетическом коде? Никто никого не учит. Вообразили рожу этого дебила?
>Как я и сказал - исключение из правил.
Виляние жопой продолжается, несколько тысяч благородный личностей - мирян - несчитово и исключение из правил. Особенно с учетом того, что буддистов во времена Будды тысяч 30 было всего.
>Тратить на вас ресурсы чтобы вам что-то объяснять - неблагодарное занятие.
Петух ожидаемо продолжает "не тратить свое время", высирая тонну текста, но ни одного пруфа своему пиздежу так и не предоставил.
Не редко и кабанчиком подскакивать и общаться с преподами, при виде которых у меня уже дух захватывает и я не могу говорить от страха
В школе пиздили, на улице надо мной смеялись люди вообще рандомные, в общежитии в котором я живу мои соседи гадят в комнате, ведут себя ублюдочно и мне приходится отчитываться за них, если моя смена на уборку
Я живу в натуральном аду, я каждый день, кроме выходных и каникул испытываю дичайший страх как будто меня сейчас убьют
Что я такого мог натворить в прошлой жизни, что у меня сейчас такие мучения? Если я в прошлой жизни творил пиздецовые вещи и гулял на полную, а сейчас расплачиваюсь - это хоть будет утешением, что всё не просто так
Слив засчитан.
Но можешь, хотя бы, ответить за собственные слова?
Вот тут ты пишешь:
>идиоту, который не понимает, что деньги в руках могут вести к соблазну и считает, что НЕ держать деньги - это какой-то ритуал
То есть, это не ритуал, а я чего-то не понимаю.
Но выше:
>Ну Топпер вон ходит собирает дану по зимнему питеру в рясе поверх тулупа и валенок. Единственные, кто ему подает - это его же ученики, которые специально для этого выходят на улицу. Зато обеты типа соблюдены, и пофиг что у нас они по чисто техническим причинам невыполнимы.
Можешь объяснить, в чем разница между тем, чтобы ПРОСТО не трогать денег и покупки назначить на казначея или учеников, и тем, чтобы надевать рясу, звать учеников, чтобы те вышли на улицу и положили ему еду, имитируя даяние милостыни?
Если для тебя даже это сложно, просто скажи, видишь ли ты разницу или нет?
Да или нет?
Не юли.
Вопрос простой.
Да или нет?
Нашёл вот два основных метода, которые наиболее часто рекомендуются: следить за дыханием VS наблюдать за умом не вовлекаясь.
Во многих книгах они присутствуют, где то рекомендуют только один, где то чередовать, где то вообще не дают пояснений какой всё таки использовать.
Сейчас читаю "Книгу жизни", так там вообще предлагается 25% уделять дыханию и 75% - уму (не представляю как это).
Поделитесь, кто как их использует, какие ощущения?
В следующей строфе говорится о том, как мы можем реагировать, когда нас унижают в ответ на нашу доброту:
Даже если тот, кто мне ровня или ниже меня,
Из гордыни всячески меня унижает,
Почтитетельно почитать его, словно учителя
На моей макушке - это практика бодхисаттвы.
Допустим, человек с равными вам способностями или положением, либо тот, кто ниже вас и лишён достоинств, несмотря на вашу вежливость и заботу, презрительно вас осуждает из чистого высокомерия и гордыни и пытается всячески вас унизить. Когда подобное происходит, не гневайтеь и не расстраивайтесь и не думайте, что с вами плохо обращаются.
Вместо этого воспринимайте и почитайте таких людей как милосердных учителей, указующих вам путь к освобождению. Молитесь о том, чтобы сделать им как можно больше добра. Что бы ни случилось, ни на миг не помышляйте о мести. Способность терпеливо сносить насмешки и вред от тех, кто лишён вашего образования, силы и навыков особенно достойна восхищения.
Оставаться смиренным, терпя оскорбления, - это очень действенный способ противостоять вашей врождённой склонности заботиться только о собственном счастье и удовольствиях.
Никогда не гордитесь, вместо этого занимайте нижайшее положение и считайте всех выше себя, словно несёте их на своей голове.
Сказано:
Нести всех существ над своей головой - это факел и знамя бодхисаттв.
Великий учитель Дромтонпа Гьялвей Джунгне обходил даже вокруг собаки на дороге в знак признания свойственной ей, как и всем существам, природы будды.
Дилго Кхьенце Ринпоче
"Сердце сострадания"
Лучше просто считать дыхание. https://медитация.рф/7116
Попытки наблюдать за умом просто уведут в мыслительные цепочки.
Да и вообще, само наблюдение в итоге надо будет отбросить, так как оно фокусирует ум.
>Поделитесь, кто как их использует, какие ощущения?
Считаю их бесполезными. В суттах ПК дыхательная практика используется исключительно как в психологии для успокоения ума и тела (как "вдохните, выдохните, досчитайте до 10"). Еще с помощью нее получали приятные ощущения (успокаивающие тело).
Наблюдение за умом в суттах ПК никогда не является просто наблюдением. В суттах это практики рассмотрения (випассана) явлений. Например, "вот это - страдание, вот это - причина страдания, вот это - избавление от страданий". Просто наблюдением там никто не занимался.
Действующий метод. Для высокопримативных дикарей из отсталых стран.
То, что этот поп нес подобное на запад, не понимая разницу между менталитетами, что здесь среди ботанов (а другие не сменят религию в зрелом возрасте) считается за норму чувствовать вину, страх перед другими людьми и самоуничижаться, говорит за то, что он безответственная мразота, которая не понимает ответственности за всю хуйню, которую порет.
Сто хуев ему в глотку. Надеюсь, в адах его сейчас пидорасят черти, выкидыша такого.
Почитал сейчас в Википедии, как он драпал из Тибета от коммунистов.
ЧСХ, к ним пришли такие же ханжи, использующие подобный метод стыжения (давление на ответственность перед обществом и т. д., которая сейчас вылилась в китайский социальный рейтинг), что, по факту, он сам советует в этой пасте. Но ему даже не пришло в голову понять, что за идеология их атаковала и почему.
Как животное, которое режут, а оно не понимают, что его режут. Животное, застрявшее в каких-то своих возвышенных догмах и не умеющее применять их к жизни.
Если что, в его реализации как практика я сейчас не сомневаюсь, это совсем другой вопрос. Мой вопрос, может ли такой человек учить других. Ответ: не может, это плохой учитель.
После реформации буддизма эта паста войдет в музей самых глупых и вредных анти-примеров.
Добавлю, что если бы тебя интересовала тема с китайцами и их марксистской идеологией, то не далее чем у карла маркса ты бы узнал, что секты и философии не создают реальность, а рождаются в определённой социальной ситуации, сформированной прежде всего экономическими факторами. Поэтому все эти ашрамы шамбалы так буйно цвели в девяностые, когда миллионы людей не знали куда деваться, на улице каждый день стреляли и валялись гречневые покойники в подъездах и на скамейках.
Это мне прекрасно известно.
Мало того, я даже готов наставления (вроде >>810726) объяснить не узколобостью дающих их лам, а сложившимся на них спросом от забитых маменькиных сынков, которые всю жизнь ходили по струнке и культивировали ненависть к себе и зажатость (и то, и другое такие же омрачения как и ненависть к другим и гордыня, вот только они социально не вредны, а иногда даже и полезны, поэтому проще подленько делать вид, что их нет).
Таких людей очень много. Какие-то психологи зовут их невротиками, хотя, как я понял, у практикующих психологов и психотерапевтов практика на первом месте, а слова, которые ее описывают, могут быть у каждого немного свои. Не хочу, чтобы использованные мной психологические термины понимались как некая стопроцентная данность.
Есть много условий, в которых формируются люди данных психологических склонностей. В отсталых странах таких людей мало, либо нет вообще: сравни раскованных гостей из мусульманских стран с зажатыми цивилизованными ботанами (если упрекнешь в отсебятине, один авторитетный лама подтвердил, что тибетцы ближе к мусульманам по психологии, чем к европейцам).
И вот эти вечные самоунижающиеся мальчики хотят то ли оправдать свою позицию, получить пруф, что делали все правильно, то ли просто не могут по-другому соображать.
И тогда, как черт из табакерки, выпрыгивает хуйло-лама и начинает: "Кааааайтесь! Каааааааайтесь! Лбы разбивайте! Считайте себя говном! Да! Вы говно! Говно! Вы каетесь очень плохо! Надо лучше! Никогда не отвечайте на несправедливость, всегда омежтесь, потому что так вы ближе к просветлению, да! Вы святые все почти! Развили парамиту терпения! Аллилуйя!".
Вот как-то так, да. Так что, я не спорю с тобой, ты говоришь правильные вещи.
Тем не менее, Будда говорил что надо всё это оставить, раскованность, зажатость - ты должен просто избавиться от всех желаний и привязанностей, и делать как можно меньше, а в идеале вообще пройти сквозь этот мир не оставив ни единого следа, не преломляя его.
Да-да, например, желание стать буддой на благо всех живых существ, желание развить в себе добродетели, все это в топку, безусловно, окда?
Ты понимаешь, что "желания" (от каких надо избавляться), как и "стродания", как и много чего еще, это просто древний кривой перевод (возможно, предвзятых христиан, имевших прямое намерение изуродовать чужую религию в негативном ключе), а на самом деле они обозначались вполне конкретным словом, которое значит не все желания в принципе?
>В суттах это практики рассмотрения
Вот собственно наблюдение помолго понять, что ум - просто орган восприятия, удивительное открытие. Генератор рандомного шума)
>дыхательная практика используется исключительно как в психологии для успокоения ума
Как я понимаю, для дальнейшего сосредоточения на генераторе.
Т.о. складывается впечатление, что сначала нужно успокоить умпосредством внимания на дыхании, а затем наблюдать за умом.
Вообще нужно наверно перестать читать научпоп и обратиться к суттам, но это для сильных духом.
Рассказываю как это работает у меня. Возможно у кого-то по другому, но у меня получается следующим образом:
Этап 1: Счет циклов дыхания
На этом этапе задача отвязаться от цепляния к мыслям. Считаю циклы дыхания. Вдох-выдох (1), вдох-выдох (2), вдох-выдох (3)... вдох-выдох (21), после этого возвращаешься к началу. Если ловишь себя на том что уже считаешь 30-цикл, ничего страшного возвращайся к началу и постарайся быть внимательнее. Число 21 можешь заменить на любое другое, какое тебе больше нравится. Пройдя несколько таких циклов ум отвяжется от мыслей и они начнут возникать непроизвольно. Тут нужно переходить ко второму этапу.
Этап 2: Памятование дыхания
Осознанно вдыхаешь, осознанно выдыхаешь... Держишь внимание на этом. На этом этапе мысли начинают формироваться в визуальные образы подобно снам. Это могут быть звуки, слова, узоры или существа которые будут отвлекать на себя. Важно не обращать на это внимания и продолжать памятовать вдохи и выдохи без счета. На этом этапе возможны инсайты или дезориентация в пространстве (ты осознаешь что ты медитируешь но не понимаешь где ты находишься).
Дальше этого я не заходил. Медитирую каждый день перед сном в полной темноте.
>Т.о. складывается впечатление, что сначала нужно успокоить умпосредством внимания на дыхании, а затем наблюдать за умом.
А затем нужно начать думать. Все для этого древними индусами и делалось. Чтобы сесть, успокоится и хорошо и эффективно подумать - и освободится, достичь нирваны. Но сейчас так никто не делает, все считают что думать - это бытовое, а вот для духовного - надо не думать, а "третий глаз открывать".
Я готов быть призраком, если останусь собой.
Мне нужно сделать карму в жесткий минус или что?
Открою тебе секрет: все эти Я НЕ Я КОРОВА НЕ МОЯ в популярном буддизме это залупа на постном масле.
Вот этот канал тхеравадцев, оговорюсь, что не со всем согласен, что они говорят, и претенциозная манера подачи (эти паузы после каждого слова как у старых шаманов из второсортного фэнтези) может отталкивать, но, объективно, они молодцы, что хоть что-то делают и популяризируют буддизм простыми и понятными словами, развеивая многие мифы. Вот про "я" в буддизме:
https://youtu.be/C9YZLlL6jUs
https://youtu.be/tGMAPd4NjeA
Правда, не согласен с ними, что это сложный вопрос. Как по мне, наоборот, один из самых простых.
Только не очень понятно, как именно это должно помочь и избавить от проблем. Я и до буддизма не ассоциировал себя со своими эмоциями и т. д.
На твое удивление, я не спорю с этим. Но ключевое слово - "правильные", мой друг. Ты уверен, что правильно, а что нет?
Например, есть манипулятор, который под предлогом "ну, мы ж друзья" тобой очевидно манипулирует, а ты, якобы развивая парамиту терпения, его терпишь и возишь на горбу, чем развращаешь его еще больше, творя негативную карму для вас двоих. Почему правильным действием не является отпиздить его так, чтобы забыл старые привычки и так больше не поступал?
Вся виная писалась для высокопримативных, диких людей древности, которые, очевидно по текстам, не обладали достаточной эмпатией и развитым чувством ответственности. Чтобы понять, как ведут себя представители диких народов, почитай истории про некоторых эмигрантов в европе (если что, нацизм - хуйня, нацист хуже мудака, я тут не за их идеи топлю, да и не утверждаю, что их психика хуже нашей, возможно, она даже и лучше, в плане достижения просветления, потому что избавлена от многих препятствий, которые нам мешают). Еще раз: если упрекнешь меня сейчас а анрилейтеде, то один высокопоставленный тибетский лама подтвердил, что тибетцы ближе к мусульманам по психологии, чем к европейцам. https://en.wikipedia.org/wiki/2015–16_New_Year%27s_Eve_sexual_assaults_in_Germany - например, вот, такие люди не сдержались на празднике и в его атмосфере позволили желаниям преобладать. Таким очевидно и нужна была моральная клетка из религиозных запретов уровня "туда не ходи, сюда не ходи, по струнке стой".
А чувак, который сам себя посадил в клетку из-за страха общества, страха других людей, страха сделать чего-то не так, страха не соответствовать высоким нормам и идеалам - настолько страха, чт оон сам себя им съедает буквально каждый день, нужно ли ему усиливать эту клетку, еще и пугая религиозными заповедями?
Психологи ответили на этот вопрос давно: для людей каждой склонности существуют свои подходы.
Почему современный буддизм не использует для разных людей свои упайи, хотя это очевидно (ключевое слово - "современный", в древней Индии, например, посвященный в тантру или дзогчен мог вообще ничего не знать о сутрах, даже об их существовании, это уже Тибетцы сначала стали массово давать тантру, а потом, чтобы хоть как-то исправить последствия, придумали иерархию, в которой ты должен, зачем-то, знать все эти учения)? Почему он подается настолько узколобо и дубово, что не выдерживает конкуренции ни с чем, становясь, действительно, больше похожим на сборник морализаторских суеверий?
Он, определенно, нуждается в реформации. И она будет, она грядет.
-Учение старейшин всесильно, потому что оно верно так говорил Будда.
-А как говорил Будда?
-Ну вот как старейшины тебя учат, так он и говорил. Примерно. Наверное. Но лучше варианта у тебя все-равно нет.
-Получается, надо поверить догматам и принять правила, которым учат современные иерархи буддийской церкви, а вовсе не сам Будда?
-Да тебе то откуда знать, чему он учил?
-А вам откуда, у вас же нет линии передачи дхармы или другого подобного инструмента для проверки аутентичности?
-Ты книжки почтенных монахов годами читал, а сколько часов намедитировал, тебя пацаны из сангхи уважают? Вот и не пизди мне тут!
Агамы совпадают с ПК. Те кто писали эти агамы не относились к тхераваде. Следует учение тхеравады совпадает с учением других древних уже исчезнувших школ. Следует тхеравада может и быть не так много, но сохранила истинную часть учения, которое говорил именно Будда. Шах и мат, махаянцы
>в духе «научись любить себя»
Опять забываешь, что сам же еще недавно писал в треде? Всем пихал в советы книгу по метте. Помнишь, что там написано? Сначала метта делается на себя. Потом на других.
И тонглен тоже.
Это фундамент. Нет фундамента - дом рушится.
Тхеравадцы, кстати, это подметили вперед "прогрессивных" ваджраянцев. Тут был анон в теме, который говорил, что у них там в обязательных практиках для гайдзинов еще принятие себя и т. д.
>конечная цель дхармы это угасание всех желаний и влечений
Ты же знаешь, что не всех, имелись ввиду очень конкретные, сансарные желания, обусловленные омрачениями. Насколько понимаю, обозначаются словом tanhā. Это не все желания.
Приходит как-то лама к своему ученику и говорит:
- Ннннууу, плохо ты каешься и говном себя считаешь. Надо еще больше каяться. И не просто говном себя считать, а полным ничтожеством. Вот у нас тут лама был один, так представляешь, он когда мимо собаки проходил, всегда раздевался и раком вставал, чтобы собака могла его хорошенько выебать, тем самым удовлетворив жар своего желания. Вот она, истинная отверженность бодхисаттвы! Думаю, тебе тоже надо заняться этой практикой сострадания.
- И сколько раз?
- Ннннну... для начала, давай раз триста!
- ОТСОСИ У КОММУНИСТА)))))
стену монастыря рушит китайский танк
- Что вы, учитель? Куда же вы? А там китайцев визуализировать как ваших гуру, раком постоять перед ними, как вы сами же учили? Почему вы так быстро убегаете?
>Что ты называешь "гордостью"
Хороший вопрос. Вот скажем ты выступал на конференции с докладом перед аудиторией, на тему в который ты очень хороший специалист. И тебе аплодировал весь зал. После конференции все тебе жали руку, и всячески хвалили за такой прекрасный материал и не менее прекрасный доклад. После этого ты вернулся домой, а там у тебя младший брат лежит на диване и смотрит сериал на диване, а в раковине грязная посуда. Ты устраиваешь скандал, и доводишь брата до слез и заставляешь его мыть посуду.
>и каковы условия её отмирания
Ты берешь и спокойно моешь посуду сам.
Хорошо пошутил, Панчен-Лама с тобой бы отдуши посмеялся.
>>811155
>пихал метту
Ты меня с кем-то перепутал
Я вспоминаю наставления из сутр
Там что-то вроде:
Живи один-одинёшенек, будь отшельником, откажись от друзей, семьи, детей
Будут резать/грабить/ебать в жопу - улыбайся шире обычного, ибо карма очищается
Хочешь бабу - лучше сунь хуй в костёр
И подобные всякие вещи. А ты чего хочешь? Чтобы по советам Тайлера Дёрдена и Джейсона Стетхема практиковали?
>Хорошо пошутил, Панчен-Лама с тобой бы отдуши посмеялся.
Да. Второй Панчен-лама, который обещал переродиться могущественным демоном гьялпо и устроить пиздец Тибету (и которым потом и объяснили события в Китае и последующие в Тибете).
(Если кто не понял, линия панчен-лам была зашкварена до китайцев, и то, что они потом забанили панчен-ламу, просто результат кармы.)
>Ты устраиваешь скандал, и доводишь брата до слез и заставляешь его мыть посуду.
Но это не ответ на мой вопрос. Да и потом, что, если у меня с братом была договорённость о том, кто моет посуду сегодня вечером? И какими являются наши прошлые отношения, что привело к этой ситуации? И не лучше ли на этот раз именно устроить скандал, а не молча спокойно помыть посуду?
Я напишу, и вы вполне вправе ответить
Википедия "Карма" раздел Буддизм.
Плохие действия приносят плохой результат.
Плохие действия приносят хороший результат.
Хорошие действия приносят хороший результат.
Хорошие действия приносят плохой результат.
Будда объяснял это «бесконечным количеством факторов (в бесконечной цепочке предыдущих перерождений)», которые необходимо принимать во внимание. То есть любой плохой или хороший результат «может иметь бесконечно сложное объяснение» в конкретном случае[40] и не иметь прямой связи с конкретными плохими или хорошими действиями[43]. В общем же случае Будда не считал данные четыре утверждения верными[40]. Запутанный механизм действия кармы и ответ на вопрос, почему одни и те же действия для разных людей приносят разный результат, согласно Будде, может полностью видеть только тот, кто достиг пробуждения[43].
Так вот я последнее время сильно вник в науку (еще я учусь в физико-техническом) и как следует добрался до Квантовой механики. А именно до многомировой квантовой интерпретации
Из нее следует аж целое место в...цитирую: Существование Мультивселенной является предметом дискуссий среди физиков. Данная идея активно используется в теории струн (см. ландшафт теории струн)[2], в многомировой интерпретации квантовой механики[3], в теории вечной инфляционной мультивселенной[4].
(Ах да еще привычный нам Большой взрыв, уже давно заменен на Большой отскок, в ходе которого до нашей вселенной -- схлопнулась предыдущая.
! Это очень схоже с принципом колеса Сансары и бесконечного круговорота кармы.
Если взглянуть на мое первое цитирование кармы, то получается, что чтобы мы не делали, всё будет бесконечное количество раз, что можно вообразить и что нельзя. Каждый из нас бесконечное количество раз становился Буддой и будет становится
СЕКУНДОЧКУ, времени скорей всего вообще нет
Как это представить? Просто каждый мир с каждой секундой просто "находится" в сейчас.
Например в одну секунду атомы вашего тела были в таком-то соединении, а в следующую секунду уже сдвинулись, и это уже другая вселенная.
То есть каждое время просто находится в "сейчас".
И это все еще не включая
Уровень 2: миры с другими физическими константами (например, миры на других бранах в M-теории).
Удачки, и практикуйте, изучайте науку!
>Каждый из нас бесконечное количество раз становился Буддой и будет становится
Я согласен по поводу мультивселенной, но стать освобожденным, а потом стать обратно неосвобожденным (если я правильно понял) - не логично. В таком случае нет смысла в пути.
В мультивселенной бесконечное количество людей похожих на меня становились освобожденными, а кто-то еще станет, как и я.
>но стать освобожденным, а потом стать обратно неосвобожденным (если я правильно понял) - не логично.
Тогда почему ты в этой жизни (иногда омрачен), например на работе или еще где-то?
Значит не просветлен, а значит...?)
>людей похожих на меня становились освобожденными, а кто-то еще станет, как и я.
Ты помнишь про время? Что оно только для наблюдателя, а каждую секунду времени другой мир. Так кто станет? и даже Когда?
>Это очень схоже с принципом колеса Сансары и бесконечного круговорота кармы
Что "это"? Многомировая интерпретация и теория Большого Хлопка? Будда говорит о запутанности действия кармы, многомировая интерпретация говорит об одновременном актуальном существовании всех возможных исходов. Между ними двумя нет связи.
>Если взглянуть на мое первое цитирование кармы, то получается, что чтобы мы не делали, всё будет бесконечное количество раз, что можно вообразить и что нельзя.
Нет, вовсе нет. Вовсе не обязательно, чтобы история зацикливалась в круг. Во-первых, индуистская концепция освобождения как раз этот круг и разрывает, во-вторых, вечное движение по кругу просто легче вообразить, и ничто не мешает, на самом деле, мировому движению быть спиралеобразным или вообще прямолинейным.
>Каждый из нас бесконечное количество раз становился Буддой и будет становится
Значит, ты считаешь, что пробуждённое существо может снова впасть в Сансару? В чём тогда смысл-то буддизма?
>СЕКУНДОЧКУ, времени скорей всего вообще нет
Ли Смолин написал книгу "Возвращение времени". Есть вообще много рассуждений на тему времени, и они не ограничиваются идеей его геометризации, неспособной объяснить наблюдаемую нами разницу между прошлым, настоящим и будущим.
>Как это представить? Просто каждый мир с каждой секундой просто "находится" в сейчас.
>Например в одну секунду атомы вашего тела были в таком-то соединении, а в следующую секунду уже сдвинулись, и это уже другая вселенная.
>То есть каждое время просто находится в "сейчас".
им.
А ещё можно представить, что существуют не миры, а кадры - статичные состояния мироздания. В такой системе состояния мироздания, эти кадры, можно представить, как точки в конфигурационном пространстве, например, в гилбертовом бесконечномерном. И любое восприятие является в функцией в таком конфигурационном пространстве вида
F(x1, x2, x3...) = 0.
То есть некоторое протяжённое во времени существование описывается в таком случае просто линией определённой формы.
И всё это, конечно, прекрасно, но не имеет никакого отношения к буддизму и закону кармы.
Выход для кого?
>выход из сансары(двойственности)
Да ты выходишь из Сансары во время осознавания, а когда ты омрачаешься в пределах этой же жизни, то снова возвращаешься в Сансару, верно?
Если ты помнишь о множественности миров Тебя, то получается что уже при жизни ты бесконечное количество раз выходишь из Сансары в Нирвану, и обратно
>Тогда почему ты в этой жизни (иногда омрачен), например на работе или еще где-то?
>Значит не просветлен, а значит...?)
Значит я еще никогда не был в прошлом освобожденным, стану впоследствии.
>Ты помнишь про время? Что оно только для наблюдателя, а каждую секунду времени другой мир. Так кто станет? и даже Когда?
Каждый следующий миг зависит от предыдущего, иначе это стохастическая система и в пути освобождения опять не будет смысла. Не так, что один миг порождает бесконечное количество миров. Миг порождает только один следующий миг, но во всех вселенных есть схожие варианты событий.
Это понятно, но если мир не имеет своего завершения, то и просветлённых в какой то момент станет так много, что уже не останется существ, существующих в сансаре. И сансара прекратит свое существование, что противоречит принципу.
Так, откуда берутся существа, которые все время должны достичь нирваны?
>время ходит туда-сюда-обратно, вызывая всё новые флюктуации в каждом цикле
Я немного далек от этой мысли. Можешь пожалуйста ответить, почему то, что ты написал, опровергает мои слова выше?
В смысле, я все еще не понимаю, почему это должно помешать тому, что закончатся "души". Сансара и карма будут существовать всегда, а значит будут те, кто ее возбуждает и провоцирует.
Анатмавада, Анатма-вада — учение об отсутствии «я»[2], одно из основных положений буддийской философии. В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования» (дравьи).
А разве есть Просветленный? Есть вообще "кто-то"?
Нирвана возможна при биологической жизни
Вот знакомой в состоянии "ложного Я", посоветовал (вместо заезженных медитаций) просто и по-человечески глянуть фильмы (скрины из Молчаливой флейты)
Мирный воин 2006
Хешер 2010
День сурка 1993
Молчаливая флейта 1978
Бонусом...Обзоры Трилогии Матрицы (ютуб)
>в преисподней
Ну, охуеть испугал. Настоящему буддисту что рай, что ад, что рождение, что небытие — все одно...
За грязью и омрачениями, очевидно же.
Буддист может сам поддаться злому побуждению, так бывает, мы не будды. Но вот выдавать за Дхарму не Дхарму буддист не может. А тут не то что оскорбляют, это всюду можно встретить, но тут выдают всякие психологические россказни и белиберду за учение Будды Гаутамы из клана Щакья. Это недопустимо.
Не то чтобы есть запротоколированное учение, но есть общие признаки запечатлённые большинством монашеских общин в канонах. Это учение о перерождении, карме, нравственности и т.д. И многие тут, стоит мне на месяц-год отойти, начинают впаривать неофитам про метафоричность богов, перерождений и всячески оправдывать разврат и пороки, типа мужеложества.
>>811491
Вот, смотрите, еще один. Если настоящему буддисту все равно на ад, то и на костер в этой бхаве все равно. Тебе хочется пожариться на костре час? А минуту?
>>811502
Я здесь только ради вопросов анону, чтобы узнать, чувствовал ли он то же самое во время практики, ну или что-то в таком духе. Но так как здесь слишком много желчи, а постоянный поток говна в свою сторону я не могу отражать всегда, то попросту ливаю отсюда регулярно на 2-6 месяцев. Потом возвращаюсь за вопросами, вижу что тут обсуждают не то, что нужно обсуждать буддисту и ухожу. Как то так...
Хотя справедливости ради, тут есть очень хорошие аноны, в которых я чувствую настоящее желание изучать дхарму. Но они тут видимо отрывочно сидят, не опекая каждый тред. Думаю, для чистосердечных анонов это единственный выход, лол. Если тут остаться надолго, то можно стать как он 811524
>А тут не то что оскорбляют, это всюду можно встретить
Я не понимаю, благородную речь сохранять не так уж и сложно. Достаточно просто не делать плохо, не требуется даже развивать свою речь, чтобы она стала более чистой, достаточно просто не говорить плохого специально. Может, у меня завышенные ожидания от людей на дваче, но если они даже не развивают благородную речь, то к чему это все? Зачем им вообще буддизм, если они банально не работают над тем, что исправить гораздо проще, чем прочитать тонну книг и спорить о том, что Будда был евреем, а тибетский буддизм на самом деле шаманская форма сатанизма, созданная пророком Мухаммадом?
Оскорбления есть везде и всегда, и от каждого из нас, я знаю. Но обычно люди ругаются, когда есть повод. В буддизм-треде, видимо, повод у здешних анонов примерно такой же, как в /b/ - выплеснуть свою злобу и неудовлетворенность, накопленную в повседневной бытовухе.
>>811597
Ох ты ж, то есть в постах - >>811468 и >>811494 желчи нет? Ты это серьёзно?
Мне почему-то видится высокомерие и попытки унизить окружающих, во всех твоих постах. Какой смысл от твоей "благородной речи" если в голове чёрт знает что, и вся эта "благородная речь" служит лишь самоутверждению за счёт принижения окружающих. Что ты там практикуешь?
В общем, две палки этому омрачённому.
Но >>811468 не я. Я - >>811478
Ну и >>811494 , да.
Но где во втором посте высокомерие? Объясни пж. А то знач себя, я могу быть таким. Но самоутверждения точно нет, мне лишь обидно, что одно маленькое сообщество будданов погрязло в желчи, свойственной двачу.
Ну а практикую я медитацию. В повседневке стараюсь разговаривать как можно более уважительно, потому что я со многими людьми вел и веду себя слишком неблагодарно. Ещё стараюсь улыбаться чаще и искренне, мне кажется это сильно влияет на людей. Ну и на меня, конечно же.
>если они даже не развивают благородную речь, то к чему это все?
К доминации, я думаю. Человек примат же. Можно выпендриваться знанием буддизма, пытаясь принизить других. Причем принижают они других только в их собственных глазах, ответ им не важен. Это как шимпанзе кидают какашку в другую шимпанзе, а потом ржут и тычут пальцем.
Вклинюсь, не понимая контекста. Может, в контексте ты и прав (я не вникал, но могу сказать, что сам хуею с того, что единоверцы не могут нормально разговаривать, слушая собеседника), но вот какое дело.
Например, я ссыкло. Я полное ссыкло, которое влечет желание ни с кем не поссорится, желание не получить палкой по лбу, желание казаться хорошим парнем, и меня реально внутренне колбасит, когда я понимаю, что вот-вот произойдет конфликт.
Можете объяснять это через желания, если в них видите основную соль, либо через отсекание страха и надежды (страх и надежда в тибетском буддизме такие же клеши как остальное, например, на них направлена практика чод, когда ночью на кладбище кормишь собой голодных духов), основная суть не изменится.
И вот я, потея и гадя под себя, набираю на клавиатуре "иди нахуй".
Я типа себя пересиливаю, окда? Даю пощечину внутреннему святоше, который, на самом деле, тот еще омраченка-лицемер.
>И вот я, потея и гадя под себя, набираю на клавиатуре "иди нахуй".
Не думаешь, что страх показаться грубым/принять на себя агрессию такое же дерьмо как и испытывать свою агрессию, не зажимаясь в себе? Ну то есть, для городской жизни это несомненно плюс, твой характер становится более закаленным.
Но по моему, если смотреть с точки зрения буддизма, то лучше будет освободиться от страха. Это всяко лучше, чем убрать страх, а потом убирать еще и злобу.
Хотя, может быть, если очищать свое сознание от этих состояний, то тебе последовательно придется убрать сначала страх, а потом и агрессию. Тут, наверное, зависит от твоего страха и причин его возникновения.
А вообще, анончик, хорошо было бы устранить страх в любой его форме, так? Я сам пиздец как страдаю от стресса, за последний год несколько раз чуть не заработал себе тревожное расстройство, а то и больше.
>тот еще омраченка-лицемер
Мы все такие, анонче. Меня тут уже называют лицемером и возможно так и есть, хотя на момент написания тех постов, я считал что отталкиваюсь от благого. К сожалению, мы все лицемеры в той или иной степени, двойные стандарты наше все. Вот избавимся от этого и жить станет хорошо...
а до тех пор улыбаемся и медитируем и молимся на благо всех живых существ
Эмоции такой же способ коммуникации между людьми манипуляции людьми друг другом. Вовремя ввёрнутое оскорбление позволяет получить нужные реакции.
Например можно толкать просветлённые речи называя слушателей хуями и говном. Говно ожидающее что ему сейчас как в книжках будут толкать благородную речь тут же улетит на жопной тяге, как и хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
>Но по моему, если смотреть с точки зрения буддизма, то лучше будет освободиться от страха.
>А вообще, анончик, хорошо было бы устранить страх в любой его форме, так?
Так я и пишу это в контексте того, чтобы от него освободиться.
Позлиться, поссориться с аноном, принять на себя его агрессию и увидеть, что в этом нет ничего страшного.
>>811694
Ну да, вообще, тут еще фактор, что тру-буддист должен быть невозмутим, и мат в его адрес может быть проверкой на вшивость (хотя, куда там, тут как-то весь тред бугуртил из-за картинки с буддой и надписью "обиды-хуиды", будто картинка с буддой и надписью "обиды это очень важно, нужно в себе их культивировать" была бы правильнее).
Но, все-таки, главный критерий это конструктивность разговора, в какой бы форме он ни был. А с конструктивностью часто и проблемы, люди просто не слушают друг друга.
>Позлиться, поссориться с аноном, принять на себя его агрессию и увидеть, что в этом нет ничего страшного.
Оххх как же я рассмеялся с этого предложения. Не подумай, не из-за тебя, а потому что у меня для тебя отличнейшее предложение, лол. Ты можешь пойти в /po/ или /ukr/. Забавно, но я зашел на укро-доску, ожидая конструктивного диалога. А получилось так, что меня крыли хуями, а я в ответ пытался на мировую всякими способами. Несознательно получилось так, что я как раз занимался тем же, что и ты. Но это очень сильно выматывает.
А в буддизм-треде все таки это не самая лучшая идея, как по мне. Твои намерения хороши, но ты сталкиваешься в треде с теми, кто не подготовлен морально так же, как и ты. И получается нехорошая штука.
>>811694
>Например можно толкать просветлённые речи называя слушателей хуями и говном.
Та же степь. Слушатель может быть неподготовленным и вместо ахуительного наглядного урока это вызовет обратный рефлекс и слушатель рискует перестать воспринимать "учителя", философское движение, а может даже и сам буддизм.
Представь, если бы нацисты называли вообще ВСЕХ, даже немцев, унтерами, ожидая какого-то адекватного фидбека. В принципе, так и случилось, но менее утрировано.
"Конструктивность" это мемс придуманный в офисах чтобы был способ съехать с неудобной темы на совещании или потянуть волынку ещё пару дедлайнов.
Не нравится что тебя обоснованно назвали хуём? Скажи что это не конструктивно!
Не хочешь делать - скажи что предлагаемая работа неконструктивна!
Нечего сказать? Скажи что ситуация не конструктивна!
Вопрос не в конструктивности, а в том хочет ли человек слушать то что ты говоришь или нет.
Подгоревшее говно которого этот >>811700 называет "неподготовленным слушателем" не хочет слушать про достижение покоя, оно хочет слушать про то что ему в рекламке рассказали.
Ящитаю что ложная реклама это плохо. Это обман приводящий к большим страданиям. Буддизм с "нормальной" жизнью, моралью и восприятием не сочетаем. Вообще, совсем и никак. Лучше назвать человека книжным говном, чтобы он обиделся на пару дней и ушёл. Чем заливать ему в уши ароматный раствор из книгодрочи и пуков девочек, а потом он ВНЕЗАПНО осознает что проебал n лет на хуйню, что на самом деле не того хотел и вообще его наебали.
>>811700
>Представь, если бы нацисты называли вообще ВСЕХ, даже немцев, унтерами, ожидая какого-то адекватного фидбека.
Кривое сравнение. Буддизм не стремиться отжать сферу влияния, буддизм предлагает способ БАМБИТЬ ПАМЕНЬШИ при жизни и САВСЕМ ПИРИСТАТЬ ПАДГАРАТЬ в перспективе.
>Вопрос не в конструктивности, а в том хочет ли человек слушать то что ты говоришь или нет.
Я это и имею ввиду под конструктивностью.
Общение это диалог, обмен мнениями. Но часто общение это просто два или несколько монологов. Например, в /po/ или /news/ человек будет до конца отстаивать повесточку стороны, к которой он себя причисляет, даже если в каком-то конкретно единичном случае эта сторона очевидно не права. Он не захочет слушать. Может, из-за недоразвитости психики. А может, из-за того, что если за ним стоит нечто большее, чем он сам, какая-то движуха, то он ставит целью не прийти к диалогу, а просто защитить ее во что бы то ни стало.
Я заметил, такое часто бывает и в этом треде. А уж на буддийских форумах и всегда так было. Кто-то, как в /po/, ратуют за свои фракции (отдельные ветки буддизма, сенсеев и т. д.), кто-то просто за свое уникальное его понимание (а где три буддиста, там десять буддизмов).
>Ящитаю что ложная реклама это плохо. Это обман приводящий к большим страданиям. Буддизм с "нормальной" жизнью, моралью и восприятием не сочетаем. Вообще, совсем и никак.
Год назад я бы оспорил, а сейчас соглашусь. Очень соглашусь. Жизненные пиздюли показали, что это именно так.
>Ящитаю что ложная реклама это плохо. Это обман приводящий к большим страданиям.
Соглашусь.
В книге "Европа глазами снежного льва", кстати, есть интересная глава, где, на примере христианских священников, показывается, как опасна ложь и ложная реклама в религии.
Но ты ее не читай, лама там гомофобный.
>а где три буддиста, там десять буддизмов
Метко, не слышал такого выражения.
>Но ты ее не читай, лама там гомофобный.
Ламе кушать хочется, монастырь кормить - книжка должна продаваться. Большая часть аудитории - традиционные миряне, с ними надо заигрывать. Если книжка не про то как плохо ебаться в жеппы - то можно и почитать.
>Ты можешь пойти в /po/ или /ukr/. Забавно, но я зашел на укро-доску, ожидая конструктивного диалога. А получилось так, что меня крыли хуями, а я в ответ пытался на мировую всякими способами. Несознательно получилось так, что я как раз занимался тем же, что и ты. Но это очень сильно выматывает.
Просто счас время такое, люди боятся войны и скидывают накопившиеся чувства в инернет. Но у вас же буддистов наверно есть специальные техники развития необидчивости?
>специальные техники развития необидчивости
Буддизм тут не причем. Достаточно просто немного вдумчивого анализа. Допустим ты оставил пост в интернете, где-то далеко от тебя на сервере двача. Другой анон увидел этот пост, он не знает ни автора поста, ни его мотивов, он даже не знает искренний этот пост или же ирония. Он читает твой пост и формирует образ собеседника у себя в голове, теми интеллектуальными средствами которыми он располагает. На основании этого у него формируется некий ответный рефлекс. Подобно ребенку который корчит себе рожи в зеркале и смеется. После этого он пишет ответ, как бы направляя его своему воображаемому образу. И размещает это ответ на сервере двача. Затем уже ты читаешь его ответ и проецируешь его на себя. Формируя в голове некий образ оппонента. Правда в том, что вы оба галлюцинируете и играете со своим собственным воображением. И в вашей игре нет ни обидчика, ни обиженного. Вы просто разыгрываете эти роли увлекаясь иллюзией.
Либо просто пытаемся получить желаемый стимул на экране перебирая варианты взаимодействия, даже не учитывая существует ли за постом кто-то кроме самого поста.
>Метко, не слышал такого выражения.
Я его сам придумал, пока писал пост.
>Если книжка не про то как плохо ебаться в жеппы - то можно и почитать.
Не, не про то.
http://tonych.com/files/Evropa_glazami.pdf
>Говно ожидающее что ему сейчас как в книжках будут толкать благородную речь тут же улетит на жопной тяге, как и хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
Возможно, ты и прав, убогий пятнадцатилетний ком говна. Но я считаю, что подобные практики имеют смысл только для продвинутого в моральном продвижении уровня. То есть, такая встряска полезна, если человек продвинулся достаточно далеко в соблюдении нравственных правил, но потерял из виду то, на что эти правила направлены, и начал воспринимать эти правила как самоценную догму, от которой нельзя отступить ни на шаг. А в самом начале такое скорее вредит, поскольку неофит в лучшем случае видит в этом низкую любовь к эпатажу, а в худшем - думает, что буддизм это какое-то аморальное безнравственное нигилистическое учение индийских бомжей-неудачников, "освобождённых" разве что от собственной совести.
Возьмём, для примера, твою запойную блядищу-мамашу, известную на весь город-миллионник грошёвыми расценками. Представь (я не пишу здесь "вспомни" только потому, что это было бы слишком травмирующе) , как однажды, выковыривая из своей раздолбанной дыры осколки бутылки из-под "Балтики", она решила, что так больше жить нельзя, и обратилась к тебе за советом, к какой именно группе взаимопомощи примкнуть. Ты сам, как активно делающий вид, будто лечишься от наркозависимости, оставившей тебя без левой руки и обеих ног, кое что в этом понимаешь. И вот у тебя есть выбор между двумя сортами групп: один строго запрещает пить и требует соблюдения всех правил, другой - разрешает своим членам подбухнуть по праздникам. Какой тип сангхи группы ты посоветуешь своей шлюхе-матери?
Я не тот домик, которому ты писал, если что.
>То есть, такая встряска полезна, если человек продвинулся достаточно далеко в соблюдении нравственных правил, но потерял из виду то, на что эти правила направлены, и начал воспринимать эти правила как самоценную догму, от которой нельзя отступить ни на шаг.
Ты серьезно думаешь, что тридцатилетние люди, приходя в буддизм, не имеют никакого фундамента, никакого прошлого опыта, никакой другой культуры, никакого опыта взаимодействия с другими идеологиями и/или религиями, никаких семейных историй, когда целые поколения сталкивались с разными идеями и течениями, видя как меняется мир?
Все мои претензии к тибетским ламам в том, что они тоже так думают.
Либо, как мягкий вариант, если я их ругаю здесь напрасно, они просто переоценивают нас, не понимая, какое большое значение мы отдаем сказанному (в "Европе глазами снежного льва" об этом было).
>И вот у тебя есть выбор между двумя сортами групп: один строго запрещает пить и требует соблюдения всех правил
Не пью, не курю, матом IRL не ругаюсь (почему ругаюсь в треде, объяснял выше). Со всеми общаюсь вежливо, лучше самоунижусь или промолчу, если на меня начнут давить. Даже если будут совсем наглеть.
Ах да, никогда не дрался, никогда никого не бил, а когда меня били в школе, то иногда я еще извинялся перед теми, кто бил, потому что я искренне думал, что сам спровоцировал их на это своим существованием.
Почему-то, многие люди говорят мне, что у меня не психика, а пиздец, и так жить ебануться можно, даже в дурке полежать предлагали, ага. Типа, я себя совсем зажал и задавил, нельзя быть настолько обоссавшимся соплежуем, даже учитывая всякие обеты и предписания буддизма.
Буддизм сделал меня таким? Нет. Возможно, отголоски коммунистической какой-то идеологии или христианской. Отношение учителей в школе (это они мне внушили, что я сам всех провоцирую и должен каяться). Потом неудачный опыт общения с друзьями, которые обижались и манипулировали мной через обиды. Это жизнь, которая оставляет определенные шрамы.
И если придерешься к тому, мол, зачем я тут свою автобиографию пишу, вниманиеблядь что ли - нет, я пишу это к тому, что таких как я много. Их просто дохрена.
Но так же много и остальных. У всех разный путь.
Ты же относишься ко всем людям, будто они до буддизма (а никто в чужую религию не будет сознательно идти в детстве, только во взрослом возрасте, как сознательный такой выбор) сидели в клетке, никуда не выходили, ничего о мире не знали, никак с ним не взаимодействовали.
Это не просто неадекватность, это банально неуважение, доходящее до хамства.
Пишу это только потому, что думаю, что это >>811633 твой пост тоже, а значит, ты не безнадежен и можешь рефлексировать, значит.
Не тот домик, которому ты писал
А у тебя, я смотрю, припекло задело, книжник.
>такая встряска полезна
Но я не говорил про "встряску", я говорил про намеренное отсеивание. Встряску придумал ты.
>буддизм это какое-то аморальное безнравственное нигилистическое учение индийских бомжей-неудачников, "освобождённых" разве что от собственной совести
Обычный аметистский взгляд на буддизм. Часть интересующихся так и думает, без меня и моего стиля речи.
> поскольку неофит в лучшем случае видит в этом низкую любовь к эпатажу
Обычный популярный взгляд на китайский буддизм. Более того он активно выпестывается в медиа, в самом Китае.
Буквально, то чего ты опасаешься уже есть в людях. И уж грубостью это ни как в них не породить, можно растолкать имеющееся. Такие ребята даже темы этого треда слушать не готовы. Я не говорю про какие-то там прикладные формы философии. Для них лучше пребывать в неведении и вести обычную праведную мирскую жизнь семьянина, покамест или до конца этой жизнь.
>Какой тип сангхи группы ты посоветуешь своей шлюхе-матери?
Той которая не устанавливает строгих безосновательных правил, но стремится вызвать желание бросить. То есть твои два варианта, робот ебаный, не подходят - и в первом и во втором варианте существуют произвольно заданные правила.
Братец..... Этот пост, на который ты ссылаешься в конце - мой. Не его. Ну что за путаница. Хотя анонимность, наверное, правильно, учитывая что мы можем судить слова человека только по отношению к нему, а не к тому, что он пишет.
На всякий, вот мои последние посты:
>>811700
>>811599
>>811632
>>811478
>>811494
>>811597
>>811595
В принципе это почти все мои посты за этот тред, лол.
>Ты серьезно думаешь, что тридцатилетние люди, приходя в буддизм, не имеют никакого фундамента, никакого прошлого опыта, никакой другой культуры, никакого опыта взаимодействия с другими идеологиями и/или религиями, никаких семейных историй, когда целые поколения сталкивались с разными идеями и течениями, видя как меняется мир?
Я считаю, что тридцатилетние люди знакомятся с буддизмом сначала из книг и интернет ресурсов. Там они видят, что правильная речь - часть Благородного восьмеричного пути, ничуть не менее важная, чем медитация. Затем они видят, как кто-то обсуждает буддизм с матом и оскорблениями собеседника. Какой вывод сделает этот человек? Хорошо, предположим, что грубость и расхождение этого самозваного буддиста с учением Будды не отвращает этого человека сразу, и он углубляется в посты и натыкается на рассуждения о необходимости такого стиля речи в некоторых случаях. Однако, видя прямое, грубое противоречие этих рассуждений с тем, что содержится в сутрах, единственный вывод, который, например, я делаю: "человек просто гнёт буддизм, как ему нравится и удобно."
>Все мои претензии к тибетским ламам в том, что они тоже так думают.
На международную арену тибетские ламы вышли сравнительно недавно. Большую часть истории они жили в тибетском же манямирке, так что их проповеднические инструменты заточены именно под тибетцев.
Я не знаю, с кем ты меня спутал, но
>Это не просто неадекватность, это банально неуважение, доходящее до хамства.
А вот этот вот пост анимебляди - это что?
>Например можно толкать просветлённые речи называя слушателей хуями и говном. Говно ожидающее что ему сейчас как в книжках будут толкать благородную речь тут же улетит на жопной тяге, как и хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
>Затем они видят, как кто-то обсуждает буддизм с матом и оскорблениями собеседника
Братишка, борда это не общение, а посты это не речь. Все главное отличие интернет сообщений от реальной речи в том, что это немая переписка. Никто в живом общении не будет так общаться как мы пишем в сети. Тут нет собеседника, все мы переписываемся с абстрактными аватарами, потому и допускаем вольности.
>А у тебя, я смотрю, припекло задело, книжник.
Да, котоблядь, мне припекло.
>Но я не говорил про "встряску", я говорил про намеренное отсеивание. Встряску придумал ты.
Да, я её "придумал" для того, чтобы твоя дегенеративная идея выглядела хотя бы отдалённо разумно.
>Обычный аметистский взгляд на буддизм. Часть интересующихся так и думает, без меня и моего стиля речи.
Твой подход только усугубит положение.
>Обычный популярный взгляд на китайский буддизм. Более того он активно выпестывается в медиа, в самом Китае.
То есть, опять же, положение надо усугубить ещё сильнее, и пестовать этот взгляд ещё и в русскоязычном интернете?
>Буквально, то чего ты опасаешься уже есть в людях. И уж грубостью это ни как в них не породить, можно растолкать имеющееся. Такие ребята даже темы этого треда слушать не готовы. Я не говорю про какие-то там прикладные формы философии. Для них лучше пребывать в неведении и вести обычную праведную мирскую жизнь семьянина, покамест или до конца этой жизнь.
Котоблядь, поведение духовных учителей напрямую влияет на восприятие самого учения. Если что-то губительное уже есть в людях, думаешь, это оправдывает способствование ему своим поведением? А уж вот это вот высокомерное "ля них лучше пребывать в неведении и вести обычную праведную мирскую жизнь семьянина, покамест или до конца этой жизнь." - это охуеть просто. Послушай, говно, тебе-то откуда знать, что для них лучше, а что нет, если именно грубое поведение самозваных псевдобуддистов отпугивает ищущих неофитов от учения? И не надо мне говорить, что если бы они действительно интересовались, это бы их не отвратило, это полный бред собачий. Тут вообще один домик как-то разливался соловьём о том, что Будда проповедовал гораздо более диким и нецивилизованным людям, чем есть сейчас - и даже тогда он умудрился никого не крыть хуями. А две с половиной тысячи лет спустя вдруг оказалось, что ругательства - годный путь передачи учения, ты ебанулся?
>Той которая не устанавливает строгих безосновательных правил, но стремится вызвать желание бросить. То есть твои два варианта, робот ебаный, не подходят - и в первом и во втором варианте существуют произвольно заданные правила.
И вот здесь мы, наконец, добрались до истинной мотивировки твоих взглядов на правильную речь. Проблема не в том, что ругань в речи кому-то может помочь что-то осознать, проблема в том, что ты - безвольный жопотрах, которому нужна удобненькая религия, которой хочется следовать. А удобненькая религия - это та, которая, с одной стороны, требует что-то неважное для тебя и при этом много обещает. а с другой - не стесняет твои наиболее любимые желания и привычки. Нравится тебе собеседника хуями в интернете крыть - ну так, определённым типам личности это только на пользу! Нравится тебе кататься на волосатом мотроллере - а вы покажите мне сутту, в которой Будда это запрещает!
Нет, детка, это не учение о пробуждении.
>Никто в живом общении не будет так общаться как мы пишем в сети.
Только потому, что за мамоёбство на борде не последует удар в морду.
>Тут нет собеседника, все мы переписываемся с абстрактными аватарами, потому и допускаем вольности.
Дорогой, чтобы не понимать, что за постами стоит живой человек - это я не знаю, кем надо быть.
>Только потому, что за мамоёбство на борде не последует удар в морду
Это касается вообще всего интернета, в том числи и твиттора, фейсбука, инсты и прочего. Это другая форма общения, это скорее мыслепоток, но точно не диалог. Вот смотри, ты я и — мы ни когда не встретимся, мы понятия не имеем друг о друге ничего, более того выходить за эти рамки вообще считает дурным тоном.
>Дорогой, чтобы не понимать, что за постами стоит живой человек - это я не знаю, кем надо быть.
За постом может быть кто угодно, в этом и суть игры, в этом и вся возможность растормаживания и вседозволенности. Человек которого ты представляешь за моим постом просто плод твоего воображения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B8
Эффект растормаживания в Сети (англ. online disinhibition effect) — ослабление психологических барьеров, ограничивающих выход скрытых чувств и потребностей, что заставляет людей вести себя в Интернете так, как они обычно не поступают в реальной жизни. Это ослабление зависит от множества факторов, среди которых: диссоциативная анонимность, невидимость, асинхронность, солипсическая интроекция, диссоциативное воображение, минимизация власти, а также личные качества пользователя. Эффект растормаживания был проанализирован американским психологом Джоном Сулером[1].
>ругательства - годный путь передачи учения, ты ебанулся?
По-моему, речь вообще не об этом. Как сказал кто-то "слова сами по себе ничего не значат", и "хорошими" или "плохими" их делает ум(на основе общественных установок и морали), как говорящего так и слушающего. Вон, в ньюсаче недавно про Роулинг что-то было, там некоторые индивиды уже словосочетание "белая женщина" умудряются использовать в уничижительном виде. Но в конечном итоге это тоже часть иллюзии - слов нет.
И, я не пытаюсь оправдать применение ругани к учениям, просто интересно, с чего бы буддистам так бомбить от этого? Срача развели больше чем в начальном посыле было, уже на мамок перешли.
>Да, котоблядь, мне припекло.
Так тушись.
Я не понимаю, тебе освобождение надо или буддизм популяризовывать?
>Вот смотри, ты я и — мы ни когда не встретимся, мы понятия не имеем друг о друге ничего, более того выходить за эти рамки вообще считает дурным тоном.
Мы обмениваемся мыслями, и мы оставляем сообщения именно для
того, чтобы их кто-то прочёл. Человек.
>За постом может быть кто угодно, в этом и суть игры, в этом и вся возможность растормаживания и вседозволенности. Человек которого ты представляешь за моим постом просто плод твоего воображения.
С плодом моего воображения я говорю без посредника в виде интернета. Я желаю мыслей других людей. Твой взгляд просто неверен, и всё тут. Какую бы маску человек не надевал в интернете, это всегда маска человека.
Соединяются с неприятным, теряют приятное, не могут получить приятное, но мечтают об этом.
В непостоянном мире страсти мучительны, а объекты привязанности преходящи, только признав это как истину можно открыть путь к не страданию и подлинному счастью и свободе.
Но вы не поверите мне, ибо глаза ваши слепы, уши оглохли и вы видите лишь удовольствия. Обвиняя в страданиях какие-то странные вещи, причина страданий же в самой привязанности.
Это лукавство и не лукавство одновременно. Если ты называешь собеседника "говном", ты хочешь его оскорбить, вне зависимости от того, считает ли твой собеседник это оскорблением или нет. Потому что, во-первых, ты сам считаешь это оскорблением, а во-вторых, ты знаешь, что подавляющее большинство людей тоже считает это оскорблением. Это идёт вразрез с практикой правильной речи и как со стороны твоей собственной пользы, и со стороны пользы для другого человека.
>Пошёл нахуй, милейший.
Не, ходил недавно, хватит с меня, покамест. А вот тебе стоит сходить, ты такой нервный потому что у тебя сексу мало, наверняка.
>Одно без другого невозможно. Если ты гомодомик нацепил искренне, уж ты-то должен это понимать.
Только вот сперва идёт личное освобождение, а потом обучение освобождение других. Всё что я делаю в этом ИТТ инзистред треде - упрощаю своё собственное, личное освобождение добывая информацию, а чтобы не быть неблагодарной свиньей - делюсь своими наблюдениями.
>>812113
Некоторые трансы да. Есть такой мемс в транс-среде AGP - аутогинефилия, это когда сабж хочет быть выглядет как тян потому что его сексуально возбуждает эта мысль, а не потому, что его не устраивает мужская социальная и физиологическая роли. Это вопрос эстетической привязанности и отсутствия чёткой сексуальности.
С другой стороны существуют трансы которые хотят не просто выглядеть как тян, а быть тян - иметь детей, выполнять женскую социальную роль, жить в гетеро браке, как их мамки. Такие имеют либо околоженское сознание, либо вообще частично женский мозг на фоне воспитания, гормональных и физиологических особенностей, внутриутробного развития. Из мальчика можно вырастить девочку, особенно в семье без вовлечённого в воспитание мужчины (без разницы цис или транс). Равно как и из девочки мальчика.
>>812114
Да, я намеренно сообщаю собеседнику неприятной стимул. И цель - получить от него реакцию на этот стимул. Цитирую сам себя
>Эмоции такой же способ коммуникации между людьми манипуляции людьми друг другом. Вовремя ввёрнутое оскорбление позволяет получить нужные реакции.
А вот как ты будешь это оценивать - это твоё решение.
>Мы обмениваемся мыслями
Ничем мы не обмениваемся, мне совершенно все равно на твои мысли. Как и тебе на мои. Я просто развлекаюсь так, пишу сообщения на борде.
>Я желаю мыслей других людей
Да ничего ты не желаешь, ты просто всем доказываешь свою правоту и тем самым пытаешься самоутверждаться. Зашел на двач хочешь советов мудрых? Сосника ты хуйца!
>>812110
Такое что общение на дваче это не речь, а переписка анонимов.
>Только вот сперва идёт личное освобождение, а потом обучение освобождение других. Всё что я делаю в этом ИТТ инзистред треде - упрощаю своё собственное, личное освобождение добывая информацию, а чтобы не быть неблагодарной свиньей - делюсь своими наблюдениями.
И как же отступление от правильной речи помогает тебе в освобождении, сынок ёбаный?
>Да, я намеренно сообщаю собеседнику неприятной стимул. И цель - получить от него реакцию на этот стимул. Цитирую сам себя
>А вот как ты будешь это оценивать - это твоё решение.
Я оцениваю это, как отступление от учения, не ведущее к освобождению самого тебя и не ведущее к освобождению других, о чём и сообщаю тебе.
>И как же отступление от правильной речи помогает тебе в освобождении, сынок ёбаный?
Я провожу острый эксперимент по причинению страданий словами другому, анализируя его поведения и механизм реакций. Так как я не могу анализировать своё поведение в реальном времени в подобных ситуациях.
>Я оцениваю это, как отступление от учения, не ведущее к освобождению самого тебя и не ведущее к освобождению других, о чём и сообщаю тебе.
Твоя оценка будет учтена.
>>812135
Лучше ветер в голове, чем ветра вместо речи.
>Я провожу острый эксперимент по причинению страданий словами другому, анализируя его поведения и механизм реакций. Так как я не могу анализировать своё поведение в реальном времени в подобных ситуациях.
Одно из самых потрясающих извращений учения о пробуждении, которое я только могу вообразить.
Как можно что-то менять, если ты даже не знаешь как оно устроено? Свои реакции я отслеживать не могу, такова природа любого омрачения - ты делаешь нечто не осознавая этого. Но я могу наблюдать омрачённые реакции в других, условия их возникновения, свойства течения, причины исчезновения. Анализируя, применяя полученный результат на себя.
Даже не знаю, с чего начать.
Во-первых, здорово ты проигнорировал то, что я тебе писал.
Во-вторых, а что такое благая речь?
Вообще, само слово "благая" это какой-то архаизм, я ни разу не слышал его в обычной речи. Какой-то нью-эйджер долбослав, разве что, использовал слово "благо", которое у него крали какие-то гномики из астрала, но он специально косил под старину.
Очень сложно сказать, что имеет ввиду человек, который запостил такое древнее, вышедшее из обычного обихода, слово (как, например, такое же старое слово "заскорузлый", которое теперь каждый употребляет в своем значении).
Поэтому, давай обратимся даже к оп-пику, где даны некоторые пояснения. Итак, слова должны быть:
1) Правдивы
2) Полезны
3) Своевременны
4) Добры
5) Вежливы
Особенно вот эта триада:
>1) Правдиво
>2) Полезны
>3) Своевременны
Будет ли полезно и своевременно писать человеку в вежливом тоне, если заранее известно, что он этого не поймет?
Многие вежливость принимают за слабость или даже за признание их лидерства над тем, кто говорит с ними вежливо.
Многие подробные, обстоятельные слова, которые пытаются правдиво все объяснить, принимают за оправдание. Ты им разжевываешь, чтобы донести правду, а они: "Ты че оправдываешься?". И сразу как будто виноват перед ними.
И это только на примерах в онлайне. В жизни сложнее, потому что сталкиваешься с эмоциями людей, которые видишь, и ответить нужно быстро. А, например, вот тебя бьют. Будешь ты подбирать слова для таких?
Или не бьют, но надо быстро сказать IRL что-то очевидно опасному человеку, который точно не примет твою вежливость и доброту.
Нет, ты можешь, конечно, их поцеловать в жопу, но пройдут ли такие слова по первым трем пунктам?
И тут еще есть такой аспект, что если лижешь жопу тем, кто поступает декструктивно, вместо того, чтобы указывать им на это, то расхолащиваешь их и как бы даешь добро продолжать в том же духе, если они видят твое одобрение.
Поэтому советы вроде >>810726 это реально путь в ады уже по этой причине.
Один лама рассказывал историю на Ютубе (не буду давать ссылку, лень искать, он регулярно лекции читает), мол, когда еще не был ламой, а работал охранником, в магазин зашел очевидный наркоман, который захотел что-то спереть (я знаю эту сеть магазинов, мне бывший инсайдер рассказывал, что выгодно воровать там мелкие товары на перепродажу, и даже сами работники этим промышляли, когда была не их смена). И будущий лама на него наорал.
Потом пришел исповедоваться. А его и спрашивают: "Убил, что ли, кого?". Тот и рассказал. Ему сказали, что все правильно сделал, а если бы не отпугнул наркомана, то он бы сегодня-завтра что-то стащил, и это было бы гораздо хуже для его кармы.
В-третьих.
Пчел, реально, ты сейчас пишешь намного более грязные вещи, чем котоблядь. Хоть за собой замечаешь?
Все таки звучит как оправдание. Видимо, наблюдение за своим поведением и своими мыслями Будда придумал не для нас с тобой. Серьезно, ты хотя бы пробовал медитировать? Во время медитации, на определенном этапе(даже начальном) мысли становятся будто не твоими. Сначала, конечно, защитная реакция, мол, они не нужны тебе и ты их подавляешь. А потом ты привыкаешь к ним с четким осознанием, что они не твои. И повседневная жизнь меняется навсегда, даже если перестанешь медитировать. Все. И не нужно провоцировать кого-то на конфликт. Ты, видимо, правда больше любишь спорить, чем практиковать действительно важные вещи. Мои слова ты скорее всего не воспримешь и будешь отрицать, я понимаю. Но я надеюсь, ты когда-нибудь осознаешь то, что я написал выше.
В этом ИТТ треде регулярно вспылывают признания анонов , что ОРАНЖЕНВЫЙ вынуждает писать на местном - иначе не поймут. А ты тут какие-то научные термины подводишь, будто кто-то отрицает, что люди на сосаче грубее чем ИРЛ.
>>812234
Формат ононимных имиджбордов такая толстая и мягкая подушка, что через него очень трудно что-то слышать и приходится орать в голосину чтобы глухие что-то услышали. Сдабривая речь грубостями, мемсами, шутками и колобками. Чтобы твой пост просто прочитали надо добовать заявление в духе ОП-ХУЙ, ХУЁВО ТРЕД ПЕРЕКОТИЛ, В ОП-ПИКАХ СПЛОШНАЯ ПРОВОКАЦИЯ НА СРАЧ капсболдом.
Ты знаешь что во время медитации могу возникать диссоциативные состояния, я понял тебя, я подтверждаю твоё знание, молодец. Но что мне то сказать хотел?
Да понимаю, я в этом ITT треде больше 5-лет уже сижу, кек.
>А ты тут какие-то научные термины подводишь, будто кто-то отрицает, что люди на сосаче грубее чем ИРЛ.
Оно и в обратную сторону работает, например анон может быть мерзким циником и душнилой в жизни, а тут он пресвятой будда хранитель трех драгоценностей, всем поясняющий за тонкости восьмеричного пути.
>могу возникать диссоциативные состояния
Знаю. Не по наслышке. Но это, скорее всего, если переусердствовать, практиковать слишком сложную технику/етц.
>Но что мне то сказать хотел?
Если это >>812140 >>812205 все ты, то я имел ввиду, что то, то ты написал сверху - лишь оправдание для агрессии. Если ты действительно сидишь в буддизм-треде не просто так, то пост сверху адресован также тебе.
В противном случае чем для тебя отличаются буддизм-треды от /po/ или /b/? Почему бы пойти именно туда, а не писать гадости здесь.
>>812235
Не очень понял, что ты этим хотел сказать.
Во-первых, разве ты пост назад не был за правильную речь? Вот она, смотри. Формально же соблюдается. Что так быстро мнение-то меняешь?
Во-вторых, лично мне сложнее написать гадость в Интернете, чем сказать IRL, потому что к тексту отношусь очень ответственно, и всякий мат или физиология в нем коробит меня (тут в треде использую, но специально, перешагивая через себя), а вот в живой речи может какое-то мемное слово промелькнуть незаметно, потом стыдно, когда думаю, как это звучало.
В-третьих, окей, а что для тебя лицемерие? Обратимся к критериям современности и полезности слов. Если есть задача не схлопотать по морде IRL от человека, который тебе никто, которого ты в буддизм не посвятишь, а если он даже и буддист, то другой ветки, враждебно настроенный к тебе, то, может, лучше заткнуться и уйти побыстрее от него, не корча героя?
А если пытаешься образумить кого-то в треде, но на него действует только мат, а он, вроде, и буддист, но заблуждается в каких-то вещах?
Тут же разные ситуации есть.
Хотя, конечно, просто ругань, когда людям уже пофиг на то, кто прав, а кто нет, лишь бы надавить, продавить свою линию, это просто жутко, согласен.
>Какой-то нью-эйджер долбослав
Нью эйджер начитавшийся психологинь сейчас спорит с азами буддизма и крупным авторитетом ньингма.
>благо
Я постоянно использую. Т.к. практикую, а значит каждый день молюсь о становлении буддой на благо всех живых существ.
Ложь на лжи. Человек не защищающий свою телесную оболочку не нуждается в том, чтобы пресмыкаться перед кем-то. Пресмыкание исходит из страха за тело, так же как и агрессия. Небоящийся человек будет обличать грех и ложь, при этом воспринимая другого как живое существо которое следует любить. Например, бодхисаттва легко скажет авторитетному вору что воровать грех и что тот попадет в ад, или что жопотрахи грешники, в том числе активные. Как там на это они отреагируют это их проблемы, бодхисаттва применяет умелые методы лишь если знает точно как это все сработает, т.е. обладает сиддхами. Ты сиддхами не обладаешь, т.ч. должен вести себя максимально в рамках чтобы не оступиться.
Если бодхисаттва совершает какой-то серьезный проступок как ему кажется, как меньшее зло, то он и воспринимает это как зло, а не оправдывается. В известной китайской истории про капитана собиравшегося убить людей прежде чем они убьют монахов, капитан не оправдывается, а говорит явившемуся божеству, что готов пойти в ад.
Есть четкая и ясная картина нравственности в буддизме и она абсолютна альтруистична. В идеале, бодхисаттва готов отрезать от себя кусок тела и накормить им голодных червей.
Но вот насколько это соответствует реальному миру это другой вопрос.
Таким образом, надо четко писать - в традиции такой взгляд. Если твой взгляд отличается, надо писать, что я считаю иначе и мой взгляд противоречит написанному в сутрах или еще где-то.
В данном случае, твои взгляды противоречат традиции, а взгляды достопочтенного держателя линии ньингма нет. Они четко ложатся как на букву, так и на дух махаяны.
>Нью эйджер начитавшийся психологинь сейчас спорит с азами буддизма и крупным авторитетом ньингма.
Чего ко мне-то претензии? Я использую слово "нью-эйджер" только в негативном смысле.
>Человек не защищающий свою телесную оболочку
>Пресмыкание исходит из страха за тело
Хз, что за лама твой такой, а последователи того же ламы Цонкапы, насколько знаю, каждый день, по несколько раз в день, должны твердить, какое редкое и драгоценное человеческое рождение, как мало шансов родиться человеком в эпоху дхармы.
И кто еще после этого что-то кукарекает там про азы буддизма?
>или что жопотрахи грешники, в том числе активные
После этого дальше не читал. Ты бодхисаттва дефективный, вроде, исповедуешь сострадание ко всем живым существам, а осуждаешь людей, которые занимаются делом, которое объективно никого не убивает, не лишает здоровья и ничего не рушит. Вроде, проповедуешь буддийское спокойствие, а сам бугуртишь от вещей, которые тебя лично не касаются.
(если что, я не гомокот, я другой домик, я, наоборот, дрочу на жирух с гигантскими сиськами и ляжками, но блин, гомофобия это отличный детектор отсталого фанатичного быдла)
>азами буддизма и крупным авторитетом ньингма.
Понятно. Молишься на какого-то далекого авторитета, который что-то там говорил для дикого горного народа.
Ты такой же, как фанатичные тхеравадцы, только вид сбоку. Еще домик нацепил.
>Вообще, само слово "благая" это какой-то архаизм, я ни разу не слышал его в обычной речи.
Можно уйти в крайности и сказать, что все что не санскрит - не канон. А еще можно сказать что санскрит это устаревший язык, один большой архаизм. Но Будда говорил, что неважно, что чем называется, важно понимать суть и то, что вложено в это слово "Благой".
Да и тем более нашел до чего докапываться, до "архиазмов", лол. Тебе дают знание и путь. И в эти вещи не включена услуга ежевекового обновления.
>Особенно вот эта триада
На самом деле выделять какие-то отдельные детали не нужно. Важно одинаково обращать внимание на каждый аспект. Если утрировать до крайности, ради примера, то можно взять три аспекта, которые ты выделил. Убираем доброту в словах - получается хорошее знание, но его не будут воспринимать из-за того, что учитель говорит цинично, высокомерно и т.п. То же самое с вежливостью - говорим ценную инфу и кроем трехэтажным матом - не воспринимают информацию. Поэтому так важно общаться вежливо и уважительно к человеку, чтобы беседа была конструктивной и она не вылилась в спор.
>Пчел, реально, ты сейчас пишешь намного более грязные вещи, чем котоблядь. Хоть за собой замечаешь?
Об этом примерно пишу, братишка. Я все таки мимокрок, мне чуть более видно. Абстрагируйся, пожалуйста, от моих слов и сделай одну вещь - поставь себя на место того, кому ты это писал. Как думаешь, когда ты писал этот третий пункт, ты имел шанс оскорбить того, кому пишешь? Оскорбился ли ты? Я бы однозначно
В общем, анон, хотелось бы реформ сюда, если так можно выразиться. Чтобы все дружно очистили свою речь. Включая меня, офк. Я сам наверное написал что-нибудь оскорбительно, даже если ты или я не признаем этого. Но признать то, что мы можем кого-нибудь оскорбить - первый шаг, очень важный шаг.
> то ты написал сверху - лишь оправдание для агрессии
Заметь не я задавал те вопросы на которые был ответ. То что ответ не умещается у тебя в голове без дискомфорта и желания этот дискомфорт выплеснуть на собеседника - твоя личная проблема.
>Знаю. Не по наслышке. Но это, скорее всего, если переусердствовать, практиковать слишком сложную технику/етц.
Ага, ага, чё ты передо мной то оправдываешься?
>Абстрагируйся, пожалуйста, от моих слов и сделай одну вещь - поставь себя на место того, кому ты это писал. Как думаешь, когда ты писал этот третий пункт, ты имел шанс оскорбить того, кому пишешь? Оскорбился ли ты?
Не понял этот абзац даже с твоим самофиксом.
Я писал не чтоб оскорбить, а чтобы заставить подумать.
Твоя (?) метафора о проститутке, которая выковыривает из своих половых органов осколки от бутылки "Балтики" лично меня очень сильно порокобила.
>Твоя (?) метафора о проститутке
Не моя. Я чисто вклинился, будучи мимокроком. Думаю, стоит перестать догадываться, кто есть кто. Навязывание личности к постам дает оценочный взгляд, анон. Лучше этого избежать. Просто воспринимай мои слова как слова, с которыми ты лично можешь согласиться или не согласиться. А о том, какой мудак это мог написать, задумываться излишне.
>Не понял этот абзац даже с твоим самофиксом.
>Я писал не чтоб оскорбить, а чтобы заставить подумать.
Ну я вклинился, не вдаваясь в контекст, так что сорян. Но я имел ввиду то, что мы можем оскорбить не специально, на автомате. Например, у меня речь такая, гнилая. Со всеми общаюсь на "ты" и не считаю грубым назвать чьи-то слова "редкостной хуйней". Грубо? Для кого-то может быть. Поэтому стоит ставить себя на место других людей, которым мы пишем. По крайней мере, мне кажется, так наша речь станет более доброй/благой/чистой, как тебе угодно.
Ну это все при условии, конечно, что у тебя есть достаточно стремления постигать дхарму и развивать свою речь. Надеюсь, у тебя все это есть в достатке. Благородная речь, на самом деле, действительно очень влияет на коммуникацию. В позитивной психологии, вроде как это важный аспект стать более счастливым.
>Пчел, реально, ты сейчас пишешь намного более грязные вещи, чем котоблядь. Хоть за собой замечаешь?
Я общаюсь с кооблядью именно так, как он считает возможным общаться с другими людьми:
>>811694
>Например можно толкать просветлённые речи называя слушателей хуями и говном. Говно ожидающее что ему сейчас как в книжках будут толкать благородную речь тут же улетит на жопной тяге, как и хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи
>Просто воспринимай мои слова как слова, с которыми ты лично можешь согласиться или не согласиться.
Дополню. Есть одна притча буддийская. Будда как то путешествовал по Индии и набрел в одну деревню, где он встретил отшельника. Отшельник сказал, что ушел в бродяжничество из-за одного человека, который находится сейчас в городе "А", отшельник держит курс прямо в этот город, чтобы податься в ученики. Будда понял, что отшельник говорил про него. И он начал учить этого отшельника, сказав как-то так:"Сейчас будет учение, послушай его". И тот согласился слушать учение.
Мораль всей простыни такова, что учение хорошо было бы получать от любого человека. Но соглашаться или нет - выбор за тем, кто слушает.
Так же и я, стараюсь слушать все, что мне пытаются донести. Слушаю внимательно и с некоторой благодарностью, если меня хотят чему-то научить. Но соглашаться или нет - решать мне.
Так же и тебе, анон. Можешь согласиться со мной, можешь нет. Но не нужно привязываться к тому, кто пишет текст в твой адрес.
>Ага, ага, чё ты передо мной то оправдываешься?
>Заметь не я задавал те вопросы на которые был ответ
А кто это ты? Ты - анон. Большего не знаю. И знать не должен. лол. Я отвечаю когда отвечают мне, ты думаешь я экстрасенс, угадывать, кто ты и какой пост именно твой?
>последователи того же ламы Цонкапы, насколько знаю, каждый день, по несколько раз в день, должны твердить, какое редкое и драгоценное человеческое рождение
Для практики Дхармы. А практика Дхармы заключается в отречении от я и моего, в том числе тела. Животному этого не понять.
>которые занимаются делом, которое объективно никого не убивает, не лишает здоровья и ничего не рушит
Мужеложество исходит из крайней привязанности к чувственным удовольствиям, так же как сребролюбие и пр. пороки. Мужеложники противны в глазах богов и людей.
Что, кстати, сообщается с суттой про космологическую инволюцию. Изначально люди были бесполыми и, если верить сутте, Будда говорил что брачный обряд бросания пепла в новобрачных исходит от того, что перволюди бросали грязью в первых сексуально распущенных людей (т.е. тех кто в принципе занимался сексом) и выгоняли их из селения. Вполне похоже на правду.
Я тоже не люблю такого, Анон. Я просто даю себе отчет в том, что мы все такие в той или иной степени. Мы иногда тоже оправдываем не тех, кого надо и вступаемся против тех, кто прав. Я уверен, у меня было такое много раз, иногда я даже знал что я не прав, но делал так, потому что нужно было вступиться за друзей или что-то подобное. Хотя чаще всего мы не догадываемся о лицемерной хуйне, которую творим. Поэтому я общаюсь даже с кото-аноном так же, как и с тобой. По крайней мере стараюсь. Имей силы, анон. В первую очередь это нужно тебе, а не кому-то еще. И от благой речи станет в первую очередь легче тебе, а потом уже другим. Добра, анон, не унывай в тщетных попытках.
Но котиков ты почему-то любишь, хотя они пожирают заживо других существ. А если были бы побольше, то он бы и тебе голову откусил. По сути кот это сумасшедший маньяк-полудурок, буквально, опустившийся до зверского состояния. Он и изнасиловать ребенка может, кстати. Но почему-то все котиков очень любят, ведь они такие пушистые.
Нет, просто констатирую факт. Смотрел передачу про маньяков (фильм Дудя про пытки т.н. "силовиками"). И думал как к ним относиться. По сути они маньяки, бесы. Но ведь животные это такие же маньяки, но мы к ним относимся с пониманием, что они просто неполноценные, дегенераты. Так же надо относиться и к фсиновцам,я считаю. Это тоже просто неполноценные люди. Как дауны, или коты. Надо просто жестче проводить отбор в органы, чтобы туда не попадали бракованные.
Зачем среднему практику может понадобиться наблюдать прет?
Ламы что-то упоминали о всяких сортах олдового шаманства, но я так и не понял какое отношение хардкорный чод с манипуляциями духами имеет отношение к освобождению от дукхи.
>а ты когда-нибудь видел голодных духов вживую?
>питаются как комар, через маленькое отверстие
>и желудок у них вечно пустой
Отож! Знавал таких лично https://youtu.be/1nZaNc-DZA0
Один из критериев - намеренное желание оскорбить собеседника.
Не знаю, насколько это правда, но слышал такую интерпретацию библии, что Адам и Ева раньше были тоже бесполыми (вернее, это было даже одно бесполое существо с двумя личностями), а пол и секс узнали только после вкушения запретного плода.
Это автор придумал такое, либо реально есть в какой-нибудь каббале 80 левела?
>>812267
>Для практики Дхармы
А мы тут для другого и не обсуждаем.
>А практика Дхармы заключается в отречении от я и моего, в том числе тела. Животному этого не понять.
Животное, кстати, как раз отречено от тела и от личности, некоторые животные не чувствуют боль (здесь и далее: широкая трактовка царства животных, включая насекомых, рыбок, птиц и т. д.), у некоторых короткая память, многие животные не боятся смерти, т. к. не понимают, что это такое, и очень многие животные (чуть ли не 100%, кроме слонов и, может, воющих от смерти хозяина собак) не имеют концепции скорби по ближнему. Я читал где-то в инете, что если выстрелить по голубю и убить, то остальные это не заметят и будут спокойно пастись, не замечая ни убитого товарища, ни убийцу рядом.
Животное омрачено хуже всех, омрачено неведением. Почему хуже всех? Потому что ваджраянцы утверждают, что у адских существ или голодных духов есть некое самосознание, и даже они моут практиковать дхарму, а животные это полный автопилот. Только предыдущему Кармапе удавалось обучить животных медитации, но это был король йогинов.
Я к тому: не путаем ли мы отречение с неведением? Как понять, верное это отречение, идущее из внутренней природы будды, либо уход во тьму? Почему мы имеем право себе льстить, называя отсутствие интереса к чему-либо отсутствием привязанности, а не наличием неведения?
Это, кстати, краеугольный вопрос, который я еще, вроде, не задавал в треде. Даже жаль, что я его задаю тебе, так как ты своей гомофобией уже показал мне, что сам, скорей всего, фанатичный бот.
>Мужеложество исходит из крайней привязанности к чувственным удовольствиям
С мужчиной, значит, человек получает удовольствие и привязывается к нему, а с женщиной, что, страдает?
Я не пойму эту наркоманскую логику.
В ПК не было ничего о мужеложстве, насколько знаю.
Ты путаешь буддизм и народные традиции диких горных плен 1000-летней давности.
>Ты путаешь буддизм и народные традиции диких горных плен 1000-летней давности.
У него просто парня нет, вот он и завидует.
>Животные не имеют разума
Имеют слабый разум, полный омрачений.
>А котобляди
Имеют слабый разум, полный омрачений. Да, он лучше чем у животного, но, как видим, его недостаточно чтобы познать Дхарму. Кто-то не может понять математику. Да что там, я видел видео как негры не могли совладать с ручной пилой. Люди не равны, люди очень разные.
>Животное, кстати, как раз отречено от тела и от личности
Нет. Животное жаждет секса, боится повреждения тела и полностью воспринимает тело как себя. Они видят сны даже и от очень глупого человека мало чем отличаются. Это просто люди-деграданты.
>С мужчиной, значит, человек получает удовольствие и привязывается к нему, а с женщиной, что, страдает?
Во-первых,
<<Пока у мужчины не вполне искоренено желание к женщинам, - пусть даже самое малое, - до тех пор его ум на привязи подобно теленку, сосущему молоко у матери.
Вырви это свое желание, как вырывают рукой осенний лотос. Следуй по пути спокойствия к Нирване, указанной Сугатой.>>
Дхаммапада, 284
Во-вторых, тут обратная логика. Если даже влечение к женщине есть неумелое состояние ума, то влечение к мужчине еще более неумелое.
>В ПК не было ничего о мужеложстве, насколько знаю.
Ты плохо знаешь, в тредах уже было обсуждение и было показано, что комментаторы однозначно трактуют пандаков как, в том числе, всех мужеложцев. Для махаянца пандаки однозначно харам. В тхераваде только сумасшедшие гомики пытаются оспорить такую хорошую и правильную традицию. Для всех всё понятно.
Может наролит в следующем воплощении.
>Я читал где-то в инете
На научном форуме узкий круг написал бы:
"После этого читать не стал", хд.
Читаю пять постов с конца его наверх
Все тот же дрозд стучит в лесу
>Животное жаждет секса, боится повреждения тела
Ты не в ладах с биологией.
Впрочем, от гомофоба большего ждать не приходится.
>боится повреждения тела
>боится
Первая же ссылка по запросу:
>Do insects feel fear?
>Ken Saladin, Textbook author and professor emeritus
>Not likely. We know what brain structures are associated with the human sense of fear, and they do not exist in insects. An alarm reaction or aversive behavior in an insect isn’t necessarily evidence of anything we could usefully label as fear. There are kits to build toy that will back away from table edges; we wouldn’t call the robot’s behavior “fear.” There is no more reason to call an insect’s avoidance behaviors fear either; they’re simply little biological stimulus-response robots.
>цитата
Про гейство ничего.
>Если даже влечение к женщине есть неумелое состояние ума, то влечение к мужчине еще более неумелое.
Охуеть умозаключения. Не, ну через такой СПГС и христанутые доказывают, что Иисус в свободное время геев стрелял и трапов вешал.
>комментаторы однозначно трактуют
>комментаторы
Такие же фанатики-промывки, как и ты?
Знаешь, мне сейчас представляется таким реднеком в клетчатой рубахе, ушанке, с дробовиком, который пострелял бы геев, хиппи, чернокожих, трапов и т. д. Только вместо огромного Иисуса в его сарае, почему-то, огромный Будда.
Может, ты не туда зашел?
Может, тебе лучше идти в другую компанию, где все разделят и твой фанатизм, и твое восхваление терпимости и пуританской морали, и ненависть ко всем, кто на тебя не похож, и ОСОБЕННО СПГС над трактовками и трактовками трактовок, позволяющий маняврировать как угодно?
Что ты в буддизме делаешь? Да как ты, вообще, сюда хоть попал?! Потому что такие обычно остаются дефолтно в своей родной религии, поддерживая ее из ура-патриотизма.
Прочитал о воздержании и решил, что оно тут, все-таки, круче, чем у христанутых? Или чего?
> insects
>коты
От лжеца ничего иного и не ожидалось. Кстати, Кен Саладин в курсе, что существуют духи в аду, у которых вообще нет мозга, и они боятся боли? Думаю, нет.
>Такие же фанатики-промывки, как и ты?
Это традиция. Тхеравада от сарвастивады отличается комментариями, например. ПК там тот же самый. Т.е. большую часть в религии играет комментарии авторитетных учителей, а не базовый текст. Так же и в христианстве, например. Библия там одна и та же. А предания и комментарии разные.
Есть традиционное мнение, ставшее каноном - гомики харам, пандаки включают гомиков. В махаяне оно прописано в суттах. В тхераваде принято соборно на основании комментаторской традиции и духа Учения.
The ban on the ordination of pandaka or kathoeys has continued until
today. In 1989 the supreme governing body of the Thai sangha
considered the matter of 'sexually perverted (Thai: wiparit thaang
pheet) persons being ordained as monks' (Khamhuno 1989:37). The
Sangha Council discussed the matter after news reports of the
ordination of a kathoey and local criticism of the abbot who
permitted the ordination, and the meeting affirmed that the Vinaya
and the laws of the Council clearly specify that people who are
kathoeys or pandaka are prohibited from being ordained, adding that
they are also prohibited from being ordained as novices (ibid.).
Khamhuno (pseud.). 1989 (B.E. 2532). Gay Praakot Nai Wongkaan Song
(Gays Appear in Sangha Circles). Sangkhom Saatsanaa (Religion and
Society Column). Siam Rath Sut-sapdaa (Siam Rath Weekly), 18
November, 1989 (B.E. 2532). 36 (22):37-8.
Далай-лама сослался на индийские буддийские тексты Васубандху , Асанги и Ашвагхоши в качестве своих источников относительно того, что является ненадлежащим сексуальным поведением. [54] В 1997 году он заявил: «Половые органы были созданы для воспроизводства между мужским и женским элементами - и все, что отклоняется от этого, неприемлемо с буддийской точки зрения». [55] Далай-лама неоднократно говорил ЛГБТ-группам, что он не может переписывать тексты. Он считает, что это тот тип вопросов, который необходимо обсудить на совете буддийских старейшин всех буддийских традиций. [56]
>insects
>коты
Котоблядь это просто название местной аварки (если что, мы два разных человека, хоть оба домики). А я выше писал, что имею ввиду под животными: >>812321
>(здесь и далее: широкая трактовка царства животных, включая насекомых, рыбок, птиц и т. д.)
Кто после этого лжец? Я на это специально обратил внимание, ты не мог не заметить.
>Есть традиционное мнение, ставшее каноном - гомики харам, пандаки включают гомиков
То есть, ты готов молиться на какую-то древнюю традицию диких племен? С таким же успехом у нас христанутые доказывают креационизм, например. По тем же причинам. Ты такой же?
Почему ты боишься подключить голову сам?
А науку?
Там более, что признаешь, что это слова не будды, а комментаторов, которые могли быть непросветленными, а могли даже вообще не практиковать, только книжки читать (как многие буддологи и тибетологи у нас).
ЕС ДЛ 14й вот сказал, что если науке будет что-то противоречить, он изымет это из буддизма. И о геях терпимо отзывался, в том числе.
Ответь, плиз, на мой вопрос из поста выше.
Он не праздный.
Как ты попал в буддизм, с такими взглядами?
А потом понял что разницы нет. Одно и тоже называют христианством, буддизмом, индуизмом etc.
Порой забегаю посмотреть как люди пишут из ума, тратя драгоценную энергию на споры. Я уже сдвинул с этого Пути, и стараюсь правильно распоряжаться энергией, в том числе и мыслительной
Но ты, кстати, не полностью процитировал насчет ДЛ, вот тут важно:
>The Dalai Lama has maintained the views of Je Tsongkhapa
То есть, он ссылается не на сутры, не на комментарии к ним, не на наследие будды Шакьямуни или махасиддхов, а на работу Ламы Цонкапы (я видел то место, где он писал, что гейство нельзя).
В Гелуге все дрочат на этого ламу, наяривая и стирая в кровь ладошки.
Во-первых, он авторитет только для Гелуга.
Во-вторых, даже для некоторых инсайдеров его культ выглядит каким-то болезненным фанатизмом.
В-третьих, и при жизни Цонкапы, и после было много буддийских мыслителей, которые яростно с ним не соглашались по многим вопросам, это не конечная истина.
В-пятых, под именем Цонкапы захватывали и отжимали монастыри у других веток. Думается, в его культе не последнюю роль играет политота.
В общем, так себе аргумент.
Я признаю, что сам лоханулся, так как первым заговорил о ДЛ. Хотел на понт взять. Тут ты меня обставил, признаю.
Но то, что гомофобы это ебаные осталые бабуины это не отменяет.
Повторим и закрепим.
1. Коты и, например, собаки, чувствуют боль и боятся боли, боятся за свое тело, воспринимают себя телом, как и люди. Hoc modo мало чем отличаются от человека. Тем не менее, их любят, хотя они сумасшедшие маньяки, полные неадекваты.
2. Традиционно мужеложцы харам. Это подтверждает Васубандху и Асанга. Кто-то из них, точно не помню, даже отказывает им в статусе мирян. Это подтверждает и ДЛ (если для кого-то он авторитет).
Для меня этого достаточно.
>Почему ты боишься подключить голову сам?
Абсолютно не боюсь. Я совершенно свободен в своих мыслях и пришел сам к тому же самому. Любой секс омерзителен. А извращенный секс (т.е. не для рождения детей и способами к нему не ведущими) омерзителен ещё более.
>Как ты попал в буддизм, с такими взглядами?
Я начал изучать буддизм еще в подростковом возрасте. И, наоборот, изначально придерживался либерально-нравственных взглядов. Даже почти впал в демонизм из-за неправильного понимания Учения Гаутамы из клана Щакья, которое неправильно излагалось глупцами в интернетах. Но разобравшись с коренными текстами и сам поисследовав свой ум пришел к выводу что нравственность есть корень любого учения. Не даром аштанга йога начинается с ямы и ниямы и почитания Ишвары. Одной лишь самоотверженной практикой ямы и ниямы можно получить сиддхи, как говорят.
Всегда им было. И именно ради этого ты оное указание и применяешь.
В твоём исполнении это не благая речь:
Указание несоотвествия редко бывает правдивым - редко кто говорит что передаёт слова Будды. Тем более слов Будды ты сам не слышал, а значит заведомо не соотвествуешь.
Указание несоотвествия в подавляющем числе случаев бесполезно - ты не пытаешься разобраться в ситуации учитывая контекст, ты просто сравниваешь слова с камнями.
Они не своевременны и явно не вежливы, так как тебя, суку, никто не спрашивал.
Про добро говорить не приходится, так всё остальное придаёт окраски злонамеренности твоему поведению.
>1. Коты и, например, собаки, чувствуют боль и боятся боли, боятся за свое тело, воспринимают себя телом, как и люди. Hoc modo мало чем отличаются от человека. Тем не менее, их любят, хотя они сумасшедшие маньяки, полные неадекваты.
Ты перепутал адресата и разговор. Я даже не видел твоих сообщений про котов и собак выше, ебать.
Перечитай, в чем суть моих тезисов и почему я о животных заговорил.
>2. Традиционно мужеложцы харам. Это подтверждает Васубандху и Асанга. Кто-то из них, точно не помню, даже отказывает им в статусе мирян. Это подтверждает и ДЛ (если для кого-то он авторитет).
Традиционно гомофобы это отсталые фанатики-бабуины, которые позорят любые религии, в которых они обитают.
Это подтверждают правозащитные организации по всему миру, их статистика о несоблюдении прав человека.
>И, наоборот, изначально придерживался либерально-нравственных взглядов. Даже почти впал в демонизм
Звучит так, будто ты латентный гей, который отрицает это в себе, прикрываясь за маской гомофоба, был момент, когда ты почти вышел на свет, но тут нашел религию, которая позволяет тебе гомофобить дальше легально.
Справедливости ради один из больших подвижников той школы буддизма практики которой применяю я даже онанизм считал харамом, а полюции макрухом.
Соль в том, что весь этот аскетизм, а именно аскетизм ставится в противовес любой сексуальности, всегда строго показушен. Если ты аскет, ты не говоришь о том что ты там аскетируешь, просто вежливо отказываешься от предложенных отвлечений и продолжаешь свою практику. Одного омрачает хуй в жопе, меня больше омрачает тарелка жареной картошки на столе. Но точить картофан это макрух только для монахов и только после обеда, а ебаться в жеппы это неебись харам для всех. Тем временем медитация руинится одинаково эффективно и мыслями о мужских анусах и мыслями о нажористом хАрче.
>Это подтверждают правозащитные организации по всему миру
Люди которые спонсируют правозащитные организации это товарищи таких людей как Марина Абрамович. Апелляция к законам современного общества, где аборты это норма, где свободно сатанисты-демонопоклонники выступающие за зло и разврат (А не какие-то люцифериане-гностики) выступают на сценах и т.д. Это такое себе. Мир (общество земных людей) во власти зла и это не видит лишь безумец.
>где свободно сатанисты-демонопоклонники выступающие за зло и разврат
Про разврат ладно, а зло тут причем? За малейший намек на "разжигание", за те же сватоны даже на исторических фотках могут набутылить одинаково что у нас, что в западных странах.
Когда и где проповедуется зло, можешь с пруфами объяснить?
Разврат это зло, во-певых. Во-вторых, развратом давно не ограничивается. Например, я видел множество примеров оправдания каннибализма (человеческое мясо в суттах входит в 5 видов запрещенного мяса), например, в недавнем интервью какого-то коммерсанта богатого, который говорил что в этом нет ничего страшного, просто законом запрещено. Оправдание убийств, пыток повсеместно происходит. Оправдание демонопоклонничества можно увидеть от металлистов, сатанистов Ла Вея и пр. дегенератов, которые учат вещам противоречащим Дхарме. ММА, рэперы трясущие деньгами и воспитывающие в людях сребролюбие, униженеи бедных и т.д. Мир воняет грехом.
>В буддизме абсолютная мораль. Она описана законом воздаяния.
> Человек совершающие дурные поступки (неумелые) идет в ад. >Человек совершающий умелые (благие) поступки получает благие плоды - богатство, здоровье, становление богом и даже буддой.
Смотри, под кнопками разметки есть окошечко, у тебя там написано "тибетский буддизм", нажми на него и выбери, например, православие, или мистицизм на худой конец. Не вводи своим нюэйджем мимодилов заблуждение.
Я никого в заблуждение не ввожу. Это традиционный взгляд. Нравственность в махаяне и тхераваде основана на воззрении о существовании перевоплощения и делении поступков на умелые и неумелые, которые ведут к плодам благим и неблагим, вплоть до попадания в ад, где гандхаббу человека хватают черти за руки и за ноги и тащат к Яме на суд, а затем подвергают истязаниям долгие годы. Так написано в суттах.
>Оправдание демонопоклонничества можно увидеть от металлистов
Я все ждал момента, когда ты сморозишь откровенно фанатскую чушь, которую уже нельзя будет оправдать, и дождался.
Чел, я же говорил, что ты реднек с ружьишком.
Ты 1-в-1 цитируешь христанутых из западной глубинки, просто по самым анекдотичным стереотипам.
Расскажи подробнее о своем приходе в религию, плиз.
Ты точно не был раньше протестантом, например? Точно не имел дело ни с одной сектой из США какой-нибудь?
>меня больше омрачает тарелка жареной картошки на столе
Ну, это уже перебор.
Перебор это пикрилейтед. А это просто физический голод. Значительно более сильное омрачение, чем потребность в сексе.
Они не оправдывают демонопоклонничество? Не рисуют у себя на руках символы из гримуаров? Не кричат слава сатане? Не поют про то как убивают, насилуют и про ад и демонов? Смешно читать эти оправдания.
Я уже написал. С буддизмом я познакомился очень рано. Христианство я тоже изучал, но уже во взрослом возрасте. Христианство это хорошая, правильная религия. Не понял чем плохо христианство. В суттах Будда описывает разные учения прошлого, которые похожи на христианство. Христианство, судя по всему, дано Брахмой. Оно основано на брахмавихарах.
Так я не понел, что плохого в жареной картошечке?
>Не рисуют у себя на руках символы из гримуаров? Не кричат слава сатане? Не поют про то как убивают, насилуют и про ад и демонов?
Пчел... пчееел... ты это... знаешь, такое понятие есть, актерство... когда ты включаешь на такой большой черной доске (называется "телевизор") кино, там не по-настоящему, если это не документалка... и в театре тоже не по-настоящему...
Как мило... бабуин-попаданец из средневековья учится азам мира.
>Они не оправдывают демонопоклонничество
Воу, воу, воу, братиш, потише. Ты ругаешь демонопоклонников, а сем демоноборствуешь как какой-нибудь истречный христианин. Существа нижних миров тоже имеют право на существоание и на свои культы, тем более в такой безобидной форме как музыка.
Мне понравилась твоя иконка из параллельного мира, она красивая.
Я немного ее поношу, ок? Смотри, какая. Хочешь себе такую сделать?
Давайте, соберемся бабуину-потеряшке деньги на кикстартере на эмиграцию в религиозную секту США какую-нибудь?
Он же без своих тут звереет. Совсем одиноко.
В картошечке нет ничего "плохого", "плохое" в моём отношении к ней, когда я весь день не жрамши.
С однополым гомосексуальным анально-заднепроходным гей-сексом проблема такая же. В помещении предметов в жеппу - ничего "плохого" нет, "плохое" начинается тогда, когда вокруг этого начинает вертеться значимая часть твоей жизни, которую ты изначально был намерен занять чем-то другим. Например вместо мирного дискурса за слова Иона Златоуста с православными братушками, ты срёшь в буддаче что ебстись в афедрон есьм плохо.
Лучше мужика ему найди, только правильного.
Можешь считать меня юдофобом.
Известнейшая сутта СН 42.2
В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены жажды, которые скованы оковами жажды – актёр развлекает их будоражащими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше жажды. В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены злобы, которые скованы оковами злобы – актёр развлекает их разъяряющими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше злобы. В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены заблуждения, которые скованы оковами заблуждения – актёр развлекает их запутывающими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше заблуждения.
Так, будучи сам опьянённым и беспечным, сделав опьянёнными и беспечными других, после распада тела, после смерти, он перерождается в «аду смеха»1.
>Всегда им было.
Я понимаю, что для человека, который хочет одновременно выдумать удобненькую религию и связать её с мудрецами прошлого, любое указание на произвольность его фантазий - тяжкое оскорбление. Но и не указать нельзя.
>Указание несоотвествия редко бывает правдивым - редко кто говорит что передаёт слова Будды.
"Так я слышал..."
>Тем более слов Будды ты сам не слышал, а значит заведомо не соотвествуешь.
Во-первых, Палийский канон считается всеми буддистами более-менее точной передачей слов Будды, махаянцы только считают его неполным, но не ошибочным.
Во-вторых, нет, то, что я не беседовал с Буддой лично вовсе не значит, что я не могу действовать и говорить в согласии с его словами.
>Указание несоотвествия в подавляющем числе случаев бесполезно - ты не пытаешься разобраться в ситуации учитывая контекст, ты просто сравниваешь слова с камнями.
Ты всё время норовишь найти некий "контекст" там, где его нет, в то время, как у нас есть совершенно конкретная фраза, с которой я не могу согласиться ни при каких обстоятельствах:
>>811694
>Например можно толкать просветлённые речи называя слушателей хуями и говном. Говно ожидающее что ему сейчас как в книжках будут толкать благородную речь тут же улетит на жопной тяге, как и хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
Более того:
>>812140
>Я провожу острый эксперимент по причинению страданий словами другому, анализируя его поведения и механизм реакций. Так как я не могу анализировать своё поведение в реальном времени в подобных ситуациях.
Человек признал, что готов намеренно издеваться над людьми, в том числе теми, кто приходит к учению Будды, для своей "пользы".
Возвращаясь к твоим неразумным словам:
>Они не своевременны и явно не вежливы, так как тебя, суку, никто не спрашивал.
Не знаю, как именно ты определил несвоевременность этих слов, но невежливость мою ты явно переоцениваешь. По мнению котобляди, в разговор с которой ты так бесцеремонно влез, ты -
>хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
И даже если меня забыли спросить - всё равно помогу.
>Про добро говорить не приходится, так всё остальное придаёт окраски злонамеренности твоему поведению.
Ты просто
>хуи которые считают что оскорбления что-то меняют в информативности речи.
Мира и процветания, хуй.
Круто. Мне нравится, что ты пишешь. Давай организовывать организацию ответственных буддистов, которая против развлечений, будем писать жалобы везде, чтобы концерты срывались, аниме-фестивали? Вообще, запретим людям развлекаться.
Кроме шуток, я все мечтаю запретить ютуб в России, ведь ютуберы и есть эти клоуны-актеры. Им же на пользу будет, карму себе не будут портить. Давай, как-нибудь приблизим это? Что надо сделать?
Но что там еще, кроме актеров? На кого еще должна пасть наша карающая длань? Что там еще нельзя, по словам будды?
>Что там еще нельзя, по словам будды?
Кушать после часу дня.
>Что там еще нельзя, по словам будды?
Мирянам ничего такого не запрещено. Буддизм вообще никак не регулирует жизнь мирян, кроме базовых моральных норм, так как буддизм не про это - изначально это учение аскетов живущих в лесу.
Есть правило для монахов, которое было введено, на сколько я понимаю, исключительно потому что миряне пожаловались:
6 2. Now at that time there was a festival on the mountain-top at Râgagaha; and the Khabbaggiya Bhikkhus went to see it.
The people murmured, were annoyed, and became indignant, saying, 'How can the Sakyaputtiya Samanas go to see dancing, and singing, and music, like those who are still enjoying the pleasures of the world?' And they told this matter to the Blessed One.
'You are not, O Bhikkhus, to go to see dancing, or singing, or music. Whosoever does so, shall be guilty of a dukkata.'
Какой смыл шатать сансару, ты там жить что ли собрался?
Зачем пруфать очевидное? Голову свою включи. Сутры которые цитируются безнадежно устарели, так как они описывают явления из прошлого. Театр до самых шекспировских времен включительно был действительно развратным, пошлым и грубым и явлением. Который потакал низменным чувствам толпы. Так продолжалось примерно до самого ренессанса когда увлечение античной культурой породило поэтов-гуманистов и все разительно изменилось. Слепое цепляние к текстам сутр без должного осмысления есть невежество и заблуждение.
Театр никак не изменился. Камеди клаб это пошло и тупо. Шекспир ничего не рассказывает о Дхарме. Он учит глупостям, например, Ромео и Джульетта это просто сочинение разжигающее страсти, а в конце воспевающее суицид из-за пизды. Речь изначально шла о сатанистах которые поют про убийства, жертвоприношения демонам, наркотики и пр. ужасы. Это даже не ТНТ.
Как я уже сказал, мы живем в обществе контролируемом демонами и бабами. Если бы власть хотела что-то поменять, она бы давно уже поменяла. Т.ч. чтобы что-то поменять надо менять власть. Обращаться к демонам с просьбами прекратить пропаганду демонизма это странно.
Ты уходишь в другую крайность. Все запреты Будды прежде всего направленны на монахов и вонаби просветлёнными мирянам. Да, если хочешь стать арахантом, то надо отказаться от всякой разжигающей желание деятельности. Однако, если ты простой гречневый мирянин соблюдающий 5 обетов, то ты можешь развлекаться почти как угодно. Главное следить за своим умом и поведением и тогда практически ничего плохого для кармы не случится.
Конечно, это касается и самих креаклов, если ты в своих песнях воспеваешь убийства, то готовься к плохим последствиям
Ты не буддист, а невежа и плебей ровным счетом ничего не понимающий ни в культуре, ни в дхарме, ни в буддизме. Я даже не знаю каким надо быть идиотом, чтоб делать выводы об истории театра проводя параллели между Шекспиром и Камеди Клабом. Ты бы хоть википедию открыл для приличия.
Гигаку (яп. 伎楽) — театральное представление, просуществовавшее в Японии в VII—XV веках. Под эгидой принца-регента Сётоку, решившего использовать гигаку для распространения в стране буддизма, это искусство вошло в дворцовый обиход и стало частью буддийских ритуалов. Представление состояло из трёх частей: процессии выхода исполнителей; музыкальных номеров, пантомим, танцев; процессии ухода.
>Шекспир ничего не рассказывает о Дхарме
Серьезно?
Весь мир — театр.
В нём женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий громко на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,—
Так он играет роль. Шестой же возраст —
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы —
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
Гаутама из клана Щакья, если верить сутрам, сказал
В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены жажды, которые скованы оковами жажды – актёр развлекает их будоражащими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше жажды. В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены злобы, которые скованы оковами злобы – актёр развлекает их разъяряющими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше злобы. В театре или на арене, среди существ, которые ещё не лишены заблуждения, которые скованы оковами заблуждения – актёр развлекает их запутывающими вещами, которые возбуждают в них лишь ещё больше заблуждения.
Так, будучи сам опьянённым и беспечным, сделав опьянёнными и беспечными других, после распада тела, после смерти, он перерождается в «аду смеха»1.
Является ли Шекспир арья пудгала? Нет.
Является ли труппа Шекспира состоящей из арья пудгала? Нет.
Учат ли произведения Шекспира Святой Дхарме Гаутамы из клана Щакья, как она описана в сутрах? Нет.
Выдаются ли там акущала за кущала? Да.
Разжигают ли страсти произведения Шекспира? Да.
>>812524
>использовать гигаку для распространения в стране буддизма
Японские князья не являются авторитетами Дхармы.
>Семь действий в пьесе той.
Итак, он начинает
>Сперва младенец
...
> Шестой же возраст —
Уж это будет тощий Панталоне
>Конец всей этой странной, сложной пьесы —
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
Это не Дхарма Будды Гаутамы из клана Щакья. Гаутама из клана Щакья учил о перевоплощении и что смерть не является концом существования.
Так, интересно. Я слушаю тебя, ты пишешь интересные вещи. Развивай мысль дальше.
А что бы ты изменил, если бы власть, в итоге, досталась тебе?
Какие бы реформы провел?
Что было бы запрещено, а что разрешено?
Был ли бы обязательный буддизм для всех?
Как бы ограничивались развлечения?
Кто бы решал, страстные это произведения искусства или буддовые, какая-то комиссия?
Опиши, пожалуйста, подробнее историю идеального гос. аппарата для тебя.
А еще, ты же понимаешь, что если сделать тут теократию и запретить почти все фильмы и т. д., то это немного поссорит страну с западом? Как ты видишь идеальные международные отношения?
Теократия и какие-то очевидные запреты тут невозможны, т.к. само населения уже развращено донельзя и при попытках навязать теократию они просто скинут правительство. Т.ч. даже если бы я пытался создать теократию, то это был бы медленный процесс пропаганды. Что касается запада, то тут всё просто, народ пропагандой "Путина" уже давно настроен против запада и как раз разорвать отношения с ним не составляет труда и не опасно никаким восстанием, а, наоборот, даст политические очки среди простого народа. Разрыв с западом это естественное и легкое решение, достаточно опубликовать всю информацию об их элитах, которые занимаются скупкой органов, абортированного материала для стволовых клеток, педофилией и пр. и эти материалы, я уверен, есть у ГРУ, а даже если нет в нужном объеме, то собрать их будет не тяжело, даже в форме журналистского расследования. Опубликовав и распиарив эти данные я бы сказал что с этими помойными сатанистами у Святой Руси нет и не может быть никаких отношений. То что это не сделано Путиным говорит лишь об одном - он сам из таких.
>даже
В остальном, благой правитель должен будет реформировать науку и начать исследовать теорию эфира, феномен экстрасенсорики и раскрыть все данные об НЛО, которые в России собираются с середины 19 века (был специальный указ о сборе подобных данных и специальный отдел при военном ведомстве РИ).
Очень интересно.
А с образованием, с развлечениями-то что делать?
Понятно, что не сразу, но, все-таки, курс на запрет кино и т. д.?
Надо ли того же Шеспира удалять из образовательной программы?
Для ОПК больше часов?
Может, как в Китае, сделать ограничение по часам компьютерных игр для детей в день?
Ну и существует множество других вещей - например, аборты и животноводство. Аборты должны быть запрещены полностью. Животноводство для мяса лишено госфинансирования. Финансирование получат лишь животноводы разводящие скот для молока и гарантирующие адекватные условия содержания скота. Плюс, должны быть субсидированы исследования полноценных безопасных мясозаменителей.
Если ты хочешь моего взгляда на буддийское госустройстово, то создай тред в политаче, я тебе напишу свои мысли.
должно быть оно.
Прикона.
Пример того, когда нет привязанности, вы идёте, не видите таракана, раздавили, услышали хруст под ногой, не обратили внимание и пошли дальше. Вы не привязаны к этому.
У вас же вроде наоборот, считай осматривайся, чтобы не раздавить таракашку, вы привязаны к системе некой морали, карме, что есть привязанность. Будет еще смешнее, когда вы раздавите таракана, случайно, хотя хорошо осматривались и будете плакать навроде "карму попортил".
Привязанность к тому, чтобы вести себя спокойно, привязанность к тому, чтобы сдерживать себя и т.д., привязанность к мантрам, медитации. Да много их там.
Нет привязанностей - вы не ограничиваете себя системой морали, вам безразлично, накричали вы или слюну пустили. Вас это не заботит, вам безразлично.
Идёте, сидите вы или бежите, вас подобное не волнует, вам безразлично.
А не вот это вот всё.
Но буддизм предполагает обычно общины.
Ом
Гатэ Гатэ
Парагатэ
Парасамгатэ
Бодхи
Сваха
В этой мантре заключён весь смысл Дхармы. Татхагата, ушедший за все пределы - не совершает мирского деяния. Он уже как бы и не существует в нашем мире; он во всех временах и мирах - и за их пределами. Чистый ум ни на что не опирается и ни за что не цепляется.
Для пророков других религий, святых и Будды в частности, поскольку он был всего лишь человеком, но величайшим святым в истории - есть хорошее европейское слово визионер. Человек создал будущее, в силу своей исключительной прозорливости и мудрости. А ты бы мог стать таким?
Давай ты признаешься себе, что ты занимаешься ерундой, которая просто тебе помогает по жизни. Пока ты там сидишь, работаешь, общаешься с друзьями, я годами, сижу дома, ничего не делаю и просто слушаю музыку, заходя иногда на борды. Давно забив хер что на науку, что на философию, что на религию.
По весне просветленные оттаяли, и вот.
Хотя заниматься обманом самого себя тоже уметь надо.
Пока у меня нет этой самой деятельности в жизни, ты будешь рассказывать про это сказки и говорить о том "А ты бы мог стать таким?". Сильно, мощно, молодежно.
Мантры это как узелки на память, ты можешь их не повторять, но это основа религиозной практики. Если ты не хочешь их делать, дождись той жизни, в которой захочешь. В буддийском понимании, перерождение наступает после смерти лишь в глобальном смысле, а на деле оно происходит как только обрывается твоя текущая мысль.
Ну, в "моей" концепции, я возвращаюсь к жизни, к одной и той же, множество раз, в большом и малом. Так же, вся жизнь циклична, жизнь циклична, мир цикличен, вселенная циклична, бла-бла. Мысли цикличны и прочее-прочее. Один цикл заканчивается, начинается другой. Повторение - мать учения, да?
>дождись той жизни, в которой захочешь.
Так и сделаю.
>как вы избавляетесь от привязанности, когда по идее вы создаёте себе другие привязанности?
Даже если это так в каких-то случаях, это хорошо. Привязанность к Дхарме и святым наставлениям, уединению и успокоению, ведет к рождению в благих уделах, в отличии от привязанности к наркотикам и женщинам. Т.ч. замена неумелых привязанностей на умелые это хорошее подспорье в практике. Мы, по крайней мере я, рассматриваем всё через призму практической полезности. А софистика и демагогия мне лично не интересны.