Это безсмысленно , человек не может на 100% верить и соглашаться с тем что придумал другой человек . Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт , убеждения и мировозрение . Я долго не мог выбрать верования так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично . поэтому наводящими вопросами по типу "есть ли бог" "как устроин мир за границами материи и законов физики" я создал для себя верование в которое я действительлно ВЕРЮ , без всяких выдумок других людей которые противоречили бы мне .Я считаю каждый человек который имеет свое мнение и убеждения должен не идтии на поводу других религий с которыми не полностью согласен, а на основе родной религии (той в среде котороый ччеловек вырос , так или иначе эта среда сделала сильный отпечаток в мышлении человека , по этому правельние всего создать своеверорвание именно на ее основе , пусть даже её будет малая часть но все же) создать свое верование.
>человек не может на 100% верить и соглашаться с тем что придумал другой человек
Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога. Чувствуешь разницу?
>Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт
Потому что живут в определенной традиции, и именно в рамках этой традиции они могут организовывать общины.
>человек который имеет свое мнение и убеждения должен не идтии на поводу других религий а на основе родной религии создать свое верование
Если он создает что-то на основе существующей религии, он все равно находится в ее рамках, пусть и дальше от ортодоксального ядра. То есть он все равно "идет на поводу", просто поводок более длинный и хлипкий. Несогласие с отдельными положениями тоже возникает не на пустом месте, а от столкновения с другими традициями, культурами и т.п., то есть тут уже как минимум два поводка, за которые человека тянут в разные стороны. Ну и есть такой момент, что религия придумана для объединения людей (какой-то части людей по крайней мере), потому возникает вопрос: что дает человеку создание своего верования в духовном плане, если это отрывает его от других верующих и совместной духовной жизни?
Кришнамурти читал?
Верующие считают что их религии основаны на реальном мистическом опыте, контакте людей с существами (или Богом) духовного мира.
А как обычным людям придумать свою религию без мистич. опыта/контакта? Это будет просто выдумка.
Ты только что критическое мышление. И людей всячески пытаются от него "защитить", забивая им головы фактологией. В детстве человек мягко говоря глуповат, поэтому он верит родителям, а они как раз первые такие "защитники". В общем, выпутаться очень сложно, в основном распрограммируются уже потом, когда натыкаются на парочку странных материалов, которые наставляют на поиски.
>что дает человеку создание своего верования в духовном плане
духовный покой , надежду все те фишки что и общепринятые религии , только без социального аспекта и то , если человек в своем собственном веровании отошел недалеко от основы , например верит в свяященность церквей или крестики , он может ходить в церковь и быть хоть на чуточку частью этой общины
>Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога.
но ведь далеко не для всех , для многих это как раз какая то древняя сказка в которую с детства учат верить
>То есть он все равно "идет на поводу", просто поводок более длинный и хлипкий
человек много у чего на поводу , я говорю не о влиятельности поводка, а о отношении к нему
Я SJW и теперь считаю атеистов белыми угнетателями и биготами.
>духовный покой , надежду все те фишки что и общепринятые религии
Сомнительно, потому что со своим верованием ты либо остаешься один как единственный истинно просветленный, либо сталкиваешься с необходимостью проповедовать, то есть мешать другим следовать своему же принципу создания индивидуального вероучения для каждого. И надежда на ништяки сомнительна, потому что в любой религии впадение в ересь тебя этих ништяков лишает.
>для многих это как раз какая то древняя сказка
Следовательно, эти многие не являются верующими и религия им не нужна в принципе.
>Почему люди не создают свои верования
Потому что в этом нет смысла. Людям нужна истина полученная от бога а не выдумка.
>Я долго не мог выбрать верования так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично .
Вот так и выглядят метастазы постмодерна, ты ходишь как в супермаркете выбираешь не по истинности а по тому что нравится не нравится. С таким подходом вообще нет смысла что-то выбирать.
Полностью согласен, сам к этому пришёл, путём изучения множества религий и учений. Какие-то компоненты мне приходились по душе, какие-то нет. Что вообще может быть важно в нашей жизни, кроме этого критерия "по душе"? Да ничего, ёпта. Каждый счастлив по-своему.
>>815085
> выбираешь не по истинности а по тому что нравится не нравится
Что принятие религиозной "истинности", что твои чувства по отношению к отдельным постулатам - иррациональны. Или у тебя иные методы? Верить в то что не нравится или в то, во что веровали твои предки? Так или иначе - это твой выбор и то, что тебе в определённом смысле нравится.
Чувственность - это компас, менее восприимчивый к безумию и дезориентации, чем «разум».
>Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт
Но ведь создают.
У миллионов людей миллионы богов - у каждого свой.
Бог Пети разрешает воровать у Паши, а Пашин бог разрешает ему красть у Пети. В итоге чей бог истинней выясняется мордобоем.
Откуда по-твоему столько зла в мире?
>Людям нужна истина полученная от бога а не выдумка.
Все наоборот.
Людям не нужна истина - им нужна ложь. Истина делает жизнь некомфорной, ведь признав что Бог есть следующим шагом будет осознание обязанности следовать Его заповедям. А это ой как неприятно - "не кради", а ведь так хочется халявы, "не сплетничай" - о чем тогда поговорить?
Вот люди и начинают выдумывать душевые веры с удобными богами и приятными заповедями.
>Чувственность - это компас, менее восприимчивый к безумию и дезориентации, чем «разум».
Наоборот.
Чувственность всегда подсказывает лёгкий путь - "воруй-убивай"(утрирую).
>>814859 (OP)
>так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично
А почему ты свое внутренне "согласен" сделал мерилом истинности?
И почему именно твое мерило правильное?
При таком подходе "нравится-ненравится" надо признать что мерило каждого человека правильно. Но тогда выходит абсурд.
Одному мерило говорит "не кради" это правильно и хорошо, другому говорит "кради" это правильно и хорошо.
Как жить при таком раскладе?
>Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога.
Но вера в это не делает догмы полученными от Бога.
От Бога получено только то что действительно дано Богом.
А Богом Лана только Тора - с чем согласны и христиане и мусульмане.
То есть из всех авраамических религий только иудаизм имеет истину.
Неаврамические религии не рассматриваю, даже изучать их не буду - достаточно посмотреть новости и бегло пробежаться по истории Индии, Китая и Японии. Их жизненные установки даны кем угодно, только он Богом.
> Чувственность всегда подсказывает лёгкий путь
Как будто что-то плохое.
> "воруй-убивай"(утрирую).
Только если ты прирождённый вор и убийца.
> И почему именно твое мерило правильное?
А какое тогда? Правильным рациональным мышлением далеко не всё постигается, чувственный опыт сугубо индивидуален.
> Но тогда выходит абсурд.
Угу, бытие же ни капли не абсурдно.
>Только если ты прирождённый вор и убийца.
Да что ты!
Ты ни у кого ничего никогда не крал? Или может твоя чувственность тебе говорит "это не кража"?
Ты понимаешь, что даже просто по пустяку обратиться на улице к человеку это кража? Ты спросил у него какую-то чепуху, его ответ тебе не важен, ты его забудешь через пять минут, а человек отвлекся от своих мыслей, потратил на тебя свое время. Ты украл у него несколько секунд жизни - единственное что есть ценного в этом мире.
Мы просто привыкли воровать и даже не замечаем как воруем.
Я уж не говорю про буквальное воровство - по простому смыслу заповеди. С этим в бывшем СССР вообще беда. А ведь даже скрепка с работы это кража. Даже десять секунд разговора по мобильнику в рабочее время это кража, если у тебя не сдельная оплата труда.
Еврейские мудрецы говорят, что первый мир был утоплен, когда увеличилось воровство. Это проявилось в том, что люди стали красть по мелочи - меньше одной копейки(условно). Когда заходили в лавку и каждый брал по семечке - "на попробовать" и в итоге торговец оставался без товара.
И я написал , что утрирую.
Заповедей больше чем две - кроме "не кради" и "не убивай" есть ещё "не прелюбодействуй", "не желай жены ближнего, не желай ничего что есть у ближнего" и многие другие.
А с этим вообще беда.
То есть жизнь по чувственности это и есть "воруй-убивай".
А сейчас перестань верить в божественность Торы и поверь в богодухновенность какого-нибудь другого фентези. Не сможешь, да? Теперь понятно что выдумать религию для себя и поверить в неё не возможно, ты же сам понимаешь что это выдумка, и у тебя уже есть своя авраамическая религия
>Воровство это в первую очередь вред окружающим
Что за чушь воровство это в первую очередь благо ворующему. Причем благо бесспорное, в отличие от вреда каким-то там окружающим. Откуда вор знает, может обворованному без денег только лучше будет? Зато вор точно знает что лично ему будет хорошо только с деньгами.
>если вор от ворованного не получил блага, то он и не вор
>А почему ты свое внутренне "согласен" сделал мерилом истинности?
Потому что
>И почему именно твое мерило правильное?
Я не говорю что МОЁ мерило правильное , я говорю о том что праввельнее находить свое мерило
>При таком подходе "нравится-ненравится" надо признать что мерило каждого человека правильно.
Я верю в вещи которые мне не отчасти не нравятся , важно лишь то что я в них ВЕРЮ
>Одному мерило говорит "не кради" это правильно и хорошо, другому говорит "кради" это правильно и хорошо.
Как жить при таком раскладе?
Ну значит человек такой . Вообще мне не очень по душе термин мерило , потому что веровани это не только свод правил, добродетелей и ограничений , это еще и способ познать мир и его устройство , если судить религии именно по тому "какие правила и постулаты правильные и полезные обществу , а какие нет?" то в каждой религии найдем устарелые и неправильные в наше время идеи
Да чел, можно всё что угодно.
Суть не в том, как и что обозвать.
А в моральности.
От моральности идут ответвления.
От ответвлений различия конфессий и трактований.
Дело в моральности и в том что большинство здешних хрюсов и понятия не имеют во что верят.
Потому что "верить" не обязательно вовсе.
Ты по умолчанию христианин, если имеешь соответствующие представления об условных "хорошо"/"плохо" и "можно"/"нельзя".
Если уж вуду и индейские верования
официально веткой католицизма считаются.
А вот если ты будешь иметь например совершенно иные моральные установки.
Тогда почему бы и нет.
>Дело в моральности и в том что большинство здешних хрюсов и понятия не имеют во что верят.
Потому что "верить" не обязательно вовсе.
Вобще-то "вера" это требование для вхождения в небесное царство в христианстве. В отличии от язычества где вера не требуется и достаточно делать подношения богам.
>я создал для себя верование в которое я действительлно ВЕРЮ ,
Пока что веришь, ведь к тебе не пришел более сильный физически верующий в своего бога и не заставил тебя следовать его путем.
Религия про откровение, понимаешь? Ну вот ты что, Моисей? Пророк Мухаммед? Кто ты такой-то, блядь, чтобы с тобой Бог заговорил?
>Это безсмысленно
Лол кек, учебник русского языка на связи
> Блядь, ну кто ты такой-то, чтобы у тебя был "свой свой собственный взгляд"?
Проиграл. Ты либо толсто тролишь, либо совсем дятел. Заявлениями по типу: "Ты кто такой, сука, чтоб это сделать?" - ты только укореняешь стремление анона опираться на свой опыт, а любые авторитеты с монополией на истину в духовных вопросах топишь ещё глубже, чем они уже есть.
мимопроходил
Дорогой брат во Христе, я с тобой не согласен.
Бесы это реальность против которой борется Католическая Церковь, поэтому у нас имеются ordained экзорцисты и ассоциации верующих католиков и священников, молющихся против бесовского влияния.
Бесы это не сказки, это реальность. Сатана это не сказки, это реальность.
Вот что об этом говорит католический экзорцист: https://ria.ru/20170327/1490861649.html
Чтобы понять как выглядит настоящая одержимость изнутри я рекомендую книгу "Hostage to the Devil", написанную католическим экзорцистом. Она проливает свет на то, как начинается одержимость, как она протекает и сам процесс изгнания бесов.
Другое дело, что можно впасть, будучи хоть ортодоксом, хоть католиком, в излишнюю, быть может, концентрацию на бесах и начать гоняться за ними там, где их нет
>Бесы это реальность против которой борется
Бог велел бороться с бесами?
Бесы это создания Бога, как комары или глисты или ещё кто.
Почему католики не ввели ритуалы борьбы с глистами и москитами?
И про кого эти слова?
²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». (Матфея 7:22-23)