Зачем люди вктываются в религию Это безсмысленно , человек не может на 100% верить и соглашаться с тем что придумал другой человек . Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт , убеждения и мировозрение . Я долго не мог выбрать верования так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично . поэтому наводящими вопросами по типу "есть ли бог" "как устроин мир за границами материи и законов физики" я создал для себя верование в которое я действительлно ВЕРЮ , без всяких выдумок других людей которые противоречили бы мне .Я считаю каждый человек который имеет свое мнение и убеждения должен не идтии на поводу других религий с которыми не полностью согласен, а на основе родной религии (той в среде котороый ччеловек вырос , так или иначе эта среда сделала сильный отпечаток в мышлении человека , по этому правельние всего создать своеверорвание именно на ее основе , пусть даже её будет малая часть но все же) создать свое верование.
>>814859 (OP) >человек не может на 100% верить и соглашаться с тем что придумал другой человек Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога. Чувствуешь разницу?
>Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт Потому что живут в определенной традиции, и именно в рамках этой традиции они могут организовывать общины.
>человек который имеет свое мнение и убеждения должен не идтии на поводу других религий а на основе родной религии создать свое верование Если он создает что-то на основе существующей религии, он все равно находится в ее рамках, пусть и дальше от ортодоксального ядра. То есть он все равно "идет на поводу", просто поводок более длинный и хлипкий. Несогласие с отдельными положениями тоже возникает не на пустом месте, а от столкновения с другими традициями, культурами и т.п., то есть тут уже как минимум два поводка, за которые человека тянут в разные стороны. Ну и есть такой момент, что религия придумана для объединения людей (какой-то части людей по крайней мере), потому возникает вопрос: что дает человеку создание своего верования в духовном плане, если это отрывает его от других верующих и совместной духовной жизни?
>>814859 (OP) Ты только что критическое мышление. И людей всячески пытаются от него "защитить", забивая им головы фактологией. В детстве человек мягко говоря глуповат, поэтому он верит родителям, а они как раз первые такие "защитники". В общем, выпутаться очень сложно, в основном распрограммируются уже потом, когда натыкаются на парочку странных материалов, которые наставляют на поиски.
>>814875 >что дает человеку создание своего верования в духовном плане
духовный покой , надежду все те фишки что и общепринятые религии , только без социального аспекта и то , если человек в своем собственном веровании отошел недалеко от основы , например верит в свяященность церквей или крестики , он может ходить в церковь и быть хоть на чуточку частью этой общины >Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога. но ведь далеко не для всех , для многих это как раз какая то древняя сказка в которую с детства учат верить >То есть он все равно "идет на поводу", просто поводок более длинный и хлипкий человек много у чего на поводу , я говорю не о влиятельности поводка, а о отношении к нему
>>814963 ну не обязательно , мозг найдет любое оправдение подленности полученого знания будь то соеденение с миром идей(как у меня) или божественное откровение во сне который он забыл но информация осталась
>>815025 >духовный покой , надежду все те фишки что и общепринятые религии Сомнительно, потому что со своим верованием ты либо остаешься один как единственный истинно просветленный, либо сталкиваешься с необходимостью проповедовать, то есть мешать другим следовать своему же принципу создания индивидуального вероучения для каждого. И надежда на ништяки сомнительна, потому что в любой религии впадение в ересь тебя этих ништяков лишает.
>для многих это как раз какая то древняя сказка Следовательно, эти многие не являются верующими и религия им не нужна в принципе.
>>814859 (OP) >Почему люди не создают свои верования Потому что в этом нет смысла. Людям нужна истина полученная от бога а не выдумка. >Я долго не мог выбрать верования так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично . Вот так и выглядят метастазы постмодерна, ты ходишь как в супермаркете выбираешь не по истинности а по тому что нравится не нравится. С таким подходом вообще нет смысла что-то выбирать.
>>815085 >Людям нужна истина полученная от бога Деизм. Бог создало именно так и именно потому что все что ты видишь заставит тебя развиваться именно таким образом и в конечном итоге все стало возможно.
>>815085 >С таким подходом вообще нет смысла что-то выбирать Смысл есть абсолютно во всем и его много смысл никогда не бывает один смысл множественнен, смысл это возможность и развитие.
От Абсолюта (Бога) ничего не будет >>815203 Тебе это и не нужно. Ты все сам можешь понять и сделать. Тебе не нужна помощь. Ты почти совершенен. Почти совершенство это и есть совершенство. Красота с изьяном есть абсолютная красота.
>>814859 (OP) Полностью согласен, сам к этому пришёл, путём изучения множества религий и учений. Какие-то компоненты мне приходились по душе, какие-то нет. Что вообще может быть важно в нашей жизни, кроме этого критерия "по душе"? Да ничего, ёпта. Каждый счастлив по-своему.
>>815085 > выбираешь не по истинности а по тому что нравится не нравится Что принятие религиозной "истинности", что твои чувства по отношению к отдельным постулатам - иррациональны. Или у тебя иные методы? Верить в то что не нравится или в то, во что веровали твои предки? Так или иначе - это твой выбор и то, что тебе в определённом смысле нравится.
Чувственность - это компас, менее восприимчивый к безумию и дезориентации, чем «разум».
>>814859 (OP) >Почему люди не создают свои верования ссылаясь лишь на свой опыт Но ведь создают. У миллионов людей миллионы богов - у каждого свой. Бог Пети разрешает воровать у Паши, а Пашин бог разрешает ему красть у Пети. В итоге чей бог истинней выясняется мордобоем. Откуда по-твоему столько зла в мире?
>>815085 >Людям нужна истина полученная от бога а не выдумка. Все наоборот. Людям не нужна истина - им нужна ложь. Истина делает жизнь некомфорной, ведь признав что Бог есть следующим шагом будет осознание обязанности следовать Его заповедям. А это ой как неприятно - "не кради", а ведь так хочется халявы, "не сплетничай" - о чем тогда поговорить? Вот люди и начинают выдумывать душевые веры с удобными богами и приятными заповедями.
>>815292 >Чувственность - это компас, менее восприимчивый к безумию и дезориентации, чем «разум». Наоборот. Чувственность всегда подсказывает лёгкий путь - "воруй-убивай"(утрирую).
>>814859 (OP) >так как везде находил вещи с которыми я не согласен илии согласен частично А почему ты свое внутренне "согласен" сделал мерилом истинности? И почему именно твое мерило правильное? При таком подходе "нравится-ненравится" надо признать что мерило каждого человека правильно. Но тогда выходит абсурд. Одному мерило говорит "не кради" это правильно и хорошо, другому говорит "кради" это правильно и хорошо. Как жить при таком раскладе?
>>814875 >Для верующего человека религиозные догмы не придумка другого человека, а истина, полученная напрямую от всемогущего бога. Но вера в это не делает догмы полученными от Бога. От Бога получено только то что действительно дано Богом. А Богом Лана только Тора - с чем согласны и христиане и мусульмане. То есть из всех авраамических религий только иудаизм имеет истину. Неаврамические религии не рассматриваю, даже изучать их не буду - достаточно посмотреть новости и бегло пробежаться по истории Индии, Китая и Японии. Их жизненные установки даны кем угодно, только он Богом.
>>815331 > Чувственность всегда подсказывает лёгкий путь Как будто что-то плохое. > "воруй-убивай"(утрирую). Только если ты прирождённый вор и убийца. > И почему именно твое мерило правильное? А какое тогда? Правильным рациональным мышлением далеко не всё постигается, чувственный опыт сугубо индивидуален. > Но тогда выходит абсурд. Угу, бытие же ни капли не абсурдно.
>>815348 >Только если ты прирождённый вор и убийца. Да что ты! Ты ни у кого ничего никогда не крал? Или может твоя чувственность тебе говорит "это не кража"? Ты понимаешь, что даже просто по пустяку обратиться на улице к человеку это кража? Ты спросил у него какую-то чепуху, его ответ тебе не важен, ты его забудешь через пять минут, а человек отвлекся от своих мыслей, потратил на тебя свое время. Ты украл у него несколько секунд жизни - единственное что есть ценного в этом мире. Мы просто привыкли воровать и даже не замечаем как воруем. Я уж не говорю про буквальное воровство - по простому смыслу заповеди. С этим в бывшем СССР вообще беда. А ведь даже скрепка с работы это кража. Даже десять секунд разговора по мобильнику в рабочее время это кража, если у тебя не сдельная оплата труда.
Еврейские мудрецы говорят, что первый мир был утоплен, когда увеличилось воровство. Это проявилось в том, что люди стали красть по мелочи - меньше одной копейки(условно). Когда заходили в лавку и каждый брал по семечке - "на попробовать" и в итоге торговец оставался без товара.
И я написал , что утрирую. Заповедей больше чем две - кроме "не кради" и "не убивай" есть ещё "не прелюбодействуй", "не желай жены ближнего, не желай ничего что есть у ближнего" и многие другие. А с этим вообще беда.
То есть жизнь по чувственности это и есть "воруй-убивай".
>>815332 А сейчас перестань верить в божественность Торы и поверь в богодухновенность какого-нибудь другого фентези. Не сможешь, да? Теперь понятно что выдумать религию для себя и поверить в неё не возможно, ты же сам понимаешь что это выдумка, и у тебя уже есть своя авраамическая религия
>>815332 >То есть из всех авраамических религий только иудаизм имеет истину. Иудаизм устарел, мессия уже пришел вот только вы его не приняли как обычно.
>>815359 Воровство это в первую очередь вред окружающим. Стремление вредить исходит от зла, зло же от внутренних конфликтов. А конфликты рождаются на почве излишней интеллектуализации, их решение не логично, а диалектично - прям как и чувства. Я так это ощущаю.
>>815419 >Воровство это в первую очередь вред окружающим Что за чушь воровство это в первую очередь благо ворующему. Причем благо бесспорное, в отличие от вреда каким-то там окружающим. Откуда вор знает, может обворованному без денег только лучше будет? Зато вор точно знает что лично ему будет хорошо только с деньгами.
>>815427 То есть,если вор от ворованного не получил блага, то он и не вор? Понять и простить? Ну типа украл циркулярку и отпилил себе пальцы , вместо доски - прощен? Циркулярку, кстати, надо возвращать хозяину или вор кровью заплатил за право собственности?
>>815331 >А почему ты свое внутренне "согласен" сделал мерилом истинности? Потому что >И почему именно твое мерило правильное? Я не говорю что МОЁ мерило правильное , я говорю о том что праввельнее находить свое мерило >При таком подходе "нравится-ненравится" надо признать что мерило каждого человека правильно. Я верю в вещи которые мне не отчасти не нравятся , важно лишь то что я в них ВЕРЮ >Одному мерило говорит "не кради" это правильно и хорошо, другому говорит "кради" это правильно и хорошо. Как жить при таком раскладе? Ну значит человек такой . Вообще мне не очень по душе термин мерило , потому что веровани это не только свод правил, добродетелей и ограничений , это еще и способ познать мир и его устройство , если судить религии именно по тому "какие правила и постулаты правильные и полезные обществу , а какие нет?" то в каждой религии найдем устарелые и неправильные в наше время идеи
>>815359 Воровства не существует так как частная собственность это бред и буржуазная пропаганда. Мы не воруем, мы просто не можем все правильно устроить благополучно и чтобы всем хватило.
>>816833 без капитализам и частной собственности никуда , другое дело в том что можно считать частной собственостью, а что нет , вот при таком социал-капитализме и будем процевтать общество
>>817197 >без капитализам и частной собственности никуда Жизнь эволюционировала миллиард лет без капитализма и частной собственности и будет это делать вечно, триллионы лет.
>>814859 (OP) Да чел, можно всё что угодно. Суть не в том, как и что обозвать. А в моральности. От моральности идут ответвления. От ответвлений различия конфессий и трактований. Дело в моральности и в том что большинство здешних хрюсов и понятия не имеют во что верят. Потому что "верить" не обязательно вовсе. Ты по умолчанию христианин, если имеешь соответствующие представления об условных "хорошо"/"плохо" и "можно"/"нельзя". Если уж вуду и индейские верования официально веткой католицизма считаются. А вот если ты будешь иметь например совершенно иные моральные установки. Тогда почему бы и нет.
>>817640 >Дело в моральности и в том что большинство здешних хрюсов и понятия не имеют во что верят. Потому что "верить" не обязательно вовсе. Вобще-то "вера" это требование для вхождения в небесное царство в христианстве. В отличии от язычества где вера не требуется и достаточно делать подношения богам.
>>814859 (OP) >я создал для себя верование в которое я действительлно ВЕРЮ , Пока что веришь, ведь к тебе не пришел более сильный физически верующий в своего бога и не заставил тебя следовать его путем.
>>818445 А где гарантия, что это не шиза, например? Не прелесть какая-нибудь, не ложное откровение? Ты настолько доверяешь своим ощущениям, что это более убедительным тебе кажется, чем духовный опыт целых народов и исторических формаций? Ну это уже звоночек.
>>818979 Да , я считаю собственный опыт более ценным чем опыт других >>819126 иди нахуй >>818985 >И это не праздные вопросы, понимаешь? >иначе бы ты ими задался. какие вопросы? я говорил о том что мне нету дела до опыта других , ты откуда-то взял какие-то вопросы , если я не прав перефразируй
>>819578 Да я не буду тебя разубеждать. Ты, видимо, настолько преисполнился, что не слышишь собеседника. Просто вспомни этот разговор, когда ты в дурке или в петле окажешься со своим личным "откровением".
>>819743 иди нахуй со своим словарём >>819589 почему же в дурке или петле? я придерживаюсь в основном христианских ценностей , но у меня собственный взгляд на устройство мира за пределами науки (хотя ее я не отменяю)
>>819932 > Блядь, ну кто ты такой-то, чтобы у тебя был "свой свой собственный взгляд"? Проиграл. Ты либо толсто тролишь, либо совсем дятел. Заявлениями по типу: "Ты кто такой, сука, чтоб это сделать?" - ты только укореняешь стремление анона опираться на свой опыт, а любые авторитеты с монополией на истину в духовных вопросах топишь ещё глубже, чем они уже есть. мимопроходил
>>821282 Дорогой брат во Христе, я с тобой не согласен.
Бесы это реальность против которой борется Католическая Церковь, поэтому у нас имеются ordained экзорцисты и ассоциации верующих католиков и священников, молющихся против бесовского влияния.
Бесы это не сказки, это реальность. Сатана это не сказки, это реальность.
Чтобы понять как выглядит настоящая одержимость изнутри я рекомендую книгу "Hostage to the Devil", написанную католическим экзорцистом. Она проливает свет на то, как начинается одержимость, как она протекает и сам процесс изгнания бесов.
Другое дело, что можно впасть, будучи хоть ортодоксом, хоть католиком, в излишнюю, быть может, концентрацию на бесах и начать гоняться за ними там, где их нет
>>821308 >Бесы это реальность против которой борется Бог велел бороться с бесами? Бесы это создания Бога, как комары или глисты или ещё кто. Почему католики не ввели ритуалы борьбы с глистами и москитами?
И про кого эти слова? ²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» ²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». (Матфея 7:22-23)
>>820075 абсолютно поебать , я хохол , а ты долбоеб раз докапываешься к словам >>819932 ну а кто такой твой блять Мухаммед или еще какой то хуй? Схуяли то что какой то пустынный чмук выдумал хуйню про Аллаха то норм , а я не могу ?