FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно, кто то здесь молится на пеньки.
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию собственную, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочкников: аХиневича,Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
>можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом.
Например посрать, как делали поклонники баал пеора.
Само слово "Дионис" греческого происхождения. Если ты глянешь список его ипостасий/качеств/имен то есть эпитетов, то многие из них могут не соответствовать друг другу, так как отражают в том числе и то как в него верили в разных областях и прочее.
По сути у греков мог быть изначально бог вина, но он мог приобрести какие-то свои качества (ритуалы и праздники в честь ему) от любых торговых и не только торговых связей с любыми соседями.
До открытия Микенской культуры позднейшие исследователи полагали, что Дионис пришёл в Грецию из варварских земель, поскольку его экстатический культ с неистовыми танцами, захватывающей музыкой и неумеренным пьянством казался исследователям чуждым ясному уму и трезвому темпераменту эллинов
Сомнительно, чтобы чужой бог становился одним из основных. Анфестерии и Дионисии (малые и великие) - афинские праздники. Ещё в Афинах были Элевсинские мистерии, по сюжету которых у Персефоны рождался младенец Иакх, который отождествлялся с Дионисом.
>>814040
Ислам, иудаизм и христианство ни на что больше не похожи среди древних азиатских религий. И даже среди древних религий семитов.
>>814041
Ясный ум и трезвый темперамент находит время и для неистовых танцев с неумеренным пьянством.
А то что чужеродное христианство полностью уничтожает традиционное язычество европейцев - не сомнительно?
Язычники заимствовали друг у друга богов, некоторые боги приходили именно с экспансией других народов.
>Ислам, иудаизм и христианство ни на что больше не похожи среди древних азиатских религий. И даже среди древних религий семитов.
Эти религии были взрощены под влиянием языческих и переделаны под единого бога.
>Ясный ум и трезвый темперамент находит время и для неистовых танцев с неумеренным пьянством.
Неумеренное пьянство это традиция которую привезли варвары.
Дионис - такой же иноземный и чужеродный бог, как и Аллах и Христос.
>А то что чужеродное христианство полностью уничтожает традиционное язычество европейцев - не сомнительно?
В смысле уничтожает? Европейское язычество мертво, его уже уничтожили. Ну и однородным оно никогда не было, у германцев - своё, у кельтов - своё, у славян - своё, у греков - своё и т.д. В добавок ещё у разных племён/полисов по регионам отличалась одна и та же национальная мифология. Например, у греков один и тот же бог в разных регионах мог считаться сыном разных родителей.
>Язычники заимствовали друг у друга богов, некоторые боги приходили именно с экспансией других народов.
Не все. Греки чужих богов сразу воспринимали как своих, например, египетского Тота сопоставляли с Гермесом.
И в т.ч. Диониса сопоставляли с фракийским Сабазием. Дионис упоминается у Гомера и на табличках микенского периода.
>Эти религии были взрощены под влиянием языческих и переделаны под единого бога.
При этом очень отличаются от них.
>Неумеренное пьянство это традиция которую привезли варвары.
Один-два фестиваля хуярить по-чёрному - это не весь год.
>Дионис - такой же иноземный и чужеродный бог, как и Аллах и Христос.
У орфиков есть индоевропейские мотивы (Серебряное Яйцо, из которого вылупился Фанет - аналог индийского Мирового Яйца, первоначальный Хронос - аналог персидского Зервана), указывающие на древность их мифов, и у них тоже был Дионис.
>Ну и однородным оно никогда не было, у германцев - своё, у кельтов - своё, у славян - своё, у греков - своё и т.д. В добавок ещё у разных племён/полисов по регионам отличалась одна и та же национальная мифология. Например, у греков один и тот же бог в разных регионах мог считаться сыном разных родителей.
Именно у европейских язычников не было разделений богов. У всех язычников боги были примерно одинаковые из за чего и не было религиозных войн.
>И в т.ч. Диониса сопоставляли с фракийским Сабазием. Дионис упоминается у Гомера и на табличках микенского периода
Дионис - не европейский бог. Он был внесён в греческий пантеон после фракийской экспансии.
Нужно понимать в какой среде появился тот или иной бог. Азиатские пустынные боги не могут иметь места на европейском континенте.
>Один-два фестиваля хуярить по-чёрному - это не весь год.
А это уже адаптация и реформа культа Диониса от европейцев.
Чтобы приостановить эту волну, празднества Диониса было разрешено проводить только на Парнасе и притом лишь раз в два года (в так называемых «триетеридах»).
А до этого были жёсткие азиатские вакханалии и разрушения.
>Орфики.
Орфики также испытали влияние от фракийцев.
Потому, что Азия это загадочные земли и все такое, за ойкумену можно поместить любую НЁХ, с том числе и реку мёртвых и много чего еще, без помещения в "неведомые земли" истории бы не было, это не тот разряд мифологии, где втирали бы про параллельные миры, разные планы бытия и космические путешествия: как до Стикса, так и до Хельхейма в том жанре мифологии можно добираться пешочком или на кораблях.
Про список эпитетов дополнительное пояснение: можешь считать, что Дионисов было много, не менее десятка.
>>814026
Если ты строишь теории о том, что истинные арийцы не пили и их кто-то постоянно обманывал чтобы начали пить, продолжали и т.д., то брось это дело. На разных исторических этапах практически все народы пользовались измененным состоянием сознания для религиозных ритуалов, это нельзя просто взять и выгрызть из истории.
Греки сами приперлись примерно со стороны азии в свое время как и большая половина индоевропейцев. А философы с прямой демократией, мудрыми умозаключениями и зачатками математики с геометрией это только одна сторона медали.
Упарывающийся вулканическими испарениями и/или курильницей с разными растениями Дельфийский Оракул, высший жрец Аполлона он тоже тогда азиат?
Ну вообще-то да. Только ни с какими воздушными кораблями это не связано. По представлению древних люди обретают Ман именно посредством духовных практик. Я бы даже сказал воздушных. Люди дышат? Значит возможна жизнь, значит есть ощущение пространства и значит можно воспринимать пищу для размышлений, подпитывать Ман.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Египетское_иероглифическое_письмо
Я просто оставлю это тут
>Как в язычестве
"Язычества вообще" как такового не существует. Обращайся более конкретно к представителям тех или иных конкретных культов и верований.
Например:
-- Полинезийцы естьв треде? Как вы относитесь к суициду?
-- Нюарлеанские вудуисты есть в треде? Как вы относитесь к суициду?
Техношаманы, бегающие в тенях есть в треде? Как вы относитесь к суициду?
Советую книги христианских писателей из средневековья, выдумавших скандинавскую мифологию на основе известных поверий крестьянского скота; фильмы марвел; голливудские фильмы про язычество, которые сформировали языческую эстетику; Толкиена; какую-нибудь макулатуру про блэк метал, через который пришли к неоязычеству примерно 80% т.н. современных язычников; книгу велеса и славянские веды , а потом выкинь всю эту мерзкую дрянь в помойку
бонус: тут наверняка есть ещё и язычники-фошысты, так что можешь навернуть для полной программы для начала либеральную пропаганду 20 века, выставлявшую третий рейх сотонинским антихристианским государством, макулатуру ебанутого шизофреника варга викернеса и мигеля серрано, а потом уже простор огромный: хоть дугина читай.
Толсто? Ты про неоязычество? Да не, эти дегенераты всерьез существуют. Ну это уже просто особенность эпохи, пора смириться. Кто-то требует уважения к зоофилии, а кто-то вот к своему неоязычеству, этих поехавших девиантов уже не разберёшь. Их всех бы в печь и хуй с ними.
Интересует вопрос покаяния или расплаты за содеянные плохие поступки, как это происходит в язычестве? Прошу только не начинать мне затирать что в Язычестве нет т.н. "грехов", у каждого своя совесть и свои муки совести, и у меня есть душевные терзания по поводу некоторых содеянных в прошлом поступков. Я осознал какую неправильную дичь творил пред ликом Богов, мне за это стыдно и хочется как-то примириться со своей совестью.
Сам уже около 15ти лет в Северной Традиции.
Сразу говорю что не считаю требы/жертвы действенным в данном случае способом, это выглядит как откуп/подкуп, а мне нужно истино совесть почистить
Заранее благодарю за советы.
Ору блядь. У вас нет традиции и нет единого морального закона, дебил. Откуда ты берешь понятие о грехах и аморальном тогда? Из головы? Вот оттуда и бери способ покаяния
>Интересует вопрос покаяния или расплаты за содеянные плохие поступки, как это происходит в язычестве?
Покаяния перед кем? Перед Богами? А ты сделал что то плохое конкретно им, чтобы каяться перед ними?
Лично моё мнение - если ты накосячил в этой жизни, то извиняться нужно перед теми, кому ты причинил неудобства, а не перед богами, ты всё таки не в православном храме.
По этой же причине, понятия покаяния в язычестве как такового не существует. Мы сами в ответе за свои поступки, а боги не консьержка, чтобы жаловаться им на свои проблемы и требовать отпущения грехов
В северной традиции грехов и кармы нет. Надо возмещать материальный ущерб и прочее по справедливости, а если где опозорился, то действиями восстанавливать репутацию, но это все делается безо всяких богов и сущностей.
Треб и ритуалов, чтобы не считать себя долбаебом, не существует, как и самих функций у богов, чтобы ты перестал считать себя долбаебом.
>У вас нет традиции и нет единого морального закона
Он уточнил, что в его случае актуальна "северная традиция". А там есть и "Речи Высокого" и исторически существует система возмещения ущерба. Перед богами там да, за косяки не молятся, но условия были таковы, что люди сами между собой решали.
>Интересует вопрос покаяния или расплаты за содеянные плохие поступки, как это происходит в язычестве? Прошу только не начинать мне затирать что в Язычестве нет т.н. "грехов", у каждого своя совесть и свои муки совести,
Зелёный спок. В христианство ты нас не обратишь
Язычество это не авраамиская чушь. Конечно если ты будешь дофига косячить, то тебя не погладят по головке после смерти, а то и пидорнут из загробного мира отсюда и кучи неприкаянной нечисти в фольклоре. Но если уж тебе так хочется покаяния, то больше не косячь и иди отрабатывай. Помогай природе, делай всякие хорошие дела и пр. Извинись перед теми кому в тапки насрал, как минимум.
Язычник не ищет покаяния. Он свое дерьмо разгребает сам. И всегда сам отвечает за свои поступки
Не могу понять, кто мне помог.
Недавно по-язычески молил православного Бога о помощи своими словами. Он мне помог. Является ли теперь богохульством поиск природы высшего существа, может оставить все так и по собственной совести отблагодарить его? Не крещен
По-другому и не молятся. Молитва это всегда когда о чем-то просят и о чем-то жалуются, это не считая автоматических практик принятых в течение недели и в особые дни в году.
Вот если бы ты перед изображением святого хлебушек ему предлагал, мясо бы жарил, чтобы запах икона вкушала, или же алкоголь предлагал бы изображению, вот тогда это был бы не христианский ритуал. И то это скорее всего совпадало бы с каким-нибудь ранним христианством
Сам не могу нагуглить, боюсь что меня обманут шизы дезинфой и я начну ведать.
Хотелось бы понять, что происходит в сознании неоязычника в ходе изучения им матчасти. Вот выделил он исторически подтвержденные верования предков. Они верили вот в это, совершали вот это. А что дальше?
Неоязычник пытается вчувствоваться в мировосприятие предков через копирование и подражание? Например, представления о леших, домовых, водяных. Древние славяне верили в физическое присутствие этих существ, т.е. это не были ни архетипы, ни духовные принципы, а реальные с точки зрения древнеславянского мировоззрения персонажи. Неоязычник должен заставить себя поверить в существование водяных, леших и т.д.? Предки неоязычника пели такие-то песни перед пахотой. Неоязычник начинает жить сельской жизнью, пахать, сеять и т.д.?
Получается ведь, что та установка на достоверность, о которой говорилось в начале поста, играет двоякую роль в аутентичном неоязычестве. С одной стороны, неоязычник отвергает новодел с помощью исторической науки, а, с другой стороны, он вынужден верить в невероятные с точки зрения законов природы вещи, т.е. объяснять мир через простые крестьянские объяснения.
Язычество ведь значительной частью представляет собой объяснение природных явлений ограниченным инструментарием простого сельского крестьянина, не умеющего даже читать и писать. Сейчас эту часть древнего мировоззрения легко заменяют биология, физика, химия, метеорология, география, экономика и т.д. А начнете изымать отдельные фрагменты не сочетающегося с наукой - все в этом аутентичном язычестве посыпется.
>У вас, кажется, был тренд на отделение исторического язычества от новодела. Назовем это установкой на достоверность.
Установок на достоверность нет, установка просто на разделение.
>Они верили вот в это, совершали вот это. А что дальше?
Они вживляли в дубы кабаньи челюсти, а у нас нет столько времени так реалистично капище устраивать, да и мы не хотим портить деревья, берегите природу, мать вашу, и все прочее. Так что все, что делали раньше это не обязательное правило. Да, совершенно нормально быть именно нео-язычником и понимать, что то, что ты делаеь это уже новое, хоть и с почтением к истокам.
Ютуб для этого подходит хуево
Но если край надо, Пантеон и Велеслав. Но Велеслав нынешний, там смотри что бы видео были не старые, одет был нормально, на фоне дивана и без жены, он последнее время ударился в "научно обоснованные" лекции, без всякого шуйного пути и т.д.
Но это капля в море конечно все, основа это текст.
>А что дальше?
А дальше много всего и по разному. Тут по нормальному для ответа на этот вопрос нужно книгу писать, т.к. подходов, воззрений, путей и т.д. огромное количество.
>Неоязычник должен заставить себя поверить в существование водяных, леших и т.д.?
По разному. Кто-то конкретно верит что есть вот такие вот существа, кто-то воспринимает это как нашу интерпретацию духовных сущностей и процессов, кто-то с точки зрения психологии на это смотрит, кто-то как олицетворение места, кто-то все выше перечисленное сразу. Даже более, я знаю язычников атеистов.
Мое же мнение, они действительно есть и не быть их не может.
Если тебе приходится заставлять себя верить во что-то, то собственно нахуя оно тебе нужно, если ты не видишь в этом истины.
>Неоязычник пытается вчувствоваться в мировосприятие предков через копирование и подражание?
Не в копировании и подражании дело, а в ловле волны, ты или заранее на этой волне, в этом понимании, или же это приходит в процессе изучения.
>Неоязычник начинает жить сельской жизнью, пахать, сеять и т.д.?
Да нет. От реальности отрываться не стоит.
И тут кстати кроется ловушка в твоих словах. Ты таки забываешь тот важный момент, что многие славяне (в том числе и в языческий период) жили не только в селах, но и в городах, занимались не только сельским хозяйством, но множеством других занятий, и даже не всегда владели землей.
>вынужден верить
Нет, не вынужден. Хочет верит, хочет нет, заставить никто не может. Ну и опять таки, если ты ВЫНУЖДЕН верить, то нахуй оно тебе надо?
>с точки зрения законов природы
А ты их все знаешь?
Ну и кроме того, напомню, что религия и вера это не наука (о их различии можешь порассуждать сам).
>через простые крестьянские объяснения
Нет, ты опять таки пытаешься свести позицию современного язычества к декларированию равенства между современными язычниками и условным крестьянином язычником прошлого. Это не так.
"Объяснение" идет не через представления крестьянина, а через осмысление материала прошлого, нынешним язычником. Это есть объяснение и продукт нынешнего язычника. Ведь ложка вырезанная из березы есть продукт мастера её вырезавшего, а не самой березы или земли из которой она росла.
Ну и кроме того, ты подходишь к вопросу с атеистической точки зрения не рассматривая реальность божественного и духовного. Почему божественное через себя и в своих суждениях не мог пронести крестьянин (опять же, встроив его в свое понимание), мне совершенно не ясно.
>Язычество ведь значительной частью представляет собой объяснение природных явлений ограниченным инструментарием простого сельского крестьянина
А вот и нет. Ты приводишь лишь один из научных взглядов, который кстати говоря довольно устаревший и в современной науке рассматривается как лишь одна из составляющих.
Об этом еще век назад тот же Афанасьев писал, и до него тоже.
Даже в рамках науки, есть и другие подходы, эвгемеризм, аллегорический подход, натурфилосовский, психоаналитический и т.д.
Сейчас наука оставляя за рамками подход духовный и богооткровенный, занимает скорее срединную позицию признавая все подходы частично верными.
>>817794
>Что остается в итоге?
Материал и множество образов. Но новодел убрать не возможно, ибо мы занимаемся реконструкцией (а кто и конструкцией).
По сути наблюдая за образами дошедшими до нас, информацией и т.д., мы пропускаем её через себя и формируем что-то иное.
На примере Мары: сейчас её образ один, он основан на народных представлениях из разных частей славянского мира и он аутентичный, но в тех же 18-19х веках, именно такого образа Мары не существовало, он был иной, были части составляющие нынешний образ.
И вот это изменение, переосмысление и т.д., это норма (вспомним как образы богов менялись в античные времени, как боги земледелия и плодородия, становились богами войны, или как некогда обрядовые персонажи, становились богами к вопросу о Яриле, да и т.д., это часто частое явление во всех культурах).
>вынужден верить
Ты тут неких косплееров-атеистов описываешь, это не неоязычники, а неязычники верят в богов и пытаются наладить с ними связь не зная точно старых ритуалов. Если тебе кажется что в 21 веке люди не могут верить в духов природы, потусторонние миры, языческих богов, то как тогда миллионы православных верят в царство на небе, воскрешение трупов и деда на облаке и прочие высоконаучные вещи?
>Мое же мнение, они действительно есть и не быть их не может
Как они выглядят? Встречался ли ты с ними? Существуют ли эльфы, гномы, драконы?
>>817809
Если человек становится славянским язычником, то он уже не может вписать в свой пантеон персонажей других мифологий, например. Это и есть вынужденность, предзаданная твоей идентификацией тебя как славянского язычника.
>подходов, воззрений, путей и т.д. огромное количество
Их не просто огромное количество, а у каждого свой подход. Поэтому институционально язычество невозродимо в принципе.
>многие славяне (в том числе и в языческий период) жили не только в селах, но и в городах, занимались не только сельским хозяйством, но множеством других занятий, и даже не всегда владели землей
Все же основные праздники и обряды - аграрного характера.
>Ну и кроме того, ты подходишь к вопросу с атеистической точки зрения не рассматривая реальность божественного и духовного
Не с атеистической, а с неязыческой. Я христианин.
>Сейчас наука оставляя за рамками подход духовный и богооткровенный, занимает скорее срединную позицию признавая все подходы частично верными
А нет такой штуки как единая позиция науки о язычестве. И консенсуса среди религиоведов тоже нет. Не припомню исследователей, заявлявших, что ВСЕ подходы частично верны. Обычно каждый тяготеет к какой-то своей интерпретации и спорит с приверженцами других.
Очевидно, что многие элементы язычества - попытка объяснить явления природы или как-то повлиять на них. В этом плане язычество очевидно нерабочая стратегия, поэтому люди заменили это наукой. Генезис языческого мировоззрения в моем понимании: природа для древнего человека - мастерская, но настолько сложная, что люди, не разобравшись или столкнувшись с необъяснимым, сконструировали модель мира как храма, наделив одушевленными качествами многое в нем.
>Как они выглядят?
Это несколько не корректный вопрос, даже в традиции, в тех описаниях которые мы знаем, они могут описываться по разному.
Можно выделить их "атрибуты", ряд образов и характеристик через которые они себя проявляют.
>Существуют ли эльфы, гномы, драконы?
Если ты не про фэнтезийнуй хуйню, то да. Конечно, в моей традиции их нет и я эти образы не использую, но суть мне ясна.
Те же драконы есть и в славянской мифологии, это змеи/гады, хтонические сущности враждебные богам небесным и людям, олицетворяющие состояние хаоса которое предшествовало созданному миру и в конечном итоге пожрет его. Образ у славян крайне распространенный и хорошо известный.
>Встречался ли ты с ними?
Вопросы личного гнозиса на обсуждение и обозрение выносить не принято (хорошим это никогда не заканчивается).
Опять таки, понимай такой момент, что контакт с этими сущностями не обязательно происходит так же, как с живым человеком (что тоже отражено в этнографии большой вариативностью).
>Поэтому институционально язычество невозродимо в принципе
Во многом это так, но все же я бы не был так категоричен.
>Все же основные праздники и обряды - аграрного характера.
А тут как смотреть, в том и дело что мы пропускаем их через себя и открываем в них новые понимания.
>Не с атеистической, а с неязыческой. Я христианин.
В нашем вопросе это одно и тоже.
>А нет такой штуки как единая позиция науки о язычестве
Но есть доминирующие на том или ином этапе взгляды.
>Обычно каждый тяготеет к какой-то своей интерпретации и спорит с приверженцами других.
Да, естественно, но сейчас не принято сводить все, к примеру к эвгемеризму или натурфилософии.
>Очевидно, что многие элементы язычества - попытка объяснить явления природы или как-то повлиять на них
Может да, а может и нет. Это не очевидно, вот в чем загвоздка, такие моменты требуют доказательств. С той же долей "очевидности" можно сказать, что: очевидно, что многие элементы язычества - воспоминания о далеких предках, правителях и героях, которые со временем стали почитаться как боги а их деяния исказились и превратились в мифы.
Вот это утверждение, по сути в своей достоверности мало чем отличается от твоего утверждения, каждый просто выбирает более близкую ему теорию или гипотезу.
Опять таки, я не говорю что это не так, это тоже присутствует, как и присутствует отражение каких то глубинных образов психики человека, как и присутствуют мифологизированные воспоминания о героях прошлого и т.д.
НО, и вот тут важный момент, я верующий, и я язычник, и помимо всего прочего, я вижу тут и проявление божественного, сакрального и т.д. В этом мое отличие от историков, этнографов и прочих.
Тебе нужно понять такой момент, что верующий (любой религии, конфессии и т.д.), в своей религиозности, в своих мифах, писаниях и прочем, видит не только светскую, десакрализированную сторону, но и вполне сакральный смысл, проявление духовного и божественного. Потому он и есть верующий.
А с той позиции которую занимаешь ты, можно "критиковать" (я специально взял в скобки) любую религию, верование и т.д., в том числе и христианство. Но зачем? Это спор слепого и глухого о том, кот белый или мяукает.
>Убираешь все, что не соответствует современной достоверно полученной картине мира.
>
>Что остается в итоге?
Боги эволюционировали и развивались, и саму Вселенную они не создавали, над ними также есть Судьба, Рок, Фатум, называй как хочешь ( второе подтверждает северная традиция и греческая мифология) духи и прочие сущности существуют. Большой взрыв, законы биологии и эволюции, законы физики, химии логики, математики и т.д. существуют.
Вопросы? Где тут отрицание достижений современной науки? Не забывай, что креационизм и космогония в религии это не самое важное и много где идет необязательным дополнением для галочки, а кое-где вообще некие демиурги тупо создали только отдельную область а что и как с остальными както пох)))
Религия существует для успокоения и поддержки, а не для ответов почему небо голубое и откуда появилась вооон та гора, похожая на моржовый... это все абсолютно необязательные дополнения, если дело не касается строго кодифицированных и догматированных искусственных образований.
>что происходит в сознании неоязычника в ходе изучения им матчасти
По сути ты ее изучаешь и смотришь, подходит ли она под твое видение мира. Если да, то тебе норм. Если нет, то ты понимаешь, что данное язычество не твое.
>еоязычник пытается вчувствоваться в мировосприятие предков через копирование и подражание?
Зависит от конкретного язычника на самом деле. Никто не мешает тебе рили уехать в глушь и хикковать среди медведей. А можешь смотреть на язычество через призму современности, духов воспринимать как проявление физических процессов и пр.
>неоязычник отвергает новодел с помощью исторической науки
Так никто не заставляет тебя отказываться от всего новодела. Просто не надо делать вид, что твои предки верили точно так же и имели ту же парадигму, что и ты. Язычество - штука изменчивая.
>другой стороны, он вынужден верить в невероятные с точки зрения законов природы вещи, т.е. объяснять мир через простые крестьянские объяснения
Как и представитель любой другой религии, тамщет. Но опять же, никто не мешает тебе представлять водяного как скажем безликого духа места, а не как чувака, который рили живет в своем болоте и поет песенки.
>последний абзац
Да. Любая религия по сути сейчас на изи посыпется если смотреть на нее с точки зрения атеизма. Ну... и что?
>Язычество ведь значительной частью представляет собой объяснение природных явлений ограниченным инструментарием простого сельского крестьянина
Язычество это обращение к нескольким богам, а не к одному и... и все.
Крестьянское мировоззрение, духи предков сапожников и т.д. имеют место быть, но это не само обращение к нескольким богам и не ритуалы для их задабривания/восхваления.
Мировоззрение и картина мира всегда подстраивается под современность, если ты не махаешь под веществами текстолитовым мечем, восхваляя Электродрель, а потом в понедельник идешь работать кассиром в пятерочке или заправщиком.
Почему если речь заходит о язычестве, то в 99% случаев имеют в виду скандинавское или славянское язычество, которое по сути является просто сказкой основанной в лучшем случаи на пересказах пересказов каких то песен. А иногда и вовсе люди строят своё понимание и эстетическое видение этих религий на художественных произведених написанных не так давно, по тиу Властелина Колец. Куда делась греческое язычество, которое должно оставаться базисным для европейского человека? Хули все дрочат на каких то валькирий, выдуманных в 17 веке, а не на реальные изученные культы, которые формировали цивилизацию их предков?
> Хули все дрочат на каких то валькирий, выдуманных в 17 веке
Одина тоже в 17 веке выдумали? А Перуна? Чё несешь то?
А греческое и романское язычество ближе грекам и романам, внезапно, да? Они на них и дрочат. В России славян, германцев и скандинавов больше чем потомков римлян и греков, внезапно, да?
Язычество это про твоих предков. А так-то в России до хрена самых разных язычников помимо германских и славянских. Вагон и маленькая тележка разных финно-угров, куча кавказских язычников, типа абхазских и осетинских. Хуева гора коренных сибирских язычников и шаманистов. Разные потомки степняков с их тенгрианством и его формами.
То что ты всё это не заметил говорит лишь о том что ты плохо смотришь, или не туда смотришь.
Никак. Максимум - реконструкторское НЕОязычество. Настоящим язычником ты стать не сможешь, как и остальные на планете - голова переполнена христианскими или исламскими или левацкими культурными кодами. История ушла далеко вперёд.
Всё "язычество" сейчас - это просто ролевые игры в славянском антураже или вообще, откровенное антихристианство и ксенофобия под славянскими фиговыми листочками (то есть, просто удобный повод выплеснуть свой негатив).
> (то есть, просто удобный повод выплеснуть свой негатив).
Вот тут ты прав, кста. Есть некоторые люди, у которых по биологическим причинам завышена потребность во власти и в современном обществе они ее никак удовлетворить не могут. Это бессознательно влечет их во всякие агрессивные группировки, где они могут коллективно кого-то ненавидеть (через ненависть к кому либо, оскорбления и т.д потребность во власти тоже удовлетворяется). Ну да ладно, мы отошли от темы.
Нигилизм прогрессирует и скоро отринет сам себя, как думаешь, что нас ждет после него? Новое киберпанк-язычество?
> Новое киберпанк-язычество?
Будет бесконечный круг ("Новое Время">"Средневековье">"Новое Время">"Средневековье">"Новое Время")
Пока кто-нибудь не догадается откатиться в античность к язычеству, и не перехуярит носителей христианства или постхристианских идей.
Так что да. Киберпунк будет. Вопрос только какой.
мимокрокодил
> Во первых, в чем будет выражаться ''средневековье''?
Отказ от постхристианских идей. Откат к идеям организованных религий типа христианства, ислама и обществам основанным на этих идеях. Скорее они слегка видоизменяться, но изменения будут преимущественно декоративными.
> Во вторых, почему будет возвращение к ''Новому времени'' происходить? Я думал, что постхристианские идеи испарятся и на этом все, они останутся в прошлом навсегда
Христианские идеи, всегда будут порождать постхристианские идеи. Потому что христианские идеи дегенеративный по своей сути, и склонны к выражению во всякую постхристианскую дичь.
> а на смену им придут новые ценности.
Новые, но тоже постхристианские. Со всеми вытекающими.
Это замкнутый круг. Разорвать его можно только откатившись в условную "Античность" в эпоху до организованных религий.
> Как ты пришел к такому мнению?
В основе моих рассуждений, лежит довольно простой механизм.
Популяции людей "исповедующие" постхристианские идеи (либерализм, национализм, марксизм и т.д. и т.п. и различные их ответвления) с неизбежностью вымирают от того что теряют способность размножаться и самовоспроизводиться. Это кстати, по моему мнению, прямое следствие постхристианских идей. У всех у них, рано или поздно падает рождаемость ниже уровня самовоспроизводства (2.1 рождений на женщину. Пикчи прилагаю, можешь посмотреть что в таких странах с рождаемость).
Следовательно, в течении довольно непродолжительного времени, с точки зрения истории, они вымрут, а их земли займут популяции с высокой рождаемостью.
Дальше мы смотрим, а какие популяции имею высокую рождаемость? И видим. Что высокую рождаемость, выше или значительно выше уровня самовоспроизводства, имеют популяции людей исповедующие ту или иную "консервативную" форму христианства, или его вариаций.
Для примера, амиши или мормоны в США. Или староверы в России и по всему миру.
Кстати, это работает и для других авраамических религий по типу ислама или иудаизма. Так как в исламском мире тоже не рожают, если ислам исковеркан постисламкими идеями, по типу баасизма или исламского социализма и прочего. Смотри рождаемость в Ираке/Турции/Иране и прочее. Зато "консервативный" ислам, по типу того что исповедуют "дикие" племена афганцев даёт очень высокую рождаемость.
С евреями тоже самое. Ультра ортодоксальные рожают. "Постиудеские" нет.
Следовательно "постхристиан" заменят "христиане". Процесс долгий, на многие поколения вперёд. Но неизбежный.
Так наступает "Средневековье". Время когда носителей идей организованных религий ("христианских") значительно больше чем носителей идей порождённых после организованных религий ("Постхристианских ").
Далее христиане начинают себя вести так, как и всегда. Так как и все представители организованных религий. Начинают размножаться как кролики. Начинают работать как негры. Начинают воевать и покорят все земли что плохо лежат.
Итог от этого тоже известный - за поколения они накапливают огромный рост благосостояния, экономики, науки прочих благ и ништяков.
Итог этого накопления благ тоже известен - естественный отбор немного, отходит на второй план, и начинается искусственный. Люди и идеи, которые раньше не выживали, сейчас, за счёт накопленных ресурсов, и подстрекаемые христианскими идеями выживают. И их становиться много.
Эти люди - дегенераты. Напоминаю, они бы не выжили самостоятельно в "дикой природе", и могут существовать только в рамках искусственной среды созданной христианами.
А раз они дегенераты, то и идеи им нравятся дегенеративные. Так рождаются "постхристианские" идеи. (Пример приводил выше)
Когда таких людей становиться много, то в популяции начинают доминировать постхристианские идеи. Постхристианские идеи и люди начинают хуярить христианские идеи и христианских людей. Происходят либеральные/национальные/социалистические революции и эксперименты над государствами и народами.
Так наступает "Новое время". Время когда носителей "постхристианских" идей больше, чем носителей "христианских "
Далее проходит ещё какое-то время и дегенераты вымирают сами. Они же не умею размножаться на то они и дегенераты
И их вытесняют из популяции те кто умеют - носители идей организованных религий, "христианских" идей.
И все начинается по кругу. ¯\_(ツ)_/¯
Получите распишитесь.
> Что читал?
Это чисто моё видение ситуации. Не встречал пока еще таких прогнозов. Да и кому оно нахуй надо, прогнозировать на столетия вперёд?
А я, на всякий случай поясню, что смена эпох, что я описал, занимает ПОКОЛЕНИЯ, очевидно. А значит растягивается на столетия, и если с "Новым временем" всё понятно и оно всегда заканчивается довольно быстро, то вот "Средневековье" может длится реально хоть тысячу лет, пока не накопиться нужное количество благ, а значит и дегенератов.
> Как вообще тогда откатиться к язычеству? Оно само может вообще откатиться или нужно чтобы кто-то это все сверху навязывал?
А вот это я хуй знает. Дай подумать. Чёткого ответа и мнения на этот счёт, у меня нет.
Сложно что-то прогнозировать так как примера успешного отката к язычеству у нас нет, в отличии от круга средневековье>новое_время>средневековье. Так что хуй знает. Да и языческие популяции, они слабее и легко проигрывают конкуренцию популяциям исповедующим организованные религии. Короче тут еще стену текста катать.
Вот это ты расписал. Постарался.
Это интересно, но тут есть одна проблема, она заключается в том, что развитие технологий ведет к разрушению традиционных ценностей и еще много как может поправить это естественное замещение, которое ты описал. Секуляризация и упадок традиционных ценностей происходит не только в Европе, но и в какой нибудь Саудовской Аравии и даже в Афганистане уже. Мне кажется, что мусульмане и те, активно плодящиеся христиане, которых ты описал, через пару поколений станут куда менее религиозными, а потом совсем перестанут быть религиозными.
Пчел. Основная особенность высокоплодящихся популяций в том что там забанены технологии. Амиши на телегах гоняют и интернета не видели. Даже ляпиздричество там под анальрыми ограничениями, а всех желающих изменить такой уклад прикапывают на заднем дворе
Изгоняют из общины. И живут они так уже сотни лет, и ни на йоту на собираются становится менее религиозными.
С исламом тоже самое, советую за гуглить как переводится Боку но пико Харам, например.
Только у Амишей и еще у некоторых может быть, они - меньшинство.
>Боко Харам
Это всего лишь маленькая группировка.
Я думаю, что лет через 50-100 Саудовская Аравия и прочие религиозные страны станут очень секулярными и уже не будет подобной угрозы замещения. Понятное дело, останется какое-то очень религиозное меньшинство, но оно не будет представлять угрозы.
> Только у Амишей и еще у некоторых может быть, они - меньшинство.
Это сейчас они меньшинство, потому что "средневековье" только начинается. И дегенераты ещё не только вступают в период активного вымирания.
Через сто лет будет так https://youtu.be/nuXXeFHjSDk
Поэтому выживут и задоминируют только те популяции в которых забанены технологии, по типу амишей и еврейских ортодоксов и прочих боку харам.
На примере амишей и ортодоксов мы видим как они размножаются ГОРАЗДО быстрее чем становятся менее религиозными. Даже более, потому что у них количество запретов только растёт, как рождаемость.
>забанены технологии,
>еврейских ортодоксов
Какие технологии забанены у евреев?
У них есть сайты в инете.
>амишей
Если современная технологическая цивилизация падет , то амиши вымрут. У них куча генетических заболеваний, которые им лечат в каком-то институте.
>количество запретов только растёт
Каково это жить в выдуманном мире?
>Я думаю, что возможно
Ты просто мечтаешь.
В Израиле религиозных с каждым годом становится больше.
У них 7 детей обыденность, а 13-14 не редкость.
Тогда как у светских 3 ребенка это достижение.
Это без учёта того, что многие евреи делают тшуву и становятся религиозными.
Причем после разных бед - происходят всплески в количестве вернувшихся к иудаизму.
И если Иран или ещё какая Сирия нападет на Израиль и евреев прижмёт - уверен, что тшуву совершат даже содомиты из Тель Авив.
И как только бывший содомит войдёт в микву - с Ираном произойдет чтонибудь необычное - вплоть до метеорита в темечко аятолы. В прямом эфире.
Может ты сначала про запреты запруфаешь?
И что тебя смутило? То что амиши существует только благодаря доброй воле их соседей не-амишей? Если тот институт расторгнет контракт с общиной амишей - они просто вымрут, так как никакая страховка не покроет расходы на лечение их болезней.
Лол, амиши дос их пор на лошадях гоняют. Так-то он прав, а ты либо жирный либо тупой.
>Как вообще тогда откатиться к язычеству?
Никак. У историков под словом "язычество" подразумеваются традиции, существовавшие в среде малограмотного населения в эпоху до книгопечатания и интернета. Традицию у язычников создать не получится.
Представь ребенка из семьи современных язычников. Ему говорят про Перуна, Сварога и т.д. Потом он внезапно узнает про греческие мифы и задается вопросом - это вообще что? Почему там больше материала и почему эти легенды оказались влиятельнее? Затем он узнает про Скандинавию, про древний Египет, Вавилон, Иран, Индию, Китай и т.д. Везде какие-то свои мифы. С точки зрения современных язычников все это одинаково равноправные традиции. Как родители удержат ребенка в рамках славянского язычества?
А столкнувшись с неязыческим окружением ребенок вообще решит, что язычество его родителей такая хипстерская придурь, как молекулярная кухня или крафтовое пивоварение.
Есть гены, отвечающие за религиозность и, так скажем, стояние в вере отцов. У многих религиозных людей чисто из-за подходящих генов дети будут верить в то, во что их родители верили.
НО. Это все свойственно для традиционных (с социологической точки зрения) религий той или иной местности. Для РФ это христианство, для Средней Азии ислам, для Китая даосизм и буддизм. Если кто-то порвал с убеждениями своих отцов, дедов и прадедов, и перекатился из христианства в язычество, то есть некоторая вероятность, что такой перекат вызван генами. Следовательно, у экстраординарно религиозных (перешедшие в ислам, язычники, кришнаиты и т.д.) потомство может оказаться таким же экстраординарным относительно родительской религии (ислам, язычество, кришнаизм).
Есть типаж людей, которые перекатываются из одной религии в другую. Такие духовно ищущие люди. Вполне вероятно, что у них это вызвано генетическими склонностями к разрыву с традиционной культурой.
У одного гены религиозные, отвечающие за "стояние в вере отцов", другой свои определения терминам выдумывает приписывая их историкам, третий вообще экстрасенс и мысли людей читает.
Походу еще и ренегеноновцы набежали.
Интересно, эта волнообразность залетов связанна с лунными циклами, или у них там "гены веры отцов" и "историки в голове" синхронизируются и по биоритмам ориентируются?
Будешь отрицать, что гены влияют на поведение людей?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Faith_Instinct
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blank_Slate
>"гены веры отцов"
Можешь назвать это геном конформности, а обратный случай геном склонности к социальным девиациям, как угодно.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27784028/
https://www.nature.com/articles/s10038-018-0418-y
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4038932/
https://www.scientificamerican.com/article/the-genes-of-left-and-right/
Ссылка на журналюгу Уэйда, которого ковровыми бомбили генетики и биологи. Это всерьез даже рассматривать смешно.
Ссылка на научпопера Пинкера (которого порой упрекают в псевдоистории), которого в свое время дохуя критиковали, является сторонником "врожденного греха", генетической преступности и т.д.
Тут уже можно рассматривать, но сдается мне, ты трактовал написанное как тебе удобно/или же сильно упрощаешь.
Есть некоторые гены, которые согласно некоторой статистике, ВОЗМОЖНО могут влиять на уровень религиозности (но это все вилами по воде писано и пока что говорить тут особо не о чем). Но это совсем не тоже самое что ты писал.
>Можешь назвать это геном конформности, а обратный случай геном склонности к социальным девиациям, как угодно.
Ну во-первых, таких генов пока не открыто. Возможно есть гены которые на это влияют (и то не напрямую), такие исследования проводились, но о каких либо значительных результатах тут говорить рано, т.к. занимаются этим не так и много, материала мало и людям это преподносят как "ученый изнасиловал журналиста" (из той же оперы). Т.е., пока что рассуждать тут особо не о чем (кроме как личных фантазий/переработок журнашлюх), на данный момент это гипотеза, которая мало исследуется.
Во-вторых, это опять таки не тоже самое, что твои "гены стояния на вере предков".
Ну и да, у тебя выходит половина мира с такими склонностями, те же славяне, наши предки перекатились в христианство, а в соответствии с твоими "генами веры предков" такого произойти не должно было, потом массово перекатились в атеисты, и вот сейчас видимо в соответствии с твоей теорией у некоторой части людей России эти гены "манкурта" заставили их уйти в православие.
Ну и да, опять таки у тебя выходит двоемыслие, т.к. у русских "традиционным" получается не христианство, а атеизм из которого людей увел ген "манкурта".
>врети лженаука!!111
Лол.
А что касается конструктивного в твоем посте, то отвечу. На мой взгляд, в случае с язычеством на Руси было так: есть официальная обрядность, связанная с князем, племенными вождями и волхвами; в народе же - разброд различных верований, против которых никто из "официальных лиц" не возражает. Принятие христианства привело к замене этого официального язычества элит на христианство.
При этом взять и обратить в христианство не только элиты, но и ВЕСЬ народ было сложно. Людям привили какие-то основы, но остались суеверия, существующие параллельно с христианством. Постепенно эти суеверия вымалывались или трансформировались во что-то безобидное вроде блинов на Масленицу. Элиты совершили переход в христианство (строили храмы, монастыри, писали летописи, переводили книги), а народ христианизировался постепенно.
Когда эта христианизация произошла окончательно, сказать сложно, но в какой-то момент жизненный путь русского был уже тесно связан с церковными обрядами: крещение, венчание, отпевание. На это накладывается календарный церковный круг, переплетающийся с аграрным циклом. Постепенно христианство стало из нонконформного конформным и, на мой взгляд, произошло это безболезненно на уровне народа. На уровне элит вполне могли быть какие-то конфликты.
Про атеизм. Советский атеизм насаждался довольно слабо, православные могли крестить своих детей и убеждать их не верить антицерковной пропаганде в школах. К тому же, атеистические элиты, не были уверены, что с религией надо бороться до конца. Как только атеизм "отменили", то многие русские естественно захотели вернуться к той самой вере отцов и дедов.
Тут следует добавить, что я выделяю разные виды конформности - семейную и общественную. Они вполне могут зависеть от разных генов - в первом случае человек буквально стремится повторять поведенческие паттерны, которые видишь изо дня в день. То, что социологи называют габитусом. А общественная конформность текуча, в ней невозможно представить какую-то долговременную традицию. Надо следить за линией партии, отменили в твиттере Уэйда и Пинкера или еще нет. Постоянная смена мод, трендов, новинок.
>Людям привили какие-то основы
Так ты же сам пишешь про "гены веры отцов", в таком случае они должны были не принять новую веру и верить как отцы верили.
Получается два варианта: 1) Или у народа массово произошел "генный сбой" 2) Или "гены веры отцов" залупа.
>Советский атеизм насаждался довольно слабо, православные могли крестить своих детей и убеждать их не верить антицерковной пропаганде в школах
Смотря на каком этапе. Но даже в начале 80х могли за жопу взять.
>К тому же, атеистические элиты, не были уверены, что с религией надо бороться до конца. Как только атеизм "отменили", то многие русские естественно захотели вернуться к той самой вере отцов и дедов.
Но атеизм был распространен крайне широко.
Возвращение к религии началось в 80х по сути.
>вернуться к той самой вере отцов и дедов.
К атеизму? Потому что после развала совка, у тех кто вкатывался в христианство "обратно", отцы (а часто и деды) были атеисты.
>в первом случае человек буквально стремится повторять поведенческие паттерны, которые видишь изо дня в день
Эм, это не от ген зависит же.
И смотри вот пример. Прадед и прабабка у меня были атеисты полные и до самой смерти ими оставались. Бабка всю жизнь тоже атеист была, и только в глубокой пенсии православие приняла. Мать ближе к 30 крестилась.
Получается, традиционной системой в нашей семье является атеизм. У бабки эти "гены манкурта" проснулись в глубокой старости, а у матери к 30ти годам? И таких же примеров из других семей я знаю много.
И учитывая статистику, когда в 91м году православных было 37% (а ранее и того меньше), выходит что согласно твоим словам, традиционной системой для русских является атеизм.
Было бы еще интересно узнать реальные цифры православных сегодня, а то очень частая ситуация когда человек говорит что он православный и при этом говорит что не верит в бога. Ну это так, мысли вслух.
А касательно этого:
>>врети лженаука!!111
>Лол.
Ну так можно тогда ссылаться на "научные труды" популярные/развитые в третьем рейхе, да?
>они должны были не принять новую веру и верить как отцы верили
Ты воспринимаешь это как обращение в духе апостола Павла: свершилось - и человек начал верить. Но в случае необразованной народной массы мы просто не можем узнать, как именно эти старые верования сочетались в сознании людей с верой во Христа. Вполне возможно, что эти верования могли сосуществовать с новым учением, но постепенно забывались или трансформировались.
Это сейчас люди могут провести четкую грань между христианством и язычеством. А как эту грань видели простые люди древних времен мы не знаем. Мы не вполне понимаем, что для них было самым важным в традиции их предков. Возможно, это то, что связано с аграрной и ремесленной обрядностью, поскольку от этих видов деятельности зависело выживание. На какие-то элементы такой обрядности христианская элита могла не посягать - и постепенно с забыванием прежних смыслов такие народные обряды могли даже обрести христианский контекст.
Насчет твоей семьи не знаю. Возможно, там просто генетически нет расположенности держаться какой-то семейной традиции. Алсо я думаю, что интерес к духовности тоже может определяться биологически. Причем духовность может быть разной: габитуальная (человек молитву от бабушки перенял и всю жизнь в сложных ситуациях к этому обращался), рефлексивная (склонность к умозрительным рассуждениям, моральным дилеммам и т.д.), социальная (коллективное переживание причастности к чему-то великому и грандиозному).
>Ты воспринимаешь это как обращение в духе апостола Павла: свершилось - и человек начал верить.
Да нет как раз, так я не воспринимаю.
Но рушить и сжигать идолы, это знаешь ли не хуй собачий, это не просто дописать что-то к учению, это пиздец какие перемены большие. И городское население (по крайней мере в основных городах) христианизировалось быстро, прям быстро. Мы это даже по археологии видим, по характеру погребений к примеру. Так что нет, переход там где христианство насаждалось активно был прям быстрый довольно.
>там просто генетически нет расположенности держаться какой-то семейной традиции
Опять этот бред.
И нет, традиции у нас есть долгие, но не религиозные.
А часть про то, что в России традиционной системой выходит атеизм, ты лаконично проигнорировал?
Да и тему с массовым "сбоем в генах" при переходе к атеизму, ты тоже почему то игноришь.
Какой сюр, ощущение что с инглиистом общаюсь, те кстати тоже про ведающие гены предков затирают
Сап, помогите разобраться, почему считается, что Дуат, Нетер-Хетет и Аменти - это одно и тоже?????
И где почитать (гугл НИЧЕГО не выдаёт) об этих:
Нетер-хетет
Аменти
Akhet
Ману (Земля Ману)
Загробный мир (египетский, не-дуат в списке)
Несокрушимые Звёзды
И что они значили у египтян? Они равны Дуату? Или отдельны?????
В зависимости от династии и отдинастий, которые были в "додинастический период" все каждый раз по 20 раз менялось: то Анубис верховный в загробном мире, то Осирис, но Анубис только психипомпа, то загробный мир на небе, а души звезды, то он в западной пустыне, а может одновременно и в восточном небе.
Еще не забывай, что то был Ра, то в других местах Амон, потом херак и Амон-Ра.
Там чорт голову сломит. Тут либо выбирай попсовую полусатанинсукую Телему или современный нюэйдж в египетском антураже, либо ищи период по которому больше всего инфы и оттуда косплей конкретный вариант и то в случае Телемы и шизотерики неточностей и ошибок может оказаться одинаковое количество.
>Когда-нибудь считались отдельными мирами?
Концепцию параллельных миров ищи либо в индуизме, либо в фантастике 20 века.
Древний человек, работающий в поле, махающий медной палкой в сторону тел неприятелей, или управляющий всем этим бардаком, не рассуждал подобным образом (если не сидел в закрытых сообществах тысячелетиями, созерцая свой пуп, но вне индуизма гораздо Большая текучка кадров и жрецы других религий не могли себе такого позволить).
"Где-то" это обычно какая-то далекая страна и т.д., а не тонкие многослойные вуали метавселенной, ну а если помер, то просто быстрее путешествуешь, но пёхом дойти и живым можно, только очень долго.
Ну, тогда не как миры, а как ... ну, пусть будет Локации. Вот так. Как локации вот эти вот >>820616 были отдельными?
>
>
Просто Дуат почему-то считают одним и тем же с Неттер-Хететом и Аменти
В педивикии загробный мир вообще в списке отдельно от Аару и Дуата - что, отдельный третий был чтоли?
И вообще, что за Akhet, который в педивикии в списке локаций? Везде сказано, что это иероглиф. Но почему в списке локаций? Ни в английских источниках, нигде этого нет.
>были отдельными?
В общей инфе про Египет находится только Дуат. Гугли специализированные форумы и ресурсы для специалистов-египтологов, может даже учебник и методичку какую найдешь (и, если что, можешь сюда ссылку скинуть) мне остальные упомянутые слова вообще ни о чем не говорят, но я углубленно именно Египет не шерстил, только основную его общую историю, на фоне развития других цивилизаций. А по религии упоминались только общие моменты, не сильно подробнее школьной программы по МХК.
>В педивикии загробный мир вообще в списке отдельно от Аару и Дуата - что, отдельный третий был чтоли?
Помнишь мой предыдущий пост про то, что в разные периоды по разному и что вообще при объединении богов объединяли в одного и т.д.?
Ну так делай выводы: там была не одна религия. Получается одна епархия попадала к Аменти к богине Аментет, другая епархия к Осирису и Анубису в Дуат и прочее.
>А есть доказательство, что это были разные локации? Это твои предположения?
Нет. Это все по аналогиям с другими религиями. Например, с древнегреческой и т.д.: на самом деле ни то, ни то не было едиными культами, а до нас доходит только то, как это обрабатывалось для правящей верхушки, некое "официальное" усреднение или более выгодная для власти позиция.
Любая социальная группа все равно будет верить по-своему, даже если это сейчас и даже если это, например, христианство со всеми четкими канонами. В качестве примера современности можно привести людей с достатком, знающих, что они могут тратить деньги на благотворительность и духовно расти и т.д. и людей ниже среднего класса, все еще считающих, что богатство это грех. Также, вне зависимости от статуса, одни ходят просто по месту жительства, а другие в кризисе ищут особо просвященного батюшку из деревни из-под Рязани или из-под Саратова, приезжая из ДС 1-2. А уж поиск моднейших духовников, примыкание то к движению (практически секте) царебожников и другим движухам еще интереснее.
А если взять религии где богов больше одного, то там еще больше свобод: фараоны, жрецы и вельможи будут считать, что их определенные действия поступки, соответствующие их социальному положению являются богоугоднымии что они попадут непосредственно к Осирису, а среди "черни" стопудов будут остатки "объединенных" с центральным или сторонних культов, официально более низших, чем центральный, но немного в другом виде и, вполне возможно, с другой загробной жизнью и другими моральными нормами, чтобы черти в котле не варили. Ведь В Греции у каждого полиса был свой бог-покровитель и на ранних этапах истории они своего и считали более главным, потом уже картина представляла из себя известные родственные связи в пантеоне. И то это усреднение, дошедшее до нас по поэмам Гомера.
В общем существование нескольких загробных миров допустимо, просто они либо не относятся к одной системе, либо допускаются и для сглаживания говорят "одни называют так, другие так" и т.д.
Можно рассматривать с обеих сторон одновременно, в некоторых древних обществах мужчины и женщины вообще на разных диалектах разговаривали, так как официальные супруги пересекались только для заведения потомства (Греческие полисы), что уж говорить про языческое общество с таким социальным расслоением, где правитель считается трансцендентным, там не то, что разговаривать будут по-разному, но и будут иметь разную культуру и религию по умолчани, как будто они вообще живут в разных местах и в разном времени.
Я это понимаю, спасибо за ответ.
1)Но вот лично с Египетской Мифологией - исторически эти >>820606
считались просто синонимами, или эта была параллельная космология в малых сектах, или это была какая-то местная мифология? Я понимаю, что ты хотел сказать, вариантов мифологии много,я понимаю это. Но ХОТЬ В ОДНОЙ эти >>820606
значили что-нибудь отдельное, или изначально синонимы, абсолютно нигде не бывшие загробным миром? Или неизвестно??
2)>>мужчины и женщины вообще на разных диалектах разговаривали, так как официальные супруги пересекались только для заведения потомства (Греческие полисы)
Шьта?
>2)
Вот тут я и говорю, что нужны какие-то именно египтологи, а так в популярных ресурсах скорее расскажут про древний мир и Египет вместе с ним заодно мимо, либо будут отсчитывать минусовые и плюсовые династии и за всем этим не успеют останавливаться на том что известно о ритуалах и религии. Три (или их больше) разных загробных мира упомянуты в источниках разного времени и хз что будет эпитетами одного и того же или разговор о каком-то варианте ответвлении или синкретических выебонах.
>2)мужчины и женщины вообще на разных диалектах разговаривали, так как официальные супруги пересекались только для заведения потомства (Греческие полисы)
>
>Шьта?
Очень зашоренное общество было. Общаться не было принято, в итоге официальные замужние гражданки общались либо с такими же официальными гражданками или с рабами, поэтому и возник институт элитных гетер, которые специально получали образование в политике и литературе, чтобы досуг был приятен для мужчины. Как гейша и на арфе сыграет и разговор поддержит. И некоторыми историками выдвигаются гипотезы, что при таком общении мужчины и женщины разговаривали на разных диалектах.
Есть нормальные фильмы по мифологии? Или сериалы, мультики, т.п....
Не херь с попаданцами, и не фэнтезятина как боги египта. Можно 1950-1990 или даже позже. Хардкорный реализм - у богов крыши из соломы и гнилые хижины. Мифология - кельты, кухулиан, рагнарёк, океания, филиппины, калевала...
Не понял, почему у нас два жидотреда?
>Велесова книга подделка?
>Да.
>А славяно-арийские веды?
>Тоже.
Но любой древний языческий текст сочинен людьми и обстоятельства его происхождения часто помещены авторами в туманный контекст, либо попросту неизвестны.
Почему вы оперируете терминами «подделка» и «фолк-хистори»? Ваш тред тоже неаутентичная подделка. С набором литературы, от содержания которой ваши предки шарахались бы. Ваши предки вообще книг не читали. Разве может любовь к книгам быть языческой добродетелью? Неужели вам не приходит в голову, что сухое академическое реконструкторство куда менее языческое, чем фолк-хистори? Академик расколдовал все, до чего дотянулся, а любитель фолк-хистори искренне верит, что русы выкопали Черное море. Второй с точки зрения язычества нормален. Его не коснулся модерн. Благородный дикарь со взглядом, прожигающим насквозь исказителей истории. Язычники не читают книг, они «и так все знают».
>>813930 (OP)
Вот же. Тред рабов жидовского бога на палочке. Мой Господь меня рабом не называл
>Второй с точки зрения язычества нормален. Его не коснулся модерн. Благородный дикарь со взглядом, прожигающим насквозь исказителей истории. Язычники не читают книг, они «и так все знают».
Зачем ты носишься с этими древними терминами и стеной текста? Уже давно придумали слово Untermensch
Хрюсич называется кого-то нечеловеком, лол. За деда уже накатил?
Какой же ты унылый. Даже троллить не умеешь.
>мейнстримных традициях
Если под мейнстримом подразумевать авраамических рабов Хуяхве - то да, там действительно рабам Небесный Барен много шизоидных запретов навязал, лол. Но мейнстрим, как известно - для быдла.
Начнем с того, что не везде присутствует концепция греха, а если брать что-то более мейнстримное, то оно сторически завязано на взаимодействие в какой-то тесной общине, где да, надо держаться за своих, а не жрать всех, в конце выходя оттуда "крысиным львом".
Подобные запреты негласно или иногда и гласно не распространяются на "чужаков", очень часто даже не действуют более поздние наслоения, что якобы эти правила распространяются на весь мир и т.д., просто начинаются разговоры в слух, что все люди братья, но все равно взаимопомощь и то или иное отношение будет только к "своим". Это касается каждой религии.
Кстати, именно "семь смертных грехов" это масскультура, в христианстве их нет, только заповеди и примеры правильного/неправильного поведения из притч. В католичестве они вошли в традицию, но истории идут из скорее литературных источников, а не работ богословов, а, например, в православии этого вообще нет
Например, домовой, леший или водяной. Есть какие нибудь истории от очевидцев по типу, деревенской бабушки, которая подкармливает домового, а дома у нее всегда порядок и благодать, а по ночам слышно топот ног? Пишите, если что то помните или слышали. Это тоже часть язычества, причем очень древняя.
Прибегали ли вы за помощью к разного рода духам? Какие подношения делали? Какой был результат? Физические проявления, в т.ч субъективные?
Сжег вашу помойку. Проблемы?
Англосаксов из Британии, как ни странно, не валили, они успешно христианизировали Саксонию этим нехитрым шоу: знакомились с деревенскими, валили их священное древо, доказывая, что по ним за это не ебашит молния, а значит либо их богов не существует, или как минимум христианский главнее.
Может они вооруженный отряд использовали для оцепления, может еще что, но заставляли всю деревню смотреть шоу со срубанием дерева до конца.
Поскольку народ впечатлительный, то он быстрее обращался к в христианство, правда сначала номинально, так как эти шли рубить следующее дерево в другую деревню, а проповедники к ним могли прийти лет через 10.
И что с мифами островных кельтов - галлов? Осталось ли что кроме мифа о великанах с фрески?
Неужели раньше богов представляли живущих в убогих условиях?
Вон у скандинавского чедовского в их 9 мирах и лучшего асгарда крыша из соломы и щитов. А боги на камнях и гобеленах одеты как крестьяне.
А есть ещё описания миров и богов всяких папуасов, которые представляют миры богов и их самих оборванцами вроде себя.
Интересуют:
1)Океания и всякие австронезийцы
2)Индейцы (все)
3)Уральские народы ( вт.ч. фины)
4)Африка
5)Добудиткие и доиндуисткие мифологии юва
6)Всякие остальные аутентичные яззычники
Как они представляли богов и мир? Просто вот у индусов всё описано, красиво и богато. И у китайцев, и у египтян, и греков. Даже рисунки есть миров и богов. А остальные чё?
Не сомневаюсь. Только интересно, какую ветряную мельницу придумают "одинисты" из финно-угорских болот рассеи после этого? Наверное эта шиза просто исчезнет, ведь это просто поэтическая форма атеизма с псевдорелигиозным пафосом. Да и подпитывается только ненавистью к христианству со стороны декадентов и дегенератов с кризисом идентичности.
>островных кельтов - галлов?
Ты про гэлов, которые предки шотландцев, ирландцев, валийцев и прочих?
Ну так Король Артур, версию которого можно найти без французской обработки, но все же прошедшую через англичан (по крайней мере там не будет Ланселота), Мабиногион можно почитать еще и т.д.
Но как обычно это все так и так записано уже после 12 века, как и скандинавские Эдды.
Лол, христианство уже почти сдохло по всей Европе. Что на это скажешь? Как тут говорили - хрюсам это реально аукнулось.
>>821710
>>821715
>>821783
Вот глядите, у индусов всякие локации описываются.
А вот
1)Океания и всякие австронезийцы
2)Индейцы (все)
3)Уральские народы ( вт.ч. фины)
4)Африка
5)Добудиткие и доиндуисткие мифологии юва
6)Всякие остальные аутентичные яззычники
Т.е. Мифологии которые ещё живы, в отличие от европейски - есть статья или видео, где чувака просят описать, как и где живут его боги и как устроены из мифические миры? Типа, нарисуй то-то, юмба, и получишь банан.
Вот изображения залмоксиса есть. Скандинавских богов есть. А эти ещё живые язычники как описывают, например, страну вечной охоты? Это важная тема, аноны, описание мира язычества, присоединяйтесь, пообсуждаем.
>Аноним 04/02/22 Птн 10:55:33 №821816225
>
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_по_странам
Самая атеистическая - чехия с её 40% хрюсов, не считая всякие албании, турции и кипры.
Загугли популярнейшие партии в европе - это христианские демократы.
>Нет, не гЭллы, а континентальные кельты - гАллы.
А, наверно ты забыл там частицу "не" дописать или я ступил т.д., вот с континентальными вообще хер знает. Они же очень быстро романизировались и не только со стороны римлян имена их богов унифицировались под Юпитеров, Меркуриев и Марсов, но и сами они все позабыли довольно быстро, даже языки их потомков входят исключительно в романскую семью.
>христианство уже почти сдохло по всей Европе
В первоначальном виде оно уже и не нужно было никому, зато поднимаются более прогрессивные ответвления. Самой христианской страной все равно была остается Америка. Проходя через целое поле экспериментов оно все равно там остается.
То есть Галлы и остальные континентальные кельты - ВСЁ уже тогда? Кроме разве что намёков на некоторые мифы в украшениях?
И Старая Европа всё - мальта, мионойцы, Италийцы доиндоевропейские - тоже? И вот всякие славяне - совсем мифов не осталось? И у прибалтов? Всё прям совсем? И балканцы кроме албанской мифологии? Вот прям ничё не осталось? Даже если хорошо поискать ничего? Ни мифов, ни ритуалов?
Хотя о чём это я... тогда бы об этом в педивикии написали, и там ничего, увы....
Но хотя-бы есть сведения, что у них мифология была богатой и развитой, а не умба-юмба? Что было много миров , как у Германцев?
Балтославяне позже германцев в Европе оказались, также балты самые последние христианизировались, про них гораздо больше инфы, чем про славянское язычество, можно почитать мифы про секас с медведихой (ей охотник понравился и в берлогу она утащила его не чтобы сожрать), от чего родился крутой герой.
А вот континентальные галлы это на парочку тысячелетий раньше и еще до геноцида и ассимиляции римлянами они неплохо так греческий знали и т.д. ("зашифрованные" греческим языком донесения римлян легко читали, если перехватывали и т.д.), то есть уже влияние нехилое было, они ведь грекам и римлянам были известны задолго до германцев, которые больше по лесам тусовались севернее, не подходя к ойкумене слишком близко.
У Греймаса про полуживотное происхождение какого-то героя-богатыря вроде нет (это первое, что я открыл, чтобы попытаться освежить память), но что-то промелькивало в каком-то советском издании, что дескать тотемное происхождение распространенный мотив и прочее, потом перечислялось несколько вариантов мифа, а сама книжка была по балтийской мифологии, то есть толи по Латвии, толи по Литве и т.д.
там не только сборники преданий искать надо, есть же еще всякие "Исследования мифов" и прочее и прочее.
Открывай и скачивай всё, в том числе и то, что написано бледно на старых пожелтевших страницах 50-60-70 годов и вычитывай оттуда сначала оглавления, потом выборочно по полстранички из разных глав, чтобы понять есть там что или нет.
>это-то по литовской так много? А есть какой-то сборник где сразу всё что есть?
Какой-то ты оптимистичный. Неужели никогда не искал информацию дальше трех строчек гугла?
Мои слова значат, что нужно искать по кускам везде.. Я поверхностно смотрел, а потом уже не помню сколько раз винду переустанавливал и/или жесткий деск менял. Поэтому тупо гугли, яндексуй и т.д. по ключевым слувам, в том числе везде где упоминается Лачплесис и т.д. и смотри где упоминается целиковый мив и есть ли там сноски на источники, по названиям которых снова гугли и яндексуй. Всегда просматривай больше 2-3 страниц и с галочкой "Точное соответствие".
> Какое определение дать.
Ты жопой читаешь? Определение термину "остались".
> Ну, список мифов же есть?
Только ты спросил про РИТУАЛЫ а не про мифы.
Гугли, ленивая жопа. Совсем зумеры охуели.
> Сложна
Пынямаю... Бувает... Смотри, есть такая штука на двоче, шапка треда называется. В ней, особенно если раздел тематический часто указывают минимально необходимы набор инфы, нужный для "работы" в треде.
Ты, в следующий раз, как только проспишься, сразу, не опохмеляясь,попробуй посмотреть в шапку этого треда. Может быть там тоже есть список литературы ога.
Начни с того, что прочти эти книги, потом приходи, я подскажу что и где читать дальше.
Всё. Люблю целую, и помни - здесь все твои друзья.
Анон выше правильно пишет, учись искать информацию, много читать и включать голову. Без этого, смысла в тему лезть нету.
Времени это все жрет колоссально.
>Германцы
Круг земной, эдды. Это основное.
>Славяне
В шапке книги читай, но этого все равно мало будет. Тут перебирать и письменные источники, и этнографию и на археологию смотреть, и праиндоевропейцев изучать и балтов и т.д.. В позапрошлом треде вроде, описывал некоторые мифы и источники откуда взяты. В прошлом есть небольшой список но уже без пояснений >>808168 →
+ ряд мифов от которых нам известен только сюжет общий (к примеру всеотец прародитель богов, отошедший от дел и передавший правление детям, их иерархия по дальности происхождения и т.д.).
>балканцы
Какие именно, лол? Славяне, греки, цыгане, турки?
>кельты
Много чего, про того же Кухулина все я думаю читали и так.
https://druidism.ru/mythology/irish-myths/
Вот тут прям список источников и то не полный. Но прежде чем читать, лучше изучить это все отдельно или искать варианты с пояснениями.
>фины
Калевала. Всякие записи марийских верований (до наших дней сохранились) и т.д. Тоже много всего.
>балты
Дайны + германские всякие записи. Лачплесис не нужен.
Вот по германской подойдут ассасины (вальгалла) где всё грязно и обшарпанно.
Вот есть оригинс, где пусть и описание загробных миров не соответсвует канону - всё очень аутентично.
Желательно без мифологии посмотреть, как тогда это представляли, да и сейчас всякие индейцы и папуасы.
А что по иным мифологиям?
1)Океанийские - австралия, тайвань, океания.
2)Американские-север - всякие индейцы
3)Американские-юг - тоже всякие индейцы
4)Юва - добуддисткая и доиндуисткая
5)Семитские - всякие финикийцы и арабы
6)Месопотамские - всякие там шумеры
7)Африканские
8)Финские - всякие финские там
9)Уральские - кроме финских, всяких малых народов
10)Классические - насколько знаю, про одиссея снято ВЕЛИКОЛЕПНО, это ЭТАЛОН, именно так всё и представляли.
11)Восточноевропейские - балты, славяне. Есть очень хороший фильм где солдат попадает во дворец водяного. Примерно этого уровня.
12)Скандинавские -тут вальгалла, возможно чутка год оф вар, хотя он фентезийный. Кто что ещё знает?
13)Кельты - от галлов и галатов до ирландцев и бриттов.
14)Индийские - ну тут визуал есть, это излишне.
15)Кавказские - все народы, в т.ч. доиндоевропейские.
16)Персидские - тут всё описывается, визуал хороший.
17)Египетские - оригинс, возможно есть что-то ещё?
18)Синосфера - китай и япония уже задрочены и известны, корея довольно мала, вьетнам - хз, но всё изображается норм, а визуала тут полно.
19)Изоляты - баски, айны, т.п.
Ну тык подобная сторона есть и у великих и у не великих. Угар есть угар. Вот если бы они стояли с распечатками выписки зарплаты за год, это другой разговор.
А так подобное времяпрепровождение свойственно и гениям и филантропам и у джентльменам.
Отдых на то и отдых, чтобы не заниматься скучной хуетой.
Во всех языческих верованиях всегда военные нападения стояли со знаком плюс? Грабежи, завоевания, пленение для рабства и т.д.?
Готентотская мораль процветает не только в язычестве, так что "напали на нас" это плохо, "мы вернулись с трофеями" это хорошо.
Если ты про сакрализацию войны, то даже после мирных Браминов на вторых ролях все равно Кшатрии, а если как у скандинавов на голых скалах совсем нечего жрать, то любой грабеж это священная война и все вокруг добрые и хорошие, раз привозят хавчик и бабки.
Греческие полисы это большая группа, связанная в том числе и родством той или иной степени, так что варвары кругом это либо вредители, либо животные, которых можно приручить, но никак не полноценные люди, Но "варвары" больше ассоциируются с Аресом, и если война идет не очень, то Арес попутал, а если начата и успешно закончена греками в пользу греков, то это благодаря Афине.
Если нет условий как на голых скалах без возможности что-то вырастить, то варианты возможны, но война все равно обыденность и не являлась чем-то зазорным, пацифизма не существовало, а геноцид обычное дело.
А с голой жопой на камнях ты будешь обмазываться рунами и хоть с топором, хоть с лопатой будешь с такими же стараться урвать хоть что-то, чтоб не сдохнуть, гу и успокаиваешь себя тем, что ты великий воен и станешь эйнхерием, который потом поучаствует в битве при гибели всего живого.
Как неоязычники относятся к другим пантеонам? Разные пантеоны это разные представления одного и того же или они существуют в отдельности?
Как относятся к "современным" религиям христианству, исламу, к Иисусу и Мухамеду? "Единый бог" для них это один из многих или его для них не существует?
Как вкатиться в элленизм или другие древние верования? Читать исследования, произведения древней Греции? Купить или создать самому тотемы/облики богов, совершать обряды?
Бегло пробежался по теме. Родноверие относительно новая вера, по сути созданная в прошлом веке.
А тот же элленизм зародился тысячи лет назад и практиковался веками перетекая в римское язычество. Вся европейская культура берет корни оттуда. Чем эллинизм хуже асатру?
>и практиковался веками перетекая в римское язычество
От греков они брали кулстори для театров, ну и для легитимности некоторые могли говорить про то, что такой-то чел потомок Геркулеса/Геракла, на полном серьезе существование греческих богов только допускалось и им можно было приносить жертвы, но в основе все равно были совсем другие культы: и весталки и митраисты и культы из Этрурии (пережившими собственно саму эту цивилизацию) с гаруспиками, все одинаково почитались, только в театрах пьесы про их мифологию и религиозные не ставились.
Ну а культ Юпитера был вполне себе самостоятельным римским, он не особо связан с греческим Зевсом, просто их "отождествляли", но это было толи чисто свое, толи сначала от этрусков, толи свое под влиянием этрусков, а в конце греческой атрибутикой оформляли статуи и т.д., но знака "равно" между ними нет.
Потомки римлян это те же греки (византийцы называли себя Ромеями и разговаривали изначально исключительно на латыни), французы, румыны/молдавцы, испаецы, итальянцы и т.д., язык не был мертв, он развился в языки этих народов, а "мертвый язык" это тот его вариант, который был восстановлен в средневековье по учебникам из британских монастырей и по классическим текстам, так как на нем были всякие писания написаны и он был ритуальным для христианства.
Сейчас культурные и языковые потомки римлян занимают кроме Европы территории всей Южной Америки, Панамский перешеек и острова вокруг. Испанский язык, кстати, в два-три раза распространеннее английского, если что.
Учитывая, что Рим и создал эту религию на основе элементов малоизвестного назаретянского культа, но привинтив к нему римскую обрядовость, даты праздников, семидневную неделю, названия месяцев в календаре, управленческие элементы, регалии, символы... ...много чего короче, то считай это именно их культура и именно через него они распространяли свой код
.
Им-то как раз неоязычество и не нужно, это и есть их язычество, тёплое, ламповое с тёплыми пляжами вместо березок.
>Потомки римлян это те же греки
Греки никогда не были никакими потомками римлян, они имели свой язык свою историю и свою империю, которая продержалась на тысячу лет больше, называли они себя только для претензии на власть над всем христианским миром, потому что Император мог быть только один и это Император Рима.
>румыны/молдавцы, испаецы, итальянц
Меня не интересуют кельты с германцами укравшие римскую культуру или опидорашенные римлянами, я спрашиваю где сами римляне.
1. Если я буду молится древнеегипетскому пантеону, то будут ли древние боги помогать мне?
2. Если я не отношу себя к каким то конкретным течениям, то как на это смотрят другие язычники с позиции философии?
>Греки никогда не были никакими потомками римлян, они имели свой язык свою историю и свою империю, которая продержалась на тысячу лет больше, называли они себя только для претензии на власть над всем христианским миром, потому что Император мог быть только один и это Император Рима.
Западная и Восточная римская империя, алё. Еще в 50 году до нашей эры разделилась для удобства управления, а в 395 Восточная стала единственной самостоятельной, а всякие бывшие варвары для легитимности и всякие венецианцы с флорентийцами говорили, что подчиняются константинопольскому императору, так как другой уже всё.
Знать и основные семьи константинополя и других крупных городов была исключительно из римских семей и родным языком считала латынь, про быдло никто разговаривать не будет, там и в греческие времена все бомжи перетрахались и разговаривали уже на упрощенном койне.
>кельты с германцами укравшие римскую культуру
Это тысячелетние римские провинции, многие из которых "производили" очередных императоров для метрополии опять же знать и т.д. уже переженилась с римлянами раз по 50, или изначально были переехавшими наследниками римских семей.
Германцы же для легитимности правительства пиздили культуру, да, но я как раз говорил о настоящих римлянах: испанцах, португальцах, французах, румын/молдаван и т.д.: все они римляне и они здесь и сейчас.
У тех же индусов, если бог обидит какого-нибудь мудреца, то будет проклят и ему прилется на коленях умолять о прощении.
Что же у греков? Боги вообще какие отбитые на голову отморозки которые ебут человечество как хотят и даже свои обязанности нормально выполнить не могут.
У британцев было правило капли крови и т.д., но вот в романской традиционной кастовой системе чуточку побелее через несколько поколений и уже свой считался и допускался до более "белых" должностей.
Подобная система гораздо легче прививала культуру и традиции метрополий без создания полностью маргинализированных групп, по культуре и быту, являющихся чуть ли не государством в государстве.
Германцев я не упоминал. Вельхи с бывших территорий галлов и "галлов в тогах" являются. Также как и вельхи с бывших территорий дакийцев и прочие. Про то, что какие-то кельты существовали не-островные забудь и не вспоминай. Население было полностью романизировано и по культуре и генетически. То есть это люди с римским гражданством, считающие себя римлянами, (в более центральных провинциях их уже тоже считали римлянами) имеющие на местах среди знати исключительно римлян и т.д.
>Про то, что какие-то кельты существовали не-островные забудь и не вспоминай.
Новая хронология продолжается.
>Население было полностью романизировано и по культуре и генетически
Нихуя подобного. Где римляне то? Где латынь? Почему я вижу только кельтогерманские народы разной степени новиоповости? Из всех тобою перечисленных римлянами себя считают только славяно-дакийцы румыны и то с оговорками
>>Кто-то в треде верит в язычество?
Раз тут сидят, то да.
>>Почему большинство неоязычников верят в Асатру, Родноверие, Балтийское язычество?
Это в нашей стране, в других странах по другому. Ну и они как часть ультраправого движения прижились.. Не забывай, большинство язычников - буддисты, негры, папуасы, японцы, кавказцы, индейцы, якуты и остальные чичи. Более-менее вымерли месопотамские, Финские, классические и египетские религии.
>>Почему элленизм, с такой богатой мифологией не так популярен?
Да хуй его знает. Стух почему-то.
>>Есть ли древнеегипетское неоязычество?
Есть кеметизм, но это реально фанфик, не соответствующий реальному язычеству.
>>Как неоязычники относятся к другим пантеонам? Разные пантеоны это разные представления одного и того же или они существуют в отдельности?
По разному. Для римлянина одного и того же, но со своей системой, без Ануна или Дубноса. Для иных иных богов нету. Если не противоречат - то египтяне могут верить в Дуат, и в Элизиум.
>>Как относятся к "современным" религиям христианству, исламу, к Иисусу и Мухамеду? "Единый бог" для них это один из многих или его для них не существует?
По разному. Для некоторых есть, для иных нет.
>>Как вкатиться в элленизм или другие древние верования? Читать исследования, произведения древней Греции? Купить или создать самому тотемы/облики богов, совершать обряды?
Там не было канона, чувак, и было уйма фанона по типу Атлантиды. Где-то у цербера 3 головы, ге-то 2,1,50,100,1000 ...
А если тексты и были, то не дошли, все упоминания косвенные, у историков того времени.
А молились жрецы, а храмы были не для простолюдинов. Но алтари меньшим божествам были.
Представляет жрец, ты можешь что-то там представлять на заднем дворе храма, где стоят младшие идолы. А где у нас храмы? Правильно, их нет. Молится жрец, а не ты.\
У простолюдинов алтари самых младших божеств были, но молиться надо ПО ПРАВИЛАМ, а их забыли. А иначе не работает. В этом и проблема - все каноны забыты.
>Почему элленизм, с такой богатой мифологией не так популярен?
1) Потому, что на греческой мифилогии, которую все с детства проходили сложно устроить тоталитарную секту и сделать источником бабок. Должно быть нечто более эфемерное, чтобы Гуру мог в любой момент что-либо выгодное для себя сказануть и напездеть, что так велели древние своим потомкам.
2) В язычество часто приходят за неким национальным самосознанием, оно может быть заменено частично и ксенопатриотизмом и чем-то соседним "почти таким-же", но чистый ксенопатриатизм подразумевал бы что-то более экзотичное и непонятное типа Ирландии и Японии, а для "соседнего почти такого же" больше подходит то же Асатру, как наиболее раскрученное, или человек на полном серьезе осознает свою финоугорность или вдруг балтийские корни, и опять же греческое ни туда и ни туда, да и в школе проходили, скучно же))
3)Может какая моде снова нагрянет, но мотивы околоогреческого неоязычества 19 века сейчас существуют отдельно внутри изначальных веток викканства с поклонением Диане и т.д., многие идут в ту степь. Это все равно больше подходит астралопитекам, чем углубленный интерес в чем-то традиционном, для них греческого в этом коктейле будет достаточно.
Ранний доступ
https://www.youtube.com/watch?v=zHK0ptqJvdM&t=998s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=vh4H-lbG4AU&t=795s[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=bDuXBB9P2HA[РАСКРЫТЬ]
Соответствует мифологии как её представляли ирл или нет?
>как её представляли ирл
Смотря кто её представлял лол. Если саги читал человек во времена, когда миланские рыцарские доспехи уже были изобретены и прочее, то при упоминание крутой брони или просто "знатного воина" он бы в голове увидел доспешного паладина как в современных ММО РПГ.
Если человек, опять же почитав саги после 16 века, увидит упоминания о крутом жилище, то в голове он увидит что-то соответствующее архитектуре Эпохи Возрождения и т.д.
В общем все это представить можно лол.
В 9 веке кроме деревянных "Длинных домов" ничего не видели (по сути барак, совмещенный с хлевом), может быть видели каменные домики во Франции и Англии, но хз.
Из доспехов только кольчуги и кожанки. Из топоров только односторонние кривенькие бродаксы и т.д.
Хз что они могли представить, когда слышали описания про "дорахо-бохато", скорее уже и в то время каждый разное, смотря где кто успел пограбить.
>римляне как они есть
Лол, ну это уже реально шиза или троллинг тупостью. У этих народов 1) сильно разная культура и традиции между собой; 2) на данный момент нет хоть сколько-нибудь похожего на именно древних римлян культурно и особенно по языку народа вообще. Культура Древнего Рима навсегда осталась в прошлом, она лишь влияет на культуры современности, что, конешно, факт. Но это ни разу не те самые римляне и ни разу не та самая культура.
>1) сильно разная культура
В основном производят до сих пор винишко и оливки, очень традиционно для Рима (если климат местожительства потомков позволяет). До 18-19 веков "повторяли" создавая всякие колонии и торговые империи (опять же когда возможно расположение).
>2)
Так ты тоже не носишь "саксонский" шлем, похожий на головку члена, кольчугу и не подчиняешься военному вождю-князю, а твои родные не ищут тебе жену вместо тебя самого и её родные не впихивают в неё еду несколько месяцев, ограничивая движения, чтобы перед свадьбой была пожирнее.
>Но это ни разу не те самые римляне
Культура развивается, да и тога не была однородной. Еще в дореспубликанские времена римских царей за 100-150 лет это были уже не те потомки беглых преступников и рабов, основавших город.
>являются носителями римских генов,
Не являются, покоренных римлянами народов было гораздо больше чем самих римлян, которые геноцидом не занимались
>осознают себя потомками римлян
Они осознают себя французами испанцами и тд. То что они были под властью римлян не значит что они себя римлянами считают
>разговаривают на развившихся вариантах латыни,
Разговаривают они на опидорашеных кельто-германских языках. Латынь мертва как мертва римская империя вот уже больше полутора тысяч лет.
>которые геноцидом не занимались
Это тебе лошадь сказала? Не слушай, она гонит.
Геноцид обычная рутина во время древней войны, ну а ту половину которую не убьют быстро смещали, для римского гражданина наделать 12 детей было обычным делом, они ебались как кролики, так что половину убивали, половину ебали.
Как минимум с Испанией и Галлией прмиерно так, всякие псевдосамостоятельные провинции типа Иудеи были не в счет, туда было лень переселяться.
>Разговаривают они на опидорашеных кельто-германских языках
Ты явно фанат лошадей и поняшек, всякий гон тебе больше по душе, чем реальная история. Вульгарис по твоему это германский или кельтский язык?
Ты хоть штаны снимая прежде чем срать, опять херню нагородил, мне лень дальше с тобой общаться, разгребай кашу в своей голове самостоятельно или плати психиатрам.
>>Кроме того, есть упоминания и о массе менее значительных чертогов, в которых проживали второстепенные боги. Великих дворцов в Асгарде – 16, но в рассказах упоминаются и небольшие палаты, в которых жили менее значимые боги.
Источник: https://mifolog.com/asgard/
Т.е. раз уж асов и их семей менее 50, то и чертогов логично менее 50.
И где почитать погребальные тексты Сузы Эламские??? Вот НИГДЕ нету, на английском хотяб.
Да ничего не находит, всё сокращённое, а мне полное нужно.
Даже вот
https://bookscafe.net/read/ezoterika_avtor_neizvesten-drevneegipetskaya_kniga_mertvyh_slovo_ustremlennogo_k_svetu-161583.html#p75
Сокращено, несколько глав.
Понимаю, что тред утонул в троллях и хрюсах, но я все же попытаюсь.
Я считаю себя язычником. Считаю, что все боги трансцендентные. Мне удобно молиться богам представляя их в образе известных мифических существ/богов древности. При этом я не являюсь никаким "родновером", "скандинаводрочером" и т.д. Как местные относятся к такому пониманию язычества?
Индуизм и Синтоизм не проиграли.
Дело вот в чём. Что такое христианство? Это хуита библия. Ну, Ислам = Коран, иудаизм = тора. То есть - у всех один источник (различается его толкование + фанфики). К тому же пришли Индуисты и Синтоисты.
Что такое остальные языческие религии? Например, в Египте, не считая Атонизма и Эллинизма, было даже на поздних этапах 3 версии сотворения. А раньше было ещё больше. И что такое загробный мир - Аару, Аменти, Дуат, Нетер-Хетет? И где находится - на небесах, или на западе? А сколько голов у Цербера -1,2,3,50,100,1000? В РАЗНЫХ ИСТОЧНИКАХ ПО РАЗНОМУ. Даже с письменностью канона не было. Не было единого текста.А что уж говорить о всяких неписьменных язычниках - кельтах, германцах, славянах?
Поэтому смогли конкурировать с монотеизмом Индуизм, Зороастризм, Синтоизм - у них были ЕДИНЫЕ ТЕКСТЫ. Вот в этом и фишка.
Ну то есть ты просто диванный и нихуя жопеньку поднимать не хочешь, потому как вера для тебя - просто игрушка твоего разума? У большинства язычников была сильна именно устно-интуитивная традиция восприятия и ритуалы спокойно менялись с поколениями. Никаких четких Языческих Библий с догмами и канонами молитв у скандинавов и славян не было. А ты разве египтянин или грек, чтоб тебе именно их традиции нужны были?
Представь себе, в древности в Индии тоже было отмирание старого язычества и переход на брахманское и попытки вернуть старое. А так же период буддизма и опять вовзрат в язычеству.
Что для тебя потерянный ритуал? Тебе нужна побуквенная иснтрукция? Говорю же, большинство язычеств все равно опирается на интуитивное понимание. Того, что сохранилось от славянского и германского - вполне хватает для успешной практики.
>К тому же пришли Индуисты и Синтоисты
У синтоистов этого нет, просто парочка общих мифо Идзанаги и Идзанами и про богов-покровителей императорской семьи, притом они на практике в на местах необязательны, так как на местах синтоистский храм может быть посвящен любому "домовику", "лесовику", "домовому", которые покровительствуют данной местности, при этом ритуалы и прочее разные, сформировавшиеся на практике конкретной деревни, чтобы кормить и задабривать конкретного духа, а "общие" и "императорские", могут упоминаться по большим праздникам, а так похуй.
>было даже на поздних этапах 3 версии сотворения
А общего и не должно быть, религия не обязана иметь четкую космогонию и т.д., не стоит снимать узоры с фентези, где для удобства культ это нечто обязательно канонимичное как и авраамические религии или индуизм.
Как правило основа традиций и религий это "притчи" и аграрный цикл, то есть воодушевляющие или предостерегающие кулстори, а также праздники, солнцестояния, равноденствия, смена времен года с дополнительными праздниками и днями памяти в честь чего-либо.
На календарном цикле всегда завязаны ритуалы у любой религии, а вот на мифе творения могут вообще не заострять внимания, в том числе и в христианстве, он не особо нужный и в нем всегда минимум символизма нежели в конкретных сюжетах с персонажами и их поступками с действиями и противодействиями.
>>А общего и не должно быть, религия не обязана иметь четкую космогонию и т.д., не стоит снимать узоры с фентези, где для удобства культ это нечто обязательно канонимичное как и авраамические религии или индуизм.
То есть, если в религии нету канона, ты признаёшь, что она не истинна? Значит я могу выдумать хоть летающего макаронного монстра?
И если в религии можно выдумывать любой миф, значит и сама религия выдумка?
По-моему, это ты заранее относишься к язычеству как к сказке.
А почему ты написал все наоборот, кстати?
>То есть, если в религии нету канона, ты признаёшь, что она не истинна?
Наоборот: если каждая буква, в том числе и "миф о сотворении" являются неизменными и четкими, то религия искусственная и неистинная.
>Значит я могу выдумать хоть летающего макаронного монстра?
Да
>И если в религии можно выдумывать любой миф, значит и сама религия выдумка?
В религии можно выдумать любой миф и наоборот, только тогда эта религия настоящая.
Вообще, собственно, важно количество последователей, которые тот или иной вариант модификаций подхватят.
>>Наоборот: если каждая буква, в том числе и "миф о сотворении" являются неизменными и четкими, то религия искусственная и неистинная.
А если выдуманная и нечёткая, то истинна, да?
>>В религии можно выдумать любой миф и наоборот, только тогда эта религия настоящая.
А вся эта интуиция разве не выдумывание? И если мифы различаются в разных регионах и противоречат друг другу - это не выдумывание?
Значит, 1 миф верен, а остальные нет, так?
Так я говорю, что за малое подношение будет малая польза скорее всего. И тебе советую не диванными рассуждениями заниматься, а если реально веришь, а не притворяешься непонятно перед кем - выбрать себе направление язычества и двигаться в нем. Деревенская бабушка, когда ставит молоко домовому или читает заговор - не думает про какие-то там языческие "каноны".
Что умного в поклонкнии казнённому преступнику? Исус террорист и сепаратист и распят за захват еврейского храма. У нас тоже Чикатилло был, может ему тоже надо поклоняться? Христиане это когда-то было римское погоняло одной иудейской секты. А сейчас свое название эти трупопоклонники забыли)))
А если я возьму римское туалетное божество .
Стеркулий, бог экскрементов и удобрений, Клоацина, богиня канализации, и Крепит, бог унитазов.
И предположим в качестве алтаря поставлю парашу. И насру туда огроменную кучу говна. Это подношение? Мне интуиция так говорит, божества то туалетные. А такие дары я даю щедро. Канонов-то нету.
И, может, я копрофил и говно для меня очень ценное. Как для Вована. И я считаю его живым и разумным. Смогу ли я щедро срать на алтари , принося в жертву столь ценную субстанцию? Канона-то нет. А мне интуиция говорит, что божества будут рады.
А почему ты все говоришь наоборот? Ты отвечаешь на пост какого-то предыдущего анона?
Любой миф верен, это же притчи, как способ принять "психологическое плацебо", чему-то научиться, достичь катарсиса. Просто придумки, которые не имеют подобного эффекта отсеиваются, это и есть основа развития культуры и религии.
Ритуальная же практика больше связана с календарным циклом, а также способами что-то попросить или психологически поддержать в каком-то деле у высших сил/божества/т.п..
На календарный цикл будут накладываться мифы о каких-то событиях и свершениях, но, как правило, там мифология более простая или притянутая за уши.
Туалетные божества есть в корее, японии и везде, где были туалеты.
Что я делаю в треде? Узнаю про язычество.И веду дискуссии с теми, кто не относится к язычеству серьёзно.
Хочу узнать, как выглядят боги, существа, мифические миры. Скорее для фентезийного интереса, но всё же.
Мои воззрения - смесь некоторых философий, гностицизма и моих догадок.
>плацебо и самоуспокоение
Это и есть цель и причина мифологии. Наоборот все заведомо верное. Вот только мифология всегда идет немного в стороне от практики.
Даже в церкви ты стоишь службу в честь той или иной стадии календарного аграрного цикла, к тому или иному дню которого привязано либо крещение, либо покров Богоматери, либо Роджество Богоматери или Христа, но при этом это четкие или чуть смещенные даты той или иной аграрной стадии сельскохозяйственного производства и либо прямо в четверике, либо во дворе прихода освящают то, что должно к этой дате созреть.
Ну а в "духовном общении" вы уже обсуждаете те или иные сюжеты и притчи из повествовательной части Библии и с ритуалами это не связано.
Точно также и в любом другом культе: календарные праздники и ритуальная часть отдельно, мифология и мораль отдельно. Ну а миф о сотворении всегда присутствует "для галочки", он никак не влияет ни на ритуалы, ни на другие виды мифологии.
>И насру туда огроменную кучу говна. Это подношение?
А в чем характер данного божества? Точно ли он питался говном, или же освящал нечистоты, делая их неопасными для здоровья?
Вдруг для того, чтобы подтвердить свою веру ты должен преподнести ему сладости и пироженки, а поскольку он делает говно неопасным, то сам поесть насранного тобою говна, тем самым доказав свою решимость и веру в своего Учителя?
Скорее всего ты просто должен драять сортиры или работать очичтителем канализации, а на алтарик своему защитнику и покровителю подавать обычную ничем непримечательную хавку, чтобы не утонуть в говне или какие там несчастные случаи могли быть у представителей данной профессии.
Неа.
Если не брать де-факто языческое православие, с его ритуальностью и младшими божествами в виде святых, анимизмом, поклонением Ангелам, то тру-хрюсовство это кальвинизм и лютеранство, вот без этих вот ритуалов и т.п. хуйни.
Я против христианства, но даже в библии сказано, что в храме нету дома, и есть призвание молиться своими словами в комнате в одиночку. И рай с адом там никак не описываются, ад = темнота, огонь, черви и скрежет зубов, и то это либо переносное значение, либо то что произойдёт с трупом -его будут есть черви, сгорит, или закопают.
И про рай не сказано, что он на небесах, это фанон. И про ритуалы, вроде крестного знамения, ничего не сказано, это фанон и не Ъ-христианство. В христианстве этого дерьма не было.
В христианстве ничего не сказано, но там и событий не-на земле не очень много. Даже Эдем - и тот на земле был, и теперь заброшен. Поэтому ему и не нужны локации. Ангелы подробно описываются, все виды. И Бог - раз создал человека по подобию Своему.
А в язычестве много богов и мифов, но в иных мирах, которые не описываются.
Тем более не сказано о ритуалах. В христианстве (ванильном) можно без них, своими словами и без подношений.
У остальных каноны.
А что в язычестве? Если подношения не имеют канона, можно хоть что угодно приносить, хоть воздух?
У язычников как раз таки практика и есть. И много мифов. Это сложнее христанства, на самом деле, христианство само по себе невероятно простое.
>>824406
Такое бывает, что мифы не главное, главное ритуал. Но...
1)Ритаул чётко не определён
2)Мифы тоже важны, как и единая система, типа библии или индуизма. А то начнутся додумывания, как неканоничные книги - апокрифы. Но фишка в том, что все верят в единый апокриф, если его принимают какие-либо секты, а в язычестве - нет.
>то тру-хрюсовство это кальвинизм и лютеранство
Наоборот. Реформисты переосмыслили и переосознали, такто в христианстве обязаны быть языческие элементы, что в католичестве, что в восточных церквях. Но, кстати, календарный цикл протестантами отмечается, основные библейские похождения Христа и прочие праздники это центральная тема годового цикла служб в любой христианской конфессии, так что там будут и "сретенье" и "покров" и прочее, оно никуда не делось, только в другом виде.
Кстати святые ни в лютеранстве, ни в кальвинизме тоже никуда не делись, им не поклоняются да, но житие используется для духовного общения и прочего, так как их истории раскрывают христианское поведение и т.д.
Гностицизм и кальвинизм не могут существовать без хрюсо-базы, ньюэйджэр-фантазер. Забавно, что ты отвергаешь интуитивное язычество, но при этом сам себе нафантазировал какой-то необъяснимой хуйни, которая держится только на фекаласофских пустых умствованиях и удовлетворения духу твоему не приносит.
>был до
Пруфы? И кальвинизм без хрю будет просто секулярной трудовой этикой. Проблема таких фантазеров и диванных ньюэджеров как ты в том, что вы до конца не верите в свою выстроенную в голове маняфилософию. Если твоя вера не стоит того, чтоб начать по ней жить ирл - грошь ей цена. Вера без дела мертва.
>И где протестанты отмечают календарь?
Зайди на сайт любого протестантского сообщества, там будут упомянуты все основные церковные праздники типа крещения, покрова богородицы и прочих. Это и есть "отмечать календарь".
>И нахуй его вообще отмечать?
Это основная ритуальная практика христианства же (и не только христианства).
1) Напоминание о главных событиях из Евангелие
2) Пресловутый аграрный цикл "хочешь сей, а хочешь куй", для крестьянства очень удобно знать, что сеять (назови культуру) за столько то времени или в такое то время (названиепраздника), а собирать урожай за столько-то или тогда-то (ещеназвание праздника). Иначе в башке было бы больше примет и без захвата аграрного цикла легко родилось бы множество новых культов земледелия.
Не придумать, а почувствовать и не канон, а живую суть. И представь себе, я верю, точнее благодаря практикам, я уверен в своих взглядах в отличие от тебя, агностика-аметиста. Тебе тож самое и в буддо-треде скажут, например. Пока через практику медитации не почувствовуешь - будешь лапу сосать и фекалософсвтовать на диване.
Большинство языческих верований постоянно изменялись и записаны были в "кококонон" только в позднее время.
>>Зайди на сайт любого протестантского сообщества, там будут упомянуты все основные церковные праздники типа крещения, покрова богородицы и прочих. Это и есть "отмечать календарь".
Ну если просто отмечать... то так да. А если какие-то ритуалы в эти дни, то нет.
>>1) Напоминание о главных событиях из Евангелие
А если на телефон в заметки написать
>>2) Пресловутый аграрный цикл "хочешь сей, а хочешь куй", для крестьянства очень удобно знать, что сеять (назови культуру) за столько то времени или в такое то время (названиепраздника), а собирать урожай за столько-то или тогда-то (ещеназвание праздника). Иначе в башке было бы больше примет и без захвата аграрного цикла легко родилось бы множество новых культов земледелия.
Но часы были ещё с древнего рима. И есть сейчас. Получается, отмерло?
>Ну если просто отмечать... то так да. А если какие-то ритуалы в эти дни, то нет.
Как минимум поют церковным хором, прославляя и т.д. 100%, более подробно я в протестантизм не вдавался
>А если на телефон в заметки написать
Так торжественно ннада, с пафосом, с театральными представлениями и прочее. Не просто чтобы "помнили", а дополнительно получали эмоции, мне тоже сложно понять религиозных людей, но это их прет, им фкайф.
>Но часы были ещё с древнего рима. И есть сейчас. Получается, отмерло?
Духовная жизнь в том числе способствует оттягиванию момента профессионального выгорания, сейчас хоть модели самолетиков склеивай и все ювелирно подпиливай пилочкой и раскрашивай в аутентичные цвета, но раньше это был почти что единственный досуг у простых людей.
>>Не придумать, а почувствовать и не канон, а живую суть.
Но это субъективщина. Сейчас, например, я чувствую, что хочу посрать и пожрать. А ещё подрочить.
>>И представь себе, я верю, точнее благодаря практикам, я уверен в своих взглядах в отличие от тебя, агностика-аметиста.
И какие у тебя практики? Трип от мухоморов? Нарик выпрыгнувший в окно тоже уверовал в Тульский Пряник.
>>Тебе тож самое и в буддо-треде скажут, например. Пока через практику медитации не почувствовуешь - будешь лапу сосать и фекалософсвтовать на диване.
А ты медитируешь? И чем твои чувства отличаются от шизофрении?
>>Большинство языческих верований постоянно изменялись и записаны были в "кококонон" только в позднее время.
Ну и как там с информации о вымершем язычестве без кококононов? По большинству из них информация от записавших это дело хрюсов. А вот Индуизм, Зороастризм и Синтоизм явно поживее.
>>Как минимум поют церковным хором, прославляя и т.д. 100%, более подробно я в протестантизм не вдавался
Не ритуал, а традиция. И не в кальвинизме.
>>Так торжественно ннада, с пафосом, с театральными представлениями и прочее. Не просто чтобы "помнили", а дополнительно получали эмоции, мне тоже сложно понять религиозных людей, но это их прет, им фкайф.
Ясно, цирк, как и в большинстве сект. С тем же успехом можно вархаммеру или принцессе луне молиться.
>>Духовная жизнь в том числе способствует оттягиванию момента профессионального выгорания, сейчас хоть модели самолетиков склеивай и все ювелирно подпиливай пилочкой и раскрашивай в аутентичные цвета, но раньше это был почти что единственный досуг у простых людей.
Значит, больше ненужно?
Я не пынямаю, тебе хочется потраллить))0) тупых вирунов-сирунов, скептушок?
Да, восприятие субъективное. Но ты сначала докажи, что наш мир объективен. Лучшие умы человечества ещё не знают ответ на этот вопрос. Ты, если действительно гностик, должен это понимать.
Практика действительно похожа на медитацию на природе. Вхождение в некий резонанс с ней и ее Силой. Думаю, это пантеизм со смесью анимизма.
А вот ты свои измышления нормально ещё не пытался разъяснить.
>Значит, больше ненужно?
Если кого-то все еще прет, то значит нужно, закон взаимодействия спроса и предложения никто не отменял.
>Не ритуал, а традиция
Вообще-то выполнение любых действия по каким-то правилам это всегда ритуал, так что даже тяпнуть рюмку водяры в честь дня граненого стакана, поудобнее взяв в руку черный хлебушек с соленым огурцом, это тоже ритуал, да и просто помыться и одеться к завтраку тоже ритуал.
>>Я не пынямаю, тебе хочется потраллить))0) тупых вирунов-сирунов, скептушок?
Нет. Я хорошо отношусь к язычеству, это вы относитесь к нему не серьёзно. Как детишки-реконструкторы
>>Да, восприятие субъективное. Но ты сначала докажи, что наш мир объективен. Лучшие умы человечества ещё не знают ответ на этот вопрос. Ты, если действительно гностик, должен это понимать.
>>Да, восприятие субъективное
Ясно, я так и в тульпу верить могу.
>>Практика действительно похожа на медитацию на природе.
И где тут медицтация?
>>Вхождение в некий резонанс с ней и ее Силой. Думаю, это пантеизм со смесью анимизма.
А если я вхожу в резонанс с силой своего ануса когда какаю или силой своих яичек когда дрочу, то на этом основании можно строить религию?
Пруфы про 100к плиз. И ты за попытками осмеять возрождение славянского язычества так и не рассказал, что же такое это твое гностицизмо-кальвинизм?
Подозреваю, что это кризис внутри головы аметиста, выдумавшего на ходу себе философский мирок. Нахватался по верхам, а в веру все равно не смог.
https://2ch.hk/vg/res/41939084.html#42219063
>Страна вечной охоты у индейцев, например. Какие дома? Не могут же боги как бомжи в вигвамах жить
Разве их боги не зооморфны? Тусуются по ямкам, гнездам, пещерам и всем прочем, где устраивают жилища дикие звери, а например, если какой-нибудь бог-бизон вообще может никогда не спать и все время носиться туда сюда, ему даже такая жилплощадь не нужна будет.
Нахуя? Язычество отдельно от менстримов, бложиков и медиа, так что пусть играют во что хотят и как хотят, а то развелось тут спорщиков о том, что "книга лучше".
Все, чтобы боло больше 300 лет назад все менее и менее доказуемо и проверяемо, а саги не являлись повествовательным описательным жанром, там вначале только описание чей главный герой сын, внук, правнук, а дальше в основном действия, экшон и кратко отношения. Никаких описаний костюмов, архитектуры и т.д. там никогда не было, а также нет никаких описаний убранства, доспехов и одежды.
Даже Атли, основанный на Атилле-гуне в их представлении такой же грабитель скандинав, который плавал по большим морям в набеги, то есть даже то, что заведомо может обратить на себя внимание экзотичностью и прочее у них в описательном языке в сагах не использовалось.
В треде тебе уже ответили ранее,
Представляй как угодно фэнтезийно, или же с кожаными доспехами, шерстяными шароварами и с длинными деревянными сараями-бараками.
Гораздо эпичнее вместо оригинальных представляются более подзние "норманы", у которых и железные доспехи были и замки и города полноценные. А на рыцарских турнирах таки рога на шлемах присутствовали.
Ну а для историчности оригинальных викингов можешь взять в пример деревенское озлобленное быдло, только не спившееся, так как бухло почти не из чего было делать.
Ок, с норманнами мы решили - там сараи (правда, сяб за ответ)
Меня интерисуют:
1)Океанийские - австралия, тайвань, океания.
2)Американские-север - всякие индейцы
3)Американские-юг - тоже всякие индейцы
4)Юва - добуддисткая и доиндуисткая (филиппины, явы...)
7)Африканские
8)Финские - всякие финские там
9)Уральские - кроме финских, всяких малых народов
11)Восточноевропейские - балты, славяне. Есть очень хороший фильм где солдат попадает во дворец водяного. Примерно этого уровня.
13)Кельты - от галлов и галатов до ирландцев и бриттов.
15)Кавказские - все народы, в т.ч. доиндоевропейские.
19)Изоляты - баски, айны, т.п.
Вот у Египтян, Шумеров, Семитов, китайев-японцев есть визуал и поисание. А с этими что? Что у них? Как их представлять? Что там?
>1)Океанийские - австралия, тайвань, океания.
Посмотри мультик "Моана", озвученный Дуэйном Джонсоном. Там показан быт и мифология самоанцев, гавайцев и т.д.
Про новозеландских маори можешь соревнования по рекби посмотреть.
>2)Американские-север - всякие индейцы
>3)Американские-юг - тоже всякие индейцы
Из них никто не истреблялся до конца, ищи названия народностей той или иной местности, а потом по названию той или иной народности гугли быт и нравы
>7)Африканские
Аналогично с индейцами, можешь еще понаскачивать серий National Geographic, прикупить закуски и снеки и провести так месяц-другой неоплачиваемого отпуска. Может сериал, думаю это подойдет к большинству пунктов.
А типа слепленные еврейской пропагандой неонацисты это дохуя правые? Притом что их движуха выросла из музыкальных тусовок жанра, буквально являющегося восстанием низших рас против цивилизации, то есть всяких металлистов, рокеров и прочих любителей негритянской музыки в стиле Кузьмича Викернеса
1. В троллинг от аметистов/христиан.
2. В срач уровня "вы все неправильные язычники и не шарие как надо, один я знаю как надо".
Что не так с языческим тредом?
Гитлер был левым, который понимал справедливость примерно на уровне африканских диктаторов-социалистов, даже чуть хуже, поскольку африканские лидеры относились более трепетно и к своему народу, и к другим народам своей расы. Неонацисты сегодня тоже левые, поскольку не являются ни консерваторами, ни традиционалистами, ни сторонниками рынка, а тоскуют по несостоявшемуся СЖВ-проекту прошлого века. Под ритмы негритянского ска и рокстеди.
Что касается язычества... Язычество по своей сути отголосок романтизма, попытка культуростроения на обрывках фольклора. В XIX веке нации "удревняли" себя, зачастую с попытками фальсификации исторических источников и выдумыванием преданий. А сегодня вооружившиеся научной методологией язычники конструируют свой языческий миф. Примерно так же, как большевики лепили ленинский миф, включая туда и апелляцию к науке, и образы из народного бессознательного.
> а тоскуют по несостоявшемуся СЖВ-проекту прошлого века. Под ритмы негритянского ска и рокстеди
Ты описал "традишнл скинс" 70х-80х, они никогда не были нациками, это антифа же. Российские скины 00х, которые были нациками косили под более позднюю английскую субкультуру, там всякий "ой" и "хардкор-панк" и тату паутины на локтях типа "из-за иммигрантов нет работы".
Те кто сейчас вообще горстками распределены по всем субкультурам, а также другим бывшим молодежным и молодежным пластам. Что-то тихонечко крехтят то оттуда, то оттуда про традиционанизм, несмесительство и прочих бред, но слабенько.
> Почему каждый тред скатывается в:
> 1. В троллинг от аметистов/христиан.
Потому что крестьяне пытаются в траленг.
> 2. В срач уровня "вы все неправильные язычники и не шарие как надо, один я знаю как надо".
Потому что крестьяне пытаются в тонкий траленг
> Что не так с языческим тредом?
Потому что у крестьян горит жопа от язычества.
А ты послушай музыку правых 00-х. Ямайские влияния во все поля.
https://www.youtube.com/watch?v=HiWKm2BIDo4
Так это на полном серьезе вроде и не слушал никто же. Либо что-то тяжелое типа хардкор-панка, либо наоборот блатняк, (и блатняк чаще это же в основном была быдлогопота с райончиков, а также отпрыски военных и милиционеров). А шутеек и пародий, переделок под тексты с нацизмом/расизмом было бесконечное число, в том числе и переведенное американское outlaw country.
Там непонятно было кто из них кто: гопники с райончика и дети из рабочих районов и военных городков очень плавно перетекали в фанатьё и собсно "скинов". Граница была очень размытой, они сами между собой четко не разделяли Да и SXE культуру еще не завезли, одного лысого алкаша от другого сложно отличить.
Про хардкор я говорю, что представители этого неоднородного пласта конца 90-начала 00-х, да, слушали всякий русский роцк с русским и нерусским панком, а потом резко проявлялись слушатели какого-нибудь Hatebreed'а и похожей музыки.
>Я быть может небоскрёбы себе представляю.
Ну так тоже тема, имеющая место быть: заложенный покойник в фундаменте или прах, подмешанный в какой-то из железобетонных блоков.
Определенные ритуальные растения на подоконниках, корпоративы населения офисов с использованием специфических формул приветствия, начала и окончания мероприятия, чтобы духи этого здания благоволили бизнесу. Мебель в нужном расположении по сторонам света и т.д.
На все это тоже ложится язычество.
>>825588
Слушай, эта тема меня интерисует благодаря ассасина. Египетская мифология показана в оригинсе, скандинавская - в вальгалле, и я хочу знать, как правильно показать эти >>824617
Так как там много нытья было, как и под годофаром - ой, фэнтези, ойфсё, нито, ниэто....
Я же интересуюсь этим с художественной точки зрения - особенно о кельтской, после просмотра Судьба: сага винкс. Ну и ванильного мульа, он классный, особенно комиксы.
Поэтому интересно, что было-бы в следующих ассасинах и как бы это всё показали там, эти миры ису, и как они соотносятся с их хайтеком.
Если ты сам хочешь написать мистику/фэнтези или что-то с уклоном в мистику/фэнтези, то просто недоговаривай и т.д. и это даже лучше, чтобы каждый представлял немного по своему в меру своих эстетических воззрений.
Вот будет написано "крутой деревянный дом", но не написано в стиле какой местности и какого века, одни представят резной дворец-терем, другие что-то мрачное без лишних украшений. И именно это на самом деле будет круто.
Ну а если ты художник и должен это иллюстрировать или вообще делать 3Д модели, то ты в жопе, да.
>>то ты в жопе, да.
А в жопе не только я. В жопе ВСЕ, кто пытается это дело визуализировать с сохранением их эпохи. А недоговаривать - халтурно, так рушится описание мира. Вон толкин тоже не договорил, есть ли у арагона штаны., а потом очередное произведение обсирают, что оно НИКАНОН.
>>именно это на самом деле будет круто.
Гляди, варианта 2:
1)Если это что-то историческое, то получаем анахронизм.
2)Если фэнтезийное - рушится описание мира.
А так - я именно по визуалу и 3д. И я просто в тупике.
>>825696
Да что там другие миры... я в силу сычевания не могу представить даже общение иных людей и погоду, поэтому просто залипаю, глядя на залитые закатом дома или красивый пыльный асвальт, или на дождь. ли, например, в исламских странах есть красивые дома. Мне никогда не казалось, что дома могут быть красивыми и проработанными настолько, мне казалось, у них 100% = бетонные коробки.
Для меня, например, секрет, как люди говорили в 18 веке, как общались. В голове всплывают старые картины без эмоций, в отличие от сегодняшних простых, но эмоциональных картинок, как те же винкс. Тот же Тимми намного более приятный парень, чем люди прошлого, которые выглядят как роботы. И я не представляю - тогда никогда не улыбались и всегда говорили неестественно ? Ведь не могут же быть правдой современные сериалы и фильмы с запада, типа их 3 мушкетёров, где они общаются как в нашем времени. (кстати, это я тоже узнаю, невероятно сложно понять простое общение той эпохи. Знакомая, плакавшая под лестницей, и её манера общения, выглядит живее всего творчества 18 века и ранее, которое какое-то бездушное).
А если уж я не могу это представить, то вся эта мифология ЮВА для меня пытка.
Чувак, ты просто ебнутый тебе врач нужен, а не язычества-тред. Иди понаблюдайся у специалиста, пролечись чуть-чуть, а потом (не)приходи сюда.
Какое вам дело, что я разговариваю с собой? Да, единственный друг был у меня с 1 по 4 класс. Да, меня растила бабушка с мамой, которая запрещала дружить с детьми, и я говорю с собой уже 10 лет. Или больше. Не помню. Что в этом такого и какое отношение это имеет к теме?
>А недоговаривать - халтурно, так рушится описание мира
Вопрос в том как именно недоговаривать. Пихать в главы цельные куски заготовок подробностей о выдуманном мире это самая высокая степень халтуры, а грамотно раскрывать по микронам по ходу продвигающегося сюжета и умело прикрывать жопу флажками это литературное искусство.
Прочитай рассказ Роберта Говарда "Боги Бал-Сагота" и другие из одноименного сборника , ты увидишь насколько мало нужно описательства архитектуры и прочего для того, чтобы поверить в реальность того, что герой попал к выродившимся представителям одной из древних цивилизаций и насколько живо все перед глазами, когда читаешь текст.
>Для меня, например, секрет, как люди говорили в 18 веке, как общались. В голове всплывают старые картины без эмоций
Ты в каком мире живешь? В каком монастыре вырос? Неужели не смотрел "Руспутника" и другие полуэротические фильмы про английскую, французскую и итальянскую знать 16-18 веков?
Это первое, что возникает в голове, а не хуита из музеев лол.
Короче в эти эпохи, начиная с 16 века среди знати и людей с достатком существовала такая штука как гуманизм (только не современный, а тот, что с кровавыми дуэлями) и относительно свободными нравами. Конечно в той или иной местности было по синусоиде то свободные нравы, то каются а потом снова, но была написана куча эротических романов и т.д., даже если сами авторы преувеличивали и преукрашивали своей фантазией, то все равно "роботы" так не фантазировали бы.
Эротка ладно. А были ли всякие няши, переживания о жизни? Вот например, по телеку показывали фильм, где мужик египтянин в бронзовом веке пишет о совей тян, типа она чистая и светлая и всё такое. Для меня это был просто шок. Мне всегда казалось, что такого быть не могло, и в египте целыми днями трахались и делали аборты, а про чистую и светлую - где-то массово с 20 века. Или овидий - он просто двачер самый натуральный. Например, он переживал из-за абортов. Мне казалось, тогда всем было похуй, но нет, не в его случае.
Вообще интересует период от неолита и до сегодняшнего, от китая и ацтеков до минойцев и индустриальной европы.
А то люди того времени производят впечатления зомби.
>Мне казалось до этого, им было похуй
Ты просто не изучал сам вопрос института рабства в отдельности. К "домашним рабам" часто привязывались, всяким там своим нянькам и воспитателям обеспечивали хорошую "пенсию" и т.д., это что в Жревнем Риме, что в Америке с "хаус-нигерами".
Вот если это какие-то люди, работающие на твоих землях вне твоего дома, то с ними взаимодействуют в основном надсмотрщики, сам ты с ними не общаешься и т.д., вот тогда тебе будет похуй если при попытке огрызнуться со стороны кого-то одного повесят каждого третьего и прочее.
Так в любом веке. Ты вот себе щеночка покупаешь, воспитываешь и т.д., кормишь, учишь его командам, чтобы лаял если кто чужой мимо ворот проходит или вообще это твой личный охотничий пёс и т.д., ты будешь его любить и все прочее, это твой друг, хоть и собака)))
А люди, которые выполняли подобные функции, да и еще разговором могли помочь, да и две руки есть чтобы тебе поесть принести и прочее чем хуже? Конечно тоже не совсем люди, но они тебе с детства помогали одеваться, еду готовят и подают и прочее, ты их тупо каждый день видишь.
По Древнему Риму это вычисляется по записям кого и за что делали вольноотпущениками и т.д. это мелькает в исторических подкастах.
Ну а касаемо 19 века:
Пушкин, например, хорошо относился к Арине Родионовне, своей няне.
На счет рабовладельцев Юга Америки есть произведение "Унесенные Ветром".
>счет рабовладельцев Юга Америки есть произведение "Унесенные Ветром".
Читал?
Я читал. Роман про гламурную чиксу, но даже через гламур видео, что быть рабом на юге такое себе.
А ещё есть книги Марка Твена - он был современником рабовладения. И там совсем все уныло. Рекомендую "Простофиля Вильсона", вот этот пассаж:
Мнимый наследник признался во всем и был приговорен к пожизненной
каторге. Но тут возникло одно осложнение. Имение Перси Дрисколла находилось
в таком плачевном состоянии после его смерти, что в свое время кредиторам
было предложено получить только шестьдесят процентов долгов, и им пришлось
согласиться. Зато теперь все кредиторы сбежались и подали жалобу:
поскольку-де была такая ошибка и мнимый наследник не числился среди
описанного имущества, значит по отношению к ним была совершена ужасная
несправедливость! Мнимый Том Дрисколл, по закону, должен был уже целых
восемь лет принадлежать им; они и так достаточно потеряли, оттого что были
лишены его услуг в течение столь долгого времени, и нельзя же требовать,
чтобы они терпели дальнейшие убытки. Если бы "Тома" выдали им в самом
начале, они бы продали его, и он не смог бы тогда убить судью Дрисколла, а
посему в убийстве судьи виноват не он, а виновата неправильная опись
имущества. И все согласились, что это логично. Все поддержали мысль, что,
будь "Том" белым и свободным, его бесспорно следовало бы наказать, поскольку
это не принесло бы никому убытка, но посадить за решетку на всю жизнь раба,
представляющего денежную ценность, - это уж совсем другое дело!
Как только губернатор уразумел, в чем тут суть, он сразу же помиловал
Тома, и кредиторы продали его в низовья реки.
Хех.. разумеется, везде было по разному, лучше всего у ацтеков. Но вот просто интересно, как это всё выглядело. Сейчас в фильмах даже такого не показывают, да и никогда не показывали реалистично, везде актёрская игра , а не реальное общение.
Всеравно не понимаю - как тогда происходили разговоры, какое выражение лица у людей было. Сейчас, например, если посмотреть на дикие народы, нередко все угрюмые и пустые. Или китайцы например.
Визуал дюны касался цветовых фильтров и т.д., там же локации блять пещеры, песок, снова пещеры ОЯБЛЯ ХУЙНЯ ИЗ ПЕСКА С ПАСТЬЮ В ДОМ!!! потом снова пещеры и песок.
Герберт не описывал костюмы и росписи на стенах и т.д. (кстати глаза ибада должны быть черными с едва заметным синим отливом, а нихуя не голубыми и не светиться, но голубое свечение уже стало визуальным каноном для фильмов и сериалов, так как более узнаваемо).
>быть рабом на юге такое себе
Однако БДСМ лайфстайл както не был принят, если владелец/помещик не психопат и т.д., и у Твена хаус-нигеры не описаны, а это как минимум персонажи типа Мамушки из унесенных ветром (ей как минимум доверяли) или Сэмуэля Джексона из "Джанго освобожденного" (этот персонаж вообще считал себя белым относительно других негров).
Домашнее рабство отличалось от полевого в разы и филд-негры ой как ненавидели хаус-негров, так как им доставалось гораздо меньше и те считали себя выше.
В древнеримской культуре больше было принято домашнее рабство, а это потомственные или воспитанные с младенчества представители зависимого сословия, которым, чтобы те не сбегали, не требовалось изобретение огнестрела и т.д. В 19 же веке США сгонять на работы могли и только что выловленных, просто показав как работает огненная палка и держать под дулом с вышек, естественно, для работ внутри дома таких не допускали.
>Там полно планет - гьеди прайм, каладан, кайтайн, салус секунда
Основное действие это Аракис. Остальное где-то там далеко и автору не нужно сильно прописывать то как держали в узде остальные планеты, было ли какое чиновничье разделение и элементы самоуправления или же реально планеты чисто собстве6нность "домов". Еще там не прописано почему на той или иной планете только один климат и, скорее всего только один крупный город.
А это все условности любой космооперы, где разными планетами просто заменены различные порты по пути некого обычного корабля из приключенческих романов.
Там происходит много всего в пяти последующих книгах . И как это - не важно? Вон сынок дописал, а фанаты абсирают - нитак, видитили.
Да и потом - просто показать это можно же было, а т о вообще это сложно представить (у меня с фантазией туго). А потом поливают грязью Ходоровского за визуал, хотя своего автор придумать не смог.
Основная трилогия все-же законченный и целостный цикл.
>Да и потом - просто показать это можно же было, а т о вообще это сложно представить
Зачем, если основные действия это обжигание своей задницы песком и махачи холодным оружием? Вот их и следует представлять когда читаешь конкретно эти события, конкретно с этими героями.
Это просто драматический сюжет с мономифом с главным героем, который решает те или иные вопросы на пути к цели (свершению мести, восстановлению справедливости и прав на владение этой планетой).
Элементы эпичности там тупо на фоне, лишь для украшения и вплетено достаточно для того, чтобы мир и события казались живыми, но последовательность конкретных событий там важнее.
>>трилогия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроники_Дюны
Я ... даже не знаю что тебе ответить. Ты понимаешь, что если мир не прописан, он пустой? И если планета только одна - мир тоже кастратный и пустой.
Я вот не могу представить такой мир. Мне ложно. Я не чувствую атмосферы.
А вот что бывает, когда пытаются в визуал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/НИАБ-танк
Автор не описал ни мир, не бои, а обсирали вествуд почему-то.
>Ты понимаешь, что если мир не прописан, он пустой?
Он не пустой, просто ты сам в нем живешь и не можешь видеть всего, что в нем происходит на другом конце планеты или даже в соседнем районе и это нормально. А место действия могут быть вообще только небольшая часть улицы и дворов через которые ты в течение недели ходишь от дома до магазина, ну и оторванная от всего этого локации, когда от дома доходишь до общественного транспорта и едешь учиться/работать/гулять получается, что ты "телепортируешься" по нескольким основным локациям, остальной мир виден через окно транспорта, но ты не заглядываешь в каждое окно каждого дома, мима которых проезжаешь и не выходишь посередине пути из метро, чтобы посмотреть что на промежуточных станциях.
Так и получается, что реальная жизнь это ситком с ограниченным количеством сцен, а элементы остального мира это новости, случайно услышанные по радио, сообщения и т.д., но на "сюжет" оно не влияет и ты все равно в трех-пяти локациях, остальное для тебя не расписано более подробно, чем проезжание мимо других мест, куда тебе и не нужно.
>Я- это я, а мы говорим о фантастике приключениях.
В приключениях опять же важны сами события и небольшая перчинка экзотики, мир вокруг опять же ограничен глазами самих же персонажей, важны причины действия и противодействий, цели, события, происходящие с самими героями, но события, которые не зависят от действий персонажей это просто фон, который редко влияет на сюжет (чисто эпических произведений вроде Войны и Мира ты не увидишь, да и оно тоже в основном драматическое и повествовательное и эпические события влияют только на то кто когда уехал на войну и когда вернулся/не вернулся.)
>Да и ИРЛ есть люди с более богатой жизнью, как путешественники те же.
Мир тогда ограничен отелем, пляжем, туристическими или другими магазинами, музейными экскурсиями. Если приезжаешь к друзьям, то вместо отеля нахождение в гостях и встречи с какими-то компаниями, но все равно даже за несколько недель или месяцев ты не почувствуешь чем живет чужой для тебя город и его жители и в голове у тебя не будет какой-то стройной картины взаимодействия и прочего, а только выводы из поверхностных вещей (угостят пельменями, будешь думать, что там все жрут пельмени).
>трилогия
Да, именно трилогия, с Бога-Императора Герберт уже понял, что читателю больше нечего предложить в плане сюжета и стал опираться на бОльшую и бОльшую шизу, ведь бабосиков надо было. Первый цикл из трех книг вполне себе автономная законченная трилогия, которая и не требует дополнений и продолжений сама по себе.
>А Дмитрий Комаров и Орёл и Решка?
Ну так: ограничено теми локациями в которых они побывали, они же не жили в каждом месте годами и на заводили многолетних друзей, соответственно их просто угостили пельменями.
>>825926
Есть разница. Когда тупо "больше раскрываешь мир" но в основном сюжете самоповторы, закрытие висящих арок для галочки и т.д., а не что-то новое, это значит больше играешь на популярности вышедших до этого произведений, в которых был действительно сильный сюжет, да и это было новым первопроходческим именно под тем углом, под котором было и т.д. Просто это не так заметно как в современных произведениях.
>>ограничено теми локациями в которых они побывали, они же не жили в каждом месте годами и на заводили многолетних друзей, соответственно их просто угостили пельменями.
Ты смотрел эти выпуски? Они как раз таки много где были и много где жили.
>>Есть разница. Когда тупо "больше раскрываешь мир" но в основном сюжете самоповторы, закрытие висящих арок для галочки и т.д., а не что-то новое, это значит больше играешь на популярности вышедших до этого произведений, в которых был действительно сильный сюжет, да и это было новым первопроходческим именно под тем углом, под котором было и т.д. Просто это не так заметно как в современных произведениях.
Ладно ещё произведение о реальном мире, и то - специальная литература как раз и должна это раскрывать. Но неописанный другой мир...
Опять же, он закончил историю и описал мир - что в этом неправильно? Мы до сих пор не знаем, как оно выглядит и функционирует - ведь интересно следить за развитием политической системы и мира, чем за людишками. ЗВ и ВХ хороши описаны, например, и там интересно смотреть за историей Старой Республике или за Мандалорцами, пусть и персов уйма.
Ну так взрослый уже, сначала в патрули границ, которыми владеет твой полис, всякая другая практика, также стычки с дикарями/варварами или споры с другими полисами, а может мелкие подчиненные поселения не захотят больше дань платить и т.д. либо их наказать ннада, либо сами нападут исподтишка, увидев, что в сопровождении сборщика налогов какие-то пездюки.
Война штука постоянная, так что бери копье примерно лет с 12 и тяни лямку за родные водопроводы и прямую демократию (если доживешь до статуса главы семейства, так как голосующими гражданами считалисб главы своих семейств, а дети, как и рабы тоже типа говорящей собственности)
>много где были и много где жили
Погостить где-то это просто пожрать пельмени. Чтобы понять каждый город нужно в каждом этом городе жить сдесяток-другой лет. "Много где" это поверхностно везде, но нигде углубленно.
>следить за развитием политической системы и мира, чем за людишками
Политика это фон для имитации реалистичности, если есть политика, но нет истории, то это либо шлак, либо справочные материалы для говна типа фанфиков.
>ЗВ и ВХ хороши описаны, например, и там интересно смотреть за историей Старой Республике или за Мандалорцами
Расширенная вселенная ЗВ это опять же говно для фанфиков, подробностей в фильмах достаточно для атмосферы, тем более каждый следующий "эпизод" опирается только на фильмы и не связан с "каноничной" книжной и игровой вселенной.
>>Погостить где-то это просто пожрать пельмени. Чтобы понять каждый город нужно в каждом этом городе жить сдесяток-другой лет. "Много где" это поверхностно везде, но нигде углубленно.
Десяток - другой-это преувеличение.
>>Политика это фон для имитации реалистичности, если есть политика, но нет истории, то это либо шлак, либо справочные материалы для говна типа фанфиков.
Если без политики, но с историей - то же говно. Собственно, дюна выехала за счёт хорошего по тем временам мироописания, даже словарик был, но этого мало сейчас.
>>Расширенная вселенная ЗВ это опять же говно для фанфиков, подробностей в фильмах достаточно для атмосферы, тем более каждый следующий "эпизод" опирается только на фильмы и не связан с "каноничной" книжной и игровой вселенной.
ЛОЛ, РВ - это реально лучшее, что есть - Тайтон, Раката, Селестианцы, Старая Республика, Империя Зимо...
Там атмосферы не меньше, а те же Реван или Дарт Нихилус не менее эпичны.
Такой и должна быть мифология - проработанной.
ПЫСЫ: У Чел из дороги на эльдорадо аутентичное платье?
>Там атмосферы не меньше, а те же Реван или Дарт Нихилус не менее эпичны.
Это создано не для атмосферы, а для канонизации РПГ игрулек, настолок, мерча и т.д., чтобы за счет франшизы можно было все больше и больше скармливать всякого говна.
>Такой и должна быть мифология - проработанной.
Мифология -- нет, а vfhrtnbyujdsq или аггитационный проект -- да.
Я тоже ищу. Тебя мифологические сюжеты интересуют? Если это, то гляди:
1)До 90-ых аутентичности НЕТ
2)Более-менее есть о классическое (сериалы 90-ых про одиссея, или начала двухтысячных - аот просто эталон), индийские и восточноазиатские. По другим ничего нету уровня даже ассасинов и нового год оф вар. Всякое гавно типа боги египта в расчёт не берём.
Я тоже ищу, особенно о кельтской. Присоединяюсь к вопросу. Но только не чтоб попаданцы, а именно оригинальные мифы.
>>825963
Нахуй ты сам с собой говоришь?
>Вон у япов и индусов проработанейшая.
У нихонцев нет четких канонов, это те же разрозненные "былички" о домовых и чертях без какого-то писания и т.д.
А индуизм это аггитационный проект (большая часть ЦА это бомжи, которые должны "знать свое место") и развлекалово для ума (чтобы представителям высших каст тоже было нескучно читать и изучать).
К естественной мифологии проект "индуизм" не относится.
>Но более-менее проработано, как у китайцев.
Ну так на этом уровне любая "низкая" мифология проработана, что славянская, что поздняя скандинавская и немецкая (где уже тролли и гоблины) и т.д., вот только ты говорил про политику, цвет горошка на том или ином платье и факт того кто сколько раз пернул в прошлой жизни.
Ну, китайцы - это не один народ, у них мифологий много. Но так китайская явно проработаннее греческой, в том же загробном мире есть чиновники и факелы освещаю улицы.
Славянская, скандинавсакя и немецкая - НЕ проработаны.
Проработаны, это когда описывается , сколько зубчатых колёс в устройстве, на коем индуисткий бог летал в космос, и сколько у него ступенек во дворце, + изображение этого.
Это есть и в китайской.
В славянской, германской, финской, кельтской и скандинавской и близко этого нет, ка к и у индейцев со всякими папуасами.
>чиновники и факелы в загробном мире
>проработаннее чем греческая
Это ты как так вывел, Мань?) В греческой описано, что душа несёт манету под языком, или золотую ветвь, чтоб заплатить переводчику через Стикс, который даже отказаться перевозить может, что перед входом в Аид есть разные боги типа Танатоса, Гипноса, Лимоса и т.д, зверьё всякое, типа Цербера, хемер и гарпий, что есть судьи Аида, а Аид ещё делится на асфодельные луга, траурные поля, вне Аида ещё Элизиум+удачные острова и Тартар, у которых есть свои владыки, описан быт душ и отношений с местными божествами. Так кто проработаннее?)
>Проработаны, это когда описывается , сколько зубчатых колёс в устройстве, на коем индуисткий бог летал в космос, и сколько у него ступенек во дворце, + изображение этого.
Тогда зачем ты упоминаешь японскую мифологию как проработанную, где может быть и так и этак и может быть и похуй, как и с рассказами о силах леших и домовых и с их происхождением (то это дед, то это не дед, то просто дух дома, а то и твой родственник, а может быть выкидыш/аборт предыдущих хозяев, а то и повесился кто).
>но есть проработка потустороннего мира, богатая мифология и зарисовки
Это из буддизма, чисто шинто не занимается вопросами потустороннего мира, они занимаются только задабриванием существ, которые по их мнению на каждом шагу и за каждым углом, и что-либо у них просят. А погребальные обряды и прочее скидывают исключительно на буддийские конфессии, где уже будет почти что Дантевский ад, только с восточным колоритом и т.д., но это международная составляющая.
На самом деле примерно аналогичны.
Чистый шинто это как раз палеоические верования и суеверия, которых и у папуасов и у индейцев и даже в остатках финоугорского и псевдославянского культур хоть отбавляй. Монстрятника с нежитью у каждого народа с головой хватит.
Ты до сих пор не скачал все лекции генерала Петрова? За это время ты бы уже успел посмотреть хотябы 20-30 часов материалов.
>А если серьёзно - в каких сериях это? Поиск ничего не ищет :-(
Смотри по 10-20 часов материала за несколько дней с короткими перерывами на отдых и ищи, я на полном серьезе. Спрашивать, задавать вопросы и стервятничать в возможных "рыбных местах", чтобы дождаться пока принесут ответы, ты будешь гораздо дольше.
Поиск информации это не только развлечение и просмотр только того, что тебе интересно.
Так что хуячь и Дробышевского и Дискавери все видео и статьи отовсюду где есть хоть какая-то степень научности источника, в названиях и аннотациях которых будут искомые тобой поисковые слова. Смотри все, даже то, что тебе будет местами неинтересно.
>>826314
https://www.youtube.com/watch?v=QpNfzHIYfvw
Или вот - дуат и аару
По-другому никак. Ждать у моря погоды или как гриф ждать пока жратва сама себя подаст, возможно сдохнув, а может и нет, тупо задавая вопросы в общественных местах, только трата времени.
И цитатки из игрового сообщества дотки засунь себе в задницу, я только в первую пару раз играл и компании у третьего варкрафта были лучше соревновательных сценариев.
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82+%D0%BC%D0%BE%D0%B4+%D1%81%D1%83%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BB%D0%B5%D1%81
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82+%D0%BC%D0%BE%D0%B4+%D0%B2%D1%88%D0%BC%D1%88%D1%82%D1%83+%D0%BA%D0%B7%D0%BF
Вот так надо изображать мифологии. Есть что-то вроде этого?
Так нету значит нету.
Практика визуализации сильно преувеличена, а учитывая особенности твоего воображения оно тебе ничем не поможет, раз не можешь представить себе аморфную, абстрактную заполненную пустоту, которая в голове может принять любую форму и заменить любую другую форму или понятие.
https://www.youtube.com/watch?v=o8p5BSFDkoc
https://www.youtube.com/watch?v=l6C1CEMYTuw&list=PLGh3cDAcX3Fw4VULHf52TRqBEfu-0EDL0&index=48
https://www.youtube.com/watch?v=JS7B5-Ln7jQ
Или вот - так же не выглядела кельтская мифология??? Хотя тут всё по ней - солдаты в униформе нашего дня вооружены луками и стрелами, феи в современной одежде.
Темные коридоры, шорохи, откуда ни возьмись голоса, руки из темноты. Шепоты, голоса.
Руины, на кусках стем можно разглядеть неясные узоры. Если дома деревянные то бревна и доски после пожара, тоже со следами резного искусства.
Жремучие леса, посреди которых внезапно можно увидеть алтари и постаменты, явно забытые, так как потрескавшиеся и из щелей мох и трава.
>>826579
>>826569
https://www.youtube.com/watch?v=RYSPL26c52M&list=PLGh3cDAcX3FyfdOQIGPuvrsMKmftVcVlU&index=84
https://www.youtube.com/watch?v=dUHLSW4x2w8&list=PLGh3cDAcX3FyfdOQIGPuvrsMKmftVcVlU&index=83
https://www.youtube.com/watch?v=5-xPtrBopoc&list=PLGh3cDAcX3FyfdOQIGPuvrsMKmftVcVlU&index=85
https://www.youtube.com/watch?v=GjXxSUIKfQc&list=PLGh3cDAcX3FyfdOQIGPuvrsMKmftVcVlU&index=86
https://www.youtube.com/watch?v=GxtKQvHOa0A&list=PLGh3cDAcX3FyfdOQIGPuvrsMKmftVcVlU&index=87
Вот ещё. Армия с бронежилетами, луками и мечами на тоётах. Так можно изображать кельтскую мифологию (повторюсь, кельтика - основная тема сериала)?
Основа винкс это сказки + новодел и постмодерн, впрочем как и в любой франшизе, хоть для девочек, хоть для мальчиков.
Ты можешь вообще не опираться на "древность" и "аутентичность" и брать референсы тупо из популярной культуры. Этим ты не будешь ебать мозг ни себе, ни окружающим. С оригинальной мифологией и религией заигрывать смысла особо и нет.
Возьми просто Сильмариллион или если есть сокращенный вариант, то лучше его и заменяй имена, названия рас и порядок событий сколько душе угодно, потом перепиши уже получившуюся сырую стадию на чистовую, чтобы это выглядело более стройно.
Первые издания ДнД, да и просто тот раздел фэнтези фэнтези XX века все равно является переосмыслением и списыванием у "Профессора", а потом и одновременно друг у друга.
1)
>>Основа винкс это сказки + новодел и постмодерн, впрочем как и в любой франшизе, хоть для девочек, хоть для мальчиков.
Что в мультсериалах (Мир Винкс отдельный канон), что в комиксах, что в сериале КРАЙНЕ много кельтских мотивов и мифов, других тоже полно, но в основном кельтские - трикселион например част в Красном Фонтане.
2)
>>Ты можешь вообще не опираться на "древность" и "аутентичность" и брать референсы тупо из популярной культуры. Этим ты не будешь ебать мозг ни себе, ни окружающим. С оригинальной мифологией и религией заигрывать смысла особо и нет.
Но поп-культура слишком фентезийная, да и для всяких исторических игр типа ассасинов нужна аутентичность. А попкультура слишком всё искажает - особенно ЛАТЫ, полно ЛАТ и ГИГАНТСКИХ ЗАМКОВ.
>>Возьми просто Сильмариллион или если есть сокращенный вариант, то лучше его и заменяй имена, названия рас и порядок событий сколько душе угодно, потом перепиши уже получившуюся сырую стадию на чистовую, чтобы это выглядело более стройно.
Там германская, причём невероятно искажённая.
>>Первые издания ДнД, да и просто тот раздел фэнтези фэнтези XX века все равно является переосмыслением и списыванием у "Профессора", а потом и одновременно друг у друга.
Так они выгледят отталкивающе с фентезятиной.
И что значит историчность ненужна? А если хочется не попсы, а чего-то типа ётунхейма из ассасинов или год оф вар? Не попсу же взде пихать. Язычество же никто попсой не представляет.
>>826592
Вон в ассасинах разве что https://www.youtube.com/watch?v=uTO7Sb-YNqU
>что в комиксах, что в сериале КРАЙНЕ много кельтских мотивов и мифов
Ага-ага, но это все равно из разрозненных кусков, чуть исправлено, чтоб поинтереснее и все равно является "украшательством", к основному произведению, а не его основой.
>да и для всяких исторических игр типа ассасинов нужна аутентичность
Её там нет, это та же приправленная фэнтезя, просто в этом витке моды десятилетия стало модно добавлять ту или иную экзотику по тому же принципу украшательства. Надоест одно приправят свою фэнтезю чем-либо другим.
>поп-культура слишком фентезийная
Какой-нибудь Dark Souls тоже часть поп-культуры, также как и Titan Quest, в первом это шинто, перерисованное под средневековые доспехи и замки с перчинкой католического частилища, а в красочных титанах "аутентичная" мифология выглядит пошловато, хотя этот диаблоид вполне съедобен.
>Там германская, причём невероятно искажённая.
Это аторская работа, притом была изначально сделана для заметок, а не для публикации, так что её скорее всего дописывал Кристофер.
>>826592
>Так они выгледят отталкивающе с фентезятиной.
>
>И что значит историчность ненужна? А если хочется не попсы, а чего-то типа ётунхейма из ассасинов или год оф вар? Не попсу же взде пихать. Язычество же никто попсой не представляет.
Всё, что ни делается все равно будет "отталкивающей фентезятиной", между псевдоаутентичным проектом, якобы на основе исторических мифов и ДнД нет никакой разницы. Все что пишется и будет написано уже написано, все что показывается и будет показано уже показано. Новых идей не существует, оригинальным ничто не будет в принципе.
>>Ага-ага, но это все равно из разрозненных кусков, чуть исправлено, чтоб поинтереснее и все равно является "украшательством", к основному произведению, а не его основой.
И далее в своём сообщении сразу же говоришь, что канон и визуал нинужын.
По твоей логике, если доводить до абсурда, и считать, что по кельтской мифологии возможен любой визуал, винкс так же подходят.
>>Её там нет, это та же приправленная фэнтезя, просто в этом витке моды десятилетия стало модно добавлять ту или иную экзотику по тому же принципу украшательства. Надоест одно приправят свою фэнтезю чем-либо другим.
Как ты понял, что там нет историчности в фентези-элементах, если канона нет и он типа нинужен, и если мы не можем понять визуал?
>>Какой-нибудь Dark Souls тоже часть поп-культуры, также как и Titan Quest, в первом это шинто, перерисованное под средневековые доспехи и замки с перчинкой католического частилища, а в красочных титанах "аутентичная" мифология выглядит пошловато, хотя этот диаблоид вполне съедобен.
Дарк Соулс - вообще отдельная мифология с нуля, неаутентичная, титанквест - выдумка, да.
>>Всё, что ни делается все равно будет "отталкивающей фентезятиной",
Ётунхейм из ассасинов ни капли не фентезийный.
>>между псевдоаутентичным проектом, якобы на основе исторических мифов и ДнД нет никакой разницы.
Между нефентезийным ётунхеймом и фентезийным ДнД нет разницы?
>>Все что пишется и будет написано уже написано, все что показывается и будет показано уже показано. Новых идей не существует, оригинальным ничто не будет в принципе.
Какая-то бредовая философия. Сейчас столько сюжетных поворотов имеется. Артхаус юзай.
>винкс так же подходят.
Именно. Что не так?
>>826644
>Дарк Соулс - вообще отдельная мифология с нуля
Да, и она весьма гибкая в канонах и атмосферная, а титанов навизуализировали чересчур, но используя все мифы по всем пунктам получилось слишком пошло (неуместно, кричаще)
>>826645
>Где практически всё из германской мифологии, разве что боевые деревья из кельтской.
Я перечитал статью, там много карело-финского влияния, есть и мотивы древней греции и т.д., без этих дополнений результат использования чисто германоскандинавской будет выглядеть очень прагматичным и сухим без возвышенности с закатыванием глазок.
>>826646
>Ётунхейм из ассасинов ни капли не фентезийный.
Вот только он не описан: Тор просто туда ходил всех мочить, Локи туда летал на поебушки, но походу никто не оглядывался какие там деревца, как выглядят лачуги да и вообще строят ли они города или там какие-то дикари по лесам и полям шляются, на это авторам оригинала просто абсолютно и бесповоротно было похуй.
>Сейчас столько сюжетных поворотов имеется. Артхаус юзай.
Он повторяется, или же там намеренные перевороты существующих штампов, а это точно также скучно, что и предыдущие штампы, да и они становятся новыми штампами. Если без этого, то тогда уклон на визуалку будет, но это дорога в никуда и куча потраченного времени.
>>Именно. Что не так?
То что древние кельты не представляли автомобили, бластеры и звездолёты?
>>Да, и она весьма гибкая в канонах и атмосферная, а титанов навизуализировали чересчур, но используя все мифы по всем пунктам получилось слишком пошло (неуместно, кричаще)
Но придуманная для развлечения?
>>Вот только он не описан: Тор просто туда ходил всех мочить, Локи туда летал на поебушки, но походу никто не оглядывался какие там деревца, как выглядят лачуги да и вообще строят ли они города или там какие-то дикари по лесам и полям шляются, на это авторам оригинала просто абсолютно и бесповоротно было похуй.
Как тогда можно что-либо представлять если похуй на визуал? Он может быть в какой-то пустоте летит, или что? Тут уже натуральные штаны арагона, даже у проработанного толкиена много срачей.
>>Он повторяется, или же там намеренные перевороты существующих штампов, а это точно также скучно, что и предыдущие штампы, да и они становятся новыми штампами. Если без этого, то тогда уклон на визуалку будет, но это дорога в никуда и куча потраченного времени.
Ну, если только древние одиночные случаи.
>То что древние кельты не представляли автомобили, бластеры и звездолёты?
Так этож использование материала, а не пересказ каких-то конкретных мифов. Герои все равно существуют в условной современности и этот "тайный мир" тоже должен был развиваться.
Греки и римляне тоже не знали про космические путешествия, но большинство звезд и планет названы по-греческим и римским героям и богам, а также нумерация звезд в созвездиях идет греческими буквами (альфа, бета и т.д.)
Все примерно на том же уровне, что и у ассасинов с их использованием мифологии.
1)Именно пересказ, чекай мульт. Мифов мало осталось, но они нередки. Тот же Тир На Ног и мифы о кельтах в винкс реальны.
2)Названы в честь грекоримлян, а у нас произведение и точное его воссоздание.
3)Ассасины бережнее тебя к мифологии относятся - вспомни миссию Апепа (аару и Дуат), проклятье фараонов, одиси, судьбу атлантиды (кроме атлантиды скайфая мало), мифические миры вальгаллы, Рассвет Рагнарёка, Год оф вар о скандинавии.
>1)Именно пересказ, чекай мульт. Мифов мало осталось, но они нередки. Тот же Тир На Ног и мифы о кельтах в винкс реальны.
>Пожарный Майк обнаружил малышку в огне, который не причинял ей вреда. Родителей девочки не нашлось, и Майк со своей женой Ванессой удочерили Блум и растили как родную дочку. Блум жила, не зная о своём даре, и поэтому не развивала его, хотя любила сказки о феях. В 16 лет она открыла в себе магические способности, когда пыталась спасти девушку по имени Стелла. Она предложила Блум отправиться с ней Алфею, школу для фей, и героиня с радостью согласилась.
Герои с современной Земли тоже в мифах присутствуют? Броники и лазерные винтовки тоже тогда будут уместны.
Почему бы не просуществовавшему до современности Тиру не обзавестись современной техникой? В Shadowrun новые пробужденные эльфы так его заново построили, захватив Ирландию, а в том мире и виртуальная реальность, и аугментация и живые искусственные разумы.
>> показать древний и псевдодревние миры.
Дык мы даже сейчас тут в треде на можем определить аутентичный облик кельтов и их архитектуру https://2ch.hk/hi/res/781305.html#803670
Ив нашем. Как оно выглядело вот всё.
>Но... во времена кельтов у тира не было этого...
Ну так модерн и постмодерн жеж.
Если явный, то нате, пожалуйста лазерные винтовки и окуляр, вживленный в мозг.
Если просто затыкание дырок в атмосфере, то как в опере Вагнера в деталях костюмах у викингов шлемы с рогами только потому, что рога это считалось круто у гораздо более поздних норманов. Также не забываем про картины с пирами, где германские боги в греческих туниках лол.
1) Любая эмоциональная и психологическая составляющая отношений, подробностей общественного устройства и внутренних родственных связей (грубый пример: пиздили жену-детей или считали личностями и т.д.) будет спекуляцией.
2) Религиозные подробности и мироощущения туда же: даже если есть архивные данные и описания ритуалов, то все равно не будет понятно что где означает до конца, что-то будет упущено как само собой разумеющееся и т.д., а мы этого знать не будем.
Вопрос в целях поглощения и переработки данной информации.
1) Хочешь сделать какой-то визуальный и повествовательный/драматический контент, а историей просто вдохновляться? Бери просто общеизвестные хоть греческие мифы, но заменяй персонажей на фантастических или на существ из другой культуры, творчество есть творчество.
2) Хочешь иметь претензии на историчность? Все обосрались, обосрутся и те, кто лучше и хуже и ты, поэтому хуй забей.
3) В произведениях автор все равно показывает свое видение и проблемы, его окружающие, даже фэнтези и лирика поднимают скорее вопросы современности, даже когда это явный эскапизм. Исторические произведения точно также романтизируются и т.д., "Три мушкетера" были написаны через два века после эпохи, которая отображена в данном романе, соответственно там люди с психологией и стремлениями 19 века, а не 17го, но их поступки и реакции притянуты за уши к событиям 17 века.
И поверь мне, юное существо, лучше уж эта искажающая романтизация, иначе пришлось бы описывать умственно-отсталых быдланов.
1)Либо реалистичной спекуляцией - пример - почитание женщин и матриархат в доиндоевропейской европе.
2)Ну, что-то будет, но хоть что-то знать будем.
Ответ на
>>Вопрос в целях поглощения и переработки данной информации.
1)Мифы есть мифы для каждой мифологии, выдумывать и заменять скатываясь в попсу = плохо.
2_Асасины и го оф вар - нет, они тащат в мифологии.
3)Не всегда, есть потрясающая историчная литература.
Как поклоняться своим богам?
Или тупо нужно жить по образу язычников, которые заботились о своем потомстве?
Лавкрафтианство это к вам или отдельный тред пилить? Я вот считаю, что только Лавкрафта и можно назвать истинным неоязычником, потому что он создал новый языческий пантеон, заложил в него отличные от других язычеств принципы (например, очистил богов от человекоподобности), плюс сам он имел разнообразный мистический опыт (например, в подростковом возрасте он чувствовал, как превращается в сатира).
????
А то рассвет рагнарёка вышел - и тема заинтересовала.
https://www.youtube.com/watch?v=wM_lQ4eG9Ms
Есть что-то типа Сампо по иным мифологиям???
https://www.youtube.com/watch?v=8G7Y8JSG53Y
Итак, народ, подкину-ка я вам аутентичного визуала к тому, что есть
5)Семитские - всякие финикийцы и арабы - ну, атмосферу хорошо передаёт Jouгney, марс из варфрейма и ... ну, всё. От финикийцев и арабов почти ничего не осталось, игры о них не делают и не снимают, евреи - ну, о своём язычестве почти ничего не знают и не снимают.
https://www.youtube.com/watch?v=AqL69hDtNo8
6)Месопотамские - всякие там шумеры - аналогично, Jouгney, марс из варфрейма... хотя есть ещё фильмы о Гильгамеше с пика. Сейчас гляну.
8)Финские - это саамы, эстонцы и фины. Могу вспомнить Сампо >>828172
и мультик про Тылля этого, эстонского богатыря.https://www.youtube.com/watch?v=xRK7EPlmZh8
Но там и доли всего не раскрывается.
9)Уральские - кроме финских, всяких малых народов
- НЕ ЗНАЮ
10)Классические - насколько знаю, про одиссея снято ВЕЛИКОЛЕПНО, это ЭТАЛОН, именно так всё и представляли. Визуала уйма, игры, мультики всякие...
12)Скандинавские -тут вальгалла, возможно чутка год оф вар, хотя он фентезийный. https://www.youtube.com/watch?v=0CTGM0iOfkI
https://www.youtube.com/watch?v=wI7vwGp63aA
https://www.youtube.com/watch?v=GNYBx1YEMCE
16)Персидские -
https://www.youtube.com/watch?v=Irp0mlndomo
Иранский мульт
https://www.youtube.com/watch?v=AqL69hDtNo8[РАСКРЫТЬ]
Тут хорошо передаётся атмосфера (Journey)
https://www.youtube.com/watch?v=mwB7NrilhiE
(Prince of Persia)
ВОт и всё. Сама по себе , персидская мифология похожа на индийскую. Есть полно визуала из храмов и фресок всяких
17)Египетские - оригинс
Иного визуала на таком уровне нету, увы и ах.
https://www.youtube.com/watch?v=QpNfzHIYfvw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=JWA8BnL_vqk&t=150s
18)Синосфера - китай и япония уже задрочены и известны, корея довольно мала, вьетнам - хз, но всё изображается норм, а визуала тут полно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Films_based_on_Asian_myths_and_legends
Дополню - полно описаний и иллюстраций
14)Индийские - полно визуала
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hindu_mythological_films
>Лавкрафтианство это к вам или отдельный тред пилить?
>заложил в него отличные от других язычеств принципы
Тогда уж добавляй сюда Ника Лэнда с мифическим первым ИИ, трансцендентными хронодемонами с гиперверием, влиянием прошлого на будущее, Cthell в центре Земли с геотравмой, Городом Червей и прочей геотравмой.
Ну у него скорее шаманизм, так как эти вселенские боги совсем неведомые и т.д. вот только его угол восприятия на религию не потянет, так как это по сути описание со стороны того во что верят какие-то там злые культисты, которые всем зОвидуют ввиду психической и физической неполноценности.
Религией было бы описание того что хорошего тот или иной Хастур или ктулху даруют и как им молиться, да и такие культисты должны сами себя считать хорошими и оправдывать свои действия чем-то, что они верят как истинное бобро и балланс или как минимум что все остальные точно хуже них.
Но тогда Ктулху был бы каким ни будь условным Нептуном, помогающим найти нужный путь своими озарениями и т.д.
То есть, основываясь на Лавкрафте, пришлось бы прорабатывать перевернутый гностический вариант как в Люциферианстве, где Сотона это своего рода Прометей и т.д.
Почему многие язычники это куколды?
Я сам был сторонником язычества, но когда Поздняков с пруфами показывал что язычники - куколды(Он показал одного из известных язычников Дмитрия Дива и что его жена пошла скакать на чужом хуе), я усомнился в язычестве.
Ведь по заветам убермаргинала для язычника важно его потомство, кровь и почва.
Есть ли примеры удачных язычников?
Был и остаюсь с лет 16 достаточно радикальным левым, т.е. последние 6 лет, не думаю что взгляды особо изменять дальше. В лет в 20 разочаровался в атеизме и научном мировозрени, как из-за его духовной пустоты так и собственно из-за политических взглядов с которыми плохо считалась христиано-иудейское европоцентричное мировозрение атеизма. После этого увлёкся языческой литературой, буквально начал с Рыбакова и дальше по списку, почувствовал сильную связь со своими предками. В итоге мои поиски пришли к тому что я называю "трактовкой славянского язычества через левую идею". Год назад начал не только думать на эту тему, но и помаленьку практиковать, но столкнулся со стеной непонимания. При попытке наладить контракты со славянскими и неславянскими хотя с ними оказалось куда проще вести диалог, до сих пор дружу с некоторыми из низ язычниками в моём Сибирском миллионнике был принят довольно холодно, хотя я знакомился совсем не с целью политической агитации, а только чтобы подчеркнуть знания и практики у более опытных людей, заиметь знакомства среди близких по взглядам. С другой же стороны очевидно что мои духовные практики не очень взлюбили левые товарищи по понятным причинам, хотя некоторые тоже отнеслись с пониманием.
Как итог я не ощутил какого-то единения, а только наслушался разного говна в мою сторону, не то чтобы это для меня было супер важно, моя жизнь этот не исключительно политика и религия, живу +- полноценно, но в то же время начинаю как-то разочаровываться в других язычниках. Не хочу запираться в скорлупе из "у меня одного правильно, а остальные еретики" и там варится, хотелось бы познавать, приобщаться к традиции и практиковать не в одиночку. Как с моими взглядами себя можно подать языческому сообществу и не быть незваным нью-эйдж фриком и кринжом?
>какого-то единения, а только наслушался разного говна в мою сторону
А тебе не похуй?
Это все равно делается для самоё себя и собственного духовного состояния, а не для какого-то признания в обществе и/поиска поиска единомышленников (чтобы признание было хотя бы среди них).
В общем-то да, вариативные фантазии на тему язычества много кто смешивает с традиционализмом и прочими консервативными идеями, это еще пошло со всяких приключенческих романов, где есть "благородные дикари", это довольно крепко зацепилось за массовую культуру и т.д., так что ты ничего не поделаешь с тем, что знакомые либеральных взглядов по одному только язычеству будут вешать на тебя ярлык фашиста, а среди существующего конгломерата язычников ты увидишь множество консервативных и шовинистических персонажей.
Само по себе язычество, конечно, никак не связано и не должно быть связано ни с тем, ни с тем, поскольку это тупо поклонение и ритуалы "ты-мне-я-тебе", а вот мировоззрение, мораль, и как взаимодействовать не с богами это очень вариативная вещь, которая, в отличие от авраамических культов, идет вне порядка поклонения тем или иным сущностям.
По мне так, свобода важна, в первую очередь. В том числе от собственнической помойки отношений - все имеют право ебаться со всеми, а детьми пусть занимается община. Нашему язычеству сакрализация и табуирование секса вообще не свойственно, мы в этих практиках настолько ёбнутые были, что свежеиспечённые христиане предпочли даже не писать ничего, ограничившись только "они совсем тю-тю".
>не ощутил какого-то единения, а только наслушался разного говна в мою сторону
Ну... Велком, то языческое сообщество.
>Как с моими взглядами себя можно подать языческому сообществу и не быть незваным нью-эйдж фриком и кринжом?
Кек, да никак. Ты с какими угодно взглядами будешь выслушивать придирки, так что просто меньше парь голову и общайся с теми, кто с тобой на одной волне.
В конце концов язычество это про веру, а не про социалку.
Хрюсы как угодно редактировали и вносили христианские редакции по типу "Вальхаллы" и "Рагнорека"
Ясен хуй что валгалла это рай, а рагнорек это судный день.
Тут просто напрямую прослеживается христианские переписи и искажения языческих верований под христианский лад.
И даже старшая и младшая Эдда это тоже самое что и Велесова книга, то есть фальсификация написанная в 19 веке.
И вот в этом главная проблема - мы не можем понять какие религиозные практики существовали дохристианские времена, потому что как я сказал в самом начале, знания о язычестве мы черпаем из христианских источников.
Европейские язычники не верили ни в какой загробный мир, потому что вера что после смерти все будет заебись нужна только пустынным религиям. В пустынной среде человек ничего хорошего не видит и начинает придумывать что после смерти будет заебись.
Религия напрямую зависит от географической местности.
А это довольно легко. Божество женщина (включая молнию)? Язычество чек. Культ ебли? Язычество чек. Культ предков? Язычество чек. Уважение к Земле, животным, силам природы? Язычество чек. Праздники с плясками и развлечениями, песнями и прочим весельем? Язычество чек. Всё это вместе взятое не имеет никакого отношения к яхвеизму и всем его ответвлениям.
В целом, скандинавская мифология не особо изгвазданной до наших дней дошла, хотя некоторые божества фтм переход совершили, а некоторые практики очевидно были очернены в угоду христианам. С остальными сложнее, но довольно характерна ситуация, где бог грома либо способен выносить плод, либо и вовсе может в партеногенез. Хорошо, всё-таки, что христиане тупые. Да и принципиальная ненависть к женскому началу, прослеживающаяся в пятикнижии через весь текст, с особой жаждой уничтожить всё, что связано с ашерой - универсальный указатель, куда именно копать.
>>829576
Все верили, потому что жизнь слишком коротка, а эго у человека слишком большое, чтобы принять смерть как данность. Да и культ предков-мертвецов, опять же, с ними связывались и разговаривали (что яхвеизм запрещает прямым текстом делать). Идея рая и ада возникла уже потом, а так и у иудаизма был только шеол, как общая помойка для трупов.
> Уважение к Земле, животным, силам природы? Язычество чек
По большей части это признак нюэджевого экоактивиста, а не язычника как такового "вообще". Такто уважение к природе либо принимало странные формы, либо было основано на страхе.
В славянской традиции, например, вообще нет каких-либо природных духов, которые были бы как какие-нибудь феечки или эльфы. Если встречается какой-нибудь леший и водяной, то это заложный покойник, нежить обладающая магией, связанной с причиной или местом смерти.
Ну взаимоотношение с природными духами так и строится, что либо ты относишься к ним с уважением, либо ты сам себе долбоёб.
>нюэджевого экоактивиста
На синтоизм посмотри. Ребята, которые веселья ради христианских миссионеров к крестам прибивали - однозначно не ассимилировали эту культуру. Ну, кроме платьев и колец на свадьбу - им это просто показалось довольно милым. Впрочем, они ощутимо втянули в себя буддизма, который тоже не во всех своих аспектах здоров, но такое.
>заложный покойник, нежить
Конкретно тут, кстати, наверняка не скажешь, так оно и было, или это всё-таки христиане постарались. Баба Яга=Мокошь. Но даже спустя тысячелетия она не стала однозначно злой.
>В лесистой местности человеку в голову не придет выдумать рай, где у него будет еда и вода.
Ты троллишь или правда умственно неполноценен?
В лесу, да и в любой другой местности поди раздобудь еду и воду, если тебе не повезло основать небольшое поселение, где ты смог вырыть колодец (в котором повезло, что появилась вода) и т.д., урожай штука тоже непостоянная, если охотой заниматься, то это еще более рискованное и неблагодарное дело. МедведИ и волкИ будут жрать скот и сборщиков урожая, поля может одновременно и затопить и спалить солнце. В общем пиздеца и мрака можно где угодно найти. Тем более людям приходилось из года в год заниматься одной и той же рутиной, чтобы поддерживать свое существование: вставать во столько-то, во столько-то доить корову, в такой-то конкретный день сеять или собирать. В общем пиздецкая рутина. Для идеи "другого существования" почвы полно.
Другой вопрос в системе правильного поведения и распределения на Рай и Ад. Вот где будет говорится о какой-либо четкой системе добра-зла и рая-ада с полной калькой понятия "грехов", особенно "первородного", там скорее всего будет сектантское фэнтези-новодел.
>>829849
>>829866
Ferri (Албанская мифология)
Alvilag (Венгерская мифология)
Aizaure
Aizsaule (Латвийская мифология)
Toonela (Эстонская мифология)
Анапилис (Литовская мифология)
Taramu
Celalait
Tărâmul Celălalt
Манала
Inferni
Avernus
Элизиум
Асфодельные луга
Тартар
Аид
Эреб
Orcus
Эр
Эмпиреи
Счастливые острова
Аркадия
Асфодельные поля
Острова блаженных
Olimp
Фемискра
Загробный мир Этрусков
Аита (мир)
Греческий загробный мир
Annwn
Mag Mel
Dubnos
Потусторонний
Tech Duinn
Альбиос ("небеса, белый мир, верхний мир")
Биту ("мир живых существ")
Дубнос ("ад, нижний мир, темный мир")
Орбис алиус
Острова на западе
Brasil
Динос
Tir na nog
Эмайн Аблах
Сид
Маг Туиред
Остров мертвых
Gwlâd yr Hâf (Валлийская мифология)
Остров веселья
Квеск Нели
Джохк
7 сфер (лезгины)
Драхт
Спандарамет
Зындон
Нифльхейм
Нифльхель
Хельхейм
Залы асгарда (Вальгалла, т.п.)
Андланг
Видблаин
И это без локаций не-загробного свойства, вроде Нисы. Наслаждайся. Список не полон, иберийских нет.
>>829862
Правда хз, что ты имел в виду под европейцами, тут >>829869
Балканы, кавказ, финноугры, прибалты, Славяне, Германцы, Кельты, грекоримляне, хз кто ещё.
Хз, может ты имел в виду Иберийцев или Неолитическую Европу? Так там гробницы-пирамиды везде. Или Минойцев? Так у этих может вообще религии не было.
Ты долбоёб? Об этом писали с Античности. Чего тебе не понятно? О грекоримской мифологии христиане выдумали? Дык полно первоисточников. У Германцев же ещё римляне зафиксировали слово Хелла, и есть другие остатки свидетельств загробной жизни.
И о остальных так же разные люди писали. Хотя это уже проблема европейских язычников, что все они кроме грекоримлян:
а)Бегали в лаптях с голым задом и не использовали письменности
б)Как Минойцы с неолитическими и иберийскими, не смогли в нормальную историю.
>В лесах есть речки, долбоеб.
Из рек воду не пили, да и вообще чистую воду как таковую тоже. Зачем кипятить не знали, фильтрацию не завезли.
>Охота гораздо более выгодное и лёгкое дело чем земледелие
Нет. Не будь земледение стабильнее и выгоднее охоты и собирательства им бы не занимались. На этом всё.
>>В лесах есть речки, долбоеб.
А ты попробуй из речки попей, дристать неделю будешь, + в речке рыбы не наловишь.
Такое ощущение, что нью-эйдж зумеры вроде тебя вообще ничего не знают о природе
>>Охота гораздо более выгодное и лёгкое дело чем земледелие, ебанат. Когда люди начали заниматься земледелием они стали меньше ростом, стали дрищами и стали чаще болеть, потому что находились рядом со скотом. В общем и в целом земледелие ведёт к истощению почвы, изменению биома и появлению пустыни там где ее раньше не было.
.>>То есть самое оптимально занятие для человека - охота и собирательство.
>>Охотники были высокими, сильными и гораздо меньше болели чем земледельцы.
А ты в курсе, что это потому что остальные подыхали, и что тогда племя у тебя будет 100 пчелов на многие километры, и охотиться и собирать надо будет дохуя времени, на иное не останется времени?
Посмотри на примитивные племена. Многие километры вокруг, и племя из нескольких десятков человек. Большая численность невозможно, нужно земледелие.
Земледелие как раз и легче, вот и перешли на него, а потом отказ от земледелия стал равен вымиранию 95% населения.
Земледельцы как раз и питались разнообразнее, а собиратели дохли с голоду.
>Кстати, а какую воду тогда пили?
Где пиво, где разбавленное вино, а где другие напитки. Рецепт одних включает кипячение, варку и дезинфицирующие ягоды (например морсы), рецепт других включает в свой состав алкоголь и уксус (разбавленное вино), третьи являются продуктами брожения, но перед этим варятся (пиво и квас, пиво содержит немного алкоголя). Также пили молоко разной степени свежести и т.д. Мооожет быть какие-то проверенные ключевые источники считались чистыми и т.д., но это уже вода не из колодца и тем более не из реки или ручья.
>Я тебе с пруфами
Насколько я знаю данный персонаж грешит и фриковостью и толи отсутствием пруфов, толи слепой верой в непроверенные источники. Мы здесь больше по исследовательской литературе, список которой есть в открывающем посте.
Этого дядю с ютуба больше не кидай, начинай режим молчаливого чтения треда пока не прочтешь литературу из шапки.
Ты тупой? Земледелие появилось за 10к лет до религий. Гугли Неолит. Чатал Гуюк - минимум 10к лет дро н.э., туда же Египет, Хараппа, Междуречье, Старая Европа, Минойцы, Китай, Камбоджа и Юва, Индия, Чосон, Вьетнам, Ацтеки, Майя, доевропейские Индейцы СА жившие в неолите... блять, это пиздец, скажи честно, ты тупой школьник????
Кочевники, блядь, породили пустыню, когда их скотина, которая умнее тебя, сожрала всю траву.
Земледелие как раз выгоняет пустыню.
>>Религия в первую очередь формируется в географической местности.
Да ну???
Эт в какой????
В Харрапе, Китае и Юва не было религии (Буддизм - философия, даос эвгермезирован), монотеизм был у греческих философов, например.
>>829906
>>У него 3 высших американских образования.
Инстита Плоской Земли, Института по изучению контактов людей палеолита с динозаврами и института Атлантологи???
>3 высших американских образования.
Каких? Я знаю людей, которые коллекционируют вышки по все Европе и Америке. В подобной системе образования человек берет отдельные курсы с выбранными под себя предметами, это что-то вроде повышения квалификации, а не какой-либо конкретной "вышки".
Он сдал на "магистра" или "доктора философии"? По каким областям знаний?
>>829913
Много у Ацтеков и Майя было пустынь? У Индусов? Китайцев? Юва? Япов? Неолитической Европы с её резными каменными гробницами, после чего ничего подобного там ещё 3к лет не было. Или у Греков? Или у Минойцев? Или у Индейцев - земледельцев Северной Америки????
>>Это уже ты выдумал из своей головы. Скотина срет и орошает почву своим говном.
В голову тебе скотина срёт.
>>Когда человек занимается земледелием он высаживает растения на том участке земли, где оно быть не должно, да и частое использование одного и того же участка приводит к неблагоприятным последствиям для почвы.
Эти растения росли в диких условиях миллионы лет. И даже если почва истощится, через несколько лет всё будет норм расти.
>>В Китае буддизм и конфуцианство навязано правящей партией, у китайцев есть своя древняя религия с очень большим количеством богов.
Там всё именно в народе и вымерло, и в корее, и китае.
Ну, даже если и так (не то чтобы финоугрыбалтыславяне слишком далеко были друг от друга в культурном плане) - принципиально всего одно божество имеет отношение к нитям и пряже. Какое имя ей не дай, собой она быть не перестанет.
>>829849
А почему ты загробной жизнью считаешь "место, где будет лучше, чем здесь"? Я говорю про загробную жизнь, как "продолжение жизни после смерти". В неё верили все. В неё верит подавляющее большинство людей и сейчас, в любом месте мира с культурой любой степени древности. Реинкарнация - тоже жизнь после смерти. А концепт реинкарнации появился в иудаизме (в лице каббалы) только тысячелетие назад.
>Охотники были высокими, сильными и гораздо меньше болели чем земледельцы
Потому что любая слабость приводила к смерти, до половой зрелости доживали только наиболее приспособленные. Земледелие изменило этот естественно отборовый положняк. А к истощению почты приводит скотоводство - с него Сахара и началась.
Земледелие же - это когда тебе не надо целыми днями круглый год по лесу бродить в поисках съедобной пищи, а когда она вся у тебя растёт компактно и в том количестве, которое тебе необходимо на самообеспечение. Хотя хз, зачем я это рассказываю, если ты сам понимаешь, что херню несёшь.
>В лесах есть речки, долбоеб
Ага или болото. Ряску убрал и пей в свое удовольствие.
>Охота гораздо более выгодное и лёгкое дело чем земледелие, ебанат
Если у тебя племя в три с половиной здоровых ананаса.
>потому что находились рядом со скотом
Путаешь земледелие и скотоводство. Если ты земледелец времен каменного века, то единственное мохнатое животное рядом с тобой - это твоя жена, на ней и пашешь землю.
>целом земледелие ведёт к истощению почвы...
Да. Для этого создавали новые поля, а старые оставляли на самосев. И через десяток лет оно снова норм.
>Охотники были высокими, сильными и гораздо меньше болели чем земледельцы
Нет. Просто дохлятине жрать нечего было и они вымирали
>Основная причина появления земледелия - это алкоголь
Алкашить при должном желании можно и без земледелия.
>Земледелие - это очень дегенеративная хуйня
Ага. То то общество переходя к земледелию развивалось, а вон общество охотников-собирателей до сих пор с копьем и голой жопой ходит.
Неандерталец залогинься
У тебя абсолютно искаженное понятие об охоте и земледелии.
>Земледелие изменило этот естественно отборовый положняк
Как оно могло это изменить если оно появилось 10к лет назад?
В то время наиболее выгодным занятием была охота, земледелием заниматься было невыгодно, ибо рыть землю, орошать ее, испытывать неурожаи, засухи и ТД.
Охотники просто ебашили кабанов, оленей и остальную живность, которой в лесистой местности было дохуя.
Единственное объяснение почему люди начали заниматься земледелием - алкоголь. Только желание бухать могло привести к такому охуеть как невыгодному занятию как земледелие.
>А к истощению почты приводит скотоводство - с него Сахара и началась.
Когда люди начали заниматься земледелием появилось и скотоводство. Скотоводство неотъемлемо с земледелием.
>Земледелие же - это когда тебе не надо целыми днями круглый год по лесу бродить в поисках съедобной пищи, а когда она вся у тебя растёт компактно и в том количестве, которое тебе необходимо на самообеспечение.
О засуха и неурожаях не слышал, долббоеб? На одной и той же почве нельзя постоянно возделывать растения.
>Хотя хз, зачем я это рассказываю, если ты сам понимаешь, что херню несёшь.
Вместо того чтобы пиздеть хуйню ты мог бы просто посмотреть видосы которые я скинул.
https://youtu.be/VSSJ12UbfOc
https://youtu.be/Higd3nkwm80
>Земледелие же - это когда тебе не надо целыми днями круглый год по лесу бродить в поисках съедобной пищи, а когда она вся у тебя растёт компактно и в том количестве, которое тебе необходимо на самообеспечение.
Лол, земледелие это когда ты постоянно горбатишься, делаешь одно и то же, рассчитываешь на то что будет урожай в этом году иначе весь твой род подохнет, сняться с места и куда нибудь убежать у тебя нет возможности. Ты не видишь разные виды окружающей среды. У тебя отпадает необходимость разбираться в травах и разных видах зверей. То есть полная деградация.
У охотников кстати говоря интеллект был выше чем у земледельцев.
>Ага. То то общество переходя к земледелию развивалось, а вон общество охотников-собирателей до сих пор с копьем и голой жопой ходит.
Охотники были первыми кто построил города, тот же Иерихон о котором я говорил выше.
И эта тема что земледелие нужно чтобы города основать была опровергнута еще в 19 веке.
>Земледелие же - это когда тебе не надо целыми днями круглый год по лесу бродить в поисках съедобной пищи
>Иерихон
Это не тот ли, который называли городом пальм и который в библии евреи захватили с помощью чуда? Я конечно не еврей и не палестинец, но что-то мне подсказывает, что с пальм они таки что-то собирали... Да и где столько дикоросов и мяса найти, на целый город то?
>Охотники были высокими, были сильными и меньше болели
>Земледельцы были низкого роста, были дрищами и чаще болели
Можно конечно докопаться до пруфа, но мне лень... Так что так - в обществе охотников/собирателей меньше ресурсов, потому конкуренция выше и более слабые идут на прокорм червям, а в земледелии важно количество, а не качество. Людей становится больше, требования к физическим качествам ниже, жрачки больше и пр. Плюс развивается цивилизация, а значит появляются те, кому вообще не надо шевелить жопой, но при этом они спокойно могут жить. А на счет "чаще болели" скажу отдельно - не чаще, просто больные чаще выживали. Да и огромная масса людей способствует развитию и сохранению кучи болячек, что кнч печально.
>>830031
А кем опровергнута то?
Я бы почитал на досуге статью... Интересно же.
И да, были общества без земледелия, те же монголы. Вот только где они теперь? Правильно, нигде. Потому что земледелие и оседлость упрощает развитие цивилизации
Добавлю кстати, что очень хорошо исчезновение кочевых племен и сама эта тема показывается у Гарри Гаррисона в книге "конные варвары". Это конечно художка и вообще фантастика, но... почему бы и да? Все равно как пример, почему земледелие и связанная с ней цивилизация охуенны подойдет.
Спойлер для тех, кому лень осиливать целый цикл из признанной мировой фантастики: великих, сильнейших воинов на планете победили удобства. Дома, вкусная еда, роскошь и пр. То есть то, чего у них никогда не было и не могло быть.
>>830031
Ну Иерихон и другие самые древние поселения того региона вроде Гебекли-Тепе действительно возникли ещё до производящего хозяйства. Правда они были ну никак не чисто охотниками, там как бы не большую часть составляло собирательство дикорастущих злаков, бобовых и прочего говна. В Северной америке кстати были похожие примеры-раскапывались большие поселения без каки-либо признаков производящего хозяйства, и даже общество доросшее до рабовладельческого строя ко времени прибытия европейцев на ловле лосося и собирании желудей(какие-то калифорнийские индейцы вроде). Но другое дело что подобные богатые условия, способные поддерживать осёдлое многочисленное население они очень редкие.Кукич, залогинься
>>Путаешь земледелие и скотоводство. Если ты земледелец времен каменного века, то единственное мохнатое животное рядом с тобой - это твоя жена, на ней и пашешь землю.
Двачую. В неолите в основном скот не одомашнен.
>>830026
>>830200
>>830031
>>830026
>>830260
>>830200
>>830107
Иерхон - это НЕОЛИТ, т.е. земледельческое общество.
Т.е. резьба, фрески, и всё прочие, в южной америке и Старой Европе вообще были неолитические цивилизации с пирамидами и резными храмами, в той же франции доиндоевропейские гробницы круче всего что будет следующие 3к лет, мальта та же.
Про города или даже поселения собирателей - не было у них городов, сначала земледелие, затем города, единственное - внешний пинок, когда соотечественников можно обменять на что-либо, как в африке. Или когда им эти города строят, как Нан-Мадол.
>>Как оно могло это изменить если оно появилось 10к лет назад?
Неолитическая революция была минимум 15к лет назад.
>>В то время наиболее выгодным занятием была охота, земледелием заниматься было невыгодно, ибо рыть землю, орошать ее, испытывать неурожаи, засухи и ТД.
Неолит появился т.к. прошёл ледниковый период, до этого была ледяная пустошь, негде было ничего сеять
>>Когда люди начали заниматься земледелием появилось и скотоводство. Скотоводство неотъемлемо с земледелием.
Не всегда. У некоторых не появилось, вроде индейцев, при появлении сельхоза , а у скотоводов вроде индоевропейцев и кочевников не было сельхоза.
>>О засуха и неурожаях не слышал, долббоеб? На одной и той же почве нельзя постоянно возделывать растения.
Засуха тем более уничтожит траву, и скоты вымрет ещё быстрее, + падёж скота от болезней, + хищники, скот НАМНОГО более уязвим.
>>Вместо того чтобы пиздеть хуйню ты мог бы просто посмотреть видосы которые я скинул.
А твоя мама могла пердохраняться
>>Лол
Зумер, ты что на дваче забыл?
>>земледелие это когда ты постоянно горбатишься, делаешь одно и то же, рассчитываешь на то что будет урожай в этом году
Ну, а при охоте тоже самое, только когда тебе нужно бегать, и не забывай, что если уж будет неурожай, то полезные растения которые может собрать собиратель сдохнут, а животные убегут
>>иначе весь твой род подохнет, сняться с места и куда нибудь убежать у тебя нет возможности.
У охотников-собирателей род = 3,5 анонимуса, а при переселении 90% вообще дохнет.
>>Ты не видишь разные виды окружающей среды. У тебя отпадает необходимость разбираться в травах и разных видах зверей. То есть полная деградация.
Почему-то всякие альманахи и энциклопедии по травам и зверью составляли осёдлые Египтяне, Греки, Китайцы, но не папуасы племени умба-юмба.
>>У охотников кстати говоря интеллект был выше чем у земледельцев.
В чём это выражается? Нет, есть исключения, конечно, когда палеолитический человеколев красивее работ каких-то там германцев.
Но это единичные случае. Красивые Строения Неолита старой европы и двух америк просто развитее, и культура там была развитой.
>>830388
Дополню: Иерхон существовал с неолита до железного века.
Всё просто - они одними из первых начали пахать и сеять, речная цивилизация, все колыбели цивилизации возникли возле рек.
>>830260
Может Иерхон и представлял сначала пару халуп, но потом там сделали нормальный город именно в неолите, и город существовал 10к лет до железного века.
У индейцев были земледельческие цивилизации >>829917 в СА, про какие поселения ты хз, и насколько большие, без земледелия там максимум пара вигвамов.
Так что хз о чём ты.
Поддвачну пожалуй.
А вообще забавно, когда охотников представляют эдакими чедами, а на деле... у них мозгов и знаний было, что у прочих хищников. Никакой письменности, никакой массовой передачи и накапливания знаний, никаких технологий... Даа, зато бегали быстро и пресс был клевый
>Никакой письменности, никакой массовой передачи и накапливания знаний
>>830423 →
Устная традиция никогда не передает большие объемы точных знаний. Какой-нибудь мануальчик по сборке осадной машины ты не наговоришь так, чтобы все поняли с первого раза и придется распинаться и обучать лично, а имея методичку ученики бы перечитывали в свободное время, да и потом бы обучая следующее поколение, сверялись не забыли ли чего.
А еще хозяйственный учет, бухгалдтерия, много чего не развить без письменности или того, чтобы хотя бы ей пользовались бы те, кто "у руля".
Ага, удачи передать схему какого-нибудь механизма или чертеж здания устно. Или скажем удачи много лет изучать внешний вид и свойства растений, вместо того, чтобы открыть книжку, где все уже записано.
Да и... Очень часто родноверы бугуртят, что ничего не сохранилось. Потому и не сохранилось, что передаваемая устно традиция... умирает куда быстрее. Или изменяется. И если греку достаточно открыть пдф с парой гигов своей традиции, то вот неофиту-родноверу придется открывать ролик велеслава или велесову книгу. Птмч устная традиция.
>>830216
У нас перекат был, кстати.
>>830428
>Очень часто родноверы бугуртят, что ничего не сохранилось. Потому и не сохранилось, что передаваемая устно традиция... умирает куда быстрее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_Torah
>Или изменяется.
В этом и суть. Традиция - tradere - передавать. Передача => адаптация с учётом контекста.
>>830426
>А еще хозяйственный учет, бухгалдтерия, много чего не развить без письменности
Юриспруденцию вполне наговаривали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_law
https://www.hinduismtoday.com/magazine/february-2000/2000-02-our-druid-cousins/
"The Druids were not simply a priesthood. They were the intellectual caste of ancient Celtic society, incorporating all the professions: judges, lawyers, medical doctors, ambassadors, historians and so forth, just as does the brahmin caste."
https://www.centrostudilaruna.it/europeanceltsvedichindus.html
"Celtic priests were called druids, meaning “knowers of the tree, or truth.” They memorized the entire knowledge of the Celts and passed it on orally, forbidding written transmission."
"Druids studied for 20 years in strict discipleship to master their oral, ritual, law, science and psychic arts."
Нет, это просто интеллектуальная мастурбация в виде предположения о возможности. Может и можно нагуглить, но мне не настолько интересно. Вообще считаю города вредными и для социума и для планеты.
Собиратель много смотрит по сторонам и изучает мир (и иногда жрёт грибы, лол), в то время как охотник имеет пул изученных другими жертв, стараясь на неизвестное даже не залупаться.
> Нет. Не будь земледение стабильнее и выгоднее охоты и собирательства им бы не занимались. На этом всё.
Ахахаххаха.
> земледелие
> стабильно
Ахахахахха.
> земледелие
> выгодно
Пхахахахаха.
Боже, рассмешил старика. Хотел спросить тебя, собрали ты в жизни хоть один урожай, но боюсь я знаю ответ.
Города еще могли появиться и появлялись не у охотников собирателей, и не у земледельцев, а внезапно, у торговцев.
Отличный пример - города государства побережья суахили. Пацаны тупо везли ништяки от охотников собирателей и рыбаков, которые обитали рядом с ними, по типу слоновой кости, жемчуга, перьев, и изделий из них, на север на ближний восток и в Индию. А от туда, обратно везли продукты земледельческих и скотоводческих экономик.
Так что получается, что они и за мотыгу никогда не брались, и скотину не пасли, и на охоту не ходили. Зато начали упарываться по ремесленичеству внезапно, такая торговля потребовала, охуеть какого вкачаного флота и торговле.
¯\_(ツ)_/¯
Правда, я хуй знает, чем это вам поможет, ибо я так и не понял о чём вы спорите. И какие у вас позиции.
