Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Верующие, как вы можете отрицать эволюцию? Ведь Аноним 05/03/22 Суб 23:41:37 8274551
1-18.jpg 84Кб, 1024x311
1024x311
Верующие, как вы можете отрицать эволюцию?
Ведь она доказана наукой.
Вы в принципе что ли науку отвергаете?
Если вы ее отрицаете, то как вы объясняете появление различных форм жизни и человека?
Вы же наблюдаете сейчас появление новых пород животных, это и есть эволюция.
И в чем вообще проблема признать эволюционную теорию?
Аноним 05/03/22 Суб 23:45:33 8274562
Шиз, кто отрицает то революцию? Вопрос как появилась жизнь впринципе, земля, звезды, вселенная. Спроси себя как появились первые бактерии из нихуя, это точно божественное вмешательство, и я не имею ввиду только бога в виде дедушки на облаке
Аноним 05/03/22 Суб 23:46:00 8274573
>>827456
пардон эволюция, отвлёкся
Аноним 05/03/22 Суб 23:47:02 8274584
>>827455 (OP)
Во-первых верующие не отрицают эволюцию, во-вторых новые породы животных как раз таки опровергают эволюцию. Все породы собак например так и не стали новым видом, генетически они все - волки.
Аноним 05/03/22 Суб 23:51:26 8274605
>>827458
вы не туда вопрос повели, про собак то хуйня, это селекция называется, я думаю он имел ввиду как из бобра получилась собака
Аноним 06/03/22 Вск 00:18:53 8274626
>>827460
Ни один психически здоровый человек не видел чтоб из бобра получалась собака. Это что-то уровня вроде тибетской легенды что типа тибетцы произошли от обезьян.
Аноним 06/03/22 Вск 01:51:54 8274637
>>827460
Селекция это тоже эволюция. Эволюция это не только образование новых видов, это образование и закрепление новых свойств.
Аноним 06/03/22 Вск 07:08:15 8274738
dce86ffe2cff409[...].jpg 66Кб, 1024x1024
1024x1024
>>827455 (OP)
Наука не противоречит религии. Это просто несколько разные вещи. Наука занимается строением мира и существ его населяющими - религия взаимоотношениями человека и Бога. Утверждать что наука и религия противоречат, все равно что сказать "Химия противоречит социологии" или "физика противоречит политологии".
Аноним 06/03/22 Вск 09:22:55 8274779
>>827456
Кто отрицает?
>>827473
Они могут противоречить. Социология пропагандирует институт семьи, а химия работает "поебались - разошлись". Политология может утверждать "крестьяне могут питаться и гнилая цыплёнок", а физика не терпит таких противоречий.
Аноним 06/03/22 Вск 11:32:01 82748410
>>827473
Тогда и уфология не противоречит науке. Уфология же занимается взаимоотношениями человека и инопланетян.
Аноним 06/03/22 Вск 13:57:55 82748811
>>827473
Религия описывает мир определенным образом, наука тоже. Их описания могут очень сильно друг другу противоречить.
Аноним 06/03/22 Вск 15:22:22 82750312
>>827488
Тебе так кажется потому что ты смотришь на мир с позиции науки. Взгляни с позиции религии и все будет подругому.
Аноним 06/03/22 Вск 15:25:11 82750513
>>827484
с точки зрения уфологии - противоречий нет. С точки зрения науки - есть.
Нужно уметь смотреть на одну вещь с разных ракурсов: можно увидеть очень много интересного.
Аноним 06/03/22 Вск 15:38:47 82750814
>>827503
С позиции религии наука ей противоречит.
Аноним 06/03/22 Вск 16:12:15 82751015
>>827503
Так в этом и вопрос.
Верующие, значит, полностью вынуждены эволюцию отвергать, хотя доказательств полно.
Как с позиции религии объяснить селекцию, генетику, археологию и тд?
Как появился человек?
Аноним 06/03/22 Вск 16:28:30 82751216
>>827510
Часть - БОЖЕНЬКА СОЗДАЛ!, остальное - ФСЕ ВРЕТИИ!
Аноним  06/03/22 Вск 16:32:18 82751317
>>827510
>вынуждены эволюцию отвергать
глупости
>Как с позиции религии объяснить селекцию, генетику, археологию и тд?
зачем объяснять это с позиции религии? Религия занимается другими вопросами.
Ты путаешь мягкое и теплое, пытаешься уровень мягкости измерить градусником.
>Как появился человек?
Бог сотворил. Да и переходного звена между макакой и человеком до сих пор не найдено.
Аноним 06/03/22 Вск 17:25:34 82751718
>>827513
>переходного звена между макакой и человеком до сих пор не найдено.
Да неужели. А атеисты с глиномесами что такое, как не искомое?
Аноним 07/03/22 Пнд 01:03:24 82753419
>>827513
>Бог сотворил
Как именно?
Эдем найден что ли?
Аноним 08/03/22 Втр 04:43:11 82767520
>>827455 (OP)
>Ведь она доказана наукой.
Сразу мимо.
Наука(физика и химиядругих наук нет) не работает с прошлым - только с настоящим, проверяя его будущим.
Понимаешь?
Физик/химик делает опыт сейчас и через минуту, час, день, месяц, год получает результат опыта. И по результату судит о верности предположения.
Какой опыт можно провести в прошлом?

Эволюция это мошенничество, прикрывающиеся наукой.
Аноним 08/03/22 Втр 04:44:33 82767621
>>827488
>Их описания могут очень сильно друг другу противоречить.
Не могут.
Они в принципе не имеют точек соприкосновения.
Наука изучает материальный мир, религия - духовный.
Аноним 08/03/22 Втр 04:45:40 82767722
>>827534
>Эдем найден что ли?
Его потопом смыло. Если он вообще был в материальном мире, а не в одном из нижних духовных.
Аноним 08/03/22 Втр 04:47:22 82767823
Аноним  09/03/22 Срд 04:00:23 82776724
изображение.png 533Кб, 720x566
720x566
>>827455 (OP)
>Верующие, как вы можете отрицать эволюцию?
Статус эволюционизма неоднороден внутри отдельных конфессий, что уж говорить о религиях и религиозных семьях.

>Ведь она доказана наукой.
Не доказана, а подтверждена, во-первых. Как и всякая научная теория не является единственной и находится в состоянии постоянной деформации, во-вторых. Это неважно, в-третьих.

>Вы в принципе что ли науку отвергаете?
Статус эволюционизма неоднороден внутри отдельных конфессий, что уж говорить о религиях и религиозных семьяхX2

>Если вы ее отрицаете, то как вы объясняете появление различных форм жизни и человека?
Читай академические/теологические работы по религиозным космогонии и антропологии.

>Вы же наблюдаете сейчас появление новых пород животных, это и есть эволюция.
Статус эволюционизма неоднороден внутри отдельных конфессий, что уж говорить о религиях и религиозных семьяхX3
Колдуны в пробирки надрочили.

>И в чем вообще проблема признать эволюционную теорию?
Зачем?

покормил
Аноним 09/03/22 Срд 04:04:50 82776825
>>827767
>Не доказана, а подтверждена, во-первых.
Не доказана и не подтверждена.
Наука не может подтвердить эволюцию, так как не занимается прошлым.
Аноним  09/03/22 Срд 04:07:56 82776926
>>827768
Давай не будем заниматься семантическим онанизмом.
ОП вполне очевидно обозначил характер употребления лексемы "наука" в треде. Очень мейнстримное, но тем же правомерное.
Аноним 09/03/22 Срд 04:26:06 82777027
>>827769
Братиш, так ты сам же и занимаешься онанизмом со своими маняманёврми. Сначала сказал какую-то малопонятную хуиту про «не доказана, а подтверждена», а теперь споришь с ясным и очевидным утверждением «не доказана и не подтверждена», аргументируя опять же какой-то малопонятной хуитой про лексемы правомерные.

мимо
Аноним  09/03/22 Срд 04:31:34 82777128
>>827770
Не щеголяй глупостью, дружище.
Если не понимаешь разницу между "доказательством" и "подтверждением", а также не можешь найти правильное применение ни первому, ни второму, то тебе следует проследовать в /б -- не понимаю, что ты здесь забыл.
Аноним 09/03/22 Срд 04:52:04 82777229
>>827771
Но щеголяешь глупостью здесь только ты, и твои нелепые маняманёвры — очевидное тому подтверждение. Сходи-ка ты сам лучше в /б/, попробуй там рассказать про свои лексемы правомерные, показушно выебнуться знанием нерелевантного ситуации принципа эпистемологии, может, там как раз и найдёшь шизов себе под стать, не придётся от скуки срать в нахуй никому не нужных тредах, созданных мимотралями. А скорее всего, будет ещё лучше, — тамошний анон окунёт тебя в говно, хотя бы немножко смоет с тебя твою чсвшную петушиную спесивость, что, конечно же, только во благо тебе, дурачку, будет. Удачи, дружище!
Аноним 09/03/22 Срд 21:25:35 82782530
>>827455 (OP)
>Ведь она доказана наукой.
>Ведь она доказана
Иди читать Поппера, Локатоса, Фейерабенда и Куна. В целом, пожри литературы о методологии науки. Ещё и истории наверни про Эрнста Маха, атомы и неудобную ситуацию с теорией Ньютона. Загугли кто такие эмпирики и кто такой Давид Юм, и что такое проблема индукции и что такое фальсифицируемость. Удачи!
Аноним 10/03/22 Чтв 01:09:43 82784231
>>827455 (OP)
Мы же про верующих говорим, да? Не про религию, ибо она - социальный конструкт созданный (((людьми))) и просто дискредитирует веру. Бог есть семя жизни в пустой мёртвой пустоте, а жизнь в свою очередь как плесень или вирус заражает планеты и планета становится живой при совпадении многих факторов. По аналогии со спариванием.
мимокислотник, бывший атеист
Аноним 10/03/22 Чтв 07:30:39 82785332
>>827473
>Наука не противоречит религии.
Ну вообще-то они взаимно-противоречивы.
Религия даёт готовые ответы и способы поведения, часто аксиоматично «делай так, не спрашивай зачем».
Наука призывает сомневаться и перепроверять саму науку.
Науковерие, впрочем, тоже есть.
Аноним 10/03/22 Чтв 07:33:02 82785433
>>827842
Ну если говорить о верующих, то они могут одновременно верить некритично во многое. И в науку и в боженьку.
Аноним 10/03/22 Чтв 07:33:27 82785534
>>827825
>наверни про Эрнста Маха

Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, которые, по Маху, субъективны по своему происхождению (см. махизм). В духе субъективного идеализма Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описывать эти «ощущения».

По Маху, не тела производят ощущения, а комплексы ощущений, отличающиеся относительным постоянством, получают особые названия и обозначаются как тела. Последними элементами являются цвета, звуки и т. д., и мы должны исследовать их связь. Наше «я» есть не реальное единство, но единство практическое, группа элементов, связанная между собой крепче, а с другими группами того же рода — слабее. Для Маха существует не противопоставление «мира» и «я», ощущения и предмета, а только связь элементов. Науке, по его мнению, предстоит просто признать эту связь и пользоваться ею для выработки ясного понятия о существующем, отказавшись от попыток объяснить существование самих элементов.

Так это же буддизм чистой воды! Пять скандх, анатман, всё такое.
Аноним 10/03/22 Чтв 07:40:49 82785835
>>827853
>Ну вообще-то они взаимно-противоречивы.
Ну, вообще-то, нет. Просто ты весьма предвзято рассматриваешь с одной стороны, самый мракобесный пример религии, а с другой стороны, самый идеальный пример науки. Так нельзя. Бывает ведь и рациональная религия, например буддизм, где сам Будда говорил никому не верить на слово, даже ему самому, а всё проверять собвственными размышлениями и личным опытом. А бывает и совершенно нерациональная наука, соверешенно противоположная как, собственно, научному методу, так и здравому смыслу вообще, примеров такого догматического мракобесного науковерия тоже хоть завались (из самого свежего — коронабесие и какие-нибудь гендернофеминистические манядисциплины), хотя, конечно, в науке этого поменьше, чем в религиозности, но так и наука намного помладше религии будет, есть немалая вероятность, что у науковерия ещё всё впереди, прямо как Оруэлл завещал.
Аноним 10/03/22 Чтв 10:07:39 82786436
>>827455 (OP)
Эволюция никак не противоречит существованию Бога.
Аноним  10/03/22 Чтв 11:14:02 82787037
>>827864
Типа бог есть, но жизнь он не создавал и не развивал, оно само?
Аноним 10/03/22 Чтв 12:40:24 82787438
>>827853
>>827853
>способы поведения
>Наука призывает сомневаться и перепроверять саму науку.
Знатух ноуке из 7б?
Ты хотя бы Википедию прочитал?
Наука вообще не занимается вопросами "как поступить" - не ее епархия.
И да, психология, социология это не науки.
Прочитай наконец определение науки и критерии научности.
Есть только две науки - физика и химиякоторые одна наука, рассматривающая мир с разных сторон и множество областей знания разной степени научности - геология, археология, биология.
Аноним 10/03/22 Чтв 12:44:07 82787539
>>827769
>ОП вполне очевидно обозначил характер употребления лексемы "наука" в треде
Не надо заниматься шизофренией. Есть общепринятое определение и признаки науки.
>но тем же правомерное.
У зумеров из тиктока?

То есть ты предлагаешь "а давай представим, что эволюция это научная теория". А давай тогда представим, что число Пи равно 3. Удобней же считать длину окружности и площадь круга
Аноним 10/03/22 Чтв 12:45:36 82787640
>>827864
Существованию Бога не противоречит и трилогия Толкина. Как чья-то фантазия может влиять на бытие Бога?
Аноним 10/03/22 Чтв 12:55:34 82788041
Книга Премудрости Соломона 19:16

/thread
Аноним 10/03/22 Чтв 13:23:24 82788442
gigachad.jpg 47Кб, 713x800
713x800
>>827875
>А давай тогда представим, что число Пи равно 3. Удобней же считать длину окружности и площадь круга
Да я знаю о аппроксимации. И вправду удобней!
Аноним 10/03/22 Чтв 13:24:50 82788543
изображение.png 15Кб, 270x120
270x120
>>827874
>Есть только две науки - физика и химия (которые одна наука, рассматривающая мир с разных сторон) и множество областей знания разной степени научности - геология, археология, биология.
Пояснити, плез.
Аноним 10/03/22 Чтв 15:02:28 82789144
>>827842
Как определили, что есть Бог?
Аноним 10/03/22 Чтв 15:06:05 82789245
>>827825
Научное знание и не утверждает, что научные модели это абсолютная истина. В отличие от религиозного.
При этом научное знание гораздо лучше описывает и предсказывает реальность, т.е. в терминах бытового языка "доказано".
Религиозные модели не доказаны вообще ничем и никак.
Аноним 10/03/22 Чтв 15:07:19 82789346
>>827874
>психология
Научная психология - это биология поведения.
Аноним 10/03/22 Чтв 15:08:09 82789447
>>827876
Чем религии отличаются от фэнтези?
Аноним 10/03/22 Чтв 15:23:19 82789848
>>827892
>При этом научное знание гораздо лучше описывает и предсказывает реальность, т.е. в терминах бытового языка "доказано".
> "доказано"
>Научное знание и не утверждает, что научные модели это абсолютная истина.
> "доказано".
>Научное знание и не утверждает
> "доказано".
Может всё таки прочитаешь "Структуру научных революций", пупсик? Заодно обмажешся позитивизмом и постпозитивизмом. А то это кринж, какой-то.
Аноним 10/03/22 Чтв 15:24:24 82789949
>>827892
>Научное знание и не утверждает, что научные модели это абсолютная истина.
Ну, это может в школьном учебнике по естествознанию оно не утверждает. А на практике ещё как утверждает, жёстко и безальтернативно насаждает свою картину мира, ничуть не мягче, чем религиозное мракобесие в средних веках.

>научное знание гораздо лучше описывает и предсказывает реальность
Какую реальность, мань? Объективную маняреальность научной лаборатории или инженерно-технического производства? Ну, может быть. А вот субъективную реальность человека духовного она не описывает вообще никак, поэтому и имеем сейчас убер-технологии уровня 21 века, а мораль и нравственность уровня средних веков, поэтому и тотальный пиздец уже практически неминуем, первые ласточки которого наблюдаем уже сейчас.

>Религиозные модели не доказаны вообще ничем и никак.
Лол. Подавляющее большинство фундаментальных научных моделей, строго говоря, тоже не доказаны вообще ничем и никак, в школе-то неужели не рассказывали? А религиозные модели обоснованы общественно-исторической необходимостью, эмпирически в духе своём подтверждены десятками миллиардов последователей, исповедующими их на протяжении тысяч лет. Куда там вам, манькам сиволапым, со своей навукой едва за сотню лет развитости перевалившей.
Аноним 10/03/22 Чтв 15:59:07 82790550
>>827864
Противоречит религиозным доктринам
Аноним 10/03/22 Чтв 16:01:15 82790651
>>827898
Ты какую религию исповедуешь, постпозитивист?
Аноним 10/03/22 Чтв 16:07:08 82790852
>>827899
>А на практике ещё как утверждает
На практике наука ничего утверждать не может, утверждают отдельные люди, которые называют себя учеными.
>А вот субъективную реальность человека духовного она не описывает вообще никак
А это что за реальность такая? Где доказательства, что она вообще существует?
>мораль и нравственность уровня средних веков
Это когда женщина недевственницей замуж выйти не могла или когда людей пытали ха подозрения в колдовстве?
Ты где живешь с такой нравственностью? В Афганистане?
>религиозные модели обоснованы общественно-исторической необходимостью
Это что за необходимость такая? Как ее измерить?
>эмпирически в духе своём подтверждены десятками миллиардов последователей
И какая именно религия из сотен эмпирически самая подтвержденная? Ее тогда все исповедовать должны
Аноним 10/03/22 Чтв 16:50:15 82791353
>>827905
Моей (христианской) никак не противоречит.
Аноним 10/03/22 Чтв 17:22:22 82791654
>>827891
>>827891
А откуда намерение размножиться и распространиться? Самопознание путём форм жизни. Мы и есть бог и мы неделимо взаимосвязаны в этой сквозьвременной цепочке. Понять бога невозможно, но стремиться к этому нужно, ведь потенциал развития бесконечно велик и стремление творить унаследованно от всеотца.
Мы пытаемся подражать ему, словно дети и строим также миры внутри нашего мира по своему подобию (книги фильмы игры). Чем больше мы знаем о себе и мире вокруг нас, тем совершенне становятся наши продукты творчества. По принципу фрактального самоподобия всё живое моделирует свои мини - копии. К примеру дерево, которое имеет ветки меньшего размера чем оно само, но тем не менее похожие на него и от ветки к ветке всё меньше и меньше. Это типо матрицы внутри матрицы внутри матрицы и так непостежимое количество раз.
Аноним 10/03/22 Чтв 19:42:37 82792655
>>827913
В христианстве прописано происхождение человека
Аноним 11/03/22 Птн 10:33:43 82797256
>>827455 (OP)
Верующие двигали науку все время
Университеты принадлежали церкви и подчинялись Папе
То есть, "тупые вируны" веками делали открытия и хранили научные данные для потомков, пока твои коллеги-богоборцы скакали на шабашах и лизали анусы кошкам
По поводу эволюции человека - почему не все обезьяны эволюционировали? Если они продолжают это делать сейчас, то где промежуточные виды?
Аноним 12/03/22 Суб 00:20:19 82803557
>>827455 (OP)
В законах вселенной есть константы и формулы-константы. Как ты это объяснишь?
Аноним 12/03/22 Суб 14:02:15 82808158
>>828035
А зачем это как-то объяснять?
Аноним 12/03/22 Суб 16:40:47 82809459
>>828035
>>828081
Встретился как-то Аристотель с Френсисом Бэконом и говорит:
- Как ты объясняешь, что через частное мы познаём общее. И это общее иногда не изменяется. А образует основу, всеобщее для всего Космоса?
А Бэкон ему и говорит:
-Я когда к твоей эпистемологи научный эксперемент пределывал, об этом не подумал...
Аноним 12/03/22 Суб 19:20:55 82810860
>>827926
Всё Бытие иносказательное, держу в курсе.
Аноним 12/03/22 Суб 19:52:22 82811661
>>828108
рпц считает иначе
Аноним 12/03/22 Суб 19:53:26 82811762
>>828094
просто других методов лучше научного эксперимента пока не изобрели
Аноним 13/03/22 Вск 08:51:47 82816763
>>828116
А я и не принадлежу к РПЦ(б). Такие дела.
Аноним 13/03/22 Вск 13:34:47 82818264
>>828167
а к кому принадлежишь? все крупные церкви толкуют Библию буквально
Аноним 13/03/22 Вск 14:18:37 82818865
>>828182
> все..толкуют..буквально
Ты скозал? А сам-то чьих будешь, чепушила?
Аноним 13/03/22 Вск 14:20:54 82819066
>>828182
>все крупные церкви толкуют Библию буквально
Не, сорян, ты неправ. Книгу Бытия воспринимают буквально только какие-нибудь фундаменталисты.
Аноним 13/03/22 Вск 14:44:23 82819267
IMG202203131432[...].jpg 21Кб, 379x358
379x358
>>828182
Ирония в том, что только атеисты толкуют священные тексты буквально. Даже самый тупой верующий всё-таки имеет какой-то контакт с текстом, как-то соотносит его со своей жизнью, перерабатывает это внутри себя.
Аноним 13/03/22 Вск 16:03:57 82820268
>>827455 (OP)
https://inters.org/Bellarmino-Letter-Foscarini
"if there were a true demonstration that the sun is at the center of the world and the earth in the third heaven, and that the sun does not circle the earth but the earth circles the sun, then one would have to proceed with great care in explaining the Scriptures that appear contrary; and say rather that we do not understand them than that what is demonstrated is false. But I will not believe that there is such a demonstration, until it is shown me. Nor is it the same to demonstrate that by supposing the sun to be at the center and the earth in heaven one can save the appearances, and to demonstrate that in truth the sun is at the center and the earth in the heaven; for I believe the first demonstration may be available, but I have very great doubts about the second, and in case of doubt one must not abandon the Holy Scripture as interpreted by the Holy Fathers."
Аноним 13/03/22 Вск 16:33:02 82820869
Противоречия нет.
Бог он ведь всемогущ и непогрешим. Если Он хотел создать материальный мир с целостными физическими законами то он мог:
- создав сразу результат с ретроспективной историей и прослеживаемой эволюционной цепочкой, работающей наследственностью и отголосками большого взрыва которого не происходило (но он был учтен ради целостности законов материального мира)
- задав начальные значения "большого взрыва" и нажав фастфорвард
Претензия ОПа сводится к
>если Бог создал мир то почему он не стоит на трех китах
Аноним 13/03/22 Вск 22:38:45 82823970
>>827455 (OP)
>Ведь она доказана наукой.
Охотно верим.
>Если вы ее отрицаете, то как вы объясняете появление различных форм жизни и человека?
Очень просто. Абсолютный Дух начал уплотняться. Вот и появилось всякое. Первоэлементы там всякие ну и так далее. Гораздо проще, чем то, что какие-то ебанутые макаки не додумывались взять палку, а потом раз - и додумались.
Бритва Оккама, епта. Ты попущен, чмоня))
Аноним 14/03/22 Пнд 16:38:03 82830471
>>828239
Взявший палку от палки и погибнет.
Аноним 15/03/22 Втр 17:04:26 82836972
>>828182
Эх, анон-аметист обосрался и убежал из треда.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов