Поклоняюсь Трем Драгоценностям, поклоняюсь Божествам
пяти генезисов Бхагавати!
ОМ НАМО БХАГАВАТЭ АРХАТЭ САМЬЯКСАМ БУДДАЯ!
,ТАТЪЯТХА. ОМ МУНЕ МУНЕ МАХА МУНЕ РАКША.
,САРВА ПУШТИМ ГУРУ САРВА ТАТхАГАТА АТхИШТхАНА АТхИШТхИТЕ
МАМА САРВА РАКША РАКША СВАХА,.
ОМ КхАДУМ РАКША ОМ КАМЧУ СОД ТРА РАКША
ОМ НИВАРА САНА РАКША, ХАРА ХАРА РАКША РАКША СВАХА
Домохозяин Зайдан! Ты эту дхарани храни при себе и познавай
ее. Поучай. Это отвратит нападения царя, споры, провокации и все другие
напасти.
Произноси эту мантру:
ТАТЪЯТХА. ОМ ВАДЖРАПАНИ МАМА РАКША РАКША
,ОМ ДЖО ДОК КАМЧУ МАРАЯ ПЭТ
САМАЯ ДУ РАКША ХУМ ХУМ ПЭТ ПЭТ СВАХА
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>823881 (OP)
Реквестирую истории, когда буддисты проигрывали в дебатах.
>>827342 →, буду рад, если расскажешь, каким именно аргументами он разбивал в дебатах буддистов.
Можно не только про него, но и вообще разные случаи.
Мне самому не нравится многое из буддийской риторики, я считаю, оно либо устарело, либо изначально дает очень узкий взгляд, который предполагается расширить практиками с учителем, но т. к. сейчас люди, в большинстве, "яйцеголовые" и читать любят больше, чем практиковать, то оттуда и искаженные понимания многих вещей.
>Святая сутра «Успокоение черных скандалов»
>
>Поклоняюсь Трем Драгоценностям, поклоняюсь Божествам
>пяти генезисов Бхагавати!
>
>ОМ НАМО БХАГАВАТЭ АРХАТЭ САМЬЯКСАМ БУДДАЯ!
>,ТАТЪЯТХА. ОМ МУНЕ МУНЕ МАХА МУНЕ РАКША.
>,САРВА ПУШТИМ ГУРУ САРВА ТАТхАГАТА АТхИШТхАНА АТхИШТхИТЕ
>МАМА САРВА РАКША РАКША СВАХА,.
>ОМ КхАДУМ РАКША ОМ КАМЧУ СОД ТРА РАКША
>ОМ НИВАРА САНА РАКША, ХАРА ХАРА РАКША РАКША СВАХА
>
>Домохозяин Зайдан! Ты эту дхарани храни при себе и познавай
>ее. Поучай. Это отвратит нападения царя, споры, провокации и все другие
>напасти.
>
>Произноси эту мантру:
>ТАТЪЯТХА. ОМ ВАДЖРАПАНИ МАМА РАКША РАКША
>,ОМ ДЖО ДОК КАМЧУ МАРАЯ ПЭТ
>
>САМАЯ ДУ РАКША ХУМ ХУМ ПЭТ ПЭТ СВАХА
Это какая-то абракадабра.
У дхарани-мантр есть структура, кстати. Это не просто абракадабра.
Про значение разных слов и слогов в мантре есть в Сусиддхикара-сутре: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/Cuciddxikara-sutra.htm
Правда, мы имеем, в основном, перевод с перевода, поэтому иногда оригинальные санскритские слова, которые там использовались, искажаются. Но, при желании, многие дхарани-мантры можно перевести, чтобы понимать смысл.
Так почему в нём содержатся практики и основания, которые упираются в догмы о бессмертии пустоты, которая есть в каждом сознании?
Лучший способ подавить страсть - умереть(осуждаю смерть, это такой оборот речи). Души нет.
Подавление страсти так же вызывает мучения, всем очевидно, что страсть, которая держится под контролью, не вызывает мучений.
Так чтобы что? Зачем? Вы же единственное течение, которое какб-ры религиозное, но не является религией, а философией. Ну так вот, философские вопросы.
По всей видимости, пять будд-семейств. Вот тут доступно для новичков об этом пишут: https://m.vk.com/@albertleonov-pyat-semeistv-buddy-i-svyazannye-s-nimi-nevrozy В каждом семействе свои будды. Например, Авалокитешвара это Лотос, семейство Амитабхи.
Но это странно, так как в крия-тантре (к которой тибетцами были отнесены все дхарани-сутры, включая цитируемую) семейств всего три (не считая мирских и денежного, которое вынесено отдельно): Ваджра, Лотос и Татхагата.
Может, более знающие аноны прояснят.
Буддизм, атеизм, религия - это все слова и категории, придуманные европейцами чтобы втиснуть в понятные рамки культуры других народов. Причем каждое понятие можно понимать сильно по-разному.
> буддизм атеистичен
Как посмотреть.
> все вопросы о душе и реальности посмертия отсекаются Упайя и Благородным молчанием
Это в том случае, когда неофит цепляется за двойственное понимание и ему хочется всенепременно знать на уровне аналитического ума, что есть а чего нет. Но это все равно что объяснять человеку который никогда не ел апельсинов их вкус. А потом он их попробует впервые и скажет "фу, как кисло!", лол. И еще поди обидится, что ему врали, мол они вкусные. Так что лучше пусть просто практикует и развивает, так сказать, вкус и свое собственное понимание, а не опирается на мертвые слова.
А так про все это на самом деле написано куча трактатов. НО без твоего личного понимания, явленного из практики, это только замусорит голову.
2. Как работает перерождение? В частности, если в начале существования было, например, 100 живых существ, а потом стало 1 млрд. - все эти новоприбывшие толпы существ откуда переродились если было изначально только 100?
3. Какую карму имеют черви и всякие бактерии? Они же не могут страдать, у них нет ни эмоций ни боли - что тогда человек(или другое существо) должен сделать в прошлых жизнях чтобы стать червем?
4. У хищных животных убивать заложено в природе и это единственный их источник пропитания, но убийство это тяжкий урон по карме - как это оправдывается буддизмом? У них же нет опции НЕ убивать. То же самое касается всяких убийц, которые имеют тягу к тяжким преступлениям из-за генетики и вообще как детерминизм работает с кармой?
5. Если человек сделал кучу зла в прошлых жизнях а в нынешней стал медитировать и следовать пути то он, хоть и вилкой, но чистит карму? А что будет если БУКВАЛЬНО ничего не делать за жизнь - карма очистится?
>Какую карму имеют черви и всякие бактерии?
Карму животных, очевидно.
>Они же не могут страдать, у них нет ни эмоций ни боли
Ты еще одна жертва черезжопных переводов. Ничего личного, негатив не к тебе, а к тем буддистам, кто в 2022 до сих пор пользуется ущербной терминологией.
"Дукха" не страдание в том смысле, как оно может пониматься европейцами в 21 веке. Скорее, это слово переводится как "неудовлетворенность". Вообще, очень неблагодарно переводить с языка одной культуры на язык другой, ты скорее создаешь ненужные ассоциации.
Основное страдание царства животных это неведение. Вот именно, что многие животные (куда входят насекомые, черви и т. д.) настолько в нем погрязли, что уже ничего не чувствуют. Но это жизнь наркомана в луже с говном. Эта жизнь ниже достоинства.
>У хищных животных убивать заложено в природе и это единственный их источник пропитания, но убийство это тяжкий урон по карме - как это оправдывается буддизмом? У них же нет опции НЕ убивать.
А буддизму не надо ничего оправдывать. Карма это несправедливая вещь. Иначе бы не предстояла цель от нее избавиться навсегда, что по сути и есть просветление.
Судя по тому, как сильно буддийские тексты спамят морализаторствами в мозг, создается впечатление, что еще пару тысячелетий назад каждый человек был априори маньяком-психопатом, который мог предавать-убивать ради своей выгоды просто в любой момент. Хотя, может, так, действительно, было?
>Если человек сделал кучу зла в прошлых жизнях а в нынешней стал медитировать и следовать пути то он, хоть и вилкой, но чистит карму?
Вставший на путь дхармы испытывает ускоренное созревание кармических семян (которое, с шансами, может окончиться смертью или тем, что хуже нее - неизлечимым сумасшествием, параличами и т. д.). По-моему, тут необходима защита и правильная чистка. Правильная чистка только через рост бодхичитты. Как и все вообще.
Ты опять ничего не понял.
Не плохо неудовлетворенность восполнять, если это такие вещи как твое духовное состояние, здоровье (драгоценное человеческое рождение), справедливость и т. д.
Сансара плоха тем, что создает причины для неудовлетворенности (которые исходят из той же кармы), а не неудовлетворенностью как таковой.
>>827475
Насколько знаю, дажк в тхераваде признают существование существ, которые условно выше людей (по крайней мере, по могуществу), загрязняя природу мы входим с ними в конфликт (наги в воде, якши в лесах и т. д.), что может аукнуться болезнями и т. д.
Принимая Три Драгоценности в свидетели, не только на словах, но из глубин своих сокровенных сердца и костей молюсь тебе утром и вечером. Яви мне свой полный блаженства лик, Любящая. Даруй мне нектар своей речи.
Великие гуру и малые гуру обманывают нас своими выдуманными учениями, продавая Дхарму, давая учения без понимания, не отслеживая, кто обладает квалификацией, а кто нет, беспокоясь о собственном счастье и восьми мирских заботах. Поскольку я больше не могу доверять друзьям этой эпохи упадка, ты – мой главный гуру. Вдохнови меня, Божественная Мать, сущность любви. Пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Принимаю в тебе прибежище, Тара; как и ты, ни один будда никогда бы меня не обманул. Тем не менее, понимая странную природу этих времен, большинство будд ушли в блаженство нирваны. Хоть они и обладают великим состраданием, у нас нет связи. Поскольку для меня нет иных божеств, ты – моё главное божество. Даруй мне реализации, Божественная Мать, сущность любви. Пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Большинство защитников Дхармы не являют своих сил. Устав от тех, кто их призывает, они не совершают деяний. Другие защитники, лишенные прозрения, но гордящиеся своей мощью, могут какое-то время быть дружелюбны, но позже мне навредят. Поскольку я не могу полагаться на других защитников, ты – мой главный защитник. Божественными деяниями, Мать Мудрости, сущность любви, пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
В обыденном представлении названия объектов – то же, что и их смысл; таким образом они порождают омрачения и привязывают нас к сансаре. Если я не постигну подлинную природу, сможет ли при наступлении времени смерти исполняющий желания самоцвет позволить мне взять с собой хоть семя кунжута? Поскольку я не верю иллюзиям, ты – моё подлинное богатство. Прошу, исполни мои желания, Божественная Мать, сущность любви. Пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Даже на день я не могу положиться на недобродетельных друзей. Они притворяются близкими мне, но в то же время умом замышляют иное. Они являются друзьями, когда того желают, и врагами, когда желания нет. Поскольку я не могу доверять подобного рода друзьям, ты – мой лучший друг. Будь близка ко мне, Божественная Мать, сущность любви. Пробуди великую мощь своего сострадания и думай обо мне.
Ты мой гуру, мой йидам, мой защитник, моё прибежище, моя пища, моя одежда, мое имущество и мой друг. Поскольку твоё божественное качество – это для меня всё, позволь мне спонтанно достигать всего, чего я желаю.
Хоть надо мной и довлеет мой подверженный привычкам, бесконтрольный ум, прошу, отсеки эти эгоцентричные помыслы, дабы я смог(ла) миллионы раз без труда отдать своё тело и свою жизнь каждому живому существу. Вдохнови меня на то, чтобы суметь развить этот вид сострадания, чтобы всем принести пользу.
Даруй мне силу для того, чтобы подсечь корень сансары, цепляние за «я», и понять чистое учение – труднейший срединный путь, свободный от ошибок – крайностей.
Вдохнови меня практиковать в качестве бодхисаттвы, отвратившись от того, что является мирским, посвящая все свои добродетели тому, чтобы учить живых существ; никогда, ни на мгновение не думая лишь о собственном счастье. Помоги мне желать достижения состояния будды ради всеобщего блага.
Даруй мне силу для того, чтобы в как можно большей степени исполнять тончайшие обеты и соблюдать их без умственной беспечности, таким образом став совершеннейшим бодхисаттвой.
Помоги мне на внешнем уровне быть прост(ым/ой) в практике, а на уровне внутреннем осуществлять глубины алмазной колесницы с мощным желанием практиковать две стадии. Вдохнови меня быстро достичь просветления ради всеобщего блага.
Божественная Мать Тара, ты знаешь о моей жизни всё – мои взлеты и падения, мое благое и дурное. Думай обо мне с любовью, моя единственная мать.
Вверяю себя и всех, кто мне доверяет, тебе, Божественная Мать Мудрости Тара. Полностью тебе открываясь, пусть мы переродимся в высочайшей чистой земле. Быстро доставь меня туда без промежуточных рождений.
Пусть крюк твоего сострадания и твои искусные средства преобразят мой ум в Дхарму и преобразят умы всех существ, кем бы они ни были. Все они были моей матерью – матерью того, кто неспособен следовать учениям Победоносного.
Читая эту молитву трижды в день и памятуя о Божественной Матери Мудрости Таре, пусть я и все существа, что имеют со мной связь, достигнем любой чистой земли, которой желаем.
Пусть Три Драгоценности и в особенности Мать Божественной Мудрости, чья сущность – сострадание, дорожат мной вплоть до достижения мной просветления. Пусть я быстро одолею четыре неблагие силы.
Если, пока живешь, трижды читаешь эту молитву каждый день – не просто устами (на словах), но мощно сопрягая со своим умом – будешь иметь тесную связь и узришь лик Тары. Не будешь переживать никаких препятствий, а все желания будут исполнены. У тебя будут близкие взаимоотношения со всеми буддами и бодхисаттвами, и они будут тобой дорожить. Если читаешь «Восхваление Двадцати Одной Тары» и эту молитву, достигнешь Божественной Освобождающей Матери.
>1. Обесните как работает карма в буддизме, где про это можно прочитать?
Так, как в момент проповеди удобно господину учителю. Если не влезать в хитросплетения абхидхармы - намерение, которое ты воплощаешь в жизнь, оставляет отпечаток на тебе самом: если ударить молотком по камню, камень расколется, но и молоток не останется неизменным. Этот отпечаток в дальнейшем, попадая в различные жизненные обстоятельства, порождает различные последствия.
>2. Как работает перерождение? В частности, если в начале существования было, например, 100 живых существ, а потом стало 1 млрд. - все эти новоприбывшие толпы существ откуда переродились если было изначально только 100?
Буддизм отрицает "начало существования". В любой момент времени существует бесконечное количество существ, но все они существуют в миллионах миров в самых различных формах.
>3. Какую карму имеют черви и всякие бактерии? Они же не могут страдать, у них нет ни эмоций ни боли - что тогда человек(или другое существо) должен сделать в прошлых жизнях чтобы стать червем?
Животные, как и люди, движимы неудовлетворённостью, но, в отличие от людей, не могут эту удовлетворённость осознать, не имеют никакой возможности освободиться.
>4. У хищных животных убивать заложено в природе и это единственный их источник пропитания, но убийство это тяжкий урон по карме - как это оправдывается буддизмом? У них же нет опции НЕ убивать.
Карма определяется намерением, животные не испытывают намерения убить, только пожрать. В отсутствие намерений, кармические следы потихоньку исчерпываются.
>То же самое касается всяких убийц, которые имеют тягу к тяжким преступлениям из-за генетики и вообще как детерминизм работает с кармой?
Это сложный вопрос. По моему мнению, тут также важную роль играет намерение и осознание своих склонностей. Тот, кто имеет эти склонности, не может избежать действия кармы в случае их действительного осуществления. Да, таким людям будет многократно сложнее достичь освобождения в этой жизни, но такова сансара.
>5. Если человек сделал кучу зла в прошлых жизнях а в нынешней стал медитировать и следовать пути то он, хоть и вилкой, но чистит карму? А что будет если БУКВАЛЬНО ничего не делать за жизнь - карма очистится?
И снова, дело - в намерении. Управление намерением - вот ключ к исчерпанию кармы.
> намерение, которое ты воплощаешь в жизнь, оставляет отпечаток на тебе самом
Имеет ли значение понятие добра и зла в этих намерениях? Вот допустим шел человек по лесу, видит птенцы на ветке - дал им пожрать, погладил и пошел дальше. Но человек решил косплеить бодхисаттву без познания природы вещей, включая природу животных. Прилетает мамка птенцов, чует на них чужой запах и не узнавая их выкидывает их из гнезда и те умирают.
Имеем человека, который, по его мнению, совершил благой поступок, но на самом деле он убил птенцов на конце цепочки-последствий. Имеем птицу-мамку, которая по своей животной тупости убила их (впрочем тупость животных понятие относительное, их инстинкты оттачивались миллионами лет и в них есть своя логика и причина).
Какие последствия для кармы человека и мамки-птица будет иметь эта цепочка деяний?
Не понял, о к чему ты.
Но все поступки, которые совершают живые существа, их намерения, исходят из их взглядов на мир, которые исходят из кармы.
Карма это как шоры, которые заставляют видеть ситуацию и мир только под одним углом. Буддисты используют такую аналогию: человек видит воду, голодный дух видит вместо воды гной, адское существо расплавленный метал, а боги нектар, но это та же самая вода. Или пример без астрала: животные живут рядом с нами, но видят этот же мир иначе. Надеюсь, ты понял.
Если какой-то чел растет, допустим, в гоповой среде спального района, где за честь воровать и бить слабых, и прогибается под окружение, сам делаясь мелким гопником и не зная другой жизни, то он приносит этим страдания другим, безусловно.
Я другой анон и напрямую вмешиваться в развитие вашей дискуссии не буду, но вскользь всё-таки замечу, что такие вот вопросы — они практически бессмысленны, поскольку затрагивают (не знаю, намеренно ли ты это делаешь, или нечаянно) весьма неоднозначные, пограничные, серые зоны бытия, где очень многое зависит не от самих фактов, а от их интерпретаций, каковых может быть довольно много в зависимости от того, кто и с какими препосылками данные факты рассматривает. Поэтому такого рода дискуссии, как правило, не просто даже бесполезны, а зачастую даже и вредны, поскольку во множестве провоцируют конфликты, — ведь в таких «серых зонах» морали напрямую доказать ничего нельзя (вернее, можно, но крайне тяжело), зато здесь всегда проще простого доебаться до аргументации оппонента, в итоге мало-помалу разрастается бесцельная и бездумная распря, возгорается всепожирающий и самоподпитывающийся огонь спора ради спора, причём самоподпитывается такой спор в первую очередь негативными эмоциями, клёшами. Подобным образом в треде орудует небезызвестный прихвостень Мары, домик-ебанашка, — бездумно (а может, и намеренно) размазывает говно по себе самому и по треду в целом, но при этом твёрдо уверен сам и во всеуслышание заявляет, что ведёт благородную борьбу против антисанитарии невежества, вот ведь шизоед несчастный, всех благ ему, болезному.
Ну и, наконец, самое главное, — такого рода споры совершенно бесполезны с точки зрения Б8П, ибо в какую сторону ты этот вопрос не реши, это всё равно никак не поможет лично тебе на пути практики, и даже более того — только помешает. Как сказано в одной известной дзен-буддийской притче, совершенно неважно, что именно там колышется в физическом мире — ветер или флаг, единственное, что по-настоящему важно — это неблагие трепыхания твоего собственного ума, когда ты начинаешь об этом колыхании задумываться и, особенно, спорить с окружающими. Пребывай в мире и в доброте, следуй Б8П по мере возможности (а возможность эта хоть и не во всём, но во многом предопределена твоей предыдущей кармой), и всё будет у тебя хорошо, анончик.
Лол, наконец-то, я узнал, что такое топпер и как его правильно выбирать.
Кроме шуток, весьма полезная инфа, куплю себе такой.
Не траль, если что.
Сначала говорится, что нужно развить четыре безмерных: любовь, сострадание, радость и беспристрастие.
Где-то еще говорится, что дисциплину, терпение, щедрость, внимание и мудрость.
И правильное намерение.
А потом якобы нужно избавиться от эго.
Но если избавляться от эго, то чьи тогда это будут любовь, сострадание, радость и беспристрастие и т. д.? И чье намерение?
Звучит как то, что якобы сначала нужно построить дом, а потом его разрушить. Хотя, вроде, какой-то ваш святой именно так и практиковал.
>зумирскяя поредж-падушка ыыыаа!11
Сей просветлённый лик все представили?
Это все взаимосвязано. Ты понял, о чем я писал выше про карму (что это шоры на глазах, какое-то очень определенное видение мира под одним строгим углом и т. д.)? Ну вот, ты из-за кармы просто не поймешь, как можно сделать как-нибудь иначе, просто не придет нужный вариант в голову, а если и придет, то ты его можешь отвернуть.
Хотя, да. Правильное усилие, правильное намерение это то, что нужно развить буддисту в первую очередь. Так что, твоя точка зрения тоже не лишена смысла.
В каких-то черно-белых ситуациях, может быть, так и есть. Но мир намного сложнее. Например, унижать или не унижать ребенка "для воспитания"? Или какую политическую сторону поддерживать (я не только о нынешней ситуации - какие-нибудь участники еврейских погромов, наверняка, тоже думали, что не творят зло, а вершат великую справедливость)? Те, кто думают, что знают ответы на подобные вопросы, обычно убеждены, что на 100% правы, но не факт, что их действия в эту сторону приведут к чему-то хорошему. Конечно, можно сказать, что надо смотреть каждый случай отдельно, но ведь люди-то и не смотрят. И не думают, что это что-то плохое.
А если говорить в широком смысле, то по буддизму человек только один из вариантов разумных живых существ, есть еще асуры, боги, различные наги и якши. Их логику и их миры нам тоже банально не понять из-за кармы. Скорее всего, у них есть какие-то органы чувств, которых нет у нас. Мы можем думать только в рамках человеческого опыта.
Или даже в рамках человеческого. Допустим, слепые от рождения люди, которым делали операцию и давали зрение, рассказывали, что раньше, вообще, не видели ничего. Не черный цвет, как я думал, а просто ничего. А мне этого не представить. И тебе.
Скажите плз, как и почему менялся буддизм в своей истории, какие школы появлялись, какие изменения происходили в его вероучении.
Какой версии буддизма придерживаетесь вы и почему?
Сам только начал вкатываться и уже порядком запутался в вариантах буддизма, его школах и отличиях.
Прошу помочь плз.
Также приглашаю в мой тред конкретно по этой теме
https://2ch.hk/re/res/827544.html
>Но мир намного сложнее.
Воровать или не воровать. Ненавидеть или простить. Наебать или оставаться честным. Изменить или оставаться верным. Не так уж и сложно, не так ли? Мы сталкиваемся с этим каждый день и каждый раз знаем как поступать правильно, просто нам на это не хватает воли.
Даун ты тупорылый! Сгинь! Мало того, что доску идиотским тредом замусорил, так ещё и здесь нагадил!
Никто не будет читать тебе лекцию по истории буддизма (ну, по крайней мере, я надеюсь, что у анонов хватит ума не ввязываться в это дурацкое мероприятие). В википедии данный вопрос изложен вполне адекватно. Если обладаешь хотя бы околотрёхзначным айкю, прочти любую, прямо вот буквально любую книжку по истории буддизма. Если айкю прямо совсем-совсем двухзначный, то погугли что-нибудь вроде «буддизм для чайников», там разберёшься потихоньку.
Я тоже мимокрок в той беседе.
Вопрос таки имеет значение. Так как ответ на него дает ответ важно ли монастырская практика буддизма или мирская может дать все тоже самое. Если законы кармы независимы от нас личных и продолжают накапливать карму после того, как мы сами уже не знаем ее результат, то очищение от накопленной кармы в миру представляется крайне сложным, так как пребывая в суматохе мира, даже при хороших желаниях, будет накапливаться очень много кармы, включая плохую. Если так, то эффективный способ очиститься от накопленной кармы возможен только в отшельничестве (хотя бы временном) или монастырском образе жизни.
Не даром к оп-пикам прикладывается список литературы.
Вот эта книга дает весьма обширный взгляд на буддизм и его историю: https://abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/VvB.pdf
Хотя, лично у меня к тексту есть ряд вопросов, но для начального уровня там неплохо все расписано.
Почему я выбрал именно свою ветку буддизма? Как ни странно, так практиковать легче. Проще входить в нужные состояния, есть много вспомогательных средств вроде мантр. Хотя, то, что я говорю, вряд ли будет понятно тем, кто не практиковал.
>Воровать или не воровать
>Наебать или оставаться честным
>Изменить или оставаться верным
Дилеммы уровня спектакля на детском утреннике. Серьезно, даже в мультиках таких не видел давно.
А вот реальность.
19 век, сидишь ты такой красивый, бизнес рушится, денег нет, а к тебе заходит друг и говорит, что на 100% знает, что это из-за вон тех плохих ребят, и еще у него есть 100% пруфы их вины и пруфы того, что они убили в Византии патриарха Григория, и ты либо аполитичный трус, который всех предал, либо идешь вместе с ним на еврейские погромы.
Интернета нет, чтобы почитать альтернативные мнения. Нет скиллов риторики и психологии, чтобы отличать верные аргументы от манипуляторских. Понятия ксенофобии в моральном кодексе тоже нет. И ты идешь, видя это как подвиг, что не бросил товарищей, не побоялся за свою жизнь, не только на ваше благо, но еще на благо вашей религии (мстишь за патриарха), ты на 100% прав и хороший человек.
Да блин, очень странно, что в ЭТИ дни ты это не видишь и не понимаешь, эх.
>Дилеммы уровня спектакля на детском утреннике. Серьезно, даже в мультиках таких не видел давно.
Очень жаль что ты этого не видишь за собой. Ты никогда не смотришь пиратский контент?
>Наебать или оставаться честным
Никогда не врёшь в мелочах или в том в чём стыдно признаться?
>Изменить или оставаться верным
Никогда не изменяешь своим принципам?
>патриарха Григория
Либо открываешь собственное Писание, где написано как и что делать в подобных ситуациях. И никуда не идёшь.
>>827599
Да в том-то и дело, что тебе все это так выставят, что тебе будет совестно не идти, потому что "предашь родных, предашь друзей" и т. д.
От воровства и т. д. цивилизация постепенно избавляется. Был в Европе эксперимент с полем, когда разрешили там рвать овощи и оставлять за них деньги. Оказалось, прибыль была даже выше стоимости сорванных овощей.
А вот, например, отделять фейковые новости от реальных, особенно когда они используются для манипуляциями очень большим количеством человек, уже сложнее. И не просто сложнее, а тебя могут затравить, с тобой могут перестать общаться, если узнают, что ты другого мнения, чем они. И вот человек может неправильно выбрать сторону и армию чью-то поддержать, которая потом пойдет и на его деньги гражданское население бомбить будет. Или на полном серьезе будет репостить какой-нибудь фейк, из-за которого могут быть тоже далеко идущие проблемы, стоящие чьих-то жизней. Чувствуя себя правым.
Или ты думаешь, что такие в глубине души все понимают, но специально делают так-то и так-то? Ответь на этот вопрос.
>От воровства и т. д. цивилизация постепенно избавляется
В смысле, имеется мелкое бытовое воровство и пиратство (региональные цены за игры, сервисы вроде Нетфлекса и т. д., хотя конкретно в данный момент в России проблематично ими воспользоваться), а не какие-то большие аферы и т. д.
самофикс, чтобы не придрались
>Вопрос таки имеет значение.
Нет, не имеет.
>Так как ответ на него дает ответ важно ли монастырская практика
Нет, не даёт.
>важно ли монастырская практика буддизма или мирская может дать все тоже самое
Это тоже бессмысленный вопрос. Выбор монастырской практики происходит не в результате дискурсивной последовательности логических операций по скрупулёзному подсчёту всех плюсов и минусов этого, как известно, чисто коммерческого бизнес-предприятия. Данный процесс протекает по совершенно другим закономерностям, для тебя пока совершенно очевидно недоступным. Вон, чтобы за примерами далеко не ходить, вышеупомянутый ряженый клован Топпер наверняка тоже предполагал, что эта диллема решается с помощью разума, и вот теперь всякий может поглядеть, что с ним стало: аки шут гороховый в цирковом представлении по морозу зимой в рясе на шубу важно выступает, зубами стучит, мантры распевает, заранее самим же собой специально приготовленную дану в рюкзак собирает.
«Вот так этот человек уходит жить жизнью монаха. Но, приняв такой образ жизни, он алчный, сгорает от жажды к чувственным удовольствиям, имеет недоброжелательный ум, искажённые злобой намерения, замутнённый ум; он не бдительный, не сосредоточенный, с рассеянным умом и распущенными органами чувств. Подобно полену из погребального костра, обожжённому с обоих концов, а в середине измазанному нечистотами, которое нельзя использовать как древесину ни в деревне, ни в лесу — я говорю вам, именно таков и этот человек. Он упустил радости жизни домохозяина и не исполнил целей отшельничества».
Или вот ракшас, печально известный итт под кличкой домик-ебанашка — он тоже, наверняка, из этой же оперы. Наспех выбрал самый короткий путь с торжественными посвящениями, нескучными практиками, разноцветными мандалами, игривыми йидамами и модными рэперскими тантрами, а о последствиях-то и не подумал, бедолага, вот и остаётся ему теперь только срать на дваче в режиме чуть ли 24/7, да третировать простых честных парней типа меня, грешного, и мудрого домика-гомофобика (всех благ ему, кстати!).
>Если законы кармы независимы от нас личных и продолжают накапливать карму после того, как мы сами уже не знаем ее результат
Чёёбля…
>очищение от накопленной кармы в миру представляется крайне сложным, так как пребывая в суматохе мира, даже при хороших желаниях, будет накапливаться очень много кармы, включая плохую. Если так, то эффективный способ очиститься от накопленной кармы возможен только в отшельничестве (хотя бы временном) или монастырском образе жизни
Ну да, всё ровно так и есть. Это совершенно очевидный и несомненный для подавляющего большинства людей факт (хотя, к примеру, у чань-буддистов имеются некоторые свои любопытные наработки на этот счёт). Собственно говоря, даже Иисус Христос ровно то же самое завещал, и традиции мусульманского суфизма о том же говорят, как и очень многие другие релизиозные традиции. Да даже и просто обычные мирские писатели и учёные по мере возможности норовят съебнуть подальше от мирской суеты, чтобы получить возможность лучше сосредоточиться на своих практиках. И дальше-то что? Ты ради этого сенсационного открытия века уважаемым анонам мозги и ебал? Ну, поздравляю тогда, рад был помочь, всех благ тебе, прощай. Дальше продолжать сил никаких нету, уж извини.
>потому что "предашь родных, предашь друзей" и т. д.
Ну у человека есть своя голова на плечах. В конце концов раз ты упомянул христиан, то у них должен быть только один полностью непогрешимый источник истины - это Писание, а не родные и друзья.
>От воровства и т. д. цивилизация постепенно избавляется.
Но я не про цивилизацию спрашивал, а конкретно про тебя. И не про ситуацию информационной войны, а про мирские ситуации, когда ты идёшь против совести.
>Или ты думаешь, что такие в глубине души все понимают, но специально делают так-то и так-то? Ответь на этот вопрос.
Да и здесь в принципе то же самое. Люди верят в то что хотят верить, и думаю подсознательно они это осознают, не готовы тратить время и силы на углубление в вопрос.
А еще,
>Либо открываешь собственное Писание, где написано как и что делать в подобных ситуациях. И никуда не идёшь.
Окей, и тот же твой говорливый товарищ, уговаривающий идти на погром, достает библию из-за пазухи и приводит цитату, оправдывающую войну. У них есть такие, сам нагуглишь.
Возможно, вырванную из контекста. Но ты знаешь библию наизусть? Ты и церковные праздники иной раз забываешь праздновать. Но потому и остается надежда искупить это перед своим богом, пойдя на погром.
Что дальше?
>И не про ситуацию информационной войны, а про мирские ситуации
Да как ты понять не можешь, что мы в перманентной информационной войне, только где-то она на макро-, а где-то на микро-уровнях.
Ты учитель, классный руководитель, которого недавно поставили вести класс, слышишь звуки драки, спускаешься и видишь, как один парень лупит другого, который его вдвое меньше и хилее. Ты наказываешь его жестко, отчитывая перед всем классом, ведь как иначе воздействовать на здорового отморозка?
А на деле, это просто жирного омегу травили и били вдесятером. Он сначала терпел, но потом схватил главного альфа-заводилу )местного мажора), который сам худенький и щупленький, но в нем много гонора. Остальные в страхе разбежались. И тут пришел ты.
>Но ты знаешь библию наизусть?
Идёшь и проверяешь. Ведь вероятно он тебе скажет номер стиха и главу. Или если сам не можешь идёшь советоваться к более подкованному в вопросе человеку.
>Да как ты понять не можешь, что мы в перманентной информационной войне, только где-то она на макро-, а где-то на микро-уровнях.
В момент, когда идёшь против совести ты понимаешь что делаешь плохо.
>А на деле, это просто жирного омегу травили и били вдесятером.
Ты пытаешься мне приводить отстранённые неоднозначные примеры, вместо того что бы рассмотреть собственный день и проверить, где ты сегодня врал, воровал, оскорблял, ненавидел итд.
>В конце концов раз ты упомянул христиан, то у них должен быть только один полностью непогрешимый источник истины - это Писание
Вот такое?
>"Ворожеи не оставляй в живых" (Исход, 22:18).
>Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень! (пслом 136)
Ну что, пошел бы на еврейский погром?
Тут уже и мать, смотри, из другой комнаты рыдает. Говорит, что ей за тебя стыдно.
Друг хмурится и говорит, что больше с тобой общаться не будето.
>Ну у человека есть своя голова на плечах
Я был бы очень рад, если бы ты был прав. Правда. Но практика показывает, что у многих её нет.
>Но я не про цивилизацию спрашивал, а конкретно про тебя
Покупаю игры и софт (даже если потом не играю, знакомые смотрят как на шизика, лол), смотрю кино на сервисах. Теперь дешево не пиратить, благодаря регионалочкам. По крайней мере, еще недавно так было.
Через свои принципы стараюсь не переступать, часто говорю, что думаю, пусть даже некоторым здесь это подпаляет пердаки (вот один обидевшийся ребенок до сих пор меня в каждом посте упоминает, лол).
>Ну что, пошел бы на еврейский погром?
Ну вспомнил бы пару базовых цитат из евангелия, потому что ветхий закон давался иудеям, а христианам давался полный закон. Не ограниченный физическими формальностями, но при этом требующий абсолютного духовного соблюдения.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
>стараюсь не переступать
А по факту переступаешь или нет?
А если тебе предложат якобы 100% пруфы, что эти евреи похитили и съели с мацой несколько христианских детей? Сказали бы, что если не пойдешь их убивать, то они похитят и съедят еще.
Можешь представить даже, что ты а первый раз не поверил, отказался, погром пришлось перенести, чтобы найти тебе замену, а дети, действительно, исчезли, и теперь все винят тебя.
При этом, ты мещанин 19 века, у тебя мало познаний, нет представления о логике и научном методе, но есть очень горячий нрав.
>А по факту переступаешь или нет?
Вот честно тебе скажу, к чему я тебя пытаюсь подвести: я не знаю, насколько правильно я поступаю, честно. У меня есть много мнений насчет разных вещей, но не факт, что я везде поддерживаю правильные стороны, не факт, что не делаю только хуже. Потому что карма обуславливает вот такое избирательное понимание каждой из ситуаций. Может, я как свинья под дубом, которая даже не знает, откуда берутся желуди. Я знаю, что ничего не знаю.
Сознательно я не перешагиваю через свои рамки. Но я подозреваю, что "сознательно" это малая часть айберга, когда как "от неведения" - это гораздо больше, и она спрятана под водой.
Но это мое мнение.
Я был бы рад, если бы ты оказался прав, скажу еще раз.
>А если тебе предложат якобы 100% пруфы, что эти евреи похитили и съели с мацой несколько христианских детей?
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Если сам не знаешь, иди к духовнику и с ним посоветуйся, в конце концов. Зачем слушать тех, кто может сам быть невеждой?
>Вот честно тебе скажу, к чему я тебя пытаюсь подвести: я не знаю, насколько правильно я поступаю, честно.
Хочешь сказать ты никогда не кривишь совестью, разве что просто сомневаешься в правильности своих поступков?
>Сознательно я не перешагиваю через свои рамки.
Хм, интересно, но есть не малая вероятность что ты просто занимаешься самооправданием. И уколы совести просто очень быстро заглаживаются. Опять здесь я могу только по своему опыту говорить. Я в целом вижу сколько за день делаю таких нарушений, но с большей частью их них я просто мирюсь.
У нас там самая страна, где происходят нехорошие хепенинги вообще так много нервных и психованных буддистов. Я поэтому не спешу в своей стране присоединяться к какому-то обществу-течению, потому-что процент маргиналов со своими собственными буддизмами крайне высок. Я раньше верил в практику буддизма за мытьем посуды, но чем дальше, тем больше я склоняюсь, что нужно ехать в страну, где учение передавалось на протяжение множества поколений учиться там.
The acarya Abhaya who was endowed with a mind free of illusions in regard to any of the systems of the Prajnaparamita or Tantra, from the Lesser sciences (rig gnas phra mo) to the Anuttara yoga Tantra. Because he had recited the mantra of Vajrayogini in his former life, in this life Vajrayogini in the form of an ordinary woman appeared before the acarya Abhaya.
Because of his steadfast attitude of a strict monk, he did not admit this woman. (His) great teachers, such at Kasoripa and others, told him that he had acted wrongly by not availing himself of the method through which one could realize the sahaja jnana.
On many occasions he prayed to Vajrayogini. The goddess appeared to him in a dream, and said: Now, in this life you will not be united with me.
Касательно этой истории, верно ли я понимаю, что все так жестоко, что однажды неправильно ответив или сделав глупость, уже можно потерять связь со своим йидамом? Как я понял, он потом раскаивался, молился.
Или, все-таки, суть в том, что он до конца оставался верен правилам монахов, что даже его собственные учителя его не переубедили?
>Гуру ему уже пост-фактум сказали, что он дурак, когда было поздно.
Она перед ним не с бухты-барахты из воздуха соткалась, а во-первых, благодаря чтению её мантры в прошлой жизни, а во-вторых:
>The acarya Abhaya who was endowed with a mind free of illusions in regard to any of the systems of the Prajnaparamita or Tantra, from the Lesser sciences (rig gnas phra mo) to the Anuttara yoga Tantra.
То есть, он был охуенным спецом, прекрасно знавшим, что общение с ней - часть практики. В свете этого я не могу поверить, что принял В. за какую-то левую бабу, иначе грош всей его учёности цена. Но он посчитал, что в данном случае следование обетам важнее, за что и получил от ворот поворот.
Я в принципе представляю течения более-менее. Склоняюсь к Махаяне. В тибетском буддизме не сильно нравится вся ритуальность в его рамках. Отталкивают некоторые последователи, которые верят в магию вроде невидимости и левитации. Я лично в магию не верю совершенно. А даже если бы она была, ее практика не может быть полезной для освобождения. Но в принципе мне все равно, я так понимаю, вера в магию не является общепринятой или обязательной.
>В тибетском буддизме не сильно нравится вся ритуальность
Там несколько уровней тантры, от крия-тантры (это вот и есть ритуалы) до махамудры и дзогчена, когда практикуешь просто в голове. Но на дзогчен нужно посвящение, без него практика ведет в ваджрный ад. Лучше найди ламу, который тебя посвятит.
Хотя, в принципе, на махамудру можно получить посвящение, посмотрев почти любое из посвящений Гарчена ринпоче. Но не факт, что быстро к ней доберешься. Нужно практиковать.
>А даже если бы она была, ее практика не может быть полезной для освобождения
Ты молодец. В принципе, пришел к выводу, который мне в свое время стоил некоторых шишек и синяков (метафорически). Действительно, эзотерика и буддизм идут очень отдельно друг от друга.
5:03
5:41
8:42
9:14
Явно используются некие буддийские мантры. Можете ли вы распознать их?
https://youtu.be/wYyWV4iBN2I
Тут не мантры, в основном, а просто молитвы. Мантры можно узнать по тому, что они не переводятся, начинаются на "ом" ("он" в японской версии) и кончаются на "сваха" ("совака", в японской версии).
И тут, действительно, такие есть, но не факт, что автор не выдумал мантры сам. Вообще, из японской ваджраяны мало что известно. Тексты массово не переводятся. Фонетика мантр очень сильно искажается вплоть до неузнаваемой. Так что, не могу что-то на 100% гарантировать.
Однако, покопавшись, одну мантру я таки идентифицировал. И это забавно, как вне контекста она обрела новый смысл.
>On Yamaraja Ugurabirya Agassha Sowaka (на 6:13)
Тут упоминается Ямараджа. То есть, это либо отсылка к Ямантаке (бодхисаттве Манджушри, который принял облик Ямараджи, владыки смерти). Либо к самому Ямараджке.
Далее:
>NAUMAKU SANMANDA BODANAN ENMAYA SOWAKA
И здесь удача, гугл знает эту мантру! Ее правильная версия звучит так:
>NAUMAKU SANMANDA BAZARADAN ENMAYA SENJIKYA SOWAKA
И она является очень искаженной транскрипцией этой мантры:
>namah samanta vajradhām yamāya Śāntika svāhā
Собственно, изложена она в книге (она в гугл-книгах, я не буду вставлять длинную ссылку в пост, просто погули по этим двум версиям мантры), где приводится в контексте некоего "Ritual Manual for the Protective Fire Offering Devoted to Aksobhya". То есть, видимо, текст ритуала огненной пуджи будде Акшобхье.
Так вот, что интересно: она там рядом с другими похожими мантрами, где так же взывают к Индре, Варуне, Брахме, Агни и другим мирским (в буддизме они считаются непросветленными и смертными) божествам.
Из чего можно сделать вывод, что эта часть пуджи - по задабриванию мирских божеств (и Ямараджа, получается, тоже мирской, оригинальный, а не Манджушри-Ямантака). То есть, НЕ значит, что им именно молятся и просят у них прибежище, а значит, что через будд пытаются принести им благодать и усмирить их. При этом, до этого момента ритуал идет еще долго, когда уже практики успевают раскачаться и войти в нужное состояние.
Я понятно описал контекст, надеюсь?
А теперь представь, как это выглядит вне контекста: будто персонаж на видео принимает прибежище у мирского бога смерти и просит его помочь. Не через будд и даже не через собственную практику, а вот так просто.
То есть, с точки зрения буддизма, это крайне неграмотное использование мантры. Хотя, может, по сюжету персонаж какой-нибудь лютый еретик. Это бы многое объясняло.
Так, идентифицировал вторую мантру.
>On Marishiey Sowaka (с 3:15)
Понятно, что это мантра Маричи. Возможно, дальше идет либо молитва Маричи, либо вольный перевод ее дхарани-мантры (длинной мантры).
Маричи это просветленная (будда) дева-воительница, которая летит по небу на колеснице, запряженной огненными кабанами. Либо просто изображается на кабане. Я приложил ее пик рилейтед, какой покрасивее нашел.
А что за героиня произносит ее мантру? Расскажи о ней.
Я устал идентифицировать. Потом, может быть, продолжу.
А что это хоть, откуда? Игра какая-то, что ли?
>будто персонаж на видео принимает прибежище у мирского бога смерти и просит его помочь. Не через будд и даже не через собственную практику, а вот так просто.
Тут, чтобы не докопались, уточню, что прибежище в буддах, все же, есть ("намах саманта буддханам" - оборот, который есть во многих мантрах - это примерно и значит, что "принимаю прибежище в буддах"), но у меня ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ сомнения, что при обращении к мирскому божеству сказать так будет достаточно.
Для этого либо упоминают их в контексте каких-то долгих ритуалов, когда уже успели войти в нужное состояние, либо приходят к ним с какими-то стоящими дарами (например, освещенным песком из мандалы), либо все это вместе (например, пуджа Ямараджи проводится в России каждый буддийский новый год, это гигантский жертвенный костер).
В общем, просто так с пустыми руками к ним ходят только полные самоубийцы.
самофикс
А "пуджа" это ритуал подношения и почитания, если что.
Третья мантра так же идентифицировалась (в немного измененной версии, все-таки, нашлась гуглом), хотя, я думал, что автор ее сам придумал:
>On aromaya tengu sumanki sowaka (на 8:57)
Есть даже в Википедии: https://de.wikipedia.org/wiki/Tengu
Еще одна мантра по задабриванию мирского божетсва, но уже не бога смерти Ямы, а Тенгу, в которых верили в Японии.
То есть по сути, это уже не мантра от индийских сиддхов, от которых пошла ваджраяна (они не знали, кто такие тенгу, лол), а японский самодел.
И, опять же, я очень сомневаюсь, что простым однократным
произнесением мантры можно просто так задабривать мирское божество. Поэтому такое ее использование имеет смысл только в контесте художественного сюжета.
Четвертая из идентифицированных мантр.
>Abira unken sowaka (на 9:27)
Гугл ее знает, но пояснений дает немного. В частности:
>Abira unken sowaka is a chant against the Seven Misfortunes
Я, честно, хз, что такое "7 несчастий" в контексте буддизма. Возможно, это как-то связано с "7 божествами счастья" (пик рилейтед), тоже лютым японским самоделом. Там есть даже Сарасвати, которая в индуизме - мирская богиня и жена Шивы, а в буддизме - просветленная и жена Манджушри. Я не знаю, какая из них. Потому что там есть и другие мирские божества. В общем, дикая сборная солянка, которая, наверное, относится больше к синто, чем к буддизму.
Хотя, может, конкретно эта мантра не связана с ними, а просто так совпала цифра 7.
Может, попозже вернусь и осмотрю подробнее другие фрагменты, но на очень беглый взгляд, каких-то мантр там не увидел. Хотя, с большой вероятностью, что-то пропустил.
Возможно, они все, либо большинство из них, читают дословные переводы каких-то дхарани, но суть в том, что дхарани не переводятся и читать их надо на санскрите, поэтому узнать что-то практически невозможно.
Спасибо, было интересно отгадывать твои ребусы.
Расскажи подробнее о произведении, откуда они.
Надеюсь, тебе тоже было интересно читать мои расследования.
В общем, так или иначе, пока реальная буддийская мантра, которая не вырвана из контекста и которая там используется реально так, как может использоваться - это мантра Маричи и мб вольный перевод дхарани (долгой мантры Маричи) на 3:15, вот этой девкой в красном.
Если интересно, дхарани Маричи здесь: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/TK/0004.htm (сама дхарани там оставлена в санскритской транскрипции, как ее и надо читать)
Вот так вот оно звучит на санскрите: https://youtu.be/NbnBsoJeSyQ
В комментах есть попытка вольного перевода, сомневаюсь, что точная, т. к., например, не учтено, что "She is a Hurricane! She is the Dark Day! She is the Moon! The Boar faced Lady" (vattālī vadālī varālī varāhamukhī на санскрите) относится не к ней, а к богиням из ее свиты. Возможно, есть другие ошибки. Тем не менее, можешь получить представление и сопоставить с тем, что девка в красном орет.
Вот еще несколько тханок Маричи в разных формах, чтобы ты знал, как она выглядит.
>А теперь представь, как это выглядит вне контекста: будто персонаж на видео принимает прибежище у мирского бога смерти и просит его помочь. Не через будд и даже не через собственную практику, а вот так просто.
>То есть, с точки зрения буддизма, это крайне неграмотное использование мантры. Хотя, может, по сюжету персонаж какой-нибудь лютый еретик. Это бы многое объясняло.
Ну, вообще, насколько я знаю, по сюжету персонаж читает эту мантру когда принимает решение стать богом смерти. По сюжету он сначала был богом смерти как богом уничтожения, но в конце становится богом посмертия, Ямой.
>А что за героиня произносит ее мантру? Расскажи о ней.
О ней, я, увы, почти ничего не знаю.
>А что это хоть, откуда? Игра какая-то, что ли?
Визуальная новелла Kajiri Kamui Kagura или KKK. Там в названии видео написано.
>>827872
>Расскажи подробнее о произведении
В общем, поскольку новела написана на японском, причем весьма мудрёном, с большим количеством слов из старояпонского, буддийских терминов и тому подобного.
Зато могу рассказать немного о мироустройстве.
Главным злодеем тут является Хаджун (одно из имён Мары, кстати), который сформировал мир соответственно своему желанию - эгоизму. Абсолютно все люди в этом мире крайне эгоистичны, что отражается на их поступках и мировоззрении, например, так, в этом мире отсутствует понятие религии, т.к. в этом нет необходимости - люди просто живут в своё удовольствие полностью погружаясь в свой эгоизм, совершенно не беспокоясь о последствиях и завтрашнем дне. Наибольшего успеха в этом достиг персонаж читающий мантру про тенгу - его солипсизм так велик, что он смог синхронизироваться с Хаджуном.
Тайкёку который они там часто произносят - это т.н. Тайцзи, он же Великий Предел из даосизма.
Больше особо ничего и не знаю. Могу только рассказать немного о Хаджуне и всё. Мне просто понравилось как персонажи зачитывают их арии.
ККК является сиквелом к визуальной новелле Dies Irae, у которой есть перевод на английский, но, увы, от буддизма там мало что есть, кроме концепции цикла вечного возвращения из которого главные антагонисты активно пытаются вырваться путём уничтожения цикла тем или иным путём.
Сансара это горящий дом.
Те, кто довольны сансарой (как высказывался мне один восторженный родновер-нацик), просто временно попали на относительно безопасный этаж горящего дома.
Болезни, смерти близких людей обычно рушат картину их манямира и заставляют срать под себя. Но часто бывает уже поздно.
У меня нет желаний, абсолютная апатия много лет
я с вашей точки зрения просвещённый? ну без троллинга понятно что нет, я тупое быдло, но технически. я реально ничего не хочу. это форма депрессии. у меня и справка есть
Заебали.
Ты судишь по буддизму по представлениям уровня анекдотов из советской газеты за 1971 год.
Буддизм очень пал жертвой неправильных, квадратно-гнездовых переводов.
В том смысле, в котором употребляет слово "желание" обычный человек из России 21 века, от таких "желаний" освобождаться не надо.
Ты же страдаешь неведением уровня животного (не как что-то плохое, это и мое препятствие тоже). Рождение животным считается одним из самых несчастливых. Животные не могут практиковать дхарму.
Кстати, в историях махасиддхов апатия или лень была препятствием, через которое они шли. Возможно, тебя вдохновит этот рассказ.
Аджокипа значит "ленивец". Сын хуторянина из Салипутры, он
был очень толст. Из четырех способов существования - лежания,
сидения, стояния и передвижения - он определенно предпочитал
первый. Наконец со словами " Что с тебя проку ?" родственники
выгнали его вон из дома. Он пошел на кладбище и улегся там.
Случайно проходивший йогин увидел его и исполнился
сострадания. Он достал в городе немного еды и дал юноше. Но тот
даже не приподнялся, чтобы поесть. "Если ты не можешь даже
поесть, что же ты умеешь ?" "Ничего, за это родители меня и
выгнали". "А не можешь ты немного подумать о Дхарме, раз уж у
тебя есть время ?" "Мог бы, но кто обучит такого, как я ?" "
Пожалуй, я возьмусь за тебя", - сказал йогин и дал ему
посвящение Хеваджры. Потом он объяснил юноше путь Наименьших
усилий:
"Медитируя на верхние врата, представь все три системы мира
как каплю размером с горчичное зерно у тебя на носу". "Какие
знаки появятся при медитации ?" - спросил Аджокипа. "Сам
увидишь", - ответил йогин.
Аджокипа медитировал, как было сказано, и, растворив все
системы мира в капле величиной с горчичное зернышко, обрел
прозрение. Он достиг сиддхи Махамудры за девять лет. Принеся
много блага живым существам, ленивец в своем теле ушел в ясный
свет.
То, что теоретическая база буддизма жертва корявых переводов и проекций одной культуры на другую без понимания сути.
"Страдания" не страдания, "желания" не желания и т. д.
Многие представляют, что цель буддиста стать овощем без желаний и мыслей, но это неверно. Это, в лучшем случае, карма животного.
>теоретическая база буддизма жертва корявых переводов и проекций одной культуры на другую без понимания сути
Что за чушь. Все специальные термины буддизма более-менее адекватно растолкованы даже в википедии, не говоря уже о специальной литературе.
>многие представляют, что цель буддиста стать овощем без желаний и мыслей, но это неверно
Какие ещё «многие», что ты придумываешь. Бабушка твоя православная так себе представляет? Друзяшки, с которым ты ягу вечерами в падике хлещешь? Или ты про тех трёх с половиной залетух из /б/, которые никогда здесь раньше не были и никогда больше не вернутся? Ну, если так, то и бог с ними, пусть как хотят, так и представляют, раз уж ума не хватает даже википедию почитать. Мир вообще практически весь целиком и полностью соткан из неправильных представлений, не стоит слишком уж загоняться по этому поводу.
Алсо, я всё-таки не понял:
>В том смысле, в котором употребляет слово "желание" обычный человек из России 21 века, от таких "желаний" освобождаться не надо
— от каких именно желаний, свойственных обычному человеку России 21 века, освобождаться не надо? Лично мне почему-то кажется, что как раз надо всё-таки, и по возможности от всех.
>Ты, действительно, не понял.
Я не понял?
Или ты не смог вразумительно выразить свою мысль?
>В том смысле, в котором употребляет слово "желание" обычный человек из России 21 века, от таких "желаний" освобождаться не надо.
Насколько я могу судить, здесь совершенно однозначано и недвусмысленно говорится о том, что существуют какие-то желания, свойственные обычному человеку России 21 века, от которых освобождаться не надо. Надо бы прояснить этот вопрос, а то вдруг мы тут с пацанами всё неправильно понимаем.
Домик-ебанашка, это не ты ли, часом?
Если да, то лучше сразу закончить спор, во избежание, так сказатб
Тем более, что если это ты, то и так всё понятно сразу, продолжать нет совершенно никакой ни малейшей необходимости.
Я писал о том, что человек со стороны (представитель российской культуры 21 века как частный пример) может подумать, что речь, вообще, о прекращении любых желаний.
В т. ч. желании просветления (в том числе, не своего, а всех живых существ), желании развития парамит даяния, нравственности, терпения, мудрости и усердия и т. д.
Понятно, что буддист бы объяснил, что то "желания", а это "намерения", однако в русском языке слово "намерение" считается жутким канцеляритом и практически не употребляется вне какой-то узко-специальной литературы (юридической, эзотерической), в обыденной же речи слово "желание" используется в обоих смыслах.
И да, ты влез в чужой разговор. Это, как минимум, не вежливо.
Господи, спаси и сохрани!
>Ты же страдаешь неведением уровня животного (не как что-то плохое, это и мое препятствие тоже). Рождение животным считается одним из самых несчастливых. Животные не могут практиковать дхарму.
Самоуничижение не имеет никакого отношения к дхарме. Заебал ты меня, домик. Ну хочешь ты вериги нацепить, червём себя назвать - ну иди ты ко Христу, ну зачем ты лезешь в чужой культурный код?
Не знаю. Может, потому что он как и Вайрочана сидит в центре Мандалы?
Вам моё мнение, возможно, неинтересно, но я почувствовал, что мне важно об этом написать именно сюда.
Я бы даже сказал, что это не мусор и говно, это просто результат:
а) постоянного изменения буддизма как религии, течения, мировозрения;
б) столкновения буддистского учения с жизнью обывателей.
Первое - просто естественное явление в переменчивом мире, о котором нам и рассказывал Будда. Ожидать, что замкнутые японцы будут воспринимать буддизм так же, как прагматичные китайцы, было бы странно. Это многообразие самых разных инстурментов, рекомендаций и правил - просто отражение операционистской сути буддизма как мировозрения, религии и системы.
Второе обусловило появление множества ритуалов. В конце концов, большинство людей, придерживающихся буддизма ради традиции (что само по себе абсурдно), не заинтересованы в просветлении, а просто хотят хорошей, спокойной жизни. Но ритуалы, от утреннего засказывания мантр до проведения каких-то фестивалей в честь какой-то там фазы луны. Но это тоже нужно людям - просто потому что так интересней. Все равно 99% людей - функционирующие атеисты.
Если посмотреть по карме, то тибетцы не заслужили оккупации. Можно объяснить захват Тибета Китаем через накопление негативной кармы? Но в чем могли накармовать тибетцы если это тихий народ?
Карма это не что-то хорошее и полезное, поэтому буддисты поставили цель от нее очиститься (точнее, там процессы тоньше, но этим грузить я тебя не буду), чтобы стать буддами. Поскольку мы в сансаре существуем бесконечное число времени, то за свои бесконечные воплощения в форме различных живых существ, накопили бесконечные потенциал совершенно любой кармы, семена которой могут созреть в любую минуту. Когда на хорошего человека падает кирпич и убивает его, это может быть результат кармы, которую он получил несколько кальп назад, родившись каким-нибудь супер-богом и по фану наслав на кого-нибудь болезнь.
Да, большинство живых существ, включая людей (что видно даже по этому треду, ололо) совершенно неосознанны и живут только своими кармическими импульсами, ошибочно выдавая их за свободу воли. Так же как волк будет живьем жрать свою добычу, так же какой-нибудь человек с кармой бандита будет воровать-убивать, только думая, что он полностью осознан. Поэтому рождение каким-нибудь богом или, тем более, асуром буддисты считают несчастливым: офигев от своего могущества, существо может наломать таких дров, что на следующие сто тысяч кальп отправиться по адам и мирам голодных духов.
Короче говоря, все очень плохо. Сансара это горящий дом.
Присоединяюсь к тем, кто говорят, что ты молодец. Смотришь критически, как и просил сам будда.
У меня тоже, в общем-то, примерно такое же мнение, хоть и, судя по всему, по другой причине.
У меня большие претензии к матчасти и очевидная нужда к реформации буддизма. Очень много пустого морализаторства, т. н. "осутривание тантры", совершенно неподходящий для европейского сознания описательный язык (включая то, что большинство терминов переведены анти-интуитивно и, при трактовке, оказывается не тем, о чем думаешь, только услышав их название). Не говоря уже, что за некоторыми ламами уже замечено какое-то "охристианивание" буддизма, будто они не потрудились ознакомиться, кому и для чего проповедуют, как это будет восприниматься народами, многие представители которых пошли в буддизм именно потому, что христианство скомпрометировало себя в их глазах.
Как итог, что в тхераваде, что в ваджраяне на ретритах многие европейцы получают т. н. "болезнь лунга". Это когда энергетика идет по одному месту, и горе-ламы не могут применить критическое мышление, чтобы понять, из-за чего.
Тхеравадцы, к чести, хоть что-то пытаются с этим делать, в то время как ваджраянцы просто разводят руками. Поэтому, хоть я и домик, но дань уважения к тхераваде отдаю.
Если бы я пришел в буддизм через теории, то... я бы туда не пришел, потому что просто ничего бы не понял в информационном шуме.
Но я пришел через практики. И больше практиковать желаю и тебе тоже. Голая практика без трахающих мозги концепций это то, что у нас есть.
И ты практикуй побольше, и тогда поймешь, что это вовсе не методы самоупокоения, а нечто большее, просто нужно себя этому посвящаться, чтобы тебе открывалось больше и больше.
Удачи и добра.
Начинать с простого. Метта, тонглен, открытые (доступные для чтения) мантры.
Мантры мне кажется одним из самых простых методов практики потому, что ты так или иначе получаешь опыт, когда их читаешь.
На самом деле, ты можешь совместить чтение мантр с меттой или тонгленом. Это будет лучше всего. Начитывай мантры до практик и, с некоторой регулярностью (например, когда меняешь цель метты или тонглена), во время нее.
Только не зацикливайся на том, сколько раз их начитываешь. Только на ощущении от самих мантр!
Метта: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Тонглен: https://youtu.be/_J2IHMUOJT8
Какие мантры можно читать (выбери одну на всю практику, можешь пробовать разные в разные дни):
дисклеймер: 1) на каждую мантру есть разные варианты транскрипций, я привожу такой, чтоб было удобнее читать новичкам, любителям "чтоб всё было точно" лучше гуглить транскрипцию и разбиться самому 2) у некоторых йидамов есть по несколько вариантов мантр, я привожу только один 3) все нижеперечисленные мантры открыты, то есть, доступны к практике без посвящения
1) мантра Авалокитешвары (ом мани падме хум)
2) мантра Праджняпарамиты (ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха)
3) мантра будды Шакьямуни (ом муни муни маха муние соха)
4) мантра зеленой Тары (ом таре туттаре туре соха)
5) мантра белой Тары (ом таре туттаре туре мама аюр пунья джняна пуштим куру е соха)
Мантры дхьяни-будд (будды, представляющие какую-либо из базовых стихий и одновременно какие-то аспекты сознания):
5) Акшобхьи (вода): ом акшобхья хум
6) Ратнасамбхавы (земля): ом ратнасамбхава траам
7) Амитабхи (огонь): ом амидева хри
8) Амогхасиддхи (ветер): ом амогхасиддхи ах хум
9) Вайрочаны (пространство): ом вайрочана хум
10) Ваджрасаттвы (свет): ом бенза сато хум, либо знаменитая стослоговая (ее гугли сам, это несложно)
Особенно поэкспериментируй с дхьяни-буддами.
Буду рад, если будешь писать какие-то отчеты о практике в тред, особенно если что-то будет получаться.
Все дхарани-мантры (длинные мантры из сутр) открыты априори.
Вот еще дхарани, которые можно читать (сутру можно прочесть всего один раз, либо не читать вовсе, это просто литература, повторяй только саму дхарани):
https://edharmalib.com/ru/lib/rl/rlibrary/rucanon/rlcan01/rlcan0110/rucan01w0568
http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ushnisa.shtml
Однако, в чем он не прав, хотя бы, касательно Кармапы (того, который мордатый)?
https://youtu.be/zzTTkyNtAUY
Смотрите, смотрю Нару Локу (канал), он говорит, что больные раком дети это следствие их прошлых карм. И мне показалось, что с такой позиции очень легко обвинить этих детей и сказать, "о, ну вы убийцы и насильники в прошлом, так что заслуженно страдаете". Или жертва сексуального насилия в детстве страдает также из-за своей кармы. По сути это модненькое слово виктимблейминг. Хотелось бы эту тему рассмотреть.
Мантру можно произносить и про себя тоже. Но лучше, пока нет опыта, говорить еле слышно, чуть двигая губами. Этому, кстати, здорово способствует ношение маски: под ней не видно, что ты там бормочешь.
Вообще, это чисто мое мнение, хоть и косвенно подтвержденное различными фактами, но мантра это не звук в прямо смысле, а именно настройка тебя на йидама. Но получить ее можно и просто медитируя на него, например. Мантра же здесь просто способ удержать внимание. В тибете очень сильные искажения произношения санскрита (чего стоит "ваджра", превратившаяся в "бенза") так, что мантру в произношении тибетца можно и не узнать знакомую мантру, мало того, в каждом регионе там еще может быть свой акцент и т. д. Никто не жаловался. В Японии мантры искажены еще больше, их и на письме не узнать. В каком-нибудь корейском сон-буддизме, вообще, могут быть свои собственные мантры ("кван сеум босоль" вместо "ом мани падме хум").
Дхарани-мантры, например, представляют собой почти осмысленный текст, у которого есть структура. Сомневаюсь, что при таком подходе сохраняется важность прямо каждого звука или какой-то тональности.
У нас любят бегать с мантрами как с писаной торбой. Я читал на буддийских форумах, что надо повторять мантры точь-в-точь за учителем, прямо копируя его акцент, национальные погрехи в транскрипции и дефекты речи. Но, как по мне, это просто галимый фанатизм. Не на то смотреть надо.
>В тибете очень сильные искажения произношения санскрита (чего стоит "ваджра", превратившаяся в "бенза") так, что в произношении тибетца можно и не узнать знакомую мантру, мало того, в каждом регионе там еще может быть свой акцент и т. д.
самофикс
Сорян, устал за день.
>один, другой, третий
Это все иллюзия. Мы все Одно, Единый Разум. Нет никаких нас же. Так что я не знаю, зачем ты в /б высмеиваешь тех, кто прочитал какую-то книгу. Про себя я вот знаю - хочу потроллить. Но мы с тобой ее и в сердце носим и бегло прочитали, не вдумавшись. Ололо все в Недвойственность короче!
>Мы все Одно, Единый Разум
Это не так. У тебя, в лучшем случае, индуистское понимание (впрочем, тут я могу быть некомпетентен, т. к. общался только в ньюэйджерами от неоиндуизма), а не буддийское.
Это заблуждение, видимо, получилось, когда индуистские йоги вспоминали свои прошлые воплощения в качестве первого существа во вселенной, и когда там появлялись остальные существа, они думали, что сами их сотворили. Вот здесь это в доступной народу форме описывается: https://youtu.be/ehizg843PU4?t=340
А вот тибетские домики про недвойственность (цитата из книги, которую я очень советую всем прочитать, чтобы разбираться):
Студент: Стало быть, мы разделяем субъект и объект на
две сущности, но в действительности они едины?
Ринпоче: Когда приверженцы йогачары или тантры
говорят о единстве, они не утверждают, что мир и человек,
познающий мир, суть одно и то же в онтологическом
смысле. Другими словами, это не «численное» единство,
когда более нет двух сущностей. Единство относится к
нашему опыту. Например, если вы влюблены, вы можете
войти в такую близость с другим человеком, что ощутите
своё единство с ним. Однако это не значит, что вы исчезли,
стали одним с кем-то ещё или что кто-то ещё стал одним с
вами в «численном» смысле. Единство — это переживание.
Именно так сказали бы приверженцы йогачары, так сказали
бы и тантрики. Наше переживание мира и самих себя
становится единым, и не следует думать, что есть реальное
физическое единство или «численное» единство,
подразумевающее существование только одной вещи и
ничего более.
Пчел, я не очень понял твою метафору, но:
а) открытых мантр гораздо больше (для начала, любые мантры из дхарани-сутр отрытые... а это уже больше трех, ололо, так что дальше разбираться нет смысла)
б) есть мнение (выдвигавшееся, в том числе, и уважаемыми тибетскими ламами тоже), что тибетские линии передачи скорапчены нарушением самай, и еще неизвестно, не заслоупочит ли твое развитие получение передачи от Настоящего™ Ламы© на и без того открытую мантру
в) Пунктам 2) и 3) из твоего примера (хоть я до конца и не понял его суть) даже посвящения не помогут. Поверь мне, много таких шляется, некоторые аж сохраняют все ниточки, которые им на руку на посвящении вяжут. И ходят с ними как клоуны. Вроде, и время есть, и бабки тратят, чтобы на какие-то посвящения куда-то поехать, т. е. серьезно увлечены же, а карма не дает к учению подобраться, все как-то несерьезно у них выходит.
Любая религия - о мировоззрении, о парадигме твоего восприятия мира, о том, как ты считаешь всё работает, это работа над собой в первую очередь. Желание взять "открытую" (что бы это ни значило) мантру похоже на попытку пользоваться тем, чем пользоваться проще, ведь для этого надо просто найти информацию.
Метафора была о том, что кроме объекта (книги) учитывать следует и субъект (читателя). В буддизме тантра - это инструмент для работы субъекта самго с собой. Относиться к мантре как к содержащей в себе какие-то имманентные свойства, имеющие смысл безотносительно практикующего, значит совсем не понимать самые основы буддийской практики.
Посвящение имеет смысл как раз тогда, когда интуитивное желание практиковать есть, но нет практики, нет умения понять, что выбрать и как лучше всего начать. Как если тебе 10 лет и ты хочешь начать вкатываться в ойти изучить программирование, тебе, конечно, может помочь "открытое" ПО, но просто скачать среду разработки и самоучитель - это с высокой вероятностью значит скорраптить, выражаясь твоим языком, весь процесс обучения в самом начале.
По поводу последнего пункта. Те, кто ездят по мероприятиям за ниточками, шарфикам и благославлениями, выбрали такой путь потому что им так удобнее, также как ты выбираешь нагуглить "открытую" мантру, потому что тебе, как я понимаю, так удобнее. Но почему я должен верить тебе?
Лично я эджу в одну-две недели на выходных. Прям совсем хардкорно. Прошлый раз член опух и болел от мастурбации. Из профитов: можно понять механизм многих сексуальных девиаций, а трогать корнишон не хочется ещё долго. Не рекомендую, но в моих условиях как-то не получается найти путь буддовей.
>Реквестирую истории, когда буддисты проигрывали в дебатах.
Зачем? Дебаты - это не про поиск истины между двух представленных позиций. И просветленный арахат легко может слить какому-то демагогу вне зависимости от своего постижения 4БИ. Тут даже от тех, кто судит дебаты больше зависит.
>>827418
>Чекни текст "Великие дебаты в Панадуре".
Чекнул по диагонали. Хз, что в них великого - обычный срач. Риторика христианина:
>Из этих авторитетных источников ясно, что буддизм учит тому, что всё то, из чего состоит человек, исчезает со смертью, и что внутри него не существует никакой бессмертной души; если так, то человек — всего лишь скот, и что за дело ему до какой бы то ни было религии? Может ли он обладать хоть какими-то моральными принципами?
Что вообще сильно напоминает срачи христиан с аметистами "да если нет бога, то все как же мораль" vs "да если в рамках морали вас только страх перед богом удерживает, то вы людоеды".
Риторика буддиста: "Да ты вообще не шаришь, о чем говоришь, неправильно подбираешь термины и опровергаешь то, что не имелось в виду. Вот твоя книжка с переводом НЗ на пали, ты там все криво сделал, включая грамматические ошибки".
Что великого в этих дебатах, я так и не понял.
>буддизм атеистичен, все вопросы о душе и реальности посмертия отсекаются Упайя и Благородным молчанием.
Это каким же образом они отсекаются? Атеистичен с той точки зрения, что отрицается существование творца. А боги есть во все поля. Тот же брахма, который считает себя создателем всего (которого можно посчитать аналогом христианского бога) и в мир которого можно попасть, практикуя четыре безмерных.
Что касается души и посмертия, то как в суттах, так и в абхидхамме подробно описывается что и каким образом перерождается. У тибетских колдунов даже целая книженция есть по этому поводу.
Про благородные истины телега возникшая то ли в 19 веке, то ли у совковых буддологов. Всякие торчиновы и лысенко как будто даже сутты не читали, благородное молчание упоминается только в контексте практики, типа либо говорите о дхамме, либо вообще молчите. В МН 63, например, к Будде пришел чувак и сказал, что отказывается практиковать, пока Будда ему не разъяснит
«Мир вечен» или «Мир не вечен»,
«Мир ограничен» или «Мир безграничен»,
«Душа и тело – это одно и то же» или
«Душа – это одно, а тело – иное»,
«Татхагата существует после смерти»,
«Татхагата не существует после смерти»,
«Татхагата и существует и не существует после смерти»,
«Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
После чего Будда ему толкнул историю про стрелу в спине. Так что смысл не в том, что Будда отказывается обсуждать эти вопросы, а в том, что нехер дурью маятся в ущерб практике.
>Подавление страсти так же вызывает мучения, всем очевидно, что страсть, которая держится под контролью, не вызывает мучений.
>учший способ подавить страсть - умерет
>Души нет
Это просто какой-то набор твоих концепций, никакого отношения к буддизму не имеющий.
>очему в нём содержатся практики и основания, которые упираются в догмы о бессмертии пустоты, которая есть в каждом сознании?
Здесь ты также приводишь свою кривую концепцию, приписываешь ее буддизму и просишь ответов у буддистов. Что, например, означает "догма о бессмертии пустоты", которая еще и в каждом сознании есть, решительно непонятно.
>Вы же единственное течение, которое какб-ры религиозное, но не является религией, а философией. Ну так вот, философские вопросы.
А это модное нынче среди аметистов-ньюэйджеров утверждение. Еще забыл добавить Эйнштейна с "я бы выбрал буддизм". В буддизме есть и вера в сверхъестественное, и ритуалы, и праздники, и объекты поклонения, и храмы и т.п. А философия есть вообще у чего угодно. Не удивлюсь, если существует научная статья про "философию религии древних жителей острова Пасхи".
>также как ты выбираешь нагуглить "открытую" мантру, потому что тебе, как я понимаю, так удобнее
Это был пост для новичка, с чего ему вкатываться. Я не писал, как делаю для себя. Конечно, у меня есть и посвящения.
>Те, кто ездят по мероприятиям за ниточками, шарфикам и благославлениями, выбрали такой путь потому что им так удобнее
Суть в том, что, кроме этого, они не практикуют. Получат посвящение, и всё. Считают, что такого достаточно. А ведь это только начало.
Про намерение ты говоришь верно. Это краеугольный камень во всех практиках. Но откуда оно появится, если человек не попробует практики на себе (в принципе, он даже может попробовать и сказать, что это не его, это нормально, не у всех есть такая карма)? Я только так в буддизм и вкатился. По книгам буддизм не учат, тут важно прямое постижение опыта.
Алсо, какой смысл в существовании претов? Чем они вообще занимаются? Как выглядят?
Смысл обращения за посвящением как раз в том, что ты приходишь к специалисту, практику, а тот даёт совет по вкату. Ты, очевидно, себя таким учителем считаешь. Мой долг в данном случае предостеречь анона от подобных советов мудрых.
>Суть в том, что, кроме этого, они не практикуют.
Ты не можешь этого знать. Ты видишь только внешнее, не пытаешься понять, почему они посещают эти мероприятия, почему для них важны такие обряды, почему они выбрали такой образ жизни и ты не видишь, как это отразится на их карме.
Я не говорю, что я понимаю и вижу. Я вообще таких людей не знаю. И не понимаю, какой смысл приводить их в пример.
Эти шляющиеся с ниточками - они сейчас с вами, в одной комнате?
>откуда оно появится, если человек не попробует практики на себе
Для практики кроме определённой сформированности, нужно созревание. То есть даже если у тебя есть кармические "семена" постижения учения, они могут быть на совсем ранней вегетативной стадии. Тогда важно поддержать благоприятные условия для их всхождения, а это очень тонкий вопрос, очень индивидуальный.
Тантра - для уже сформировавшихся. Для тех, кто не разделяет практиков на правильных и неправильных, но вместо этого старается помочь и себе, и окружающим.
>Ты не можешь этого знать
Этому мне рассказывал лама, который имел дела с ними. Я ему вполне могу доверять.
Это просто пример того, что если даже дхарма будет под носом, тот, у кого не будет на нее кармы, ее не возьмет.
Как и обратное.
>Для практики кроме определённой сформированности, нужно созревание
Это для метты, тонглена или "ом мани падме хум" нужно созревание?!
Нет, это, как раз, практики для того, чтобы человек созрел для других практик. Либо понял, что это не его, и пошел дальше.
Это нечто такое, на стыке поп-культуры, офисного дзена и походов в храм по праздникам.
Праджняпарамита - первое, что прочитают тебе в любом дзен-центре.
Дхьяни-будды - извини, но у тебя самого значок Амидаиста.
Это даже не именно ваджраяна, потому что есть в куче других буддийских веток (амидазим, дзен, китайский буддизм), и там вокруг всего этого не делают культ дохрена тантрической тайны.
Так что, я не знаю, что ты там такого ТАНТРИЧЕСКОГО увидел. Эта тантра сейчас здесь, в этой комнате?
>Ты, очевидно, себя таким учителем считаешь.
Давай от обратного: кто с умным видом говорит про "ом мани падме хум" как про что-то сверхценное и тайное, которое только он может дать, потому что он дохуя Учитель - воннаби лидер секты, который хочет набрать адептов и выдрессировать на фанатизм.
Говорят, такие встречаются. Я пытаюсь держаться традиции, так что, к счастью, лично с такими не встречался.
Но средство против них, это распространять доступную без посвящения дхарму бесплатно и ни на что не претендуя.
>О, ты тоже Торчинова не любишь?
Да не то, чтобы не люблю, знакомство с буддизмом в том числе с него начинал, но со временем становится понятно, что он буддолог, а не буддист. Читать заново, чтобы все припомнить, извини, не буду. Но пару его перлов вошли в свет, то ли действительно он постарался, то ли он просто скомпилировал все воззрения совковой буддологии.
Например, он явно симпатизирует махаяне и пытается всячески доказать, что сутры такие же древние, как типитака. Типа в 1в д.н.э. типитака была записана, а в это же время появились первые сутры, умолчав о том, что до того, как быть записанной, типитака уже существовала веками. Про саму "хинаяну" напрямую пишет, что это такое оскорбление, но я все равно продолжу так называть представителей тхеравады. Явно от него пошло в народ, что якобы только монахи в тхераваде могут обрести просветление, а в махаяне любой может. Индивидуальное спасение, просветление не менее чем за 7 жизней, вот эта вся дичь - пошла от Торчинова. Причем это говорит даже не о неверном толковании, а о том, что он просто сутты даже не читал.
Наверняка и про махаяну он тоже гору дичи нагородил, но мне лень читать и выискивать, извиняй.
В этом аду существа страдают оттого, что их поджаривают в раскаленных железных домах без дверей. Лишившись всякой надежды когда-нибудь освободиться, они вопят от отчаяния.
Если считать четыреста человеческих лет за один день богов небес Радостные, а четыре тысячи лет этих богов за один день ада Вопли, то существа находятся в нем по четыре тысячи своих лет (829 000 000 000 человеческих лет).
Неопределимые ады.
Здесь нет ничего определенного: ни места, ни разновидности страдания. [Существа этих адов могут оказаться] зажатыми между скал, замурованными в камень, вмерзшими в ледник, сваренными в кипятке или сожженными на огне. Когда срубают дерево, такие существа ощущают, будто им отсекают конечности или жизненно важные органы, и сильно страдают. Некоторые страдают оттого, что отождествляют со своими телами предметы, которые постоянно в ходу: ступки, метлы, горшки, двери, столбы, камни очага, веревки и т. п.
Итак, в совокупности восемь горячих и восемь холодных адов составляют шестнадцать адов, а вместе со смежными и неопределимыми [адами] их называют -восемнадцать адов.
Необходимо тщательно осмыслить их количество, продолжительность жизни в них, присущие им страдания, причины перерождения в них и т. д.
Развивай в себе сострадание к существам, которые там рождаются, и осваивай средства, защищающие тебя [и других] от перерождения в этих мирах.
ПИЗДЕЦ ЭТО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ? Мне страшно.
>что он буддолог, а не буддист
Лол, я тред назад то же самое написал, так меня два его фанатика весь тред потом травили. Один даже немного в этом треде продолжил.
>Наверняка и про махаяну он тоже гору дичи нагородил, но мне лень читать и выискивать, извиняй.
Да я тоже не хочу тратить время драгоценного человеческого рождения на то, что мне очевидно не принесет профита.
Зато, конечно, фанатик может срезать какой-нибудь его цитатой, которую он достал где-то в глубоких аналах заученной наизусть его библиографии.
Мне, честно говоря, Торчинов, помимо всего, даже чисто интуитивно противен как человек, вот была будто в нем какая-то гнильца, а ведь интуицию к делу не пришьешь, чего я просто так буду людей голословно обвинять.
> Аноны, а правда существуют адские планеты и миры или это выдумка азиатского средневековья и метафора?
Миры - это не параллельные вселеныне или отдельные планеты, а скорее планы существования. Вот в каком мире ты находишься? У тебя есть зрение, обоняние, ощущения тела, вкус, и ментальное сознание, ты считаешь себя человеком, ты также видишь других существ, которых тоже считаешь людьми, взаимодействуешь с ними и считаешь, что у них есть такие же возможности восприятия и мышления. Поэтому можно сказать, что ты живешь в мире людей. Если бы ты испытывал только чувство голода, которое невозможно удовлетворить, то ты был бы представителем мира голодных духов.
Это типа вопроса как быть летучей мышью в философии сознания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82_%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D1%8C%D1%8E%3F
>Алсо, какой смысл в существовании претов? Чем они вообще занимаются? Как выглядят?
А какой смысл в твоем существовании, лол? Можно было бы сказать, что в некотором смысле преты - это всякие там амебы, которые только жрут и деляться, но вроде как Будда разделял животных от представителей остальных миров и только животных человек может видеть, находясь в "мире людей".
>>828742
(ты ведь один анон, да?)
Да. В принципе, это существует.
Хотел найти цитату, но сейчас не получилось: некие буддийские тексты, когда описывают ады, говорят, что обстановка может остаться прежней, привычной. Потому что они не "где-то".
Как, впрочем, я думаю, и наш мир тоже.
Все это ум, состояния ума (не интеллекта, а того, что в буддизме называют умом), нас будто бросают из одного сна в другой. Но мучения там будут сильными.
И поэтому буддисты говорят, что сансара это горящий дом, и все плохо здесь. Не потому, что вот конкретно сейчас ты страдаешь. А потому, что не можешь знать, где дальше переродишь.
Как избежать этого, не вкатываясь в буддизм и не чистя карму, не знаю. Собственно, учение говорит, что мы не можем почистить карму за кого-то другого, иначе бы Авалокитешвара и другие бодхисаттвы уже давно бы нас спасли.
Вот тут >>828514 я немного написал гайд по практикам, с которыми можно вкатиться. Если совсем боязно, можешь просто по метте книгу скачать, метта это тхеравадская практика, это точно не страшная(tm) тантра(c). Она может чистить карму.
Только единственное, некоторые учителя (в частности, те же тхеравадские) замечают, что еропейцам сложнее сделать метту на себя, чем на других (отпустить гнев на себя, простить себя за ошибки и т. д.). Так что. может, именно этому стоит уделить больше внимания.
>>828757
Можно простить человека, не держать на него гнев, но понимать, что нынешнее его воплощение пропащее. Даже сострадать ему в этом.
Например, вот ты же не будешь держать гнев на волка за то, что он жрет людей? Ведь он не может иначе, это в его природе, и, вообще, он не осознан. Но при этом ты вряд ли будешь с ним обниматься, когда увидишь. А если увидишь не в зоопарке, а ночном зимнем лесу, бегущим на тебя, то еще и из ружьишька по нему пальнешь, тоже без гнева, но чисто, чтоб выжить самому.
Так же и с людьми.
Как тот лама, который рассказал тебе про шляющихся с ниточками, понял, что они не практикуют? Он действительно имел в виду тип личностей или, возможно, какую-то конкретную группу людей? Возможно ли, что это был вброс, чтобы посмотреть, как ты отреагируешь на подобное суждение? Как отличить дзенского практика от охранника подобным образом? Охранник сидит перед мониторами, а дзенские практики - перед стеной? В этом коренное отличие?
Допустим, я очень социальный человек, не представляю свою жизнь вне общества. И вдруг узнаю про буддизм. Следует мне практиковать как ты говоришь? Просто отбросить психоядро своей личности и начать изучать санскрит, чтобы читать комментарии к мула-тантре, и потом нараспев произность серьёзную и открытую мантру в уединении?
>Это для метты, тонглена или "ом мани падме хум" нужно созревание?!
Для чего угодно нужно созревание. Если для тебя повторение "ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ" - это практика, тогда да, даже попугая можно научить. Но даже не выходя из этого заблуждения, собаку или кошку не научишь повторять мантру. С другой стороны если просто повторение "ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ" для тебя практика, чем плоха "практика" шляющихся с ниточками?
>Это нечто такое, на стыке поп-культуры, офисного дзена и походов в храм по праздникам.
Постой-ка, это ведь не практика, это несерьёзно, согласно твоей позиции.
Мне кажется, если всю жизнь ходить по храмам, получать посвящения у лам и копить нитки, это всяко скажется на карме и поспособствует благоприятному перерождению. Само собой, это не путь социофоба. Это также не самый "сильный" путь, но, по-моему, для социального человека наиболее безопасный, наиболее "бодхичиттный".
Нет культа "тантрийской тайны", есть намерение сангхи правильно и безопасно распространять учение.
>Эта тантра сейчас здесь, в этой комнате?
В моей - да. Думаю, даже в подобной форме диспуты об Учении можно считать буддийскими. Тантра в доступной мне форме всегда со мной.
Далее ты говоришь, что распространяешь средство против тех, с нем не встречался, но "говорят...". Сдобрив сильным примером, чтобы, видимо, я хорошо себе это представил и убедился. Я так не делаю, другим не советую. Грамотное распространение дхармы - хорошо, отсылки к людям, которые, вроде как, делают не то и не так, как считаешь правильным ты - как минимум бессмысленно.
>Если бы ты испытывал только чувство голода, которое >невозможно удовлетворить, то ты был бы представителем мира голодных духов.
Это же те жи самые ады получаются, все преты мучаются. В чем отличие мира претов от адов??
Я про то и говорю. Смысл мира богов - наслаждение, животных - борьба за выживание, людей - выбор(?), в адах страдают, а преты тоже страдают и все. Лишние.
>Он действительно имел в виду тип личностей или, возможно, какую-то конкретную группу людей? Возможно ли, что это был вброс, чтобы посмотреть, как ты отреагируешь на подобное суждение? Как отличить дзенского практика от охранника подобным образом?
Слишком много СПГС и демагогии в твоей жизни.
>Для чего угодно нужно созревание
Как созревание начнется, если ничего не практиковать?
Давайте сидеть на попе ровно, ничего не делать, вздыхая, смотреть на лам и воннаби-избранных.
Защитник дхармы амидаист появился в треде и все запретил.
>Постой-ка, это ведь не практика, это несерьёзно, согласно твоей позиции.
Умываться и чистить зубы это немного менее серьезно, чем операция на открытом сердце, но и то, и другое необходимо для здоровья.
Уровень твоей демагогии:
>Ооо, операция на открытом сердце имеет большие риски, поэтому забота о здоровье должна быть только для избранных, давайте, зубную пасту сделаем по рецепту!
>Мне кажется, если всю жизнь ходить по храмам, получать посвящения у лам и копить нитки, это всяко скажется на карме и поспособствует благоприятному перерождению.
Тантрические посвящения от долбанутых лам, которые, в силу своего эгоцентризма, не понимают, что свободное время европейского человека с семьей работой не равно свободному времени монастырского затворника, и еще навешивают обязательных практик по несколько часов каждый день.
Ну, так-то я не против того, что люди ходят в храм. В храме ламы всем говорят читать те же мантры, что я посоветовал аноны. Что не так? Ходи в храм, читай открытые мантры, можешь там наняться бесплатным подметальщиком-волонтером, как многие даже успешные люди делают. Это все способствует созреванию к более серьезным практикам. Я нигде не писал, что против или что надо быть социофобом.
>Грамотное распространение дхармы
Ну вот и хорошо, а что сказать-то хотел?
Оооо нет, она публично поет мантры! Наверное, тоже считает ебя учителем!
https://www.youtube.com/watch?v=lIUp0SQWVVI
И админы Википедии это учителя, там же ведь все написано! И гугл. И яндекс!
Так много буддийских учителей, оказывается, в этом мире! Что делать, у меня же денег не хватит для подношений!
Ты забавный.
Расскажи, кстати, почему у тебя значок с амидаизмом? Ты в какой-то движухе амидаизма или просто комнатный? Почему именно амидаизм? По-моему, ты первый амидаист в тредах. По крайней мере, других я не видел.
Был "спонтанный" опыт самадхи, до которого ни во что подобное не верил. После стал разбираться, что это вообще. Нагуглил буддизм. Ещё через некоторое время пожил в монастыре неделю, понял, что не для меня. Получил посвящение у ламы в практику переноса сознания, практикую Чистые Земли будды Амитабхи 5 лет почти.
Не считаю себя вправе советовать человеку, которого я не знаю, не то что тантрийскую практику, но и вообще какую-либо буддийскую практику, если человек сам говорит, что вообще нулёвый. И подавно не осуждаю людей, хоть как-то интересующихся дхармой. Будь это даже праздное любопытство, посещение дацана на чистой любознательности или что-то подобное.
Учителей в этом мире много, а годного найти очень сложно.
>Не считаю себя вправе советовать человеку, которого я не знаю, не то что тантрийскую практику, но и вообще какую-либо буддийскую практику, если человек сам говорит, что вообще нулёвый
А как иначе, кроме как через начальную практику, нулёвый человек может созреть до более серьезных практик?
Как ты это представляешь, опиши процесс?
Про книги, надеюсь, понимаешь, что это ерунда, если сам пришел через некоторый опыт, пусть и спонтанный.
Есть подготовительные практики, и их советуют определённым людям. Это не значит, что есть плохие и хорошие люди. Люди разные. Одним подходит одна практика, другим - другая. Но людям также свойственно ошибаться. Проведя половину жизни за пека или в какой-то социотусе, шанс, что ты неправильно отнесёшься к самой идее практики очень велик.
Подготовительные практики не дадут ничего, кроме подготовки. Они так потому и называются. Например, если прочитав "ОМ АМИДЭВА ХРИ" 100 000 раз у тебя возникли какие-то видения, эффекты, это можно совершенно по-разному объяснить. Тантрийское объяснение будет примерно такое: если было какое-то видение, скорее всего у тебя уже была схожая практика в предыдущих инкарнациях и это хороший знак, потому что это хороший путь для тебя - далее следует посвящение в полную практику переноса сознания.
Но также какие-либо эффекты можно описать совершенно иначе, как то: весь смысл религиозных пений и мантрочтений в повышении уровня углекислого газа в организме, отчего и могут возникнуть видения.
Последнее объяснение будет более убедительным для большинства людей. Особенно для только вкатывающихся. Потому что это правда. Но это неполная правда, она не описывает вполне все аспекты, технологию, принципы действия практики. Но если у тебя есть какой-то практический бэкграунд (не обязательно религиозный) или если ты по-настоящему намерен выяснить, как это работает на самом деле, то в первом случае ты продолжишь практиковать, во втором - скорее застыдишься, что повёлся на какую-то дичь и будешь впредь обходить стороной подобные темы, а возможно и высмеивать.
Один и тот же эффект можно трактовать по-разному. А ты говоришь, что мантры можно выписывать всем кому ни попадя.
Если так уж не устраивает идея обратиться к наставнику (в принципе, понятно, почему, и я даже в чём-то поддерживаю такие опасения), на мой взгляд, будет как раз более разумным предложить вводную литературу, но даже в этом случае надо понимать, кому ты советуешь и что. Тян может вдохновить какая-нибудь "Будда, мозг и нейрохимия счастья", а петяну уже что-то другое надо, возможо не сразу рекомендация книги, а предварительная беседа, выяснение, чем он увлекается, что его интересует.
>Есть подготовительные практики, и их советуют определённым людям
Если ты про нёндро, то его дают а) перед тантрическим посвящением (Ямантака, Ваджракилая и т. д.) б) людям, которые пришли не с нуля, а еще много лет до этого практиковали базис вроде "ом мани падме хум", тех же мантр Тары и т. д.
>скорее застыдишься, что повёлся на какую-то дичь и будешь впредь обходить стороной подобные темы, а возможно и высмеивать
Честно казать, я знаю всего одного человека, который для вхождения в практики превозмогал свой аметизм это я сам.
Остальные могли иметь какое угодно прошлое, пусть даже зиговали во славу Одина и магии аненербе, но не были аметистами.
Мне кажется, ты надумываешь возможные риски.
>"Будда, мозг и нейрохимия счастья"
Читал. Это совсем начальный уровень. Если для тебя "подготовка" это объяснить, что такое будда и т. д., то согласен. Ты тут меня не понял, я не за то, чтобы давать практики НАСТОЛЬКО нулевым людям. Понятие нулевости у меня немного сдвинуто дальше.
Тем не менее, если человек интересуется и задает конкретный вопрос, то значит, он не НАСТОЛЬКО нулевый в твоем смысле.
Напомним его вопрос:
>>828510
>И как приобщиться к практике не потерявшись в теории?
А до этого (видимо, это был он же):
>>828469
>Размышляя о буддизме и пытаясь применить учения Будды к своей жизни, я пришёл к выводу, что 95% буддийских текстов, правил, предписаний, практик и посулов - мусор и говно. Это буквально куча в основном нерабочих методик самоуспокоения, не более эффективных, чем простая превозмогательная жизнь обычного человека без всех этих самадхи-джняна-изъёбств.
>Вам моё мнение, возможно, неинтересно, но я почувствовал, что мне важно об этом написать именно сюда.
То есть, человек, как минимум, прочитал уже много книг, попробовал некоторые практики оттуда, но теории в нем больше, и он резонно спрашивает, что не так.
Это ему ты хотел предложить эту книгу начального уровня? Я думаю, он читал и более глубокие.
Может, ты просто зря тратил мое время и занимался борьбой с ветряными мельницами?
Ты неплохой человек, видимо. Добра тебе, удачи.
Ну да, перед тантрийским посвящением. Мантра входит в тантру, если мы говорим о буддизме. Возможно, ведические или индуистские мантры можно рассматривать сами по себе, как волшебные заклинания, срабатывающие через несколько тысяч повторений, но я в это не верю и всю дорогу говорил про мантры буддийские, они же тантрийские.
Нёндро хороший пример. К нёндро, учитывая, что это само по себе практика подготовительная, подготавливают теорией. Насколько я знаю, "базисом" в такой пропедевтике является традиционное объяснение 4-х благородных истин, восьмеричного пути и так далее. Само нёндро уже состоит из начитывания мантр - и всё это только подготовительная практика, то есть подготовка к основной. И такая схема работает больше в тех регионах, где буддизм уже укоренился. В Тайланде, например. Нельзя просто так взять и разбросать семена на неподготовленной почве: так ты только грызунов покормишь, отчего в лучшем случае ничго не изменится. Российскому (или, по крайней мере, русскоговорящему) человеку, который, допустим, размышляет о буддизме и приходит к выводу, что 95% мусор, вряд ли поможет начитывание мантры. Скорее усугубит и без того омрачённое "понимание". У такого товарища, если бы он ко мне обратился, я бы попытался выяснить, чего он вообще хочет, где он там мусор нашёл, что у него не работает и дальше уже по обстоятельствам. Какой смысл подбрасывать ему ещё "мусора", если он всё так видит?
>И как приобщиться к практике не потерявшись в теории?
Хороший вопрос. Я бы спросил себя, чего конкретно я хочу, каких изменений, как я хочу жить в итоге. И уже имея перед собой эту конкретную цель, задался бы вопросом, как этого достичь и почему я думаю, что тут как-то может помочь буддизм.
>Это же те жи самые ады получаются, все преты мучаются.
Ну ты и здесь можешь получать наслаждение от чего-нибудь. Ты в мире Брахм значит?
>В чем отличие мира претов от адов??
Тебе к чему это отличие? Приблизительное понятие упрощенной концепции существования в другом плане восприятия к реальности, постигаемой посредством практики, не имеет отношения.
>. Смысл мира богов
Что значит смысл? Ты в каком классе?
>в адах страдают, а преты тоже страдают и все. Лишние.
Я вот человек. Ты тоже человек. Сдается мне, что ты лишний.
Это проблема буддизма который не дает четких критерий для достижений. Что вызывает очень серьезные подозрения учитывая что остальные феномены описаны даже слишком подробно (см. скандхи, рупы, двенадцатичленные цепь..., классификация дхьян с описанием того что в них должно и не должно входить, инструкции к позам для медитации, особенно в дзэн, телесные характеристики будды и т.д.) Почему так же подробно не описать самую важную часть буддизма, его цель, непонятно.
>Российскому (или, по крайней мере, русскоговорящему) человеку, который, допустим, размышляет о буддизме и приходит к выводу, что 95% мусор, вряд ли поможет начитывание мантры. Скорее усугубит и без того омрачённое "понимание"
А у меня - наоборот, мнение, что книги могут запутать и сделать только хуже. В практике ты что-то ощущаешь, либо нет, пользуешься прямым постижением. В книгах ты блуждаешь, спотыкаясь через "что хотел сказать автор".
Скажу больше, я часто вообще сомневаюсь, всегда ли стиль выражения мыслей тибетцами и т. д. пригоден для понимания европейцами или русскими.
С практиками таких проблем нет: на практиках все чувствуют одинаково. Так что, я за прямое получение опыта.
Мало того, читая книги, ты теряешь время драгоценного человеческого рождения, но не приобретаешь нужный тебе опыт, а только, в лучшем случае, фантазируешь о нем. Сансара это горящий дом, часики тикают, Аннушка разлила масло.
В дзене, кстати, с этим проще. Например, шестой патриарх, говорят, вообще, изначально был неграмотным, сначала получил опыт, а потом уже задним числом научился грамотности, прочитал
и написал все, что надо.
И мантры там читают, не думая, что это какая-то "ай баюс" страшная тантра.
Если честно, я бы носил значок дзена, но, все-таки, принадлежу к ваджраянской сангхе. Однако, думаю, для других людей в треде он бы лучше объяснил мои позиции относительно всего.
Хотел тебе найти занятие в каком-нибудь дзен-центре, где не боятся перед каким-нибудь новичками читать ту же Праджняпарамита-сутру с соответствующей мантрой, но нашел еще круче - дзенские монахи эту сутру поют в формате попсовой песни: https://youtu.be/gm4hTcRhoqI Ой, караул, беда, хульство, они сделали попсу из секретной™ священной™ тантры™!
А вот девочка поет "ом мани падме хум" в попсовой песне на каком-то аналоге евровидения: https://youtu.be/Z91RllP_ijg
И, в принципе, к мантрам сейчас, вообще, такое отношение.
Служители храма могут сказать прихожанам на какой-нибудь праздник вместе начитать столько-то каких-то открытых мантр, причем, это будут какие-то гречневые мужики и бабушки, явно далекие, в общем, от глубинного понимания религии.
И вообще, там все бегают и начитывают мантры под нос.
Это нормально.
Вот в контексте Ануттара-йога-тантры я, может, с тобой бы и согласился. Ее даже из посвященных не все понимают. Но, блин, не насчет "ом мани падме хум", который теперь на чашках и футболках печатают.
В Ануттара-йога-тантре суть в том, что там другой метод. Не отбрасывания, а преобразования клеш. Поэтому там гневные и страстные йидамы, в союзе с супругами. Иногда, в популярной литературе и пастах, когда говорят о "тантре", имеется ввиду именно она, чтобы обозначить разные методы и разное отношение к своим клешам. Тогда это имеет смысл. А относить в какой-то особый вид практики чтение "ом мани падме хум" ни на что не претендующим мимо кроком - не имеет.
Короче... постигай пустотность. Слишком ты догматически мыслишь. Понимаю, тебя, видимо, запугал твой учитель, сказав, что даже "ом мани падме хум" нельзя читать без его великого одобрения, но это пережитки тибетского теократизма, может быть, или просто попытка нагнать значимость в глазах гайдзина.
Кстати, если реально получал по тибетской линии вообще, я угадал, что это Карма Кагью? они любят давать пхову, то поставь домик, т. к. реальный амидаизм это другое, это китайские и японские ветки, где тоже никто не думает, что простая мантра "ом ами дева хри" какая-то великая тайна для избранных.
А то, что ты несколько лет занимаешься одной практикой и веришь в нее, похвально. Это говорит за твое упорство. Ты молодец. Многие сдаются, не увидев быстрых результатов.
Ладно, мне надоело с тобой дискутировать. Ясно, что ни я тебя, ни ты меня не переубедим. Можешь сказать свое последнее слово, как я не прав и нарушаю самайи, рассказывая о великой секретной мантре "ом мани падме хум" неготовым простолюдинам. Если там не будет такого, что очень потребует ответа (а вероятность не нулевая), я умолчу.
>Служители храма могут сказать прихожанам на какой-нибудь праздник вместе начитать столько-то каких-то открытых мантр, причем, это будут какие-то гречневые мужики и бабушки, явно далекие, в общем, от глубинного понимания религии.
Предвидя, что ты придерешься к этому пассажу, уточню: имеются ввиду регионы и народы, где буддизм исторический, и многие относятся к буддизму примерно как у нас к православию ("верю, когда удобно", "раз в год приду в храм на праздник" и т. д.).
самофикс
>Это проблема буддизма который не дает четких критерий для достижений.
Ты опять сражаешься с соломенным чучелом, которое сам и построил. В суттах множество указаний на четкие критерии для достижений. Только они указывают не на умозрительные концепции и мысленные эксперименты, а на практические достижения. Поэтому рассуждения о практике без практики - это все равно, что два слепых рассуждали бы о красном цвете. По этой же причине половина сутт состоит из аналогий, чтобы ПРИМЕРНО описать явления, которые доступны только на собственном опыте.
>Почему так же подробно не описать самую важную часть буддизма, его цель, непонятно.
Я так понимаю, ты сутты не читал, но авторитетно сделал вывод, что там подробно ничего не описывается... Понимаю, понимаю.
Да, пост-скриптумом. Не отнесись как к метафоре. Реально, попроси своего учителя, который тебе давал пхову, если с ним еще есть контакт, дать тебе разрешение читать сутру и мантру Праджняпарамиты, если ты сам это боишься (хотя, 99% шанса, что он скажет, что ты мог бы давно это делать сам, и очень плохо, что не делаешь).
Это благое пожелание. Я чувствую, постижение пустотности улучшило бы твои практики и понимание всего.
Успехов тебе в практиках и удачи.
>В суттах множество указаний на четкие критерии для достижений. Только они указывают не на умозрительные концепции и мысленные эксперименты, а на практические достижения.
А можешь назвать эти сутты, чтобы аноны составили выжимку со списком достижений?
мимо другой анон
>А можешь назвать эти сутты, чтобы аноны составили выжимку со списком достижений?
>
>мимо другой анон
Не очень понятно, что конкретно нужно выжимать. Если имеются в виду стадии прозрения, то есть список, основанный на висуддхимагге:
https://theravada.ru/Teaching/Glossary/insight-knowledge.htm
Если то, чего достигают благородные личности, то
https://theravada.ru/Teaching/Glossary/ariya.htm
Но это опять тянет за собой ссылки на другие термины и понятия, типа того, каких именно качеств достигают конкретные личности, какие загрязнения они преодолели и т.п.
Так что если просто хочется ознакомиться с выжимкой из ПК, то подойдет книга Бхиккху Бодхи - Словами Будды.
>остальные феномены описаны даже слишком подробно (см. скандхи, рупы, двенадцатичленные цепь..., классификация дхьян с описанием того что в них должно и не должно входить, инструкции к позам для медитации, особенно в дзэн, телесные характеристики будды и т.д.)
Большая часть, кроме двух последних, крайне невразумительны. Вот, взять хотя бы взаимозависимое возникновение: в ПК в одной сутре невежество ставится во главу цепи
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
в то время как в двух других, как будто бы даже материалистических, этого слова просто нет
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn28-maha-hatthipadopama-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn15-mahanidana-sutta-sv.htm
Что касается дхьян, то это то, о чём-то всё имеют мнение, но никто ещё не побывал. Взять хотя бы баталии вокруг нимитты, или вообще обсуждение необходимости достижения дхьян для пробуждения.
Язык же сутр парадоксальным образом сочетает удивительную точность, и при этом - полную обскурность при попытке воспринять текст в целом.
>Это проблема буддизма который не дает четких критерий для достижений.
В первых же сутрах ПК раздела Длинных наставлений описываются плоды практики, для которых умные буддисты чуть позже в тот же ПК вписали прямой запрет на демонстрацию, очень удобный для шарлатанов.
Вопрос: как мне уничтожить эту поебень? Я хочу быть успешным кабанчиком, у которого есть одна цель в жизни например, стать бизнесменом и заработать кучу денег и он добивается её как лев. Я не хочу быть ебаной амёбой, ведомой сиюминутными хотелками типа подрочить/вкусно пожрать/посмотреть ютуб. Обращаюсь в этот тред от отчаяния, потому что я слышал буддисты умеют работать с человеческими желаниями. Спасите.
>крайне невразумительны. Вот, взять хотя бы взаимозависимое возникновение: в ПК в одной сутре невежество ставится во главу цепи
Нет никакой главы цепи. Ты совершенно неправильно понимаешь взаимозависимое возникновение. А далее приводишь две сутты, которые разъясняют частные аспекты и вообще не содержат полной формулы 12 нидан.
>Что касается дхьян, то это то, о чём-то всё имеют мнение, но никто ещё не побывал.
Безосновательные утверждения.
>Взять хотя бы баталии вокруг нимитты, или вообще обсуждение необходимости достижения дхьян для пробуждения.
Вот только ты судишь не о нимитте, ни о джханах, а о спорах (которые вообще могут быть не спорами, а просто изложениями своего понимания собственного опыта) каких-то людей об этих понятиях.
>Язык же сутр парадоксальным образом сочетает удивительную точность, и при этом - полную обскурность при попытке воспринять текст в целом.
Если убрать все аналогии, которые предназначены для людей без непосредственного опыта прозрения, то ничего там затемненного нет.
> для которых умные буддисты чуть позже в тот же ПК вписали прямой запрет на демонстрацию, очень удобный для шарлатанов.
Лечение болезней тоже очень удобно для шарлатанов, значит нужно перестать лечить, чтобы люди дохли? Ведь тогда их обманывать перестанут.
>Вопрос: как мне уничтожить эту поебень? Я хочу быть успешным кабанчиком, у которого есть одна цель в жизни например, стать бизнесменом и заработать кучу денег и он добивается её как лев.
>Обращаюсь в этот тред от отчаяния, потому что я слышал буддисты умеют работать с человеческими желаниями.
Буддисты, конечно, умеют работать с человеческими желаниями, но не совсем совсем не в том направлении, которое ты рассматриваешь.
>Я долго траил разные техники медитации, пытаясь выбраться из болота моей жизни,
Вообще часто менять объекты медитации достаточно вредно. Когда ты тренируешься объектной однонаправленной медитации, то смена объекта может только ухудшить результаты.
Попробуй для начала эти две методички. Но сразу предупреждаю, что успешным бизнесменом с их помощью ты не станешь. Разве что успешным просветленным буддистом, лол.
>Нет никакой главы цепи. Ты совершенно неправильно понимаешь взаимозависимое возникновение.
Хорошо, тогда скажи мне, чем обусловлено неведение?
>А далее приводишь две сутты, которые разъясняют частные аспекты и вообще не содержат полной формулы 12 нидан.
Я привожу две сутры, в которых нет ни одного намёка на неполноту обсуждаемых в них систем. Просто эти сутры появились раньше, чем буддисты вписали неведение в ниданы.
>Безосновательные утверждения.
То же самое можно сказать про весь ПК, дальше что?
>Вот только ты судишь не о нимитте, ни о джханах, а о спорах (которые вообще могут быть не спорами, а просто изложениями своего понимания собственного опыта) каких-то людей об этих понятиях.
Вот только это не "какие-то" там люди, а признанные своей сангхой религиозные учителя. Тут выше писали про то, что в практике у всех всё одинаково получаться должно, как же так вышло?
>Лечение болезней тоже очень удобно для шарлатанов, значит нужно перестать лечить, чтобы люди дохли? Ведь тогда их обманывать перестанут.
Аналогия мимо кассы. Тут скорее запрет требовать документы у аптекарей, иначе больные к документам, видите ли, слишком привяжутся.
>Если убрать все аналогии, которые предназначены для людей без непосредственного опыта прозрения, то ничего там затемненного нет.
У тебя в сутре существование возникает прежде рождения:
https://suttacentral.net/sn12.1/en/bodhi?reference=none&highlight=false
переводил не хуй простой, а настоящий монах. Вот здесь другой монах пытается объяснить, как же так вышло:
http://theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm
И у него не выходит:
Поскольку термин «бхава» часто неправильно трактуют, я остановлюсь на нём чуть подробнее. Эта классификация разделения существования на три мира иногда называется «тилока», т.е. три мира. Кама-лока – это миры, в которых наличествуют пять чувств. Это человеческий мир, мир животных, мир духов, адские миры, миры божеств до уровня брахма-локи. Мир форм – это безмолвные миры, где существа находятся в состоянии джханы. Они начинаются с брахма-локи и включают в себя ряд миров, соответствующих более высоким джханам. Бесформенный мир – это миры чистого ума, где существо находится в состоянии одной из четырёх бесформенных сфер. Мир форм и бесформенный мир – это переживание джханы, которая достигается в момент смерти. Существование в таком мире минует катаклизмы вселенной и длится громадные промежутки времени, которые порой исчисляются тысячами кальп.
Чтобы осознать полное значение термина «бхава», нужно обратиться к Ангуттара Никае 3.76, где Достопочтенный Ананда спрашивает Будду: «Что такое бхава?». Будда отвечает вопросом: «Если бы не было каммы, созревающей в кама-локе, было бы существование в мире пяти чувств?» Затем он задаёт аналогичные вопросы, говоря о двух других мирах: «Если бы не было каммы, созревающей в рупа-локе, было бы существование в мире форм? Если бы не было каммы, созревающей в арупа-локе, было бы существование в бесформенном мире?» Ананда всё так же отвечает на каждый из них: «Конечно нет». Тогда Будда объясняет далее: «Поэтому, Ананда, ты можешь считать камму (действия телом, речью, умом) полем, можешь считать сознание семечком, можешь считать жажду влагой. Так, у существ, ослеплённых невежеством и скованных жаждой, появляется утверждение сознания в этом нижнем мире (мире пяти чувств) (и далее аналогично речь идёт о двух более высоких мирах). Поэтому в будущем появляется новое существование (пуна-бхава) и перерождение (абхиниббатти)». Здесь Будда даёт пример с ростком, где камма – это поле, сознание – семя, жажда – влага. Так объясняется, каким образом «бхава» является условием для рождения (джати).
Понятно теперь? Мне - нет. В той же статье есть, например, фраза про санкхары:
Значение термина «санкхара» иногда оспаривается, поскольку у этого слова есть много иных значений в разных контекстах.
Использование разных значений для одного термина ясности не прибавляет, не находишь?
В приведённых текстах не вижу несостыковок. Существование до рождения смутило? А существование миров нерождённых не смущает?
Если проблема именно в терминологии, это больше проблема буддологов, они любят с такими вещами возиться.
Цель буддийской практики можо описать как "стать счатливым", но в нейронной сети каждого человека такое словосочетание расплывётся совсем не теми ассоциациями, которые имелись в виду. Изучая тексты и выясняя правильное значение и перевод терминов ты можешь построить хорошую ментальную модель и в твоей нейронке "стать счастливым" будет ассоциироваться с правильным буддийским пониманием. Но это не цель буддизма и не цель буддийской практики.
>Существование до рождения смутило? А существование миров нерождённых не смущает?
А тебя не смущает, что "миров нерождённых" нет, и Будда говорит о рождении в каждом из возможных миров, вплоть до бесформенных?
А рассуждения про нейронный сети из разряда "каждый понимает слова по-своему" здесь не прокатят, потому что они только разрушают любую возможность коммуникации, что не идёт на пользу и буддийскому учению.
>>828907
>В приведённых текстах не вижу несостыковок. Существование до рождения смутило? А существование миров нерождённых не смущает?
Забей, он сражается с построенными собой же соломенными чучелами. Что-то объяснять ему бесполезно. Просто оставлю ссылку, если он вдруг захочет действительно понять, а не навязывать буддистам свое понимание буддизма.
https://theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm
Не смущает. Наверное, надо придраться к понятию "рождение" в буддийском контексте. Переход в бардо дхармадхату - это рождение в каком-то мире? В смысле, ты преобретаешь что-то новое, оказываешься где-то, где не был до этого момента? В бардо дхармадхату ты "рождаешься"? Если да, если ты используешь понятие "рождения" в таком смысле, то да, нет миров нерождённых. Но как по мне, такой перевод только уводит от правильного понимания, потому что после смерти тела ты освобождаешься от бремени тела и соотв. "мира", но ты не конвертируешься в душу, ты просто видишь всё без тех ограничений, которые накладывало на тебя существование в животном мире. Это обратно рождению и это состояние в каком-то смысле всегда с нами.
>"каждый понимает слова по-своему"
Каждый имеет только ту информацию, которую имеет и трактует её только так, как ему позволяет его нейронка. Это всё, что я хотел сказать. Вывод из этого ты сделал какой-то совсем не в тот разряд, что ж поделаешь.
>>828916
Я невежества не ищу. Мне оно не нужно. Показалось, что ты пытаешься разобраться с какой-то несостыковкой в текстах, а оказывается там невежество. Тебе должен Стрелков зайти.
>Не смущает. Наверное, надо придраться к понятию "рождение" в буддийском контексте. Переход в бардо дхармадхату - это рождение в каком-то мире?
Если нет, то придётся признать, что бардо дхармадхату выпадает из цепи нидан, не так ли?
>Я невежества не ищу. Мне оно не нужно. Показалось, что ты пытаешься разобраться с какой-то несостыковкой в текстах, а оказывается там невежество. Тебе должен Стрелков зайти.
Дело в том, что в одном тексте "невежество" включается в цепь нидан, а в двух других текстов нет даже этого слова. Так понятнее, что я имел в виду?
>>828923
Не так.
Это как признать, что перейдя от целочисленной арифметики к действиям с действительными числами приходится признать, что целые числа выпадают из классификации числовых множеств.
>Дело в том, что в одном тексте "невежество" включается в цепь нидан, а в двух других текстов нет даже этого слова. Так понятнее, что я имел в виду?
У меня в школьной программе не было никаких "действительных" чисел.
>Это как признать, что перейдя от целочисленной арифметики к действиям с действительными числами приходится признать, что целые числа выпадают из классификации числовых множеств.
Нет, это не "так". Это вот как:
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
с рождением как условием старение и смерть, печаль, стенание, боль, горе и отчаяние возникают.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают.
Если в мире бардо дхармадхату нет рождения, то нет и того, что оно обуславливает: старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние, это достаточно очевидно. С другой стороны, согласно
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
прекращение рождения осуществляется с прекращением существования, и так далее до самого верха. Поэтому, мы либо признаём, что бардо дхармадхату - не мир, либо признаём, что в бардо дхармадхату стопорится двенадцатичленная цепь. Ну, или придётся признать, что сарвастивадины зря придумали бардо дхармадхату.
Какая же у тебя терминологическая каша в голове.
С чего ты взял, что бардо дхармадхату - это мир?
Почему ты привязался к одной парадигме и не пытаешься дополнить её другими, но ищешь только противоречия? С чего ты вообще взял, что тебе стоит изучать определения буддийской терминологии?
>С чего ты взял, что бардо дхармадхату - это мир?
Я могу напомнить тебе, с чего именно я это взял, мне несложно:
>828907
>В приведённых текстах не вижу несостыковок. Существование до рождения смутило? А существование миров нерождённых не смущает?
>828915
>А тебя не смущает, что "миров нерождённых" нет, и Будда говорит о рождении в каждом из возможных миров, вплоть до бесформенных?
>828919
>Не смущает. Наверное, надо придраться к понятию "рождение" в буддийском контексте. Переход в бардо дхармадхату - это рождение в каком-то мире?
Скажи мне, если ты не подразумевал, что бардо дхармадхату - это мир нерождённых, то зачем ты вообще так развёрнуто мне про него рассказал?
>Я вижу одно очевидное затруднение. Если ты не можешь понять, почему я выразился так, как я выразился выше, вряд ли стоит начинать с изучения буддийской терминологии.
Я считаю, что уж если ты вызвался кому-то что-то объяснять, то говорить нужно на понятном этому кому-то языке. Ты ведь не сам с собой разговариваешь, правильно?
>Почитал бы твоё понимание разных природ затруднений.
Всё просто: в первом случае, один текст ни единым словом не упоминает о понятии, которое присутствует в другом тексте этой же школы, причём оба текста относятся к одному и тому же предмету и к одной и той же школе. Во втором случае, неясно, как совместить два понятия: двенадцатичленную формулу бытия и бардо дхармадхату.
"Невежество", которое также переводят как "неведение" - это отсутствие правильного (истинного) знания. Изучение буддизма - это процесс получения такого знания. Поэтому не важно, что в какой-то классификации нет "невежества": если ты практикуешь, уделяешь внимание дхарме, пытаешься её постичь, это исключает неведение.
Ну и чтобы было понятно, "действительные числа" - множество, включающее такие множества чисел как "натуральные", "целые", "рациональные" и прочие, но, к примеру, не включает "комплексные". Сначала ты считал яблоки, потом их недостаток и отсутствие, потом их доли и отношения, а потом ты перестал счтать "яблоки" (потому что понял, что предыдущие этапы были подготовкой к более материалу, который не факт что сразу был бы тебе понятен) и перешёл к алгебре на действительных числах. Ни яблоки, ни классификация множеств, ни числа никуда не делись. Учителя иногда любят говорить, что их и не было. Твой ум стал обрабатывать другие мыслеформы. Потом ты рассказываешь про какую-нибудь задачу на двоче и вдруг тебе говорят, что нет никаких "действительных" чисел. Ты пытаешься объснить, что это такое, но тебе как пруф приводят фото учебника с классификацией, не включающей "действительные" числа - только натуральные, целые, рациональные, иррациональные, комплексные, гиперкомплексные. Другой анон бросает ссылку на другую классификацию, где действительно есть какие-то "действительные" числа. Заговор! Эти учителя болваны! Математика - 95% мусор!
>>828949
Очень советую отложить такой подход к изучению дхармы и обратиться к специалисту. В дацан какой-нибудь сходи, поговори с ламой, который покажется тебе наиболее вменяемым. Очень может быть тебе не понравится то, как он отнесётся к твоей ситуации, но то что ты сейчас делаешь явно не на пользу.
Если практиковал при жизни что-то, можешь воспользоваться этим знанием и переродиться, к примеру, не в низших мирах, а повыше. В этом смысле "ведение" метода соответствующего перерождения и твоё намерение воспользоваться этим методом избавит от возникновения последующих звеньев.
>"Невежество", которое также переводят как "неведение" - это отсутствие правильного (истинного) знания. Изучение буддизма - это процесс получения такого знания.
Только под "знанием" понимается не только матчасть, но и опыт за пределами слов и мыслей, постигаемый непосредственно в практиках.
Я бы даже сказал, что он тут приоритетнее, так как, в зависимости от школы буддизма и конкретно выбранного метода, способы могут быть очень разными, даже противоположными (трансформация или отбрасывание клеш, работа с ненавистью/желанием или со страхом/надеждой и т. д.), из чего выходят и разные наставления, а достигаемая природа будды всегда одна.
разговор не читал
@
сразу отвечал
Спасибо, пришел к такому же выводу. Потому что посмотрел как одна и та же мантра произносится в разных регионах и увидел кучу различий. С этим более менее ясно стало. А позу какую лучше для новичка выбрать для медитации? А то лотоса не потяну чувствую. И спину тяжеловато прямо все время держать.
Предлагаю тему: ЭГО в терминологии буддизма.
Когда я сегодня открыл очередную книгу из своего бек-листа и увидел, что там опять пихают в рожу термин ЭГО, который придумали в Европе в середине прошлого века, моя рука потянулась к пистолету, но пистолета у меня нет, поэтому я зашел на двач поплакаться, как обычно. Плачусь.
Не кажется ли вам, что это хуита несусветная, наркомания, просто блядство мешать в одну кучу терминологии из совершенно разных систем, где в каждой из них для их полного понимания нужен не один год практики?
Так же я не думаю, что просветление это стать овощем с деперсонализацией. Наоборот, просветленный выше обычного человека, а значит, должен быть лучше него во всем. Это не аутист с капающей слюной.
Что же, на самом деле, в буддизме имеют ввиду под эго?
Спасибо тебе тоже.
Поза, как мне однажды сказал учитель, не важна, ведь суть практик это всегда удержать свое состояние, асли его получается удерживать только в какой-то определенной позе, то ты уже что-то делаешь не так.
Однако, так же он открыл мне лайфхак универсальной, самой простой и самой действенной из асан: асаны трупа. Просто лежи. Спина всегда будет прямая, так как лежишь. Ноги не передавлены. В ней можно практиковать практически что угодно.
>наркомания
Ты практически угадал.
>The term was used as such by Timothy Leary et al.[1] to describe the death of the ego[12] in the first phase of an LSD trip, in which a "complete transcendence" of the self[note 1] occurs.
Видимо, это если не первое, то одно из первых использований этого термина. Дальше хиппи нью-эйджеры подхватили это и спроецировали на модные тогда восточные религии. Дальше это вошло в культуру и начало восприниматься без критики.
>Видимо, это если не первое, то одно из первых использований этого термина
Чтоб не придрались, уточню: я имел ввиду не эго (которое, насколько понимаю, ввел Фрейд в своем психоанализе), а death of the ego. То есть, идею, что эго необходимо убивать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death
самофикс
Если пропаганда существует тысячелетия, откуда буддисты знают, что лама Цонкапа был хорошим, а не каким-нибудь маньячилой, которому важно было установить тоталитаризм и закрутить гайки?
А Падмасамбхава?
А какой-нибудь махасиддх реально святой или просто очередной лидер секты?
Как вы это проверяете?
Двачую. Но получить опыт можно только посредством метода, а для того, чтобы был метод, нужно знание хотя бы с чего начать.
>>829006
Как-то не совсем формат этого форума такие тематические разборы. Про "эго" в буддизме, уверен, можно даже на ютубе сотню лекций найти.
>>829011
А вот это хороший вопрос! Кто куда, а я сторонник версии о тайных знаниях, доступных и охраняемых элитариями. Уврен, у РПЦ есть настолько вздрижни план служений на случай кончины вождя, что ему в мир богов каких-нибудь дорога заказана. У фараонов пирамиды, у Ленина мавзолей, ламы всю жизнь готовятся и в курсе, где соломки подстелить. Знание - сила, в общем.
>У фараонов пирамиды, у Ленина мавзолей
Есть история, когда ученик будды Шакьямуни решил спасти родных учителя (клан Шакья, которому грозило уничтожение. В общем, у него ничего не получилось. Будда сказал: "Я же говорил, мы не можем влиять на чужую карму".
Вот еще, из книжки:
Однако даже будды не могут
вмешаться в чужую карму. Будды могут поощрять людей к
тому, чтобы они пресекали свои привычные паттерны
поведения, но они не могут вмешаться и очистить карму
людей за них самих. Карма есть нечто, с чем каждый
индивидуум должен справиться сам. Иначе Будда давным-давно бы уже разобрался с кармой всех людей.
Студент: А как насчёт пудж, которые выполняются, когда
кто-то умирает? Совершаются ли они на благо умершего
или же ради вас самих?
Ринпоче: Пуджи совершаются на благо умершего. То, что
я далее скажу, является выражением моего личного
мнения: я думаю, что пуджи в большей степени являются
ритуалом тибетской культуры, чем чем-либо ещё. Нигде
больше нет ничего похожего. В Бутане это делается иначе.
Они словно делают из мёртвого «зомби» — кладут еду и
предметы перед ним и говорят: «Отведай пищи в
последний раз». Они готовят самые лучшие блюда, подают
наилучшие вина и говорят: «Наслаждайся». Этот ритуал не
имеет ничего общего с буддизмом; это обряд, который
жители Бутана совершали в течение длительного времени.
Они просто сочинили тексты, в которые вставили какие-то
буддийские понятия, и используют их при проведении
ритуала.
Правильно понимаю? Мир животных характеризуется постойнной борьбой за еду, питье и выживание. Котики-собачки-другие домашние животные избавлены от этого и живут в райских условиях по сравнению с дикими зверьми.
>Как-то не совсем формат этого форума такие тематические разборы. Про "эго" в буддизме, уверен, можно даже на ютубе сотню лекций найти.
Но это краеугольный камень. Если ты избавляешься от чего-то и не можешь сказать, от чего именно избавляешься в двух словах доступным языком, то сам не до конца понимаешь, чего творишь.
сложна
>А каким вообще образом человеческое сознание можно запихнуть в животное или насекомое? Сознание находится в духе
Чего?
>Мне вот это в буддизме совсем непонятно, концепция того, что родившись человеком далее можно родиться животным.
Другие концепции тебе понятны только потому, что принял эти концепции, их обоснование, логику и аксиоматику. Буддизм подразумевает практику, не практикуя ты никогда не поймешь. А уж тем более понимание действия перерождения приходит джхане так на четвертой.
Нет у человека субстрата, который запихивается в животного. Есть карма и это скорее импульс/физическая сила, а не что-то типо субстрата (души). Даже правильнее карму как закон природы считать. Например, был такой пример в какой-то из суттр, монах (а может сам Будда) сказал человеку поместить два запечатанных горшка в воду, в одном масло, в другом камни и разбить. Масло всплыло наверх, камни упали на дно.
Человек - это животное. Его условно отделяют от прочих животных этого мира, потому что он, вроде как, обладает определёнными качествами. Этими качествами можно пренебрегать, можно ими пользоваться "как все", можно прокачивать, можно использовать неправильно. Ценность человеческого рождения в том, что только управляя этим животным у тебя есть неиллюзорные шансы контролировать процессы более высокого (чем животного) порядка.
На протяжении жизни ты прокачиваешь какие-то скиллы и, прокачав, можешь выбрать себе соотвествующую занятость. Прокачиваешь скиллы погромиста - становишься погромистом в конторе, продающей твою работу за границу. Можно условно сказать, что ты рождаешься в мире интеллектуальных рабов загнивающего запада (однако сам ты себя рабом, конечно, не считаешь, но не суть). Вдруг наступает спецоперация, а за ней чебурнет. То, к чему ты себя не готовил. И вдруг оказывается, что твои навыки копипасты PHP-кода с гитхаба - это не совсем программирование и ты перерождаешься в мире "Пятёрочки". Как такое возможно? Что "перерождается"? Как твои суперскиллы можно было впихнуть в форму рабочего "Пятёрочки"?
>Если ты избавишься от эго, ты не выживешь в этом мире.
Согласен! Тысячи раз двачую и поддерживаю. Поэтому и думаю, что мы имеем дело с неправильным переводом.
Но что же тогда имеется ввиду под избавлением от эго, и как именно соответствующие термины звучат в оригинале?
https://libgen.gs/edition.php?id=135971924
Там в начале даже график на эту тему есть.
>Если помочь никак нельзя, зачем тогда вообще буддизм, дхарма, сангха?
Лол. Только не прими как негатив то, что я скажу дальше - я к тебе отношусь хорошо. То, что ты определился с основной практикой и уже несколько лет ее не бросаешь, достойно уважения. Да и в посте про реинкарнацию аналогия с кассиром "Пятерочки" мне очень понравилась, у тебя талант сочинять красивые метафоры. Может, это пригодится, если в далеком будущем ты сам напишешь что-нибудь по буддизму. Так что, дальше будет не попытка тебя обидеть или развести срач, а критика.
Так вот, мне кажется, в этом и есть твое основное непонимание. Я его уже раньше заподозрил, но сейчас оно обнажилось особенно ярко.
Суть в том, что даже при наличии уважаемого тобой учителя, даже при наличии прибежища, даже при наличии всех посвящений по самым чистым линиям передачи, даже при покровительстве бодхисаттвами и т. д. - человек занимается практиками САМ.
Как бы тебе сказать... ты должен сам разжигать в себе намерение, сам развивать бодхичитту и сам понимать, что с тобой происходит, относясь к себе критически. Короче, самому быть своим светильником.
Многие будто спихивают ответственность - на гуру, на незримо присутствующих бодхисаттв и т. д. Может, поэтому ты такой: "Ннуу, мантры читать нельзя, лучше "Буддизм для чайников" навернуть". Но суть в том, что "Буддизм для чайников" это чужие мысли. Я вот, например, осуждаю книгу рекомендованную тобой "Будда и мозг" за пример с собакой (если я не перепутал, и он там), мне кажется, что он трактует многие вещи так, что это больше изнасилует понимание, чем поспособствует ему. В то время как практики - это собственные практики, это то, что ты сам ощутил и потрогал. А в то, что ты ощущаешь сам, верится намного легче, чем в сказки на бумаге.
Может, во времена информационного ограничения, когда единственные книжки были ук лам в храмах, и простолюдинам было туда ни-ни, второе тоже работало. Но мозг европейца 2022 года слишком уж привык к куче разнообразной информации вокруг, в т. ч. охренительным историям различных сект, что уже не хочется все принимать на веру.
Неосознанный человек, человек без критического отношения к себе не достигнет просветления.
Жаль что самоубийство к этому не приведет. Жизнь к мире людей гавно какое-то скучное.
Кроме богов и асуров, остальные миры УГ.
Все миры страдательны, кроме чистых земель и Нирваны.
Страдания богов безмерны, они очень боятся смерти. Гораздо больше людей. Они знают, что после смерти следующее их рождение будет не так сладостно. И мучаются как смертники в камере.
Асуры это фанатики, которые могуи жить и умирать ради идеи и быть бесконечно ей преданы. Ты не осилишь такую жизнь.
Практикуй пхову и будду Амитабхи. Родишься на чистых землях.
Боги разве это не просто высокотехнологичные "светлые" инопланетяне, выражаясь нашим современным языком?
Асуры тоже технологичные но что-то типа рептилоидов. Я помню в индуизме-ведизме есть какие-то подземные адские миры, где живут наги, впрочем счастливо и без страданий, но без Бога.
Ведь нельзя же отнести каких-нибудь инопланетян, живущих по тысячи лет на идеальных терраформированных планетах к миру людей.
Лол, ты вообще ничего не понял. Конечно же, боги и асуры (а так же наги и многие другие) это совсем другие существа, чем люди. Скорее всего, у них свои органы чувств, и они мыслят и ощущают мир совсем не так как мы. И поэтому социум у них может быть совсем не такой, какой у нас. И все остальное.
Но они сансарные. Как ты и я. Как муравей. Как бабочка, которая живет только один день. И они тоже смертные, хоть, по меркам людей, живут очень долго. Но для них время течет иначе, и им не хватает своей жизни.
Буддисты считают рождение богом или аусром одним из самых несчастливых, если даже вообще самым несчастливым. Потому что такая участь может ждать практика, который вот-вот подобрался к просветлению, но не получилось, не фортануло.
И вот он с новым рождением забыл о том, что было раньше, забыл об учении. А встретить буддизм в этих мирах редкость, потому что эти существа слишком счастливые, чтобы верить в то, что сансара это горящий дом и практиковать какой-то буддизм. Будды не приходят даже к людям, когда им выпадает слишком счастливая кальпа, что уж говорить о богах и асурах. Зато чувства могущества и безнаказанности хоть отбавляй. И эти существа начинают творить то, что может разрушить им всю карму и стоить многих-многих кальп в адах и мирах голодных духов.
А ты говоришь, там хорошо.
Финита ля комедия.
Здорово, бхикканы!
Наткнулся тут на очень хорошую библиотеку:
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/
посмотрите - может стоит в ОП-пост запилить дабы не утонула?
Всем освобождения от двух завес, тёплого, лампового присутствия в осознавании естественного состояния ума и прочих плюшек!
мимопроходил
Так неясно что там, за сансарой. Есть ли там вообще существование в форма наличия индивидуальности?
Самое лучшее существование - это в тонком теле духа, где у тебя нет физического тела и ты полностью свободен перемещаться по вселенным.
Является ли такое существование выходом из сансары?
>Самое лучшее существование - это в тонком теле духа, где у тебя нет физического тела и ты полностью свободен перемещаться по вселенным.
В буддийской космологии есть т. н. "миры без форм", там боги живут, у которых нет физического тела, и которые очень счастливы при этом.
Но, все равно, они смертны, и рано или поздно умрут и переродятся на низких уровнях сансары.
>Является ли такое существование выходом из сансары?
Ха-ха. Нет.
>Так неясно что там, за сансарой. Есть ли там вообще существование в форма наличия индивидуальности?
В глобальном смысле, есть.
Но это будет очень другое существование, без твоих нынешних омрачений, от твоей нынешней психологии и того, что сейчас формирует твою личность, там ничего не остается.
Впрочем, точно так же, как и бытие богом в "мирах без форм", либо даже просто асуром или богом.
Даже твои нынешние органы чувств это, всего лишь, одни из множества вариантов органов чувств, какой-нибудь муравей чувствует совсем не то, что ты и думает иначе, для него перерождение человеком - это не апгрейд до более высокой формы жизни, а смерть его муравьиной личности.
Потому что все в этом мире пусто от самобытия. А значит, относительно.
И... блин, мне кажется, ты немного не понимаешь, что такое сансара.
Ты видел когда-нибудь молодого человека, который родился в богатой семье, в благополучной стране, который бы мог скользить по жизни как по шелку, но вместо этого в один прекрасный день оторвавшийся тромб убивает его на месте?
То, что сансарные существа смертны, это еще полбеды, плохо то, что они внезапно смертны, и вообще не могут сказать, что они будут делать сегодня вечером.
Думаешь, боги не внезапно смертны? Три хаха. Есть даже сутра про бога, который узнал, что через несколько дней умрет и будет долго перерождаться животным, очень испугался и побежал плакаться будде.
Вот переродишься ты такой богом. Порадуешься этому. Подумаешь, что все дороги открыты. А тебе бац - божий рак! Думаешь, не бывает? Или Асур подкрадется и шеечку твою белую перережет. Боги, тащем-та, с асурами воюют.
И, так как на рождение богом много хорошей кармы было потрачено, как миленький следующую пару кальп будешь париться в адах, потому что ни на что другое больше не хватит. Стоило оно того, не?
Не знал, что у Херцога есть фильм о Калачакра.
Что касается библиотеки, я собираю более-менее интересную буддийскую литературу, немного переживаю из-за возможного чебурнета потерять доступ к libgen. Если есть такие же паникёры, было бы здорово распределить силы и бэкапить вместе.
https://www.youtube.com/watch?v=xik-y0xlpZ0&list=RDxik-y0xlpZ0&start_radio=1
такая буддисткая песня
Мне кажется до всеобщей войны времени осталось мало.
Яхве никак не пересекался с Буддой во времена его жизни. Чисто по формальнып признакам - это Брахма: считает себя создателем всего, остальные существа считают его создателем всего, "видения бога" можно при желании сопоставить со спонтанным достижением первой джханы, к тому же иисусова молитва и подобные практики намекают.. Но так-то две разные религии с разными догматами на разном языке достаточно сложно сопоставить. Брахму-то в буддизме возможно познать на непосредственном опыте восприятия посредством достижения джхан. А Яхве может быть просто таким архетипом, сверхидеей.
Рождение человеком, даже в кальпах, где нет дхармы, считается за благое рождение, для которого нужно очень много хорошей кармы.
Рождение в богатой стране - думаю, тем более. Рождение в стране, где есть дхарма (в Японии есть аж и дзен, и ваджраяна, и амидаизм) - думается, намного ценнее даже, чем предыдущие два пункта вместе взятые. Рождение человека + в богатой стране + где есть дхарма = думаю, тут сработает кумулятивный эффект, и цена в благой карме вырастет уже в геометрической прогрессии.
Между тем, есть мнение, что мало кто из ныне живущих банально избежит адов, не говоря уже про дальнейшее рождение человеком (дело тут не в морали, в ады отправляются не за нарушение морали, это омраченные впечатления, которые человек держит в уме - если пусть даже хороший и добрый человек загоняет себя, изводит до снящихся ему ночью кошмаров, но это определенно неблагая карма).
В общем, решай сам.
В твоих силах практиковать, чтобы избежать этого.
Сансара это всегда горящий дом.
Почему дхарма так слабо распространена (по сравнению с другими религиями)? Уже выяснили что нельзя изменить чужую карму, но уж в распространении информации бодхисаттвы могли поучаствовать, верно? А так получается что ты такой молодец, родился человеком, а без учителя все равно останешься в сансаре.
Ну, опять же, я бы не сказал, что учитель все решает - на учителя надейся, а сам не плошай. Нынешние т. н. учителя, которые приезжают к своим ученикам в город раз в год или, вообще, которые дают посвящения онлайн - это не тот самый ментор, о котором писалось в книге "Гуру пьет бурбон" и который хорошо знает ученика лично и может самые невероятные вещи от ученика попросить, если это поможет его практике. С дугой стороны, требовать что-то от учителей сейчас (кроме, собственно, посвящений и чего-то еще базового) - весьма инфантильная позиция. Проще уже самому за себя начать отвечать. Все равно, никто не очистит твою карму кроме тебя самого.
Отвечая на твой вопрос. Я не думаю, что дхарма так слабо распространена, она просто не распространялась в бело-христианском мире. На востоке же она родилась в Индии, пришла в Китай, Японию, Тибет, Тайланд, что немаловажно - Монголию (потомки Чингисхана стали буддистами, монголы не разрушали Тибет, хоть и договорились о дани - т. к. уважали тибетских йогинов). То есть, практически весь азиатский мир так или иначе пропитался дхармой.
А на западе буддизм, думается, очень популярен у всяких хипстеров и "нитакихкаквсе". Правда, какие результаты будут у такого "буддизма", тоже большой вопрос. Тем не менее, это единственная мировая религия с относительно неподмоченной репутацией, что притягивает в т. ч. молодежь.
В дополнение скажу - не знаю, так это или нет, лень сейчас гуглить пруфы - что я слышал, что в США буддистов уже больше, чем было в Тибете.
И в это верится. Я особо не знаю, что именно там в США, но сходу могу вспомнить "Фонд поддержки махаянской традиции" ламы Сопы с множеством филиалов по всему миру, буддийские центры Дрикунг Кагью Гарчена ринпоче с буддийскими центрами в разных городах США, наверное, есть центры и других веток - сейчас лень много гуглить, но минимум один центр Джонанг есть в Вирджинии (это я еще не вспоминаю нидаловскую Карма Кагью, чтобы не стриггернуть местного школотрона, у которого на словосочетание "Оле Нидал" случаются припадки неконтролируемого гнева) - и это только та часть, которую я знаю, и только ваджраяна, не говоря о тхераваде или дзен.
Алсо, попробуйте помедитировать на дух Олбрайт, куда он попал.
>Почему дхарма так слабо распространена (по сравнению с другими религиями)?
Потому что для никаких как все, это содержится даже в рассказе о просветлении Будды. Не помню точную цитату, но он вообще сомневался, стоит ли идти и учить людей своему методу, потому что кругом сплошное быдло не секущее фмшку. Понадобился целый Брахма чтобы Бодхисаттва приподнял жопу из падмасаны.
(в продолжение предыдущего поста)
И не только посвящения, впрочем. Нужно готовиться, раскрывать сердце, делать тонглен, метту, читать "ом мани падме хум" и другие практики Авалокитешвары. Без этого входить в высшие тантры Ваджраяны не имеет смысла.
Лучше найти понимающего учителя, хотя бы, на первое время, который будет учить тебя, понимая твою суть и указав на то, с чем именно тебе надо работать. Прочитай пик рилейтед книгу. Вот как там описывается. Но таких мало. Если что, ты должен сам себе таким стать.
С чего же все распадается, если все следующие воплощения это отпечатки, которые ты получил в предыдущих?
Личность распадается, да. Но личность пута от самобытия. Даже если при жизни потеряешь память, а тебе как-то внушат фальшивую - будешь уже не похож на себя прежнего.
Вот тут, думаю, тебе по теме:
https://youtu.be/euSJaXrKYqE
Хорошая мотивация, только замени "войну" на "падение кирпича", "оторвавшийся тромб", "внезапно обнаруженный рак 4й стадии", "ДТП", "аллергичный для тебя продукт, не указанный в составе" и т. д.
Я знаю, один чел просто умер, покушав в ресторане, где в блюде был недокументированный в составе аллергичный для него компонент. Он не много кушал. И его в блюде было там мало. Но он умер.
Врачи могут рассказать тысячи историй, когда просто на осмотре находят четвертую стадию рака с метастазами куда угодно, и человек через пару месяцев умирает, хотя, до этого чувствовал себя хорошо.
Какая уж тут после этого война, чел. Ты чего. Cтавь вопрос так: "А доживу ли я до войны, если она будет, или поскользнусь в душе сегодня вечером?".
https://youtu.be/YyknBTm_YyM
Читай "ом мани падме хум", делай метту и тонглен - это все, что я могу дать из конкретных советов.
Ты не понял. Множество "неудовлетворенность" включает в себя подмножество "страдания", как крайнюю степень неудовлетворенности.
Когда в целом здоровому, сытому и вполне довольному жизнью человеку говорят, что жизнь есть страдание, он недоумевает и не проявляет интереса к такому мировоззрению. Но если ему показать, что он в любом случае постоянно испытывает неудовлетворенность, которой можно избежать и быть еще более счастливым, то другое дело.
>А что перерождается-то? Все ж распадается на плесень и липовый кал.
Распадается на плесень и липовый кал, которые в дальнейшем перегнивают и становятся плодородной почвой, которая рождает новые существа. Но различные живые существа за предыдущую жизнь накопили в себе различные вещества, и в зависимости от условий дают разные типы почв, которые, в свою очередь, сами становятся условиями для зарождающихся и живущих на них живых существ. Понятна ли тебе аллегория?
Страданиям всё равно веришь ты в них или нет.
>>829271
>А так получается что ты такой молодец, родился человеком, а без учителя все равно останешься в сансаре.
Не получается. Это неверная интерпретация.
Хороший учитель редкость в наше время, но учение доступно как никогда. Сейчас ты можешь не отрываясь от компьютера скачать любую книгу по интересующей тебя теме бесплатно, без смс. Или посмотреть лекции с разбором сложнейших тем тантры. Учения, которые раньше хранились как драгоценности и изучались годами в буддийских университетах, сейчас доступны всем и каждому практически моментально. Сильное намерение всегда было на первом месте - в наше время это ещё более актуально.
Вместе с тем из-за сильного разделения обязанностей, социально-профессионального расслоения люди привыкли относиться к другим людям либо как к предоставляющим услуги, либо как к тем, кто "хороший" или "плохой" в эмоционально-моральном смысле. К ламам ходят как к врачам за духовным рецептом. И это нормально для этого времени и для более-менее западного мышления.
>Почему дхарма так слабо распространена (по сравнению с другими религиями)?
В кали-югу лучше распространяется не то, что лучше. Да и распространённость не тот показатель, каким следует измерять ценность.
>>829339
>Каждое живое существо, а точнее - его поток дхарм это реальное, отдельное от нас существо.
Если каждое, то условно отдельно. Вообще, наблюдаемое (в том числе живая и неживая природа) - проявление единого принципа никоим образом не отдельного от наблюдателя. И мы оставляем кармические отпечатки друг в друге. Иначе невозможно было бы взаимодействие.
>>829370
Дело за малым.
>И мы оставляем кармические отпечатки друг в друге
Наше восприятие других оставляет в нас кармические отпечатки, и никак иначе.
В твоих руках практиковать и перестать злиться на людей, так же перестать их бояться, избавиться от зависти или похоти.
Нельзя возлагать на других людей ответственность за свою реакцию на них. В широком смысле, это - вообще, маркер личности с большими психологическими проблемами.
Все думал, какую аналогию лучше всего привести. Вспомнил вот такой анекдот.
Сидят два бонхеда. Один кастет чистит, второй бейсбольную биту.
- Ну, это... типа довели мир, одни извращенцы кругом... пошли, короче, пидоров бить.
- А как мы узнаем, кто пидор, а кто не пидор?
- Очень просто: на кого у тебя встал, тот и пидор!
>Их главные выводы одни и те же: после физической смерти нет никакой души, целостного Я, личности и тд.
Ты не прав. Если иметь в виду, что нет независимой необусловленной и постоянной души/личности, то тогда и во время жизни нет никакой души, а если учесть бесконечный цикл перерождений, то вообще нигде и никогда нет. Если же подразумевать, что собрание совокупностей, которые принимаются за душу, полностью исчезают без следа, то в буддизме очевидно это отрицается. Перерождения существуют, причем не как ньюэйджеры-аметисты часто трактуют, что типа из твоего разложившегося тела вырастет цветок, который съест корова, которую съест человек, а именно перерождение сознания в соответствии с накопленной каммой.
Если же говорить о том, на что ты отвечаешь, то там вообще говорилось о морали, а не о перерождениях и аметистах.
>Подскажи в каком направлении буддизма можно реализоваться опираясь только на литературу и собственный опыт?
Вкатывайся в тхераваду. Там четкие наставления и конкретные советы безо всяких колдунств (ну почти).
>>829343
>читать "ом мани падме хум" и другие практики Авалокитешвары. Без этого входить в высшие тантры Ваджраяны не имеет смысла.
Вот таких шизоколдунств точно нет.
Чтобы не получить рождение в теле или мире, из которых ты не сможешь откатиться в нирванку.
Мне вот непонятно, почему говорят, что просветлённые, ушедшие в нирвану, возвращаются в мир, чтобы помогать остальным. Ведь это либо значит, что остальные существуют как бы отдельно, независимо, сами по себе, либо что у "просветлённого" осталась клеша видения живых существ как независимо существующих (есть другой вариант, но я бы хотел услышать от кого-то ещё). Почему тогда о нём говорят, как о просветлённым и ушедшим в нирвану?
>>829392
Я говорю о взаимодействии живых существ (у которых есть память). Например, смотря на человека, наблюдая за его поведением, слушая, что он говорит, ты получаешь информацию. Она так или иначе усваивается. Ты не наблюдаешь его карму, да, но практик высокого уровня может дать информацию о том, как подготовиться к последствиям кармы. Какой смысл говорить, что это наше восприятие оставляет отпечаток? Это довод в пользу того, что живые существа отдельны? И почему речь пошла вдруг о клешах, психопроблемах и гомосексуализме? Кармические отпечатки не обязательно негативные.
Ещё пример из реальной жизни. На работке до недавнего времени был один персонаж, от которого меня воротило. Было очень неприятно слушать его "инфомацию", наблюдать его поведение. Причём, остальные, вроде как, вполне нормально к нему относились. И вот совсем недавно выяснилось, что он вынес с работы товара на приличную сумму. Я, честно сказать, испытал только облегчение (потмоу что больше его рядом не будет), остальные стали неистово бугуртить. Учитывая твою оговорку ("Наше восприятие других оставляет в нас кармические отпечатки, и никак иначе."), надо было как-то корректировать своё отношение к нему? Возможно, подстраиваться под его "особенности" поведения? Это ведь моё восприятие заставляло меня испытывать неприязнь?
Всё, что я хочу сказать: люди (и живые существа вообще) одинаковы в основных принципах, но различаются в том, что выбирают, чем себя ограничивают; возможность передавать информацию выше различий, а "многопользовательское" существование - сансара; есть "ты" и "другие" (то есть различия, условная раздельность), пока ты сансарное существо; если я правильно понял твой тезис, в нём столько же смысла, сколько в следующем: "это мы получаем информацию о других, и никак иначе".
>Наше восприятие других оставляет в нас кармические отпечатки, и никак иначе.
Восприятие не имеет никакого отношения к карме. Карма - это следствие твоего выраженного в действии намерения.
>В твоих руках практиковать и перестать злиться на людей, так же перестать их бояться, избавиться от зависти или похоти.
Если ты всё ещё так думаешь, значит, вся твоя практика прошла впустую.
>Нельзя возлагать на других людей ответственность за свою реакцию на них. В широком смысле, это - вообще, маркер личности с большими психологическими проблемами.
Ужас перед миром до такой степени, что любая боль и счастье объясняется сугубо внутренними причинами, лишь бы не дать миру-Маре ни единого шанса на что-то там повлиять - вот это настоящий маркер психологических проблем.
>клеша видения живых существ как независимо существующих
>Это довод в пользу того, что живые существа отдельны?
В некотором роде, они, действительно, отдельны:
а) Никто никого не сотворял (существо, мнящее себя брахманом - всего лишь, первое и самое могущественное живое существо во вселенной, затем там начинают рождаться другие живые существа, а он думает, что сотворил их).
б) Мы не можем повлиять на карму других живых существ.
в) Мы не можем влезть в голову и объективно оценить другое живое существо, а все наши суждения обусловлены нашим собственным опытом.
>Ещё пример из реальной жизни. На работке до недавнего времени был один персонаж, от которого меня воротило. Было очень неприятно слушать его "инфомацию", наблюдать его поведение. Причём, остальные, вроде как, вполне нормально к нему относились. И вот совсем недавно выяснилось, что он вынес с работы товара на приличную сумму.
Схожий опыт и у меня был недавно.
>Учитывая твою оговорку ("Наше восприятие других оставляет в нас кармические отпечатки, и никак иначе."), надо было как-то корректировать своё отношение к нему?
Пчел, ты не алё? Мы сейчас с тобой о негативных отпечатках говорим, разве нет? Ты разве впечатлился им? Разве ты воздел руки к нему и сказал что-то вроде: АААА ЛЮДИ ПЛАХИЕ, ТЕПЕРЬ Я БУДУ ИХ НЕНАВИДЕТЬ и т. д.?
Можно не вовлекаясь оценивать людей и называть вещи своими именами, но не впечатляться, не цепляться эмоционально за это.
Конечно, в этом мире есть насильники, подлецы, бандиты и отморозки. Многие ошибочно думают, что буддист - это терпила, который должен их оправдывать. Но это неправильно.
Сострадание в буддийском понимании - это не пожелание бандитам набрать лута побольше, а пожелание, чтобы они рано или поздно нашли просветление, а значит и перестали быть бандитами.
>И почему речь пошла вдруг о клешах, психопроблемах и гомосексуализме?
Перечитай лучше. Ты меня разочаровал. Это был пример того, как люди принимают их собственную реакцию на событие, человека и т. . д. за объективную его оценку. А эмоции, которые у них они вызывают - за объективные (самосуществующие).
Например, для какого-нибудь гопника профессор физики будет "ботаном", "лохом, который не знает жизни" и т. д.
Манипуляторы очень любят схему "ты меня разозлил - значит, ты в этом виноват и должен каяться". То есть, кто-то другой, а не он, потому что тот с гневом не работает.
Разумеется, для обычного человека есть много ситуаций, когда проявлять гнев и т. д. нормально, но буддийский практик должен проработать и их тоже, он не должен привязываться к эмоциям (но не подавлять эмоции - это ошибка, делаю это замечание, чтобы ты не понял неправильно).
И да, совсем забыл.
Недавно мне кинули лекции этого ламы. Я послушал выборочно. Думаю, что некоторые из них способны ответить на некоторые твои вопросы.
https://www.youtube.com/watch?v=KYegzbwS6_0&list=PLYvZeVtOSEPUUX-_vw7Pr43DqQmMkyDOR
В частности, серия "12 звеньев взаимозависимого возникновения". Там и о том, что шоры твоего восприятия искажает оценку других, и вообще как образуется карма.
Можешь, для демки вот это занятие (если разребешься вне контекста): https://youtu.be/GNBiO5D2ut8?list=PLYvZeVtOSEPUUX-_vw7Pr43DqQmMkyDOR Там как раз в примерах разбирается то, что люди, какие они кажутся нам - это наши проекции на них. Надеюсь, что хоть это до тебя достучится.
Я видел видения нечеловеческих чудовищ, бродящих по горящему ландшафту, сшивающих поля крови и прочего повсюду, куда они идут. мужчин и женщин убивают и содомируют демоны и сами превращаются в чудовищ.
Я хочу кричать всякий раз, когда в дело вмешивается моя семья. Я боюсь, что на самом деле увижу свою семью в аду. Мой отец был членом картеля и был проклят индейским знахарем.
Гомопроклятый, не ты?
>Восприятие не имеет никакого отношения к карме
Я не знаю, как это комментировать. Наше субъективное (сансарно-обусловленное) восприятие (система впечатлений, привычек и т. д.) всегда имеет отношение к нашему намерению и карме.
Даже по логике: восприятие мира хикканом (с обидами и предубеждениями), уголовником (со своей системой ценностей), каким-нибудь исламским фанатиком (который железно убежден, что ислам это истинная религия) и т. д. рождают соответствующие намерения.
Я думаю,что восприятие важнее, исходя из наставлений моего учителя. Ты мог спорить с этим, но говорить, что оно "НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ" к карме - это не понимать суть.
>Если ты всё ещё так думаешь, значит, вся твоя практика прошла впустую.
Поясняй подробнее. Я перечитал свою цитату несколько раз и не понял, что с ней не так.
>Ужас перед миром до такой степени, что любая боль и счастье объясняется сугубо внутренними причинами, лишь бы не дать миру-Маре ни единого шанса на что-то там повлиять - вот это настоящий маркер психологических проблем.
Опять же, я не понял, к чему ты. На всякий случай, повторю сказанное товарищу выше - имеется ввиду не то, что надо оправдывать каких-нибудь отморозков и т. д., а к тому, что не надо эмоционально вовлекаться, когда их осуждаешь.
Если ты к чему-то другому, то надо понятнее изъясняться.
>В некотором роде, они, действительно, отдельны
Когда речь идёт о буддийском мировоззрении, обычно говорят о нераздельности, единстве живых существ, мол, все люди, зверушки, жучки-паучки живут под одним небом, на одной планете, все обладают ДНК, на всех действуют такие-то законы мироздания. И из этой общей предпосылки выводятся как общие, так и частные законы и правила. Потому что это может быть неочевидно, потому что идея о эгоистичном (индивидуальном, независимом) существовании и так слишком популярна, слишком сильно формирует общество, из неё и так делается слишком много неверных выводов. То, что люди отличаются друг от друга и тем более от зверушек, обычно всем понятно, это каждодневный опыт. У тебя всё наоборот: акцент на том, что все отдельны, а потом список сомнительных доказательств. Ну давай разберём по частям тобою написанное.
>а) Никто никого не сотворял
Так говорят, когда противопоставляют идею творца (кого-то), стоящего над сущим. Невозможного в этом я ничего не вижу. В известном смысле люди творят людей довольно охотно. Есть искусственные миры, созданные буддами. То что этот мир не был создан кем-то, но существует как следствие природных законов - это отличительная сторона буддийской парадигмы. Но при чём тут отдельность?
>б) Мы не можем повлиять на карму других живых существ.
Если ты строишь себе башню из говна и палок, взбираясь по ней всё выше и выше, надеясь, что дотянешься таким образом до бога, к примеру, ты делаешь это напрасно. Другим это может быть понятно и они могут объяснить тебе, что ты делаешь не так. Если ты понимаешь, что совершаешь ошибку и слезаешь с говнобашни, отказавшись от её строительства, процесс спуска, необходимость помыться и "профдеформация" - последствия твоих действий. Другое последствие (если ты не внял советам) куда плачевнее. Влияния на саму карму (на то, что уже совершено) не было. Но какой смысл повторять о том, что невозможно разделать то, что было сделано? В одном случае ты отказываешься от ошибочных действий, имеешь минимальные последствия и, если совсем повезло, становишься на правильный путь, в другом - разбиваешься. При чём тут отдельность?
>в) Мы не можем влезть в голову и объективно оценить другое живое существо, а все наши суждения обусловлены нашим собственным опытом.
Если я вижу таракана, я определяю его как "таракан". Есть, конечно, возможность ошибки. Возможно, это мокрица. Ознакомившись с наблюдаемым ближе, удостоверяюсь, что это таракан. Но вдург нет? Я отрываю этому живому существу ножку (только ножку, необходимая жертва в научных целях, я позже начитаю 108 раз мантру зарождения бодхичитты) и отправляю её на тест ДНК. Жду результатов. Наконец, они приходят - "таракан кухонный обыкновенный". Оценено. Но где же теперь тот таракан? Неужели так и уполз без одной ноги? Я его больше не увижу? О, что это если не доказательство раздельности!
>Можно не вовлекаясь оценивать людей и называть вещи своими именами, но не впечатляться, не цепляться эмоционально за это.
Впечатление и вовлечённость - разные понятия. Кармические отпечатки не только сильные впечатления и вовлечённость оставляют. Неправильные поступки тоже. Если ты только и делаешь, что "оцениваешь людей", причём, не стараясь делать это объективно, тут не нужны цепляния или впечатления чтобы сформировать себе карму соответствующим образом.
>Это был пример того, как люди принимают их собственную реакцию на событие, человека и т. . д. за объективную его оценку. А эмоции, которые у них они вызывают - за объективные (самосуществующие).
Я думал, что мы о аспектах буддийской парадигмы дискутируем тут, об общих принципах, а не о сансарной данности. Твой пример не доказывает отдельности, а, наоборот, показывает такие психосоциальные формации, которые образуются только в обществе, во взаимодействии.
>Кармические отпечатки не только сильные впечатления и вовлечённость оставляют. Неправильные поступки тоже.
И ты туда же.
Так неправильный поступок это не только действие, но и твое намерение, которое исходит из твоего, так сказать, мироощущения, которое исходит из... не понимаешь?
>Если я вижу таракана, я определяю его как "таракан".
Ты можешь проникнуть таракану в голову, понять как и о чем он думает? Мне знакомый биолог недавно рассказал, что ученые даже до конца не знают, испытывают ли они боль, потому что тараканы не предки людей, это параллельная ветка эволюции, их мозг уже очень далек от человеческого. Тараканы могут испытывать какие-то свои ощущения, которые не даны людям.
Или ты серьезно считаешь, что и тараканы, и кошки, и муравьи прям думают одинаково как люди и ощущают мир так же? Ответь, мне просто хочется понять уровень твоего эгоцентризма.
>Твой пример не доказывает отдельности, а, наоборот, показывает такие психосоциальные формации, которые образуются только в обществе, во взаимодействии.
Мой пример показывает, что людям свойственно ассоциировать с другими живыми существами и прочими явлениями их собственные эмоции и т. д.
Типичный прием манипулятора (неосознанного) - "я разозлился из-за вас, значит - вы виноваты". У неподготовленного человека может вызвать чувство вины и поставить как бы в долг перед ним. А разозлиться он может на всякую фигню. Причем, манипулирует он неосознанно и, вообще, сам верит в то, что суть не в том, как ОН на что-то реагирует, не в его собственном гневе.
>В одном случае ты отказываешься от ошибочных действий, имеешь минимальные последствия и, если совсем повезло, становишься на правильный путь, в другом - разбиваешься. При чём тут отдельность?
Если сильная карма, человека уже не переубедишь.
Скажи, кто-нибудь в том же /po/ кого-нибудь убедил хоть раз?
Если ты придешь в тред каких-нибудь язычников-родноверов и скажешь, что, по буддийским понятиям, это поклонение мирским духам, которые могут быть очень вредными (гьялпо, цен), они послушают?
Скорее, люди будут уже на принцип с тобой спорить.
Кстати, я не знаю, насколько случай с башней - пример ошибочного действия.
Тут все зависит от намерения при действии.
Я не думаю, что кто-то взбирался бы на башню из гнева или сильной жажды, скорее всего - это нормальное стремление познавать мир. Но тогда его можно было бы легко убедить, что это опасно.
Хотя, когда-то был похожий случай на тот, который ты описываешь, только IRL - https://www.gazeta.ru/science/2020/02/23_a_12973231.shtml - мужик разбился на самодельной ракете, на которой он хотел полететь и доказать, что земля плоская.
Думаю, вот это был неблагой поступок, его вел гнев к СМИ, науке, современной культуре, властям и т. д., которые "скрывают".
Но такой вопрос - собственно, а можно ли было его переубедить?
Ты бы смог?
Кто бы смог?
Я не думаю, что он бы послушал кого-то.
Собственно, пока я писал тебе сообщение, то сам для себя сформулировал, в чем разница.
Когда нет сильного аффекта в намерении, то переубедить человека легко.
Когда в намерении есть сильный аффект, он как бы заглушает не только самокритику, но и критику извне. Тогда человек может сделать что-то опасное, но его в этом не переубедить.
Наверное. Может, я не прав.
>перерождение по-буддийски это: умир, распался на пучок энергий, потом Колесо Сансары сделало оборот и ты снова собрался в новое сознание?
Нет.
>То есть
Получается, что ты это свое мнение вывел из моего поста? Изложи тогда свою логическую цепочку, мне просто интересно.
>существо, мнящее себя брахманом
Праихрал.
>б) Мы не можем повлиять на карму других живых существ.
Можем. Практика метты по отношению к окружающим вполне работает.
> Мы не можем влезть в голову и объективно оценить другое живое существо
Во-первых, что значит объективно. Во-вторых, сиддхи - это тогда что?
>Можем. Практика метты по отношению к окружающим вполне работает.
Студент: Оказывает ли практика тонглен, или
«принимать и отдавать», влияние на другого человека?
Ринпоче: Нет, практика тонглен очищает только вас
самих. Не обязательно, что она окажет какое-либо
воздействие на другого. Ваш собственный героизм — ваша
убеждённость в том, что вы по-настоящему можете принять
на себя чей-то невроз, — является чрезвычайно здоровым,
достойным восхищения отношением к происходящему.
Развивая подобное отношение, вы начинаете
прорабатывать массу собственных невротических
тенденций. Практика благоприятна прежде всего для вас, а
не для других людей. Постепенно и не напрямую она может
повлиять и на другого, но когда вы её выполняете, то пользу
извлекаете именно вы. То же самое касается и молитвы.
Молитва за других может оказать какой-то эффект, но
необязательно. Вы сами получите больше пользы от
молитвы, чем человек, за которого вы молитесь, однако
человек, за которого вы молитесь, может всё же что-то
«уловить». Всё зависит от степени его открытости. Если мы
открыты для учений Будды, тогда мы их получаем и
продвигаемся по пути. Если же мы закрыты, то эти учения
не сыграют никакой роли в нашей жизни, даже если Будда
будет жить с нами по соседству.
>можно "воздействовать" на кого-то волшебным образом
Какой еще волшебный образ? Практикуя метту в отношении твоего врага ты вполне способен смягчить его сердце.
>Пятьсот монахов получили от Будды наставления по конкретным техникам медитации, соответствующим их темпераментам. Комментарий Затем они отправились в предгорья Гималаев, чтобы провести там 4 месяца сезона дождей в уединённой местности для интенсивной практики медитации. В те времена за месяц или два до сезона дождей монахи со всех концов страны собирались в месте, где находился Будда, для получения наставлений непосредственно от непревзойдённого учителя. Затем они обычно отправлялись назад в свои монастыри, лесные жилища или уединённые места для старательного приложения усилий по достижению духовного освобождения. Именно из этих соображений пятьсот монахов отправились к Будде, находившемуся в Саваттхи, в роще Джета, в монастыре, построенном Анатхапиндикой.
>Получив наставления они отправились на поиски подходящего места и путешествуя по различным местам вскоре нашли прекрасный холм у предгорьев Гималаев. В комментарии это место описывается как "выглядящее подобно сверкающему кристаллу синего кварца: оно было украшено прохладной, густой рощей и полосой земли, смешанной с песком, напоминающей жемчужную сеть или серебряный лист. Рядом протекал ручей с чистой и прохладной водой". У монахов дух захватило от этого пейзажа. Поблизости было несколько деревень, а также небольшой торговый город, прекрасно подходящий для сбора подаяния. Монахи провели ночь в этой чудесной роще и на следующее утро отправились в город за подаянием пищи.
>Местные жители очень обрадовались увидев их, поскольку редко когда в этой части Гималаев целая община монахов оставалась на весь сезон дождей. Эти приверженные миряне накормили монахов и умоляли остаться в их местности, пообещав построить каждому шалаш у рощи на песчаной равнине, чтобы те могли проводить день и ночь в медитации под раскидистыми ветвями великолепных деревьев. Монахи согласились и миряне той местности вскоре построили маленькие шалаши на опушке леса, приготовив для каждого деревянную койку, табурет, а также сосуды для питья и мытья.
>Удовлетворённо заселив эти шалаши, каждый монах выбрал дерево, под которым он будет медитировать днём и ночью. Далее говорится, что в этих огромных деревьях жили божества, у каждого из которых был построен дворец, использующий дерево в качестве фундамента. Эти божества из почтения к медитирующим монахам отходили в сторону вместе со своими семьями. Праведность почиталась всеми, особенно божествами, и, когда монахи занимали своё место под деревьями, то божества, будучи мирянами, не хотели находиться выше их. Божества думали, что монахи останутся тут лишь на день-два и с радостью согласились потерпеть временное неудобство. Но шли дни, а монахи так и продолжали сидеть под деревьями и божества стали гадать когда они уйдут. Они были похожи на выселенных деревенских жителей, чьи дома были присвоены чиновниками приехавшего короля, и так и продолжали наблюдать издалека, гадая, когда им вернут их жилища.
>Эти оставшиеся без жилья божества обсудили ситуацию между собой и решили напугать монахов, создавая наводящие ужас образы, издавая пугающие звуки и испуская противный запах. В соответствии с этим решением, они вызвали все эти ужасающие явления и монахи начали страдать. Вскоре монахи стали бледнеть и не могли сосредоточиться на своём объекте медитации. По мере того, как божества продолжали создавать им неприятности, монахи утратили даже базовую осознанность и их умы стали задыхаться от давящих образов, шума и вони. Когда монахи собрались, дабы ухаживать за самым старшим монахом в той общине, каждый из них рассказал о своём опыте. Старший монах предложил: "Друзья, пойдёмте к Благословенному и расскажем ему о наших трудностях. Сезон дождей допускается начинать как в основной срок, так и на месяц позже. Хотя покинув это место мы прервём наш сезон дождей, начатый в основной срок, мы всегда сможем принять его со второй даты после встречи с Владыкой." Монахи согласились и сразу отправились в путь, даже не уведомив мирян.
>Через некоторое время они прибыли в Саваттхи, приблизились к Благословенному, поклонились ему и рассказали о своём страшных переживаниях, жалобно попросив другого места для практики. С помощью своих сверхъестественных сил Будда осмотрел всю Индию, но не нашёл никакого другого места, где они смогли бы достичь духовного освобождения, и сказал им: "Монахи, идите назад в то же самое место! Только путём старания вы сможете достичь разрушения влечений. Не бойтесь! Если хотите избавиться от неприятностей, создаваемых божествами, выучите эту сутту. Это будет объектом медитации, а также защитной декламацией (паритта).
>Затем великий учитель изрёк Карания Метта сутту, песнь о всеобъемлющем дружелюбии, которую монахи выучили наизусть в его присутствии. Затем они отправились в то место, откуда ушли.
>По мере того, как монахи приближались к своим жилищам и декламировали Метта Сутту, думая и медитируя о заложенном в ней смысле, сердца божеств столь сильно переполнились тёплыми чувствами доброжелательности, что они проявились в человеческой форме и с большой приверженностью встретили монахов. Они взяли их сосуды для подаяния, провели монахов в их комнаты, наполнили сосуды с водой и едой. Затем божества вернулись в свою обычную форму и пригласили монахов занять свои места у подножия деревьев, медитируя без страха и неуверенности.
>Более того, в течение трёх месяцев усиленной практики божества не только всемерно помогали монахам, но и сделали так, чтобы в том месте не было никакого шума. В атмосфере превосходной тишины по окончании сезона дождей все монахи достигли вершины духовного освобождения. Абсолютно каждый из 500 монахов достиг ступени Араханта.
>Вот какова сила, заложенная в Метта Сутте. Любой, кто с убеждённостью читает эту сутту, вызывая защиту божеств и медитируя на дружелюбии, не только всемерно защитит себя, но также и окружающих. Он продвинется в практике так, что это будет доступно проверке. Человеку, следующему пути дружелюбия, не может навредить никакая опасность.
Даже йидамы, в общем-то, упайя и означают только аспекты твоего собственного ума, а не реальных разноцветных дядек и тёток, сидящих на облаках.
Но западный (христианский/пост-христианский) догматичный мозг не может это уразуметь.
Я все боюсь, что через пару сотен лет буддизм превратится в замшелую РЕЛИГИЮ в плохом смысле, где бабуины будут реально верить в разноцветых чуваков и забивать камнями тех, кто нарушил какой-нибудь из обетов, будут с голой жопой жить в каком-то лесу, обнесенные забором и колючей проволокой, подальше от нормальной цивилизации.
https://theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm#81
http://тхеравада.рф/modern_doctrine/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_kogda-nachinaetsa-chelovecheskaya-jizn-sv.htm
Если есть вопросы, задавай. Вообще, более полное рассмотрение всех этапов перерождения есть в абхидхамме, но там голову себе можно поломать.
> Упайя, кстати, одно из центральных понятий буддизма.
Угу, это одно из центральных понятий махаянцев, так что плиз. Я доже иногда начинаю считать, что часто махаянцы просто в соответствии с культурными особенностями поясняют ту же дхамму, но потом слышишь подробное объяснение и офигиваешь.
>Я доже иногда начинаю считать, что часто махаянцы просто в соответствии с культурными особенностями поясняют ту же дхамму
Именно так.
Махаяна подстраивалась под культурные особенности стран, куда приходила.
Под тибетской бон, японское синто и т. д.
В Тибете появился йидам Гаруда, который изначально был бонским богом-орлом (а не индуистским Гарудой, как некоторые думают).
Так же из индуизма взяли Ганешу и Сарасвати.
В Японии есть буддийская мантра успокоения тенгу (тебе, наверное, не понять всю глубину ситуации, но для меня это оказалось полной жестью, когда узнал - долго объяснять. почему).
Так что, все подряд упайя.
А вы говорите, держаться традиций.
Основа буддизма - опыт из практик. Контакт с т. н. природой будды внутри себя (впрочем, есть мнение, что даже это упайя, никакой изначальной природы будды нет, а есть бодхичитта, которую ты прокачиваешь с нуля сам).
Все остальное - упайя, как к этой природе подобраться.
На картинке - патриарх дзена, рвущий сутры.
Я бы с удовольствием носил иконку "дзен", она, наверное, бы лучше поясняла за мои позиции. Но есть один нюанс - я плохо знаком с тем, что именно и как они практикуют. Все-таки, я занимаюсь по ваджраянской методе. Но если хотите, могу иконку сменить.
Я не говорил, что богов не существует. Ты это уже сам домыслил. Увидел знакомые слова и додумал.
Вот, кстати, хороший пример, как работает наша карма - через восприятие (систему привычек, эмоций и т. д.) мы судим о мире, как бы видя его через очки, что сказывается на наших намерениях и действиях.
Не моя. Это расхожее мнение. Так часто объясняют, что такое йидам и для чего он.
Ай, стоп! Только сейчас дошло, что ты путаешь йидамов (образы будд для практики) и мирских (непросветленных) богов (смертные существа, как мы с вами, только живущие в более счастливых мирах).
Йидам это наша собственная природа будды.
Мирские боги это сансарные живые существа, ими перерождаются живые существа с очень хорошей кармой.
Отрывок из нее был как-то в шапке одного из буддийских тредов.
Будда означает попросту состояние недвойственности, Будда это полная пробуждённость. Интересно то, что мы верим в Будду снаружи, вовне, мы думаем: – «Я сам не Будда, но есть кто-то просветлённый вне меня». Вот почему танки и статуи были изготовлены великими Махасиддхами и Бодхисаттвами для того, чтобы помочь нам. Когда вы смотрите на любую танку – Гуру Ринпоче, Ченрезика и других, вы думаете: – «О, это Будды!» Например, когда вы видите изображение Ченрезика, вы думаете: – «Это чистое сострадание!» Когда видите Манджушри – это высшая мудрость. Но на самом деле, любые танки это ни что иное как зеркала, изображен ли на них Ченрезик, Манджушри или Дзамбала. Если посмотреть с двойственной точки зрения, то можно подумать: – «Я здесь, а Ченрезик там (передо мной). У меня нет милосердия, у меня нет мудрости, у меня нет богатства, я беден». А если посмотреть на танку или статую Ченрезика с точки зрения природы ума, то танка Ченрезика это отражение в зеркале, это не живопись на холсте, это отражение нашего чистейшего сочувствия, милосердия, вот почему мы можем видеть его. А когда вы видите Манджушри, это не он там Манджушри, это ваша мудрость отражается как в зеркале. Когда вы смотрите на Дзамбалу, это не он Дзамбала, это ваше состояние ума, очень богатое, это внутреннее состояние вашего ума отражается вовне. Таким образом, все танки это разнообразные зеркала, которые отражают природу нашего ума. В этом красота Ваджраяны!
Кто такой Идам? И-дам. «И» значит «ум» – ваш ум. «Дам» значит «чистейший». «Чистейшее состояние ума». Сотни и сотни разных Божеств представляют чистейшую природу вашего ума, между ними нет разницы, это просто разные формы. Надо просто выбрать, какой привлекает вас больше всего. Привлекает, это не значит, что у вас появляется привязанность или страсть, это значит просто что вы можете визуализировать его днями и ночами, кальпами и кальпами и никогда не почувствуете скуку. Когда вы визуализируете этого Идама, вы чувствуете себя удобно, комфортно, тогда это и есть ваш Идам.
Иногда, когда я бываю в Непале, люди просят меня: – «Ринпоче, помогите мне выбрать наилучшую для меня статую или танку!» Но на самом деле нет наилучших статуй или танок. С точки зрения двойственности мы можем рассуждать о размерах, пропорциях и качестве живописи, но когда вы выбираете танку, то размеры и пропорции ничего не значат. Возможно танка написана кем-то кто вообще не знал что такое танкопись, ничего не знал о размерах и пропорциях, т.е. с точки зрения пропорций может быть всё вверх ногами. Если на эту живопись посмотрит знаток танкописи, он скажет: – «Кто это нарисовал? Фу, какое убожество! Здесь всё вверх тормашками!» Но если я, как практикующий, смотрю на эту танку, и она трогает моё сердце, то это моя танка, и не важно, что там неправильные пропорции или что-то плохо нарисовано! Это точно также как когда вы влюбляетесь в кого-то, то для вас это самая прекрасная девушка или парень на этой земле и вам совершенно не важно, что по этому поводу говорят модные дизайнеры!
Чогьял Ринпоче
Ладно. Я еще сам вспомнил историю, когда будда Шакьямуни остановил меттой слона, которого на него натравил Девадатта.
Окей, я посмотрел, с чего начался разговор. Ты не согласился со мной, что мы можем влиять на чужую карму.
Хорошо, я допускаю, что с помощью метты опытный практик (ключевое слово - "опытный", а не мэрисью-фантазер, коих гораздо больше) может как-то влиять на других существ.
Но я не согласен, что это вмешательство в карму. Существо не избавляется от своей кармы, просто оно видит практика как нечто симпатичное для себя.
Вот тебе другая история.
Однажды король Вирудхака напал на родину Будды, Капилавасту. Маудгальяяна, лучший из учеников Будды, обладавший магическими силами, выступил добровольцем в защиту клана Шакьев. Будда грустно сказал: «Маудгальяяна, это карма клана Шакьев, и они не раскаялись за это. Сегодня им придется заплатить за свои поступки. Даже при том, что они моя семья, моя магия не сможет им помочь».
Маудгальяяна не поверил в слова Будды. Он прилетел в город, окруженный войсками, взял пятьсот членов клана Шакьев и волшебным образом положил их в свою чашу для подаяний. Вылетев из города, он счастливый вернулся к Будде. И сказал: «Смотрите, я спас людей из вашего клана».
Взглянув в чашу для подаяний, он ужаснулся: члены клана Шакьев превратились в лужу крови. Даже Маудьгальяяна, сильнейший маг, не смог предотвратить действие кармы. Он мог легко слетать в рай и опуститься в ад, для того, чтобы спасти свою мать. Тем не менее, в конце концов он был убит камнем, брошенным еретиками. Как мог быть убит камнем почтенный, обладавший магическими силами? Многие ученики Будды волновались и сердились. Будда сказал ученикам: «Магия не может преодолеть силу кармы. Это карма Маудгальяяны - быть убитым камнем, брошенным еретиками. Вам не следует сомневаться в ограниченности магии. Гораздо важнее ревностно очищать свои поступки, слова и речь».
Есть поговорка: «Боксера убивает кулак. Пловец тонет в воде». Магия не всемогуща, обладающий магическими силами не должен считать себя в полной безопасности. Сила кармы не может быть преодолена магией. Если мы будем опираться только на магию, то можем только ухудшить ситуацию и даже потерять жизнь. Наша упорная привязанность к чему-либо приводит к потере объекта привязанности. Эта диалектика касается даже нашей жизни в целом.
>Окей, я посмотрел, с чего начался разговор. Ты не согласился со мной, что мы можем влиять на чужую карму.
>Хорошо, я допускаю, что с помощью метты опытный практик (ключевое слово - "опытный", а не мэрисью-фантазер, коих гораздо больше) может как-то влиять на других существ.
Ты троллишь меня что ли? Если ты посрался со своим соседом, то он будет ненавидеть тебя, но если ты будешь здороваться и улыбаться ему каждый день, то рано или поздно он перестанет злиться. Безо всяких медитаций. Вот так метта и работает.
>Но я не согласен, что это вмешательство в карму. Существо не избавляется от своей кармы, просто оно видит практика как нечто симпатичное для себя.
То есть то, что человек перестает злиться в определенные моменты и наоборот ощущает позитивное состояние ума, это не повлияет на его камму? Ну ты даешь.
И вообще, зачем я перед махаянцем оправдываю эту позицию? Как же бодхисаттвы, молитвы Амитабхе и стремление спасти все существа? Не, правильно тот анон сказал, буддизм состоит не из твоего мнения и твоих пожеланий о буддизме.
>Вот тебе другая история.
Пошел и загуглил. Ясно-понятно. Просто левая история из жж с колдунством и полетами (против которых ты, вроде как, против).
>Ты троллишь меня что ли? Если ты посрался со своим соседом, то он будет ненавидеть тебя, но если ты будешь здороваться и улыбаться ему каждый день, то рано или поздно он перестанет злиться. Безо всяких медитаций. Вот так метта и работает.
Тем не менее, считается, что будда остановил бегущего на него слона моментально. Это есть в тхеравадской книге про Метту, которую тут новичкам советуют. Не знаю, есть ли в ПК. Я не нашел.
>То есть то, что человек перестает злиться в определенные моменты и наоборот ощущает позитивное состояние ума, это не повлияет на его камму? Ну ты даешь.
Если в потоке живого существа есть склонность ко гневу, но он попадает в зону комфорта, где все приятно и ничего не злит - он не избавился от этой склонности, он лишь только попал в зону комфорта.
Ты ни разу не видел, как с доброжелательного внешне человека падает маска, если что-то идет не так?
Но да, ты прав в том, что хорошие отношения с соседями и т. д. не дадут им испортить карму дальше, например, избив тебя.
Однако, глобально очистить карму человека может только он сам.
>И вообще, зачем я перед махаянцем оправдываю эту позицию? Как же бодхисаттвы, молитвы Амитабхе и стремление спасти все существа?
Все правильно: когда молишься Амитабхе и т. д., ты сам практикуешь, ты получаешь собственный опыт в практиках.
Молитвы в буддизме (как, думаю, и в остальных религиях) это не просто просьба кого-то внешнего о чем-то, а полноценное участие, недвойственность с буддой. То есть, даже импровизированное восхваление того же Амитабхи, по большому счету, от чтения его мантр не очень-то отличается.
Просветленные существа могут помочь, указать путь. Так сказать, настроить тебя нужное состояние. И задача каждого махаянца стать таким же просветленным существом.
Но если в человеке нет намерения, которое нужно поддерживать постоянно, то никакой будда не поможет.
Ты можешь хоть разбить лоб, молясь о каком-нибудь бандите и т. д., но он не изменится. Это жизнь. "Бандит" тут утрированный пример, скажу иначе - это не сработает, если человек сам не хочет меняться. А таких большинство. Поверь, мне это стоило набитых шишек в свое время. А если человек хочет меняться, а ты показываешь ему как практиковать или молишься за него - то главное звено здесь не ты, а именно его собственное желание изменений.
И даже ты сам - если во время практик считаешь будд чем-то внешним, вроде "вот я, такой сансарный и несовершенный, а вот будды", тоже ничего не получится. Ты сам должен задать себе нужное намерение. Поэтому, так или иначе, даже если просветленные существа, действительно, летают вокруг и как-то помогают тебе, в конечном итоге, работа с йидамом - это работа с собственным умом и с собственным потенциалом будды внутри.
Если тебе недостаточно примеров, скажи - почему будда Шакьямуни не поколдовал, чтобы Девадатта изменился, если мы можем влиять на других людей?
И даже не Девадатта, а другой ученик (забыл имя), который ушел от будды, нахамив ему предварительно, потом умер и переродился голодным духом. Там не было глобального конфликта, человек не держал какого-то зла на будду, просто запутался. И будда видел, что его ждет. Думаю, если бы мы могли воздействовать на карму других людей, он бы что-нибудь предпринял.
>с колдунством и полетами (против которых ты, вроде как, против).
Я не знаю, что такое "колдунства". Мне кажется, это слишком общее слово, нужно разбирать каждый случай отдельно. Тот пассаж был, скорее, против буквализма и косного понимания, а не "колдунства".
Но вот я уверен, что на карму других существ мы можем влиять только очень ограниченно.
>Тем не менее, считается, что будда остановил бегущего на него слона моментально.
По ходу, ты просто не очень умный, раз каждый раз постоянно отвечаешь не на тот тейк, который был озвучен.
>Если в потоке живого существа есть склонность ко гневу, но он попадает в зону комфорта, где все приятно и ничего не злит - он не избавился от этой склонности, он лишь только попал в зону комфорта.
Еще одно подтверждение того, что ты не то, что не тру буддист, но и не махаянец.
>Если тебе недостаточно примеров, скажи - почему будда Шакьямуни не поколдовал, чтобы Девадатта изменился, если мы можем влиять на других людей?
Ты реально дурачок. Причем здесь "колдовство"? А Будда как бы лично "наколдовал" 500 архатов. Если бы продолжал под деревом сидеть, ничего бы не было.
Читай сутты или сутры и слушай монахов, а не выдумывай свой личный буддизм, а если выдумываешь, то хоть сюда его не вываливай.
>По ходу, ты просто не очень умный, раз каждый раз постоянно отвечаешь не на тот тейк, который был озвучен.
Абсолютно то же самое могу сказать о тебе.
Ты подменяешь понятия раз за разом.
Я говорю о том, что на свою карму может повлиять только сам практик.
Ты говоришь о проповедях буддизма. Но это удочка, а не рыба. Людям рассказывают и показывают, как они сами могут чистить карму.
Да, бодхисаттвы-махаянцы, в общем-то, должны этим заниматься из сострадания. И даже сейчас я занимаюсь тем, что пытаюсь до тебя достучаться, чтобы показать тебе, как важно в практиках развивать свое намерение и свой настрой, а не надеяться, что само собой все волшебным образом произойдет. Может, тебе дальше пригодится.
>Читай сутты или сутры и слушай монахов, а не выдумывай свой личный буддизм
Ага, а в буддизме сказано:
а) надо развить четыре безмерных
б) надо развить шесть (или 10, в других вариантах) парамит: даяние, разумное поведение, радостное усилие и т. д.
И есть куча обетов, кстати, на их развитие и соблюдение.
А почему? Почему так серьезно надо работать над собой, если бы будды вот так ПРОСТО могли бы взять и изменить твою карму, просто так?
Я тебе говорю - ты сам должен стараться.
Твоя же позиция инфантильна - будто кто-то может прилететь на облачке и вот так очистить за тебя твою карму.
"Твой буддизм" здесь исключительно у тебя. Упрощенный. Ленивый.
>Гомопроклятый, не ты?
Нет, не он. Скажи, воспринимать меня, как гомогпроклятого, тебя заставляет твоя карма?
>Я не знаю, как это комментировать. Наше субъективное (сансарно-обусловленное) восприятие (система впечатлений, привычек и т. д.) всегда имеет отношение к нашему намерению и карме.
Если ты не видишь разницы между восприятием и намерением, то ты и вправду не сможешь прокомментировать мои слова.
>...рождают соответствующие намерения.
Тогда освобождение невозможно, а буддизм - шарлатанство. Потому что разорвать эту петлю обратной связи невозможно.
>Поясняй подробнее. Я перечитал свою цитату несколько раз и не понял, что с ней не так.
Да всё просто. Раз ты всё ещё пребываешь в иллюзии "... в твоих руках", значит, ты всё ещё неспособен увидеть живых существ - и себя - как совокупности условий. А раз так, то ни о какой мудрости речи не идёт.
>Опять же, я не понял, к чему ты. На всякий случай, повторю сказанное товарищу выше - имеется ввиду не то, что надо оправдывать каких-нибудь отморозков и т. д., а к тому, что не надо эмоционально вовлекаться, когда их осуждаешь.
Проблема не в этом, в том, что ты, в широком смысле, написал вот здесь полную хуйню:
>Нельзя возлагать на других людей ответственность за свою реакцию на них. В широком смысле, это - вообще, маркер личности с большими психологическими проблемами.
На самом деле, мнение, что твя реакция - это только твоя ответственность, означает, во первых, полное непонимание принципа взаимообусловленного возникновения, а во-вторых, демонстрирует только маниакальное желание контролировать себя до такой степени, чтобы ни в коем случае не позволить миру причинить тебе боль. Вот это-то последнее ощущение осаждённой крепости и есть куда большая психологическая проблема, чем детское обвинение всех вокруг в своей боли.
Гомопроклятый - местный чудик, который допрактиковался до того, что стал видеть какие-то специальные "гей-энергии". Он тоже пишет без значка. Я рад, что ты не он.
У тебя какая-то очень своя логика. Я прочитал твой пост, но не понял, как ты пришел к тем выводам, о которых ты там пишешь. Или, может, это я так криво объясняю. Не знаю. Я говорил о другом.
Вот просто пример.
Допустим, человек имеет фобию на какую-то группу людей. Чтобы не уводить разговор в какую-то политоту и т. д., возьмем просто условную группу "рыжих", как в "Южном парке". Они ему лично ничего не сделали. Просто такие у него предубеждения.
И вот к нему в коллектив на работу переводят рыжего. Тот его начинает бесить только потому, что он рыжий.
Он злится и хуже делает свою работу. Но обвиняет не себя, а него. Потому что подсознательно считает, что беситься на рыжего для него в порядке вещей, рыжий виноват в том, что пришел к нему в коллектив и своим существованием его злит.
В чем я не прав, касательно этого примера? Или ты думаешь, что в нем условный "рыжий", действительно, виноват тем, что на него злятся?
Какая карма у тех кто родился на Украине и был пытаем, выебан, замучен, погиб под обстрелами, погиб в армии, был застрелен, убит и т.д.
Неспроста эти же люди родились на Украине. Кто-нибудь медитировал на украинцев?
На самом деле, я просто понял, что мы по-разному понимаем карму.
Для тебя "повлиять на карму" другого человека это рассказать ему про буддизм или просто улыбаться, чтобы он перестал гневаться часто и т. д.
Но для меня кармические зерна это потенциал событий, которые могут произойти с человеком.
Если бы человек мог изменить их, просто став добрее и т. д., то добрые люди бы не болели раком.
Я не видел. Вроде, говорят, Оле Нидал как-то критиковал ислам, за что его не любят западные левачки, но я не очень хорошо знаком с этим ламой.
В общем-то, сейчас буддисты, мне кажется, наоборот, топят за то, что разным людям подходят разные религии и не надо проповедовать буддизм фанатично.
О, что нашел.
Но это цитаты "сектоведов", которые отрабатывают заказ РПЦ и не знают, что в Карма Кагью не необуддизм, а продолжающий соответствующую тибетскую традицию.
Оригиналы цитат гугли сам.
Ну что же прей деться вас разочаровать, для этого я приведу цитаты самого известного и авторитетного лидера и учителя школы "Карма Кагью" Ламы Оле Нидала. В своем интервью для газеты "Политика" он заявил: "…видимо, нет такого вечера в году, когда бы я не предостерег слушателей об исламе… Мусульмане по настоящему опасны, поскольку их нельзя подкупить… в отношениях с ними нельзя использовать обычные средства, при помощи которых мы достигаем согласия с трудными людьми, - такие, как деньги, власть, и т. д." А в интервью для радиостанции "Эхо Петербурга" продолжая исламскую тему, Оле сказал: "И совершенно ясно, что там, где у вас есть мусульмане, у вас будут проблемы…Можно быть либо хорошим гуманистом и плохим мусульманином, либо хорошим мусульманином и плохом гуманистом…законы Корана не позволяют быть одновременно хорошим мусульманином и хорошим гуманистом… легко было подкупить коммунистов... однако трудно подкупить ислам… Но если мы будем давить со всех сторон, может быть, что-нибудь получится".
По словам лидера и учителя школы "Карма Кагью" лама Оле Нидала относительно христианства: "Христианство в большей степени является сектой, чем буддизм, поскольку апеллирует к страхам и надеждам, пугает адом и обещает рай. Буддизм располагает философией, в сравнении с которой христианство и другие мировоззрения напоминают детские игры".
Это из ваджраянских наставлений. Но вот из сутр про сны. Можно сделать вывод, что если практику снятся кошмары, то значит, что чего-то не то, и реализаторства пока нет, а значит, есть риск упасть в нижние миры после смерти:
В AN 5:210 Будда перечисляет пять опасностей (адинава) для того, кто засыпает со спутанным (рассредоточенным) разумом, без ясного понимания (асампаджаньня):
(1) Он спит плохо;
(2) он просыпается несчастным;
(3) он видит дурные сны;
(4) боги не охраняют его;
(5) его семя [непроизвольно] извергается.
В противоположность этому даются пять видов пользы (преимуществ) для того, кто засыпает внимательно, с ясным пониманием (сампаджаньня):
(1) Он спит хорошо;
(2) он просыпается счастливым;
(3) он не видит дурных снов;
(4) боги охраняют его;
(5) его семя не извергается (находится под контролем).
"Если бы кто-нибудь в битве тысячекратно победил тысячу людей, а другой бы победил бы себя одного, то именно этот другой - величайший победитель в битве"
"Поистине, победа над собой человека, живущего в постоянном самоограничении, смирившего себя, лучше, чем победа над другими людьми"
Дхаммапада, сахасса-вагго. Стихи 103, 104.
Именно так должен чувстовать себя по отношению к этой войне в целом.
Если разобраться, то многие из морализаторств религий и, в частности, буддизма буквально дают советы, как быть омегой.
В буддизме, конечно, нет "подставь вторую щеку", но превратное истолкование парамит, обетов, и конкретно проповеди некоторых лам (вроде >>810726 →), прямо-таки навязывают поведение, которое в определенных кругах воспринимается омеганским со всеми последствиями.
Из чего можно предположить, что омежек в буддизме будет много. Просто люди не любят меняться и работать над собой, а любят вместо этого находить себе оправдания. Религия, особенно с такими феерическими проповедями как >>810726 →, могла бы стать отличным щитом-оправдателем для омеги в стиле "я все правильно делаю".
Однако, если разобраться, то я не встречал зажатых, погруженных в чувство вины и виктимность, омеганов в буддизме практически никогда. Наоборот, тут практически каждый с ЧСВ, каждый имеет мнение, что только он один прав, каждый имеет свои теории, уходящие от буддизма вдаль, все летают по астралам и видят открывшуюся только им Истину (если что: не как что-то плохое, я сам такой). Но почему? Где все эти мальчики смиренные, качающие парамиту терпения?
Думаешь, омежность приближает к просветлению? Интересное мнение.
Я слышал когда-то прямо противоположное мнение. Мол, если буддист осознан, то может и травителей на место поставить, и надавить суметь, когда надо.
Сам не придерживаюсь ни одной. Будет интересно, если раскроешь свое мнение полнее.
Кста, вот такой вопрос - а на кой ляд буддисту все эти игры в гуманизм? Это же чисто христианская фишка - типа у человека есть душа, которая дана Богом и за которую собственно Бог и любит людей даже больше ангелов. А в буддизме-то что? По сути - пустота. Как можно любить пустоту?
Пустота - это от анти-интиутивного перевода терминов. А что такое шуньята на самом деле, веками, если уже не тысячелетиями, спорили разные буддийские школы, этому посвящены километры философского текста, гигантские собрания сочинений. А ты такой думаешь, что если нашел сходство с русским словом "пустота", то сразу все осознал?
Шуньята постигается с сердцем и слабо отделима от бодхичитты или каруны - т. е. сердечности, вселенской большой любви.
С другой стороны, я сам не очень понимаю морализаторства, но уже с другого ракурса. Допустим, пожалел ты какого-то отморозка, подставил вторую щеку, а он от этого ведь только продолжит себе карму портить. Это утрированно, конечно, в жизни все тоньше, но тем не менее. Я не думаю, что давать сдачи и т. д. это плохо.
Ты ведь осознаёшь, насколько не по-буддийски поступаешь, навешивая ярлыки?
>Или ты думаешь, что в нем условный "рыжий", действительно, виноват тем, что на него злятся?
Прежде всего я хотел бы сказать, что поиски виноватых, и вообще, сама концепция вины, в её обыденном смысле, вредна для буддиста. Хотя бы потому, что препятствует развитию метты.
Далее. В твоём упрощённом и утрированном до предела примере рыжий, действительно, "не виноват" в ненависти ненавистника. Но если окажется, что этот самый рыжий некогда причинил ненавистнику зло, лично я никогда не смогу сказать ненавистнику в лицо, что боль и мучения, которые он из-за этого испытал - это исключительно его проблемы. Не знаю, может у ваджраянцев так принято отвечать жертвам насилия, но я так никогда не смогу.
>Прежде всего я хотел бы сказать, что поиски виноватых, и вообще, сама концепция вины, в её обыденном смысле, вредна для буддиста. Хотя бы потому, что препятствует развитию метты.
А мудрость различения? Ты же понимаешь, что можно не испытывать гнев, не навязывать вину кому-то, но просто на уровне "головы" понимать, что да - такие-то и такие-то действия и суждения были неблагими и привели к такому-то результату. Ты, в общем-то, сам так делаешь, разбирая пример ниже.
Понятное дело, что, в широком смысле, бандит не виноват, что мучает и убивает жертв - у него просто такая карма бандита, большинство людей живут "на автомате" своих кармических импульсов и аффектов. Многие не понимают, зачем нужно желать просветления всем живым существам. Именно за тем, что иначе они не осознанны и не отвечают за свои действия в полной мере.
>Но если окажется, что этот самый рыжий некогда причинил ненавистнику зло, лично я никогда не смогу сказать ненавистнику в лицо, что боль и мучения, которые он из-за этого испытал - это исключительно его проблемы.
Опять же, почему нельзя просто осуждать рыжего на относительном уровне, просто подмечая тот факт, что его поступки не благие, но не испытывая гнева, но на абсолютном сострадать ему и желать просветления?
Просто мне интересно - расскажи, как должен выглядеть реализованный или стремящийся к реализации практик, по твоему мнению?
Разве он не должен отбросить/преобразовать (в разных методах это называют по-своему, но суть ведь одна) гнев, жажду и т. д.? Разве, отбрасывая/преобразовывая омрачения он при этом должен найти тех, кто их вызвал, и спросить у них за "вину"?
Потому что омежность - переходная стадия. Если ты омеган и не вкатываешься в буддизм, то вкатываешься в какую-то интеллектуальную или творческую область, ну или находишь себе жену, которая учит тебя быть настоящим подкаблучником.
Советы "как быть терпилой" в буддийских учениях - для определённого типа учеников, на определённой стадии их становления, как наиболее действенный метод не насрать себе в карму и использовать внешние раздражители себе на пользу.
Погруженные в чувство вины и виктимность омеганы более охотно пойдут к ламе за советом, а тому будет проще направить их на верный путь.
>>829685
Человек, считается, одна из немногих форм (может и единственная, хз), которая может развиваться. И развиваться может она в сторону нирваны. А люди - это множество экземпляров этих форм. Такой компухтер с 6-ю миллиардами ядер. Круто же.
Пустота - это не только отсутствие чего-то предопределённого, но и потенциал бесконечных возможностей. Сейчас ты ограничен своим заклешёванным мировоззрением, сансарным телом, мирскими страхами и привязанностями, неведением, а достигнув просветления ты увидишь, что всё это были формы из ничего, что всё говно, кроме пчёл.
>>829561
>Вдох-мантра-выдох?
Да. Глубокий вдох, мантра до полного выдоха.
Анон, ну почему так? В кали-югу действительно все так материалистично и безнадежно и люди лишаются способности мыслить вне коробочки?
Тот же анон.
Он просто выбил меня из колеи. Я не знаю, это чувство похоже на презрение, граничащее с жалостью. Пойду медитировать на сострадание ко всем неведающим существам. Цель жизни для него - удовольствие. Мне даже как-то больно такое слышать, сколько еще жизней в муках ему придется провести, пока он не наткнется на Истинный Путб?
Потому что во-первых осознанное поведениеомежки живут бесцельно и зацикливаются на своих проблемах, вместо того чтобы хотя бы рассмотреть альтернативные точки зрения и немного успокоиться, во-вторых спокойствие и терпение омежки постоянно на неврозе из-за заебов, в третьих уважение и состраданиеомежки боятся и презирают людей и не уважают себя.
Ну а вообще конечно же это беспонтовая классификация, все эти альфы/омеги это лишь одна из сторон жизни, ни разу не определяющая. Условно, омега может быть превосходным специалистом и ни в чем себе не отказывать, а его одноклассник альфа сдох в драке/днораб/сторчался водкой/сел/женился по залету на свиноматке. Вот если омежка еще и тупой, то с таким комбо вряд ли получится нормально пройти игру, увы.
Так что каждому свое, и в принципе, если ты поймешь суть сострадания, то тебе станет понятно, почему эти советы действительно работают, как и "подставь вторую щеку". Но их надо именно что правильно понять, не только лишь всем прихожанам это доступно.
Суть в том, что проявляя к человеку искреннее сострадание(а не просто терпильное угу), когда он агрессивен или зол, ты во-первых сам не впадаешь в агрессию, во-вторых - человек успокоится, ведь он видит КАК ты к нему относишься, не смотря на то что он ведет себя охуенно агрессивно. Он это считывает как минимум как предельное уважение. Он видит что ты не прогнулся, не превратился в терпильного червя и не стал бить ему морду.
Ну и да, стоит добавить, что в буддизме в некоторых школах совершенно не возбраняется давать адекватный(в т.ч. вооруженный) отпор, если нет другого выхода. Но опять же делать это надо спокойно и без агрессии, иначе точно лососнешь в битве.
>А мудрость различения? Ты же понимаешь, что можно не испытывать гнев, не навязывать вину кому-то, но просто на уровне "головы" понимать, что да - такие-то и такие-то действия и суждения были неблагими и привели к такому-то результату. Ты, в общем-то, сам так делаешь, разбирая пример ниже.
Мудрость различения не знает "вины", только понятие "причины". Вина автоматически тянет за собой воздаяние или наказание, а эта концепция, по моему мнению, чужда пониманию. Поэтому соглашаясь с тем, что ты написал в цитируемом абзаце, я отрицаю обвинение как не ведущую к освобождению практику.
>Понятное дело, что, в широком смысле, бандит не виноват, что мучает и убивает жертв - у него просто такая карма бандита, большинство людей живут "на автомате" своих кармических импульсов и аффектов. Многие не понимают, зачем нужно желать просветления всем живым существам. Именно за тем, что иначе они не осознанны и не отвечают за свои действия в полной мере.
Об этом я и говорил, когда писал о всех живых существах как о совокупностях условий. Осталось сделать последний шаг и ответить на вопрос: обусловлены ли осознанность и просветление?
>Опять же, почему нельзя просто осуждать рыжего на относительном уровне, просто подмечая тот факт, что его поступки не благие, но не испытывая гнева, но на абсолютном сострадать ему и желать просветления?
Потому, что это не просто. Это самый простой ответ на твой вопрос.
>Просто мне интересно - расскажи, как должен выглядеть реализованный или стремящийся к реализации практик, по твоему мнению?
По моему мнению, ядро практики - мистические переживания чего-то запредельного. Только он может позволить отбросить или преобразовать омрачения, потому что иначе ум будет бесконечно переходить от одного омрачения к другому, ведь он больше ничего и не знает. Именно поэтому буддизм, по моему мнению, непригоден для реализации.
>Разве, отбрасывая/преобразовывая омрачения он при этом должен найти тех, кто их вызвал, и спросить у них за "вину"?
Отмечу, что вину в разговор ввёл ты. Я считаю, что если нечто причиняет человеку дискомфорт, то в огромном числе случаев лучшим будет не самоубеждение в стиле лисы и винограда, а воздействие на внешний мир.
Привет, я за тонглен отписать. Мне тяжело даётся эта практика, как и мысль о сострадании к другим существам, в частности людям. Я вижу как много зла они делают, как делают много плохого в том числе из-за своей глупости, невежества, варварства. Во мне очень легко вспыхивает искра гнева к большинству из людей. Как перестать быть таковым без напускной личины милосердия? Как логически можно подкрепить чувство сострадания, для дальнейшей культивации?
Практикую, правда сейчас затянувшийся перерыв из-за простуды, раздражения горла и мокроты.
Профит в том, что Девачен лучше двача, в нём нет капчи, а вместо всяких зоев, педаликов и абу великолепный будда Амитабха. О чём ещё можно желать?
>Мудрость различения не знает "вины", только понятие "причины". Вина автоматически тянет за собой воздаяние или наказание, а эта концепция, по моему мнению, чужда пониманию.
Это словесная эквилибристика. Я употреблял это слово. не понимая, что, в твоем словаре, за ним идет "воздаяние или наказание". Для меня слово "виноват" значит только "рождает причину".
Это то же самое, что с буддийской терминологией. Я, например, против таких слов как "страдание" или "пустота", но мне даже в этом треде пишут, что все норм и все привыкли.
Окей, если я напишу "рождающий причину" вместо "виноватый" не будет больше вопросов?
Мне кажется, мы пишем об одном и том же, только спотыкаемся в терминологии.
>Потому, что это не просто. Это самый простой ответ на твой вопрос.
В этом треде я пишу всегда ТОЛЬКО дя буддийских практиков.
В других тредах пишу иначе.
Вот смотри. Буддийский практик должен избавиться от гнева и т. д. Если люди вызывают у него гнев. он же не обвиняет их, а смотрит на то, что в нем самом не проработано, чтобы гнев не возникал. Да, с мирской точки зрения, это не так, но если ты буддист, который практикует, то в чем я не прав, что человек должен избавляться от любого гнева по любым причинам? Если я не прав, обоснуй как надо?
> эго это иллюзия
Спасибо, я подожду ответ реально шарящего человека, который не считает людей вокруг себя идиотами
> Я хочу освободиться от скафандра из мяса и жить в настоящем тонком мире, где нету тела из мяса.
Это скорее всего невозможно.
Зато ты можешь перестать страдать от боли.
> В астральном мире например. Земля это какая-то командировка или чистилище, я не воспринимаю это как НАСТОЯЩИЙ МИР.
К сожалению это все фантазии. Даже в ОСах есть страдания, причем порой очень отчетливые. Если логически разбирать мир, в котором нет не только страданий, но даже и боли - у существ в таком мире не будет никакой мотивации что-то делать. Следовательно, такого мира не существует.
Попробуй опровергнуть, если интересно.
Меня разорвало от банальных истин которые слабым образом влияют на жизнь индивида. Ну иллюзия, дальше что? Да, мою личность породили другие люди, это банальный факт который даже не имеет отношения к буддизму. Я понимаю что для многих это неебаца открытие, но я то с этой мыслью намного дольше живу тащемто
Есть огромная разница между концептуальным пониманием и конкретным осознанием.
В первом случае ты как бы запускаешь процесс на виртуальной машине-песочнице, со всеми ограничителями-тормозами и психологическими защитами. Во втором - запускаешь процесс от админа.
Понятное дело что в первом случае любая самая глубокая идея влияет на жизнь очень слабо, потому что для тебя это несерьезно.
Это так и с иллюзорностью эго, и с пониманием что другие люди существуют, и с тем что смерть существует, неизбежна и может произойти хоть сегодня, и так далее...
>>829853
Это и к другим людям относится соответственно, значит у тебя нет особых оснований на них злится. Ты же не злишься на то что предметы притягиваются к земле?
Это что в теории, а на практике там помойму советуют начинать работать с людьми которые тебе нравятся, затем к которым ты нейтрально относишься и только потом с которых у тебя аццки полыхает жепа. Не стоит менять этот порядок.
Так то оно так, только как логически можно обосновать то что я должен относится к ним с милосердием, любовью, а не как к кускам материи которые ментально смердят? Знаю что пример грубый, но это основа основ как минимум двух мировых религий, над которой люди особо не рассуждают, либо натягивают маску всехлюбия.
Логически обосновать тождественность сознаний всех существ?
Проще через сердце работать и непосредственное постижение высшим умом, обычный ум с его логикой и воображением не для того предназначен, это ограниченный инструмент, также как ноги созданы чисто для ходьбы и вставания с кровати. При острой необходимости ими можно и писать научиться, но зачем если есть руки.
Попробуй например с тян сексом заняться по взаимной симпатии.
Ааааа, горит. Не может обосновать свой тейк, призывает отказаться от ума по приколу, и начинает расписывать очередную банальную хуету уровня книжек Ошо. Хорошо, я поработаю за тебя, вот возьмём мы ситуацию где мне становится жаль человека. В 90% случаев беда в которой оказался человек, была из-за других людей. Выше вроде чернуху военную постили, просто как пример. Что на это скажешь? Можно понимать умом всё что угодно, анон выше правильно написал. Но сердцем я чувствую к людям отвращение. При этом ни одного довода почему я не должен этого делать, а должен наоборот рассылать лучи любви я не услышал. Можешь не отвечать, если тебе нечего ответить, твой бэкграунд изучения фриков навроде Экхарта Толле мне неинтересен. Я подожду домика.
То есть тебе не интересно на самом деле понять что-то, а просто хочется с ехидной претензией пособачиться и жирно потроллить. Это в принципе низко, диалог уровня гопника, который ищет к кому бы по фану доебаться за понятия.
> призывает отказаться от ума по приколу, и начинает расписывать очередную банальную хуету уровня книжек Ошо
Это основы буддизма, любого его направления.
> фриков навроде Экхарта Толле
Человек собирает концертные залы по всему миру, ничего ни от кого не просит и люди ему благодарны. Не стоит его равнять с Ошо.
Не услышал, потому что твоя цель - как раз не услышать и обосрать оппонента, причем самым жирным и скучным образом.
Самый простой аргумент тебе привели - >>829872, ты его не услышал. На этот пост >>829859 промолчал, потом начал говорить, что это все из попсовой шизотерики тейки. Тот факт, что попсовая шизотерика всегда минимум наполовину состоит из компиляции нормальных школ, ты конечно "не слышал".
Резюмируя - если ты чувствуешь к людям отвращение - это твои проблемы. Никто не обязан тебе приводить доводы, почему тебе не стоит этого делать, тем более если ты общаешься в таком неуважительном ключе. Скажи спасибо что нахуй не послали.
Вполне логичный аргумент, не так ли? Если ты хочешь, чтобы с тобой хорошо общались, любили тебя, помогали - начни с себя, перестань ненавидеть людей.
Как отличить стремление насытиться, когда голоден, от желания поесть вкусной пищи? Так и отличить.
Универсальное правило "не просят - не лезь". Оно, конечно, не на все ситуации распространяется, но если ты хочешь что-то предложить человеку, а он не особо соглашается, не говорит спасибо, не проявляет интерес - отъебись от него. Может быть он сам хочет решить свои проблемы, а может никакой проблемы и нет.
Ну и вообще, одно другому не мешает в целом. Самомнение если вдруг прилипло, потом берешь и растворяешь в практике, а помощь останется. Вообще у практикующего человека такая штука как самомнение - вещь довольно зыбкая, она как опора уже не нужна.
Хороший вопрос. Я думаю достаточно легко отличить при должном наблюдении за собой, а если ты заметил что делаешь это из цели потешить своё эго - отдавай себе в этом отчёт.
>>829941
Специально для тебя надену значок принадлежности к конфессии, что бы меня привентивно не считали за идиота ларперы подобные тебе. Спасибо за напоминание что люди даже относительно духовной сферы могут быть зазнайствующими, в этом твоя проблема кстати.
Привет, дело в нескольких вещах, во-первых у индусов и азиатов принципиально другое видение того как должна выглядеть религия. Тебе, как наследнику христианской культуры, европейцу, кажется что в буддизм намешали говна, а есть соответственно ТРУЪ. Но вот это представление что есть ТРУЪ, а есть ересь, это мимикрирующие в тебе христианство. Второе. Если бы буддизм не поглотил в себя пережитки фольклора, он бы не стал мировой религией, а в лучшем случае загнивал бы в Индии как джайнизм. Большинство людей тупы, им не упала ментальная гимнастика про пустоту, иллюзию эго итд. У них другие заботы: Огород, война и тд. Всякий фолк отвечает прежде всего на психологический комфорт во времена посева, например. Надеюсь ты доволен моим ответом, анон, спасибо.
>>829722
Сорян, не сразу увидел твой вопрос.
Собственно, желать "блага" в буддийском смысле - это желать просветления. Люди и другие живые существа (говорят, асуры или боги не менее, а может и более эгоистичны и жестоки, а они считаются выше людей по уровню развития) творят беспредел только потому, что не просветлены. Их жажда и гнев не удовлетворены, а сами они - жертвы кармических импульсов. Где-то в этом треде я уже писал, что условно мы не можем называть "виноватым" даже бандита, потому что у него такая карма, он так видит мир. Карма - это как клетка или шоры, мы видим мир только так и никак иначе. Для объяснения кармы часто используют такую аналогию: боги видят нектар, человек видит воду, голодный дух видит гной, а существо ада видит расплавленный метал, хоть это один и тот же стакан с водой. Уголовник видит тюремные понятия, делит людей на "лохов" и "авторитетов" не потому, что он сам это сознательно выбирал - у него кармические предпосылки быть таким и так думать. Он раб своих заблуждений и страстей. Или робот, следующий программе.
Когда мы желаем ему блага, мы не желаем круто пограбить. Мы не желаем сансарных наслаждений. Мы желаем избавиться от ограничивающей его кармы бандита, открыть сердце, стать буддой.
Так понятнее?
>>829722
И добавлю (для меня это очевидно, но вдруг ты не сделаешь такой вывод), что это не только и даже не столько ему (бандиту) во благо - а потому, что если он не избавится от кармы бандита и не станет буддой, то так и будет воровать-убивать в сансаре всякий раз, когда будет получать благое рождение (хотя, в адах и животным он будет рождаться гораздо чаще, но в адах карма не копится, поэтому время от времени он, все-таки, будет человеком или даже выше).
То есть, банально - чтобы в мире не было бандита. Не было того, кто может просто так убить и ограбить другого человека, а может быть даже нас самих.
То есть, чем опаснее человек, тем больше ему надо желать избавиться от его кармических условий быть опасным - не на благо ему, а ради безопасности остальных.
Окей?
Привет, да, в своём ответе ты дал мне целый взгляд на окружающую меня действительность. Так получается, что наш мир ничем не отличается от мира игры Dark Souls, где от людей остались в основном демоно-зомби. Только в мире игры они хотят крови, а в нашем мире вместо крови - счастье. Это принципиально другой взгляд на мир, ведь до этого я видел мир как пустую материю, с такими же материальными людьми (выше писал что наше окружение чаще всего представлено ментально смердящей биомассой, да более того, мы сами и являемся такой же биомассой). Я постараюсь ещё подумать над этим вопросом, если будет необходимость - напишу сюда. Хорошего дня тебе, анон, спасибо.
>не на благо ему
Чтобы не докопались - поправлюсь, что тут слово "благо" в мирском смысле.
самофикс
>>829972
Я очень рад, что до тебя достучался. Уже не помню, из-за чего был наш дискач выше, но, может, это так же поможет тебе лучше понять мои тезисы, о которых мы дискутировали до этого.
Правда, чтобы совсем быть честным, я не до конца уверен в том, что все хотят себе счастья - по крайней мере, в вульгарном смысле. Есть еще много фанатиков, которым "лучше умереть за идею, чем жить ради себя". Но это не спорит с тем, что я сказал, а дополняет. Это более глубокие дебри. Думаю, что лучше сначала обдумать то, на что ты ответил выше, если ты раньше это не понимал.
>>829858
Не смотря на то, что >>829859 сказал верно (есть большая разница между пониманием "головой" и дохождением до чего-то в практиках), у меня такая же реакция на очень многие проповеди и книги типа "Буддизм для чайников". Когда проповедуешь, нужно понимать, что очень многие истины белому человеку в 2022 кажутся повторенными уже много раз и не выглядят как что-то исконно буддийское (хотя, скорее всего, сворованы из буддизма нью-эйджерами и психологами).
Далее тупо копирую из Википедии, потому что я ленивая задница.
Сатипаттхана сутте МН 10 и Каягата-сати-сутте МН 119 говорится о практике созерцании кладбища, которое сосредоточено на девяти стадиях разложения трупа (пали nava sīvathikā-manasikāra). Это:
1 Труп, который «опух, посинел и гноится».
2 Труп, который «едят вороны, ястребы, стервятники, собаки, шакалы или разные виды червей».
3 Труп, который «превратился в скелет с плотью и кровью, удерживамый сухожилиями».
4 Труп, который «превратился в скелет без плоти, измазанный кровью, удерживаемый сухожилиями».
5 Труп, который «превратился в скелет, удерживаемый сухожилиями, но без плоти и не залитый кровью».
6 Труп, который «превратился в кости, которые разошлись, разлетелись во все стороны».
7 Труп, «превращённый в побелевшие кости цвета морской раковины».
8 Труп, «превращенный в кости более года назад, сложенные в кучу».
9 Труп, который «превратился в кости, сгнившие и превратившиеся в пыль».
Сатипаттхана сутта наставляет медитирующего размышлять так: «Это тело имеет ту же природу, оно будет таким же, оно не избежит этой участи».
Согласно Висуддхимагге Буддхагхоши, существует восемь способов медитации на смерть:
размышление о смерти как об убийце, поскольку она отнимает жизнь;
размышление о смерти как о разрушении успеха; размышляя о том, что даже просветлённые, великие и успешные люди в конечном итоге умирают;
медитация на тело как на обитель множества червей, а также на цель многих других;
медитация на трудности сохранения жизни;
медитация на теле в контексте случайности, поскольку существа умирают непредсказуемо;
размышления о краткости жизни;
медитация на том факте, что, собственно говоря, жизнь существа — это единственный момент сознания, и человек можно сказать умирает каждое мгновение.
Так что, в принципе, гуро, которое он постит - это лютая ерунда по сравнению с тем, что мы, буддисты, в принципе, должны медитировать.
В общем, как когда-то говорили, молодец, аффтор, пеши есчо.
Один из адов описывается так - адские мученики сражаются друг с другом вроде как на гладиаторской арене, рвут друг друга на части, поглощенные собственным гневом.
Я не знаю, откуда они пришли, из адов или мира животных, но этот треш, особенно игра в футбол головой - точно состояние ума адского существа. Видимо, туда они и упадут.
Двачую. Благодаря созерцанию старости, болезни, смерти, дуккхи Шакьямуни встал на поиски.
>>830039
И, кстати, что самое интересное, так это то, как определяется мир. Мир, в котором находится существо определяется "мгновенным состоянием сознания". Тобишь, адское (в прямом смысле) существо может быть вполне себе сострадательным и определяться больше как существо, находящимся в человеческом мире. А существо, материально находящееся в одном мире с нами, может являть собой абсолютно адскую сущность. Еще я где-то читал, что в момент медитации и получения самадхи, мы находимся в дева-локе, а посредством достаточного сосредочения и развитого сострадания можно достичь состояния Чистой Земли. У меня было такое однажды пару лет назад, тогда я буквально увидел Амитабху.
Древние индийцы и дикие (добуддийские) тибетцы, думаю, были намного ближе к людям на этих видео, чем к пост-христианам (это мой неологизм, которым я придумал называть жителей Европы, США и России) из 2022.
Это то, что я говорил об опасности излишних морализаторств и призывов покаяться за все подряд, которыми часто злоупотребляют некоторые популяризаторы, к сожалению. Смиренного омежку из пост-христианской страны они, возможно, только еще глубже загонят в чувство вины и зажатости, которое он и без этого культивирует.
Важно так же отметить, что люди на видео практически точно не обладают внутренним контролером, который у пост-христиан раздут даже больше, чем собственные "хотелки". К ним применимо слово "эгоцентризм". Применимо ли оно к девственной 40летней корзинке, которая всю жизнь живет ради ублажения амбиций собственной матери?
Если копать еще глубже, может ли зажатая корзинка, которая всего боится и стыдится, практиковать тантру, где нужно напрямую работать со своим гневом и желаниями?
Вопрос серьезный. Вопрос тяжелый. Вопрос, который висит весьма мертвым грузом. И если мы не ответим на него, буддизм просто станет очередным суеверием, которое не подкреплено практиками.
Хорошая теория. А ведь действительно, проведу некий анализ. Есть будды трёх времен - будда Махакашьяпа (будда прошлого), будда Шакьямуни (будда настоящего) и будда Майтрейя (будда будущего). Кали-юга началась около 5000 лет назад, Шакьямуни же родился около 2500 лет назад. Значит, его учение - для жителей кали-юги, как бы это не звучало, но он сам же говорил, что разных существ необходимо учить мудрости и доброте по-разному. Однако, все же, Буддадхарма едина для всех шести миров, разный лишь подход. Сейчас современные знатоки священных писаний? утверждают, что начинается двапара-юга, и добродетель в существах растет (с чем я лишь отчасти согласен). Но действительно, если сравнивать обычного обывателя того века и нашего века, то, думаю, наш обыватель выигрывает. Но если Шакьямуни учил людей того времени добродетели, то подойдет ли Дхарма для существ в наше время? И не устралела да простит меня Благословенный ли Дхарма? Лично мое мнение - нет. Дхарма действительно работает, в мире сотни миллионов последователей. А вот когда учение должно "подстроиться" в соответствии с моралью своего времени - это уже дело того, кто его "подстраивать" и собрался. Имя ему - будда Майтрейя. Одно из самых ранних упоминаний имени Майтреи — санскритский текст «Майтреявьякарана» (санскр. मैत्रेयव्याकरण, IAST: maitreyavyākaraṇa) — «Пророчество Майтреи», утверждающее, что боги, люди и другие существа будут поклоняться Майтрее и утратят сомнения, и потоки привязанностей их иссякнут: свободные от всяческой нищеты они смогут пересечь океан становления, и, по учению Майтреи, они будут вести святую жизнь. Никогда более они не будут расценивать что-либо как принадлежащее им, ничего не будет им принадлежать, ни золото или серебро, ни дом, ни близкие! Но будут вести они святую целомудренную жизнь под водительством Майтреи. Они разорвут сеть страстей и им будет принадлежать изобилие радости и счастья за праведную жизнь их.. Кстати вот сутра, действительно интересная, но там на англицком: https://texts.mandala.library.virginia.edu/text/prophecy-maitreya Однако произойдет это не менее чем через миллиарды земных лет. Вот как-то так. Вселенная знает, когда нуждается в Учителе, и посылает его, когда это необходимо.
– Знаешь, чем современный западный буддизм отличается от изначального? – спросил Лева. – Будда подолгу глядел на разлагающиеся трупы в разных стадиях распада, постигая суть физического существования. А западный буддизм как бы постоянно пытается впарить тебе улыбающийся труп, покрытый толстым слоем оптимистичного макияжа – потому что сегодняшний будда должен преуспеть на рынке. Это пятая благородная истина. Ну, может, не очень благородная, но истина все равно. И этот раскрашенный для продажи труп всплывает в каждой фразе «учителя дхармы», проецирующего образ «победившего страдание успешного буддиста». Про четыре стрелы услышать от наших архаток можно только по знакомству в узком кругу. В интернете они оптом и в розницу продают необусловленное счастье, помноженное на левый активизм…»
Непобедимое Солнце (Виктор Пелевин)
Описание пришествия будды Майтреи:
И в то время народ той страны действительно будет процветать, и богатству его не будет конца. Люди не причинят никому вреда и будут добродетельны. (7)
Они [существа] там будут безупречными, безгрешными, радостными и полными жизни. Они будут высокого роста, с красивой кожей и будут обладать огромной силой. (11)
Они [существа того времени] действительно достигнут противоположного берега, разорвав таким образом сеть [привязанности], и, достигнув медитативных состояний, они будут полностью обладать радостью и счастьем, и будут практиковать путь жреца под руководством Майтрейи. (100) [29]
Имея сострадание к миру, учитель Майтрейя, лучший из двуногих, будет учить доброму учению 60 000 лет. (101)
Услышав этот необыкновенный [рассказ] и увидев такое обильное счастье, какой мудрый человек не уверовал бы, поскольку даже те, кто в темных мирах [уже уверовали]? [107]
Поэтому те, кто здесь и сейчас желает освобождения и жаждет великодушия, должны помнить учение Будды и сделать доброе учение своим учителем. [108]
Описание второго пришествия Христа:
Перед ними потрясётся земля, поколеблется небо; солнце и луна помрачатся, и звезды потеряют свой свет. И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен, и кто выдержит его?
Вопрос: может ли Яхве, великиое свтелое божество (каким его представляет христианство), действительно таковым являться? Исходя из библейских описаний, я вижу Яхве лишь как очень ненасытного асура, очень жадного, эгоистичного, спонтанного. Та же история из ветхого завета, когда тот уничтожил целую деревню с детьми из-за того, что те поклонялись богине неба и пекли ей пирожки (еще и завистливый?). В подтверждение этой теории, в ведах говорится что все те, кто враждебно настроены против дхармы, 100% являют собой асура, ведь они не хотят, чтобы Истиное Учение распространялось. А теперь включите на ютубе размышления любого батюшки про буддизм.
А я спрошу иначе - действительно ли "доброта" современных людей идет от сердца, не омрачены ли они?
Безусловно, общество стало безопаснее. Я не верю в "благородных дикарей" и не буду восхвалять дикое и жесткое общество как что-то хорошее.
Однако, я не думаю, что современное общество - это какая-то "хорошая" юга. Если мы копнем среднего "хорошего человека", "славного парня", то увидим, что он погряз в страхах. Он ненавидит себя и не доверяет себе. Он не похотлив и не жесток не потому, что такой по природе, а потому, что глубоко и далеко зажал в себе этот потенциал.
Он не эгоистичен не потому, что широк душой, а потому, что обесценивает все свои достижения. Потому что поставлен в рабскую привязанность к авторитарным для него фигурам - например, фигуре деспотичной матери, даже после смерти которой он судит мир ее мерками.
А потом когда-нибудь "хорошего парня" переклинивает, он сбрасывает с себя все зажатости и устраивает скулшутинг. По сути, он показывает, что в потенциале не очень-то отличается от людей, играющих в футбол отрубленной головой на видео.
Вопрос не в том, нужны или нет морализаторства "хорошему парню" в прямом смысле - разумеется, нужны, тем более, парень-то по итогу не такой-то уж и хороший. Вопрос в том, как они на него повлияют. Он и так себя зажал кучей других морализаторств - христианских, социальных, семейных и т. д. Сможет ли он адекватно их воспринять? Будет ли он, простираясь, испытывать то, что испытывает тибетский практик, либо это только наркомит его запуганную рабскую сущность?
Я, вообще, не воспринимаю Пелевина как буддийского писателя после того, как он в своих "Вампирах" (не помню, в первой или во второй книге) выдал, что "у животных страданий меньше".
Но я люблю хорошую художественную литературу, и Пелевин пишет очень красиво, этого не отнять.
Как-то смотрел выступление Садхгуру. Сравнивал буддизм и индуизм (шиваизм, в частности). Сравнивал Буддадхарму с некой дорожкой и указателями, мол, да, Будда ведет тебя по пути осторожно и аккуратно. А индуизм, йогу, тантру он сравнивал с падением в бездонную яму. Но ведь по определению, бездонная яма - это самое безопасное место, в которое можно упасть. Ничего в яме не может навредить тебе, пока ты не приземлился. Но ведь яма-то бездонная. И действительно, достаточно много людей, начинающих духовный путь просто сходят с катушек окончательно и заканчивают в психбольнице. Причина мне не ясна, но таких действительно полно.
Аноны, следование восьмеричному пути должно точно и наверняка освободить от желаний? В том числе от желания общения и последующие разочарования ввиду его отсутствия? Это так? Есть здесь вообще люди, которые будучи одинокими людьми, почти без общения и какой-либо активной жизни (крайне неудовлетворенные), пойдя по пути буддизма стали более довольны/смиренны своей жизнью?
> должно точно и наверняка освободить от желаний
Совершенно верно. Не факт, что в течение одной жизни, но это верно.
> В том числе от желания общения и последующие разочарования ввиду его отсутствия? Это так?
Буддизм всегда учил одиночеству. Не ищи дружбы с дураком.
Покинув темную дхамму, пусть мудрец пестует светлую. Уйдя из дома в бездомность, в одиночестве, казалось бы, малоподходящем для радости, пусть он ищет удволетворения. Дхаммапада, глава о мудрых, стих 87.
> Есть здесь вообще люди, которые будучи одинокими людьми, почти без общения и какой-либо активной жизни (крайне неудовлетворенные), пойдя по пути буддизма стали более довольны/смиренны своей жизнью?
Здесь таких целый тред. Умиротворенности тебе анон, следуй Благородному Восьмеричному Пути.
Самое жесткое, как раз - это страдание неведения.
Говорят, даже голодные духи могут практиковать дхарму, у них там есть свои учителя. Может, есть даже свои просветленные, кто их знает. А вот животные не могут. Только предыдущий кармапа учил обезьян медитировать, но теперь это вряд ли кто-то может повторить.
Есть даже дзенский коан, когда учителя спросили, обладает ли собака природой будды, и он ответил: "Mu!", что значит буквально "без" по-китайски. Трактованию этого коана, наверное, посвящено много человекочасов в дзенских монастырях.
Без дхармы живое существо вынуждено вариться в сансаре вечно. Никто и ничего его не спасёт.
Звоню в монастырь и говорю: при чем тут ключи?
А настоятель Педокуколд тебе и отвечает:
Сука почистили. Ладно, возможно там и вправду много было. Оставили бы последний стих хотя бы.
Наблюдения за знакомыми, изучение психологии.
Я живу не в вакууме и не являюсь дурачком, которому можно в голову вливать что угодно, и он воспримет это на веру. Если проповедник втирает мне, что все мы эгоистичные животные, которых, как зомби, ведет одно лишь желание счастья для себя (типичная упрощенная модель, которой любят тыкать не только буддисты, но так же и нео-индуисты, например), я посмотрю вокруг и увижу, что он не прав. Увижу ли я более близких к просветлению людей, чем если бы он был прав? Тоже нет. Тогда мне станет интересно, что, на самом деле, происходит и как это объяснить. Чем я, в общем, и занимаюсь.
Возможно, впрочем, я не прав насчет причин, и родительская фигура из детства значит не так уж много при формировании характера и намерения (тот же психоанализ Фрейда современная наука отвергает). Но это идеальное объяснение и очень яркая иллюстрация, чтобы мимо кроки сразу нарисовали в голове нужный образ.
>>830153
Ты понимаешь разницу между т. н. "концептуальным" пониманием и тем, что достигается в практиках? Пока что, на относительном уровне, ты А, впрочем, к чертям. Скажу проще: "пустота" - это один из самых убогих, идиотских, дегенеративных вариантов перевода буддийских терминов, который смутил как тебя, так еще сто тысяч человек до и после. Как говорил один мой знакомый - можно обсмотреться "Матрицы" и всем рассказывать, что мир иллюзорен, пока тебе в подворотне заточкой не ткнут, и ты от боли не заорешь. И где будет твоя иллюзия?!
Ну а на какой образ еще сослаться, чтобы доказать тезис, что не все настолько эгоисты (по крайней мере, не настолько прямые эгоисты - но не в хорошем смысле, такие "не эгоисты", что "лучше бы были эгоистами" - в тхеравадской сутре будда ставил ниже всех человека, который заботится о других, но не заботится о себе), как утверждается в упрощенной картине мира, подаваемой проповедниками?
>>830194
Если серьезно, правильные практики очищают карму. Поэтому меньше шансов, что захерачат.
Есть концептуальное понимание "пустоты", "головой". А есть то понимание, которое приходит с практиками. Это не одно и то же. Ты не "головой" практикуешь (не только ей). Когда ты почувствуешь, что ощущение мира, в глобальном смысле, изменилось, то изменится и твоя жизнь.
>Просто представляешь, что будет дальше.
Ну дело как раз в том, что в моем представлении всегда все хорошо и отлично (в этой конкретной теме), что практически всегда не соответствует действительности. Я на эти грабли встаю всю свою жизнь, либо фантазирую слишком хорошо, либо что все будет ужасно. И то и то приносит лишь грусть, печаль.
И еще вопрос по теме, как просветление связано с благом всех живых существ?
Я бы сказал, что влюблённость - это комплементарность на подсознательных уровнях психики. В этом нет ничего клешового или по-буддийски зашкварного, в тантре идамы на некоторых танкхах сношаются, союз жещины и мужчины используется как вполне себе буддийский путь.
Но если всё-таки так уж надо устранить желание "отношений", просто прокачивай осознанность к той данности в которой живёшь.
>как просветление связано с благом всех живых существ?
Есть разные способы не переживать из-за других. Вот два.
1) Множество живых существ - это отражение ума в себе. Хорошей метафорой будет, к примеру, визуализация множества Мандельброта (пикрил). Живые существа - это маленькие отростки в нём. Но на самом деле всё немного сложнее: пространство не двухмерное, оно рекурсивно замкнуто на себе, всё постоянно движется, у тебя (маленького экземпляра-отростка) скорее всего нет полной модели происходящего, но есть животные сенсоры и рецепторы, формирующие (если этому не сопротивляться) сансарическоплюралистическое мировоззрение. Просветление - это вознесение, откат к общей картинке. Если ты понимаешь это, то также понимаешь, что все "другие" - это как персонажи видеоигры, которую ещё никто не начинал делать. Они потенциально возможны, но когда ты просветлён, нет никаких "других", как нет и "я". Однако сознание остаётся.
2) Просто принимаешь за правило, что все живые существа были когда-то твоими матерьми, что нужно желать им всем скорейшего просветления, потому что ты и себе желаешь этого, ах как же будет хорошо, когда все мы просветлимся.
Использовать это.
Да, это сансарное и омраченное чувство, но оно идет от сердца. Ты ведь если кого-то любишь, желаешь этому человеку счастья. Вот и спроецируй это желание на всех остальных людей, а потом на всех остальных живых существ.
Делай метту, начиная со своей ЕОТ: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Напоминаю, что перед меттой, для большего эффекта, можно начитать мантру "ом мани падме хум", либо любую другую открытую для чтения без посвящений буддийскую мантру.
Вообще, тибетцы использовали любовь на своем пути. Они искренне любили своих йидамов. А вот для западного человека это просто как такие предметы, вроде билетов в буддовость. В этом есть одно из противоречий (хотя, я выше, конечно, сам приводил в пример, что не надо думать о них как о реально разноцветных людях на облаках, но там был другой посыл - я писал это к тому, что иначе в буквализме можно дойти и до забивания камнями за дословные нарушение обетов, буквализм разрушил уже репутацию многих религий, я не хочу, чтобы такое было с буддизмом).
>Да, это сансарное и омраченное чувство
Тут стоит пояснить, чтобы не придрались, да и чтобы ты лучше понял.
Влюбленность НЕ всегда "зашкварна" (использую терминологию Амидаиста из поста выше, потому что лень думать самому, не придирайтесь), как тебе верно написали выше.
Но часто мы знаем влюбленность, все-таки, с ее темных сторон.
Во-первых, возможно, это желание обладать другим человеком, обладать его вниманием и чувствами. Вплоть до какого-то сталкерства и т. д. А любовь должна идти из тебя самого, изнутри. Ты должен дарить любовь сам, а не желать брать её где-то. Вот метта (книгу кинул выше), как раз, помогает в этом натренироваться.
Во-вторых, это т. н. "невротические сценарии", как их называют некоторые психологи. Когда, по какой-то болезненно понимаемой установке, мы, очень грубо говоря, любим другого человека "за недостатки". Самый классический пример - девушка любит "зато не мальчика-колокольчика", который ее лупит, в надежде, что "сила любви его исправит". Или парень влюбляется в стерву, которая устраивает ему эмоциональные качели и манипулирует им, и тоже надеется, что "сила любви ее исправит". И сами себе, наверное, эти люди выглядят мучениками в терновых венцах. Но это путь в никуда, людей так перевоспитать нельзя.
Это, к слову, один из примеров того, что люди не всегда именно так по-животному эгоистичны, как в проповедях любят утверждать "мудрецы".
Ну и, в-третьих, это цепляние за свое кармическое видение мира, потому что в голову другому человеку мы попасть не можем, зато мы можем напридумывать про человека разных проекций, а потом за них зацепиться. Это тоже не очень хорошо.
Вот что я имел ввиду, называя влюбленность сансарной и омраченной.
самофикс
Просто пойми мир людей - скафандры из мяса и ниток нервов на палках из кальция на шаре в пустоте.
Материальное коротечно и все умрет, влюбленность иллюзия сансары чтобы ты опять воплотился в мясную куклу.
>скафандры из мяса и ниток нервов на палках из кальция на шаре в пустоте
То, что ты тут несешь - антибуддизм.
В каждом живом существе - природа будды. Не только в человеке, но и, например, в слизняке каком-нибудь, хотя, он выглядит еще более жалко, чем человек. Все живые существа могут рано или поздно просветлеть. В этом - долг бодхисаттвы.
По мнению священника, Господь не делает разницы между людьми, будь то порнозвезда или продюсер, он смотрит на человечество в целом. Об этом же рассказывается и на его сайте XXXChurch.com.
Методы работы Гросса находят понимание среди деятелей порноиндустрии (хотя ему самому это, возможно, не очень нравится, поскольку он борется с нею), зато традиционные книгоиздатели далеко не всегда находят с ним общий язык. Виной тому — разрыв шаблона, на который пошёл священник.
НАСТАВНИЦА ТИЛОПЫ РАБОТАЛА КУРТИЗАНКОЙ В 10М ВЕКЕ И ПРЕПОДАВАЛА БУДДИЙСКИЕ ПРАКТИКИ ЧЕРЕЗ СЕКС
@
ХРИСТИАНЕ ТОЛЬКО СЕЙЧАС ЧТО-ТО СТАЛИ ПОДОЗРЕВАТЬ
Ебала этих слоупоков представили?
>>830267
>>830364
Спасибо всем за ответы, в этих тредах, что и год назад, что и сейчас, очень ламповая атмосфера.
>>830386
Абсолютно несогласен с обвинением в «антибуддизме». Вот, например, Дхаммапада, глава о мысли, стих 41:
Увы! Недолго это тело проживёт на земле, отверженное, бесчувственное, бесполезное, как чурбан.
Да и в целом, осознание и понятие ущербности это тела – основа для бодхисаттвы. Праджняпарамита сутра также говорит об этом:
Как на пустой (шунья, со значением отсутствия у феноменов (дхарм) самобытия (свабхава), или своего собственного, независимого от причин и условий существования: ни одна дхарма, ни один феномен не существует независимо от других, и не является самодостаточной сущностью) , взирай ты на этот мир. Разрушив обычное понимание себя, ты поборешь и смерть. Владыка смерти не узрит того, кто так смотрит на мир.
Нет необходимости так привязываться к материальному телу.
Возможно, ты посчитал, что в его словах есть доля ненависти к человеку. Но я не думаю, что анон имел это в виду. Конечно, не-ненависть и не-насилие – основа махаяны, но не стоит считать это тело «священным непорочным храмом». Действительно, в нас изначально заложена природа Будды. Но является ли Будда, просветлённое существо, Татхагата телом или разумом или душой?
>В каждом живом существе - природа будды.
Но это и есть антибуддизм. Ниббану не зря часто характеризуют в негативных понятиях, перечисляют характеристики, которые ей НЕ присущи. Потому, что любое обсуждение додискурсивного безконцептуального явления обречено на провал, только опыт, только хардкор. Природа Будды - это какая-то характеристика, которая вообще хз что означает. Если это просто возможность существа достичь ниббаны при должном усилии, тогда да, но к чему тогда левые понятия городить, да еще и на "хинаяну" наезжать, что они эгоистично этой самой ниббаны достигают?
Правильно, твоя цитата говорит о хрупкости и недолговечности человеческого рождения, которое по этой причине нужно очень ценить.
Человеческое рождение во всех ветках буддизма считается особо ценным для практики дхармы. Но мы часто отвлекаемся и цепляемся за иллюзию своей вечности. Поэтому нужно всегда памятовать, что тело хрупко, стареет и умирает.
>>830459
Если ты мне - да, я так посчитал. Исходя из того, в каком контексте он это писал и на какой коммент отвечал.
"- Что мне делать с влюбленностью? - Представь, что тот, в которого ты влюблен - это кусок говна".
Индивид, а не его тело.
>>830471
Я не понял, к чему ты это написал и для чего. Я отвечал на конкретный пост конкретному человеку, который, как мне показалось, путал идею о временности и смертности тела с идеей того, что к людям на этом основании нужно относиться хуже.
Я на тхераваду не наезжал и, если честно, местами она мне нравится больше махаяны, в которой некоторым охуевшим в излишних морализаторствах, которые не сделают лучше пастве, а только больше ее загонят в рефлексии и комплексы, попам хочется выбить зубы.
Даже Будда, считается, давал разные учения разным ученикам.
Не говоря уже о том, что даже в пределах одной ветки ваджраяны существует множество разнообразных йидамов, которые подходят разным по кармическим склонностям ученикам (какие-то больше работают с гневом, какие-то со страстью и т. д.).
В треде есть много откровенно мимо кроков.
Например, чувак, постящий видео с гуро - откровенно интересующийся залетный мимо крок, который очевидно будет спрашивать о базовых вещах и массовых заблуждениях о буддизме (и это хорошо, что спрашивает, я бы хотел, чтобы таких в треде и было больше). Исходя из этого я подобным образом трактую его посты.
Так же как книги в списке рекомендаций могут быть какой угодной тысяча раз прогнанной через переводчик профанацией, но если они интересны - они могут заинтересовать читателя. В то время как та же "Википедия" от Торчинова я не представляю, как для мимо крока может быть интересной.
Непонимание контекста, примерка любого поста на себя - это и есть следствие привязанности к эго, которое формируется кармой. Грубо говоря, это не что-то морализаторское, как некоторые тибетские попы нас убеждают - просто человек не может посмотреть на ситуацию под другим углом, потому что очень привязан к своему. Больше практикуйте, чтобы преодолеть это.
А может, просто тред - говно, и ОП - хуй?
Пиздец, ты странный
Школьник, опять ты?
Я напомню, к чему сводятся все наши дискуссии:
Ты: Оле Нидал говно! Пруфов не будет!
Я: Ну ты понимаешь, что нельзя делать такие категорические заявления? Нужно разбираться, давать пруфы, дискутировать...
Ты: Ты всех достал своим правильным пониманием!
(хотя, я просто уверен, что ты не поймешь, что в этой сатирической сценке смысл в том, что категорические суждения и "единственно правильное понимание" - у тебя)
Почему люди часто используют свою обиженность как аргумент в дискуссии с кем-то? Они же понимают, что это работает лишь тогда, когда ты имеешь какую-то власть над человеком?
Вот обидевшиеся родители, даже если ты прав - это страшно.
Почему люди будто копируют какие-то модели поведения, которые они переняли у родителей, не понимая контекста?
Об этом интересно подумать, когда будете размышлять о взаимозависимом происхождении омрачений.
В сансаре что угодно - говно, потому что это сансара. И удовольствия говно, потому что они временные и могут только распалить твои жажду и привязанность.
Ты либо принимаешь это и согласен жить в говне и что-то с этим делать.
Либо... а я не знаю, что "либо". Все равно-то, с подводной лодки никуда не сбежишь.
Зачем тебе мечтать о каком-то "социуме", который не радлеляет твои ценности, с которым у тебя мало пересечений? Ты входишь в позицию бедняка, который как бы напрашивается. А люди чувствуют это на рефлексах и могут тобой манипулировать.
Поэтому лучше сам ищи себе компанию, сам формируй круг людей.