Почему нет адекватных доказательств существования Бога, чтобы все уверовали как верят в электричество или силу тяготения?
Аноним
11/07/22 Пнд 16:41:02
№
1
Нашел где спрашивать, лол. Мы тут все шизики с магическим мышлением и двоемыслием овер9000
В электричество или силу тяготения не верят, иначе бы не было глупых смертей от тока или падения. И электричество и сила тяготения сами заставляют с собой считаться.
А ты давно в электричество уверовал?
> сами заставляют с собой считаться
Бог тоже, если обратить внимание.
>электричество и сила тяготения сами заставляют с собой считаться
Ещё один Адепт Электричества.
Ну, строго говоря, ты же понятия не имеешь, что такое "электричество", но это не мешает им пользоваться для бытовых нужд, да? Вот когда мы говорим о Боге, например, для нас это тоже электричество своего рода, нас это наполняет.
Ну вот так же и с Богом. Тебе про него рассказали, ты и уверовал.
Можно не иметь понятия что такое электричество и при этом засунуть пальцы в розетку с определенным результатом, или не знать что такое тяготение и выйти в окно, а про то что ты хрюкаешь, лахтодебил(палишься по анимекартинке при этом с прогосударственным нахрюком) нету никакого свидетельства, с таким же успхом можно верить в человека паука.
Ну т.е. тебе нечего сказать и ты стал просто нахрюком перекрывать, ясно.
Ушеёба-носителя тебе короче в уши забросили, а там бог был.
Ну и похуй на тебя, лол. Мне это надо примерно так же, как и тебе.
Человек паук познается сам через себя, а не через доказательства. Вот ты своё существование как доказываешь?
А нарды не простые... там отверстие в одной есть. И оттуда на тебя смотрит... кто смотрит?
А причём здесь ЧП? Я тебе про существование Бога, а ты мне про ЧП.
>Батя?
Говорящий: «Сей есть Сын Мой возлюбленный в Котором Мое благоволение».
В разделе "Комиксы и Мультфильмы" попробуй начать поиски, ну или "Паранормальные явления", "Научная фантастика".
Монизм Спинозы это не монотеизм, темболее не классический теизм.
Аргументов в пользу Бога дофига, тебе какие надо? Научные? Так существование Бога это не вопрос науки, остается смотреть самим чувственным разумом на вещи и принимать для себя тот или иной взгляд на реальность, какова она, отсюда уже можно рассуждать в пользу теизма.
Ну, например наблюдая за переменами, что такое изменения, почему мы видим как возможность становится реальностью, что вызывает время неизбежно идти вперед, почему все изменяется.
Из этого можно наляпать примерно такой аргумент, а также другие аргументы:
1. Перемены - реальная черта мира.
2. Перемены - возможность становится действительностью.
3. Ничто не может быть вызвано из потенции в актуальность без чего то актуального.
4. Невозможно чтобы один и тот же потенциал был и актуален и потенциален единовременно в одном и том же отношении в субстанции.
5. Итак, актуализация потенциала предполагает актуализатора.
6. В момент когда в субстанции Р происходит актуализация потенциала, то это вызывает либо некий актуализатор А, актуальность которого препдолагает:
А) Бесконечную регрессирующую действующую серия актуализаторов.
Б) Что актуальность А завершается в первом члене, который чисто актуален.
7. Итак, актуальность и вызов потенциала в субстанции P предполагает подчиненный причинный ряд, который заканчивается в первом члене, т.к. такой ряд бесконечно регрессирующий невозможен.
8. Итак, существует чисто актуальный актуализатор, который обуславливает любые перемены и поддерживает актуальность любой субстанции, которая изменчива.
9.Если существует два и более чистых актуализатора, то один к другому обладал бы не реализованным потенциалом, но будучи чисто актуальным такого быть не может, значит любой чистый акт идентичен друг другу.
10. Если бы чисто актуальный актуализатор был изменчив, то он имел не реализованный потенциал, но будучи чисто актуальным он не может иметь такой способности.
11. Если бы чистый актуализатор был телесен, то он был бы изменчив, а это не так. Если бы чистый актуализатор был бы составным, состоял из частей, то он зависел от того, что его части соединены, но это потенция, чистый актуализатор не состоит из частей.
12. Иметь способность реализовать любую возможность, это значит обладать этой возможность, обладать властью, чистый аткулизатор будучи чисто аткуальным обладают полной властью.
13. Все возможные потенциалы существуют либо присущим образом, как в самих вещах, либо абстрактным образом, как в мыслях интеллекта. Чистый актуализатор обладает всеми возможностями в чистом виде - концептуально, т.к. в действии эти возможности предполагают актуализацию потенциала.
14. Если чистый актуализатор не может полностью реализовать какую то потенцию наилучшим образом, то он потенциален, а это не так.
15. Итак, существует чисто актуальная причина, которая вызывает перемены и поддерживает актуальность всех вещей, которая всемогущая, неизменная, не телесная, простая субстанция, интеллектуальная, полностью совершенная. Но это и есть то, что мы думаем о Боге.
Ах да, как правило 90% людей в аргументе под причинным рядом думают о линейном причинном ряде, где причина Х лежит до следствия Р во времени. Мы не рассматриваем линейные причины, нам они не важны в самом аргументе, да линейные причины обуславливают сам факт перемен это верно, но в любой конкретный момент есть причинный уже полностью действующий ряд, который обуславливает само существование любой линейной серии причин.
Приведу пример: Мы налили воды в чашку на столе, то есть минуту назад воды в чашке не было, это линейная серия, вот. Но она возможно благодаря тому, что в конкретный момент чашка стоит на столе, стол на полу, пол на несущих стенах нижнего этажа, стены эти на пол, пол на цоколе, цоколь на фундаменте и т.д... Или же, что в самой воде или чашке или столе актуальны определенным образом составные части этих вещей, например молекулярная структура композиции воды, а это атомы, атомы актуальны потому что актуальны субатомные частицы, например протон и нейтрон актуален благодаря актуальности кварков и т.д... и т.п...
Почему нет адекватных доказательств существования гномов, чтобы все уверовали как верят в электричество или силу тяготения?
Почему нет адекватных доказательств существования единорогов, чтобы все уверовали как верят в электричество или силу тяготения?
Почему нет адекватных доказательств существования драконов, чтобы все уверовали как верят в электричество или силу тяготения?
Что мне мешает придумать веру в единорога чтобы он меня тоже наполнял евпочя
Они есть, но ты их не видишь в упор.
Очень оригинально! А теперь скажи что такое "Мышление" и "Существование".
Доказательства существования Бога, выдвинутые Спинозой - универсальные.
Докажи что НЕ существует единорогов или гномов. Есть десятки свидетельств. Драконов видели в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Что за пафос, по существу есть что сказать? Ты актуален, значит ты существуешь, разве нет? Это так не правдоподобно? Что значит мышление? Ну если ты понимаешь обладаешь пониманием 2+2 =4, то оно у тебя существует абстрактно, тож шиза, верно?
Усы, лапы, хвост — вот мои документы!
Чайник Рассела это такой чисто английский способ послать на х*й. Типо "Ой, всё! Чайник Рассела!". То есть к чайнику прибегают когда сказать больше ничего не могут.
И что это значит? Теологический детерминизм? Наши намерения и действия - действие Бога, ведь кроме него ничего нету, все осуществляет и поддерживает только Бог, так же он является причиной всех вещей и источник их возможностей?
Ты уже всё знаешь! Осталось только общий язык с богом найти.
А что если ВЕСЬ МИР это мутировавшие остатки мыслей... тело - это огрубевшие мысли души о самой себе
Ты даже в критику аргумента не смог по существу, так еще и на это отвечаешь загадками, можешь конкретно и по существу говорить, ок?
Отключи голову! Иначе можно бесконечно задавать вопросы А что это? А это что? За деревьями не видеть леса...
Лично Я ими по нейронам ебашу. А кому там вся эта энергия потом массы добавляет уже не мое дело.
Нет, это охуенный способ обоссать иррациональных шизиков, не могущих в логику. Шизики просто любят приём: "а ты докажи что не аллах верблюд рееее". Который легко логически контрится приглашением включить свой блядский моск попить мочая из чайничка.
>Отключи голову! Иначе можно бесконечно задавать вопросы А что это? А это что? За деревьями не видеть леса...
>не могущих в логику
Земная логика, это только капля в море Божественной Логики.
Вот ты мне скажи, у тебя Бог это ум, вечно существующий ум, со всеми возможностями, он их источник?
Источник всего это Свет называемый ЭЙН СОФ (Бесконечность, досл. с иврита "нет конца", "не конец") исходящий из Сути Творца, в которой нет никакого постижения.