Когда Патрул Ринпоче пришел в себя, он находился в совершенно ином состоянии сознания. Те мандалы, которые он так старался зримо вообразить, самопроизвольно явились перед ним. Каждое из проклятий и оскорблений До Кхьенце уничтожало последние остатки понятийного ума Патрула Ринпоче, и каждый из камней, что ударял его, открывал энергетические центры и тонкие каналы его тела.
Предыдущий: >>851300 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>>853170 →
>https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
И правда, хорошо сказано. И в тему того, о чем я все время пишу:
>Медитация – бегство от реальности.
>Это не так. Медитация – бегство в реальность. Она не ограждает вас от страданий, коими полна жизнь. Она дает вам возможность погрузиться в жизнь во всей ее полноте так глубоко, что вы преодолеваете барьер боли и выходите за пределы страдания. Випассана – это практика, выполняемая с особой целью – научиться без страха смотреть в лицо реальности, в полной мере переживать жизнь такой, как она есть, и преодолевать все трудности, с которыми приходится встречаться в жизни. Випассана дает вам возможность отбросить иллюзии и освободиться от всякой мелкой лжи, в которой вы погрязли. Что есть, то есть. Вы – тот, кто вы есть, и привычка лгать самому себе, оправдывая собственные слабости и мотивации, лишь крепче привязывает вас к колесу иллюзии. Медитация Випассаны – это не попытка забыться или спрятаться от трудностей. Она учит вас видеть себя такими, какие вы есть. Видеть то, что есть, полностью принимать это. И только тогда вы сможете что-то изменить.
>Вот реально - почему? Может, потому, что не вкладывают свою практику в жизнь?
Это риторический вопрос? Если речь о коррекции поведения, то я думаю что им это вероятно просто не объясняют.
Например, говорить себе что "я больше так не буду делать" бесполезно. Нужно каждый раз давать себе установку в следующий раз, когда возникнет желание сделать что-то что не хочется - вспомнить перед что это делать не нужно.
Делая так каждый раз, тренируясь таким образом (нельзя одномоментно перестать что-то делать) - в определенный момент вы будете перед действием вспоминать то что необходимо.
Вот видишь, к настолько тонким граням буддийской практики приходится приходить самим.
А мне пишут: "Не буддист, не буддист"...
>Вот реально - почему? Может, потому, что не вкладывают свою практику в жизнь?
Я думаю, это общая проблема всех практиков, не только европейских. Тут что-то другое.
Так я как бы и не спорю. Я вообще лично считаю что живой (так как в текстах это все еще присутствует в разной степени) буддизм из философской древней индийской интеллектуальной системы превратился в практически преимущественно чисто религиозную.
Я и не говорил что я буддист. Ты так говоришь как будто это как-то должно меня задеть.
Для того чтобы знать буддизм, быть в каком-то смысле востоковедом, не обязательно быть "прихожанином".
Немалое количество лет изучения буддизма, дают мне возможность участвовать в обсуждении буддийских вопросов.
А ты-то буддист? Тогда практикуй правильную речь. А то вот это вот "съеби из треда" как на нее не похоже. Что, тебе у буддистов доброжелательное общение не в почете? Возникает желание тогда спросить на твое утверждение - а то что?
Так выходит что я буддист больше чем ты, при том что я не буддист, судя по тому что ты пишешь.
Ты можешь продолжать это писать и дальше, но это ни на что не влияет вообще в данном случае. Твоя просьба не удовлетворена.
P.S Но сейчас обычно под памятованием подразумевают - помнить что сидишь, помнить что дышишь и т.д.
Ты не буддист, я был в храме и получил прибежище у ламы, я настоящий буддист, а ты никто, пшел отседова
Ламы не дают прибежищ, реально. Прибежище это умственный акт. То, что делают ламы просто неполезный ритуал.
>я настоящий буддист
Я рад за тебя.
>а ты никто, пшел отседова
Настоящий буддист должен практиковать правильную речь. Ты ее не практикуешь. Ты точно настоящий? А то возникают сомнения.
Ламы дают прибежище, только так можно стать самым настоящим буддистом, получив от монаха благословение. Я вложил в его ладонь, обернутую желто-оранжевыми одеяниями, от которых так и веяло просветлением, оплаченный за ритуальные услуги чек, затем повторил за ним священные слова о принятии прибежища, после чего он помолился Будде и сказал, что теперь я настоящий буддист. Так что закройся нахуй, чмоня, я выше тебя по рангу, я настоящий буддист. У меня есть связи в тонких божественных мирах, если не съебешь из треда, я сделаю так, что в следующей жизни ты переродишься вошью ебаной
>Так что закройся нахуй, чмоня, я выше тебя по рангу, я настоящий буддист. У меня есть связи в тонких божественных мирах, если не съебешь из треда, я сделаю так, что в следующей жизни ты переродишься вошью ебаной
На твоем примере мы можешь наблюдать как выглядит некий настоящий, но не практикующий буддист - не соблюдающий правильную речь.
Так что анон - пиши еще, твой пример будет очень полезен и показателен для читающих данный тред. Дальше ты сам.
>от которых так и веяло просветлением, оплаченный за ритуальные услуги чек
Зачем только так толсто-то?))))))
>оплаченный за ритуальные услуги чек
Перетолстил.
Хотя, я тут уже на всякое насмотрелся - на фоне чувака, который реально верит в собственное просветление, и некоторых постов Гностлинга, не удивлюсь, если это окажется не иронией.
>на фоне чувака, который реально верит в собственное просветление
- Гаутамы Будды штоли?
>>853706 → →
>Вот реально - почему? Может, потому, что не вкладывают свою практику в жизнь?
>>853819
>Я думаю, это общая проблема всех практиков, не только европейских. Тут что-то другое.
Паста из вики :
«Палийский канон» был зафиксирован в письменном виде лишь через более чем триста лет после нирваны Будды. Поэтому, по мнению Е. А. Торчинова, слепо приравнивать изложенное в нём к учению раннего буддизма, а уж тем более считать учением самого Будды, «было бы легковерно и совершенно ненаучно»[20].
Аналогичное мнение о сомнительной надёжности слишком поздней письменной фиксации «Палийского канона» было высказано А. Берзиным[21].
Наиболее однородными текстами «Палийского канона» признаются только первые четыре «Никаи» из «Сутта-питаки». Пятая часть, «Собрание коротких поучений», считается, оформилась из различных фрагментов позднее[22][23].
Распространённое мнение о том, что «Палийский канон» соответствует подлинному учению Будды, было признано ошибочным путём научного анализа, установившего присутствие «длительной редакторской обработки»[24][25].
«Палийский канон» не является первоисточником учения Будды, так как протограф буддийского канона был утрачен[26].
Восемь эзотерических книг, из первоначального «Палийского канона», были утрачены: Ванна Питака, Ангулимала Питака, Ведалла Питака, Гулха Виная, Гулха Вессантара, Гулха Махосадха, Раттхапала Гадджита, Алавака Гадджита[27].
Первая исторически достоверная запись «Палийского канона» датируется лишь пятым веком нашей эры[28].
Просто за 300 лет, прежде чем все было записано - половину потеряли, половину допридумывали. Тут каждое слово имеет значение, а передавалось это все устно целых 3 столетия. Что там реально а что напридумано - уже не узнать. Вот в этом и причина. Учение до нас либо не дошло, либо дошло в пипец каком искаженном виде. Поэтому и известных арахантов нет.
>Тут каждое слово имеет значение, а передавалось это все устно целых 3 столетия. Что там реально а что напридумано - уже не узнать.
Как ты думаешь, может ли архат ошибиться при передаче учения, устной или письменной? Может ли архат заблуждаться?
Я думаю что что записано и что до нас дошло не факт что передано арахантами. Может какие-то части учения и да. Но банальная логика подсказывает, что эффективность того что мы понимаем под учением постоянно снижается и связано это может быть лишь с точностью передачи, с утратой или заменой каких-то ключевых частей. Пока что это единственное более менее разумное объяснение тому что так мало просветленных людей и учителей. Имхо
>Я думаю что что записано и что до нас дошло не факт что передано арахантами.
На Первом буддийском соборе присутствовало 300 архатов, по канонической версии ЕМНИП. Если вся эта толпа пробуждённых не смогла воспитать себе достойную замену (а их замена не смогла воспитать достойную замену себе, и так по индукции), то под сомнение ставиться сама эффективность изначального учения.
>под сомнение ставиться сама эффективность изначального учения.
Не так. Если там были пачки архантов, то учение-то как раз норм. А вот с передачей явно что то не то, раз сначала все было ок, а потом все захирело. Либо с интерпретацией. Имхо
Подозревал ли Будда о тех бесконечных количествах сект своего учения?
Примерно через 200-300 в буддизме начинает появляться в сумме до 40+ школ.
Востоковеды называют одной из причин этого отсутствие "церковной" иерархии в буддизме. То есть, Будда никого не оставил после себя в качестве авторитета. Соответственно, архатов могли просто банально не слушать. И все учение могло держаться на авторитете только одного человека.
>А вот с передачей явно что то не то, раз сначала все было ок, а потом все захирело. Либо с интерпретацией.
Вот и вопрос: может ли архат ошибиться с передачей учения?
>как это сочетается с нашей, около-христианской культурой
Не знаю, анон. Может это ты рос в такой культуре, а у меня было воспитание в советской физмат культуре, это совсем другое.
>>853713 →
Ад, даже буквальный, хоть и является другим на вид, но и не отличается от рая, от океана, от льдов арктики, от джунглей.
А кому архаты передали учение? Кто и когда был последний известный архат? А потом когда все архаты ушли, кто и как передавал? Вы уверены что то учение что мы сейчас имеем это то что передали архаты? Вопросы в этом, а не в том что архаты ошиблись. Даже если они все передали точно, то что было потом? Ну и опять же, учение Будды и учение архата - наверное разница есть, будда был принцем, образованным и умным, умел говорить и передавать смысл четко. А архаты были разными людьми, даже если они понимали о чем говорят, нашли ли они нужные слова? Правильно ли их поняли те кому они передавали учение? Это вопросы без ответа. Но результат налицо.
>Ад, даже буквальный, хоть и является другим на вид, но и не отличается от рая, от океана, от льдов арктики, от джунглей.
>другой, но такой же
Шиз?
>Подозревал ли Будда о тех бесконечных количествах сект своего учения?
Есть учение у трёх эрах дхармы, присутствующее в дальневосточной махаяне.
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Ages_of_Buddhism
Кама-лока управляется Марой. Если хочешь аутентичное учение Будды, то надо связаться с богами которые слышали его от Будды непосредственно. Он жил всего 2500 лет назад. А они живут десятки и сотни тысяч лет.
>А кому архаты передали учение?
Своим ученикам, которые в свою очередь, благодаря действенности учения, сами достигли архатства. По моему мнению, учение должно было быть в состоянии воспроизводить пробуждённых, а пробуждённые - воспроизводить учение для следующих поколений. Где-то эта обратная связь разорвалась. Вкупе с выдавливанием буддизма из Индии это выглядит довольно неубедительно.
Так он считал богов омраченными чушканами. Разве они не обиделись на него за такое?
>А архаты были разными людьми, даже если они понимали о чем говорят, нашли ли они нужные слова?
Кстати это очень часто бывает в жизни. Не все умеют хорошо объяснять другим. То есть, понимать и объяснить другим - очень разные вещи.
Никем он их не считал. Он учитель богов и людей. Боги как сами принимали его учение, так и его ученики потом рождались богами, очевидно, они до сих пор живы.
А зачем становится богами, если можно сразу уже в нирвану рвануть? И кто там стал богом, перечисли.
ну всё тогда, расходимся.
>>853924
анон понял о чем я говорил.
Вобщем мне непонятно на что опираться, даже исходя из сутты лотоса и трех периодов - очевидно что сейчас век упадка дхармы. Получается мы в жопе не можем даже получить истинное учение? Что делать? Или все же следовать тому что есть хотя все больше очевидно что то что есть это либо полностью утраченное либо искаженное учение?
Или ждать Будду Матрейю? Или копить благую карму в надежде на переождение во время расцевета Дхаммы? Или забить на все и просто медитировать хотябы до джханы? Шо делать-то?
>перечисли
Не имею желания.
>А зачем становится богами, если можно сразу уже в нирвану рвануть?
Кому мог тот рванул. Кто не смог тот не смог. Если родился в мире богов то есть шанс продолжить практику и там стать архатом.
>Что делать?
Я считаю что у людей есть в принципе возможность реконструировать учение и получить в результате либо что-то вероятно похожее, либо что-то в другой форме, но схожее по смыслу. В принципе в востоковедении вроде бы есть темы реконструкции раннего буддизма.
Однако, в буддизме есть два убеждения не способствующие такой деятельности. Они считают что с учением все в порядке и это просто люди менее способные чем раньше.
И что учение могут открыть только будды. Что они не просто были первыми в некоторый временной период, как например Пифагор и его теорема, а они именно очень уникальны и только они могут это делать, тогда как теорему Пифагора мог открыть и не Пифагор, а в целом кто угодно.
мотивации пост :) получается что да. если ответа нет снаружи, то придется обратиться вовнутрь. Книжки можно почитать для общего развития и методики медитации, но похоже все их нужно воспринимать с недоверием и лишь как идеи для проверки, не более, а не как учение и алгоритм к пробуждению
(уже убедились что оно либо не работает, либо работает очень слабо, на уровне погрешности)
>>853933
>считают что с учением все в порядке и это просто люди менее способные чем раньше.
Очевидно что это не так. Просто очевидно пипец как. И вижу по характеру твоего поста что ты тоже не согласен, анон.
>И что учение могут открыть только будды. Что они не просто были первыми, а они именно очень уникальны и только они могут это делать
Насколько я понимаю Будда - это состояние, характеристика и буддой может стать любой человек (ведь дословно это "пробужденный"?). Будда это не избранный изначально, а достигший . То есть опять же, любой человек может это сделать. Теоетически. Вопрос лишь ... в чем? У Гаутамы ведь не было Дхармы, он её воссоздал из самого себя. Значит она изначально была внутри него и внутри каждого из нас? Просто нужно её открыть в себе. Имхо
>Очевидно что это не так. Просто очевидно пипец как. И вижу по характеру твоего поста что ты тоже не согласен, анон.
Да, я не согласен, конечно, но буддисты по моему опыту общения либо считают что все вообще нормально и надо только "сидеть в лотосе" и оно само там придет, либо что надо еще только понять, а само учение оно сохранено верно и полностью, просто современные люди не понимают в отличие от древних.
>Вопрос лишь ... в чем?
Да, буддой может стать конечно любой, но в буддизме ведь считается что буддой становятся не в одной жизни, а идут к этому в течении, условно, миллиона прошлых, когда-то там зародив желание стать буддой.
>Значит она изначально была внутри него и внутри каждого из нас? Просто нужно её открыть в себе. Имхо
Как недавно я слышал цитату с которой я согласен М.Веллера о том, примерно, что факты уже есть сами по себе, там вокруг или внутри нас, их надо только найти и правильно собрать.
А у буддистов есть и тексты, которые гипотетически ну наверное содержат то чему учил Будда, вопрос лишь в степени этого содержания.
>Не знаю, анон. Может это ты рос в такой культуре, а у меня было воспитание в советской физмат культуре, это совсем другое.
Так советская культура преемница христианской. И американская тоже. Культура стыда/вины, самопожертвования и т. д.
Если думаешь, что это мои шизо-теории, то см. "Европа глазами снежного льва", там тибетский лама проводит равенство между христианами и коммунистами. Возможно, есть психологические исследования на этот счет.
Алсо, другой домик, а что ты думаешь про ЛГБТ?
Я вот не знаю, правильно это или нет, естественно или нет. Но я склоняюсь к тому, что буддизм должен их принять и не считать грехом, т. к. на анти-лгбт в наше время слетается много откровенных гоблинов: всякие нацики, мракобесы и т. д. Просто по принципу меньшего зла и для того, чтоб оградиться от большего. Даже если такие люди на словах "просто считают лгбт очередным омрачением и не больше", на деле они могут быть подавляемыми -фобами и так далее недекватами. Вот в этих тредах есть воннаби-ваджраянец, тот самый, который практикует дзогчен без посвящения и цитирует выученный наизусть ПК, доказывая свои мысли, что женщины якобы ниже мужчин и не могут достигнуть просветления (что, с точки зрения настоящих ваджраянцев, конечно, ересь, достойная того, кто так говорит, распять на вилах) - так он еще и верит то, что правительство скрывает инопланетян, а еще он яростный гомофоб, который сначала писал просто "я бодхисаттва, я им сострадаю", но когда я его поскреб, снял маску и стал орать про "вредные гомо-энергии", которые ему везде кажутся. Мне кажется, в наше время нельзя допускать половинчатости. Все эти "геи плохо, но я им сострадаю" это просто подавленные агрессивные гомофобы, держать которых в движении, в дальней перспективе, не выгодно. Что думаешь:
>Или все же следовать тому что есть хотя все больше очевидно что то что есть это либо полностью утраченное либо искаженное учение?
Пратьекабудды могут пробуждаться даже в эпохи полного отсутствия Дхармы. Если мы сумеем руководствоваться собственным опытом, то даже мы, если условия сложатся благоприятно, сумеем достичь пробуждения. Я думаю, что основой является следующая фраза Ассаджи:
Рассмотрев все обусловленные явления,
Татхагата назвал их причину,
А также указал на то, чем они завершаются,
Таково учение Великого отшельника.
Современные (и даже древние) тексты и учителя могут ошибаться в том, каковы конкретные причинно-следственные связи, но на это изречение можно опереться твёрдо.
>Или копить благую карму в надежде на переождение во время расцевета Дхаммы?
Конкретные инструкции к этому тоже могут быть искажены.
https://youtu.be/W_sIRtzNfHs
Это вин или фейл?
Там никто кровью от этого не закашлял?
>У Гаутамы ведь не было Дхармы, он её воссоздал из самого себя. Значит она изначально была внутри него и внутри каждого из нас?
Надо сказать, что подобные рассуждения тоже ведь являются причиной страданий. Я не думаю, что мы можем как-либо уверенно ответить на эти вопросы, но было бы интересно рассмотреть, как любой ответ на них повлияет на наше дальнейшее действие и мышление.
Допустим, что ответ - да, дхарма Дхарма есть в каждом из нас.
Допустим, что это не так.
Допустим, что и да, и нет.
Допустим, что ни нет, ни да.
Что же дальше?
Допустим, что ответ - да, дхарма Дхарма есть в каждом из нас. С одной стороны, это будто бы должно воодушевить нас в поиске, а с другой - зачем шевелиться, если она уже в нас есть? И почему она не проявляет себя?
Допустим, что это не так. С одной стороны, это значит, что нам нужно стремиться её обрести, а с другой - как это можно сделать, если мы даже не знаем, как она должна выглядеть?
Два последних воззрения мне сложно как-то вообразить, но суттах их обычно тоже приводят, когда рассматривают любой вопрос. Смысл же в том, чтобы указать, что люббое из этих четырёх воззрений - обусловлено, непостоянно, и в конце концов неудовлетворительно. Анон, можешь ли ты увидеть неудовлетворительность в каждом из этих четырёх воззрений?
>Анон, можешь ли ты увидеть неудовлетворительность в каждом из этих четырёх воззрений?
А зачем? Это не требуется. Я знаю что есть буддисты, которые считают что неудовлетворительность вообще везде, но это мало вероятно.
Например, Учение Будды - не дукха, не неудовлетворительно. Кто-то может привести в пример сутту про плот, который надо оставить. Однако, плот оставляется не потому что неудовлетворителен, а потому что больше не требуется обучаться.
>Однако, плот оставляется не потому что неудовлетворителен, а потому что больше не требуется обучаться.
В данном случае не о правильном использовании идёт речь, а об отношении:
When this had been said, the wanderers said to Anathapindika the householder, “We have each & every one expounded to you in line with our own positions. Now tell us what views you have.”
“Whatever has been brought into being, is fabricated, willed, dependently originated, that is inconstant. Whatever is inconstant is stress. Whatever is stress is not me, is not what I am, is not my self. This is the sort of view I have.”
“So, householder, whatever has been brought into being, is fabricated, willed, dependently originated, that is inconstant. Whatever is inconstant is stress. You thus adhere to that very stress, submit yourself to that very stress.”
“Venerable sirs, whatever has been brought into being, is fabricated, willed, dependently originated, that is inconstant. Whatever is inconstant is stress. Whatever is stress is not me, is not what I am, is not my self. Having seen this well with right discernment as it actually is present, I also discern the higher escape from it as it actually is present.”
https://suttacentral.net/an10.93/en/thanissaro?reference=none&highlight=false
В русском переводе:
Когда так было сказано, те странники обратились к домохозяину Анатхапиндике: «Мы объяснили тебе свои воззрения. Теперь расскажи о своём воззрении».
«Почтенные, всё, что проявилось и является обусловленным, продуктом волевого намерения, возникло зависимо – является непостоянным. Всё, что является непостоянным – страдательно. Всё страдательное не моё; я не таков; это не моё «я». Вот каково моё воззрение».
«Домохозяин, всё, что проявилось и является обусловленным, продуктом волевого намерения, возникло зависимо – является непостоянным. Всё, что является непостоянным – страдательно. И просто лишь к страданию ты привязан и цепляешься».
«Почтенные, всё, что проявилось и является обусловленным, продуктом волевого намерения, возникло зависимо – является непостоянным. Всё, что является непостоянным – страдательно. Чётко увидев правильной мудростью [это воззрение] в соответствии с действительностью: «Это не моё; я не таков; это не моё «я» – я понимаю в соответствии с действительностью [в том числе и] спасение от этого»1.
И там же комментарий (переводчика):
1 Прим. переводчика (SV): Домохозяин объясняет странникам, что они цепляются к непостоянным обусловленным феноменам (в данном случае – к воззрениям). Поскольку они цепляются к непостоянному, то это также и означает, что они цепляются к страданию. Однако странники не понимают этого и заявляют, что раз у Анатхапиндики тоже есть воззрение, значит он тоже цепляется к непостоянному и страдательному, на что тот отвечает, что у него нет цепляния за собственное воззрение, потому что он, во-первых, видит, что это его воззрение как феномен, не является "им" и не принадлежит "ему", и, во-вторых, он знает и (буддийский) Путь, который уводит от всяческих цепляний к полной свободе от привязанности к любым обусловленным вещам, будь то воззрения или что-либо иное.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_93-ditthi-sutta-sv.htm
>Так советская культура преемница христианской.
Советская - может. Но не советская математическая культура. Она была в основном преемницей египетских и гречечских мистиков.
>Алсо, другой домик, а что ты думаешь про ЛГБТ?
Представь, что у тебя есть только мука и всякие лепехи из муки. Что это говорит о твоем богатстве? А теперь представь, что есть ещё и всякие фрукты, овощи, специи, напитки и благовония - большое разнообразие вкусов. Что это говорит о твоем богатстве? Представь, что есть всего несколько видов растений и животных. Это богатый мир? Предстваь, что есть огромное количество разных видов и растений, птиц, рыб, грибов и так далее. Это богатство жизни? Присутствие разнообразия - показатель богатства, здоровья жизни. Так же и с ЛГБТ - это разнообразие, а разнообразие - богатство культуры, богатство жизни.
>Но я склоняюсь к тому, что буддизм должен их принять и не считать грехом, т. к. на анти-лгбт в наше время слетается много откровенных гоблинов: всякие нацики, мракобесы и т. д.
Конечно.
>от в этих тредах есть воннаби-ваджраянец, тот самый, который практикует дзогчен без посвящения и цитирует выученный наизусть ПК
Дзогчен бывает только по знакомству, причем знакомство должно быть ещё с прошлых жизней. Например, реализованный учитель, пребывая, потрогал тебя-муравья, погладил тебя-собаку - получилась связь. Дзогчен без знакомства и посвященя - чушь.
Дальше отвечу чуть позже.
>Дзогчен бывает только по знакомству, причем знакомство должно быть ещё с прошлых жизней. Например, реализованный учитель, пребывая, потрогал тебя-муравья, погладил тебя-собаку - получилась связь. Дзогчен без знакомства и посвященя - чушь.
Ну так я это и привел как один из симптомов его неадекватности.
>буддизм
Имажинируете ебало тех, кто не верит в существование души, но при этом верит в ад и кармическое наказание за плохие поступки в следующей жизни?
Часто люди говорят про воззрения "воззрение - это я"? Так никто вообще не говорит.
Воззрения обычно не рассматриваются на признаки аниччи, дукхи и анатты.
Фраза "диттхи-упадана" что переводят как "цепляние к воззрениеям" присутствует в некоторых суттах канона, но я полагаю что это вероятно некая поздняя добавка, как и цепляние к ритуалам и т.д.
>Часто люди говорят про воззрения "воззрение - это я"? Так никто вообще не говорит.
Не говорит, но ими, во-первых, часто очень дорожат, во-вторых - в действительности отождествляют себя с ними в том смысле, что считают их абсолютной истиной.
>Воззрения обычно не рассматриваются на признаки аниччи, дукхи и анатты.
А как же знаменитые манёвры Будды по поводу посмертной участи Татхагаты, вечности/бесконечности мира и т.д., и т.п?
>Фраза "диттхи-упадана" что переводят как "цепляние к воззрениеям" присутствует в некоторых суттах канона, но я полагаю что это вероятно некая поздняя добавка, как и цепляние к ритуалам и т.д.
Я думаю, что когда говорится о "воззрениях" говорится именно о мыслях, об умственной деятельности, мышлении в рамках того или иного воззрения. А поскольку каждое движение мысли так или иначе является составным, обусловленным и непостоянным, то оно так же и неудовлетворительно.
Не говорит, но ими, во-первых, часто очень дорожат, во-вторых - в действительности отождествляют себя с ними в том смысле, что считают их абсолютной истиной.
Лично для меня это звучит как натягивание совы на глобус. Отождествление себя в суттах является исключительно прямым - через восприятие, atta-samjna. То есть, видит (восприятие/пратьякша - "перед глазами") и говорит "вот это я". Следовательно, если не говорят - значит не видят и так не отождествляют.
>А как же знаменитые манёвры Будды по поводу посмертной участи Татхагаты, вечности/бесконечности мира и т.д., и т.п?
Не очень понимаю как это связано.
Об архате нельзя сказать ничего после смерти, потому что для этого надо будет говорить подразумевая "архат - это вот это тело" и т.п., а это не соответствует учению.
Ну, а тема бесконечности мира просто не имеет отношения к освобождению.
>Не говорит, но ими, во-первых, часто очень дорожат, во-вторых - в действительности отождествляют себя с ними в том смысле, что считают их абсолютной истиной.
This.
Это особенно заметно в беседах на около-политические темы: люди сначала определяются, кто они по полит. воззрениям, а уже потом делают те или иные выводы не из анализа каждой ситуации в отдельности, а из следования стереотипам "как бы представитель X отреагировал бы".
Еше полезно почитать вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхо-камера
А вы не боитесь, что буддизм превратится в такую эхо-камеру, кстати? А буддийские треды?
>Лично для меня это звучит как натягивание совы на глобус. Отождествление себя в суттах является исключительно прямым - через восприятие, atta-samjna. То есть, видит (восприятие/пратьякша - "перед глазами") и говорит "вот это я". Следовательно, если не говорят - значит не видят и так не отождествляют.
Вынужден не согласиться.
Когда так было сказано, домохозяин Анатхапиндика обратился к тем странникам: «Почтенные, этот почтенный сказал так: «Мир вечен. Только это правда, а всё остальное ошибочно. Таково моё воззрение, домохозяин». Такое его воззрение возникло из-за его немудрого внимания или же обусловлено чьим-либо изречением. Это воззрение проявилось и является обусловленным, оно продукт волевого намерения, возникло зависимо. Но всё, что проявилось и является обусловленным, продуктом волевого намерения, возникло зависимо – является непостоянным. Всё, что является непостоянным – страдательно. И просто лишь к страданию он привязан и цепляется.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_93-ditthi-sutta-sv.htm
Я думаю, что здесь говорится именно о присвоении: "это - мои воззрения". Я, правда, не слишком чувствую различия между "это - я" и "это - моë" в суттах.
>Не очень понимаю как это связано.
Между тем - напрямую. Вся нижеприведëнная сутта этому как раз посвящена:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_54-abyakata-sutta-sv.htm
Как видишь, дело не только в некорректных или нерелевантных вопросах, а ещё и в возникающем под влиянием той или иной мысли (воззрения) цеплянию (присвоению).
>Вынужден не согласиться.
Да кто же мешает. Мы друг с другом не согласны, каждый имеет право на мнение.
>Когда так было сказано
Про эту сутту я уже говорил, я считаю это поздней добавкой.
>Я думаю, что здесь говорится именно о присвоении: "это - мои воззрения". Я, правда, не слишком чувствую различия между "это - я" и "это - моë" в суттах.
"Это я", "я таков" с сохранением смысла "это мое" означает "это часть меня (буквально, как рука, часть тела, считающегося собой)".
>Между тем - напрямую. Вся нижеприведëнная сутта этому как раз посвящена
Не каждое воззрение является вовлечение в жажду, это довольно очевидно.
>Как видишь, дело не только в некорректных или нерелевантных вопросах, а ещё и в возникающем под влиянием той или иной мысли (воззрения) цеплянию (присвоению).
Речь только об определенных вопросах.
Они сами не знают, чел. Пиздят про переселение какого-то потока, но что это за поток и как он соотносится с материальным миром никто тебе не расскажет.
Гоу лучше двигать чакрами и поднимать кундалини в хинду-тред
Да блять, это не переселение никакое, просто безначальный и бесконечный поток дхарм и всё пиздец нахуй блять. Соотносится просто, через пять скандх, приковывающих его к миру сансары хуле непонятного. С угасанием привязанностей оковы спадают, пробуждаешься, нирвана всё гейм овер.
Ну раз у вас нет переселения то просто забейте на всю эту хуиту и наслаждайтесь жизнью. Какой смысл рвать индивидуальную жопу, натягивая на глобус индивидуальное сознание, если и то и другое исчезнет после смерти.
Вам не понять! На определённом уровне перерождения просто начинаешься интуитивно чувствовать, что весь этот карнавал наслаждения жизнью под названием «В мире жывотных» уже порядком надоел и наскучил и надо двигаться дальше. Кроме того, это вообще вопрос принципа — наконец, объебать-таки лживого пидараса Мару и сорвать стрёмное покрывало Майи!
Нахуя ниц вообще переселение душ?
Какая вообще душа у кармического нпц?
>и надо двигаться дальше
Так твое движение закончится с твоей смертью, мань.
Дальше будет двигаться некий поток дхарм, к которому ты уже никакого отношения иметь не будешь
Чёбля?!
>>854158
Маню зеркале увидишь, хуй ты моржовый!
А этот «некий поток дхарм» — он всё равно твой, блять! Это сложно объяснить, нужно почувствовать, грубо говоря, типа как 15-летний пиздюк, 35-летний мужик и 75-летний дед — они как бы совершенно разные люди, и даже могут толком нихуя не знать друг о друге, но всё равно как бы тем не менее один и тот же поток. С развитием на пути буддийской практики движение этого некоего ёбаного потока дхарм становится всё более и более упорядоченным, то есть предсказуемым и даже реально обозримым, благодаря чему уже и начинает вытанцовываться нечто похожее на непрерывное сознание, основу которого составляет сумма благих заслуг, открывающая доступ к непосредственному интуитивному постижению алая-виджняны. Хуй знает, блядь, как растолковать это, надо почуйствовать, смекаешь? Карочи, нет времени объяснять, медитировай!
>это не переселение никакое
>>854153
>На определённом уровне перерождения
Поржал над убогими. Отрицают переселение, но сами не могут без него обойтись как только речь заходит о них самих
>тогда что переселяется?
Ничто не переселяется. В суттах даже нет такого слова "переселение", как и "потока" и т.д.
Там говорится просто - "рождение". Прошлое, настоящее и будущее. Это вообще не онтология с вопросом "что".
>перерождение
Бля, да, неправильно слово выбрал. Рождение или воплощение надо было. А ты и рад поржать, нихуя не понял и ржёт, блядь, бык трелёвочный.
>Это вообще не онтология с вопросом "что".
Уточню на всякий случай - это гносеология. Это вопросы не "что рождается", а "как я знаю рождение".
>Про эту сутту я уже говорил, я считаю это поздней добавкой.
На основании чего?
>Не каждое воззрение является вовлечение в жажду, это довольно очевидно.
>Речь только об определенных вопросах.
Вот я и пригласил исследовать вопрос >>854091, является ли одно из четырёх воззрений, отвечающих на вопрос "есть ли Дхарма в каждом живом существе", неудовлетворительным.
>отрицает тонкие тела
В каком смысле? Бестелесные боги, согласно буддийской космологии, существуют - это все дэвы, пребывающие в арупа-дхъянах. Насколько я понял.
Что тебе не понятно, причинно-следственный одебилевший бот?
>Какая вообще душа у кармического нпц?
Но карма не определяет всю жизнь человека, но это указывал ещё Будда.
А что определяет, если карма - это действия нпц, а не его судьба?
Кажется, в тхеравадинской абхидхарме рассматривается 24 причинных фактора.
Что именно определяет - то мне не ведомо, раз уж я не пробуждён.
Маня, не подгорай, это всего лишь иллюзии Мары.
>они как бы совершенно разные люди
Ну вообще-то нет, у них одно сознание и одно тело, которые проходят разные стадии развития. Сознание может сильно измениться за 20 лет, но оно идентично само себе по крайней мере в относительно малом моменте. Если ты пытаешься провести аналогию с потоком дхармы - то возникает вопрос, что является носителем этого потока. Если носитель - это человек или его сознание, то мы возвращаемся к переселению.
>Скинь сюда хоть факторы эти, дай ознакомится
Я, похоже, ошибся, прости.
О, ошибся он
Я читаю сейчас про эти факторы, этими факторами даже управлять(sic!) нельзя, можно только пытаться их приглушить, в попытке избежать неблагой кармы
Неписи ебаные
>этими факторами даже управлять(sic!) нельзя, можно только пытаться их приглушить, в попытке избежать неблагой кармы
Так это и есть управление. Глуши неблагоприятные, поддерживай благоприятные.
Представил ебало того, кто даже базы буддизма не осилил, но пукнул в тред ты.
Означает ли это, что свобода воли может быть только у Будды?
Представь свои текущие возможности в виде круга, с центром. 360 градусов ты имеешь возможностей сделать в текущий момент. Из них, допустим, градусов 90 - прямой вред другому существу, который для тебя недопустим. И остаются 270 градусов возможностей, которые для тебя приемлемы.
Теперь представь, что ты не обычный человек, а будда, который при каждом поступке ориентируется на то, чтобы точно не причинить никому вред, даже косвенно. Действуешь лишь тогда, когда это наверняка способствует благу одного и каждого. Тогда у тебя остаётся 30 градусов возможностей, а 240 градусов отбрасываются.
В рамках этих тридцати градусов и реализуется твоя Свобода Воли.
Манджушри•кун.
То есть, правильно ли я понимаю, у просветленного боддхисаттвы свободы воли ещё меньше, чем у омраченного кармозависимого нпц?
>На основании чего?
На основании того, что, по моим личным исследованиям, та цепочка рассуждений про возникновение, обусловленное и далее - не применятся по отношению к невещественному.
Воззрения (смысл) невещественны, у них нет конкретной формы, местоположения и размера. В голове находится вещественный мозг и нейроны, а вещественными звуками и буквами на письме воззрения выражаются.
Обусловленное - это когда видно возникновение, изменение по мере существования и распад (AN 3.47).
[Ученик Благородных] понимает: «Какой бы плохой поступок я ни сделал в прошлом этим рождённым поступками телом, всё это будет пережито здесь.
Тело, обладающее формой, состоящее из четырёх великих элементов, рождённое отцом и матерью, выстроенное из риса и каши, подверженное непостоянству, трению, давлению, распаду и рассеиванию
>правильно ли я понимаю
- С математической точки зрения на текущий момент времени - да.
Но!
1. Злоумышленник, действующий в запретных секторах, рано или поздно плохо кончит. Вся его безграничная свобода воли будет резко сужена.
2. Обычный человек, натворивший дел, не подумавши, привлечёт злые силы в своё окружение, и этим будет стеснён в какой-то степени.
3. Праведник, идущий лишь по чистому пути, так и останется в своей ограниченной свободе, но будет ограничен лишь своими собственными рамками, рамками ненасенения вреда. И он не попадёт под ограничение свободы, и он не привлечёт злые силы в своё окружение. (В свой манямирок).
Манджушри•кун.
>>854203
Думаю что просветленный кун перепутал возможность что-то делать с желанием что-то делать. Более того, вероятно понятие "свобода воли" не существует как феномен вообще, лишь в виде понятия. Пробужденный такая часть матрицы, такая же часть сансары как и все остальное, с той лишь разницей что теперь он понимает что он в матрице и наблюдает все явления так как они есть, при этом все так же прибывая в сансаре.
Когда у нас возникает какая-то "воля", откуда она появляется, кто её продуцирует, "свободная" воля это как? а не свободная? Вобщем эта такая же скандха , обусловленная и зависимая и непостоянная. И возникает так же обусловлено как и Я-эго, по сути являясь его частью. И есть ли тогда разница между пробужденным и непробужденным? Есть, потому что скандхи пробужденного возникают по другому алгоритму (паттерну) нежелеи для обычных людей. То есть тоже обусловленность, но немного другая. Другого уровня, или качества. Видимо этим и объясняются сиддхи, обусловленность носителя такова, что позволяет ему вызвать дождь, или не дышать 30 минут, но это все равно ВЗВ.
Имхо
>На основании того, что, по моим личным исследованиям, та цепочка рассуждений про возникновение, обусловленное и далее - не применятся по отношению к невещественному.
Анон, прости, мне кажется ты путаешь понятия. Воззрение - это ближе всего в русском к "точка зрения" или мнение. Оно разве не обусловленое? Оно так же емеет "возникновение
изменение по мере существования и распад ". И потом у тебя уже другое воззрение. Так же?
А вот это
>(смысл) невещественны, у них нет конкретной формы, местоположения и размера.
Это формации. И да, они тоже обусловлены. Формации создаются умом.
Более того воззрения это продукт ума. Разве может обусловленный ум осознать или вместить в себя что то необусловленное и вечное? Если бы это было так, тогда бы мы могли найти себя в этом вечном и необусловленном, и сказать что это Я. Но такого нет.
>Оно разве не обусловленое?
Нет, в данном смысле. Не делаются выводы об учении исходя из значения русского слова. Санкхата - это слово используемое в определенном смысле в суттах.
>Разве может обусловленный ум осознать или вместить в себя что то необусловленное и вечное?
Осознать/понять/воспринять - разумеется, об этом весь буддизм. Нирвана - такое необусловленное. "Вместить в себя" это как в притче "ты думаешь о камнях - твоя голова должно быть очень тяжелая".
>Если бы это было так, тогда бы мы могли найти себя в этом вечном и необусловленном, и сказать что это Я. Но такого нет.
"Найти себя" в учении - это и есть причина всей дукхи. Поэтому дело не в том, что есть, а чего нет - дело в том как это познается. Найти себя можно только "где-то", в вещественном. Нирвана не вещественна.
Наше обсуждение в целом бессмысленно, у нас понятия не совпадают. Я ничего не путаю, у меня другой понятийный аппарат. Поэтому, предлагаю на этом закончить.
Свобода воли — это не действовать на поводу у своих эмоций, своего прошлого опыта, триггеров и скриптов — мне это понимается так.
Свобода воли как раз должна достигаться путём полного просветления (смерти эго и всех программ, которые заставляют действовать и думать определенным образом, который и приводит к определенным действиям — то есть свобода воли — это отсутствие действия кармы на тебя и возможность не создавать новой кармы — благой или не благой — если ты просветлен, то ты вне этой вещи).
>Воззрения (смысл) невещественны, у них нет конкретной формы, местоположения и размера. В голове находится вещественный мозг и нейроны, а вещественными звуками и буквами на письме воззрения выражаются.
Насколько я понимаю, под "воззрением" понимается здесь мысль. Ученик благородных знает, почему в нëм возникает та или иная мысль о сущем, понимает обусловленность этой мысли, еë зависимость от пережитого опыта и состояния мышления/мозга, понимает еë непостоянство - сегодня ты думаешь так, а завтра - иначе, и понимает неудовлетворительность этой мысли - когда ты привязываешься к ней, ты страдаешь, сталкиваясь с опытом, в котором это воззрение становится неверным.
>Обусловленное - это когда видно возникновение, изменение по мере существования и распад (AN 3.47).
Всё это применимо и к мыслям.
>Свобода воли — это не действовать на поводу у своих эмоций, своего прошлого опыта, триггеров и скриптов — мне это понимается так.
Тогда чем глубже осознанность - тем глубже и свобода. Полной свободой тогда обладает тот, кто полностью осознаëт всё свои
>эмоций, своего прошлого опыта, триггеров и скриптов
, не воспринимает их как нечто, достойное привязанности-присвоения и потому может им противостоять. В этом смысле полностью свободен только архат, в том числе и Будда.
>сегодня ты думаешь так, а завтра - иначе
Это не непостоянство мысли. Это две разные мысли. Мысли не меняются - это разные мысли. "Изменяется по мере наличествования" это про нечто одно что длиться и при этом меняется - например, тело.
>в котором это воззрение становится неверным
Этот критерий не применим уже очевидно к Дхамме Будды.
>Всё это применимо и к мыслям.
Не соглашусь, соответственно. Но обсуждать далее это не имеет смысла.
>Свобода воли — это не действовать на поводу у своих эмоций, своего прошлого опыта, триггеров и скриптов — мне это понимается так.
Блин, ну воля, это такая же обусловленая фигня как и мысль. Вот аналогия : ты стоишь на поляне у тебя в руке пистолет а напротив другой человек тоже с пистолетом. Дуэль. Ты смотришь на все это и бах! В какой-то момент ты осознаешь себя актером на сцене, где стоят два чувака и целятся друг в друга, ты осознал что ты никакой не чувак а просто актер. Это пробуждение. А пьеса то продолжается и ты должен будешь произнести пару реплик, разойтись и сделать то что должен по сценарию. Ты не можешь поменять сценарий, потому что не знаешь его, что бы ты ни выбрал сделать - это все сценарий. Выстрелить, уйти, упасть на колени и просить прощения - тебе уже все равно, ты сделаешь любой сценарий, потому что ты актер, и персонаж при этом будет испытывать эмоции - например стыд от унижения, или страх. Как актер , как ты будешь относиться к эмоциям персонажа ? Да никак, проиграешь их да и все.
Так вот про свободу воли : как персонжа, у тебя есть свобода воли? Нет, нету, ты раб сценария. А как актер у тебя есть свобода воли (при том что ты должен отыграть сценарий)? Нет, ты просто понимаешь что ты это не персонаж, но в пьесе менять ты ничего не будешь. В итоге никакой воли нет. Имхо
>Это не непостоянство мысли. Это две разные мысли. Мысли не меняются - это разные мысли. "Изменяется по мере наличествования" это про нечто одно что длиться и при этом меняется - например, тело.
Уважаемый, то что ты говоришь это и есть непостоянство и ВЗВ. У тебя одна мысль - это триллиард-сикстильярд-многоярд мыслей размазанных про дхаммам, которые сменяются потоком как кадры. Между твоим телом 1 сек назад и сейчас риллиард-сикстильярд-многоярд тел, оставшихся в других мирах по которым пробежал поток в виде сознания. В этом ключе по содержанию между одной мыслью и другой нет абсолютно никакой разницы. Одна мысль пока длится - обусловлена такой же мыслью в предыдущей дхамме, а новая по содержанию мысль будет обусловлена биохимией мозга и еще миллиардом-сикстьльярдом факторов.
Вобщем выходит одна фигня. А Формации, как архетип думаю что тоже могут меняться и распадаться. Сам смысл чего то тоже может претерпеть изменения или утратиться. ИМХО
То есть все детерминировано, в том числе просветление, появление Будды и выход из Сансары?
То есть в высшей точки понимания, все уже освобождены?
Вообще я, как адвайтин, с тобой +- согласен.
Но у буддизма на это несколько другой взгляд.
И да, по идее Будда бы просто "порвал" бы эту сценку с актерами.
И вот блять непонятно, то ли вся эта осознанность, контроль эмоций и триггеров детерминированы, то есть ты лишь играешь роль осознанного и кармически независимого, то ли блять реально можно как-то на этот сценарий влиять, пусть и в ограниченном(субъективно, но объективно есть эффект бабочки) смысле. Нипанятна.
Ну смотри. Представь мультивселенную где реализованы ВСЕ варианты ВСЕГО. Это детерминированный мир или нет? С одной стороны да - все уже есть. С другой стороны, какой именно вариант будет реализован? Ну вот как ответить на твой вопрос? Я б сказал - нерелевантно! :)
Современные буддийские представления не интересуют. В суттах ничего подобного нет.
Да вряд ли это мультиверсум, не было бы тогда этих заебов с экономией оперативки с наблюдателем и двумя щелями и тд
>Современные буддийские представления не интересуют. В суттах ничего подобного нет.
Другая сутта, в которой говорится о жажде воззрений:
https://suttacentral.net/an4.10/ru/sv?reference=none&highlight=false
И ещё одна:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn11-cula-sihanada-sutta-sv.htm
И даже Брахмаджала сутта, едва ли не полностью посвещённая этому:
Итак, монахи, Татхагата понимает: «Эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании». И Татхагата понимает их и понимает выходящее за их пределы и не привязывается к этому пониманию; не привязанный он находит успокоение в своем сердце. Постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, Татхагата, монахи, освободился, лишившись всякой зависимости.
Таковы, монахи, эти вещи – глубокие, трудные для рассмотрения, трудные для постижения, несущие покой, возвышенные, недоступные рассудку, тонкие, ведомые мудрецам, – которые возглашает сам Татхагата, познав их и, увидев собственными глазами, и ради которых следует произносить надлежащую хвалу Татхагате.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn1-brahmajala-sutta-01-sirkin.htm
>Это не непостоянство мысли. Это две разные мысли. Мысли не меняются - это разные мысли.
Одна и та же мысль кажется то верной, то не верной.
>Этот критерий не применим уже очевидно к Дхамме Будды.
Дхаома Будды есть только у Будды. Мы имеем дело с текстом на экране или с произносимыми словами, а уж как мы их интерпретируем - это явно не всегда Дхарма Будды.
>Не соглашусь, соответственно. Но обсуждать далее это не имеет смысла.
Почему же? Имеет смысл хотя бы для наблюдения за собственными мыслями и ощущениями.
Посмотрю, спс
/r/ что-нибудь по йогачаре почитать, оптимальное чтобы ознакомиться
>То есть все детерминировано, в том числе просветление, появление Будды и выход из Сансары?
Будды прошлого знали друг о друге и пророчествовали о приходе новых Будд.
>То есть в высшей точки понимания, все уже освобождены?
Да, есть школы махаяны, которые придерживаются этого взгляда. Например, некоторые поддерживают тождество сансары и нирваны.
>И вот блять непонятно, то ли вся эта осознанность, контроль эмоций и триггеров детерминированы, то есть ты лишь играешь роль осознанного и кармически независимого, то ли блять реально можно как-то на этот сценарий влиять, пусть и в ограниченном(субъективно, но объективно есть эффект бабочки) смысле.
Любимое развлечение адвайтотреда: кто играет роль?
Сценарий неотделим от тебя, поэтому ни наличие, ни отсутствие этого сценария ни на что не влияют.
>Любимое развлечение адвайтотреда: кто играет роль?
Я кстати могу на этот вопрос ответить: нейросет очка играет сама с собой, в том числе в Будд, в осознанных, Иисусов и тд
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО????
Понятие о мультиверсуме впервые один кислый писатель ввел кстати, задолго до Дойча
Да и в текстах Махаяны много такого было
Сохраняется ли она после просветления?
Вы меня за это не убивайте. В основном, я сам скажу, что вопрос ламерский, и ежу понятно, что если будда всемогущий и освободившийся от обусловленности, то он может делать что угодно и заменять кого угодно. Но тут есть нюанс.
Даже тхеравадцы верят, что в мире до Шакьямуни было множество других будд, что после Шакьямуни придет Майтрейя.
И вот какое обстоятельство: каждый будда учит по-своему, излагает учение так, как оно лучше подходит тем живым существам, с которыми рядом он родился. При этом, они сознательно выбирают себе рождение. То есть, Шакьямуни родился именно в это время и в этом месте, Майтрейя ждет своего рождения и т. д.
Но если все будды одинаково взаимозаменяемы, не все ли тогда равно? Отчего такая важность, что сейчас был именно Шакьямуни, перед ним - именно такие вот будды прошлого, а после - именно Майтрейя, и никак не в другой последовательности?
Может, все-таки, есть какая-то тонкая индивидуальность, которая сохраняется после пробуждения и которая важна в таких вопросах?
>То есть все детерминировано, в том числе просветление, появление Будды и выход из Сансары?
>То есть в высшей точки понимания, все уже освобождены?
Нет. Т. к. мы в сансаре бесконечное число времени (она не имеет начала), мы могли бы уже давно освободиться "на автомате", если бы освобождение было детерминировано.
>Все эти "геи плохо, но я им сострадаю" это просто подавленные агрессивные гомофобы, держать которых в движении, в дальней перспективе, не выгодно. Что думаешь:
Тяжелее всего любить тех, кому любовь нужнее всего. Они как вонючие бомжи в метро: отталкивают, но именно им нужна помощь и присутствие разума.
>>854305
Индивидуальность - буквально - нераздилимость. In divisible, NOT divisible. Но ты наверное имеешь в виду твои предпочтения.
>Сохраняется ли она после просветления?
Fuck around and find out! Ты можешь делать то, что нравится. Если хочешь. А если не хочешь, можешь не делать.
>Но если все будды одинаково взаимозаменяемы, не все ли тогда равно?
Будда появляется в той форме, в какой нужно, без привязки к какой-то конкретной. А важность тут, как мне кажется, в линии: скорее всего это связано с гуру йогой.
Анон, ты меня конечно извини, но как может быть единственно правильным направление, основой которого является одна из трех оков буддизма (привязанность к обрядам и ритуалам (пали sīlabbata-parāmāsa) а также к авторитетам? Это ветвь неспособна породить даже сотапанну, ибо сотапанна это тот кто отбросил 3 оковы, в том числе и ритуалы. Бессмысллица какая-то.
Мне это напоминает заповедь "не убий" в христианстве, и крестовые походы с миллионами убитых и замученых. Как удобно некоторые секты не замечают основных своих заповедей и основ учения, претендуя на единственно верное и правильное направление своей секты.
ну очевидное же несоответсвие, не?
Сотопанн и т.д. в других буддизмах нет. В махаяне путь бодхисаттв, там сотопаннами не становятся. Ваджраяна была образована внутри махаяны.
В махаяне какие-то свои сутты?
...В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили трое низших оков, – все они вступившие в поток, не подверженные погибели, связанные [с освобождением], направляются к просветлению.
Алагаддупама-сутта: Пример со змеёй МН 22
Вступивший в поток это и есть сотапанна.
П.С. почитал тут, не нашел какие стадии просветления есть в махаяне? Все отсылки на эти термины ведут к тхераваде
>В махаяне какие-то свои сутты?
Конечно. Но ПК тоже не отрицается, но это другой путь.
>какие стадии просветления есть в махаяне?
10 бхуми.
>10 бхуми
Первая Бхуми
Это первая из десяти бхуми благородных бодхисаттв, стадия, на которой истина реальности явлений становится очевидной. Поэтому она называется путем видения. На этой стадии, также присутствует изобильное блаженство, отличное от любого другого ранее известного, поэтому эта бхуми известна как стадия «Совершенная Радость».
На этой стадии очищается омрачение скупости и связанные с ней привычные тенденции, и совершенствуется парамита щедрости, бодхисаттвы обретают двенадцать групп качеств, каждая из которых состоит из сотни.
Они также способны: -входить и выходить из сотни состояний самадхи за единственное мгновение, -видеть сотню будд лицом к лицу, и получать их благословение, -путешествовать по ста сферам будд, -сотрясти сотню мировых систем, -осветить сотню мировых систем, -привести сотню существ к совершенному созреванию, -проявиться в сотне эонах в одно мгновение, -знать сотню эонов прошлого и -сотню эонов будущего -открыть сотню дверей к Дхарме, -проявить сотню эманаций, и -для каждого из этих тел, проявить сотню спутников.
На этой стадии, бодхисаттва может принять рождение как правитель Джамбудвипы.
Да вы же сектанты ебаные какие-то, фантазеры средневековые.
>Да вы же сектанты ебаные какие-то, фантазеры средневековые.
Это ничем не отличается от любого другого буддизма.
К тому же большинство всяких сверхспособностей может быть просто метафорами, типа "левитация" - "летящая (легкая) походка", "проходить сквозь стены - через дверь", "видеть сквозь стену - через дырку".
Не удивлюсь если у вас просветление - это метафора омрачения.
Кто эти "вас"? Я ни к кому из того что ты можешь подумать не отношусь. Ну и слишком толсто.
У меня сложилось другое впечатление. Вряд ли бы из тхеравады, а (предположительно) тем более из того что говорил будда, вышла ваджраяна, прямо закабаляющая тебя в одну из трех низших оков
Я не знаю про что ты говоришь. Те ритуалы в ПК это "ходить голым на четвереньках и лаять как собака", что приводится в пример.
Нет глубоких учений. При желании можно любое из них описать как тупую хуйню, и вроде будет звучать правильно.
Будда учил причине и способу избавления от страданий. Все остальное, что натянули сверху - маняфантазии омраченок.
Никто никому ничего не должно, кто как хочет так и дрочит.
>кому это выгодно
Глупый вопрос от любителей теорий зоговоров
Вот бы за такие посты вне b банили на недельку. А в буддаче пермач сразу.
Твои слова только подтверждают мою правоту. Ты погряз в теориях и в книжном знании, хотя Будда учил совершенно не так.
О сотапаннах скажу, что обряды никуда не делись и в тхераваде, они там также присутствуют. Другое дело что толку от них у тхеравадинов практически нет т.к. мистический опыт заменен зубрением сутт и поклонению статуям.
Ваджраяна же - это прямой путь к практике просветления отсекающий ненужное мудрствование.
>ненужное мудрствование
Главное не путать ненужное мудрствование с ненужностью мудрствования, чтобы потом не задаваться вопросом "а где архаты?".
А хуле ты порвался-то так сразу, мань? У нас тут принято быть по-спокойнее. Так что спокнись.
Нарушаешь самайи, бро.
(6) Оставлять «свои» или «чужие» учения. Это совпадает с шестым коренным падением бодхисаттв – оставлением святой Дхармы – и подразумевает заявление, что какие-либо тексты буддийского учения не являются словами Будды. Под «чужими учениями» понимаются сутры шраваков, пратьекабудд и бодхисаттв (махаяны), а под «своими» – тантры, также являющиеся частью махаяны.
Источник: https://fpmt.ru/obshhie-korennye-tantricheskie-obety/
Еще замечу, что на деле именно тхеравадцы сейчас показывают себя мыслящими людьми, которые работают на результат, а не теоретизируют.
Inb4 домик-ебанашка в конец охуел))) это же соска! сосака! разве может анон на сосаке нарушить самайи, это ж бордо-помойка, пиши че хочешь)))))
>домик-ебанашка в конец охуел))) это же соска! сосака! разве может анон на сосаке нарушить самайи, это ж бордо-помойка, пиши че хочешь)))))
Так и было, пока ты-душнила нe пришел. Как же я тебя ненавижу!
"Еще один", потому что был еще вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Love_You_to_Death_(2019_film) Но у того даже нет рецензий от профессиональных критиков, совсем какой-то андеграунд.
А вот само дело, если не помните: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Dee_Dee_Blanchard
В буддизме убийство матери считается одним из самых тяжких грехов, после которых попадаешь в ад авичи.
Однако, вопрос: вот такую мать стоило бы, действительно, убивать?
Траллинг тхераводцев - это не нарушение самайи, а миcтический удар жезла дзен мастера по закостеневшей в теории голове местных душнил.
Если нарушение самайи приводит к мгновенному просветлению - разве это нарушение самайи?
Подумайте пока над следующим коаном:
Обладает ли Будда природой тхеравадина?
Тхеравадины-то мне попадаются все очень толковые. Только в прошлом треде хвалил какой-то тхеравадский текст. И до этого еще что-то было.
А вот ваджраянские ламы под копирку твердят одно и то же, будто у них за годы штудирования священных писаний атрофировалось самостоятельное мышление. Я бы сейчас ламрим лучше рвал, как этот дзенский патриарх на твоей картинке, а не тхеравадские сутры.
>Обладает ли Будда природой тхеравадина?
Кстати, классный коан. Не тхеравадин природой будды, а будда природой тхеравадина. Оценил.
Обладает ли будда природой ваджраянца?
Так я хинаянец или домик? Вы уж определитесь, лол.
Вообще, другой домик тут правильно писал, что "Хина" и "Яна" звучит красиво, как две анимешные девочки.
>Траллинг тхераводцев - это не нарушение самайи, а миcтический удар жезла дзен мастера по закостеневшей в теории голове местных душнил.
Спешите видеть, человек, прочитавший книжку про дзен, учит людей, прочитавших книжку про тхераваду не привязываться к книжному знанию!
Цепляя иконку ты отождествляешься с учением которое намеренно демонстрируешь. Для чего нужны буквы понятно, а иконки для чего нужны?
Три или четыре раза заходил в Карма Кагью, даже пару книжек купил, но нутром чуял что что-то не так.
Сбился с пути, наркотики, желания, привязанности, но тянет в практики, тянет вот как будто существует перерождение, и в прошлом я видимо стремился к пути, но не дошел по нему.
Что-то, а вот от суецида учение меня отговорило. Я допускаю перевоплощение и карма баг при суециде, о том что ты настолько все напортачишь, что тебе еще овер9000 раз перевоплощаться придется и одно и тоже проживать пока не поймешь, что нечего умирать то было и проживай, получай ответственность за поступки, а не просто сбегай. А то будет как сейвскам в играх от беседки, где ты сохранился в убогом месте, где уже все напортачил, и будешь загружаться снова и снова, пока ты не пройдешь игру с тем, что уже совершил. (Отвлекся).
Так вот, какое традиционное учение? Я бы даже к бурятским буддистам залетел, лишь бы не Карма Кагью с их ООООООООООООО У НАС ОЛЕ ТАКОЙ ОЛЕ СЯКОЙ НУ МЫ НЕ ПРИВЯЗАНЫ ПРОСТО ГОВОРИМ ЕСЛИ ТЫ 5К НЕ ОТДАЛ ЗА ВСТРЕЧУ С НИМ ТО ПЕРЕВОПЛОТИТЬСЯ ТЕБЕ В МИРЕ УЖАСНОМ И ГНИТЬ ПОКА 5К НЕ СОБЕРЕШЬ И ВСЕ 4 КНИГИ И ВСЕ БРОШУРКИ.
>ваджраянские ламы под копирку твердят одно и то же
Так ваджраяну практиковать надо, желательно в ретрите, получив предварительно посвящение и благословение, а не тексты читать.
Ты просто не умеешь ее готовить.
Конечно, если ты рассматриваешь с точки зрения мирянина, которому надо лишь соблюдать некоторые предписания и читать духовные тексты, то тогда хз может у тхеравадцев и более забористое чтиво.
Оле Нидала и его особый путь мы тут и не рекомендуем. Зачем, когда есть годные и пока ещё живые признанные всеми учителя?
Ответь на три вопроса:
1) Где ты физически находишься и куда можешь поехать?
2) На каких языках разговариваешь и понимаешь свободно?
3) Тебе побольше интеллекта, всяких изучений чтив, споров, или побольше "правильности" - правильных поз, мудр, и т.д., или побольше действий и искренности, а может вообще по кайфу сидеть и ничего не делать?
Вот этот анон прав. Домик, ты прислушайся.
>Так ваджраяну практиковать надо, желательно в ретрите, получив предварительно посвящение и благословение, а не тексты читать.
А тексты читать без посвящения тоже кстати нельзя. Но читать тексты, в которые есть посвящение, полезно.
>Ты просто не умеешь ее готовить.
В этом и есть истинная секретность секретного учения. Это не то, что тебе лама что-то не рассказывает, или скрывает, это что ты не слышишь даже когда тебе говорят об этом прямо в лицо.
1.В рф, Самара.
2. Ру, Анг.
3. Мне очень нравится по описанию и практикам дзен. даже нашел сейчас в городе школу Дзен в Самаре https://zen-kaisen.ru/, но они как я понял, пока только онлайн (дурацкий этот карантин). Хотя, я думаю, можно в группе вк договориться, может кто хочет в группе в какой-нибудь день посидеть.
Потому что мне прям нравится сидеть и не суетиться, смотреть тупо в растущую у бабушки картошку и такой Вау это растение, круто. Вау солнце кайф. А ночью, на звезды смотрю, и такой вау,звезды, крутые блин. Правда, многих это бесит, и мне обидно. Я начинаю подрожать суете, думать там о богатстве деньгах и тд, от этого страдаю, все таки желания действительно приводят к страданиям.
В Нирване отдохнём. А в треде ещё дневная норма шитпоста не выполнена. Три ЗИЛа анальной пасты дукхи надобно.
>>854704
Плностью сгл ПИПИ ПУПУ
Год назад накидался кислотой, грибами, и всем таким.
Пропали эмоциональные привязанности и т.д. но это все мнимое
Как будто Путь это Линукс, который ты постепенно, с консолечки, ставишь, учишься, обучаешься, обучаешь систему, и потом кайфуешь, наслаждаешься имеющимся.
А все это как винда, которую тебе дали со всем, но нахуй ненужным мусором вдобавок.
Как дальше очищаться то?
Не домик, а фембой-кошкомальчик-буддист-кунчиковой-традиции :3
>>854720
Я все знаю, о чем вы пишете. И пишу здесь совершенно не про это и не к тому.
Только вот в ретритах, в лучшем случае, никаких изменений у долбящего мантры европейца не происходит (это не мои слова, см., например, цитату в >>853706 →), и это в лучшем, потому что есть еще болезнь лунга. Ей посвятили целую книжку пик рилейтед, например. Люди дико орут в панических атаках. Книжка беспомощна, кстати, советы уровня "приложи подорожник".
А все потому, что ваджраяна, да и буддийские практики в целом, это максимально индивидуальный подход (начнем уже с того, что в тантре куча йидамов не просто так, каждый должен практиковать своё, исходя из сочетания элементов и т. д.), который не вывезти на слепой вере и долблении по наученному. Нужно обновлять объяснения, что именно делать и к чему стремиться, чего ламы просто неспособны сделать, а европейцы либо слишком наивны, либо слишком самоуверенны (сужу по треду, который иногда превращается в борьбу "просветленных" экспертов по всем вопросам, многие из которых даже не относят себя к буддистам), чтобы подойти к себе с критикой. Вообще, любое исправление человека начинается с самокритикой: "Меня зовут Акакий, и я алкоголик" - это первое, что говорят на собраниях по психотерапии алкоголизма, окда? Вот и тут так же, чтобы исправить омрачение, нужно сначала почувствовать в себе омрачение (в ваджраяне оно еще и максимально материально, в виде ветров в каналах), а мы тут все для этого слишком гордые, один тут домик-ебанашка "зачем-то" самоунижается, наверное, ему в христианство лучше.
О разнице в менталитетах так же читайте в книге «Европа глазами снежного льва» Кхенпо Кьосанга Ринпоче и в книгах Чогъям Трунгпы Ринпоче, а так же в некоторых пастах Чогьяма Трунгпы. Адекватные ламы уже давно об этом писали, еще с середины прошлого века.
Конкретно о тантре тоже, кстати, была чья-то цитата, что ты не можешь ее практиковать, если внутренне подавил ("сансарным" методом, скажем так, а не методом буддийских практик) в себе страсть и гнев. Потому что это метод их прямого преобразования. Но если ты зажатая корзиночка-омежка в социуме, которая боится сказать "нет" и поэтому все друзья ездят е её шее, то это как бы не лучшая позиция для начала практики тантры.
А теперь, как говорят тут на бордах, "ебало представьте" человека, который сначала был христианином и ходил по струнке попов, потом аметистом-коммунистом и борцунствовал за все хорошее ради всего плохого (в т. ч. одобряя деятельность Китая в Тибете, но это так) и в буддизм пришел уже не в детстве. Он с детства, когда закладываются многие установки поведения, надрессирован на восприятие мира, которое может сильно отличаться от тибетцев. Тут я как-то кидал интервью с автором какой-то книги про партизанскую войну в Тибете, он рассказывал, что очень тяжело раненый тибетец смеялся и спрашивал, когда снова пойдут в атаку. Это совсем другие люди.
Я бы очень хотел поговорить об этом с какими-то понимающими аноноами, чтобы вместе прийти к каким-то взаимным пониманиям, но тут, кажется, многие даже не в теме того, что я пишу и не понимают.
Я, честно, постараюсь это делать пореже, либо вовсе уменьшу активность в треде только для того, чтобы новичкам отвечать на вопросы и кидать им книгу про Метту. Но, честно говоря, обидно, что такая благодатная почва (анонимность, возможность встретить буддистов разного опыта и разных веток и т. д.) пропала для моих намерений зря.
> накидался
> Пропали эмоциональные привязанности и т.д.
Эмоциональная холодность называется. Обращайся к доктору, тебе пропишут что-нибудь для восстановления ЦНС.
Ну и к нему тоже.
Потому что ну это не дело. Не злиться, не любить, нихрена не могу, как робот машина.
>Пропали эмоциональные привязанности
Анон, надеюсь, ты понимаешь, что они не пропали, а наоборот - помимо них еще и пришло неведение, т. е. бесчувственность по отношению к себе и другим?
Делай метту, потом випассану. Метта очень полезна в таких случаях, когда накатывает такое онеменение (в плохом смысле). Вот книга по метте, она хороша тем, что тут объясняются и метта, и випассаны, и дхьяны: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Далее, после метты, делай випассану, вот неплохой отдельный текст о випассане: https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm#mozTocId361667
Еще можешь мантру "ом мани падме хум" почитать. Думаю, вреда от нее не будет. Она пробуждает сердце и, в теории, исправляет энергетику, которую ты, как раз, похерил веществами. Можешь с нее и начинать практики.
Успехов.
>Пропали эмоциональные привязанности
Теперь ты ближе к просветлению, радуйся, скоро Нирваны достигнешь.
>Я бы очень хотел поговорить об этом с какими-то понимающими аноноами
Но ты ведь тоже описываешь какие-то абстрактные проблемы, а не свои личные, вот и другие аноны также.
По теме поста - есть мнение, что ламы не учат европейцев так как положено, либо сами утратили реализацию многих техник. Все-таки ваджраяна - это очень сложно, а объективных критериев проверки уровня реализации не завезли.
>Ну и к нему тоже.
>Потому что ну это не дело. Не злиться, не любить, нихрена не могу, как робот машина.
Оп, а вот и просветление подъехало! Чем же ты недоволен?
У меня под кислотой было два религиозно-мистических опыта
В т.ч. самадхи
Так шо продолжай, но только в одиночестве все это нужно
Мб пустят в моменте, не знаю от чего это зависит
>По теме поста - есть мнение, что ламы не учат европейцев так как положено, либо сами утратили реализацию многих техник.
Чушь. Для реализованного учителя нет никакой разницы, европеец ты, азиат, homo sapiens или нет. Как нет и разницы в том, какой у тебя гендер, какая ориентация, какой доход и т.д. И то, что учит, как положено, легко проследить - все знаки и качества появляются, о каких и говорил тебе учитель.
>Все-таки ваджраяна - это очень сложно, а объективных критериев проверки уровня реализации не завезли.
Это сложно, но в то же время все предельно просто. Посмотри на листик дерева со множеством жилок, оттенков и т.д. Ты же не думал когда просто посмотрел на него? Просто же увидел. Так и тут - сложность есть, но по сути своей она очень проста.
>Посмотри на листик дерева со множеством жилок, оттенков и т.д. Ты же не думал когда просто посмотрел на него? Просто же увидел. Так и тут - сложность есть, но по сути своей она очень проста.
Какой-то странный пример. То, что я просто увидел, взглянув на лист, и то, что я получила по данным морфологического анализа под микроскопом и лабораторного анализа биохимии листа - это два очень разный объëма информации.
> никаких изменений у долбящего мантры европейца не происходит
Тут впору задать вопрос, а происходят ли изменения у самих тибетцев?
Легко и просто признать, что что-то пошло не так если ты приехал в ретрит на время отпуска, чтобы потом вернуться в свою обычную жизнь. А если у тебя нет другой жизни, если ты с детства в монастыре и просто обязан стать ламой? Тут даже при самой дикой депрессии сожмешь зубы и будешь изображать для всех благостное состояние ума, даже если душу раздирают 1000 чертей.
Какую мрачную картину ты только что описал. Декаденс. Нуар. Если это все так, представь насколько у людей сейчас нет шансов. Если даже те кто рождается, живет и умирает в этом субстрате не понимают как идти по пути, то что говорить об обычных креаклах и офисном планктоне? И насколько была нативна карма во времена Будды, когда люди просветлялись пачками. Или вон первый буддийский собор - 500 архатов! Интересно, сколько у Будды всего было последователей в то время? 10000 ? Норм. А сйечас даже те кто всю жизнб посвящает практике - не достигают ничего. Wtf?
Тогда получается мы в самом худшем мире? Мы будем страдать и нет никакого способа от этих страданий избавиться. Четыре благородные истины правильно понимали только во времена будды, соответственно восьмеричный путь не приводит к просветлению.
>>855019
Нет, просто вас всех наебали очередным опиумом для народа, ииииихихихи! В незапамятные времена и боги по земле ходили и Иисусыч всех воскрешал ну так в профильных книжках написано. Только чем больше развивалась наука - тем меньше пруфов подобных 100500 рахатов становилось, смекаете?
Если честно я даже по поводу 500 архатов не уверен, что у всех у них была реализация или во всяком случае одинаковый уровень реализации. Скорее всего многие ученики Будды были вынуждены говорить что они просветлились, чтобы не прослыть лохами и неудачниками. Мое имхо - просветление это скорее исключение чем правило искренне надеюсь что итт мне пояснят насколько я не прав
Просветление - субъективная неописуемая хуйня без пруфов в современном мире. Иными словами: его не существует, лол.
Вот, доказал тебе, что ты не прав. Доволен?
Скептик, съеби. У нас тут серьезный разговор по душам.
Сходи вон в боготреде пока посиди
Я не знаю. Я сейчас для себя пытаюсь прояснить этот момент. Пока что выглядит так, что учение Будды нужно переоткрывать для себя (и для других). Вот даже в вики пишут
"Буддолог Б. И. Кузнецов после изучения большого количества наиболее древних текстов выразил мнение о том, что восьмеричный путь и некоторые другие основные буддийские концепции сформировались окончательно только в сарвастиваде — одной из относительно ранних буддийских школ. Более поздний характер основных буддийских концепций, по сравнению со временем жизни Будды, предполагают и некоторые другие исследователи[19]. "
Я хз что за буддолог кузнецов и насколько к его мнению стоит прислушиваться, и я бы не прислушивался, если бы не факты, которые говорят о том, что сейчас из 500 миллионов буддистов известных архатов 0. Кто нибудь вообще знает кто и когда был последний известный архат? Я ничего не смог нагуглить. Какой вывод из этого напрашивается?
1. Учение искажено настолько что его эффективность составляет сотые(тысячные?) доли процента
2. Естественное угасание Дхармы (?) как и было предсказано. типа как дрова в печке выгорают?
3. Личное пристутсвие будды . Хотя опять же , после его ухода еще столетия были архаты.
4. Мы психически/физиологически настолько отличаемся от людей 2500 лет назад, что даже условно рабочие и дошедшие до нас нынешние методики пробудили бы тогдашнего человека за какое-то разумное время(месяцы, пару лет) А на нас оно почему то не действует.
Может еще какие-то варианты существуют. Непонятно что делать, кого слушать, какие книги читать, какой традиции отдать предпочтение? Тут вот ваджраянцы хотят отдаться своим гуру без конца, какие-то тайные знания, посвящения и всякие другие вещи, которые если сбросить налет буддизма, явно показывают признаки секты. И сердцем прям чувствуешь, что это не твоё, это не может так быть. А разве может истинное учение вызвать такие чувства? Каждый кто читает эту доску хочет найти искомое, правильный путь, правильные методики , правильную практику. Как и что делать чтобы пробудиться?
Не соглашусь с тобой анон. Наука развивалась очень нелинейно. По нормальному поперло лишь лет 200 назад. А архаты пропали намного раньше. Не думаю что этот как то связано с развитием науки. Наоборот, я бы сказал что чем азвитее наука тем больше она обращает внимание на то, что раньше входило в область отвественности философии и религии. И чем дальше, тем глубже будет это проникновение. Имхо
Двачую, душа - это вообще выдумка жидов. В древние времена люди никогда не умирали от старости и болезней, существует только один мир, в котором мы и живём, но жиды приучили нас к мысли, что мы должны умирать, нас с детства промывают мыслями о смертности, в резцльтате в нашем бессмертном теле начинаются процессы гниения, которое жиды предлагают "лечить" с помощью навуки и молитв святому Илону Маску
Ну вот если принять мою версию >>855037 то все становится просто и логично. Не было никогда 500 архатов, было 10 архатов + 490 подражателей, таких же как и сейчас.
Зачем тебе пробуждение если проблемы которые оно решает выдуманы? Или ты смог для себя подтвердить перерождение?
А страдают даже архаты, в этом плане оно не особо помогает, единственное что работать им не надо и еду они получают за счет мирян, так то у них действительно меньше страданий.
Я не собирался с тобой спорить, шиз. Просто указал тебе на дверь. Если для тебя это "подорвался" ну ок.
Ты и не можешь со мной спорить, только перефоршивать свою шизу. Ты ж брейнлет с айкью хлебушка.
Да, но определения просвтелению наука так и не дала, а просветленных по-прежнему не видно. Кроме нескольких здешних, лол. Видимо, их и придется таковыми признать.
>Пока что выглядит так, что учение Будды нужно переоткрывать для себя (и для других). Вот даже в вики пишут
Именно так. Именно это и моя цель постов: понять, что и нужно делать.
>Мы психически/физиологически настолько отличаемся от людей 2500 лет
Я об этом им пишу, они даже не понимают, к чему я это пишу. Говорят, домик-ебанашка опять шизу генерирует, уж лучше мы самозванного "просветленного" почитаем, он смешной, хотя бы.
Вроде бы это сильный грех и большая нагрузка для кармы называть себя пробужденным при этом им не являясь? Возможно ты и прав. Но у меня нет склонности не верить в учение, думаю что тогда действительно их было много. Просто потом что то произошло. Про последнего известного архата вопрос до сих пор в силе
>>855062
Зачем тебе пробуждение если проблемы которые оно решает выдуманы? Или ты смог для себя подтвердить перерождение?
А страдают даже архаты, в этом плане оно не особо помогает, единственное что работать им не надо и еду они получают за счет мирян, так то у них действительно меньше страданий.
Я не знаю как ты из моего сообщения сделал такие выводы, о том что проблемы выдуманы. Про архатов насчет работы и еды интересно, думаешь это единственный бонус? Что бы есть нахаляву и не работать не обязательно быть архатом. Имхо
>>855070
>Да, но определения просвтелению наука так и не дала, а просветленных по-прежнему не видно.
Анон, я тебе больше скажу, наука не дала четкого определения даже такому понятию как сознание. Его исследованием занимаются целые отрасли науки, и все равно никто не понимает что это. Науке в том виде в котором мы её знаем не так много лет, тогда как религиям уже тысячи лет и посмотри чего они за это время достигли ничего, только деградировали
>уж лучше мы самозванного "просветленного" почитаем
Домик ты про кого?
>Вроде бы это сильный грех и большая нагрузка для кармы называть себя пробужденным при этом им не являясь?
Так они могли вполне искренне считать что пробудились.
Но ведь нельзя просто взять и сравнить уровень реализации, так был ли он у них у всех одинаковый , ммм?
>страдают даже архаты, в этом плане оно не особо помогает, единственное что работать им не надо
- Как-раз надо. То, что я стал архатом, никак не прибавило мне дополнительных финансовых потоков. А организм требует ресурсов - еды, коммуналки и т. д. Хорошо ещё, что работа мне нравится.
И оказалось, что есть следующая дилемма архата, который им только стал:
1. Если тебя никто не знает, то и ресурсы нести никто не торопится особо, да и всерьёз никто не воспринимает. Что уж говорить, если целого Патриарха Кирилла не воспринимают всерьёз очень многие, не говоря уж о ноунейме.
2. Если же доказал ты своё архатство, и был признан многими пусть не научными доказательствами, а чисто деяниями, словами своими - неминуемо вокруг тебя сколачивается авторитет, за которым и следуют люди. Что нарушает основной принцип буддизма: Не поклоняйтесь одному голому авторитету учителей и старейшин.
Вот и остаётся архату лишь недоумевать от противоречивости обстановки. Что касается меня лично, то я уже принял решение продолжать вести светскую жизнь, проявив свою сущность в искусстве. Что не меняет, конечно, вариантов переобуться по мере поступления возможностей.
Архат•кун.
>Мы психически/физиологически настолько отличаемся от людей 2500 лет
>Я об этом им пишу, они даже не понимают, к чему я это пишу.
Если знаешь кто такой Савельев и что такое церебральный сортинг, то это вот про это как раз. Он говорит что если взять двух людей, то различие в структурах головного мозга может быть не в 2-3 раза, а в 40 раз. То есть это даже больше чем межвидовое различие.У него довольно интересная теория. И если предположить что это действительно так, и мы отличаемся от тех настолько, что даже слова и методики на нас и на них действуют по разному, то тогда вообще не понятно как решать эту проблему. Хотя меня тут уже и назвали еретиком, я совсем не еретик. Просто пытаюсь понять куда двигаться
>>855083
Ты думаешь могли перепутать стадию реализации? Там же есть четкие признаки что и как. Конечно, человеческий фактор
никто не отменял, но что бы прям куча людей достигших таких высоких стадий занимались самообманом? Звучит сомнительно
>Ты думаешь могли перепутать стадию реализации? Там же есть четкие признаки что и как. Конечно, человеческий фактор
Ты как будто совсем людей не знаешь, лол. Вот представь, попал ты на учение к ученику самого Будды. И ты такой весь скептик задаешь ему вопрос - скажите-ка уважаемый, а вы достигли подлинного просветления? А он тебе в ответ рассказывает коан про монаха и луну. И что ты ему за это сделаешь, ммм?
Чет мне кажется учение не так должно передаваться :) Я бы ничего не понял, но даже если бы понял. То разве архаты не могут распознать других архатов?
Если в твоем посте был вопрос, тотя его не очень понял, но постараюсь ответить.
Нет, не считаю ваджраяну чем-то плохим, потому что суть практики это соприкосновение с внутренней природой Будды, в любом случае.
Другие буддийские ветки мне кажутся сложеее, как ни паралоксально. Там в отрыве от учителя может быть не очень понятно, что природа Будды и пустотность познаются сердцем, а не головой.
И я не думаю, что она целиком принадлежит тибетцам. Как сказал кто-то (автора цитаты не помню), <тантранейм> принадлежит только себе самй, а не какой-то тибеиской школе.
Но тут есть нюанс - я считаю, сложно добиться результатов без правильного намерения. Нужно очень хорошо предсиавить, куда идешь и каков будет результат, а большинство тибетских упай, действительно, не работают на западенцев.
Самый наглядный пример - человек несколькими постами выше сказал, что у него после наркотиков выгорели эмоции, и он не может ощущать их. Минимум два анона поздравили его с наступающим просветлением, хотя, для меня очевидно, что он себе что-то повредил и сейчас переживает неведение (чем больше неведения, тем больше тебе "никак", можно коровой или насекомым родиться, насекомые даже боли, как я знаю, не чувствуют). Это не абстрактный пример, это то, что происходило здесь на твоих глазах. А потом мы такие: "А где архаты?!".
Я бы советовал тебе ваджраяну, но с глубокой критикой и самокритикой, без фанатизма и не отрицая других буддистов.
Одна из самых умных статей о буддизме, что я читал, была написана тхеравадцем. Одна из самых действенных книг (про метту) тоже. Тут какой-то анон рассказывал, что некоторые ветки тхеравадцев меняют учение и проводят соотвествующие реформы под разницу менталитетов. У валдраянцев такого меньше.
Если кто думает, что я шизу из своей головы тут вещаю, последняя книга Кхьенце Норбу (ее даже нет в списке на Википедии, но я находил где-то перевод) так же поднимает эти проблемы.
>То разве архаты не могут распознать других архатов?
Так вопрос всегда в том кто есть настоящий архат)) Если спросить кого-то из современных гуру про просветление они начнут затирать, что нельзя так ставить вопрос и вообще подрасти сначала потом спрашивай. Могут ли современные гуру понять кто из них кто? Наверное могут, только что с этого пользы,
Думаю что для западного человека ( а я считаю что у меня западный тип мышления) характерен рационалистический и аналитический подход. Думаю что в любом случае придется изучить все что есть, в разных ветвях буддизма, при этом держа в голове что ни одна ветвь по отдельнсти не смогла добиться успеха. И попробовать все же вычленить ядро, если оно еще есть, и пытаться совместить с внутренним вИдением. И ваджраяну и даже австралийский буддизм, хотя вроде они там вообще не в ту сторону ударились, а может наоборот в ту? Эта доска полезна в том плане что тут можно почерпнуть идеи. Все что то пробуют, делятся и это с одной стороны вносит смуту, а с другой стороны это хорошо, потому что это новые вводные. Но ни одной идее нельзя быть подверженным пока сам не проверишь и пока для тебя лично это не будет работать. Направление ясно :) Спасибо, аноны.
>>855091
тут даже сложно что то возразить
Сознание - это работа нейронов мозга. Эффект самосознания - субъективное переживание, которое многие люди воспринимают с такой восторженностью, будто это не очередное явление физического мира, а что-то... И тут Тараса понесло... Так выдумали душу, пробуждения и прочую шизотерику.
Ну, у древних людей и явление огня вызывало подобные сверх-эмоции, а вот нам приходится лезть в залупу ради них, лол.
>Учение искажено настолько что его эффективность составляет сотые(тысячные?) доли процента
А что если буддизм просто устарел и не подходит современному человеку? Во времена Будды идея об освобождении от страданий казалась наверно новаторской, а сейчас это какая-то тривиальщина.
>Сознание - это работа нейронов мозга
Искренне хуею с дебилизма залетных маняредукционистов, застрявших в средневековье, с умным видом Знающих Истину и толкающих какую-то хуйню. Да, мань, а ядерный реактор - это результат движения атомов)))00009 Че панчтно фсе да, я умный, вы тупые, души какиета изабретаете а я фсе уже даказал, пайду докенза четать чао
Тебя жестко разнесло, шизоманька. Но я бы хотел конструктивной дискуссии и внятных контр-аргументов от тебя или кого поумнее и сдержаннее.
Наличие такого эффекта как самоощущение мозга назовем это так никак не выводит правдивость буддийских писаний или христиаснкую веру в душу, например.
Попробуй ещё раз оспорить этот тейк, а не просто рвонькнуть.
>ряяяя я мамкин научный атеист с тремя классами образования щас поясню тупым верунам за нейроны
Нахуй пройди, ok?
>ряяяя я мамкин научный атеист с тремя классами образования щас поясню тупым верунам за нейроны
Нахуй пройди, ok?
Аргументы то будут, мань?
>хотел конструктивной дискуссии
Конструктивных дискуссий с дебилом-веруном быть не может, ты и слова-то такого не знаешь
>никак не выводит правдивость буддийских писаний или христиаснкую веру в душу
Где-то написано, что оно что-то должно выводить и уж тем более как-то научно описывать некое субъективное явление? Не нравится концепция души или дуккхи, выбирай другую, можешь податься к мусульманам, науковерам, язычникам, нигилистам, кому не похуй
Ну опять у тебя баттхерт, лол. Хотя уже подостывший, чувствую. Дыши глубже, лол.
>Но я бы хотел конструктивной дискуссии
Ты можешь понять что никому неинтересна здесь дискуссия с тобой или нет? Это религач, маня, понимаешь, религач? Люди приходят сюда чтобы обсуждать теорию и практику своей или чужой религии. Скептико - и атеистосрачи проходят где-то в /b/ куда тебе предлагаю съебать в срочном порядке.
Дружок, ты хоть в курсе, что на этой доске есть атеисто-тред и критиковать с подобных позиций можно везде, например? Я уже понял, что вы тут только ррекаете ухадии!1 и топаете ножками. Потешно, конечно.
Опять атеисто-логика остаётся непобежденной и опять веруны-фанатики впадают в иррациональную горячку. Эх, а я так хотел достойного сопротивления этому несокрушимому граниту...
>Я ведь даже не хотел, лол.
Если бы ты хотел, то мог бы быть потоньше и обсуждать только буддизм. Но ты раз за разом скатываешься в
>ряяя шизотерика души не существует християнская вера
Этим ты сразу палишь себя как мамкиного учЁного атеиста, поэтому тебя итт справедливо обоссали
>на этой доске есть атеисто-тред
Ну вот и съеби в свой потешный загончик, что ты здесь-то забыл?
Мои тезисы в этих постах:
>>855100
>>855106
Забавно, что какой-то шизик так порвался, что зачем-то даже начал отождествлять сознание и христианское понимание души, что буддисты вообще-то не признают. А ещё меня гонят отсюда, лол.
Ты штаны снять во время приступа бубалеха забыл, бро. Вытри монитор.
В твоих постах нет тезисов, маня, там есть лишь твое невежественное верунство.
Но эти тезисы не противоречат ни четырëм благородным истинам, ни трëм характеристикам существования, ни коренной идее взаимозависимого возникновения.
А Нирване и перерождениям, потоку энергий? Противоречат, не находишь?
Объективное (материя) не может создать субъективное, ибо это разные плоскости. Не только сознание, а все чувства, эмоции и ощущения необъяснимы материалистически. Ёбни молотком по пальцу и скажи себе, что острая боль - это работа нейронов.
А если я отрицаю дихотомию материя/идея, мм? Ну и да, боль - работа нервной системы, сигнал для мозга об опасности. Ты мне хотел как-то надавить на тот пресловутый "вау-эффект", о котором я говорил выше? Зачем давать какому-то явлению сверх-ценность?
Мистические высказывания отражают очень своеобразный и важный способ смотреть на вещи, который является столь же определенным и характерным, как любой другой…
Это мистическое мировосприятие, далеко не будучи особым даром странных людей, именуемых мистиками, скорее составляет часть опыта большинства людей во все времена, подобно тому как представления о горизонте и открытом небе входят в большинство обычных представлений о мире. На горизонте объекты становятся неясными или сильно вытянутыми, параллельные линии сходятся, и так далее; точно так же в мистических областях опыта некоторые вещи выглядят и ведут себя совсем не так, как в ближних или средних пределах опыта… Есть люди, у которых из-за неспособности к математике развивается отвращение ко всему этому предмету, и есть люди, у которых сходное отвращение развивается из-за неспособности к мистицизму, однако отсюда не следует, что та или иная из этих способностей не представляет собой разновидность обычного человеческого дарования, которое выражается в своеобразном типе высказываний и дискурса, по существу, с такой закономерностью, что заслуживает названия «логики».
Скорее, не подтверждают. Из того, что сознание - результат работы нейронов вовсе не следует, что результат работы одних нейронов не связан с результатом работы других нейронов, пусть и живших гораздо раньше, по механизму кармы.
В любом случае, если идея перерождения тебе не мила - еë можно и выкинуть, и просто выдрать из учения комплекс психотехнических приëмов, способствующих удовлетворению в этой жизни.
>неспособности к мистицизму
А если я скажу тебе что каждый день заказываю пиццу Флорентину как раз -таки имел мистический опыт и все равно подхожу к нему скептично? Эта паста - не аргумент, откуда стырил?
>выдрать комплекс психотехник
Как раз так и сделал. Вот тут человек сделал "научно-атеистическую" медитацию, если кому интересно. Никаких лам-хуям и миллионных посвящений в шизу, без последствий лунговых ветров и прочего:
https://youtu.be/1fDp5ozGgHY
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82
>
>А если я отрицаю дихотомию материя/идея, мм? Ну и да, боль - работа нервной системы, сигнал для мозга об опасности. Ты мне хотел как-то надавить на тот пресловутый "вау-эффект", о котором я говорил выше? Зачем давать какому-то явлению сверх-ценность?
Представь следующее:
Я расстегиваю штаны и ссу на ебало тебе тупому веруну
Решает ли это для тебя проблему дихотомии?
>об освобождении от страданий
Интересно.
Тут два нюанса:
1 Что такое называется страданиями?
2 Как именно от них предполагается избавляться?
Водка или переедание - тоже избавление от страданий.
Деление информации на "триггеры", которые могут пробудить неприятные реакции, создание сейф-зоны, эхо-камеры, чтобы избежать их - тоже избавление от страданий.
Только нифига все это не по буддизму.
Я, вообще, не воспринимаю буддизм как избавление от страданий в привычном смысле. Воспринимал бы так, никогда бы не стал буддистом. Тем более, как верно писали, во мне много психологии христианина, в т. ч. терпильности.
Буддизм, мне кажется, надо подавать западной публике как рост над собой. Как преодоление страдания неведения.
>Думаю что для западного человека ( а я считаю что у меня западный тип мышления) характерен рационалистический и аналитический подход.
А я думаю, что для западного человека характерны, в первую очередь, чувство вины, доведенное до мазохизма, культ мученичества и фанатизм перед условныс "обществом" с позиции "они взрослые, я ребенок".
Причем, я не знаю, христианство тут виновато или просто на этом бекгракнде любая идеология делается такой. С коммунизмом-атетзмом вот ничего не поменялось, современный культ отмены на западе - туда же. Но и до христианства были отмены из общества, см. Сократа и т. д. Так, что, может, это просто константа западной психологии.
А аналитический подход и в Тибете был. Куча книжек уровня религиозной схоластики. Видед, как они сейчас форсятся как ЯКОБЫ наиболее пригоднык для западного человека. Опасность в этом вижу.
Сыглы?
>Только вот в ретритах, в лучшем случае, никаких изменений у долбящего мантры европейца не происходит
Да нормально у всех все происходит, в том числе дома. А в ретритах так вообще. Анон, позволь спросить: бодхичитту-то генерить и сохранять умеешь? Если нет - вот и ответ. Мантраяна - увеличение. Если ты 0 умножаешь на что-то - получишь ноль.
>Да нормально у всех все происходит
Люди, имеющиеи бОльшую выборку, ламы, пишут, что ненормально. Какая у тебя выборка, узкий круг знакомых?
>бодхичитту-то генерить и сохранять умеешь
Учусь этому. И чем больше учусь, тем болььше понимаю, что не все так просто и многое зависит от изначальной мотивации и представления, что же такое бодхичитта.
Например, особенно учитывая христианский бекграуд, я представлял любовь как что-то такое мазохистическое, что ли. Тут долго описывать - может быть, потом. Но думаю, что общая идея тебе поняина. Распятый Иисус как символ. Можно сказать, йидам.
Только опыт прямого постижения дал понять, что в буддизме все иначе. Но если бы я не прямо постигал, а слушал лам, чьи морализаторства часто имеют ложную схожесть с христианской риторикой, то они бы могли только подпитать мое заблуждение.
Я же говорю - то, о чем я пишу, это сильно более advace уровень, чем ты думаешь. И проблемы, о которых я пишу, могут возникнуть не на первый и даже не на второй год практики. Но рано или поздно они вылезут, т. к. от себя не убежишь и чистится/преобразовываться надо полностью. Тогда и накроет.
Эхххх как же хорошо быть индуистом.
90 процентов ваших шизо-проблем у нас просто нет. А все почему - да потому что вы пытаетесь залезть в чужой дом через окно где вас никто не ждет и без приглашения хозяина. А мы всегда заходим через дверь т.к. знаем к кому и зачем идем на той стороне.
>многое зависит от изначальной мотивации и представления, что же такое бодхичитта.
Ну так тебе гуру рассказал? Если нет - иди ищи гуру и слушай.
>Например, особенно учитывая христианский бекграуд, я представлял любовь как что-то такое мазохистическое, что ли. Тут долго описывать - может быть, потом. Но думаю, что общая идея тебе поняина. Распятый Иисус как символ.
У меня нет христианского бекграунда.
>Я же говорю - то, о чем я пишу, это сильно более advace уровень, чем ты думаешь
Генерируй бодхичитту. Это самая основа, без этого ничего в махаяне не работает. Бодхичариаватару почитай, например. Ачарья Шантидева все очень красиво и наглядно расписал в своей поэзии.
>докажи
Ну конечно, где такое ещё будет, как не в просветленыш треде лол
Не у домика какая-то своя шиза. Он вроде чето там практикует, но похоже что больше по книжкам плюс он до конца не определился с традицией, скачет по разным техникам и не знает то ли ему визуализировать йидама, то ли считать дыхания, то ли развивать метту, поэтому у него мало что получается отсюда лютый баттхертдомик прости что разоблачил
Глюки какие-то свои описал. Я твердо и четко ваджраянец, так-то.
>>855184
>>855190
Типа того, лол.
>Я твердо и четко ваджраянец
Ты из какой школы?
Кого из лам знаешь?
За каким йидамом двигаешься?
Очень давно хотел поднять эту тему, даже начинал писать что-то, хотя, опасаюсь, что понимающих анонов здесь будет еще меньше, чем обычно.
А в индуизме есть бодхичитта?
Тут один анон утверждал, что индуистская тантра - то же самое, что буддийская. Я с этим не соглашался, т. к. да - совершенно верно, что в буддийской основной вещью является бодхичитта, т. е. сердце. И это не одно и то же, что индуистская анахата, т. к., что я знаю по нео-индуизму, там это только одна из чакр, не самая высокая и важная, а в буддизме сердцем познается пустотность и светоносность природы будды. То есть, оно буквально важней всего.
То есть, не "что-то очень важное плюс еще что-то другое", а именно ЕДИНСТВЕННО важное.
Но я знаю индуизм только по нахватавшимся оттуда нью-эйджерам. Может, в каких-то аутентчных шиваистских тантрах иначе? Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть?
https://www.youtube.com/watch?v=EOUCJM7STU0
Вот этот чел официально относится к какой-то (нео)индуистской традиции, хоть это не афиширует. Его взгляд на чакры, который он излагает, НЕ буддийский (но распространенный среди нью-эйджеров).
>в буддизме сердцем познается пустотность и светоносность природы будды
Раньше некоторые древние индусы просто считали что ум находится в районе сердца и не более того.
>в буддийской основной вещью является бодхичитта, т. е. сердце. И это не одно и то же, что индуистская анахата, т. к., что я знаю по нео-индуизму, там это только одна из чакр, не самая высокая и важная, а в буддизме сердцем познается пустотность и светоносность природы будды. То есть, оно буквально важней всего.То есть, не "что-то очень важное плюс еще что-то другое", а именно ЕДИНСТВЕННО важное.
Вроде тут уже было и я с этим полностью согласен : под "сердцем" в буддизме понимается ум. Мне кажется вообще некорректно сравнивать ум и чакру анахата. Имхо
В индуизме самое важное это бхакти - преданность или приверженность определённому божеству или святому. Это то про что я написал, что мы заходим в духовный мир через дверь т.к. знаем куда и к кому идём. Бодxичитта же подобна попытке залезть в случайный дом через окно под предлогом того, что все дома одинаковы.
И нет в в индуизме нет бодхичитты, во-первых считается что человек сам виноват в своей карме и сам должен с ней справиться, во-вторых любовь концентрируется на каком-то конкретном божестве - что и есть бхакти - и от этого божества ожидается какая-то ответная реакция - даршан или проявление. Культивирование абстрактной любви довольно странное занятие для индуиста т.к. непонятна конечная цель.
>>855174-кун
Да, это я же и писал. Сердце в буддизме = ум.
Последователи традиционного для России буддизма (а может, не только они) вместо того, чтоб креститься, делают жест: ом (прикладывают руки к голове), ах (к горлу), хум (к груди). Ом значит тело, ах - речь, хум - это ум, он же сердце.
Причем, так делают не только глубоко посвященные в тантры (где эти же слоги визуализируют на соответствующих частях тела своего йидама), а и те, кто в храм ходит по праздникам и не особо верит.
Вот мне и интересно, в индуизме что-то такое есть?
>Бодxичитта же подобна попытке залезть в случайный дом через окно под предлогом того, что все дома одинаковы.
Вот эти слова дают мне карт-бланш считать людей, которые утверждают, что индуизм - это одно и то же, что и буддизм, кефирами?
Если что, без негатива к тебе, ты официально не позиционируешь себя как буддиста. Наоборот, я благодарен тебе, что ты пояснил.
Но если вылезет нью-эйджеровец со "всерелигииодинакааавы!!!" или кто-то еще будет пруфать свой статус тем, что "индуист сказал, что я практикую правильно" (как писал один анон), могу же их тыкать мохнатыми мордочками в твой постик?
Так точно во всем индузиме? Какие-то шиваистские тантры точно не излагают другой взгляд?
Потому что тут еще был аргумент, что якобы буддийские сиддхи канонизированы так же и в индуизме (хотя, лично я считаю, что это просто политота, т. к. это самое очевидное, что можно подумать, такое услышав).
>Так точно во всем индузиме?
Индуизм не является единой религией, по сути это общее название тысяч больших и малых школ. Поэтому не буду пиздеть, возможно и даже почти наверняка есть близкие к буддизму школы, которые почитают каких-то индуистских божеств, но при этом обмазываются еще и бодхичиттой. В Непале наверняка есть какие-то промежуточные буддистко-индуистские секты.
Но. Это точно не мейнстрим и не одно из основных направлений.
Спасибо, анон, что просвещаешь. Вот ради такого и интересно читать тред.
А что знаешь относительно именно шиваистов?
>индуизм - это одно и то же, что и буддизм, кефирами?
Алсо это точно не одно и тоже, потому что у нас есть душа и перерождение, а у вас нет, лол кек. Если так нужно кого-то убедить в различиях, то это самый очевидный аргумент.
тот же >>855228-кун
Чем индуистская душа отличается от того-что-перерождается в буддизме (ум, поток дхарм и т д.)?
Она более статична, более неизменна? Можно, по индуизму, переродиться животным?
>В индуизме самое важное это бхакти - преданность или приверженность определённому божеству или святому.
Подкормка эгрегоров за счет своей веры и энергии, а также вручение своей сущности судьбы в руких каких-то третьих лиц - ну такое себе. Лично для меня это сразу алярм-алярм и именно поэтому такое неприятие ламаизма, ваджраяны, христианства и вообще любых сект с элементами безоговорочного поклонения и преданности авторитетам (боги, гуру, сияющие шары и т.д).
И да, Будда в данном случае не авторитет, а источник учения, учитель, который говорит не верить ему, а проверить самому. Поклонения и веры не нужно.
Ты не понимаешь суть ваджраяны.
Там тоже только гуру, которых так же можно критиковать.
Атмосфера такой секретности развилась из-за тайности практик.
Причем, тайность, мне кажется, во многом, обусловлена больше все той же политотой. Например, как бы христиане отнеслись к иконе, где голый иисус машет своим членом, например? Не поехал бы художник в "Черный дельфин" на пятьдесят пожизненных за оскорбление чувств верующих и еще кучу других статей, которые бы ему сверху накидали? А теперь представь тантрические изображения на фоне, надо думать, весьма пуританского буддизма тех лет.
Есть много историй, когда ваджраянцев изгоняли из буддийских храмов, когда вскрывались их практики. Так, говорят, даже Атиша когда-то оступился (выгнал из храма ваджраянца-сиддха) и именно поэтому поехал в Тибет замаливать этот промах служением дхарме.
Ваджраяна придумана не тибетцами, а индийскими йогинами-бомжами, которые жили на кладбищах, питались тем, что крали еду с могил (прямо как современные бомжи иногда тоже делают, лол) и имели индийскую систему во все места.
Насколько знаю, почти все тантры идут от них. Если что-то появилось аутентично в Тибете, это исключения.
Относись к тибетцам как к курьерам, которые тебе принесли эти знания и сохранили за столько лет в более-менее юзабельном виде.
Я отношу себя к определенной школе, имею постоянного йидама и ламу, но это раскрывать в треде не буду, т. к. это тайные вещи.
Я отлично понимаю грань между тайным и тем, что можно говорить октрыто, и хоть балансирую иногда на канате между ними, но никогда не перевалюсь.
>Про последнего известного архата вопрос до сих пор в силе
На сколько я понимаю, последний общеизвестный архат - Упатисса, 1-2 век н.э.
На самом деле это не главное, на мой взгляд. Главное это когда был последний общеизвестный буддийский философ. Это Дхармакирти, 6 век н.э.
Именно после этого периода буддизм, видимо, полностью становится набором "магических" психофизических практик, которые с большой вероятностью были взяты из соседних индуизмов.
Почему? Потому что Дхамакирти в "Ньяябинду" писал что йога - это сосредоточенное погружение в наглядное размышление над предметами буддийского учения (например, четыре истины).
Этот подход прослеживается и в палийском каноне, где Будда нередко говорит, примерно, что "мысль пришла ко мне и, правильно подумав, я понял". Или, витакка-вичара в факторах джханы что буквально, имхо, означает "размышление-вывод" что сейчас интерпретируют как "приведение и удержание внимания на объекте".
>
>Я отлично понимаю грань между тайным и тем, что можно говорить октрыто, и хоть балансирую иногда на канате между ними, но никогда не перевалюсь.
Ну школу-то по крайней мере мог бы назвать, их всего четыре на всю ваджраяну, какое уж там личное.
>На самом деле это не главное, на мой взгляд. Главное это когда был последний общеизвестный буддийский философ. Это Дхармакирти, 6 век н.э.
Долпопа (1292-1360)? Цонкапа (1357-1419)? Это не последние, это просто более поздние, и, возможно, самые известные в тибетском буддизме.
А последний - наверное, в 19м веке, во время восхода ветки Римэ (самая поздняя сейчас ветка тибетского буддизма). Римэ, я читал, очень сильно перетянула одеяло философии с гелугпинцев. Хотя, я почти никакой философии оттуда не читал, так что, ничего не могу сказать.
Уважаемый мною Кхьенце Норбу тоже относится к Римэ.
>Именно после этого периода буддизм, видимо, полностью становится набором "магических" психофизических практик, которые с большой вероятностью были взяты из соседних индуизмов.
Да не взяты они из индуизма, выше же уже решили, что это разные вещи.
И как будто тхеравадские практики не психофизические.
Лолчто?
Нингма, сакья, гелуг, кагью, джонанг, римэ? Это больше четырех.
Кагью нифига не однородные, дрикунг кагью и карма кагью (обе школы открыты для российской публики) это очень разные вещи, например.
В нингме тоже черт ногу сломит.
Нет, это все, действительно, тайна. И я даже другим ламам, даже очень выдающимся, свое коренное прибежище не открываю.
Хотя, вы всегда можете попытаться угадать. Я не подтвержу и не опровергну, но мало ли вы так придете к истине.
Домик, помню, топил за йогачару, даже книжку про нее форсил. Это значит, что он Джонанг. Тем более, по некоторым другим его оговоркам, такое чувство, что он крымчанин (там есть их центр) и ватник.
Но ты, судя по всему, даже не знал о такой школе, если говоришь, что их всего четыре на ваджраяну.
>Нет, это все, действительно, тайна
Кек, а ведь ты тот же самый домик который недавно причитал, что здесь никто не обсуждает проблем личного роста в практике буддизма.
А сам делаешь тайну из того что тайной не является ни по каким критериями. Вот так всегда кто больше топит за откровенность, тот меньше всех откровенничает.
>Хотя, я почти никакой философии оттуда не читал, так что, ничего не могу сказать.
Философия философии рознь. После чтения тибетских текстов по якобы логике, я не рассматриваю тибетскую философию. Суть не в том, когда были "философы", а когда метод достижения трансформировался из интеллектуально в "магический".
>И как будто тхеравадские практики не психофизические.
И тхеровадинские и какие угодно сейчас. Это не обязательно только проникло, но проникновение явно имело место быть, суть моей позиции в том что буддизм постепенно по определенным причинам методологически упрощался и мифологизировался из интеллектуальной философии в психофизическую магию.
>попытке залезть в случайный дом через окно
Я по более западным религиям конечно, но это просто два разных подхода.
>проблем личного роста в практике буддизма.
Разве наличие прибежища у ламы Бибы, а не у ламы Пипы, это проблема личного роста?
Проблема личного роста это... ну не знаю, например: "Как правильно трансформировать чувство справедливости, чтобы оно не рождало грязный гнев? Недавно увидел каких-то малолетних мажоров, гоняющих на дорогой тачке, сразу вскипела ярость - вспомнил, что они часто давят людей. Но эти же ничего пока что не сделали, откуда я к ним так предвзят? Как правильно по-буддийски себя настроить?".
Или вот недавнее, с чем анон пришел: "От наркотиков упала чувствительность эмоций, что делать, как восстановить?".
А вот это все " - мне лама Биба дал шестирукого йидама - а мне лама пипа дал двенадцатирукого!" под собой не имеет никакого смысла.
>>855246
>а когда метод достижения трансформировался из интеллектуально в "магический".
Он никогда и не был интеллектуальным. Мало того, о чем ты говоришь - интеллект это одно из пяти чувств, как он может что-то решить в буддийской практики?
Если даже на то пошло, я могу сказать больше: он СТАЛ более интеллектуальным со временем, когда Цонкапа, например, это продавил.
>Он никогда и не был интеллектуальным.
Был, если изучать тексты, историю религий, востоковедение и т.д. И не только буддизм, но и другие индийские древние даршаны. А так да, если смотреть на современный буддизм и делать выводы из него, то конечно.
>Мало того, о чем ты говоришь - интеллект это одно из пяти чувств, как он может что-то решить в буддийской практики?
Другого инструмента познания у людей нет. С этим будут спорить только верующие.
Судя по тому что ты здесь пишешь - точно не нингма и не кагью.
Риме очень навряд ли это скорее экзотика
Значит три стула - сакья, гелуг или джонанг, угадал?
>Другого инструмента познания у людей нет. С этим будут спорить только верующие.
Хорошо, познай интеллектуально, как кататься на велосипеде.
Познай интеллектуально, как не испытывать омрачающие аффекты - страх, гнев, жажду и т. д. - если они, по сути, возникают "на рефлексах" (не уверен, что правильно употребляю это слово тут, если что - это метафора).
В ваджраяне поэтому иногда мелькает фраза - "практикуйте без концепций". Это чтобы не баловать интеллект. Чтобы вместо реального роста не смотреть построенный интеллектом мультик про рост.
А главный инструмент познания - сердце.
>Судя по тому что ты здесь пишешь - точно не нингма и не кагью.
Лол, почему ты их так отверг?
мимо крок, просто интересна твоя лоигка
Вряд ли Сакья очень уж неправильный анон, да и на Гелуг не похоже интеллект у него понимаешь ли не то. И не Кагью вроде как слишком много болтовни, да и на Ньингма не похоже не хватает ламповой открытости, и не Римэ очень уж зажат в правильном/неправильном. Джонанг не знаю, но тоже вряд ли.
Скорее всего анон комнатный, обыкновенный.
>>855260
Интеллект - острейший клинок, рассекающий все на своем пути, и дарующий мудрость по возвращении в ножны. Может это и не для тебя, анон, но это валидный вариант пути.
А ваджраяну не рекомендую обсуждать на двачах.
>да и на Ньингма не похоже не хватает ламповой открытости
Да предельно он открыт, прямо ширинка расстегнута и писька на вывале.
В общем. нингма. Case closed.
>Хорошо, познай интеллектуально, как кататься на велосипеде
Объясняешь как кататься на велосипеде - знаешь как кататься на велосипеде - катаешься - закрепляешь навык - умеешь кататься на велосипеде. Есть пять чувств и интеллект. Интеллектом знаешь, "пятью чувствами" катаешься.
>Познай интеллектуально, как не испытывать омрачающие аффекты
Анализируешь и познаешь причину их возникновения.
>В ваджраяне поэтому иногда мелькает фраза - "практикуйте без концепций". Это чтобы не баловать интеллект.
Она там мелькает, на 99%, из-за непонимания фразы "без концепций". Изначально это означало в буддизме "без глупых концепций". Это сейчас частый лейтмотив в буддизме.
>А главный инструмент познания - сердце.
Сердце это мышца, она ничего не познает. Древние индусы просто считали что ум/разум/интеллект находится в районе сердца.
Короче, я сего дня с мужиками водку пил и вдруг у меня в рукаве зачесалось возле локтя в левом рукаве. Зачесалось потому что какая то хуйня по мне лазила.
Ну мошка лазит, ну хули там? Залетела, ну вылетит. Минут пять лазила, терпел. Убирал с места несколько раз и она переставала шевелиться. Это чувство какой то мелкой хуйни которая по мне лазила меня минут шесть семь тревожило.
Под конец, я тупо беру это место и убираю эту хуйню, без заморочек, беру и отпускаю. Когда из рукава доставал у меня из ладошки вылетела оса.
Тот кого она не ебашила не поймет, и это ладно.
Но пиздец, какое же удовольствие я испытал когда понял что могло бы быть если бы она меня ебнула.
Первая Мысль, я знаю это ты, Будда, спасибо тебе, и спасибо ей, этой осе, что не уебала.
Мы разошлись в оконцове и я такой думаю, на лавочке сижу, курю. А почему она меня не уебала? Я же помню как в шесть лет ел арбуз и на меня села оса и я ее не задумываясь схватил и отбросил и как она меня уебала так что я это до сих пор помню.
В ответ всплывают сразу два момента, я балкон мыл на днях, и мух залетных и комаров не отгонял и не давил, я про них помнил, убирал руками и все. Когда балкон летом открываешь, всегда куча всякой мелочи залетает, комары, мухи, птички несколько раз.
И за водой ночью хожу, в автомате лампочка горит, и каждый раз когда бутылку ставишь, мотыльки как суки со всех сторон налетают, и когда кнопку нажимаешь, каждый раз думаешь, блять как бы этих дебилов мелких не смыло в бутылку, уйди, сука, я же тебя не достану, я бы откачал каждого мелкого дебиленыша который по тупости залез, но у меня нанитов нет, не лезь!
>А что знаешь относительно именно шиваистов?
Про шиваизм важно знать, что есть два основных направления - северное и южное. Южное направление ака вирашиваизм - это чистая бхакти, личностное восприятие божества в чем-то близкое к методам кришнаитов. Северный шиваизм - это йога, это воины и аскеты, здесь Шива это покровитель йоги, не только личность но и принцип Вселенной. Есть еще тантра, но это уже не совсем чистый шиваизм, там идут вместе Шива и Шакти.
>Чем индуистская душа отличается от того-что-перерождается в буддизме (ум, поток дхарм и т д.)?
Тем что в индуизме перерождается что-то личностное и неизменное? Мне сложно понять каким образом может перерождаться ум, который как бы сильно изменяется за время жизни человека. А поток дхарм это как-то сильно обезличено да и не понятно каким образом он проецируется на конкретного новорожденного.
>каким образом может перерождаться ум
1) Перерождаются твои хотелки
2) то что ты называешь своим умом сейчас, это куча мерзотного говна и грязи искажения. Не принимай это на свой счет, типа я говорю тебе что ты говно, нет.
3) Чистый ум это Будда.
4) Индуизм здесь не причем, потому что это не истина а никчемная концепция внутри твоего ума. Что есть твой ум смотри пункт первый.
4) Ты и есть Будда, но твои представления о Будде вне любых твоих представлений на физике.
5) ты узнаешь эту природу Будды после смерти, но с высокой вероятностью ты проебешь этот момент.
Как познать? Отпусти все и наблюдай. Но, судя по тому что ты задаешь вопросы ты все равно находишься внутри представлений.
Как тебе обьяснить, чтобы ты догнал. я не помню какая это сутта, там история про дебича который пришел к мастеру и доебывает его вопросами. Мастер молча наливает ему чашу и то что он наливает, льется в уже наполненную чашу, и все это льется через край. Понял, не?
Отпусти все это говно. Нет мира, нет Будды, нет мыслей, нет тупых вопросов, просто наблюдай.
Ты заметишь что все что приходит тебе в голову, это не ты. Мысли которые ты считаешь своим умом не твои и сами мысли не твой ум. Не ты сам. И не та хуйня которой ты всю жизнь с определенного момента после рождения считал собой, и из позции которой ты задаешь вопросы сейчас.
>Ты заметишь что все что приходит тебе в голову, это не ты. Мысли которые ты считаешь своим умом не твои и сами мысли не твой ум. Не ты сам. И не та хуйня которой ты всю жизнь с определенного момента после рождения считал собой, и из позции которой ты задаешь вопросы сейчас.
Бро, то что ты никак не можешь сформулировать у нас называется просто - душа или джива. Просветлённый называется освобождённой душой - дживанмукта.
Так ты тоже омраченка, живущая в иллюзорном мире представлений. Чтоб узнать что же там перерождается и где буддовость - придется дождаться смерти.
https://porfirevich.ru/xAmVTMmoh
Почему обязательно горю? Мне нравится, что домик пишет. Вполне норм сравнение.
>Подкормка эгрегоров за счет своей веры и энергии, а также вручение своей сущности судьбы в руких каких-то третьих лиц - ну такое себе.
С одной стороны, нью эйдж продвигает духовность в массы. С другой стороны, эта духовность - такая масса, что лучше бы её нее было.
>>855263
>>855265
Зачем вы кормите вниманиеблядь вниманием? Пришла шлюха на м маскарад, светанула сиськами, и тут же собрался консилиум по угадыванию.
>Познай интеллектуально, как не испытывать омрачающие аффекты - страх, гнев, жажду и т. д. - если они, по сути, возникают "на рефлексах" (не уверен, что правильно употребляю это слово тут, если что - это метафора).
Поздравляю, ты только что сатипаттхану.
Хорошая история, спасибо.
>>855269
>Интеллектом знаешь, "пятью чувствами" катаешься.
Нене, только интеллектом. Ты же сказал, что другого нет.
Алсо, знаешь такую притчу - когда у сороконожки спросили, как она ходит, она задумалась и упала.
Есть некоторые люди, которые слишком мало доверяют "рефлексам" и слишком много интеллекту и поэтому, например, думают, что нужно размышлять над каждым словом в разговоре, поэтому говорят медленно, путаются, а если над ними довлеют, то могут даже заплакать. Кроме того, они от этого просто получаются очень зажатыми.
Я вот таким был. Потом на опыте пришлось узнать, как, на самом деле, генерируется речь, как и многое другое.
Если у тебя не было таких проблем, ты либо переоцениваешь интеллект, либо недооцениваешь.
Алсо, интеллект очень сильно обусловлен, как и остальные пять чувств.
>Сердце это мышца, она ничего не познает. Древние индусы просто считали что ум/разум/интеллект находится в районе сердца.
Лол, нет. Мы с тобой общаемся на уровне интеллекта, но у тебя нет определенного непосредственного опыта, который получается в практиках, чтобы понять, что на самом деле такое "сердце" в буддийском смысле.
Сердце изначально чисто и не загрязнено, т. к. это природа будды.
Интеллект это твой механизм, которым ты действуешь, а не ты сам.
Немного не об этом, но все же, может, тебе немножечко поможет. Попробуй прочитать главу об интуиции (стр. 81), где интуиция сравнивается с интеллектом http://tonych.com/files/Evropa_glazami.pdf Официальный гелугпинский лама читал лекции.
>>855263
Я тебя чем-то обидел? Вроде, нормально же общались?
>Интеллект - острейший клинок, рассекающий все на своем пути, и дарующий мудрость по возвращении в ножны. Может это и не для тебя, анон, но это валидный вариант пути.
Цитата Цонкапы или откуда?
Просто одна иллюстрация: очень давно я, еще до буддизма, занимался у одного нью-эйджера (сейчас стыдно об этом вспоминать), который говорил, что его практики аутентичные буддийские, хотя, по сути, это был неоиндуизм с дрочевом разноцветных чакр по (нео)индуистской системе. Так вот, тогда я читал много книжек про буддизм и пробовал примерять прочитанное на свой опыт. Интеллектуально постигал, имел интеллектуальные проекции, но, в итоге, это не работало так, как надо. Хотя, даже интеллектуальное, концептуальное намерение было вполне искренним.
Так вот, только когда я принял прибежище в традиции, у нормального ламы, в нормальной ветке буддизма, стал непосредственно практиковать то, что практикуют настоящие буддисты, то понял разницу. Как бы ты ни дрочил зеленый кружок со звездой давида в груди, какое бы намерение ни держал, это не заменит нёндро с чтением Авалокитешвары и Ваджрасаттвы, которое дает совсем другой опыт.
В общем, жиденько обосрался интеллект. Туда ему и дорога, земля пухом.
Внимательность это не интеллект. Внимательность есть у таракана, который убегает как только кто-то подходит к комнате. Интеллект это дважды два в корне квадратном из четырех минус сто семьдесят пять считай в уме.
Ладно, с тараканом выше я погорячился. Сорян, если грубо вышло.
В общем, осознанность это точно не интеллектуальное построение.
Наоборот, при осознанности мы как бы видим относительность и несамодостаточность любых своих интеллектуальных мнений, во.
>Нене, только интеллектом. Ты же сказал, что другого нет.
Другого нет, помимо пяти чувств и интеллекта/мышления, это же ясно.
>мало доверяют "рефлексам" и слишком много интеллекту
Это не разные вещи.
>что на самом деле такое "сердце" в буддийском смысле.
Я и так это знаю, так как изучал буддизм и т.д. Ты можешь с этим не соглашаться - каждому свое.
>Мы с тобой общаемся на уровне интеллекта, но у тебя нет определенного непосредственного опыта, который получается в практиках
Каким органом помимо пяти чувств и ума/мышления/интеллекта получается такой опыт? Это риторический вопрос.
>где интуиция сравнивается с интеллектом
Интуиция это просто вид мышления - автоматическое мышление. Тот же интеллект.
Мотивации пост.
Не согласен по первому пункту хотя какое это имеет значение?. На мой взгляд ничего не перерождается. Может тут как-то по-другому понимается перерождение? Эту тему уже затрагивали ИТТ. Перерождение подразумевает нечто, что существует, потом умирает, распадается, а затем воплощается ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО БЫЛО. Это предполагает существование чего-то постоянного. Но ведь на самом деле, ничего ТОГО ЖЕ САМОГО в сансаре не сущесвует, каждый момент времени оно (все что угодно) ДРУГОЕ, не то же самое просто изменившееся, а именно что другое. Ложась спать и просыпаясь - просыпается другой человек, не ты. Сегодня заснув ты умершь, а завтра в этом теле, в этой голове будет другой человек. Каждую секунду это другой человек. Каждая мысль "я есть" - это каждый раз новая, другая мысль. В этом и заключается концепция "отсутсвия я". Так что в целом вопрос "что перерождается" лишен смысла. С одной стороны что-то переождается, но определить это на уровне мышления невозможно, а с другой - перерождаться нечему, все изменчиво , непостоянно, и каждый момент это новое, другое.
Имхо
>Внимательность это не интеллект.
В моём понимании, сатипаттхана - это не просто внимательность. Это понимание трёх характеристик, присущих любому объекту внимания: непостоянства, обусловленности и безличности. В этом мнении я опираюсь на
https://dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm
, раздел "Влечения, устраняемые с помощью постижения".
>Наоборот, при осознанности мы как бы видим относительность и несамодостаточность любых своих интеллектуальных мнений, во.
Не интелектуальные мнения ничуть не более полноценны сами по себе, чем интеллектуальные. А Будда, между тем, любую пришедшую на ум полезную мысль развивал.
>Я тебя чем-то обидел? Вроде, нормально же общались?
Обсуждением ваджраяны на двачах.
https://chodpaorg.wordpress.com/2014/05/05/social-media-guidelines-for-so-called-vajrayana-students/
А так все хорошо. Извини.
>Цитата Цонкапы или откуда?
Это личный опыт. Кстати, к Гелугу не имею отношения.
>In particular, practitioners tend to fall prey to “spiritual materialism,” where their practice becomes just another fashion statement intended to adorn their egos and make them feel important, or have them feel that they’re part of a ‘cool’ social tribe, rather than to tame and transform their minds.
Я читал этот текст, это про тех, кто селфи делает на фоне учителя и прочим аттеншен вхорингом занимается.
Я, как ты видишь, выше даже наоборот, отказался говорить, кто мой учитель и где прибежище. Во многом, как раз, чтобы не превращать практику в пошлое реалити-шоу. Так что, я понимаю, о чем он и с ним согласен.
>>855441
Это лама Олег.
Для своего возраста неплохо сохранился, что может быть, а может не быть пруфом успешных практик.
Знаменит тем, что рассказывает дхарму харизматично и с юмором. Хотя, из того, что я видел, осовременееность у него больше в подаче, а не в сути, в отличие от уважаемого мной Кхьенце
Норбу, например.
Видел и критику его. Читал, в частности, разбор его неуклюжих метафор, когда он использовал термины из физики, чтобы показать цикличность сансары, но звучало как лженаука из РАЕН.
В общем, сам думай.
Я бы не выбрал его как коренного учителя, на которого буквально надо молиться и т. д. Но это мое мнение, я тут домик-ебанашка, которого все ненавидят и считают куском дебила, сам понимаешь, каково такого как я слушаться.
Но просто послушать его на ютубчике ИМХО можно.
не знаю почему все про домика-ебанашку пишут, я ничего "ебанашеского" не увидел. Наверное просто у кого-то пуканы подгорают от неприятия чужого мнения.
Хотя вот лично я вообще к тибестскому буддизму отношусь неочень, я писал уже почему (культ поклонения, авторитета, ритуалы (которые являются одной из трех оков) и т.д). И да я помню что ты писал что это из-за моего неверного понимания. Может быть. Но вот пока у меня такие воззрения, но баттхертить из-за этого глупо. Так что не обращай внимания.
другой анон
>я тут домик-ебанашка, которого все ненавидят и считают куском дебила
Да любим мы тебя, не парься.
>я тут домик-ебанашка, которого все ненавидят и считают куском дебила
Но ведь ты только сам так себя и называешь...
мимо-сижу-в-треде-парудней
> разбор его неуклюжих метафор
Если честно меня больше интересует не то, насколько он теоретически точно что-то рассказывает, а то насколько он может правильно передать разные техники типа визуализации йидамов.
Лекции его мне нравятся, но вот практическая часть с передачей не впечатлила, я ничего не понял там как представлять все эти круги на квадратах внутри сфер на горе меру нутыпонел...То ли это такой формат упрощенный для ютубчика то ли он и вправду так объясняет практику и тогда это проблема... Вот я и думаю стоит ли подкатывать к нему за передачей чего-то конкретного
>>855441-падаван
>Я бы не выбрал его как коренного учителя, на которого буквально надо молиться и т. д.
А кого бы выбрал из числа так сказать публичных наставников?
вот есть формации (санкхары), как они распознаются? Кто обладает способностью распознавания? И как ей управлять? Можно ли как-то отключить её?
А кун подходит для этого? в смысле два куна. Если да, то ищи такого же бедолагу, это проще
Так же, как вывести себя из бедности или перестать депресовать. Учения тебе выдал гуру, здесь это обсуждать неуместно.
>Если да, то ищи такого же бедолагу, это проще
Если ты гетеро кун - тебе нельзя практиковать с куном. Если те гей кун - нельзя практиковать с тян. И так далее.
Подозреваю, что это один из вариантов ламовской униформы. Волне возможно, он её сам не выбирал.
Забавная деталь. Желаемое подношение 2000р - это всего или с носа?
Подозреваю что с носа. Но буддийскому монахум не нужны лишние деньги. логичнее было бы писать сумму которая тебе минимально необходима. Если на встречу придет 50 чел - то это 100 000 р. За один раз. у людей в регионах за месяц тяжелой работы выходит 30к. У этого ламы работа тяжелее? Норм коммерция. Зачем это?
Жажда. Конкретно твои хотелки чего угодно. Вплоть до банального желания прокатиться на Диабло СВ. Как пример.
По буддизму, перерождаются отпечатки кармы. То что ты делал в прошлых жизнях, осознавал ли ты свои действия или нет не роляет, каждое из действий несет в себе заряд. По таблице этих зарядов и складывается жизнь в текущем воплощении и следущем.
Сама карма двух видов. Не помню название первой, вторая завершающая. Первый вид кармы отвечает за то кем родишься, второй за условия в текущем рождении.
Сама таблица висит до исчерпания всех зарядов.
Еще, я как то раз представил Будду и попросил, если есть возможность показать мне зачем я родился здесь и сейчас. Где то через пару месяцев, мне приснился сон что я нахожусь в темноте, но темнота не страшная, а такая, как если бы ты сидел опираясь коленями в пол, а задом на пятках, руки ладонями на бедрах посреди актового зала, а сверху на тебя падает неяркий свет который освещает немного тебя и небольшое пространство вокруг, в радиусе метров двух. Дальше дымка переходящая в темноту и ощущение пространства.
И голос ясный звучит как бы сверху и одновременно внутри. "Вы родились здесь чтобы сжечь свою карму" Сон яркий такой, не было ощущения нереальности и оказался в нем как будто включили и показали. Интересное ощущение.
И, да, анончик, я ни в коем разе не претендую что говорю чистую истину, это то как понимаю я. Добра, и пусть ты родишься как сказал другой анон, до сих пор рофлю каждый раз, "В Чистых Землях, ни одной соринки, бля буду!"
А Гуру точно настоящий? Точна точна?
У них по укладу только роба его и чаша для подаяний же. Или это другое ?
На таких встречах нужно отбить аренду зала, печать буклетов с садханой, если это посвящение и т. д., часто они даже при таких ценах уходят в минус
Да лааадно. Ну тогда было бы логичнее писать общую сумму доната, как на стримах. типа на все про все нужно минимально 30-40 тысяч (с арендой зала на 3 часа, и буклетами этого выше крыши) и тогда бы если бы пришло 50 человек, то они бы не по 2000 тыщи скинулись, а по 800р, а если больше людей, то ноша каждого уменьшится. Это рационально. Но нет, чем больше придет тем больше бабла. Куда излишки идут? вдяли возвращают прихожанам.
Опять же, это моё дилетантское с буддийский точки зрения мнение. Лично вот я бы делал так, если бы был монахом который читает лекции, брал бы только то что покроет затраты.
Вобщем из таких мелочей и деталей хотя это просто бревно в глазу, кототоре нереально не заметить, имхо складывается общее впечатление об человеке, а потом и о том что он и кого он представляет, какую школу, и т.д. Всё это очень чувтсвительно для репутации и для доверия. Не хочу в политоту вдаваться, но вот буквально сегодня видел ролик где какойто правослаынй поп с кузбасса, с харей не влазящей в экран, сказал что надо благословлять пацанов на войну, и заповедь "не убий" относится только к гражданским. Ноу комментс..
>Подозреваю, что это один из вариантов ламовской униформы.
Толстовка с молнией поверх рясы? Ну не знаю, не знаю.
Ну, я не спорю. Писать общую сумму проще.
Но они, все равно, обычно пускают без донатов или с любым символическим донатом, даже 50 рублей. Так что, если пришло 50 человек, не факт, что каждый принесет по 2К.
Говорю же, в минус уходят такие встречи.
Цвет ламовский. А как на Украине найдешь реальные одеяния лам? Сказали носить, что есть, чтобы совпадало количество элементов одежды и цвет.
Он доступен для контакта? Можно спросить лично.
Имматериальная сущность человека представляет собой нить, протянутую сквозь пространство-время. Нить состоит из волокон, это объясняет, почему человек не однороден. Нить сплетается, расплетается и переплетается вновь и разных волокон. Так же от неблагих действий на ней могут завязаться кармические узлы. Которые потом придется исправлять. Когда нить заканчивает виться - наступает Нирвана. Что это - описать действительно невозможно, это безмолвное знание, доступное только в сверх-ощущениях. Выход за Пределы Всех Измерений, а не тотальная смерть как у аметистов.
Ну как? Оценивайте, критикуйте.
>Но буддийскому монахум не нужны лишние деньги. логичнее было бы писать сумму которая тебе минимально необходима.
Это для тебя больше, чем для него. Не можешь донатить столько - донать сколько сможешь. Не можешь вообще - представь, что у тебя есть миллионы валюты, и ты все их жертвуешь буддадарме.
>придумал, что отвечать залетным и троллям на обвинения буддистов в нигилизме
Пикрелейтид.
>>855510
Кек
ВЕРДЖИН СНГшный ЛАМА vs ЧАД ТИБЕТСКИЙ ЛАМА
ЧАД ТИБЕТСКИЙ ЛАМА
Прослеживает свое перерождение от Будды
Стильная лысина и азиатский шарм
Собирает сотни тысяч на каждом учении
Никогда не просит денег, ученики всё приносят сами
Одевается в модное монашеские одеяние
ВЕРДЖИН СНГшный ЛАМА
Родился в семье сторожа, не помнит прежние перерождения
Мешанина волос на голове вместо аккуратной лысины
Просит 2000 рублей в качестве подношения
Ему их не дают и подозревают в корыстности
Одевает толстовку поверх рясы
>ВЕРДЖИН СНГшный ЛАМА
@
ЧАД ТИБЕТСКИЙ ЛАМА ТВОЙ НЯНЬКА
@
А СНГШНЫЙ ЛАМА ТВОЙ ГУРУ
Ты анон поаккуратней с такими выражениями, а то ведь так и получится.
> у людей в регионах за месяц тяжелой работы выходит 30к
Подозреваю что лама живет в ДС, а не в мухосрани
И вообще где написано что он должен жить также бедно как живут петровичи?
>Гарчена ринпоче
>род. в 1936
Навряд ли он кого-то лично обучает
Как залетный, который уже спрашивал про это, могу сказать что меня твой вариант впечатляет чуть менее чем никак. Все эти истории про поток дхармы или про твои нити упираются в отсутствие объяснений где и как, в какой вселенной, в каком измерении находятся эти абстракции.
Где просветленный-кун когда он так нужен, призываю в тред, у меня 2 релевантных вопроса :
Полностью пробудившийся и реализованный человек 1.создает ли карму? Если да, то почему, если нет, то почему?
2. Распознает ли он формации?
>Полностью пробудившийся и реализованный человек
Тебе то какая разница что там делает реализованный человек, лол
Медитировай давай
Е.С. лично обучает как минимум свою личную переводчицу и учеников, которых уже давно набрал. Остальных обучает удалённо по мере возможности. Вряд ли принимает сейчас новых личных учеников физически, так как на это требуется примерно 6 лет, а Е.С. уже очень стар.
А вот эти глубинные объяснения ты можешь получить и прочувствовать в медитации.
А если без фантазий о патриархах? Так сказать из числа средней когорты наставников.
>Это лама Олег.
Я когда-то думал, что "лама Олег" это такой панибратский стеб над Оле Нидалом, потому что при их упоминании начинался примерно одинаковый баттхерт от примерно одних и тех же людей. А потом оказалось, что это два разных человека.
Рецепт простой. Сначала соединяешься с основными линиями через главных тру-тибетцев они пока ещё живы и доступны онлайн(!), так что лучше успей, анон, молишься, чтобы появился твой гуру (calling guru from afar, как вариант), делаешь подготовительные практики (ниндо, например по Words of my Perfect Teacher, Patrul Rinpoche), слушаешь учения и читаешь по Бодхичарьавтаре Ачарьи Шантидевы и Письмо Другу Нагарджуна. Как появится твой гуру - наблюдаешь за ним года 3, потом он за тобой года 3, если все ок - учишься у него.
Кто такой твой гуру? Тибетцы тебе хорошо все объяснят, какие качества должны быть у него и у тебя, как присматриваться и т.д.но вкратце - тот, кто тебе впервые показал природу ума так, что до тебя наконец дошло. Бывает что это какой-то левый чел, возможно практически неизвестный. А бывает, что и кто-то из крупных учителей.
>соединяешься с основными линиями через главных тру-тибетцев
Можно этот момент подробнее? Кто такие главные тру-тибетцы и как с ними соединяться?
Тру тибетцы этого треда - фембой кунчиковой традиции буддизма, сельдь-кун и домик-ебанашка, обращайся к ним
>наблюдаешь за ним года 3, потом он за тобой года 3
Наблюдать нужно обязательно с биноклем или подзорной трубы хватит? Cкрытые камеры куда устанавливать?
>Полностью пробудившийся и реализованный человек 1.создает ли карму? Если да, то почему, если нет, то почему?
- "Просветлённый человек не производит никакой новой кармы, но сохраняет особую индивидуальную личность, которая является результатом его или её кармического наследия. Сам факт наличия психофизического остатка всю оставшуюся жизнь араханта свидетельствует о продолжающемся эффекте кармы".
"В качестве предельного проявления пуруша-кары человек при помощи «действия без привязанности к его результатам» (карма-марга) или особого знания (джняна-марга) может «прекратить действие закона кармы» и достигнуть нирваны".
>почему?
- Потому, что пробуждённый не действует "из благих или неблагих побуждений", у него нет такого выбора. Пробуждённый является очистившимся от трёх ядов, то есть, в своих поступках он заранее ограничен человеколюбием, состраданием, сорадованием, отсутствием заблуждений.А если человек действует в рамках отсутствия выбора, то и ответственности он не несёт, грубо говоря если. В рамках отсутствия выбора между добром и злом, имеется в виду. А если есть выбор между меньшим добром и большим добром, то и он для пробуждённого очевиден и тоже неминуем, то есть, по сути, опять отсутствует.
Нет выбора - нет ответственности - нет кармы.
>Распознает ли он формации?
- Случается и такое ))
Сельдь•кун.
>Где просветленный-кун когда он так нужен, призываю в тред
Ты реально думаешь, что он просветлен?
Это опять говноеды в коллективный троллинг и набег на наш тред пытаются.
>потому что при их упоминании начинался примерно одинаковый баттхерт от примерно одних и тех же людей
Где, в этом треде или вообще?
А на Ламу Антона они, интересно, как реагируют?
На самом деле это вообще не важно, важно лишь то, что на мой вопрос по теме ответил лишь он, причем полно и развернуто (пока не берусь судить о правильности), остальные обсуждают каких лам Антонов и Олегов и как они одеваются. Кринж!
Но ведь ты занимаешься еще большей фигней спрашивая у случайного анона то, чего он знать не может.
На что только не готовы пойти буддисты лишь бы не практиковать...
И чем тогда именно его ответ тебе важен?
Ну хошь я тоже отвечу, не реви только.
>1.создает ли карму? Если да, то почему, если нет, то почему?
Нет. Потому что определение просветленного - индивид, избавившийся от кармы.
>2. Распознает ли он формации?
Да. Различающая мудрость - одна из чистых мудростей.
Она олицетворяет очищенное омрачение страсти. Которое, в свою очередь, связано с эпохой, в которую родился исторический будда Шакьямуни (есть разные мнения на счет, продолжается ли она до сих пор, либо уже закончилась и наступила эпоха другого омрачения - ревности). Который, следовательно, связан с Амитабхой и чистой мудростью различения, так же как и учение дхармы, которое у нас в данный момент имеется. К генезису Амитабхи так же относится Авалокитешвара, наместником которого считается Далай-лама.
В общем, если подытожить, к чему было все это все выше - различающая мудрость это практически основная в нашей эпохе. Следовательно, просветленный не просто будет различать чего-то, а и обретет просветление, во многом, именно через различающую мудрость.
Нормас ответил?
Да, если ты не понял, причем тут будда Амитабха (я перечитал и понял, что забыл это уточнить) - он и есть олицетворение сконцентрированной мудрости различения и очищенного омрачения страсти.
самрфикс
Не могу до конца понять что это за фрукты
Вот смотрите
1. Йидам это реально существующая во вселенной сущность или абстракция в голове практика чтобы было удобно?
2 Может ли йидам выполнять функции божества: отвечать на молитвы, помогать практику в какой-то сфере, изменять реальность?
3. Зачем нужны йидамы если уже есть будды и бодхисаттвы?
4.Зачем они такие страшные?
Йидам это перевод слова иштадевата, т.е. божество-куратор, типа ангела хранителя которому ты поклоняешься, твой личный дэва. Конечно они реально существуют (насколько реально и твое тело). Они бывают разные и мирные и гневные, любой будда, бодхисаттва может выступать в качестве иштадэвата. Иштадэвата выбирают по астрологии и прозорливости гуру.
да камон, это просто вопросы, этот тред наверное для вопросов и есть?
>>855827
>И чем тогда именно его ответ тебе важен?
Мне важен не именно его ответ. Твой тоже хорош, хотя из него я абсолютно нихрена не понял, и твой ответ наверное не про то что я спрашивал
>фембой кунчиковой традиции буддизма, сельдь-кун и домик-ебанашка
Зашли как-то в бар фембой кунчиковой традиции буддизма, сельдь-кун и домик-ебанашка.
Фембой кунчиковой традиции заказал НИЧЕГО
Cельдь-кун заказал ВСЁ
А домик-ебанашка заказал пиво, сухарики, рыбку, пиццу и чипсы.
Остальные смотрят на него и говорят: ты что, ебанутый?
Но домик-ебанашка не растерялся и прочитал им длинную нудную лекцию о нарушениях самайи
Тру-тибетцы это, видимо, Далай-лама, Сакья Тензин и Гарчен Ринпоче (+ Оле Нидал as special bonus)?
Видимо, имелось ввиду - читаешь их книги, слушаешь лекции, проникаешься, возможно - проходишь нёндро и получаешь онлайн-посвящения (Гарчен Ринпоче и, вроде бы, Далай Лама говорили, что они работают в записи - но это только после нендро и с пониманием того, что делаешь!). То есть, как сказали бы нью-эйджеровцы, наращиваешь связь с эгрегором, нэ? Я правильно понял?
В России еще есть ветка Джонанг с приставленным к ней тибетским ламой: https://jonang.su/
А в русском Гелуге их есть Ело Ринпоче, тоже тибетский старец, считается сильным ламой. Он тоже уже вряд ли учеников нанимает, но можешь к нему поехать в Бурятию, тоже посвящения всякие получить. Может, он тебе выделит наставника.
>>855765
>>855763
Поясняю ньюфагам треда, чтобы не вводить их в заблуждение: Сельдь-кун - это одна из подписей "Просветленного" (очень странного человека, считающего себя просветленным - надо ли говорить, что часть анонов, мягко говоря, сомневается и видит в нем то ли тролля, то ли поехавшего). Вот его личный тред, откуда он копировал свои пасты в буддизм-треды: >>839832 (OP)
К тибетской/ваджраянской традиции он не относится никак.
>поехать в Бурятию
Да ладно уже, я лучше сам буду практиковать без ваших этих
сложностей. К тому же я так и не определился со школой.
>>855879
>говорили, что они работают в записи
Не работают. Твердо и четко. Смотрел записи передач ламы Олега никаких отличий с практикой без посвящения не обнаружено.
Как говорят, если человек был на посвящении - не факт, что он его получил.
Нёндро прошел?
Мотивацию имел?
Прибежище хоть имеешь?
К тому же, речь про ламу Олега, а Гарчен и Далай Лама так говорили про свои записи, а не про записи Олега.
Я не говорил что у меня ничего не работает, я сказал что не заметил особой разницы со статусом-кво
>Гарчен и Далай Лама так говорили про свои записи
Ну у них то точно работает по интернету, кек
Нет уж друг, считаю что посвящение если оно вообще имеет значение может быть только от учителя к ученику иначе это уже ньюэйдж
в догонку >>855886
"Йидам" - это "медитативное божество". Такое короткое определение я видел в большинстве случаев.
В широком смысле, "йидам" - это почти любой (см. ниже про дхармапал) образ просветленного существа, практикой которого ты занимаешься. Не обязательно страшный и гневный, может быть и спокойный и красивый (вот тебе пик рилейтедами немного мирных йидамов).
Если упрощать, то суть практики йидама в том, что, работая с ним, ты проникаешься просветленным состоянием и таким образом сам очищаешься и можешь от этого просветлеть. (мне кажется, это было важно уточнить для следующих двух абзацев, где я пишу о том, кто йидамами не является)
Что НЕ является йидамами:
1) Есть еще дхармапалы, защитники учения, они к йидамам не относятся, хоть и тоже могут быть просветленными существами. Часть дхармапал можно практиковать и как йидамов, но обычно эти функции разделяют. Видимо, разница в том, что у их практики иная суть: нет такого взаимопроникновения состоянием, либо оно меньше, дхармапала представляется только как нечто внешнее, что могло бы защитить практика от внешних препятствий.
2) Так же, исходя из вышесказанного, думаю, что понятно, что йидамом может быть только просветленное существо. Обычные смертные-сансарные боги, которые дали обет защищать учение, йидамами быть НЕ могут!
>1. Йидам это реально существующая во вселенной сущность или абстракция в голове практика чтобы было удобно?
Есть несколько разных мнений на этот счет. Я видел и трактовки, что "все в голове, мы смотрим лишь на просветленные аспекты своего ума", и что они реально существуют как некоторые уже просветленные индивиды, которые нам помогают.
При этом, не могу сказать, что обе версии конфликтуют, т. к. по буддизму человек может очистить свою карму только сам, а на будду лишь может опираться как на учителя.
>2 Может ли йидам выполнять функции божества: отвечать на молитвы, помогать практику в какой-то сфере, изменять реальность?
Да.
>3. Зачем нужны йидамы если уже есть будды и бодхисаттвы?
Это одно и то же.
Любой будда и бодхисаттва - это либо йидам, либо дхармапала.
>4.Зачем они такие страшные?
Страшные только в гневных формах.
Так же вдогонку лови пасту, где ты, из контекста, сможешь лучше понять, что такое йидам.
Многие из нас не верят, что мы Будды прямо сейчас. Мы возможно думаем: – «У меня есть природа Будды, но я всё ещё не Будда».
Будда означает попросту состояние недвойственности, Будда это полная пробуждённость. Интересно то, что мы верим в Будду снаружи, вовне, мы думаем: – «Я сам не Будда, но есть кто-то просветлённый вне меня». Вот почему танки и статуи были изготовлены великими Махасиддхами и Бодхисаттвами для того, чтобы помочь нам. Когда вы смотрите на любую танку – Гуру Ринпоче, Ченрезика и других, вы думаете: – «О, это Будды!» Например, когда вы видите изображение Ченрезика, вы думаете: – «Это чистое сострадание!» Когда видите Манджушри – это высшая мудрость. Но на самом деле, любые танки это ни что иное как зеркала, изображен ли на них Ченрезик, Манджушри или Дзамбала. Если посмотреть с двойственной точки зрения, то можно подумать: – «Я здесь, а Ченрезик там (передо мной). У меня нет милосердия, у меня нет мудрости, у меня нет богатства, я беден». А если посмотреть на танку или статую Ченрезика с точки зрения природы ума, то танка Ченрезика это отражение в зеркале, это не живопись на холсте, это отражение нашего чистейшего сочувствия, милосердия, вот почему мы можем видеть его. А когда вы видите Манджушри, это не он там Манджушри, это ваша мудрость отражается как в зеркале. Когда вы смотрите на Дзамбалу, это не он Дзамбала, это ваше состояние ума, очень богатое, это внутреннее состояние вашего ума отражается вовне. Таким образом, все танки это разнообразные зеркала, которые отражают природу нашего ума. В этом красота Ваджраяны!
Кто такой Идам? И-дам. «И» значит «ум» – ваш ум. «Дам» значит «чистейший». «Чистейшее состояние ума». Сотни и сотни разных Божеств представляют чистейшую природу вашего ума, между ними нет разницы, это просто разные формы. Надо просто выбрать, какой привлекает вас больше всего. Привлекает, это не значит, что у вас появляется привязанность или страсть, это значит просто что вы можете визуализировать его днями и ночами, кальпами и кальпами и никогда не почувствуете скуку. Когда вы визуализируете этого Идама, вы чувствуете себя удобно, комфортно, тогда это и есть ваш Идам.
Иногда, когда я бываю в Непале, люди просят меня: – «Ринпоче, помогите мне выбрать наилучшую для меня статую или танку!» Но на самом деле нет наилучших статуй или танок. С точки зрения двойственности мы можем рассуждать о размерах, пропорциях и качестве живописи, но когда вы выбираете танку, то размеры и пропорции ничего не значат. Возможно танка написана кем-то кто вообще не знал что такое танкопись, ничего не знал о размерах и пропорциях, т.е. с точки зрения пропорций может быть всё вверх ногами. Если на эту живопись посмотрит знаток танкописи, он скажет: – «Кто это нарисовал? Фу, какое убожество! Здесь всё вверх тормашками!» Но если я, как практикующий, смотрю на эту танку, и она трогает моё сердце, то это моя танка, и не важно, что там неправильные пропорции или что-то плохо нарисовано! Это точно также как когда вы влюбляетесь в кого-то, то для вас это самая прекрасная девушка или парень на этой земле и вам совершенно не важно, что по этому поводу говорят модные дизайнеры!
Чогьял Ринпоче
Отрывок из лекции 22 ноября 2018 г.
Спасибо. Хорошее объяснение.
Я искренне думал что защитники и йидамы - это одно и то же т.к. у них у всех есть свои практики.
Скажи, а вот Ваджракилая - это защитник или йидам?
Как я уже писал, один и тот же будда и бодхисаттва может выступать и в роли йидама, и в роли защитника. Но это будут уже разные практики.
Т. е. разница часто именно в подходе того, кто практикует.
Ваджракилая это йидам высших тантр. Я читал где-то обсуждение, является ли он защитником - якобы он выступает защитником только в каком-то одном варианте одного ритуала, да и то не точно. То есть, он, можно сказать, что чистый йидам.
Ямантака тоже. Ямантака в роли защитника имеет другое название - Каларупа.
Но у тебя на пик рилейтеде не Ваджракилая. У тебя на пик рилейтеде Гуру Драгпур (у него кинжал вместо ног). Это гневна форма Гуру Падмасамбхавы.
Интересно, в таких тусовках Порфирьевич может пройти тест тьюринга?
Надо попробовать...
https://porfirevich.ru/
Массовые медитации на энергии света должны быть заменены новым, более простым ритуалом, в ходе которого нам дается возможность почувствовать себя внутри энергетического поля Вселенной. Это состояние, которое я назвал «Теневой Тантрой», несет в себе метафизический заряд: мы как бы впускаем внутрь себя всю безграничность доступного энергии материала, из которого он состоит. После этого возникает другая частота, или вибрация. Этот эффект напоминает прорыв плотины. Мы начинаем видеть это энергетическое поле совершенно другими глазами. Когда наш ум получает доступ к этой струе, до краев наполняющей наше сердце, в потоке энергии начинают возникать образы и картины. Мы уже не отделены от источника этой энергии — теперь мы воспринимаем все как его часть, без всякой критики, насколько это возможно. Здесь мы не связаны с целым и управляем движением потока. В полном смысле этого слова мы становимся этим потоком. Или, если воспользоваться понятием Юнга, оно становится нами.
Кто там общается, можете репостнуть туда, но без ссылки на Порфирьевича, лол. Похоже, тест тьюринга будет пройден.
Ссылку проворонил: https://porfirevich.ru/tZTXIwaAE
>считающего себя просветленным - надо ли говорить, что часть анонов, мягко говоря, сомневается
- Это, наверно, неудивительно. Если даже Патриарха Кирилла далеко не каждый уважает, что уж говорить про простого анона.
>К тибетской/ваджраянской традиции он не относится никак.
- Разумеется. Отбросивший плот, уже ни к чему не относится, ему уже ни Буддизм не нужен, ни Индуизм, ни Христианство.
Сельдь•кун.
>>855894
>>855903
>у него кинжал вместо ног). Это гневна форма Гуру Падмасамбхавы.
нормальное такое подселение себе эгрегора. Может просветленное существо, иметь предмет убийства в качестве части тела? А гнев - это эмоция, причем такая от которой нужно избавиться в первую очередь. Будда точно учил такому? Можно сутры какие то привести где написано что себе нужно такие штуки подселять в сознание и кормить их энергией (а вот такую визуализацию, кроме как кормежкой назвать нельзя, и эта штука в сознании становится все крепче, сильнее, отчетливее).
Можно ли "samaya" перевести как "обязательство, контракт"?
Твоя реакция совершенно нормальна и естественна. Тот анон не должен был выкладывать эти изображения, тем более публично, тем более на дваче, где почти 100% непосвященных.
Ну то есть это еще и в тайне держится, пока не попадешь на посвящение где и заключишь контракт? нормально. А откуда вообще появились эти йидамы и вот эти обряды привязки? Это шаманизм тибетский? Или Будда в сутрах где то реально такое говорил практиковать? Либо я не умею гуглить, либо надо знать где и что искать. Статья в вики на русском очень скудная (в вопросе проихождения), да и на английском тоже. Я лишь отметил что на пали нет такого термина, приводится тибетский, китайский, японский и санскритский варианты. Т.е в ПК такого точно нет.
>Ну то есть это еще и в тайне держится
Отвечает один известный лама:
Цитата:
-Какова же действительная причина или цель этой многоуровневости, запутанности, этой массы символизмов которую вам нужно расшифровывать, через которую вам нужно прорваться?
-Секретность, в основном. Например, "прижми океан к горе" относится к втягиванию живота к позвоночнику. Но в то время эти йоги были торговым секретом. Поэтому - символизм.
То есть, вся это штука про секретность - маркетинг.
Это совершенно не коррелирует с утверждениями в этом посте >>855918
и в других постах, где домик говорил что учитель - тайна, традиция тайна, посвящение - тайна. Все тайна, и это не в контексте маркетинга. Потому что к маркетинг сейчас неактуален, это же некоммерческая деятельность? Причем объяснения секретности какие то довольно путанные и неумелые. Типа это для вашей же безопасности. Ну да, ну да. Будда давал свои лекции и учения иногда индивидуально, но никогда не делал секрет из этого. Когда он делал индивидуальный подход, все равно в сутрах к нам это попало.
>Ну то есть это еще и в тайне держится, пока не попадешь на посвящение где и заключишь контракт?
Нет, так как никакого контракта нет. Это не мировые божества, а просветленные будды и бодхисаттвы самой высокой реализации. Держатся в тайне чтобы у сторонних людей всякие искаженные идеи не возникли, как вот у тебя. Оно-то понятно - внешний вид сильно нестандартный. Но они все дали клятву освободить разумных существ из самсары, а оружие, эмоции и так далее направлены против твоих заблуждений.
> А откуда вообще появились эти йидамы и вот эти обряды привязки?
Ваджраяна от Будды. Привязок никаких нет.
>Или Будда в сутрах где то реально такое говорил практиковать?
Это не сутровая практика.
>Я лишь отметил что на пали нет такого термина, приводится тибетский, китайский, японский и санскритский варианты. Т.е в ПК такого точно нет.
У нас другая традиция, санскритская, и ПК к ней, очевидно, не относится. Если ты из пали традиции - тебе к Тхеравадинам.
>это же некоммерческая деятельность?
Прямо коммерческой она была в прошлом, как говорится в цитате. Тогда сутры непосредственно продавали, в бумажном виде. Это сейчас есть интернет, и все эти практики по сути доступны всем. Но атмосфера таинственности осталась. Очевидно, это привлекает людей в том числе и сейчас.
>Причем объяснения секретности какие то довольно путанные и неумелые.
Некоторые сильнодействующие лекарства продаются строго по рецепту врача. Теперь представь, что в роли сильнодействующего лекарства выступает сам врачебный рецепт.
>Будда давал свои лекции и учения иногда индивидуально, но никогда не делал секрет из этого.
Ваджраянцам просто нравится считать себя особенными, как и любой другой деноминации. Тхеравада претендует на сохранение слова Будды во всей его полноте и изначальной чистоте, махаянцы считают тхеравадинов фарисеями и претендуют на знание сердца Будды, выходящего далеко за пределы букв ПК. Внутри махаяны ваджраянцы претендуют на эксклюзивные методики работы с умом прямиком из рук индийских йогов и богов с миллионами Будд, дзен - претендует на радикальное упрощение переусложнённых предшественниками практик. Каждая ветвь как-то отделяет себя от других и объясняет, почему другие ветви неправильно понимают учение. Так я вижу.
>У тебя на пик рилейтеде Гуру Драгпур
Соррри)) нагуглил быстрым поиском по запросу "Ваджракилая"
Можно тебя еще спросить раз уж такое дело.
В чем разница между мирными и гневными йидамами?
Т.е я понимаю что одни спокойные, а другие нет.
Но гневному человеку скорее всего надо почитать мирных йидамов. А кого тогда почитать спокойным людям? Опять же мирных. Получается в любом случае стоит почитать мирных. Тогда в чем фишка гневных йидамов, для людей какого типа они подходят?
https://porfirevich.ru/deVauWt2e
Лол, но если ваджраянцам не делать пуджу, действительно, будет нарушение самайи.
Поэтому ты, как Порфирьевич, не знал, но написал все правильно. Проигрываю с этого.
Кстати почитал сайт джонанговцев.
Какие-то охуительные истории. Расписание а-ля подъем, завтрак, просветление, обед.
Оно действительно так работает, люди просто собираются по объявлению и делают настоящую пхову и чод махамудры?
На самом деле это скрытые гей знакомства, их так и находят по ключевым словам. Подъем - возбуждение, завтрак - смакование пениса, просветление - оргазм и тд
>Расписание а-ля подъем, завтрак, просветление, обед.
Ну да. А ты думаешь что такое ваджраяна? Сон, практика, подъем, практика, завтрак, практика, обед, практика, чай, практика, ужин, практика, сон, практика.
Да я не про то...
Там у них продвинутые практики типа пховы, при этом людей набирают в группы всех желающих как будто это сеанс релаксации. Мне почему-то кажется что настоящая пхова так не может практиковаться.
>Сон, практика, подъем, практика, завтрак, практика, обед, практика, чай, практика, ужин, практика, сон, практика.
У них там скорее
>Сон, подъем, практика, завтрак, просветление, концерт Далай-ламы, праздничный ужин в честь просветления
>Мне почему-то кажется что настоящая пхова так не может практиковаться.
Смотря что за пхова. Есть варианты, которые могут.
Дзен-буддисты здесь?
Как успехи?
Вы уже все поняли или только ждете своего удара палкой чтобы понять?
> ты думаешь что такое ваджраяна? Сон, практика, подъем, практика, завтрак, практика, обед, практика, чай, практика, ужин, практика, сон, практика.
Жаль, в расписании нет получения плода практики.
>>856014
С чего ты решил, что пускают кого угодно? Там трансляции под паролем, пароль кому угодно не дают.
Изменилось бы ваше отношение к нему, если б такое вскрылось?
Не кого угодно, а всех желающих по записи.
Только темный ретрит явно написано что для опытных учеников.
Остальное для всех.
>Там трансляции под паролем
Ясен пень, это денег стоит
Домик-ебанашка медитировал у ламы. Его скелет пах камфорой, которую он выпил после ворожбы. Могильный куритель, лама, был зол, расстроен, уклончив и скрытен. Утром, во время разборки с бесом, он переменил тон и стал то и дело повторять: « Ну правильно, правильно, ты знаешь, чего тебе надо». А когда бес подтвердил, что именно этого ему и надо, он вдруг признался, что ничего не знает. И для того, чтобы узнать, чего ему надо, ему теперь надо идти в психоанализ. Такой у них, у лам, принцип жизни, сказал бес. А конкретно - в школу Врилока Рампы. Или в медитацию. Как кто захочет. Вот мы, например, почему- то решили в медитацию. А куда еще?
>Ясен пень, это денег стоит
Не стоит. Это именно чтобы без посвящения не практиковали.
Шта?
>СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ В ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ (19 - 22 МАЯ) - 220 BYN
http://proyoga.by/buddhist_teachings
Я и так его ебланом считаю, стараюсь скипать его душные посты
Похоже, в индуизме тоже есть зёрна правды. Спустя время после Просветления, у меня появилось ощущение нимба. Видимо связь с божеством. Только я не сторонник принимать чью-то сторону из божеств, считаю, что там кто-то один сидит, размножается на множества богов.
Просветлённый•кун.
>считаю, что там кто-то один сидит, размножается на множества богов.
Это как бэ официальная позиция индуизма
Я впервые видела медитацию буддистов, построенную на отрицании любых проблем. Я теряла сон. Я думала о том, как это прекрасно – умереть без страдания, просто так, на время. Но была ли я на самом деле готова пожертвовать страданием? Я не знала. Во всяком случае, не готова была пока. Мне еще надо было кое-что понять. И путь был один – идти к Прозрению. И я пошла.
В Порфириче больше дхаммы чем в любых обсуждениях на дваче ) Очень точно передана суть - умереть без страдания, на время, а если получится то и навсегда. И то что мы не готовы отказаться от страданий, для нас остаются ценные и дорогие вещи в этом мире, отказатсья от них тяжело. Но прикол в том что нам все равно придётся, рано или поздно. Мы умрём.
Тогда держи еще. Это мне буддийскую притчу напомнило.
https://porfirevich.ru/YqHd04o5u
Серьезное намерение вызывает улыбку.
Много серьёзного намерения вызывает смех. Громадное количество серьёзного намерения вызывает смех. Смешные намерения вызывают смех.
Серьезное намерение вызывает глупость. Большая серьёзность намерения порождает реакцию, состоящую из смеха и слез.
Большинство серьезности намерения вызывает лишь кратковременное физическое недомогание. Неприятный результат серьезности намерения вызывает глубокие религиозные переживания.
Много серьезности намерения вызывает сердечную слабость. Сильный ум, который следит за осознанием вещей, смеется при первом серьезном намерении.
Наверное если бы сам Будда зашел в этот тред и запостил какую нить мудрую мудрость, его бы обозвали душнилой из душнил. Вам не угодишь, хз что ва нужно. Вон порфирича читайте ;)
>его бы обозвали душнилой из душнил
А то! Сутры такие душные что топор повесить можно
>>856099
Сколько нужно двачеров, чтобы поймать льва в пустыне?
Два - один создает тред, в котором говорит что всем известный лев - пиздабол. А вторый просит в треде пояснить за льва. Лев сам приходить сраться в комментах.
>>855942
Гневные йидамы состоят из бодхичитты, как и мирные. Они не могут кому-либо навредить. Конечно, их изображения по понятной причине считались тайными, и людям их просто так раскрывать было нельзя, иначе реакция была бы как у анона, а то и хуже.
Почему же они так выглядят?
Самое энтри-левельное объяснение, которое дают новичкам - они оружием и ужасным видом позволяют практикам преодолеть, победить внутренние препятствия. То есть, буквально ты с мечом идешь против своего гнева, своей страсти и других омрачений.
Оружие, кстати, есть и у мирных. Например, меч Манджушри. Оно значит не в прямом смысле оружие, а какой-то символизм. Например, мечом Манджушри рассекает неведение, крюк для погона слонов направляет ум, лук и стрела это метафора усмирения страсти и т. д.
Если этого недостаточно, может быть, дам более глубокое объяснение, но надеюсь, что не придется.
И к тибетскому шаманизму это отношения не имеет. Это пошло от индийских йогинов. Возможно, есть некая эстетическая преемственность с шиваизмом, но не с боном точно.
>Наверное если бы сам Будда зашел в этот тред
Будда бы сюда не зашел. Он учил в суттах что не стоит общаться с теми, с кем не стоит общаться - и перечислял с кем не стоит.
>Тогда в чем фишка гневных йидамов, для людей какого типа они подходят?
Гневные йидамы, как раз, лучше усмиряют гнев и подходят для гневных людей.
Их фишка в том, что они активны - деятельны, больше олицетаоряют именно дела, движение и т. д.
Как сказал один бурят на Ютубе, "черный он потому, что энергии в нем много".
>>855913
>такие штуки подселять в сознание и кормить их энергией
Ты судишь по нью-эйджеровским, неодаосистским каким-то меркам, слишком зациклен на "энергии". Говорят, какой-то неодаосистский учитель продавал энергию ки в прямом смысле, почти на развес, но это не точно.
Мне самому потребовалось несколько лет, чтобы понять, что в буддизме от нее мало что зависит. Главное - бодзичитта и опыт познания внутренней природы будды. А ци - это такое же внешнее как и физический мир вокркг, сакрального в ней ничего нет.
При грамотной реализации йидама пробужденное сердце само будет тебя кормить.
Если хочешь в буддизм, то, как говорится, "забудь тому, что тебя учили".
Тут уже идет вторая, более глубокая трактовка, о кторой я писал в >>856107. Не знаю, имею ли пономочия тут ее обсуждать. Это если совсем припрет.
Но да, гневные йидамы лучше усмиряют гнев.
>Главное - бодзичитта и опыт познания внутренней природы будды
Ну и как? Познал?
>Не знаю, имею ли пономочия тут ее обсуждать.
Ой вей, как же ты любишь создавать интригу и завесу тайны на ровном месте. То весь тред заставил угадывать свою школу, хотя это вообще никаким боком не может быть тайной. Теперь вот еще это.
Ладно. Объясню. Они выглядяи так потому что практик буквально отдает свой гнев и другие омрачения. Не отбрасывает (тантра путь без отбрасываний), а преобразует в мудрость будды.
Вообще, на удивление понятно для новичков тантрические принципы описывает книга, автор которой тут всех взорвет еще больше Оле Нидала с ламой Олегом вместе взятыми, в его реализациях я сам сомневаюсь, но, видимо, кто плохой практик, тот хороший буддолог, лол готовы? нет, не готовы лучше валерьянки принять сначала а сколько приняли? помедитируйте на метту часиков пять теперь еще три точно готовы? эх мама я дурак раз два три Вадим Демчог, "Тантрический актор" (не знаю, есть ли в виде текствого файла, но аудиокнигой доступна на его приложении для Андроида, там все бесплатно ой ай не по голове! зачем вам эта доска с гаоздем? ААААААА!!!
Но повторюсь - тантра только после нёндро и посвящений.
Архат оказался прахат! Иииии, наебали гоев, продали хуйню!1
>платные курсы устраивают
Бесплатных курсов полно.
>клянчить еду у мирян
Это чтобы веру в доброту культивировать.
>>856152
Зал снять стоит дорого. Билеты ламе (а он один не поедет) дорого. Гостинница для всех дорого. Какие-то юридические мутки (точно не уверен, но вроде же как-то надо регистрировать мероприятие) дорого. Печать брошюрок с практиками. Реклама какая-то в соцсетях. Еще куча статей расхода.
Такие мероприятия обычно уходят в минус, даже при ценах.
>уходят в минус
А из чьего кармана минус возмещают, чтоб хотяб в ноль? В минус ничего долго не работает, не пизди. Да и в ноль я не верю. Вот сколько в среднем стоит билет на такое мероприятие?
Вышла новая манга в жанре "Ранобэ" по названием "Буддист-алкоголик, или Как в сорок лет стать импотентом".
>Почему у христиан все бесплатно
Христиане собирают пожертвования и продают религиозные вещи и услуги. Не знаю что там бесплатно.
>Почему так?
Потому что монах живет духовной жизнью, оставляя мирскую. А христианские монахи в таком случае это по сути те же миряне, но в спец. одежде и живущие в общежитие.
В СРЕДНЕМ, подношение опционально. Знаю людей, которые были на подобных мероприятиях, всяких приездах лам и ни разу не платили.
Не знаю, почему там не так. Видимо, потому что несколько дней.
Профит тут в благих заслугах перед дхармой.
>пожертвования вещи и услуги
Чтоб считаться настоящим христианином - всего этого не надо. Исповедь и причастие бесплатны. А вот для плотного общения со всякими гуру - обязательно денюжку занести.
>те же миряне
Труд облагораживает душу, а лень развращает.
>обязательно
Не обязательно. Нашли какое-то исключение и тыкаете теперь им.
Повторюсь же, знаю людей, которые ни один визит лам в свой город не пропускают, но из принципа ничего не платили.
>Чтоб считаться настоящим христианином - всего этого не надо. Исповедь и причастие бесплатны. А вот для плотного общения со всякими гуру - обязательно денюжку занести.
В буддизме все аналогично бесплатно.
>Труд облагораживает душу, а лень развращает.
Это разные религиозные системы, их бессмысленно сравнивать. Но в любом случае монахи изучают учение и тренируются чтобы достигнуть нирваны "в обмен" (духовный) на еду, а не "ленятся". Лень в буддизме это неблагой фактор. Вообще, про "труд/лень" - это софизм.
>Вадим Демчог
Шта? Это сейчас серьезно было?
В любом случае книга настолько уникальная что про нее не знает даже гугл
>Ладно. Объясню. Они выглядяи так потому что практик буквально отдает свой гнев и другие омрачения. Не отбрасывает (тантра путь без отбрасываний), а преобразует в мудрость будды.
Ну не даром ваджраяну называют буддистским индуизмом. То что ты написал это прям один в один пояснения по индуисткой тантре. Только там не мудрость Будды а соединение с Шивой, но сути практически не меняет.
>Труд облагораживает душу,
Смотря какой. Труд может искалечить душу не хуже чем лень.
Физический труд всегда полезен для психики, это как бы медицинский факт
>буквально отдает свой гнев и другие омрачения
Спасибо. Интересно но не очень понятно. Даже самый злой и раздражительный человек при медитации будет спокойным. Как тогда предполагается отдавать гнев? Не злится же в самом деле на пикрелейтед йидамастрашненько на такого злится
Есть мнение, что нормальное обучение у ламы можно только купить и только за солидные деньги
Ага, ты ему заплатишь и он такой честно признается что знает только один трюк и система к которой он относится вместе с объяснением как он работает давно утеряны, жди.
То есть соевых креаклов всё-таки знатно разводят на нехуевый баблос. А что, невозможно уже самому стать крутым буддистом и заебато практиковать медитацию в одиночестве? Что вообще за "тайные доктрины" преподают эти ламы?
За такое ему и ебало разбить не грех, а то и под суд отдать, мошенника.
Дай угадаю, по этому же мнению отношения с тян тоже только за деньги возможны?
Кстати внезапно хорошее сравнение. Тян либо хотят куна сами либо хотят его деньги. Заинтересовать тян тем какой ты хороший, добрый и правильный невозможно. С гуру примерно также ИМХО. Они заинтересуются либо перспективным кунчиком, который сможет организовать им семинары и выступления, либо им нужно напрямую башлять. Хорошие сычи и корзиночки без денег одинаково ненужны как тян так и гуру.
Потому что ты знаешь что если мирянин тебе нихуя не подаст в твою миску ты сдохнешь как собака под забором.
И ты к мирянам автоматически охуенную благодарность испытываешь за то что они тебе покушать дают.
Вот тебе дружелюбие, любовь и метта.
Не злиться, а отождествлять свой гнев с его гневом.
И это мое кривое объяснение. Может, кто-то объяснил бы лучше.
>>856287
Хахахаха, я предупреждал. Зачем под спойлер полез?
Если серьезно, я чудесно понимаю, что это, в лучшем случае, медиа-клоун и "всеблагой" нью-эйджер, который интересуется буддизмом наряду с другими религиями.
Но из-за плохого зрения я часто прибегаю к аудиокнигам, поэтому волей-неволей приходится пересекаться с его творчеством. Он зачитал много аутентичных буддийских аудиокниг, куда входят книги современных лам, тибетские философские тексты (например, отрывки из "Горной дхармы" Долпопы - кто в курсе, это второй по значимости после ламрима Цонкапы тибетский философский труд) и каноничные религиозные тексты.
Видимо, это какое проклятие людей, хорошо знающих теорию - формальных знаний у них много, а реализации - ноль. Как местные любители стрельнуть цитаткой из канона. А еще говорили, что интеллект тащит.
Вот "Драгоценная сокровищница дхармадхату" в его зачитке:
https://www.youtube.com/watch?v=9VUBNbWEUgI
>>856301
Вот, я же говорил, что меня все ненавидят ITT! А вы не верили!
>Как местные любители стрельнуть цитаткой из канона
Если что, имел ввиду гностика, а не буддистов-братушек.
Просто хотел обтекаемо написать - а сейчас перечитал и понял, что выглядит еще хуже, чем если бы сказал прямо.
самофикс
Какая шизофазия у тебя. Хоть бы пруфы кидал на то, что говоришь.
Тибетский амулет-мандала "Белый Махакала" – один из основных материалов в комплексе древних мистических йогических практик, служащий для вызова космических существ и выполнения ряда магических ритуалов; обладает динамической энергией, которая способна передаваться в пределах круга, построенного вокруг определенного символа, символизирующего имя Бога или просто слово « Бог». Вызов небесных сил практикуется в тибетской традиции с незапамятных времен. В процессе практики он может привести к весьма интересным результатам, например, повысив выносливость, ясность ума и избавив от лишнего жира.
https://youtu.be/4tFrxom4kB4
Просветлённый•кун.
Порфирьевич просветленный.
Он первая в мире просветленная нейросеть.
По длинной белой бороде и благостному ебалу, вестимо
Разве человек с такой бородой может врать?