Для человека, достигшего мудрости, истина больше не находится во внешнем мире, она, скорее, присутствует везде. Она воспринимается в пространстве, в спокойствии и в простом существовании. Счастье благословения можно ощутить в присутствии мастера, друга, образа или света. Для иллюзорного тела мудрости само физическое присутствие учителя может принести бОльшую пользу, чем слова, которые произносит учитель.
Связь сердца и ума с учителем и учениями очень сильна, неизменна и не прерывается временем или пространством, она не зависит ни от присутствия учителя, ни от его слов. Если человек подготовлен для передачи сердца и ума, то связь с учителем, способность к восприятию тут же появляется.
Тендзин Вангьял Ринпоче
Предыдущий: >>856440 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Если повысится уровень дискуссии, нормальные оп-пики могут вернуться.
https://porfirevich.ru/t4C94Th6t
Я пришел в дацан. Буддисты готовят танцующего человека. Я сел на коврик и стал смотреть, как они это делают. Так я увидел Его. С этой минуты я больше ничего не боялся и не искал. Я сидел, закрыв глаза, и ждал, когда на меня снизойдет божественное. Я знал, что случится после этого, и приготовился. Сначала я услышал голос Будды, тихий и добрый: " Не убивай раньше времени", - сказал он. Я не стал возражать. После этого я увидел Его Самого - прекрасного и величественного, словно гора на закате. Он сидел на золотом троне, и вокруг него стояли буддийские монахи. А перед ним – высокий бамбуковый шест. Я понял, что не могу убить Его, пока Он сидит на троне. Я попросил у Будды позволения сделать это, но Он сказал: " Нет". Я тогда понял, что Моя просьба противоречит закону. Тогда я решился – и вонзил в Него копье. Увидев мою решимость, буддисты испугались и побежали, а я догнал Их. Я хотел убить Его, но Он вдруг превратился в птицу и улетел. Тогда я понял, что Он уничтожил мою тюрьму. Я встал на ноги, и глаза мои наполнились слезами радости. Я был так счастлив, что забыл обо всем. Я превратился в большое облако и полетел в ту сторону, куда улетел Будда.
https://porfirevich.ru/N90Ikk9FJ
Я позвонил в дацан. Секретарь велел подождать. Я присел на подоконник, достал из сумки бутерброды и лимонад. Ждать пришлось долго. Потом в трубке наконец послышался голос. - Слушаю, - сказал секретарь. - Мне нужен специальный « джентльменский набор». - Как он выглядит? - Мне нужно, чтобы кто- нибудь из священнослужителей отслужил мне службу по пятницам. - Какую именно? - Вы можете включить Шамбалу? - Вообще- то я этого не знаю, но попробовать можно. - Давайте попробуйте. - Вы знаете «Ягуара Гучиил Цемаган» в дацане? - Да, - ответил я. - А что там? - В дацане живет один монах. Он иногда проводит тайные службы. Он делает мне массаж по пятницам. - Что за служба? - Он служит Шамбале, - ответил секретарь. - Не хочу больше вас задерживать, - сказал я. - Жду. Через два дня, как и было обещано, позвонил секретарь дацана. - Я служу Шамбале, - сказал он. - Вам необходимо как можно скорее приехать в дацан. Повторяю - вам необходимо. Я приехал. Секретарь провел меня по коридору в маленькую комнатку. В ней стоял большой стол, за которым на подушках сидел худой человек в черной одежде. Он был лысый, а его голова напоминала голову бодисатвы Каннон, исполненную рукой русского мастера. Перед ним была небольшая буддистская книжечка. - Что это за церемония? - спросил я. - Шамбала, - ответил он. - Вы готовы? Я был совершенно не готов. - Не понимаю, - сказал я. - Сегодня вы вступаете в Шамбалу. - Каким образом? - Сейчас увидите. Секретарь подошел к двери и потянул за ручку. Дверь не открылась. Тогда он толкнул ее и она открылась. За дверью была Шамбала.
>не буддист
Ты тоже, если не можешь контролировать эмоции даже на настолько базовом уровне.
Это Порфирьевич, нейросеть, которая генерирует тексты.
Посты >>858322 >>858323 полностью сгенерированы ИИ. Кинул для разрядки атмосферы, т. к. некоторые считают довольно рофельным то, что нейросетка научилась понимать контекст и писать относительно связные тексты, которые очень похожи на средние посты по теме.
Я думал, пост был от >>858324 или >>858327, которые по незнанию пасты нейросети назвали "моим бложеком".
Говорю же, или подписывайся всегда, или значок выбери себе редкий. Хочешь, например, сатанизм?
Расхожий макрос с петросяном, кто угодно может его налепить.
>наикратчайший из всех возможных путь
Это "рандомный чел взял первую картинку из гугла".
Не наикратчайшим он кажется только тебе, из-за твоего усложняющего мышления.
Мудло безмозглое! Твоим бложеком это назвали не по незнанию, а потому что ты заебал уже засирать тред своей унылой тупостью. Твоих говнопостов в треде больше всего, но при этом в них смысла меньше всего, буквально ноль целых хуй десятых. Съеби уже нахуй с треда, убожество, это сильно очистит атмосферу.
Опять забыл подписаться.
Слушай, реально, возьми иконку. Хоть сатанизма, хоть викканства. Выстави это как свое просветленное петросянство, когда просветленный назвать себя может кем угодно. Тебе же не привыкать.
Без обид, говорю тебе в глаза, чтобы не быть лицемером: я не считаю тебя буддистом. Возможно, измению мнение, если расскажешь, как именно ты медитировал, что практиковал, какие посвящения имел и на какие ретриты ходил по сколько лет.
Я так думаю, что тебе, по разным причинам, сейчас просто немного переклинило в психике и/или психофизиологии, из-за чего ты обрел стильное повышенное и спокойное настроение. Такое вполне может быть без всяких буддизмов.
Твои философствования постепенно обретают буддийскую теоретическую базу, ты все лучше и правильнее ссылаешься на теорию, но это иллюстрация, почему я не хочу признавать авторитет Торчинова и других не практиковавших буддологов, а так же людей других конфессий, имевших мистический опыт, который был хоть и мистичен и красочен, может не совпадать с буддийским.
Еще раз - это я прямо говорю тебе в лицо, из доброго отношения, т. к. если бы отношение не было бы добрым, я бы лицемерил.
Но я (и надеюсь, не только я) хочу, минимум, выделять твои посты, чтобы быстро пропускать их. Так что, убедительно прошу либо подписывать КАЖДЫЙ, вот просто каждый, либо взять редкую, больше не имеющуюся ни у кого в треде, иконку, и лучше второе.
Еще бы я попросил тебя никогда не отвечать на мои сообщения, т. к. мне важен дисасс, но твои ответы я не признаю авторитетными, но ты же не послушаешь.
Безусловно. Он хоть и тоже бестолковый, зато хотя бы иногда оригинальный и забавный шизик. А домик-ебанашка совершенное ничтожество, унылое безыдейное чмо, бессмысленная квашня, буквально ноль пользы, при этом говнопостов от него больше чем от кого-либо другого, ещё и не подписывается (хотя вот выше сам у другого требует подпись), ещё и перекаты напрочь засирает в 9 случаях из 10, — у говноголового дауна даже не хватает ума чтобы не перекатывать, если у самого нет яркой идеи для переката, чтобы дать возможность другим перекатить, ну что за чмошный чёрт, вахтёр ебаный, рака ему. Уверен, это именно из-за этого безмозглого пидараса карма тредов упала так низко, что здесь самозародились такие же уёбища, навроде просеренного и сажедауна, уже совсем до полной неразличимости засирающие любые попытки осмысленного диалога. Вангую, дальше хуже будет, что очень жаль, конечно.
Ты конструктивен лишь в пределах своей нерелевантной буддизму шизы. В буддизма треде это муть и оффтоп, впрочем для двачей шиза это наоборот самое то, так что в целом норм, живи. Но раз уж ты неймфажишь, то было бы гораздо лучше, если бы ты трипкод взял, благо правила доски это позволяют. Прояви уважение, зделой ето. Можешь даже намайнить себе что-нибудь осмысленное, kpacuBo будет.
>(хотя вот выше сам у другого требует подпись)
>в следующем посте сам требует у этого же человека трип-код (еще круче)
Что, ебанашка тупоголовая, не видишь разницы? Ну да, где тебе, уёбищу говноголовому.
>Важнее не суть сказанного, а личность, которая говорит
Думается, в том числе, на преодоление подобного рода привязанностей в тантре и дзене есть шокирующие методы.
Это сугубо ему же на благо, т. к. его ответ я если и прочту, точно не приму серьезно, по причинам, о которых я ему в этом же посте сказал в лицо. А он может потратить на свою стену текста ни один час.
>я помещал тханки и т. д. на оп-пики прошлых тредов - возможно, что это было хульством
Какое хульство в будди... Ах да, ваджраяна.
>Извините за оп-пики, но мне даже стыдно, что я помещал тханки и т. д. на оп-пики прошлых тредов - возможно, что это было хульством.
Осознал и ладно.
>Вот почему я и подписываюсь.
Потому что ты вниманиеблядь обыкновенная.
поделом воплотится, не парься.
Ничего не желай, сам решит и сам воплотится, все что ты можешь ему пожелать, фигня, не морочься.
Нетрудно увидеть, что необходимость общения с помощью упорядоченных конвенцией договорных знаков (разговорная речь, письменность) приводит к тому, что мир предстаёт перед подрастающим членом общества (ребёнком) в виде отвлечённых, абстрактных понятий. Эта отвлечённость всё больше отдаляет взрослеющего человека от живой природы (для сравнения – китайский иероглиф напоминает чаще всего обозначаемый им предмет – дом или фигурку человека, например). В его сознании со временем образуется понятие «стол», как нечто деревянное с четырьмя ножками, отличное от конкретного, его личного стола, т.е. отличное от истинной природной вещи.
Причём живут и развиваются эти мёртвые абстракции в сознании и речи познающего в виде строгой последовательности определённых знаков и звуков, т.е. в линейном переводе. Такая же совсем не присущая природе линейность обнаруживается нами и в наших переживаниях и ощущениях (аналогично развёртке на экране телевизора или следованию текста в книге).
А ведь в реальном (живом) мире на самом деле все происходит "сразу" и одновременно, и мгновенную реальность этого мира невозможно описать последовательностью абстрактных символов (как нельзя ложкой вычерпать океан). Да и наш собственный организм не смог просуществовать бы и минуты, если бы мысленно непрерывно контролировал себя при каждом вздохе, каждом нервном импульсе и каждом биении сердца.
При более внимательном рассмотрении механизма нашего зрительного восприятия можно обнаружить в нём близкую процессу человеческого мышления аналогию. Как известно, человек имеет два вида зрения – центральное, которое можно уподобить направленному лучу зрения (пристальное чтение книги) и периферийное, сравнимое с рассеяным созерцанием и ни на чём не сфокусированное.
Эта аналогия приводит нас к удивительному открытию – наше сознание может знать нечто, что мы не осознаём каждодневно, т.е. не можем выразить в виде последовательной цепочки мыслей и слов. Это свойство сознания давно известно людям Востока и называется оно – интуиция. Именно в развитии интуитивных методов познания мира видят практикующие свою цель.
Мировосприятие европейского образца настолько удалилось от истинной природности и так запуталось в созданной нами же клетке условных рациональных построений, что нам сегодня найти свой путь освобождения представляется практически невозможным.
И в заключении следует отметить, что интуитивный способ познания мира не представляет собой ничего особенного или необычного – большинство людей творческого склада ума (музыканты, художники и конструктора) постоянно используют его в своей каждодневной профессиональной деятельности.
Юlkz nt[ rnj yt gjyzk
>Юдля тех, кто не понял
>В Индии было только два человека, которых называли «махат- ма» - «великая душа». Первый - это Махатма Ганди, вторым был Ма хатма Бхагвандин. И вот этот второй махатма, проезжая через город, в котором я жил, часто останавливался у меня.
Mahātmā (English pronunciation: /məˈhɑːtmə, məˈhætmə/, Sanskrit: महात्मा, romanized: mahātmā, from Sanskrit महा (mahā) 'great', and आत्मा (ātmā) 'soul') is an honorific used in India.
The term is commonly used for Mohandas Karamchand Gandhi, who is often referred to simply as "Mahatma Gandhi". Albeit less frequently, this epithet has also been used with regard to such people as Basava[1] (1131–1167), Swami Shraddhanand (1856–1926), Lalon Shah (1772–1890), Ayyankali (1863–1941), and Jyotirao Phule (1827–1890).
Как узнать, что Ошо пиздит? Он открывает рот.
>хочу выразить почтение Домику, который, провоцирует ненависть в треде.
>человека ебёт
А мне кажется что домики все тут адекватные, у меня он ничего не провоцирует.
Единственно что, мне жалко домиков, потому что следуют учению, которое основано на том, что порицалось Буддой. Одумайтесь, братья! Тут вон про эзотерику выше была цитата, это вот она и есть.
Момент истины!
Просеренный, сажедаун и домик-ебанашка наконец-то признали друг в друге настоящих собратьев по "разуму" и сливаются в экстазе беспредельной тупости в единый триумвират дегенератов, бессмысленный и беспощадный.
Триумвират-дегенерат, так сказатб.
Таким образом, учитывая исключительную пиздливость всех троих, можно констатировать, что славные времена более-менее разумных буддизма-тредов окончательно завершились и наступила эпоха тотальной адхаммы.
>Ну, справедливости ради - в Вики могут что-то своевременно и не обновлять
Ошо заявил, что махатмами в Индии называли только двух человек, и один из них приходил к Ошо плакаться. Википедия знает о многих махатмах и не знает о том, о котором упоминал Ошо. То есть, весь его рассказ - пиздëжь чистой воды, направленный на самовосхваление. И ты хочешь почерпнуть что-то у этого человека?
Ты не виноват что ты такой. Ты где то на полпути между адом и становлением голодным духом. Твой ум омрачен ненавистью, неправильной речью, неприятием. Персонально для тебя обязательным условием чтобы приблизиться к освобождению необходимо слиться в экстазе с
>просереный
>сажедаун
>домик-ебанашка
Без этого твоя следующая остановка - ады. Представляю как ты мучаешься когда все это читаешь и как тебя разрывают омрачений, заставляя стрвдать. Работай над собой. Я тебе не зря желал добра и любви, без них тебе кранты. Метты тебе анон <3
>Если он имеет в виду настоящие времена (А в русском языке это понятно только при дополнительном контексте, в отличие от, например, английского языка) - то оно так и есть, по тем данным, что ты сам же и принёс.
Влияние.
>Разгадка парадокса, как всегда - проста.
Да, это называется "двойное послание".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Двойное_послание
По одной из теорий, способствует развитию шизофрении у ребëнка.
>Например, ты склонился над тарелкой с рыбой в руке, чтобы сделать постановочное фото. Твой друг готовится тебя сфотографировать. В этот момент заходит ля маман и спрашивает:
>- Ты рыбу ешь?
- Нет, мама, я изображаю это для постановочного фото.
Вот поэтому и надо отслеживать свое поведение, думать, что делаешь и как говоришь. Если от страха (омрачение) перед мамкой заткнул язык в зад и не смог сказать, что по-настоящему делаешь - это сугубо твоя вина.
Вот поэтому буддист должен контролировать свое поведение, изучать его. Именно на таких бытовых ситуациях. Напомните, как официально называется эта практика, чтобы не "рряяя домик-ебанашка пишет оффтоп", а по-буддийски это звучало?
И, кстати, если вы будете этим заниматься, то потом придете к интересным выводам. Например, что вовсе не гнев или желания могут вас контролировать больше всего, а, допустим, страх и раболепство перед авторитетами. Как и было в примере выше. Таких моментов полно.
Кстати, может, действительно, займемся чем-то таким? Можете скидывать в тред какие-то моменты, когда вы неочевидно омрачено себя и повели и сами себя загнали в разные ситуации, которые можно было бы избежать, если бы вы не поддались на эмоции. Кто осмелится?
Так сложно сказать "- Нет, мама, я изображаю это для постановочного фото."? Это прямо ответ на прямой вопрос.
Это омрачение, как и остальные, кармически может иметь причины из других воплощений, думается.
Я сначала верил психологии, точнее популярной психологии с того же Ютуба и т. д., пока не узнал, что эффективность того же фрейда (с его "травмами детства" и т. д.), на которого она ссылается, наукой давно опровергнута по статистике занимающихся по его методам.
Теперь я больше склоняюсь, что наши психологические особенности исходят больше из генетики.
Ну а, по буддизму, наше тело мы получаем из нашей кармы. Вот так.
Страх перед мамкой потому, что психофизиологически, биохимически человек родился нервным и мнительным. А может быть, слишком совестливым и фанатичным, которому важно выслужиться по каким-то правилам.
А тибетцы (я кидал на Ютубе интервью писателя книги про партизанскую войну в Тибете), например, которые даже сильно раненые и чуть не погибшие, улыбаются и спрашивают, когда снова пойдет в атаку, очевидно, будут иметь другую генетику и другие склонности. Их так просто не травмируешь.
>- Но ведь позиция Tabula Rasa это опровергает.
Что за позиция, почему ты ее слепо принимаешь на веру? Ты верун?
Мы все рождаемся с генетически заложенным разным потенциалом.
Я не говорю, лучше или хуже. Это этически неправильно, так говорить.
Но говорить, что мы одинаковые - это неправильная толерантность. Правильная толерантность - принять, что мы разные и принять разнообразие в этом.
>И с чего бы человеку рождаться нервным, вздрагивающим и мнительным?
Кстати, это неплохие качества, которые еще каких-то лет пятьсот (а может, и триста) назад приводили к выживанию.
Тут нужно думать, как раз, как буддист-домик, ЕВПОЧЯ (ты Просветлен или Домик-2? я запутался): что в одной ситуации омрачение, а другой мудрость. Или так - что в одной ситуации омрачение, от которого очевидно хреново самому его хозяину, в другой - временная сансарная радость, которая в дальнейшей перспективе сделает только хуже.
Поясню на примере.
В силу кармических причин, человек родился ранимым и стыдливым.
Если он попадает в среду с мамкой-тираном, то делается забитым и запуганным.
Если он попадает в среду, где все его гладят по головке, он успешен и молодец, он делает все возможное, чтобы сохранить этот статус. Потому что генетически эта стыдливость в нем есть, она его не бьет потому, что на данный момент удовлетворена, зато есть страх когда-то потерять это удовлетворение. И такой человек будет вертеться как уж на сковородке, лишь бы сохранить свой образ "хорошего мальчика".
>>858531
Я ничего не принимаю на веру. Я во всем сомневаюсь, проверяю, задаю вопросы, деконструирую. Это одна из причин, по которым я сижу в этом треде.
Но для некоторых это "ололо домик-ебанашка опять тут тупость разводит и не верит написанному".
Домик•ебанашка
Из-за отвлечения, через заблуждение и внезапную потерю внимательности, осознание нерешительного страха, из нерешительности отделение себя и восприятие других как врагов. Короче говоря, произошел УПС.
Какие например вопросы ты задаешь? Давай вместе позадаем вопросы. Правильно заданный вопрос содержит половину ответа. Одну сторону от монетки. А разве может быть одна сторона без другой? :)
>- Так, с этим всё ясно...
Чего не так? Эволюционно обусловленные механизмы.
Не будешь пугливым - не заметишь подкравшегося тигра или змею в траве.
Не будешь раболепствовать и признавать авторитеты - вождь голову открутит.
>- А почему ты ничего не принимаешь на веру, а я вдруг принимаю?
Щито поделать. Твои проблемы.
>- Ну, раболепствуй дальше...
К чему было?
Я тебе про эволюционно обусловленные механизмы говорю, которые в нас вшиты.
Ты троллишь тупостью или я не знаю.
Ты ответил вне контекста. Я объяснил, как эволюционно развивалось генетически заложенное поведение. А писал это к тому, что перед кем-то надо раболепствовать.
Многие заложенные в нас механизмы, собственно, устарели.
Ты Просветлен или нет, я запутался?
>А НЕ писал это к тому, что перед кем-то надо раболепствовать.
самофикс
Придерись еще к
>Не будешь пугливым - не заметишь подкравшегося тигра или змею в траве.
высмей меня за то, что я не знаю, что тигры и змеи по современным городам редко ходят.
Все написанное относится к каменному веку, как минимум, который шел 3,4 миллионов лет, и остальная история человечества на его фоне это короткая вспышка.
Многие поколения, многие люди, раз за разом, умирая и выживая, осваивали определенные черты навыки, психологически черты, которые позволяли им выживать. Выжившие оставляли потомство, которое передавало гены дальше.
Каменный век шел 3,4 миллиона лет, и это достаточно для изменения ген. А вот всего остального времени человечества - не очень, эволюция так быстро не происходит, поэтому у нас до сих пор, во многом, мозг пещерного человека.
Пугливость и мнительность помогали нашим предкам выжить во многих ситуациях: вовремя заметить тигра или змею, не съесть ядовитые ягоды и т. д.
Опять же, страх вождя, авторитета - с большой вероятностью, один из оставшихся с тех времен механизмов, т. к. вождь мог приказать казнить неугодного.
Это не значит, что надо бояться сейчас.
Напротив, надо признать многие такие установки устаревшими и осознать их.
Теперь понятно?
Если не понял и теперь, буду считать, что ты троллишь тупостью.
Новая филадельфийская максима вообще-то аризонская, но думаю всем пофиг?
Ребята, есть кто медитаторы по анапанасати? Расскажите, кто нибудь по первой тетраде 3й и 4й шаги делает? Расскажите как у вас это происходит?
Ну а если может кто и первый пункт четвертой тетрады объяснит как делать, то супер спасибо будет!
Уважаемый анон, прошу вас ознакомиться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/101_%D0%B4%D0%B7%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
>То есть, дети сами виноваты, что такими вырастают? Родители не при делах?
Какие дети? Какие родители?
Моих постов тут немного. Просветлен прилепил домик. Может, поэтому.
>>858600
То ли Просветлен балуется, то ли ты или еще какой обиженка домик прилепил. Я сам офигел, сколько тут мусорных постов с дмиком.
Язычник - это полбеды, анон. Язычник хотя бы заинтересовался йогачарой и не отсвечивает. Самое страшное - это то что здесь ведут серьёзные философские беседы с совершенно неироничным, сертифицированным шизофреником, который не хочет слезать с учёта, потому что чистая справка от психиатра - лицензия на убийство.
>Надо ли оно мне?
>Это ж целая лицензия на убийство, практически. И любую безнаказанную делинквентную деятельность. Суть вовсе не в том, что я намереваюсь это всё осуществлять, а в том, что случиться может всякое.
Читать умеешь?
>Суть вовсе не в том, что я намереваюсь это всё осуществлять, а в том, что случиться может всякое.
Какое же всякое может с тобой случиться?
Шизоиды всех мастей - в первых рядах пользователей буддизма, да и не только. Более того у всех этих шизов то же самое что и у "не шизов" , хотя на само деле эти "не шизы" такие же, и делают ровно то же самое. Только у шизов феноменологический аспект повыше (оттуда и ощущение нимба, и "боговость", верунство, именно конфессиональные аспекты проявляются, конечно же авидья). Думаю что это помогает вкатиться в тему, но потом только мешает и можно впасть в прелесть, как например просветленный-кун. Но все равно это духовный путь. Куда-то он да приведет.
Просветленный-кун, я думаю что когда ты додумаешься что можно отбросить свою просветленность, то это тебя продвинет вперед. Имхо
> что конечно же авидья
фикс
>>858617
>сохраняю здоровый скептицизм
я об этом и говорю. У просветленного нет сомнений, потому что он видит суть того на что смотрит, если у тебя есть скептизим, недоверие, сомнение, то ты не освобожден : ни от сомнений, ни от неведения. Имхо ты подменил то что раньше было "Я", другой конструкцией - "просветленный" и основана она на феноменах которые ты наблюдал. Еще раз, ты на пути, но посмотри внимательно, там ли ты где думаешь?
Ты пишешь вещи, которые освобожденный человек не будет писать. А иногда вещи прямо противоположные тому про что говорит буддизм (как например про сансару в прошлом треде и еще некоторые вещи)
Тут в треде 5 человек, ты ,домик, я, чел которому все не нравится и еще анон который читает но ничего не пишет :) И я задавал конкретные вопросы по практике, но никто не отвечает, что печально. Хотя мне, например, нравится как домики пишут про свои посвящения, йидамы, лам, весь этот сектантский, шаманский реквизит и это прикольно. Например вот ОП домик писал про хульство, на что ему резонно заметили, что какой может быть хульство в "религии" в которой нет авторитетов. Но тем не менее они верят и даже практикуют что то.
вот зачем так гадко и пренебрежительно писать о человеке?
зачем пытаться задеть человека зная, что он не по злому умыслу все это пишет.
Это плохо? Тебе тоже будет 40 когда то и смотри как бы твоя шиза не была позабористее :) Он просто пытается разобраться в рамках своего понимания и вИдения мира. Только у него из-за обилия феноменов может возникнуть больше заблуждений. Одеяло Майи накрывает еще сильнее.
>>858624
>в рамках своей компетенции. Если я ничего не смыслю в хирургии,
Ты абсолютно не понял о чем речь и о каком прозрении сути я говорю. Я говорю об истинном вИдении любого явления, компетентен ты в нем или нет. Это вообще никак не относится к компетенции. Ты можешь вообще видеть что-то впрервые и не иметь о нем вообще никаких знаний, но ты видишь истинную суть того что видишь. Если бы ты видел по-настоящему, ты бы понял о чем я говорю.
>>858632
Это так не работает. Он не считает что чем то болен, точно так же как и ты не считаешь что болен. Ты же знаешь что не болен? А откуда? Тебя просто не обследовали, а он такой же , только с галлюцинациями.
>Чтобы направить на путь истинный
сам знаешь, что подобные слова не направляют, а отравляют.
ощущает себя он хорошо, судя по тому, что пишет.
так зачем пытаться посеять в нем страдания, оскорбить?
отклоняется.
>>858641
у тебя там не зря учебник диалектики на рабочем столе. Всё как по учебнику. Неплохо :)
Но ты вот тут >>858624, утверждал что
>Просветление есть - обретённая невинность, обретение знания всего заново. Но всё это - лишь в рамках своей компетенции.
То есть ты видишь явление лишь в рамках своей компетенции, своих знаний, своей памяти. Но ведь это бред. Чем тогда твое видиние просветленного отличает от видения непросветленного? Он тоже видит явления исходя из своей компетенции.
>Ну вот пока человеку хорошо и уютно в своем манямирке, никаких изменений не будет.
а что менять то? представления о себе с просветленного на психбольного? не понимаю.
единственное, что ты сейчас делаешь это испытываешь его терпение, которое тоже считается важным уроком на пути.
Привет, буддисты. Я заметил что-то странное.
Когда вечером медитирую перед сном, я периодически вижу, как возникают страшные образы, как будто из алкогольного бреда. Это могут быть страшные гримасы, существа или предметы. Я-то всё равно продолжаю их осознавать, но всё равно как-то стрёмно.
Что это может быть? Почему они появляются?
Сам ничего не употребляю и не пью.
У меня есть предположение, что это мои страхи из бессознательного.
Да, есть такой эффект, если медитировать без сердца. Потому что только сердце может очищать тебя изнутри, иначе медитация это просто возня руками по твоему бессознательному без результата. Можно и в дурку себя загнать. Поэтому медитировать нужно правильно.
Держи гайд: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Cначала делаем метту, потом уже остальное. В этой книге и про дхьяны, и про випассану, разберешься.
>>858485
>>858358
Кстати, так-то напоминаю, что изначально я был против Просветленного, активно его репортил (и удачно, из-за чего время от времени его банили с удалением всех постов) и хотел создать тред в /d/ (не обижайся, Просветлен, но выше я тебе уже писал, почему считаю тебя оффтопом --> >>858353, и еще раз - пишу такие вещи публично не из плохого отношения, а наоборот, иначе я был бы лицемером по отношению к тебе, что гораздо хуже).
Однако, это же вы взъелись на меня. "Ррррряяя, плохой Домик-ебанашка гонит хорошего Просветлена! Это домик плохой, а просветлен хороший! Откуда мы знаем, что он не настоящий просветленный?" и т. д.
Чего только стоят вот эти охренительные посты,
>>851629 →
>>851827 →
от анона, где он доказывал, что Просветлен - безобидный Петросян, который в треде всего пару дней (!) и быстро уйдет. Они же не тобой писались, нет?
Конечно, мы можем взять как пруф все, что Просветлен понастрочил, его упорство, его посты и затребовать пермобан или что-нибудь еще.
Но я просто уверен, что вот снова всплывет такой как >>851629 → >>851827 →, и все накроется.
Так что, если этот анон еще в треде, готов выслушать его извинения, и тогда вместе примемся за изгнание потерявшего берега "просветленного". А нет - придется мириться с ним. Так что?
Сдался он тебе. Он пишет иногда правильные вещи. Хотя с сансарой, конечно был фэйл :)
Вот за эти посты лично я могу сказать спасибо.
>>858651
>>858657
В принципе это все что нужно знать для обретения искомого. Проблема в том что это становится очевидно только после осознания некоторых вещей. Я не знаю почему всё так завуалировано, всё так скрыто и непонятно.
>по каким-то странным признакам, которые ты даже сам не в силах сформулировать
Очень просто. Ты не занимался буддийскими практиками, у тебя нет того прямого ("религиозного-мистического", простигосподи, как сказали бы аметисты-мимокроки) опыта, какой нужен для обсуждения в буддийском треде. Ест ь, может быть, какой-то другой, но это не одно и то же. Тут обсуждаем путь до просветления, психопрактики в контексте буддизма и опыт от них.
На мой вопрос, к какой ветке ты относишься, какие посвящения имеешь, сколько раз был в ретритах и как долго, ты всегда уходишь от ответа. Из чего я делаю вывод, что твой опыт никак не касается темы треда, и ты здесь, по большому счету, оффтопик, а пост >>858758 только доказывает, что твои огромные стены оффтопного текста затрудняют чтение треда.
Без обид - еще раз, это не от плохого отношения к тебе лично, а чтобы не быть лицемером и не лгать тебе в лицо.
Ответишь на вопрос - я, может, изменю отношение к тебе.
Яды автоматически искореняются при осознании истины. А путей, как ты сам писал неисчислимое число. Так что твой постулат и верен и не верен. Начинать с искоренения ядов и отбрасывания оков - это всего лишь еще путь для "захода".
Самый "благой". Но зайти можно и с другой стороны. Поверь мне :). А лучше не верь а сам подумай. Можно зайти через мудрость. Еще раз, у кого как
Ага. С другой. Благой и неблагой такие категории ума как и все остальное. ЕВПОЧЯ
Для тебя как для просветленного разве есть разница? Благое и неблагое?
>Яды автоматически искореняются при осознании истины
Годы ретритов, практики с каналами и ветрами в тантре, визуализации?
О, нет, достаточно только "осознать" какую-то истину, чтобы яды сами искоренились.
Мэрисью быстрого приготовления какое-то.
Домик•ебанашка
>Агхори или Агхора (санскр. अघोर — бесстрашие) — индуистская аскетическая религиозная секта, отколовшаяся от капалики в XIV веке.
То есть, это не тантрики слизали все с шиваитов (я слышал такое утверждение), а наоборот - шиваиты слизали все с тантриков?
Интересно получается - к теме разговоров про "индуизм и буддизм это одно и то же".
>Годы ретритов, практики с каналами и ветрами в тантре, визуализации
понял только слова "годы" и "практики". Остальное просто как слова (я вне контекста, сорян)
А что лично ты понимаешь под "искоренением ядов"? И каким образом их искореняют годы ретритов, практики с какими-то каналами, ветрами в тантре (что бы это ни значило) и визуализации?
Как это все вместе и каждое по отдельности помогает ? и помогает в чем?
прошу пояснений
Тем, что работаешь над собой.
Формы работы бывают разными. Форма - это тоже палец, указывающий на луну.
Но главное - ты работаешь, учишься, в том числе, себя чувствовать, понимать и отслеживать то, что с тобой происходит на разных уровнях. Все эмоции, все омрачения, вплоть до тончайших. Избавляешься от них постепенно.
А не - "хвать, что-то понял и просветлел". Такого не бывает.
Сейчас кто-то обязательно кинет подобные истории из Дзена, но я хочу сказать, что в дзене под просветлением в таких историях имеется ввиду не окончательное просветление, а первое его ощущение. Потом, после этого, люди еще десятилетиями медитируют.
>Формы работы бывают разными.
Хорошо что ты это понимаешь. Тогда сможешь понять что
>Годы ретритов, практики с каналами и ветрами в тантре, визуализации
всего лишь одна из форм, причем не самая эффективная (хотя эффективных форм в наше время почти и нет, они либо утрачены, либо искажены), если не наоборот.
>хвать, что-то понял и просветлел". Такого не бывает
Бывает, и ты дальше об этом пишешь. И бывает это именно так как ты описал. Ты делаешь "практики" годами, если не десятками лет, блуждаешь в темноте, ищешь дверь которая ведет к выходу и потом в один момент за ручку двери
>хвать, что-то понял и просветлел
И вот это абсолютно верно
>но я хочу сказать, что в дзене под просветлением в таких историях имеется ввиду не окончательное просветление, а первое его ощущение. Потом, после этого, люди еще десятилетиями медитируют.
И это относится не только к дзену, к тхераваде точно так же, и к любому другому буддизму и не буддизму.
>Ты делаешь "практики" годами, если не десятками лет, блуждаешь в темноте, ищешь дверь которая ведет к выходу и потом в один момент за ручку двери
Правильно, потому что когда делал практики годами, заложил под для этого. Ты пока не написал ничего, что противоречило бы мне.
Взаимозависимое возникновение.
Все имеет причину и следствие.
Нельзя получить что-то без заложенных причин.
>Правильно, потому что когда делал практики годами, заложил под для этого.
Это ничем не обосновано. Это наша "макро" интепретация судьбы. Всё что ты делаешь, лишь создаешь антураж, атмосферу поиска и вот это действительно имеет значение. А не вот это вот всё (я имею ввиду конкретные действия, ритуалы и т.д). А, и еще правильная медитация, но я так понял что её никто не делает и не знает как делать. Иначе где её плоды?
Если бы эти посвещения, ритуаалы, визуализации действительно имели место быть, то не работало бы ничего другого. А если ты признаешь что и другое работает, то зачем вот это всё? Это же сложно, это стремно в конце концов ) То что какая-то из ныне существующих ветвей буддизма или теорий имеет преимущество перед другими - полная лажа . При Будде и после его смерти люди пачками пробуждались, а потом что случилось? Про угасание Дхаммы не надо, угасание - это лишь истирание, искажение, изъятие источников. Если бы тебе сейчас дали настоящие наставления Будды, ты бы просветлел за неделю. И там не было йидамов и посвящейний, так ведь?
>При Будде и после его смерти люди пачками пробуждались, а потом что случилось?
Не только будда, но и почти каждый просветленный махасиддх имел много учеников, которые пробуждались при нем. Просто рядом с просветленным учителем пробуждаешься быстрее. Так же как и при коллективных практиках чувство усиливается. Например, Гарчен ринпоче рассказывал, как буддийские "религиозные переживания" (это пошлое название чуть ли не из психиатрии, но я его использую, чтобы было понятно всем) появлялись даже у полу-аметистов, которые приезжали на коллективные ретриты.
Потому что есть эмпатия, есть свойство перенимать состояние у рядом находящихся людей, это естественно.
>Это ничем не обосновано.
Это обосновано самой буддийской базой. Взаимозависимое возникновение - одна из ее частей.
https://youtu.be/eZVD_QgswY4
Прошу тебя об одном. Я вижу в тебе пытливого новичка и поэтому отвечаю на вопросы. Но, пожалуйста, пиши сообщения в вопросительном, а не утвердительном тоне. У тебя нет ни опыта в практиках, ни теоретической базы, чтобы чего-то утверждать, ладно? Мне тоже бы хотелось, чтобы люди могли просветляться за секунду, до этого ничего не делая, но это невозможно. А наш просветленный это сертифицированный шизофреник на таблетках, о чем он сам писал в своем треде. Таблетки подействовали, вот его и "штырит" якобы просветлением. Я думаю, этот секрет полишинеля тебя стороной не обошел?
>Прошу тебя об одном. пиши сообщения в вопросительном, а не утвердительном тоне
Что бы тебе было легче - ок :) Мне не сложно.
>которые пробуждались при нем
Разве дело не в том, что при личном присутсвии возможен индивидуальный подход, т.к. у каждого человека свой "заход"? Моё самадхи было без практик, без медитаций, без регистрации и смс. И произошло оно случайно, потому что я "зашел" через тему анатта. Вероятнее всего, учитель способен подобрать тебе тему через которую зайдешь именно ты. Другому человеку он подберет другую тему, понятную тому.
>при коллективных практиках
имхо, это всего лишь когнитивное искажение. Глюк психики. Посмотри на ютубе ролики где в группе подставных испытуемый называет черное белым, и он доказывает даже что черное это белое. Разве путь это не сугубо интимная, и индивидуальная часть жизни? Имхо "религиозный опыт", если он аутентичный, не может быть коллективным, это нонсенс.
Эмпатия, это имхо немного другое чем то что ты описал. Перенимать состояние - это зеркальные нейроны. А эмпатия, это именно что понимание состояния, а не впадение в это состояние. Имхо все эти коллективные молитвы, медитации и прочее - не более чем массовый психоз. Отшельники не просто так сваливают подальше от всех и не стремятся слиться в эмпатическом экстазе с другими отшельниками или мирянами, для раскачки "религиозного опыта". Более того сам этот религиозный опыт, это просто феномены, как звон в ушах, а все на нём прям помешаны.
Имхо имхо имхо :)
>>858606
>Ну вот пока человеку хорошо и уютно в своем манямирке, никаких изменений не будет. Просто знаю несколько реальных историй таких шизиков, которым внезапно в возрасте приходило осознание того, что они потратили свою жизнь впустую, и все их идеалы - это пыль, которая ничего не стоит. Так что это совершенно правильное буддистское стремление, попытаться заставить человека задуматься о том, не шизик ли он, сейчас, чем ждать, пока ему придет осознание, пустота и боль в 50+, когда он уже литерали одной ногой в могиле
У вас (тебя?), в общем-то, очень совпадающее с моим видение вопроса.
Буддизм не для того, чтобы убегать в эскапизм, а чтобы встречать вопросы прямо.
Мне Просветлен уже давно казался человеком в кризисе своего возраста, который придумал "просветление", чтобы хоть как-то оправдать свою жизнь, а потом это уже и подтвердилось.
Игры в толерантность здесь равны поощрению выстроенной им же иллюзии.
С другой стороны, я просто железно уверен, что "Просветленного" не перешибить. Тут или его психологический тип или его болезнь, либо все вместе - такие люди обычно уперты до конца. Тут даже относительно адекватные и, с шансами, не имеющими справки о шизе аноны полностью привязаны к своим воззрениям и до гроба уверены в них (гностик, женоненавистник, практикующий дзогчен без посвящения и верящий в заговор властей с инопланетянами, индуист и т. д.), а тут еще со справкой и под таблетками, которые, опять же, хз как влияют на его психику.
В общем, я уверен, что переубедить такого нельзя.
Да и на практике - я его несколько раз прижимал к стенке в споре, он просто переставал отвечать и далее включал дурачка.
В общем, что? Предложение >>858754 открыто. Что думаете?
Домик❤Ебанашка❤которого❤в❤треде❤все❤ненавидят
>При Будде и после его смерти люди пачками пробуждались, а потом что случилось?
Потом Гаутама ушел, прошло 2500 лет, а затем:
Произведённые промышленным образом одежда, консервы, палатки, оружие и другие полезные вещи в огромных количествах появились на островах в целях обеспечения армии, а также и островитян, которые были проводниками военных и гостеприимными хозяевами. В конце войны воздушные базы были заброшены, а груз («карго») больше не прибывал.
Чтобы получить товары и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства.
Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению «божественных» самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам.
Эти "полезные" вещи, которые он тебе пишет - "всеблагой" нью-эйдж со "все религии равны, сейчас ото всюду понадерем".
Поверь мне, как практикующему уже весьма долго (я уже частично описывал истории своих мытаний, возможно, ты это видел, главная мысль - что это не теория с потолка, а вещь, подтвержденная практикой, жизнью и набитыми шишками) - так не работает.
Отличие буддизма от других направлений - он работает с природой будды внутри человека, изначально не загрязняемой, пустотной и светоносной. В каких-то ветках это описывается чуть иначе, но не суть.
В буддизме много психопрактик по прямому постижению сердца, пустотности и т. д., чего нет в других религиях, даже если там нечто такое есть в теории.
Хочешь исповедовать буддизм - сиди в буддизм-треде.
Хочешь другую религию - никто не держит и обвинять не будет.
Хочешь нью-эйдж - исповедуй нью-эйдж.
Но тут тред буддизма. Тут есть человек (псих со справкой, который не хочет от нее отказываться, т. к. это "лицензия на убийство"), который поначалу фейлил даже в базовой терминологии, а теперь строит из себя гуру и даже гордится тем, что получил себе первого ученика, который втирает тебе "всеблагую" нью-эйджевую копипасту, а ты в нее веришь.
Просто подумой.
Мне незачем на тебя злиться.
Как опу треда, с политической точки зрения, ты мне даже полезен, т. к., во-первых, оттягиваешь с меня ненависть народа и являешься бОльшей проблемой треда, чем я.
Во-вторых, относишься ко мне нейтрально-положительно, а у тебя уже есть ученики и люди, которые неиллюзорно тебя спрашивают о разных вещах, как авторитета. И если бы я с тобой дружил, мы бы вместе могли изгнать из треда всех несогласных и образовать сферу, где были бы только лояльные мне люди.
Да, я специально пишу об этом так цинично, чтобы ты понял: я предельно честен и ничего не скрываю, говорю тебе правду в глаза.
И не спорю, у меня был такой соблазн. Но я его распознал и сказал "нет!". Дхарма и истина мне дороже.
Если и были во мне эмоции, когда я набирал этот пост - то только сожаление об упущенных возможностях, а не ненависть к тебе.
>Я думаю, этот секрет полишинеля тебя стороной не обошел?
то что у него шизофрения купированная? нет, не обошел. Шизофрения разная бывает, как и шизоидные расстройства личности. Я в этом не сильно разбираюсь, но насколько я понимаю такой тип людей склонен к фантазированию, при тяге к углубленному изучению всяких сложных штук. Вот например данного чела засосало в религиозный мистицизм (отсюда стигматы, нимб, простветленность), и поэтому он тут. Но это не отменяет его владение вопросом с разных сторон. В целом, с ним интереснее общаться и читать его, чем того сверхразума, который кроет в этом треде всех матом и кричит что ему засрали единственный для него слабенький источник Дхрамы :)
Просветленный-кун, не обижайся что я тут тебя обсуждаю. Я против тебя ничего не имею вообще.
Еще вот к этому
>чтобы люди могли просветляться за секунду, до этого ничего не делая, но это невозможно
хочу добавить кое что : я не утвержда>>858809
ю что это происходит за секунду, если к тебе найти подход, то это реально за обозримое время. И тем более ничего не делая. Делая, еще и как. Практикуя. Но видимо у нас с тобой разное понятие практики.
>>858809
>Просветление есть - многоуровневая архитектура, как описано здесь
Если ты можешь сказать что такое проствеление, то это не просветление
>Подумай, а не в Прелести ты? Не опутал ли Мара тебя цепями гордыни, что у тебя от гордости в зобу дыханье спёрло?
Я думал об этом, и вынужден признать что я чувствую некоторый позыв выговориться и поделиться. Не сказал бы что чувствую гордость или превосходство. Нет. Скорее воодушевление.
И да, впасть в прелесть легко. Просто прими что твои идеи верны и всё, ты готов, ты в прелести, тебя прельстили твои идеи, их красота, логичность, простота и недоступность другим. А ты понял. Молодец, возьми пирожок. Для того чтобы этого не было, их нужно проверять. И обсуждать, чтобы не вариться в собсвенном соку. Одно из убежищ буддизма
>>858814
Ты прав, сейчас это больше похоже на карго-культ. Но, по моему скромному мнению, зерно осталось. Надгрызеное, помятое, с недостающими кусками, но кое-что есть.
>>858815
Ты понимаешь, что практика везде +- одна и та же? И результат один и тот же? Способы могут быть разные, хотя вот судя по скринам которые сбрасывал просветленынй-кун говорит что даже это не так. Везде БЫЛО одно и то же, имхо. И тогда какая разница , буддизм, исихазм, нью-эйдж, адвайта? Всё это об одном и том же. У тебя цель какая, изучать академический буддизм, как монахи которые годами учат сутры наизусть, но так и не могут применить то что там написано, или все же найти искомое, пусть и через разные методы, главное чтобы они тебе подходили? Я хоть и не сильно шарю в других конфессиях, но если что-то тебе поможет понять, то почему бы и нет?
>>858808
>Я думаю, этот секрет полишинеля тебя стороной не обошел?
то что у него шизофрения купированная? нет, не обошел. Шизофрения разная бывает, как и шизоидные расстройства личности. Я в этом не сильно разбираюсь, но насколько я понимаю такой тип людей склонен к фантазированию, при тяге к углубленному изучению всяких сложных штук. Вот например данного чела засосало в религиозный мистицизм (отсюда стигматы, нимб, простветленность), и поэтому он тут. Но это не отменяет его владение вопросом с разных сторон. В целом, с ним интереснее общаться и читать его, чем того сверхразума, который кроет в этом треде всех матом и кричит что ему засрали единственный для него слабенький источник Дхрамы :)
Просветленный-кун, не обижайся что я тут тебя обсуждаю. Я против тебя ничего не имею вообще.
Еще вот к этому
>чтобы люди могли просветляться за секунду, до этого ничего не делая, но это невозможно
хочу добавить кое что : я не утвержда>>858809
ю что это происходит за секунду, если к тебе найти подход, то это реально за обозримое время. И тем более ничего не делая. Делая, еще и как. Практикуя. Но видимо у нас с тобой разное понятие практики.
>>858809
>Просветление есть - многоуровневая архитектура, как описано здесь
Если ты можешь сказать что такое проствеление, то это не просветление
>Подумай, а не в Прелести ты? Не опутал ли Мара тебя цепями гордыни, что у тебя от гордости в зобу дыханье спёрло?
Я думал об этом, и вынужден признать что я чувствую некоторый позыв выговориться и поделиться. Не сказал бы что чувствую гордость или превосходство. Нет. Скорее воодушевление.
И да, впасть в прелесть легко. Просто прими что твои идеи верны и всё, ты готов, ты в прелести, тебя прельстили твои идеи, их красота, логичность, простота и недоступность другим. А ты понял. Молодец, возьми пирожок. Для того чтобы этого не было, их нужно проверять. И обсуждать, чтобы не вариться в собсвенном соку. Одно из убежищ буддизма
>>858814
Ты прав, сейчас это больше похоже на карго-культ. Но, по моему скромному мнению, зерно осталось. Надгрызеное, помятое, с недостающими кусками, но кое-что есть.
>>858815
Ты понимаешь, что практика везде +- одна и та же? И результат один и тот же? Способы могут быть разные, хотя вот судя по скринам которые сбрасывал просветленынй-кун говорит что даже это не так. Везде БЫЛО одно и то же, имхо. И тогда какая разница , буддизм, исихазм, нью-эйдж, адвайта? Всё это об одном и том же. У тебя цель какая, изучать академический буддизм, как монахи которые годами учат сутры наизусть, но так и не могут применить то что там написано, или все же найти искомое, пусть и через разные методы, главное чтобы они тебе подходили? Я хоть и не сильно шарю в других конфессиях, но если что-то тебе поможет понять, то почему бы и нет?
>>858818
>оттягиваешь с меня ненависть народа и являешься бОльшей проблемой треда, чем я.
Уважаемый, что у тебя в голове, о чем ты думаешь? лол :)
>того сверхразума, который кроет в этом треде всех матом и кричит что ему засрали единственный для него слабенький источник Дхрамы
Единственная адекватная позиция в данном треде. Наблюдать, как вы вежливо по буддистски, изо всех сил сдерживая и смиряя себя, натужно улыбаясь, упорно меряетесь хуями на тему "кто тут просветленный, а кто хрен зеленый" - ни разу не удовольствие
>вежливо по буддистски, изо всех сил сдерживая и смиряя себя, натужно улыбаясь, упорно меряетесь хуями на тему "кто тут просветленный, а кто хрен зеленый"
Так это же и есть тот самый "слабенький источник Дхармы"! Если его убрать, то Дхрама иссякнет в этом треде. Смекаешь?
>Шизофрения разная бывает, как и шизоидные расстройства личности. Я в этом не сильно разбираюсь
Так разбирайся.
Шизоидной и шизотипическое (они разные) расстройства личности НЕ переходят в шизофрению. Это доведенные до некоторой патологии шизоидная и шизотипическая акцентуации характера, которые считаются одним из вариантов нормы. Лечатся с психотерапевтом, а не с психиатром.
Так же как и шизофреник не факт, что во время ремиссий будет иметь шизоидную или шизотипическую акцентуацию. Они так названы из-за некоторых сходств во внешнем проявлении, но внутренние причины и далеко идущие следствия у них разные.
Шизофрению определяет бред. Патологическая уверенность человека в правдивости какой-либо бредовой идее.
>Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.
И это вполне себе может быть так же идея о своем просветлении.
Возможно, она у него купирована. Охотно верю. Но он принимает таблетки, которые, видимо, и подавили его негативные аффекты, сделав похожим на описание просветленного. Ты веришь то, что состояние человека, который каждый день принимает препараты, изменяющие сознание, останется таким же после их отмены? Или что, вообще, его можно оценивать в этот момент с позиции сравнения с остальными?
Так что, будет или нет народное выдворение Просветленного?
Я могу создать тред в /d/, собрав доводы против него, но нужна же поддержка людей.
>Ты понимаешь, что практика везде +- одна и та же? И результат один и тот же?
Нет.
Говорю, как человек, который до буддизма попробовал разное на своей шкуре - нет.
Нет.
Так поэтому надо не верить, а проверять. Задавать вопросы, а не разбивать лоб перед старой гнилой книжонкой. Идти по своему опыту.
Расписать вам вашу "дхарму"?
- зацикленность на себе (самокопание, самонаблюдение, самопознание)
- членомерство на тему кто более просветленный, кто больше книжек читал, кто больше терминов знает, кто дольше дрочил буддизм, у кого опыт жЫрнее
- стадный экстаз (когда у вас групповухи по единым понятиям)
- отрицалово мира и при необходимости всего остального
- ритуальная ложная вежливость, выдаваемая за благость
Может и забыл чего но в целом так.
Нетрудно догадаться, что к истинной Дхарме все это не имеет ни малейшего отношения. Но мне еще не попадались буддисты, способные просветлиться от осознания выше перечисленного.
P.S. Дополню еще, примерно так, по своему опыту общения:
- Некоторые буддисты считают что джханы это такие супер мега сверхъестественные состояния в которых нирвана достигается практически по щелчку пальцев, просто пожелав этого, если вы буддист.
- Некоторые считают что джханы это просто такой буст для ума - он якобы в них острее, внимательней, умнее и т.д., что позволяет достичь нирваны.
- Некоторые считают что джханы это просто необязательные приятные состояния.
Если опираться на то, что Будда якобы входил в джханы случайно еще в детстве, даже ни у кого не обучаясь, то я думаю что наиболее вероятно что это просто приятные состояния.
Это ты про меня или вообще? Обидно, что ты к ним меня, судя по всему, причисляешь, хотя, я был им в оппозиции.
>- зацикленность на себе (самокопание, самонаблюдение, самопознание)
Без этого не получится буддийская практика. У монахов есть упосатха, например.
Те, кто не следит за собой, не анализирует свои поступки, будет во всем всегда обвинять других, проецируя и вытесняя.
Во всем остальном согласен.
>- членомерство на тему кто более просветленный, кто больше книжек читал, кто больше терминов знает, кто дольше дрочил буддизм, у кого опыт жЫрнее
Но это было и до меня. Гностик, верящий в сговор инопланетян с правительством и практикующий тантру без посвящения "уважаемый" человек и т. д.
Мне всегда было это противно.
>- стадный экстаз (когда у вас групповухи по единым понятиям)
Тут тоже согласен, из манямирков нужно выгонять палкой, а если несколько человек подтвердили твой манямирок - ты в нем, считай, и остался.
>- отрицалово мира и при необходимости всего остального
Тут не понял, что ты имеешь ввиду. В смысле, война друг с другом, отрицание мира? Но это противоречит следующему пункту.
>- ритуальная ложная вежливость, выдаваемая за благость
Ну вот поэтому я, когда стал писать в тред активнее, и сказал сначала "уважаемому" человеку, который практиковал без посвящения и нарушал многие тантрические самайи (женоненавистничество и т. д.) все, что о нем думаю. Как ТЫ меня при этом назвал? Домиком-ебанашкой, да?
Но я за то, чтобы все говорили правду друг о друге.
Давай, прогоним Просветленного, я только за. Но нужна движуха.
Поддвачнешь, если я начну движ за это в /d/? Не напишешь "плохой домик-ебанашка доброго ласкового Петросяна просветленного ущемляет"?
>Ты веришь то, что состояние человека, который каждый день принимает препараты, изменяющие сознание, останется таким же после их отмены?
Это ты сейчас сказал из обывателя, который по вечерам смотрит телешоу с бутылочкой холодненького и миской попкорна (такой вот штамп, да). А давай посмотрим на это с точки зрения миллионов хомячков жрущих энтеогены и всякие ПАВ чтобы их смело ровно туда же , где шизофреники уже и так есть. Та же шиза, только демо версия, и зачем же это им? А это просто тот самый религиозный опыт который все так хотят, чтобы потом писать на форуме, а у меня такоооой опыт были, вооот такоооой! Мой опыт был больше чем твой поэтому я круче, вот. Я видел светоносного будды, а ты не видел, лох!
> с позиции сравнения с остальными?
Ну тут вообще даже спорить не о чем. Если знаешь кто такой Савельев, я тебе крайне рекомендую ознакомиться с его постулатами. По анализу мозга у разных людей, отличия в мозге у разны людей - до 40 раз. То есть это даже больше чем межвидовые отличия, понимаешь? Мы с тобой отличаемся больше, чем человек и лягушка. Или человек и корова. Что тут сравнивать? Ты даже не знаешь как я вижу красный цвет! Твой красный цвет и мой, это вообще разное! Квалиа.
Два плюс два у него тоже 4, но свои. а у меня свои. Его понимание нельзя сравнить с твоим, как и мое с твоим, оно все разное вообще. Я поэтому и пишу, что мой бред, что твой, что его - это все шиза разных мастей, но это шиза. На мой взгляд это лучше принять и отбросить это, не париться больше по этому поводу. Имхо.
>>858831
Отклоняется, прости, анон.
>>858833
Ладно я может не так выразился. Ты согласен что в постах
>>858651 - 1я картинка
и
>>858657
Говорится об одном и том же? И что это же является ниббаной.
Если результат один и тот же, вверно ли этапы становления на пути одни и те же? Если ты начнешь разматывать последоватльеость достижения этого состояния в обратную сторону, то на каком то этапе они из одного потока разделятся на ручейки, но при достижении цели, практика в той или иной форме об одном и том же. Вот я это так вижу. Ты не согласен?
>>858837
>Расписать вам вашу "дхарму"
Чтобы обогатить данный пересыхающий источник Дхармы, распиши нам лучше свою.
>Если опираться на то, что Будда якобы входил в джханы случайно еще в детстве, даже ни у кого не обучаясь, то я думаю что наиболее вероятно что это просто приятные состояния.
Считаешь они не нужны для практики?
Мда, я все понимаю, зачем только такое в паблик выкладывать?
У меня тоже есть записи и заметки и мысли. Думаю что у каждого думающего и рассуждающего человека такое есть. но зачем это вываливать на всех? Это реально выглядит как шиза и тольк оотталкивает людей, ставит на них ярлык - шизоб ненормальный. Имхо
>Говорится об одном и том же? И что это же является ниббаной.
Нет.
Ты слишком привязан к словам и имеешь почти ноль практического опыта. Словами можно описать любой опыт как угодно, но главное - практиковать и чувствовать, а потом анализировать почувствованное, а не играться словами на Википедии, что и делал тот же Просветленный по первости.
>А давай посмотрим на это с точки зрения миллионов хомячков жрущих энтеогены и всякие ПАВ чтобы их смело ровно туда же , где шизофреники уже и так есть. Та же шиза, только демо версия, и зачем же это им?
Ты уверен, что ТА ЖЕ? Ты так легко делаешь категорические заявления и даже не понимаешь, какую ответственность нужно держать за свои слова. Ты уверен, что опыт тот же? Ты был и под ПАВ, и в шизе, чтобы сравнить?
>>858837, алло - вот автор поста, на который я сейчас отвечаю (его ты зовешь Сажедауном?) пример человека, который вообще не контролирует свои действия и не анализирует их, судя по тому, что он пишет. Ты до сих пор думаешь, что это не важно для буддиста?
Спорить с тобой, видимо, бессмысленно, как и с другими "всеблагими" нью-эйджерами. Я потеряю время, а ты ни в чем не убедишься.
Я прекращаю этот бессмысленный разговор. К тебе отношусь ровно. Если будут вопросы и у меня будет настроение, буду отвечать. Но пока лучшим решением будет прекратить разговор. Спасибо, что подписываешься.
Ээм. У меня противоположные сведения. Знаешь чем постижение анатты отличается от деперсонализации(МКБ-10) которая при шизофрении случается (или других патологиях)? Или ты будешь утверждать что это одно и то же?
>привязан к словам и имеешь почти ноль практического опыта
что есть практический опыт?
>Словами можно описать любой опыт как угодно
>а потом анализировать почувствованное
каким образом ты анализируешь прочувствованное? Если прочувствоанный опыт можно описать как угодно? Вижу тут явное противоречие.
>Ты уверен, что ТА ЖЕ?
Ты уверен что НЕ ТА ЖЕ? Галлюцинации это галлюцинации, с той лишь разницей что когда то ты понимаешь что это глюки, а когда то нет. И если ты понимаешь или не понимаешь, что в чем разница галлюцинаций ПАВ и галлюцинаций от шизы?
>Ты слишком привязан к словам и имеешь почти ноль практического опыта.
>Ты так легко делаешь категорические заявления
ну такое..
>а ты ни в чем не убедишься.
В чем я должен убедиться? И зачем?
>Спасибо, что подписываешься.
мне не жалко. это потому что я не боюсь принять критику в свой адрес.
>>Если опираться на то, что Будда якобы входил в джханы случайно еще в детстве, даже ни у кого не обучаясь, то я думаю что наиболее вероятно что это просто приятные состояния.
>Считаешь они не нужны для практики?
Лично я полагаю что скорее всего не нужны и это просто какой-то древний физиологически-механистический способ получения приятных ощущений.
хаха ) а ты смешной )
стрелки не нужно переводить. Ты скопипастил из инета описание деперсонализации, которая является патологическим состоянием. Но ты не можешь описать свой опыт, а тем более сравнить с пастой и просишь это сделать меня .
Некрасиво, просветленный-кун
Вот что я думаю по этому вопросу : джханы дейтсвительно не являются обязательными и нужны для тех, кто отбросил оковы и привязанности чувственных наслаждений, однако для дальнейшего пути нужна подпитка в виде позитивной мотивации, и джханы выполняют роль источника подпитки как истоник нечувственного удовольствия. В одной книге упоминается что что первая джхана и её восторг подпитывают медитирующего, утоляя его жажду. Pitti имеет схожесть со словом pivati - пить, утолять жажду. Таким образом это действительно просто состояния отдыха и подпитки приятным состоянием счатья и радости.
Может домик >>858846 еще ответит как войти в джхану? Или ламы такому не учат, а учат подпитывать омрачения ума в виде умственных галюцинаций?
Хоть джханы и являются приятным пребыванием для победивших загрязнения, т.е. для арахантов, но помимо этого они также и необходимы на пути, ведущему к нибанне, т.к. сам будда их развивал и советовал развивать, и сами по себе они соответствуют восьмому пункту Б8П, т.е. "правильное сосредоточение"(которое обозначено словом самадхи на пали).
>Это ты про меня или вообще? Обидно, что ты к ним меня, судя по всему, причисляешь, хотя, я был им в оппозиции.
Про буддистов вообще. Не знаю, относишься ты к ним, или нет.
>Без этого не получится буддийская практика. У монахов есть упосатха, например. Те, кто не следит за собой, не анализирует свои поступки, будет во всем всегда обвинять других, проецируя и вытесняя.
В славянской традиции вообще есть "путь дурака", который в принципе ничего не анализирует, но всегда поступает наилучшим образом, при этом зачастую вообще ни разу не логично. Лишь много позже люди понимают, что и почему было.
Но вернемся к буддистам. Что такое "следить за собой"? 7 раз подумать прежде чем ложку в рот отправить? Скорость анализа поступков в разы уступает скорости принятия решений, поэтому провинившегося ребенка ставят в угол на часик, постоять, подумать. Анализ, бегущий впереди поступков - нарушение внутренней структуры мышления, вследствие страха поступить неверно, не совершенно.
Но цимес в том, что анализ производится умом, а поступки диктует разум, и с человеком, который поставил ум выше разума и начал действовать опираясь на голую логику ума (а ум, зараза, может такой логики наплести, что доктора в дурке удивятся), да еще и по писанным шаблонам (многие народы жить не могут без писаных правил на все случаи жизни, им легче выполнять готовые алгоритмы, чем вырабатывать собственный опыт, из страха провалов или выгоды готовых успешных решений) - получается полнейший аллез капут.
Учение происходит только с жизненным опытом и полным осознанием ситуаций и уроков, а если "прочитал чужое, вообразил как сумел, и делаю как написано" - это дрочерство впустую. Хотя ЧСВ греет, конечно - как же, приобщился к духовности (хотя там ею и не пахнет).
>Но это было и до меня. Гностик, верящий в сговор инопланетян с правительством и практикующий тантру без посвящения "уважаемый" человек и т. д. Мне всегда было это противно.
Не важно, какое говно было до тебя - желательно не становиться его частью.
>Тут не понял, что ты имеешь ввиду.
Буддизм строится на двух китах: отрицание мира как места из которого надо удрать, и отрицание себя как несовершенное говно. "Ничего нет, меня тоже нет" - типа просветление. Реально самоуничтожение.
Буддизм не учит, как взрастить в себе что то, он учит как уничтожить в себе что то. Эго, например (а то Бог засунул в людей эго по ошибке, но люди то умней, они ошибку Бога исправят... ага... отрежем внутри себя все ненужное и сольемся с пустотой... гениальный план, премия Дарвина обеспечена)
>Ну вот поэтому я, когда стал писать в тред активнее, и сказал сначала "уважаемому" человеку, который практиковал без посвящения и нарушал многие тантрические самайи (женоненавистничество и т. д.) все, что о нем думаю. Как ТЫ меня при этом назвал? Домиком-ебанашкой, да?
Но я за то, чтобы все говорили правду друг о друге.
Это какой-то другой анон тебя так называл, не я.
>Давай, прогоним Просветленного, я только за. Но нужна движуха.
Что толку кого то прогонять? Он чему научится, что поймет? Ничего.
>Таким образом это действительно просто состояния отдыха и подпитки приятным состоянием счатья и радости.
Значит наши мнения совпадают в данном вопросе.
>как истоник нечувственного удовольствия
Только тогда, на мой взгляд, надо "чувственные" брать в кавычки или брать другое слово, потому что монах в джхане испытывает приятное телом, что очевидно является тем же чувством.
Сани стоп, олени стоп. Это два взаимоисключающих варианта.
Во время поездки в Тайвань лама Сопа Ринпоче встретился с одним банкиром, который попросил его рассказать, почему мы гневаемся. Лама Сопа Ринпоче экспромтом даровал учение, после чего банкир и его секретари обратились к ламе за благословением.
Расскажу о том, как и почему возникает гнев. Разгневаетесь вы или нет, когда люди выказывают вам высокомерие или неуважение, не воздают вам за доброту, игнорируют вас или вдруг перестают проявлять к вам привычное дружелюбие, зависит от того, какого образа мысли вы придерживаетесь в это время. В такие минуты вы замечаете, как меняются тело, речь и ум провоцирующего вас человека. Вызовут ли эти изменения гнев или нет, зависит от состояния вашего ума.
На самом деле гнев возникает не из-за перемен в поведении этого человека, хотя все выглядит так, будто они-то и послужили причиной вашего возмущения. Причина всему ‒ ваш ум. Если в ответ на злобу ваш ум преисполнится сочувствия, пожелает обидчику освободиться от страданий и проблем (в особенности, если вы искренне и глубоко пожелаете ему преодолеть трудности), тогда сострадание поможет вам удержать положительный настрой и сохранить покой.
Допустим, вас ударили палкой. Нет смысла сердиться на палку, ведь она – орудие в руках человека. Злиться на палку бессмысленно. Так же как и палка, человек не свободен. Он полностью порабощен гневом, он под его контролем и лишен какой бы то ни было свободы. Он во власти гнева. И выходит, что ваш обидчик ‒ не более чем объект сострадания. Если размышлять в этом ключе, рождаются сострадание и сочувствие. Вы всем сердцем желаете ему избавиться от проблем. Сострадайте ему, примите на себя ответственность за его освобождение от злобы и думайте: «Что я могу сделать, чтобы вызволить его из рабства гнева?» И даже если сейчас вы не в состоянии ему помочь, вы все же можете помолиться о том, чтобы когда-нибудь суметь это сделать. И тогда, какой бы ни была его злоба, она не вас заденет. Даже, если он будет обижать вас постоянно. Видите, порождение гнева не так уж и зависит от поведения другого человека.
Подумайте о том страдании, которое испытывает ваш обидчик, и вместо гнева в сердце родится сочувствие ‒ основа здорового отношения к жизни. Вы поймете, что в действительности этот человек помогает вам взрастить сострадание.
Руководствуйтесь единственным порывом ‒ помочь ему. Обращайтесь к мудрости: медитируйте о том, что высшая природа вашей личности и личности обидчика ‒ пустота. Взращивайте мудрость постижения пустоты, сосредоточьтесь на этом, и гнев не возникнет. Как бы ни разворачивались события, вы должны сохранить положительный настрой ума. И тогда, даже если вы станете жертвой побоев, вы будете желать одного ‒ протянуть обидчику руку помощи.
Лама Сопа Ринпоче. Замените ярлык «плохо» ярлыком «терпение»
"Видя это, вы достигаете просветления. Как же нам повезло! Вот это да!
С молитвами и огромной любовью".
Лама Сопа Ринпоче, 11 февраля 2009.
Из Lama Yeshe Wisdom Archive (Архив мудрости ламы Еше).
Если ум опутан сетями привязанностями, мы не принимаем во внимание интересы других, думаем лишь о себе, печемся только о собственном счастье. Нет и речи о трудах ради счастья будущих жизней ‒ все заботы только об этом рождении. И мы только и делаем, что гневаемся, грубим, проявляем неуважение, телом своим вершим неблагие деяния. Эго жаждет уважения (добрых слов, любви ‒ к этому стремится наш ум), но вместо этого получает противоположное, то, что претит его стремлениям и привязанностям. Так рождается гнев. Состояние вашего ума зависит от того, какой ярлык вы повесите на происходящее. Вы можете написать на ярлыке «это плохо, это причиняет мне вред». Однако положительное в вас, ваше сострадание не назовут происходящее «вредом». Действия обидчика не наносят вреда. Если вы практикуете терпение, думайте: «Этот человек учит меня терпению», тогда постепенно гнев исчезнет бесследно. Останется лишь блаженное состояние, в котором нет места гневу. Такое умиротворение, такое счастье. Вы больше не гневаетесь и тем самым дарите мир своим близким и бесчисленным живым существам. Достичь этого можно, упражняясь в терпении, оперевшись на того, кто задевает вас за живое. Ум, который ценит терпение, сочтет такого человека очень добрым. Ведь с точки зрения терпения его доброта поистине безгранична.
Если ваши мысли полны привязанности, обидчик своими действиями ущемляет ваше эго. Вы то и дело навешиваете ярлык «плохо» («причиняет мне вред»). Из-за привязанности и гнева другой кажется вам злым, вредоносным. Вы не просто навешиваете ярлык, но еще и твердо верите в него, холя и лелея уже живущие в вас привязанность и гнев. И приходите к выводу: «Он меня обижает». Но на самом деле гнев ‒ всего лишь одно из проявлений ума. В нем также есть сострадание и мудрость.
Не навешивайте ярлык «плохо», и гневной реакции не последует. Замените ярлык «плохо» ярлыком «терпение». Ведь ярлык «плохо» вызван привязанностью и влечет за собою боль. Так что враг рождается в вашем уме. Привязанность и гнев навешивают ярлык «враг», и вы начинаете видеть в другом недруга.
Так развивается [гнев]. Но давайте отыщем его источник. Гнев возникает из отрицательных отпечатков, оставшихся в потоке ума с прежних времен. Семена гнева были засеяны и в будущем вновь дадут всходы. Проявляя гнев прежде, мы оставили в потоке ума множество отпечатков. В них основная причина. Если в обстоятельствах, способствующих проявлению гнева (когда вас оскорбляют словом или делом), вы не прибегнете к медитации о высшей природе ума, не взовете к мудрости, то безоружным и беззащитным предстанете перед лицом врага. В это мгновение всплывет неблагой отпечаток гнева из прошлого, и гнев проявится снова. В подобной ситуации медитация подобна лекарству. Отпечатки – непосредственная причина гнева, а корень гнева – неведение, незнание природы «я» (самости). Поэтому важно каждый день размышлять: «Мое тело ‒ это не “я” и мой ум, не имеющий цвета и формы (бесформенный) и по своей природе ясный и способный к познанию ‒ это не “я”. Даже мой ум – не “я”».
Совокупность тела и ума, что стремится прекратить страдание и достичь счастья, – это не “я”. «Я» невозможно обнаружить нигде, от кончиков волос до кончиков пальцев ног; даже внутри тела его не найти. Это не значит, что «я» не существует. То «я», что живет попытками прекратить страдания и достичь счастья, ‒ чрезвычайно тонкое явление. Никогда его существование не было таким, как мы его себе представляем.
Его бытие ‒ совершенно иное, ведь все существует лишь на уровне обозначений, а не само по себе. Такова подлинная реальность «я» и тела. Но мы никогда не воспринимаем «я» как простое обозначение, но всегда как существующее истинно, со стопроцентной гарантией.
«Я», которое не существует, верит в свое существование. Эта вера и есть неведение ‒ корень гнева и зависти.
Гнев может разрушить целый мир. Пример тому ‒ Гитлер, который не развивал терпение и в итоге принес страдания стольким живым существам. Вот почему в буддизме медитация играет ключевую роль, в особенности если это сосредоточение на сострадании и мудрости.
Кому нужно воображаемое мнимое сострадание ламы Ринпоче?
А вот эта вот триада - рага, двеша и моха, уж очень напоминает какой-то буддийский вариант индуистских трех гун, на основе которых возможно они и были позднее ведены в буддизм.
> Опиши опыт, сравню со своим.
>Но ты не можешь описать свой опыт,
>- А кто может?
но мне предлагаешь это сделать. Да, диалектика дала сбой. Ты не можешь описать не потому что это тайна, или ты не можешь его описать потому что нет подходящего описания. Более того, я не просил тебя ниего описывать, я просил тебя сравнить в чем отличия. Ответ-то довольно простой для того кто знает что такое самадхи. Описания из роликов не помогут, потому что там нет сравнения и нет толкового объяснения что это такое. Вот возьми свою пасту и по пунктам сравни, так это или не так в состоянии когда у тебя нет Я. И напиши результат сравнения. Проще не бывает.
Я думаю что ты не сможешь сравнить.
например вот эти 3 пункта :
>Приглушение или полное исчезновение чувств (эмоционального отношения) к близким
>Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притуплённо, как бы через стекло
Испытывается ли это также когда ты постиг анатта?
>Ощущение отсутствия мыслей в голове
и это.
>>858858
>необходимы на пути, ведущему к нибанне, т.к. сам будда их развивал и советовал развивать,
Ну вот нужны они лишь в виде "оазисов, где путник может отдохнуть на своем пути". Так то, имхо и без них можно дойти до конца, но зачем усложнять себе путь? Даже караваны идущие через пустыню и имеющие достаточно воды и еды, все равно захоодят в оазисы чтобы отдохнуть и набраться сил. Джханы то-же самое на пути.
>>858859
Нет. Истинное видиние не может быть бредом. Если ты видишь бред, то это уже никакое не вИдиние истины.
>>858862
>Про буддистов вообще.
ясно-понятно.
>В славянской традиции
Яснооо-понятнооо..
>>858862
>типа просветление. Реально самоуничтожение.
Будда Шакьямуни и его ученики, а также араханты самоуничтожились в момент просветления? Интересненько. Уровень экспертизы по буддизму зашкаливает.
>Буддизм не учит, как взрастить в себе что то, он учит как уничтожить в себе что то. Эго, например
Если бы прочитал что такое Эго, то ты бы понял что говоришь полнейшую ерунду. Эго это источник всех проблем которые у тебя есть в жизни, взращивая большее Эго, взращиваешь себе большие проблемы. Задача и дефолтное поведение твоей личности - всегда быть неудовлетворенным, всегда! Все Эго хотят лишь одного, чтобы было ЛУШЧЕ чем есть сейчас. Сейчас все хорошо, но хотелось бы лучше, когда станет лучше, ты тумаешь ты успокоишься? Нет, ты захочешь чтобы было лучше! Это не унимается, ты всегда будешь недоволен и неудовлетворен.
>отрицание себя как несовершенное говно
мде. Не отрицание себя, а утверждение того, что Я-личность не обладает самостью, Я-эго это "Корабль Одиссея", но если попытаться найти где ядро личности, вокруг которого существует все остальное, то окажется что никакого ядра нет. Линность в этом плане нет. Нет Центра который можно взять и сказать, вот тут моя суть, тут Я.
>>858863
>Только тогда, на мой взгляд, надо "чувственные" брать в кавычки или брать другое слово, потому что монах в джхане испытывает приятное телом, что очевидно является тем же чувством.
Смотри :
И тогда, друзья, мысль пришла ко мне: «Вот, отбросив чувственные удовольствия, отбросив неблагие состояния [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], а также восторгом и счастьем, что рождены этим отбрасыванием. Это называется первой джханой».
Затем, друзья, отбросив чувственные удовольствия, отбросив неблагие состояния, я вошёл и пребывал в первой джхане… По мере того как я пребывал в ней, восприятие и внимание, сопровождаемые чувственностью, охватили меня.
Тогда, друзья, Благословенный пришёл ко мне посредством сверхъестественных сил и сказал так: «Моггаллана, Моггаллана, не будь беспечным, брахман, в отношении первой джханы. Утверди свой ум в первой джхане, объедини свой ум в первой джхане, сосредоточь свой ум в первой джхане». И далее, друзья, спустя какое-то время, отбросив чувственные удовольствия, отбросив неблагие состояния, я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], а также восторгом и счастьем, что рождены этим отбрасыванием.
Как только у него возникли чувственные удовольствия, джхана пропала. И "явился Благословенный", чтобы напомнить. И тогда он уже пребывал в джхане испытывая лишь восторг и счастье.
как-то так.
>>858876
>Штука в том, что буддизм - изначально учение лесных аскетов, пытаются натянуть на социальные вопросы мирян, а оно для этого имхо просто не предназначено.
Не знаю так ли это, но сама парадигма учения и те постулаты которые необходимо постигнуть говорят за это. Уединение нужно не просто так.
>Будда Шакьямуни и его ученики, а также араханты самоуничтожились в момент просветления? Интересненько. Уровень экспертизы по буддизму зашкаливает.
Посмотрим, чему он учил?
-существует страдание;
-существует причина страдания — жажда[2][3][4], страстное желание[2];
-существует прекращение страдания — нирвана;
-существует путь, ведущий к прекращению страдания,
Он ошибся уже во втором пункте. Позабыв выяснить, что именно такое "страстное желание", откуда оно берется и зачем нужно. К тому же, начисто проигнорировал все прочие причины страданий. Не разобравшись, что есть физические, душевные и духовные страдания.
Кроме того, он так упоролся идеей страданий, что проигнорировал все остальное, существующее в мире.
Его цель была ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВРЕДНОГО, как он сам полагал, ибо если избавишься от всего плохого то останется и сразу наступит одно хорошее.
Будда обозначил внутреннего врага и предложил путь к избавлению от этого врага.
>Если бы прочитал что такое Эго, то ты бы понял что говоришь полнейшую ерунду.
Если бы ты не был охуевшим от собственного ума - ты бы догадался, что эго вложено в людей богами с какой то целью, и не тебе судить, зачем оно нужно согласно божественному замыслу. Но как и все шизобуддисты, ты искренне не втыкаешь, что лишь твое тайное распухшее ЧСВ дает тебе право судить, что в человеке нужно, а что нет.
>Не отрицание себя, а утверждение того, что Я-личность не обладает самостью, Я-эго это "Корабль Одиссея", но если попытаться найти где ядро личности, вокруг которого существует все остальное, то окажется что никакого ядра нет. Линность в этом плане нет. Нет Центра
Умник, ты нечто ЦЕЛОЕ, цельное и неделимое, взаимосвязанное на всех слоях. Сказать, что вот этот слой "не есть я" и поэтому он не нужен и даже вреден - бредятина упоротого ума. Ты относишься к себе как к объекту, состоящему из разных частей, некоторые из которых вредные и неправильные, поэтому от них надо избавиться.
Даже способность страдать зачем то вложена Богами во все живое, а ведь могли бы сразу клепать одних просветленных, не ведающих страданий.
Пойми, чем ты упоролся. Чем упоролся Будда. Чем упоролись буддисты.
Прежде чем ты продолжишь разглагольствования по-буддийски, ответь на пару вопросов без лицемерия и пустомельства.
Что вообще такое страдание? Откуда оно берется, и зачем оно нужно?
Будда поленился подумать об этом, может ты его превзойдешь...
>Что вообще такое страдание? Откуда оно берется, и зачем оно нужно?
>Будда поленился подумать об этом, может ты его превзойдешь.
Эх, анон. Я уже засучил рукава чтобы начать разоблачать твой вот этот пост >>858886, уже думал как тебе эдак ответить чтобы позаковыристее, а потом я увидел второй твой пост. И номер еще такой красивый
>>858888
Прочитал, и понял, что этот вопрос (объединенный в 3 вопроса) это прекрасный вопрос. Можно я пока не буду отвечать и подождем ответа Просветленного? Если он будет, конечно.
Для вашего просвещения
>Как только у него возникли чувственные удовольствия, джхана пропала. И "явился Благословенный", чтобы напомнить. И тогда он уже пребывал в джхане испытывая лишь восторг и счастье.
Я говорю про смысл слов. В трех джханах испытывают приятное телом:
Точно также, монах делает восторг и счастье, что возникли посредством сосредоточения, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу, так что во всём его теле нет ни единой части, которая не была бы пропитана восторгом и удовольствием, что возникли посредством сосредоточения.
Что очевидно является по-русски чувственным удовольствием.
Я вопросы задаю не затем, чтобы услышать ответ, а затем, чтоб дать пищу для ума. Намекнуть, о чем стоит поразмыслить....
Плюс подкинуть немного информации. Например.... это.
Русский человек может вляпаться в буддизм, только если положит болт на простой факт, что буддизм абсолютно эгоистичен, так как он направлен не вовне, а внутрь. Целью буддизма прямо обозначено достижение просветления самому себе путем технических манипуляций, производимых над собой. Эти манипуляции телом и сознанием называют практиками.
Задачей буддизма также ставится прекращение страданий (не испытывать страданий), положив болт на то, что страдания есть сигнальная система, реагирующая на зло и вред. Буддизм предлагает уничтожить эту сигнальную стстему и перестать испытывать вообще всякие страдания.
Главной причиной страданий буддизм называет страстные желания, которые суть тоже важная часть системы "человек", связанная с адекватным реагированием на внешние и внутренние факторы и вообще целеполаганием.
Естественное страстное желание предлагается или искоренить вовсе, или заменить на искусственную изображаемую благость.
Идея проста как три копейки: немного покопавшись в себе и нихрена толком не поняв, сделать выводы о том, что вот тут во мне добро, а вот тут во мне зло, и если я путем упорного надрачивания одних и тех же практик искореню в себе всякое зло, то этим произведу как бы самоочищение, которое приведет к просветлению.
Страдание - часть защитных систем человека, сигнализирующее о повреждениях и нарушениях, как боль сигнализирует о нарушении в теле.
Избавление от страданий через ликвидацию сигнальной части себя (вместо избавления от нарушений, вызывающих страдания, и пртчин этих нарушений) есть саморазрушение с последующей неспособностью внутренне различать добро и зло вследствие нечувствительности к оному (остаются только памятийные шаблоны "хорошо/плохо").
Вот почему буддизм это саморазрушение в невежестве ради получения личной выгоды. Невежество здесь самое что ни на есть явное: незнание мириад связей внутри себя и вообще строения самого себя. Ну а выгода тоже очевидна: буддизм направлен на достижение духовных благ самому себе, а не другим, причем через целенаправленное изменение себя путем прекращения работы той или иной части себя.
Who sleep shall awake...
Greeting the shadows from the sun.
Who sleep shall awake...
Watching the thunder of our lives,
Waiting for the moment to arrive,
Show us the silence in the rise
So that we may someday understand
>Что вообще такое страдание? Откуда оно берется, и зачем оно нужно?
>Будда поленился подумать об этом, может ты его превзойдешь...
Будда об этом явно говорит в четвертом повороте колеса Дхармы.
Позволь немного покоментировать твой пост :
>Русский человек
Вот смотри, я сразу отметил эти слова. Это уже на тебя автоматом вешает определенный ярлык. Не русский значит не может? или что с нерусскими не так? такто буддизм в индии возник и у них там совсем другие понимание с их ведами, брахманом и реинкарнациями.
>что буддизм абсолютно эгоистичен, так как он направлен не вовне, а внутрь. Целью буддизма прямо обозначено достижение просветления самому себе путем технических манипуляций, производимых над собой. Эти манипуляции телом и сознанием называют практиками.
в твоих словах есть противоречие, я сейчас на него укажу :
>просветления самому себе
Видишь ли в чем прикол, просветление - это смерть себя. простветление кому? Твоё я умирает как Я-Сирожа, ты становишься всей картинкой. Но смерть Я не означает недееспособность. Это концептуальная смерть Я. Сами функции думать, говорить, чувствовать - все это остается, но теперь оно не твоё, оно просто есть как феномены, как ветер за окном, как солнышко в небе, как посуда на общей кухне - есть необходимость попользоваться - пользуешься, но посуда не ты, и она даже не твоя, она просто посуда котрой пользуются и пото оставляют когда она не нужна. Вот зачем тебе личность когда ты ждешь в очереди? Переворачивать свой ОБВМ? Прокручивать в голове сцены которых никогда не было и не будет? А будучи простветелнным ты можешь в очереди пробыть хоть миллион лет и ты даже не устанешь, не возникнет ни малейшего чувства недовольсттва или раздражения что ты так долго не мог попасть к терапевту. А если ты и отметишь сам факт долгости, то это будет просто как чужая мысль, как будто рядом кто то сказал. Ведь когда рядом с тобйо кто то чтото говрит об окружающей обстаноке, тебя это разве трогает? Нет, вообще пофиг кто там что говорит. Вот твои мысли воспринимаются вот так. Как отмечания. Но можно и вообще не отмечать, это еще лучше.
Следующие строки меня просто поразили :
> страдания есть сигнальная система, реагирующая на зло и вред. Буддизм предлагает уничтожить эту сигнальную стстему и перестать испытывать вообще всякие страдания.
Так на причинение вреда себе ок, А причинить другим ты не можешь потому что ты развиваешь Сострадание, любовь, радость. А ты говоришь эгоистичная модель. Себе вред мы игнорируем, а другим причинить не можем. Да и кому вред? Доскам из которых состоит Корабль Одиссея? ну как бы не особо жлко. Непонятно кому там вред, памяти? характеру? привычкам? ассоциативным связям? Что там еще есть из составных личности? Из чего она состоит? Или может вред чувствам? Вред злости и зависти внутри тебя? Так буддист такое из себя выпиливает сразу. Вред любви внутри меня? Это как вообще?
>Главной причиной страданий буддизм называет страстные желания, которые суть тоже важная часть системы "человек", связанная с адекватным реагированием на внешние и внутренние факторы и вообще целеполаганием.
Страстные желания это адекватное реагирование? Тебя тяночка соль попросила передать, а ты её уже мысленнно прижал к столу, и слюни потекли. Или утром с тобой не поздоровался коллега или одногруппник, а ты ему уже морду в мыслях 10 раз разбил. И разбивал потом целый день и уснул с этой мыслью. Вот это страстное желание. И адекватное реагирование, на твой взгляд русского человека. Ну у русского человека может это и адекватное, а у индусов нет и они по заветам Будды избавлялись от такого
>Естественное страстное желание предлагается или искоренить вовсе, или заменить на искусственную изображаемую благость.
Что реально искусственное, так это это вот эти желания и страсти , которые руководят и продуцируют тонны неадеватных, поспешных, глупых поступков, которые потом отдаются сожалениями и самоедством, а порой и депрессией. Наговорил родителям глупостей, поругался из за уязвленной гордости (страстное желание между прочим, важность своего Я), а родители возьми и погибни в ДТП. а ты не извниться уже не можешь ничего. Чувство вины, депрессия, бутылка или наркотики и бесславный конец. Кстати, россия на 5 месте среди самых пьющих стран мира. А вот индусы где-то на около 80-90м.
(данные за разные год, но масштаб думаю понятен, в россии около 11.5 что ли лира на лицо в год, а в индии около 5.5)
>Страдание - часть защитных систем человека, сигнализирующее о повреждениях и нарушениях, как боль сигнализирует о нарушении в теле.
Повреждении и нарушении чего ? Я не понимаю что повреждается и нарушается при страдании, когда меня разъедает зависть о том, что у соседа получился бизнес, а у меня нет? Может пусть оно там себе тихонько нарушается если хочется, а я вот не буду испытывать это чувство зависти, или обиды, или уязвленной гордости и моего великого ЧСВ.
> последующей неспособностью внутренне различать добро и зло
Кстати это действительно так, без личности ты не сможешь понять что происходит, добро или зло. Чтобы ты смог понять, тебе придется позволить возникнуть личности и понять, потом отпустить личность опять.
>Вот почему буддизм это саморазрушение в невежестве ради получения личной выгоды.
Братан, личности нет, выгоду некому получать, понимаешь? ) И я бы сказал немного по другому, вот так :
буддизм это саморазрушение невежества
>духовных благ самому себе, а не другим, причем через целенаправленное изменение себя путем прекращения работы той или иной части себя
Тебе не видится противоречия в своих же словах? Выгода себе , путем прекращения себя.. Масло масляное.
Ты просто не разобрался о чем буддизм, уважаемый :)
>Страдание - это состояние ума.
Вот зачем ты вертишься как уж на сковородке? Все - состояние ума, вопрос был : почему Будда выделил именно страдание из всех состояний ума, а еще она спросил Что это такое, и зачем оно нужно.
> Отнюдь. Я дал тебе возможность
Мне не нужна возможность понять или не понять. Ты пытаешься думать за других, пытаешься угадать что им нужно. Не пытайся, не угадаешь. Мне не нужно описание твоего опыта, мне нужно от тебя сравнение твоей "безличности" как ты её понимаешь, с пунктами описанными тобой в посте
>>858849
Что совпадает а что отличается. Это уже по-моему 3-й раз , когда я задаю тебе этот вопрос, а ты перекатываешь стрелки. Как там было? Если не ответишь три раза когда тебя спрашивают, то если не ответишь демон расколет твою голову напополам. НЕ помню что там за сутта была, пусть академически более подкованные поправят. Но факт остается фактом. И это нельзя не отметить.
>Я сделаю это постом ниже, отдельным. Ибо в этом есть, что надо пока отсечь.
Ждем-с.
>Ты невнимательно читаешь. Я не говорил,
Ты прав, криво прочитал. Сейчас перечитал. Извини.
Я может коряво выразил свою мысль. Уточняю. Я понимаю что описать состояние пробужденности как ты его видишь - невозможно. Однако есть список характеристик деперсонализации патологической, которые ты сам привел, и есть условная деперсонализация при самадхи, и при пробуждении. Можешь ли ты сопоставить своё ощущение с тем как чувсвует себя (по описанию) человек с патологической деперсонализацией. Вот суть моего вопроса.
Был такой комментарий
,,У современного человека научное мировоззрение. Если увидел/услышал, то либо подтверди, либо опровергни, ибо тебя могут просто люто поиметь и можешь сдохнуть. Это касается всех сфер в жизни. Можно отнести к критическому взгляду на вещи. Просто доверять нельзя - это опасно. Особенно когда разговор идёт на абстракциях. Нет никаких показателей, нет никаких систем измерений, ничего нет. Просто безграничное поле для обмана. Это очевидно для любого современного человека. Одно из первых фундаментальных правил на всю жизнь для каждого.
Вообщем, мышление должно быть строго логическим.
Я так понимаю Вы жили вне общества всё это время?"
------
Что говорит буддийская Дхарма на этот счёт - про подозрения, ,,поиметь" и т.д.?
Дхарма говорит, что мир, в котором мы живём, является проекцией нашего ума. Чем более загрязнен ум, тем хуже наш мир. Ум, полный гнева, проецирует мир ада. Ум, полный жадности и скупости, проецирует мир голодных духов. А благой ум проецирует миры божеств. Приводится пример с существами шести миров сансары, которые сидят у русла реки. Житель ада видит реку, как адский огонь. Божество видит амриту. Голодный дух - гной.Человек - воду. Асуры- как оружие. Животные - как среду обитания.
В человеческом мире живут существа с различными тенденциями ума. Тут у нас и преступники, которые отправятся в ад после смерти. И чудесные люди, которых ждут миры богов. И хотя все мы живём рядом друг с другом, но каждый воспринимает окружающую его реальность по разному. Один просыпается по утрам и для него мир видится совершенно замечательным, несмотря на любые обстоятельства жизни. А у его соседа, к примеру, всегда всё плохо. Почему?
Казалось бы, соседи ,примерно равные условия жизни. - Ответ один - их умы находятся в разной степени чистоты. У счастливого соседа сознание достаточно очищено, в следствие чего истинная природа ума явственно просвечивает сквозь завесу человеческого ума . А поскольку природа сознания по определению преисполнена благих качеств, то и человек преисполнен этими благими качествами.
А второй сосед, недовольный жизнью, обладатель ума, сплошь затянутого тучами негативного вИдения. Поэтому природа ума не имеет возможности светить и человек тонет в негативности.
У каждого из нас свой мир, хоть мы и соседи по планете.
Дхарма говорит, что для чистого ума весь мир чист и населен чистыми существами. Для Будд весь мир населен буддами, все звуки- мантры и повсюду лишь Чистые земли.
Чем чище ум, тем меньше в нём подозрений и ожиданий плохого от других. Поскольку человек транслирует доброту вовне, то и окружающий мир сонастраивается этим добрым вибрациям. С человеком перестают происходить плохие вещи. По мере очистительных медитаций практик замечает, как сначала из его снов исчезают кошмары, а потом и дневной мир становится всё приятнее и красивее, волшебнее с каждым днём.
Медитируя, мы явственно меняем мир вокруг. Проводились исследования на эту тему и выяснилось, что там, где много медитируют, ощутимо меньше войн и преступлений.
Могу сказать,что в Индии за все годы со мной и мужем никогда не случалось ничего плохого.
А ещё со мной была интересная история много лет назад. Я ночью в ожидании поезда гуляла в Гомельском парке .Подошёл один человек, очевидный негодяй с плохими намерениями. Я оставалась в хорошем состоянии ума .Прямо на глазах этот Лёша отрезвел, заговорил вежливо, извинился и предложил проводить до вокзала. То есть он сонастроился на мои сердечные вибрации и сам стал превращаться в Будду. Конкретно - мир зависит от каждого из нас.
Этот пример также хорош , как ответ на вопрос, чем медитатор полезен миру.
Воспринимать мир, как ,,безграничное поле для обмана" очень болезненно.
Да, он таким и будет, пока мы его так видим .
Поэтому , чем более плохим нам видится мир, тем больше нужно прилагать усилия для очищения своего вИдения, своего ума .
У психически больных ,у алкоголиков в белой горячке мир чертей, врагов может даже принять реальные очертания.
Вы пишите, что ,, мышление должно быть строго логическим".
Но Дхарма говорит, что помимо нашего концептуального мышления есть мир, лежащий за пределами концепций и логики. Что этот мир действительно реален, а мир логики- это сон. Что мы не воспринимает мир так, как он существует на самом деле. А воспринимаем его искаженно.
Именно в искаженном мире ,,доверять опасно". В реальном мире есть только доверие.
Реальный мир это не ,,безграничное поле для обмана", это , наоборот, мир, сотканный любовью. Как говорил Оле Нидал ,,весь мир скрепляется любовью и каждый атом вибрирует от радости" - это мир освобождённого существа, Будды .
Чем меньше в нас доверия и открытости, тем сильнее мы страдаем .
Очень бы хотелось быть услышанной правильно автором комментария, который я тут комментирую.
Насчёт,,жила ли я вне общества всё это время". Да, жила вне нашего общества, где умы людей направлены наружу. Жила в обществе людей, умы которых обращены к источнику существования. Иначе было бы сложно перевернуть ум, трудно плыть против течения.
Однажды она бросилась на мужчину с молотком
Стали известны подробности инцидента на юге Москвы, где по вине пенсионерки чуть не погиб рабочий. Перерезавшая трос промышленному альпинисту пожилая москвичка наблюдалась в психоневрологическом диспансере.
Как уже сообщал «МК», пожилая женщина перерезала ножом трос промышленного альпиниста, выполнявшего строительные работы в доме на Домодедовской улице на высоте 10-го этажа. Строитель избежал падения благодаря страховке.
Местные жители утверждают это не первый случай агрессивного поведения со стороны 84-летней женщины. Несколько месяцев назад пенсионерка ударила мужчину на своей лестничной площадке молотком по голове. Последние 30 лет пенсионерка наблюдается в медицинском учреждении для пациентов с психическими расстройствами. Со слов соседей, пенсионерка считает, что ее преследует НЛО, а промышленные альпинисты занимались установкой жучков.
По факту случившегося Следственный комитет проводит проверку.
>что с нерусскими не так?
У русского человека система тело/личность/душа/дух/совесть, он самодостаточен, а у индуса и желтых система тело/личность/скандхи/дхарма.
Коронавирус видел? Центральное тело круглое, от него отростки - примерно так же выглядит анима-мунди (общая глобальная душа индусов) и ее отростки-скандхи (части души, всунутые в тела, оживляющие тела). Духовная (не душевная) же составляющая этой Души и всех ее скандхи называется Дхарма. Частью Дхармы является Карма и перерождение скандхи в следующих жизнях. Высшая задача индусов - обрести индивидуальную душу вместо скандхи.
Вместо этого индусы уничтожают свою личность (свое я), поскольку этим взламывают установленный дхармой разделяющий барьер (самоосознание каждой скандхи) между своей скандхи и глобальной анима-мунди. От этого их накрывает какбе просветлением (границ нет! Уааааа! Уыыыы! Чувствуем божественность!). Мозгов понять что личность дана не просто так у просветленных не хватает, зато страстное желание просветления - тут как тут.
По факту богам для такой поломавшей себя скандхи нужно при каждом рождении или заново личность лепить, или растворять эту скандхи в душевном абсолюте (анима-мунди) как непригодную, или подвешивать на колесе сансары на путь "одно и то же каждую жизнь" (как лам Ринпоче и прочих им подобных) вследствие того что "эта душа сломала себе все механизмы индивидуального набора опыта, поскольку уничтожила в себе индивидуальность, но может от нее будет какая то польза для коллектива"
Уверен, что вы не в зуб ногой обо всем этом. Ваще никогда не слышали ничего подобного. Просто купились на сладкие сказки о просветлении и были очарованы кучей экзотических терминов и понятий.
>просветление - это смерть себя. простветление кому? Твоё я умирает как Я-Сирожа, ты становишься всей картинкой. Но смерть Я не означает недееспособность. Это концептуальная смерть Я.
Совершенно верно. А ты прежде подумал о том, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ уничтожая свою личность? Без нее закрыты пути обретения опыта Души, и все дальнейшее тоже.
Ты как ребенок, который думает, что если в машине разломать карбюратор, который часто барахлит и глючит, то проблема с карбюратором исчезнет и бензин будет поступать прямо из бака, минуя лишнюю нахуй не нужную деталь.
Хочется спросить: дядя, ты дурак? Или самый умный?
>Что там еще есть из составных личности? Из чего она состоит
Личность отвечает за набор и обработку жизненного опыта в мирах. Уничтожив личность, ты заканчиваешь все свои пути, поскольку ломаешь себя настолько, что самостоятельное бытие более невозможно и бесммысленно. Остается или слияние с абсолютом (развоплощение), или бесконечные реинкарнации в одно и то же. Ну или вечное блаженство как последнее утешение для изуродованных душ.
Ты, манечка, настолько дурачок, что тебе невдомек, что ничто из данного Богами людям в них - не лишнее, не требующее разрушения. Если тебе и таким как ты авторитетно сказать, что яйца есть вредное, мешающее просветлению - вы начнете массовую самокастрацию. И хуй вы голову включите...
>Страстные желания это адекватное реагирование?
Разумеется. Страстное желание заключенного вырваться на свободу - часть адекватного реагирования. А то, что ты описал - это встроенные механизмы адекватных реакций (избыточный инстинкт размножения, в случае с тяночкой) и воздаяния/справедливости в случае с коллегой.
Если есть задача бороться с одержимостью (залипанием иглы карбюратора) то надо просто чистить карбюратор а не вырывать его нахрен.
Но вы именно что вырываете (нет личности и нет проблем).
Но на самом деле у вас просто нет ни мозгов, ни знаний, за то есть ебанистическое убеждение, будто вам виднее, чего в человеке нужно, а чего нет.
>глупых поступков, которые потом отдаются сожалениями и самоедством, а порой и депрессией.
Правильно, именно так и учится человек. Так богами задумано. Это уроки и осознание оных. А если ты испугался уроков и решил, что найдя в себе причину несовершенства и устранив ее перестанешь совершать неправильные поступки - то ты наивный дурачок. Еще не понял, почему все буддисты одинаковые, одинаково однообразные и неадекватные происходящему? Поймешь...
>когда меня разъедает зависть о том, что у соседа получился бизнес, а у меня нет?
Зависть - это реакция на внутреннее ощущение мнимой несправедливости, неравенства, проистекающее из чувства обделенности. Основа зависти - недостаток, реальный или мнимый, опирающийся на ощущении "я тоже так хочу и мог бы, но мне не дали", страстное желание чужого из-за отсутствия своего. "Если бы мне не мешали яйца, я был бы великим танцором", значит во мне недостаток, и первая мысль "зависть к тому, у кого недостатка нет", а вторая "нужно искоренить недостаток в себе". Как? Например, перестать хотеть. Бинго!
И вот миллионы идиотов заняты поиском и искоренением недостатков в себе в попытках достичь этим совершенства.
У меня на огороде растет яблоня. Она полна недостатков, но каждый год приносит яблоки ведрами. В то же время я видел много упоротых своим совершенством людей, которые не приносят ничего. Имеющий ум да разумеет
>тебе придется позволить возникнуть личности опять
Фарш невозможно провернуть назад, если ты сломал личность то обратно она не возникнет.
>буддизм это саморазрушение невежества
Буддизм сам по себе опирается на махровое невежество. Это невежество закреплено гордыней - когда ты упорот мыслью, будто способен познать и изменить себя посредством аналитического ума и рожденных умом техник. Именно невежество на тему того "как на самом деле устроен чнловек и что в нем и зачем нужно" приводит к выводам "вот это мне не нужно" против замысла Богов, которые посчитали важным вложить в человека то или иное.
Буддизм рожден беспокойным ищущим и анализирующим умом, обделенным разумом. А разум говорит, что гордыня "я умом и размышлениями способен познать и переделать себя и мир" приводит в итоге в тупик, каковвм буддизм и является.
>Выгода себе , путем прекращения себя..
Именно так. Зачем ты хочешь (хочешь, факт... конфета заманухи проглочена) СЕБЕ просветления? Как бы ты не ерзал на своем пути - это желание всегда остается с тобой. Если же ты на самом деле НЕ ХОЧЕШЬ себе просветления то ты оставишь буддизм.
Ну а для дурачков вы придумали концепцию "как я могу хотеть если отрицаю желания" продолжая при этом хотеть.
>Вместо этого индусы уничтожают свою личность (свое я), поскольку этим взламывают установленный дхармой разделяющий барьер (самоосознание каждой скандхи) между своей скандхи и глобальной анима-мунди. От этого их накрывает какбе просветлением (границ нет! Уааааа! Уыыыы! Чувствуем божественность!). Мозгов понять что личность дана не просто так у просветленных не хватает, зато страстное желание просветления - тут как тут.
Хуего, блядь.
Если бы буддисты, действительно, уничтожали свое эго, меня бы в буддизме не было, а, может быть, я бы даже ходил и пиздил буддистов по ночам ногами в ебло.
Вот тут охуительнейший текст про это: https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/egoless.htm
Ты, блядь, как наши псевдо-"Просветленный" и всеблагой нью-эйджер, так же не понимаешь основу, не проникаешься и судишь буддизм по статьям в Википедии.
На самом деле, там все термины переведены максимально неудобно и анти-очевидно, начнем с того.
Нормальную реформу буддизма надо делать с того, что старые переводы терминов просто вынести надо на помойку. Просто на помойку. Не быть Плюшкином обосранным, который к ним привязан. А то так и будет.
Пиздец.
Не, чувак без иконки прав, с тредом, и правда, термоядерный пиздец происходит. Мне жаль, если я, действительно, виноват в этом. Сначала "Просветленный", потом всеблагой нью-эйджер, а теперь еще ты. Вас уже тут святая троица.
И да, вот этого --> >>859000 <--- маняфантазера не слушай. Он придумал себе "просветление", даже мало разбраясь в матчасти буддизма. Такой же залетный как и ты, примерно с тем же уровнем знаний.
>>859000
Ты бы подписывался, как раньше, без твоей подписи теперь тред читать очень сложно.
ясно. спасибо за ответы. дело закрыто. Можешь эти ответы перенести в свой тред, чтобы все могли ознакомиться.
>>858944
>- В таком тоне разговаривая - и узнаешь крайне немногое.
в каком таком? Мой тон лишь у тебя в голове, и ты увидел его таким в соответсвии со своими омрачениями. А ответил так (угроза напополам с предупрежденим "и узнаешь крайне немногое"), потому что задело твою гордость(да-да ,её) что с тобой так разговаривают. Хотя ничего там такого нет )
>пытаюсь сделать так, чтобы ты сам
О чем я и говорю, ты пытаешься сделать мне что-то для меня, в чем я абсолютно не нуждаюсь. Это комплекс мессии. Ты же знаешь что мне на само деле нужно и как для меня лучше? Так, просветленный-кун?
>а призываю к тому, чтобы ты подумал сам,
Твой призыв нужен только тебе, это тебе нужно чтобы я подумал. Смекаешь? А мне это не нужно, я конкретный вопрос задавал, на который уже получил конкретный ответ в посте >>858943. Мне не нужно думать и размышлять над этим, а ты зачем то хочешь чтобы я над чем-то там думал. Это твое желание и твои хотелки. Жажда. Научить, рассказать, поставить "на путь истинный". Если ты еще не совсем дурак, то оставь ту девчонку в покое. Будь "просветленным" тихонечко сам себе.
>Очень многое зависит от тона задающего вопросы.
Все это так, для обычного человека омраченного гордостью, чувством сосбственного достоинства, чувства своей важности, наличия того, кого можно оскорбить или уязвить - то есть обычного омраченного, непробужденного человека, кем ты и являешься :)
Вот это тоже прикольно :
>а призываю к тому, чтобы ты подумал сам, более обострённо, чем ты, похожу, можешь.
Ты сам же хочешь от меня невозможного, ТЫ хочешь, чтобы кто-то подмал более обостренно чем он может. Ты заведомо хочешь невозможного, которое никогда не исполнится что принесет тебе лишь страдание. Тое желание никогда не будет удовлетворено. Я могу думать лишь настолько обостренно насколько могу, я не могу думать более обостренно, чем могу. Понимаешь? Ты запутался, просветленный-кун. Твоя осведомленность по теме, цитаты из вики, учебник диалектики на рабочем столе, вкладки в браузере по теме буддизма - просветленному все это не нужно. А тебе нужно. Ты просто жанглируешь темой ( а тема религии благодатна в этом плане) и иногда попадаешь. Я думал что первая пикрил в посте >>858651 это твои слова. Думал что ты понял. А потом загуглил и это оказался Дао Дэ Цзин. Я был разочарован, если честно.
>>858946
>Вероятнее всего
>и он ни разу не испытывал Боль, живя "в дорогих покоях"
У тебя вывод о значении центральльного понятия в буддизме, основан на нелепом предположении о том, что до пробуждения Будда не испытывал боли, живя как царь. Но достоверность того что он имел отношение к царским особам - не подтверждена.Записи о его биографии появились через 400 лет после его смерти, постоянно переписываясь, гиперболизируясь и возвышая его над остальными людьми. Если Будда был бомжом в грязных тряпках, то через 400 лет он стал принцем который до пробуждения не испытывал боли. Потому что это презентабельнее звучит, не так ли? Вобщем, изучай лучше, вопрос слит, ответ нерелевантен, так как основан на неверных предпосылках. Ну и вот это :
>Страдание необходимо, чтобы узнать о Боли.
Когда я был в самадхи, я узнавал о боли не страдая, прикинь. Но откуда тебе это знать? Да, просветленный-кун? Достигни самадхи (я не знаю через что, практики, ПАВ, медитации) и прочитай что ты написал, ты будешь ржать :)
>Гоняющиеся за бисером остаются в вечном поиске.
Ты - догнал бисер. И на этом всё. Ты думаешь что твой путь окончен, но ты просто стоишь с бисером в руке и думаешь что это конец. Таких много, думающих что нашли. Впавших в прелесть своих феноменов. А особенно если они у тебя не пропадают, ты думаешь что это проявления духовного пути, а это просто галлюцинации. Тебе самому с этим жить и разбираться, но оставь девчонку, прошу. И вообще любых кто на тебя купится.
>всеблагой нью-эйджер
мне кажется Сажедаун лучше отражает суть
Лол, он не ставит сажу. Присмотрись к его постам, он в форме "mail" пишет "banana", а не "sage".
Ну че, как ты насчет идеи создать в /d/ подробный тред с просьбой пермобана Просветлену? Я, скорее всего, его так или иначе рано или поздно создам, но хочу знать, что хоть кто-нибудь поддержит.
>меня бы в буддизме не было
А тебя там и так нет. Ты лишь изображаешь причастность, потому что быть просто долбоебом не выгодно и не почетно, а вот изображать из себя крутого буддиста это уже норм.
И за буддизм ты топишь от позиции "буддизм клевая штука, просто потому что". Мозгов поковыряться в буддизме не хватает, но хоцца быть частью чего то необычного, где можно работать над собой, улучшать себя (а то Бог хуйню сотворил, но ты знаешь где Бог лажанулся и все там переделаешь). Христиане для тебя слишком обычны, ислам для тебя чужд, иудейство не твое - и вот ты буддист. Нуачо? Духовность же, все такое, экзотика для самых умных и продвинутых (лохи пусть в остальном барахтаются, а ты то присоседился к сложному и многоумному, полному практики и теории, оттого крутому и уважаемому).
Не так? Ой, не ври. А если тебя спросить "зачем ты буддист" ты не ответишь, или ответишь херню, поскольку свои тайные амбиции озвучивать - это палево...
И да, ты настолько крут и продвинут, что даже канонические термины и определения из буддизма в википедии (азятые из авторитетных книг по буддизму) для тебя хуйня, ты постиг истину куда круче.
То ли линейку тебе подарить для измерения твоего хуйца, то ли губозакаточную машинку, не могу решить что тебе нужнее...
>>85900
>Перекомпилировал весь код сознания
Пиздобол, но пиздишь красиво. А что такое код сознания, кем и на каком языке он написан и на каком носителе хранится? Жду продолжения влажных фантазий на тему...
>-призываю к тому, чтобы ты подумал сам,
>-Твой призыв нужен только тебе
Понятно? Этого долбоеба уже не исправить. Оно конченное.
Я тебя не понял
>Не страдая о других, ты не обретёшь Просветления
Ты 41 год надрачивал тренировками свое личное просветление - или страдал о других?
Вот это тебя вштырило..
Отвечу на наиболее интересные заблуждения, на мой взгляд
>(самоосознание каждой скандхи)
у скандх нету самоосознания, скандхи - это группы восприятий. Например звук, который ты слышишь. Какое у него самоосознание? А то что ты считаешь собой - это комбинация в настоящем моменте звуков, ощущений, чувств, мыслей и всех других описаных скандх (групп)
>зато страстное желание просветления
Есть такая тема. Желание просветления такой же препятствие на пути как и желание быть успешным, желание быть лучше других. Пока ты его неудовлтеворишь ты чувствуешь несчатье и разочарование.
>По факту богам
нет никаких богов. Дядек на облаках с бородой, которые в тело впихивают я-эго - не существует. Лишь в качестве твоих мыслей и представлений, что является частью твоего Я. А в моем Я-эго и такого нет, но есть другое. Разницы никакой.
>каждую жизнь" (как лам Ринпоче
Сказки про лам ринпоче и их реанкарнации из других лам - это сказки для лохов, и они сами об этом говорят. Тут даже был где-то пост, что это делается из политических целей. Скоро они признают что это метафора. Как попы православные в итоге вынуждены были признать что никакого деда на небе нет, после того как туда слетали и проверили - и правда нет. Та же схема с ламами.
Так что дальнейшее рассуждение об этом "механизме - нерелевантно.
>Уверен, что вы не в зуб ногой обо всем этом.
Ты не можешь быть более прав. на 100%. Вообще понятия не имею что ты городишь :)
>ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ уничтожая свою личность?
Ты ничего не уничтожаешь. Как можно уничтожить то, что состоит из разных, независимых кусочков и лишь в совокупности составляет нечто, что мы называем "личность"? буддисты ничего не уничтожают, они рассматривают личность и из чего он состоит пытаясь найти Ядро. И не находят. Попробкй и расскажи, где ядро? Где то, что отбросив все лишнее можно назвать личностью? Что то неделимое? Вот просветленный-кун говорит что нашел Ядро Сознания. буддисты не нашли, я хз
>дядя, ты дурак? Или самый умный?
Да
>Уничтожив личность, ты заканчиваешь все свои пути,
опять же ты ничего не уничтожаешь, я писал об этом выше. Но давай подумаем. Личность, если отбросить сенсорные восприятия, которые завязаны на органы чувств, есть в большей степени память, привычки (нейросвязи в мозгу), реакции, паттерны поведения. Все это не может существовать без мозга, потому что все это определяется лишь состоянием нейронов в голове, их комбинацией и расположением. Что будет когда мозг умрет, и сгниёт? Верно, все это исчезнет. Что останется?
Что ты там дальше в мирах собрался развивать? Все сгнило и разложилось вместе с мозгом.
>Но на самом деле у вас просто нет ни мозгов, ни знаний, за то есть ебанистическое убеждение, будто вам виднее, чего в человеке нужно, а чего нет.
Как это затрагивает и касается лично тебя? Почему бомбит? Всё что тебе предлагается - подумать над озвученными выше вопросами. Не хочешь думать, не мешай другим. Буддисты же никого не агитирут. Поклоняться и молиться не заствляют, ритуалов нет. Ах да, Ваджраяна. Ну это оставим на их совести.
>если ты сломал личность то обратно она не возникнет
Ты ничего не ломал, ты просто понял что личность это набор восприятий, и пользуешься ей в дальнейшем как набором восприятий, а не как Я-Сирожей, Я-Сирожа больше не возникает. Возникает (к примеру) память+навык+мысль+ анализ + вывод. Это называется Я-Сирожа подумал. А раньше было "Я думаю".
>Зачем ты хочешь (хочешь, факт... конфета заманухи проглочена) СЕБЕ просветления?
Писал выше - есть такая тема. Это препятсвие которое нужно распознать.
>Не, чувак без иконки прав, с тредом, и правда, термоядерный пиздец происходит. Мне жаль, если я, действительно, виноват в этом.
Лол, блядь, жаль ему.
Значит, когда он сам без устали засирал наш буддизма тред, душил его своей непроходимой тупостью и воинствующим невежеством, превращал его в личный говнобложик уровня паблика вкалтакте, — ему почему-то нисколько не жаль было. А вот теперь, значит, когда получившийся говнобложик совершенно предсказуемо и ожидаемо стали заселять совсем уж наглухо отбитые говноеды и дегенераты, полностью лишённые каких бы то ни было зайчатков разума, и начали засирать уже его, хотя, казалось бы, куда уж дальше-то, — так, блядь, ему сразу же внезапно жаль стало. Какое же наитупейшее лицемерное чмо, эмпатия буквально на уровне животного, хрртьфу.
Надеюсь, впрочем, что это мистическая демонстрация закона кармического воздаяния в действии, урок всем нам, а не просто слепая случайность.
>Учился готовить, мыть посуду, научился вставлять предметы в необходимые для них отверстия, научился изготавливать ключи, шить, защищать и любить Родину, и ещё квинтиллион вещей.
Это все не требует ни буддизма, ни сострадания. И?
По сути ты ушел от ответа на вопрос. Потому что ответ тебе очень не нравится. Прятать правду от себя самого можно, но она тебя достанет чуть попожжа...
>у скандх нету самоосознания
Доперло, зачем нужна личность?
>Желание просветления такой же препятствие на пути как и желание быть успешным, желание быть лучше других. Пока ты его неудовлтеворишь ты чувствуешь несчатье и разочарование
Бинго. Обрести просветление можно только забив хуй на буддизм и путь обретения просветления. А как же тогда.. ой... (мем.мужик.с.бутылкой.жпг)
>нет никаких богов
А кто такие Брахма, Шива, Вишну? Галлюцинации древних индусов?
>Сказки про лам ринпоче и их реанкарнации
А это не сказки, бро. Вот увы и ах. Сломавшую себе личность душу можно лишь бесконечно воплощать в одно и то же.
>Что останется
Пережившие опыт клинической смерти говорят, что личность сохраняется без тела. Значит, она не имеет отношения к уму и мозгу, но умом и практиками можно запросто ее сломать.
Как уже говорил, бкддизм основан на невежестве на тему того как устроен человек, ибо полагает ничтоже сумняшеся себя вправе чего то менять внутри, не зная ни связей, ни причин наличия той или иной части.
>Всё что тебе предлагается - подумать над озвученными выше вопросами
Это в смысле подумать о том "что во мне нужно, а что лишнее"? Умнее и мудрее творца? Ебанашки самоуверенные амбициозные... и ничего, вам норм. Вы не способны думать, увы.
>ты просто понял что личность это набор восприятий,
С чего ты взял что твои фантазии, иллюзии и глюки с недогонами - это "понял"? Ты абсолютный пониматель, способный познать самого себя не хуже чем Бог который тебя придумал и воплотил? Правда?
Откуда в тебе эта самоуверенность? Вера в свою способность понять земным умом то что создано неземным?
>Это препятсвие которое нужно распознать.
Так ты его уже распознал. Логично перестать хотеть себе просветления и оставить буддизм. А ты? Нет, ты все понял, но... не можешь выпустить конфету изо рта. Поэтому ты обречен сосать. Зная что зря.
Ты скатился в полемику. Вот пример. первирание слов собеседника:
>Ты не нуждаешься в том, чтобы думать самостоятельно?
я не нуждаюсь чтобы ты говорил мне о чем думать и как. Если ты мне говоришь о чем мне подумать, то это уже не есть мое самостоятельное думание. Смекаешь? Ты противоречишь себе уже даже в одном предложении. Что будет дальше?)
>Ну, тогда не думай.
Зачем ты опять говоришь что мне делать? Думай не думай, делай, не делай . Речь вообще про другое была. Ты сейчас пытаешься полемизировать, смещая акценты с неудобной для тебя темы. Выбрал самые ничего не значащие фразы из моего поста чтобы на них ответить. Зато про девушку которой ты решил шизу взбудоражить ты отмолчался. Пусть это на твоей совести будет. Ты же не намерен отказаться от её "наствничества", не так ли?
>- Не я запутался, а ты.
Опять полемика, опять про умения и компетенцию. Речь не об этом была, важен контекст.
>чтобы ты подумал сам, более обострённо, чем ты, похожу, можешь
Здесь из контекста понятно, что ты умаляешь мои способности "думать остро", не так как это делаешь ты. Ты не говоришь о необходимости развить такой навык, а говоришь о моей приниципиальной невозможности это делать. Но в то же время
> пытаюсь сделать так, ... чтобы ты подумал сам, более обострённо, чем ты, похожу, можешь
Короче фэйл на фэйле. Диалектика не помогает, сократ вышел покурить.
>Вот и правильно, что загуглил. Начал САМ искать
что значит начал? А до этого что делал? и что значит САМ? до этого за меня кто то искал? Я просто захотел убедиться, твоё это осознание или нет. Убедился что не твоё. Скопипаздчено.
>Не страдая о других, ты не обретёшь Просветления.
Непонятно из твоего подхода, Просветление это все же страдание или нет? Хотя понятно. По твоему проствелние это страдание за других. Раньше было за себя, теперь за других. В чем смысл-то тогда? Раньше у тебя были только свои проблемы и ты мучался от них, а теперь у тебя проблемы всех окружающих. Затемненный-кун, что-то разлад в системе взглядов произошел. Очень надеюсь то что я тут пишу не нанесет тебе вреда.
> Бездоказательные домыслы
как и все посты в этом треде, в том числе и мои. и в твоей ветке тоже.
>Когда же ребёнок вырастает, и начинает постигать, что такое боль, он, при помощи эмпатии, сопереживания, начинает понимать, что кошке-то, оказывается, реально больно или неприятно, когда её таскают за хвост. И когда подросший ребёнок это проанализирует, поймёт разумом, что другое существо испытывает боль, он уже не из-за угрозы наказания или запрета сверху не будет таскать кошку за хвост, а из чувства сопереживания. И он сам, если увидит, как кто-то другой начнёт таскать кошку за хвост, захочет это предотвратить.
Вот именно. Через живой жизненный опыт, уроки и осознание оных.
Никакого отношения к искусственному мыследрочеству буддизма это не имеет.
>Самый лучший человек тот, кто живёт преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, самый худший сорт человека — который живёт чужими мыслями и своими чувствами» (Л. Н. Толстой)
Не хочу тебя обидеть но ты поступил как худший сорт человека потому что привел чужую мысль. Согласно твоей же цитате.
А? ))) попадос...)))
Не бери в голову, толстой тоже хуйню писал, выглядящую умнО...
>принятая мною
Ты издеваешься? Принимаешь чужие мысли, выдаешь за свои...
К тому же мысль толстого толстый необрснованный троллинг с навешиванием ярлыков. Тебе это зашло? Бедняга
>Доперло, зачем нужна личность?
Стало понятно по мере вкатывания в тему . Линость нужна чтобы взаимодейстовать с миром на более высоком уровне нежели, к примеру, животные или насекомые. Личность это инструмент, суперкомпьютер в мире калькуляторов. Но и не более. Основная проблема которую разоблачает учение Будды, что какой бы суперкомппьютер не был красивый, хороший, мощный - это всего лишь инструмент для взаимодействия с миром, и относиться к нему нужно так же. Не ломать, не уничтожать, не распылять, а смотреть на него как на то , чем он является на самом деле - инструментом. И пользоваться. А не всю ту хренотень что ты написал про уничтожение личности и какихто там богов. Смерть Я как концепции личности не уничтожает саму личность, а лишь позволяет пользоваться её как бы со стороны. Короче, пока тебя не вштырит самадхи или пробуждение, это невозможно понять. Лишь отдаленно.
>Обрести просветление можно только забив хуй на буддизм
это тонкий момент. И ты прав. Но забить в том плане, что перестать жаждать, но пользовать буддизмом как инструментом (см текст выше), как методичкой для выполнения определнных практик. Называй себя хоть НастощимРуссковрецемРоднословцемЯрилопоклонником - вообще пофиг. Вааааабще. Не имей отношения к буддизму вообще, не хоти прсветления, просто делай методику в соотвествии с понимаем того что ты делаешь. Тонкий момент
> Галлюцинации древних индусов?
Именно.
>А это не сказки, бро. Вот увы и ах.
Да сказки, если не лень поищи посты, вроде в прошлом треде обсуждали ламаизм и лам. Они то сами не помнят никаких воплощений прошлых. Их просто назначают и говорят, ну пусть ты будешь воплощением этого ламы. ну ок, этого так этого. Политика и маркетинг. не более. Это только у лам такая шляпа. Хотя может и у индуистов тоже, не в курсе.
>Пережившие опыт клинической смерти говорят, что личность сохраняется без тела.
Потому что мозг жив, орагны чувст есть у тела, а тот опыт который ты получаешь во время клинической смерти, он другой. Но при пробуждении он переводится в понятный мозгу формат - звуки, образы, ощущения, память, мысли. Вырежи у такого человека часть мозга отвечающую за зрение, и он после клин смерти не сможет вспомнить что чтото видел, не будет органа, отвественного за это всприятие и оно не сможет перенестись из опыта клинической смерти. Имхо.
>Буддизм основан на невежестве на тему того как устроен человек ... не зная ни связей, ни причин наличия той или иной части.
Буддизм основан на изучении, анализе, понимании зачем и для чего нужна каждая часть личности, и что они из себя представляют вместе. Это один из основных предметов изучения буддизма. Совершенно противоположное тому что ты написал. Изучи тему и ты сам увидишь.
>Это в смысле подумать о том "что во мне нужно, а что лишнее"?
зачем ты фантазируешь то чего нет? Это в смысле подумать "что является чем", что такое Я? кто я? из чего я состою? Есть ли у Я ядро, которое является истинным Я? Когда и как возникает Я? Существует ли Я когда о нем не думаешь? Найди ответы на эти вопросы. И это есть буддизм. его часть.
>не хуже чем Бог который тебя придумал и воплотил?
ты удивишься когда узнаешь ответ на этот вопрос.
>Так ты его уже распознал. Логично перестать хотеть себе просветления и оставить буддизм.
Одно не связано с другим. Чтобы понять что нужно перестать хотеть просветления необходим буддизм. Вот такая шутка . "Я знаю что я ничего не знаю, но другие не знают и этого". Ну так вот чтобы узнать что ты ничего не знаешь, нужно другое знание - как об этом узнать. И вот это буддизм.
Я несколько раз пытался выйти с тобой на диалог, чтобы обсудить, что не так и что надо исправить, помнишь?
Ты демонстративно игнорил, все время говоря обо мне в третьем лице.
Если бы мы договорились о чем-то еще тогда, этого бы, возможно, не было.
Хотя, если честно, то, каким тред был раньше - хотя бы, с этим "уважаемым" человеком, который практиковал дзогчен без посвящения и верил в заговор правительства с инопланетянами - думаю, было не лучше, просто "просветленный" очень уж стал активен. Но он шиз, с ним договариваться бесполезно. Я не про его болезнь сейчас, а в принципе про склад характера.
Думаю, если его пидорнуть, то стало бы значительно лучше.
А сажедаун тебя не смущает? Тоже хрень какую-то пишет
другой анон
Мне кажется, он новичок и искренне пытается разобраться. Вопросы он задает вполне нормальные для новичка.
Единственное, эти его нью-эйджерские попытки свести опыт всех религий к единой точке. Но, возможно, он слишком сильно попал в зависимость от "Просветленного", который уже учеников себе набирает. К сожалению, некоторые люди впадают в зависимость от других людей.
Как, возможно (если я не перепутал), >>859046 когда-то попал в зависимость к одному хрену, который наизусть цитировал палийский канон, но практиковал дзогчен без посвящения, утверждал, что индуизм и буддизм это одно и то же (аргументируя это единственной цитатой Пабмасабхавы) и был женоненавистником, хотя, в тантре против этого обет. Но когда я разоблачил того хрена по всем пунктам, его подсос >>859046 на меня обиделся и, как видишь, дуется до сих пор.
Сейчас Просветлен наберет таких же подсосов-учеников (которым, читай, уже стал Сажедаун, как ни прискорбно), и выгнать его из треда будет сложно, потому что они будут всякий раз поднимать визг и обижаться.
Почему ты так хочешь сюда писать? Почему именно сюда?
Создал бы какую-нибудь "Церковь бога Кузи" себе, официальный тред и живи там, хуле сюда ты пришел-то?
Не убегай от вопроса. Вопрос: почему ИМЕННО сюда.
Есть много других борд.
Есть буддийские форумы.
Есть буддийские каналы в Телеге.
И почему именно буддизм, а не, например, твой собственный тред?
Если для тебя все религии равны, почему не даосизм, например?
Палю годноту: https://board.buddhist.ru/
Расскажи там о своем просветлении. Думаю, многим будет интересно.
Мне нравится наш уютный уголок и те имена которыми все друг друга называют. Я не являюсь учеником просветленного. это мои посты :
>>858877
>>858925
>>858941
>>859002 -> тут анализ постов просветленного с точки зрения того что он писал.
>>859022
>>859031
>>859042
Хочу сказать что для меня вопрос с просветленным закрыт, я не его ученик, я лишь писал что некоторые вещи он правильно пишет. Но да, копипастить из Дао Дэ Цзин текст, или из тхеравадинских словарей или из вики - всегда попадешь в ответ на вопрос. Но как коснулось личного опыта - он не смог сравнить, не смог ответить. Для меня все понятно.
По поводу нью-эйджа, я если честно не пытаюсь ничего свести никуда. Я читаю тхеравадинские форумы, википедию, сутты и книги по буддизму из разных ветвей - махаяна , тхеравада. И да, прям такого академического разделения у меня нет. На мой взгляд она даже не важна, важно ухватить суть. Даже на ютубе адвайто учителя говорят и у меня что то перекликается внутри. Это нью эйдж? ну пусть так. Тут 3 ветки, каждая из которых между собой договоирться не может. Все говорят на разных языках. Ну и ок. Если есть что-то в чем я ошибаюсь - прошу писать и указывать на это. Вот про джханы был момент, один человек только ответил. Как бы вот это уровень дискуссии тут, а не выяснения отношений между сажедауном, просветленным и домиком ебанашкой. Это так - детские игры )
>- На чём основано твоё убеждение?
Там больше нормисов и наивных людей, которые могут тебе поверить без предвзятости. Тут же никто тебе в треде не верит, даже "всеблагой", как выяснилось по постам, которые он выше кинул. Зачем биться головой о стену и метать бисер перед свиньями?
Я что-то говорил про слепую? А тут в тебя слепое неверие. Такие вот два стула.
>Смерть Я как концепции личности не уничтожает саму личность,
Ошибочка , бро. Сломанная в карбюраторе игла приводит к тому что карбюратором пользоваться нельзя. Хоть со стороны на него смотри, хоть изнутри.
В очередной раз ты показываешь, что твое умствование о своих способностях познать что то сложнее лома - самомнение и только.
>Тонкий момент
Ничуть. Просто, как уже говорил, ты продолжаешь сосать конфету даже поняв что она пустышка, потому что не в состоянии признать свой эпикфейл "так что же, все было зря"?
Желая просветления ты останешься в буддизме, не желая просветления забудь о буддизме.. Вилка. Лукавые варианты "а вдруг, каком кверху, ценой усилий или нового понимания, немножкчко буддизма это же как один раз не пидарас и хуже не будет?" не пройдут.
Ты в помрачении "буддизм дает просветление". Ты не пройдешь путем Будды и никто не пройдет, этот путь в одного плюс спутники. Остальные - алчущие безуспешно.
>Буддизм основан на изучении, анализе, понимании зачем и для чего нужна каждая часть личности, и что они из себя представляют вместе.
Блядь..
Я со стенкой говорю? Чувак, кто вы такие чтоб утверждать будто вы все поняли? Вы не способны сотворить и комара не зная как он устроен, для вас это великая тайна, но вы мните будто способны понять как устроено живое, человек, чтобы менять его (себя, и других) по своему усмотрению.
Вам гордыня нигде не жмет? А по моему у вас от нее яйца в трусы не помещаются...
>Их просто назначают и говорят, ну пусть ты будешь воплощением этого ламы
Ты сколько лам лично знаешь? Беседовал, выспрашивал? Выкинь привычку выдавать чужие домыслы за истину.
>Именно
Ну-ну. Блажен невежа, ибо царствие его "чего не ведаю того и нет".
>Но при пробуждении он переводится в понятный мозгу формат - звуки, образы, ощущения, память, мысли.
Обоснуй этот занятный механизм. Что во что переводится и как. Если ты не спиздел, конечно. Любопытно.
>что такое Я? кто я? из чего я состою? Есть ли у Я ядро, которое является истинным Я? Когда и как возникает Я? Существует ли Я когда о нем не думаешь?
Бро, ты отдаешь себе отчет, что поиск ответов УМОМ на эти вопросы пустое дело, ибо твой земной ум много меньше и примитивнее чем ты сам как создание? Ты об этом можешь только Бога спросить, все остальное будет дрочкой беспокойного от вопросов ума. Религия основанная на дрочке беспокойного от глупых вопросов ума это блядь нонсенс но вам похую...
>удивишься когда узнаешь ответ на этот вопрос
Это не ответ, это лукавое блеяние. Еще раз: твой земной убогий ум способен познать творение внеземного вневременного разума? Дядя, ты охуел от самого себя или просто дурачок?
>Чтобы понять что нужно перестать хотеть просветления необходим буддизм
А дальше? Не пиздишь ли ты будто не хочешь просветления но остаешься в буддизме ради просветления?
Почему ты любой серьезный разговор сводишь к петросянству?
Снова прошу прощения за косноязычие. Было отвечено, но даже по описаниям опыта самадхи у других это не то.
>Каждому - своё
Вот и искал бы свое, а что ты в буддизме забыл? Буддизм только для Будды, остальные "чужим путем в нирвану въехать".
Вы видите лишь чужие следы на песке и блуждаете вокруг них столетиями, но пути для вас там нет...
>Я своё обрёл. Если что.
Пока что заметно лишь то, что ты активно пользуешь чужое (цитаты). Своего от тебя не замечено.
>Категорически не согласен. Есть некоторые, кому может зайти, на этой планете.
Никого не ебет, что ты не согласен. Со времен Будды его путем никто не обрел просветления потому что это путь Будды , у других свои пути.
Чужим путем не пройдет никто, что не отменяет способности идиотов верить, будто для них кто то оставил работающую инструкцию как попасть на небеса.
>Всё, что приобретаешь, все знания, все нравственные установки - становятся • твоим • инструментарием, помогающим на дальнейшем пути.
Ты в магазине чтоль умом застрял? Приобретаешь что то у кого то? А чем платишь? Ничем? Нет, бро, оно не твое было и твоим не станет, хоть ты и думаешб что сумел наложить лапу. Твоими будут только или глюки, которые ты себе нафантазировал умом, или жизненный опыт как результат долгого пути.. без жизненного опыта все твои знания нещитовы. Не важно что ты услышал и принял, ты или это сам родишь во всей полноте осознания пройдя этот путь, или будешь начитавшийся но по сути пустой.
>анализировать чужое, и выстраивать из него что-то собственное.
Как это ты из чужого собрался строить собственное? Волшебник кля.
Это так не работает, бро...
Кстати, почему ты используешь чужие, не тобой придуманные слова?
Я еще и ем не мной сотворенную картошку. Вот ведь...
Дело в том, что ты путаешь жопу с пальцем - что нам дано свыше, и что придумано людьми. Язык дан свыше, а буддизм придумали буддисты.
Мне вполне ясно, что данное свыше дано во благо всем живущим, а вот придуманное на земле... неа. Не все то золото, на котором написано "просветление"
Конечно нет. Язык очевидно придумали люди. Сперва они говорили "абрвалг ыыы уа... рррр...шшшш" а потом "Николай Петрович, что это вы ничего не пьете?". Эволюционный скачок - люди сами придумали себе язык. Внезапно осознали "а не придумать ли нам язык" не имея для этого ни образов ни слов, и тут же начали придумывать. Бинго. Все гениальное просто как палец.
Так ведь все было? Или нет? Одни забацали латынь, другие арамейский, третьи русский, четвертые чукотский... эволюция, ахаха, что ты делаешь, прекрати..
.ебнуло как метеоритом: резко все начали придумывать языки. Причем сложные, шо пипец, в которых - во дела! - напрочь отсутствуют рычательно-мычательные элементы. Зато в кпждом языке есть слово "Бог". Означает массовую галлюцинацию древних народов.
Не? Не так все было? А как?
Какое отношение имеет Гермес к русскому народу? Такое же как Кецалькоатль.
>Не хватает интеллекта ответить на вопрос - найди хотя бы храбрость в этом признаться.
Я отаетил. Язык есть данное нам в пользование свыше. Зачем мне изобретать свой язык?
>разберись в этом противоречии
Это не противоречие, это про людей это был сарказм для тупых. Но увы, не прокатило.
Вот ты и попался, христозник. Я вон не один язык придумал.
>Ошибочка , бро. Сломанная в карбюраторе игла
нигде ничего не ломается . Это ошибочное понимание. Пример с компьютором читал? вот то же самое, компюьтер остаетс комптьютером и работает как работал, просто теперь он не занимает всё место в комнате, он теперь стоит на столике и если тебе что то от него нужно ты подходишь и пользуешься. Это все метафорически я говорю, если что. Надеюсь ты не будешь придираться к словам без контекста :)
>признать свой эпикфейл "так что же, все было зря"
Прости, я не понимаю в чем эпик фейл. В том я нахожусь в парадигме концепций буддизма, при этом неспособен отказаться от идеи просветления? Ну так это не так ) Когда ты поймешь что такое практика буддизма - там нет вообще просветления, на мой взгляд. О нем говорится как о факте и результате практики, а не как о цели. Забей на просветление. Я хз как объяснить, не сказав лишнего. Вот например : тебе нужно в магазин купить хлеба, молока, яиц. Идя в магазин у тебя есть цель стать Закупившимся? Если да, то ты попал в ловушку глупого неисполнимого желания. А если ты просто идешь и делаешь покупки, зная что как факт, в результате покупок ты станешь Закупившимся, то это то как должен практиковать буддист. ИМХО (уважение домику) Ты же в магазине не ходишь и не думаешь, блин , ну когда же я уже стану Закупившимся? Скорее бы уже, так хочется. Ты им станешь, когда достигнешь плодов практики будди
>Чувак, кто вы такие чтоб утверждать будто вы все поняли?
ты неверно понял. Никто ничего не утверждает и ни в чем не убеждает. Тебе дают тему для размышлений. Хочешь размышляй, хочешь нет. То что "Я не сущесвуте" - это уже результат который озвучили те кто над этим думал. Можешь на них забить и надумать своё что то . Спойлер : все равно ты придешь к тому же выводу, если с головой лады.
Ты можешь принять что эти постулаты полная лажа и подумав опровергнуть их доказав себе их несостоятельность. Ну если ты можешь доказать себе что 2+2=10, то ок, может и это у тебя выйдет. История показывает что всё кто берется об этом думать думают, а потом кивают головами - да, и я пришел к тому же выводу. Сам. Вот в чем посыл. А не в том чтобы заставить окружающих хомячков поверить и принять что Я нет, мир иллюзия и вот это вот всё. Это сугубо личный интимный вопрос, который каждый рассматривает лично.
>Выкинь привычку выдавать чужие домыслы за истину.
ок, выкину. и ты тоже выкинь. сколько лам видел? со сколькими общался? сколько жизней они помнят? Ага?
>Обоснуй этот занятный механизм. Что во что переводится и как. Если ты не спиздел, конечно. Любопытно.
А можно не надо пожалуйста, дядя, а? Я это могу попробовать сделать если будет время и настроение. Сейчас работы подвалило.
>Бро, ты отдаешь себе отчет, что поиск ответов УМОМ на эти вопросы пустое дело,
Заблуждение. Невежество. Твоё Я - предмет изчения не только каких то там буддистов, но и вполне себе науки. Оно исследуется разлагается на части, анализируется. И даже лечится когда идет вразнос (ни на кого не намекаю)
>творение внеземного вневременного разума
набор слов. прости:) твой, между прочим земной и временной ничем не отличается от того что ты написал. Ты пойми, никакого бога нет, нет никакого творца отдельного от сотворенного. Ты - это конструктор, который можно разобрать по частям и в котором нет ничего кроме деталек. А потом точно также собрать обратно и будет работать как работало. Но кое-что изменится. А чтобы узнать что - вливайся! Яхуууу!
>Не пиздишь ли ты будто не хочешь просветления но остаешься в буддизме ради просветления?
Атвичяю, все так и есть.
Язык придумал? В смысле, имея внутри себя языковой механизм, ты просто по другому буковки в слова сложил?
Ну вынь из компьютера kernel.dll, от него часто система подвисает, без него наверное лучше? Лишнее чего то? Ты вообще способен пересобрать хотя бы windows? Это намного проще чем система "человек", на которую ты замахнулся.
>О нем говорится как о факте и результате практики, а не как о цели.
Бро, если тебе сказать что в результате рытья канавы выкапываются сокровища но главное это не сокровища а само рытье канавы, после которого сокровища даются автоматически - ты правда бцдешь рыть канаву не ради сокровищ? Твоя цель при этом не станет в обретении сокровищ? Или просто лгать и притворяться уже стало так легко?
>Идя в магазин у тебя есть цель стать Закупившимся? Если да, то ты попал в ловушку глупого неисполнимого желания.
Закупившийся - временное состояние. И это желание вполне исполнимо. Но оно и впрямь глупое, поскольку конечная цель в обладании тем что купил и исполтзовании этого.
Просветленный же - это теоретически состояние постоянное, после которого единственный предлагаемый путь это обретение вечного блаженства и освобождение от колеса Сансары. То есть, самая эго-жирнота: удрать в блаженство навечно.
Фирштейн?
>Я не сущесвуте" - это уже результат который озвучили те кто над этим думал
А как вам удалось родить в мозгу яростную и методичную борьбу с тем что не существует? Если эго не существует то как оно умудряется вам мешать? А если существует , то ваши выводы лишь плод умственного онанизма, не имеющий к реальности отношения.
>кивают головами - да, и я пришел к тому же выводу
Коллективные формы заблуждений и бреда - не редкость на земле. Гитлеровцы однажды пришли к мнению, что русские и славяне это унтерменши, второй сорт. Это лишь один из примеров, коих в истории хоть отбавляй. Если задать поавильные предпосылки, то ход мыслей и выводы булут примерно одинаковыми у разных людей, что естественно ничего не доказывает, но звучит убедительно.
>сколько лам видел
Общался с человеком, который у тибетских лам учился несколько лет. Это не будисты, а Бон По. Для "духовных туристов" закрытое общество.
>можно не надо
В следующий раз не надо выдумывать. Или хотя бы добавляй, что это твоя гипотеза.
>Твоё Я - предмет изчения не только каких то там буддистов, но и вполне себе науки. Оно исследуется разлагается на части, анализируется
Ты же утверждал что оно не существует. А теперь пишешь что это предмет изучения. Ебушки воробушки, как так? Изучение того чего нет не практикуется даже шизофрениками в дурке, они хотя бы уверены что оно есть.
>нет никакого творца отдельного от сотворенного
На чем основано это убеждение кроме "я ничего не знаю о вневременном бытии и не верю в это"?
>Ты - это конструктор, который можно разобрать по частям и в котором нет ничего кроме деталек. А потом точно также собрать обратно и будет работать
Конструктор это мертвое, а живое если начнешь разбирать на части то оно умирает, как ни собирай потом. Так жизнь устроена. Интересно кто тебе наплел про то что человек это конструктор? Я уже не говорю о том как разобранный будет собирать себя заново, перестав быть в процессе разборки.
Репорти и все. Уже какой месяц в треде шизобложик внибляди, где буддизм не обсуждают.
Еще раз отвечаю, предельно конкретно.
>Почему ты используешь чужие, не тобой придуманные слова?
Потому что мой язык есть наследие русского рода, передаваемое из поколения в поколение. Я не вижу смысла отрекаться от этого наследия и выдумывать свой язык, тем более что выдумать язык задача очень трудная, включающая в себя кучу правил, а не только словарный запас.
>описал обратное этому.
Вы ничего не описали, ваша концепция лишь мертвая игра в кирпичи.
Тебе нравится сидеть в шизобложике который ничего общего с буддотредом не имеет? Мне - нет.
В том, что ты в 40+ лет 24/7 сидишь на двачах и резонерствуешь длинными простынями, что как бы намекает на то, что в своей жизни ты вообще ничего не достиг -> слабоумие конфермед
Исследования показали, что ты больной и старый шизофреник, занимающийся петросянством и резонерством в этом треде
>проекции
Простые наблюдения, шизофреник. Если старый сороколетний хрыч целыми днями сидит на дваче и просирается простынями, значит у него в его возрасте нет карьеры, работы, увлечений, семьи, друзей и всего того, что обычно достигают уже к 25-30
А нужно было слушать фембоя кунчиковой традиции буддизма. Он говорил, что нужно воспитывать в себе доброту и сострадание к няшным кунчикам, представляя себя девочкой. Вот сидели бы сейчас и занимались чем-то более полезным, например, заказывая юбочки и платья на али, удаляли бы волосики на теле и искали бы подходящий крем для кожи лица, стремясь к обретению истинного просветления, а не бросались бы друг в друга грязью. Пока вы не примете свою девочку-внутри и не найдете себе куна, ваша жизнь будет полна омрачений и агрессии
>Это говорит мне человек, который:
Шизофреник, тут анонимный форум, а подписываешься тут только ты один, да домик-ебанашка. Именно ты один резонерствуешь тут длинными пастами с характерным шизослогом и выдаешь свою отборную шизу в своем калотреде
Зачем вам буддизм? Что вы ищете в нем?
Какой математикой, шизик? Ты опять прием таблеток пропустил?
>1+1=2
>А ты пишешь:
>ты один
Где связь? Ты реально настолько шизофреник или просто унылый петросян?
>Бро, если тебе сказать что в результате рытья канавы выкапываются сокровища но главное это не сокровища а само рытье канавы, после которого сокровища даются автоматически - ты правда бцдешь рыть канаву не ради сокровищ? Твоя цель при этом не станет в обретении сокровищ?
Ты не правильно понимаешь что такое простветление. Это не ачивка. Вот просветленный сделал себе это ачивкой, это его ново Я (одно из) которые он там себе насоздавал. Было одно стало другое, или несколько других. Вобщем Шило на мыло. Простветление это не достижение, не приз, не бонус, не сокровище, это не икс не игрек и не зед. Это Закупившийся. Можно сказать что это статус персонажа, стэйт, состояние. Типа как Воодушевление.
>Просветленный же - это теоретически состояние постоянное,
Даже теоретически это не постоянное состояние. Ты не владеешь предметом и засираешь то, о чем понятия не имеешь. Любое состояние не является постоянным. И чтобы быть просветленным все время, нужно поддерживать это состояние и работать над собой, продолжать практиковать. Прикинь! Ты придумал себе то чего нет, а потом сказал что это какашка, а виноваты аноны в буддотреде. ну такое себе.
>Я не сущесвуте"
>яростную и методичную борьбу с тем что не существует?
Чел. Я-эго не несуществует. Оно есть, существует, и реально так же как и все другое. Оно не существует как концепция Я, как концепция самости, неделимого, постоянного, вечного я. Не знаю, понимаешь ли ты разницу между концепцией Я и реальным составным Я которым ты являешься
>В следующий раз не надо выдумывать. Или хотя бы добавляй, что это твоя гипотеза
Ок. А чтобы тебе было проще жить - считай что всё что пишется в интернете это чья-то гипотеза, и жить легче и людям после каждого предложения не нужно писать ИМХО.
>На чем основано это убеждение кроме "я ничего не знаю о вневременном бытии и не верю в это"?
Ты можешь определить это "вневременное бытие"? Можешь описать его словами? Представить в виде образа?
>Конструктор это мертвое, а живое если начнешь разбирать на части то оно умирает, как ни собирай потом. Так жизнь устроена.
Можешь сказать что в тебе живое? точку, объект который дает жизнь всему остальному? Ты в курсе что при операции из человека можно достать сердце и он удет жив, почки, желудок, кишки, даже кровь можно откачать и зменить специльаным раствором. Я уже не говорю про руки ноги, глаза, волосы. В принципе только мозг можно оставить. А ты в курсе что удаляя отдельные участки мозга ты все еще будешь жить, правда сначала отвалится зрение, потом слух, потом чувства, потом память, личность и характер. И где тут ТЫ? наверное толстая кишка? А ты в курсе что это все можно пришить обратно? Ну пока что кроме мозга, но это лишь вопрос медицинских технологий, когда смогут пересадить голову и срастить все нервы с позвончником то и тело можно полностью поменять. И операция на мозге - то же самое, срастить разрезанные нейроны и вуаля, снова Я-Срожа побежит радостный на свою работу чтобы платить ипотеку. Где в этой куче мяса был Сирожа? И в какой момент он перестал им быть? Ответь.
> Я уже не говорю о том как разобранный будет собирать себя заново, перестав быть в процессе разборки.
А ты уже и так разобранный, просто не понимаешь этого. ты просто суповой набор из всего что я описал выше, доставать, убирать, добавлять части можно по своему вкусу. Просто весь этот супчик когда собирается, начинает кричать из касртюли Я - Сирожа! Я Личность! Уважайте меня!
Вот что такое Я-личность. ИМХО, ИМХО, ИМХО!
>ы написал, что я - один подписываюсь, а перечислил двух лиц.
Нет, шизофреник, я не писал, что подписываешься ты один, я написал, что подписываетесь только ты и домик-ебанашка, а ты из этого начал резонерствовать про математику. Таблетки уже принял, дедуля?
>подписываешься тут только ты один, да домик-ебанашка
Учим старого хрыча читать буковы. Просветление, тайны вселенной и человечества старый больной шизофреник в своем манямирке уже постиг, а вот букварь так и не осилил. Диалектика-с
>статус персонажа, стэйт, состояние. Типа как Воодушевление.
Итак, ты и прочие гонятся за этим статусом, состоянием, алчут в нем пребывать, потому что амбиции покоя не дают. Но со времен Будды не было ни одного просветленного учителя. Хотя много кто себя таковым называл или позволял себя таковым считать. Ну это такое... а по сути все действо - Морковка и ослик.
>продолжать практиковать
То есть это временное отчасти экстатическое состояние, которое вызывается упорными практиками и исчезает при их прекращении? Мне видится духовная наркомания в этом, подсаживание на кайф.
>концепцией Я
Концепция Я есть воображаемое самопозиционирование. Роль, маска которую ты на себя примеряешь и начинаешь носить, при этом веря в то что теперь это и есть ты. Например, некоторые начинают играть (изображать из себя) в то чем они не являются. Я депутат, я большой началтник, я духовный лидер, я программист своей реалтности, и т.д.
Нетрудно догадаться, что "я буддист" это тоже самопозиционирование. Поскольку ни один буддист не способен повторить путь Будды, или пройти вместе с ним ввиду его отсутствия в мире, все что остается буддистам это учить многие знания о Будде и его учении, и выполнять некоторые практики, потому что это якобы путь буддиста.
Сообразить, что путь буддиста не ведет никуда без участия самого Будды - никак.
В результате вы уперлись в неразрешимый конфликт "желать просветления, но не желать просветления", ибо просветление несовместимо с желанием оное получить, вследствие чего вилка вариантов "не желаю просветления, ухожу с пути буддизма" или "желаю просветления, остаюсь на пути буддизма".
В итоге все, практикующие буддизм, никуда не едут, а их борьба с ложным эго бессмысленна, поскольку само понятие "быть буддистом" опирается на него, а следовать путем Будды без самого Будды невозможно.
Вас не смущает такое противоречие? Или запах морковки до того силен, что сносит вам голову подчистую, лишая критического мышления?
>вневременное бытие"? Можешь описать его словами? Представить в виде образа.
У меня есть образ в памяти, но нет слов чтобы его описать. Там все происходит и движется в вечности, нет ощущения проходящих событий и текущего времени, но есть ощущение как все происходит. Там есть бытие, но оно невыразимо земным языком. Я таких слов не знаю. Все есть, но нет привычного чувства времени.
>Можешь сказать что в тебе живое? точку, объект который дает жизнь всему остальному?
Почему ты думаешь, что есть точка, объект, который дает жизнь всему остальному? Я считаю, что тонкие тела связаны с физическим всецело, живое существо это не машина с моторчиком, процессором, манипуляторами и датчиками. Ты же слышал про акупунктуру? Даже на теле сотни связанных точек, если не тысячи. Связей у тела не счесть, а сможешб ли ты познатб тонкие связи? Душевные, духовные? Ты ничего об этом не знаешь, и все что можешь это воображатб себя машиной, которую можно перестроить в более выгодном варианте, у тебя mashine mind уже давно... машинные мозги.
>добавлять части можно по своему вкусу.
Ты не можешь созидать себя через работу с собой как с конструктором, киборгом. Твое представление о том как устроен человек убого, невежественно и лишено всякого знания. Ты засрал себе мозги технопроном и ассоциировал себя с машинами, но твои ассоциации ложны.
Очередной приступ шизофрении.
А ты до скольки считать умеешь, дед? Какую самую большую циферку знаешь?
Если даже Будда писал, что у каждого свой Путь - то каким местом его слова читали буддисты, которые вместо своего пути решили пойти вслед за Буддой по его следам на песке?
Так до двух ты как раз не смог досчитать, посчитав себя, шизофреника, и домика-ебанашку за 1. Познаем тайны мироздания в быдлоуддотреде с сороколетними шизами, не освоившими устный счет и букварь
>>Просветленный же - это теоретически состояние постоянное,
>Даже теоретически это не постоянное состояние.
В буддизме нирвана вечна.
У меня тут вопрос возник. С какой скоростью люди принимают учение Будды за истину? Немного поразмыслив и быстренько согласившись "а че? Звучит логично"?
Подумал подумал и согласился. И принял.
Готов поспорить, что всерьез никто из буддистов не проверял учение Будды. Все слишком хотели к нему примкнуть, а не подвергать его разборам и критике.
Ну, примерно так ты скопировал у науки структуру машин и интерполировал ее на живое. И решил, что это правда. Более чем уверен, ты считаешь что человек думает мозгом в черепной коробке, типа это вычислительный процессор и оперативная память.
Но ты же взял у Будды идею просветления, и уверовал в нее. А говоришь что учение Будды не истина.
>Готов поспорить, что всерьез никто из буддистов не проверял учение Будды. Все слишком хотели к нему примкнуть, а не подвергать его разборам и критике.
Буддисты какие? Те кто жил во времена Будды не просто что-то проверяли, а достигали.
В те времена было много разных даршан (учений) и их последователи достигали заявленных ими целей. Тогда не употреблялось понятие "Истина", чтобы была верна только некая одна даршана, а все остальные не верны.
Это то, что называется правильные воззрения, но это не просветление. Знать и быть - разные вещи.>>859257
Сама нирвана да. Состояние пребывания в нирване - нет. Пока не избавишься от тела, и тогда паринирвана и вот там точно всё.
Это оно так называется "состояние пребывания в нирване", на самом деле нирвана вокруг нас. Думаю что нирвана также понимается многими неверно, нирвана это
>Пока не избавишься от тела, и тогда паринирвана и вот там точно всё.
В тхераваде нирвана до смерти и после - одна и та же нирвана.
Рам цзы читал?
Ты пpедаешься
Самосовеpшенствованию,
И
Все, что ты демонстpиpyешь, -
Это yсовеpшенствованное Эго.
Твое эго грамотно защищается. Оно перевело стрелки на наблюдателей.
Ты сам же придумал наблюдателей, которым противопоставил мудрого правильного себя, подвергнутого неправедной оценке.
Ниче не жмет?
Ведь оценка тебя может быть и праведной. Но с твоей точки зрения она должна быть или хорошая или неправильная.
Да, твое эго круто усовершенствовано.
Так же оно защищается указывая на свою незначительность.
Буддизм-треды метрвы. Сдохли нахуй.
Аминь.
Ты придумал трех наблюдателей, и выставил их глупцами, дающими неверную оценку, после чего всплакнул "что ж мне от неверных оценое страдать".
Когда тебе указали, что ты перевел стрелки, и этим почесал свое эго ты ответил что эго на самом деле незначительно (обнаруженное эго попыталось спрятаться, принизить себя, типа я тут мелочь)
Следим дальше за танцами твоего продвинутого эго
>Буддизм-треды метрвы
Так оживи их. Или ты сдох еще раньше чем треды?
Чем медитация отличается от транса?
Тран, по сути, тантра для мирян?
Тред 134
Я слышал, что однажды Благословенный пребывал в рунете, на дваче, в резиденции восточного купца Абу-обезьяны. В это время умер дорогой и любимый тред буддизма в /re/. И тогда Домик-ебанашка, оп его, с фингалом под глазом и гипсом на руке, средь бела дня отправился к Благословенному и по прибытии, поклонившись ему, сел рядом. Затем Благословенный обратился к ней: «Почему ты пришел сюда, Ебанашка, с фингалом под глазом и гипосом на руке средь бела дня?»
Когда так было сказано, он сказал Благословенному: «Мой дорогой и любимый тред умер. Лже-просветленный, который не имеет отношения к буддизму, и ньюфаг Банан, спорят с залетным (кто он, родновер или христанутый?) о вещах, в которых они трое не разбираются».
«Ебанашка, хотел бы ты иметь столько тредов, сколько людей на дваче?»
«Да, Господин, я бы хотел иметь столько тредов, сколько людей на дваче».
«А сколько людей сходи с ума в течение дня на дваче? Иногда десять человек сходит с ума в течение дня на дваче, иногда девять… восемь… семь… шесть… пять… четыре… три… два… Иногда один человек сходит с ума в течение дня в на дваче. На дваче всегда кто-то сходит с ума. Так как ты думаешь, Ебанашка? Освободился бы ты когда-нибудь твой тред от поехавших?»
«Нет, Господин. Не хватило бы меня на то, чтобы выгнать из треда стольких поехавших».
«Домик-ебанашка, тот, кто имеет сотню любимых тредов, имеет сотню страданий. Тот, кто имеет девяносто любимых тредв, имеет девяносто страданий. Тот, кто имеет восемьдесят… семьдесят… шестьдесят… пятьдесят… сорок… тридцать… двадцать… десять… девять… восемь… семь… шесть… пять… четыре… три… два… Тот, кто имеет один любимый тред, имеет одно страдание. Тот, у кого нет любимых тредов, не имеет страданий. Они свободны от печали, свободны от пятен, свободны от стенаний, я говорю тебе».
Затем, осознав значение этого, Благословенный произнёс:
«Печаль, стенания, как
Многие страдания в мире,
Зависят от того, чем дорожишь.
И нет их, когда нет любимого тебе.
Поэтому блаженны, беспечальны те,
Для кого в этом мире дорогого нет ни в чём.
Кто к незапятнанному, к беспечальному идёт,
Нигде ничто не должен дорогим в мире считать».
В гипотетической ситуации не важно с кем. Важно, что в этой гипотетической ситуации твоп эго продемонстрировало метод как свалить на плохих наблюдателей нехорошие оценки кого либо (разумеется, ты думал о себе, но написал "ты")
Следим дальше за танцами твоего суперэго.
Ты придумал якобы хдля меня гипотетическую ситуацию чтобы продемонстрировать свою мудрость и глубину своих знаний
Но мудрость твоего эго оказалась фальшивой.
.
Отчего же? Ты продемонстрировал гипотетическим примером мудрость в которой эго переводит стрелки на наблюдателей, обвиняя их в несовершенстве.
Ты пойман, суперэгоист. Все что ты демонстрируешь это усовершенствованное эго.
Твое. Это же ты придумал свою гипотетическую ситуацию где дартаньяна оценивают исключительно пидарасы, поэтому на их мнение полагаться нельзя
Но ведь это ты как бы указал на меня в своей (не моей) гипотетической ситуации
Плод творчества твоего эго.
Твое эго придумало вот эту историю
>Например:
>Ты преисполнился желанием от радости - обрадовать других. Это всё, что ты захотел. Ты пошёл на улицу, и стал раздавать деньги тем, кто бедно одет, на твой взгляд, тем, кто видится тебе нуждающимся.
>И один Наблюдатель скажет:
Какой добрый Христианин, у него Золотое Сердце.
Другой скажет:
Сумасшедший какой-то, деньгами разбрасывается.
Третий скажет:
Кривляка, тешит своё Эго.
Но это всё - позиции Наблюдателей, с их заработанного опыта понимания. Опираться на мнение наблюдателей - бессмысленно.
Каждому мир кажется таким, каким он заслуживает.
Поэтому, даже делая самое благое, ты будешь с одной из позиций - Кривляка, тешащий своё Эго.
-------------
Сделал ты это для обоснования мудрости от твоего эго, которая заключается в том, что опираться на мнение наблюдателей бессмысленно, ибо нехорошим наблюдателям все только кажется, в отличие от тебя.
Этим твое (и не только твое) эго оьычно прикрывает свою фальшивую добродетель, подменяя ее на то, что не ты фальшивка, а набдатели плохие.
Еще вопросы?
>Где я писал, что наблюдатели - плохие?
Ты сотворил для них три клише, в которых ни один не среагировал верно.
И сказал, что на мнение наблюдателей полагаться нельзя (значит они плохие, негодные наблюдатели).
И сколько ты не пытаешься цепляться к отдельным словам, игнорируя главный контекст, в котором твое суперэго поймано за хвост - тебе это не поможет.
>А какая реакция - верная должна быть для квинтиллионов наблюдателей? Для квинтиллионов клише?
Та, которую ты указал истиной: желание разделить свою радость
Истину ты приберег для себя, а наблюдателям раздал три унылых клише и склепал вывод что им доверять нельзя.
Значит ты придумал заведомо негодных наблюдателей, бро.
>Этот вывод кем сделан?
Логикой. Впрочем, сейчас твое эго будет цепляться за неавторитетность субъективной логики.
Ты полон страха разоблачения, бро. Хотя кому ты бро... кукле маше, кукле даше....
>Почему квинтиллион наблюдателей, по твоей логике, должны действовать абсолютно одинаково каждый?
Не уводи суть в сторону, не получится. Я ничего не говорил про квинтиллионы наблюдателей, мне и твоих трех достаточно.
Ты признаешь, что придумал трех негодных наблюдателей, каждый из которых неправильно оценил мотивы гипотетического поступка, с целью показать, что все наблюдатели ошибаются и им доверять нельзя?
От этого ты не можешь отвертеться, но можешь игнорировать, цепляться к мелочам, кружить вокруг да около. Только тебе это не поможет.
Твое супеэго неспособно признавать свои ошибки, иначе оно не было бы суперэго.
>Чьей логикой сделан вывод?
А какая тебе разница? Или ты собрался объявить нелегитимной эту логику? Ведь тебе нечего по сути этой логики возразить, поэтому ты готов напасть на ее источник объявив его малозначащим или ошибочным
>Неужели
Конечно. Ты уже 5 или 6 постов виляешь во все стороны.
Но демонстрируешь лишь свое улучшенное эго, которое изо всех сил или уводит разговор в сторону, или цепляется вопросами к маловажным вещам, игнорируя главное, или пытается найти способ обнулить логику оппонента.
>Оценочную окраску им придал не мой разум. А твой.
Да неужели?
>И один Наблюдатель скажет:
>Какой добрый Христианин, у него Золотое Сердце.
>Другой скажет:
>Сумасшедший какой-то, деньгами разбрасывается.
>Третий скажет:
>Кривляка, тешит своё Эго.
>Но это всё - позиции Наблюдателей, с их заработанного опыта понимания. >Опираться на мнение наблюдателей - бессмысленно.
Если опираться на мнение наблюдателей бессмысленно - значит они плохие наблюдатели, наблюдающие чушь и вымысел? Но ты их сам такими придумал.
А хороших, наверное и вовсе не существует? Или тебе сама мысль о превосходстве чужого мнения над твоим (мнение, к которому прислушиваться не бессмысленно) доставляет муки?
>даст свою оценку, собственную, основанную на его собственных убеждениях
Ошибаешься. Теперь ты унизил квинтильон наблюдателей, считая основой их оценки какие то убеждения.
Суперэго, суперэго, скажи еще что нибудь вумное...
>Второе не следует из первого
Товарищ суперэгоист, если три наблюдателя выдали неверную оценку, будучи не в состоянии распознать в человеке банальную радость, то как наблюдатели они так себе.
Если квинтильон наблюдателей руководствуется не наблюдательностью, мудростью, логикой, знаниями и опытом, а какими то всратыми убеждениями (как ты написал) то и эти наблюдатели говно.
Второе очень даже следует из первого. Но у тебя своя логика, в которой ты всегда прав, а если неправ то это неправильная логика.
Гудбай, суперэгоист. Ты мне больше не интересен.
>рвзве мнение людей не является следствием их внутренних, приобретённых убеждений
О сколько открытий чудных тебе еще предстоит совершить, товарищ просветленный... ты живешь в парадигме где люди меряются мнениями и убеждениями... как же далеко тебе еще идти до.... впрочем не думаю что ты куда то пойдешь, кроме как от себя к себе вокруг себя да около....
>Считать заблуждающихся людей говном
Не заблуждающихся людей, а наблюдателей лезущих с косыми оценками, которых ты придумал. Я виноват, что ты придумал заведомо косых наблюдателей? Дабы показать что все наблюдатели косые, один ты знаешь истину.
Тебе было нужно чтоб они были изначально косые, не мне.
Видишь ли, так принято... кто мало знает тот молчит. А если заявил себя как наблюдателя и скосорезил - значит наблюдатель из тебя никакой.
Тем, что временно имею сообразно получаемой информации.
Так что там с наблюдателями? Они могут быть умнее, мудрее, опытнее тебя?
Почему ты сказал, что прислушиваться к мнению наблюдатеоей не имеет смысла?
>И что косого в этом наблюдателе:
>>>859275
>>И один Наблюдатель скажет:
>>Какой добрый Христианин, у него Золотое Сердце.
Ты с головой не дружишь? У него не золотое сердце, у него радость случилась которой он хотел поделиться. Ты сам это придумал как истину.
А если б радость не случилась то он возможно ничем бы и не делился. Вариант не исключен. Посему сердце тут ни при чем. Кончилась радость и кончилось временная добродетель.
>Потому, что оценка наблюдателей не должна иметь влияние на Действие
Если ты глубоко задумаешься переходя дорогу прямо под машину и какой то бдительный попутчик выдернет тебя из под колес - получится так, что он вообще хрен ложил на твое действие ибо он верно оценил ситуацию а ты нет. Такое случается сплошь и рядом.
Твоя мудрость оторвана от реальности, она "сферические кони в вакууме".
>Дак это у Деятеля. А Наблюдатель видит в нём человека с Золотым Сердцем.
Ну то есть наблюдатель видит не то, что на самом деле. Бинго.
Вся твоя мысль крутится вокруг тезиса "ни один наблюдатель не видит истину". Знаешь, чья это придумка? Эго, которое боится разоблачения себя наблюдателями.
>что, кто-то способен телепатией внутрь мыслей Деятеля заглянуть? Увидеть его Мотив?
Ты с луны свалился? Как ежедневно разоблачают лжецов, мошенников и аферистов? Это обыденность, которую ты не замечаешь.
А мотив еще древними сказан - qui prodest? Он с тех пор не меняется. Как не меняются и лжецы, манипуляторы, эгоисты, итд.
>Какие предпосылки для этого утверждения
Твой вопрос
>А что, кто-то способен телепатией внутрь мыслей Деятеля заглянуть? Увидеть его Мотив?
Заглядывают, и еще как, но не телепатией.
> какого именно моего вопроса следует следующее утверждение
Я указал, какого. Он говорит о тос, что реальность ты вообще не учитываешь, рассуждая. Не задавал бы таких вопросов, если б это было не так.
>причины, по которым лжецы становятся лжецами, а аферисты - аферистами, а мошенники - мошенниками.
Выгода без тормозов. Самый легкий путь обогащения - добывать и присваивать чужое.
Это же касается и мнимого духовного обогащения.
>Откуда берётся подобная жизненная позиция в людях
Привлекательность легких путей и быстрых результатов
>а подписываешься тут только ты один, да домик-ебанашка
Чего? Я не подписываюсь обычно, пару раз только, чтобы с Просветленным не путали.
Это Просветленный налепил домик и засрал весь тред.
Я как бы изначально против него был, если помните.
>По какой причине добывать и присваивать чужое становится привлекательным?
По кругу пойдем? Или я в пустоту отвечаю?
- выгода
- привлекательность легких путей
Кто-то говорил, что я без идей перекатываю. Идея следующего переката: ТРЕД УМЕР НАХУЙ, БЛЯДЬ, ПРОСЕРЕННЫЙ ВСЕ ИСПОРТИЛ. Норм идея?
На первом месте стоит "выиграть" и "украсть".
>по какой причине забывается голос Совести?
Чаще всего по причине одержимости выгодной идеей.
В этом смысле "украсть миллиард" или "переделать себя" опираются на одно и то же - одержимость личной выгодой от результата.
>не учитывают, помимо прочего, голос совести
Ты найдешь ответ на этот вопрос, если сумеешь отыскать внутри себя ответ "зачем ты решил переделать себя в более выгодную версию и почнму молчал твой голос совести.".
Трудись, помощников не будет.