Тред 134
Я слышал, что однажды Благословенный пребывал в рунете, на дваче, в резиденции восточного купца Абу-обезьяны. В это время умер дорогой и любимый тред буддизма в /re/. И тогда Домик-ебанашка, оп его, с фингалом под глазом и гипсом на руке, средь бела дня отправился к Благословенному и по прибытии, поклонившись ему, сел рядом. Затем Благословенный обратился к ней: «Почему ты пришел сюда, Ебанашка, с фингалом под глазом и гипосом на руке средь бела дня?»
Когда так было сказано, он сказал Благословенному: «Мой дорогой и любимый тред умер. Лже-просветленный, который не имеет отношения к буддизму, и ньюфаг Банан, спорят с залетным (кто он, родновер или христанутый?) о вещах, в которых они трое не разбираются. А еще где-то гностик-нофапер ходит. И "уважаемый" человек, практикующий дзогчен без посвящения».
«Ебанашка, хотел бы ты иметь столько тредов, сколько людей на дваче?»
«Да, Господин, я бы хотел иметь столько тредов, сколько людей на дваче».
«А сколько людей сходи с ума в течение дня на дваче? Иногда десять человек сходит с ума в течение дня на дваче, иногда девять… восемь… семь… шесть… пять… четыре… три… два… Иногда один человек сходит с ума в течение дня в на дваче. На дваче всегда кто-то сходит с ума. Так как ты думаешь, Ебанашка? Освободился бы ты когда-нибудь твой тред от поехавших?»
«Нет, Господин. Не хватило бы меня на то, чтобы выгнать из треда стольких поехавших».
«Домик-ебанашка, тот, кто имеет сотню любимых тредов, имеет сотню страданий. Тот, кто имеет девяносто любимых тредв, имеет девяносто страданий. Тот, кто имеет восемьдесят… семьдесят… шестьдесят… пятьдесят… сорок… тридцать… двадцать… десять… девять… восемь… семь… шесть… пять… четыре… три… два… Тот, кто имеет один любимый тред, имеет одно страдание. Тот, у кого нет любимых тредов, не имеет страданий. Они свободны от печали, свободны от пятен, свободны от стенаний, я говорю тебе».
Затем, осознав значение этого, Благословенный произнёс:
«Печаль, стенания, как
Многие страдания в мире,
Зависят от того, чем дорожишь.
И нет их, когда нет любимого тебе.
Поэтому блаженны, беспечальны те,
Для кого в этом мире дорогого нет ни в чём.
Кто к незапятнанному, к беспечальному идёт,
Нигде ничто не должен дорогим в мире считать».
Предыдущий: >>858313 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Но ведь он часть буддизма. Та самая пустота, которую все так ищут. Его невозможно переубедить, он не внимает голосу разума, и ничего не слышит кроме себя.
Как памятник результатам "самосовершенствования" он тут вполне уместен.
>Как памятник результатам "самосовершенствования" он тут вполне уместен.
Лол, ну, так-то да.
Хотя, у нас был Гностик... или, ты думаешь, с Гностиком - слишком тонко?
Я новорег, не застал Гностика.
А все таки... о буддизме. Имхо буддизм без будды и христианство без христа это все фетиш и замануха, длящиеся веками. Опиум для народа. Наркотик, подсев на который слезть очень трудно.
Никто ничего не понял и не поймет. А даже если и поймет, то это будет бесконечное повторение теории, из пустого в порожнее. Умственные аффирмации и медитативные практики - не помогают.
Буддисты на пути к просветлению пришли к осознанию, что просветления нужно не хотеть, чтобы достичь. И все упали в эту яму: ведь если ты не хочешь просветления то тебе и буддизм не нужен, а если хочешь то никогда его не достигнешь пребывая в буддизме.
Как бы..
Мда...
И что обсуждать в этом треде с таким итогом? Буддизм тупик.
ИМХО.
>Я новорег, не застал Гностика.
Оцени: >>846422 →
Кто круче?
>Буддисты на пути к просветлению пришли к осознанию, что просветления нужно не хотеть, чтобы достичь.
Буддизм очень разный. Это вариант не традиционного интернет pop буддизма.
>Буддисты на пути к просветлению пришли к осознанию, что просветления нужно не хотеть, чтобы достичь.
Кстати, я хз, откуда ты почерпнул это. Вроде, это изначально было даосской притчей. Буддизм не заигрывает с "хототеть-не хотеть". Это что-то из трансерфинга и прочего нью-эйджа.
Если мне не изменяет память, в буддизме практикуется отказ от всех страстных желаний. Так как желание обрести просветление суть тоже страстное, то сообразно этому нужно перестать хотеть просветления чтобы его обрести.
Все карьеристы, амбициозные, жадные до выгоды, которые оказались в буддизме в погоне за просветлением, разом попали в тупик. Или буддизм без просветления, или просветление без буддизма.
Разумеется, они выбрали быть в буддизме, ибо так ты часть чего то большего, серьезного, где формальная просветленность давно уже стала опираться на знание текстов, умение их толковать, и убедительно капать на мозги непрсвященным.
Умные просекли, что подлинный буддизм это путь самостоятельных исканий (именно таким шел сам Будда), и по тихому из буддизма слиняли.
Хитрые сформировали то что и является современным буддизмом, возвели Будду в культ, и пасут паству, которая занята самосовершенсивованием без конца и края. Паства состоит из недалеких, хитрых или жадных до крутых знаний новорегов, которым через дыру "принятие и размышление" можно что угодно впихнуть и которые со временем привыкают быть лютыми задротами от буддизма.. годы ретритов, вот это все... И этим пользуются все, от мелких проповедников до лам Ринпоче.
Разумеется, буддизм содержит в себе крупицы истины, иначе никто бы не покупался на это. Никакого пути кроме "быть в буддизме ради того чтобы быть в буддизме" у данной религии нет. Потому что Будда обрел просветление не в буддизме... но это так, мелочь. А морковка о возможности обрести просветление через учение Будды привлекает многих. И стада ослов готовы за ней бежать всю жизнь
Концепция просветления заключается в избавлении от тьмы невежества в себе через размышление и понимание, в поиске и устранении внутренних врагов и в механическом надрачивании прописных добродетелей. Не считая некоторого количества практик, нацеленных на обретение себе сверхспособностей и навыков управления собой (коучеры взяли это из буддизма).
Цель у всей этой вакханалии одна: улучшить себя. Этакий самоапгрейд, устремленность к высшим ништякам.
Как ты понимаешь... если ты понимаешь... я из тех, кто выбрал свой путь, а не протоптанную стадом автостраду.
И мне реально невдомек... чего вы ожидаете от буддизма? От себя в буддизме... пути тут нет, ништяки как цель сомнительны, а шансов попортить себя через практики и самоизменения от большого ума - вагон.
Ну... например эта цитата
>— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это >не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может >заставить меня реагировать и никто не может влиять на меня и >манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего >внутреннего состояния.
А исходная ситуация такова:
>Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я >враг их религии, их моральных ценностей.
Вместо того, чтобы понять и развеять опасения жителей деревни, Будда красиво послал их нахуй вместе с их руганью.
Кроме того, нюанс. "Я на это не реагирую". А должен бы, потому что жители деревни реагировали на него. Он должен был избавить жителей деревни от такого реагирования на себя, если оно было необоснованно. Ведь это он его спровоцировал.
Но Будда упорот на мысли "как я реагирую, я свободный, я вправе" и еще очень много Я" вместо мысли "как людям помочь, ведь это изза меня все произошло".
В этой притче просветление Будды такое себе... больше похоже на суперэго....
>Будда с учениками сидел у реки и ждал лодочника. Появился йог, >который перешёл несколько раз по воде, и обратился к Будде:
>- Ну, а ты, Просветлённый, так можешь?
>На что Будда спросил:
>- Сколько времени ты затратил, чтобы достичь этого?
>- Почти всю жизнь я провел в суровых аскезах.
>Пришел лодочник и Будда спросил его:
>- Сколько стоит переправа?
>- Три гроша, — ответил лодочник.
>Будда повернувшись к йогу сказал:
>- Слышал? Вот столько стоит вся твоя жизнь.
Что сделал Будда? В ответ на вызов йога - переиграл и уничтожил, полностью обесценив чужую жизнь, годы трудов и аскез. При том что йог ничего плохого не сотворил, а добился большого успеха (ходить по воде... имхо это очень непросто).
Это инфернальный метод коммуникации. Так поступают с другими лютейшие тролли.
Чем больше читаешь про Будду тем больше волосы дыбом от "просветленного"
По вашему, Будда был просветленным?
>Поэтому и бесполезно человеку что-то объяснять, когда он сам не хочет объяснения принимать
Так может стоит остановиться и перестать постить сюда свои простыни? Я их просто пропуская, даже не хочу вникать. Я думаю что если кто то тебя попросит о совете, то сделает это прямо, а пока сходи в отпуск на недельку. Дай треду вдохнуть свободно. Или твое страстное желание нести свой бред в массы полностью тебя контролирует и ты не способен себя остановить? Можешь написать что, мол почему я должен не писать, я могу остановиться в любой момент и т.д. просто очередные оправдания своей зависимости от данного треда (типичные шаблонные оправдания наркомана и зависимого человека). Ты был полностью разоблачен в прошлом треде . И твой бесконечный постинг, как твое страстное желание и омрачение лишь ещё один гвоздь в крышку гроба твоего мнимого просветления.
Братан, это не притчи, а анекдоты. Если погуглишь то елинственный истчник этих "притч" - anecdots.ru или им подобные.
Когда постишь якобы цитату из священного текста, неплохо бы указывать источник, откуда именно она. Цитаты из ПК, как цитаты из Библии, имеют свои буквенные сокращения и номера. Все максимально прозрачно.
Тут раньше кто-то говорил, что за якобы буддийские притчи выдавали даже какие-то еврейские истории, забыл их название. Интересно было бы посмотреть - кто знает, кидайте ссылки.
Оригинала этой "притчи" я тоже не нашел. Помню была кака-то дзенская притча про мастера со схожим смыслом . Чел, ты ищешь по помойкам всякий мусор, а потом потряая этим мусором кричишь "вы все хреновые буддисты, посмотрите какие вы, а?!" Смешно просто. Думал с тобой еще подискутировать, хотя не понятно о чем, ответы на все свои вопросы ты можешь найти в прошлом треде, в моих постах (я подписан, если что) Ты уже по кругу пошел в плане задавания одних и тех же вопросов
>А по какой причине ты не слушаешь тех, кто указывает тебе на Невежество?
Я же написал "не хочу". Читай•Внимательно.
Ты не указываешь на невежество, то что ты делаешь тут и есть невежество. Твоё. Ты пишешь длинно, нудно, заунывно и в твоих постах 0 полезной информации. Просто мусор, уж прости. Естесвенное желание любого человека избежать этого бреда и мусора. Дай почитать других анонов, не засирай тред. Ты вон на полном серьезе начал обсуждать анекдот и оправдывать того будду из анекдота. Если бы был анекдот где Будда нассал на кого то, то ты бы и это оправдал, потому что это же Будда. Ты понятия не имеешь о чем говоришь, ты раб своего "просветления", своих желаний писать и писать в этот тред свои "откровения" которые никому тут не нужны.
>>859439
этого не было, Будда ничего такого не делал и не говорил и не мог бы так сказать, поэтому что ты понятия не имеешь о чем пишешь. Возьми отпуск от треда на недельку, а?
Палю годноту:
https://theravada.ru/ - палийский канон.
https://abhidharma.ru
https://edharmalib.com
Цитируешь священный текст - указывай, откуда он. Номер текста, обозначение.
Чтоб не было так, что ты цитируешь анекдот.
>- Указал на бесполезность. Указал на невежество
Ты сказал что он указал. А он не указывал. Проблемы явно не у меня, а у тебя. От тебя соврешенно нечего почерпнуть. Только бред, огромное "просветленное" ЧСВ и наезды.
Он еще несколько тредов назад был просто залетным, который путался в терминологии. Это сертифицированный шизофреник (пусть и в ремиссии), который придумал себе "просветление", чтобы, видимо, хоть как-то оправдать свою жизнь.
Не суди буддистов по нему.
Ало, Турбо•Затемненный, это не притча, это анекдот с сайта анекдоты.ру.
>>859450
Да в курсе уже. В прошлом треде уже понятно было
Для тебя - никакой. Ты просто потребил кусок тухлого мяса который тебе бросили, и не распознал что это тухлое мясо, а принял его за "притчу о Будде", из за омрачений ума, и заблуждений которые не позволили тебе это сделать. Съел его и выкакал в виде очередной "мудрости". Вот вся твоя модель поведения на этой доске. Чаще в качестве тухлого мяса ты используешь свои прошлые "выкаки", так сказать уже "готовый продукт" чтобы продуцировать больше мудрости на доску и тебя невозможно остановить. Горшочек, не вари.
Ну так притча это история о сертифицированных представителей традиции.
Анекдот может сочинить кто угодно про что угодно.
Дай, я сочиню анекдот, как ты сосал у собаки в то время, пока тебя ебал в жопу реднек. В один момент редек пукнул, а собака вырвалась и откусила ему нос. В этот момент сосед сверху, наблюдавший за сценой через щели в полу, просветлел.
Прокомментируй. Ну же, ты такой умный, найди там смысл.
Ну тогда во всех историях якобы о Будде вне священных текстов - так же.
>Турбо•Затемненный
Лол, давайте, его теперь так и называть?
Тогда вы его постов почти не увидите.
Почему ты делаешь исключение для священных текстов? :)
То что турбо-кун повелся на анекдот, отличная иллюстрация того, как люди привязаны к авторитетам и "авторитетным источникам" и своим заблуждениям. И это как бы можно понять. Но прими во внимание тот факт, что таких анекдотов и "притч" за 400 лет от момента смерти Будды и до записи ПК было придумана масса. И сколько из них попали в ПК? Я ничего не утверждаю, просто предлагаю глянуть на это с этой точки зрения.
>И сколько из них попали в ПК?
Да это понятно. Я сам об этом не раз писал.
Диалектика-мод он. Зачем ты пытаешься такимпассивно-агрессивным методом вызвать у человека угрызения совести и страдание из-за своего поступка? Ты точно просветленный, Сюзанна-кун?
Твоя исповедь нерелевантна вопросу, это не просветление. Что дальше?
Ну хорошо, тогда я полез в указанный канон, раз у вас притчи приравнены к анекдотам... и там нашел...
Тхеравада, Саньютта Никая 12: Нидана Саньютта - Причинность, Пхаггуна сутта: К Пхаггуне
СН 12.12
Цитирую:
______________________________
Сознание как питание для воспроизводства будущего прихода к существованию. Когда эта [имя-и-форма] возникает и существует, то [возникают] шесть сфер чувств. Из шести сфер чувств как необходимого условия возникает контакт».
Из контакта как необходимого условия возникает чувство»
Из Из чувства как необходимого условия возникает жажда».
Из жажды как необходимого условия возникает цепляние. Из цепляния как необходимого условия возникает приход к существованию. Из прихода к существованию как необходимого условия возникает рождение. Из рождения как необходимого условия возникает старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, беспокойство и отчаяние. Таково возникновение всей этой груды горя и страдания.
И с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер чувств происходит прекращение контакта. С прекращением контакта происходит прекращение чувства. С прекращением чувства происходит прекращение жажды. С прекращением жажды происходит прекращение цепляния. С прекращением цепляния происходит прекращение прихода к существованию. С прекращением прихода к существованию происходит прекращение рождения. С прекращением рождения происходит прекращение старения и смерти, печали, стенания, боли, беспокойства и отчаяния. Таково прекращение всей этой груды горя и страдания».
_____________________________
То есть, по сути, чтобы не было страданий и горя - надо тупо не рождаться.
Кратчайший к этому путь - выпилить все живое, и все будут счастливы на том свете. Да здравствует небытие.
А тот, кто придумал и реализовал рождение, жизнь, смерть и вообще бытие - был какой то лох, что Будда логично обосновал аргументами с общим смыслом "на самом деле эта ваша жизнь суть говно, горе и страдание"
Вам не кажется, что Будда адовую хуйню несет?
>https://theravada.ru/ - палийский канон
https://suttacentral.net
Простветление это не просветление. А у тебя и подавно, Сюзанна-кун. Ты допускаешь слишком много ошибок для человека который "просветлел" ,в прошлом треде тебе было всё указано. Да и в этом тоже. Ты пассивно агрессируешь, и хоть и пытаешься себя подавлять и контролировать, это проскакивает. Ты опускаешь многие острые и неприятиные для тебя моменты и не отвечаешь на них переводя тему и внимание на незначительные моменты чтобы развивать дискуссию вокруг них, а не вокруг того что тебе неудобно. Это выглядит смешно и забавно, когда знаешь куда смотреть. Я знаю куда. И обращаю внимание остальных участников треда на эти же места, чтобы ты не мог избежать и замылить свои явные промахи в оправдании своей новой "просветленной" личности.
Твое мнение как наблюдателя ничтожно и слушать тебя не имеет смысла. Жри свое, за обе щеки.
Это то что ты заслуживаешь. Ты об этом тоже писал - каждый получает то что заслуживает. Жри свое. А то все другим пихаешь, ну вот...
Ты писал, что прислушиваться к мнению наблюдателей не имеет смысла.
Поскольку ты сам лишь наблюдатель - прислушиваться к твоему мнению также не имеет смысла. То есть со своим ценным мнением ты идешь нахуй, согласно твоей же мудрости.
Жри свое. Что посеял то и пожнешь. Невкусно? Ну дык... твои проблемы.
>То есть, по сути, чтобы не было страданий и горя - надо тупо не рождаться.
Ага, но если ты захочешь попробовать не рождаться - то не получится. Ты будешь рождать и помирать, рождать и помирать и так бесконечно, пока не решишь это прекратить и тогда велкам ту буддизм.
Твой пост https://2ch.hk/re/res/858313.html#859275
Цитата:
>Опираться на мнение наблюдателей - бессмысленно..
Если бессмысленно опираться на мнение наблюдателей, то это мнение бесполезно и слушать его не имеет смысла.
Так что на твое мнение тут тоже никто опираться не будет и слушать тебя не имеет смысла.
Кушай, свое, родное.
Тут и знать нечего, все очевидно. Пока ты копипастишь википедию - ты попадаешь в ответы, как только начинаешь писать "своё" - всё, финиш, мимо, мимо и мимо. То что ты принял за просветление - им не является. Что ты будешь делать? У тебя два пути (хотя по факту один, единственный возможный для тебя в твоем состоянии) - это продолжать упарываться своей новой омраченкой под названием "Я Просветленный". И второй - отбросить просветление. Я даже не сомневаюсь что единственным возможным для тебя вариантом является существование внутри пузыря "Я Просветленный".
Ты же как шизофреник, должен понимать, что при шизофрении ты считаешь себя Нормальным. И ты никогда не признаешь что у тебя проблемы, это все вокруг ошибаются. С твоим просветлением также. Ты простветленный а вокруг все дураки не понимают ничего, не видят очевидного, не видят истины, как же так можно? И ты еще больше утвержадешься в своей просветленности и особенности. Ты впал в прелесть. Я тебе уже писал об этом. Прими свою шизофрению, это первый шаг к исцелению. Прими свое непросветление. Лечись
А кто тебе сказал, что это от твоего решения зависит, рождаться тебе снова или больше не рождаться?
Не, ну ты конечно можешь себя изуродовать до получения эфыекта "эту бессмысленную хуйню в теле больше никогда не воплощать, приказ по всем небесным канцеляриям!", таков путь?
Или ты из тех, кто не познав мир и не усвоив его уроков - преисполнился убеждения, что мир говно, страдание и боль, а единственная цель - навсегда съебаться из этого пиздеца в вечное блаженство?
А нахуя, если на него опираться бессмысленно? Впустую слушать это чужое мнение? Просто потому что надо слушать?
Когда коту нечем заняться он лижет себе яйца, а когда нечем заняться тебе ты видимо предлагаешь слушать чужое заведомо нахуй не нужное мнение. Логично, да. Умно.
Ты суперэго пытаешься объяснить в чем оно неправо?
Есть такое понятие "белая дыра" - в нее невозможно попасть. Твои слова никогда не попадут в цель, потому что цели нет.
>Выслушав его - ты поймёшь его
Тебя тут давно слушают и никто не может понять что ты все время втираешь без остановки.
Предлагаешь чтобы этот пиздец слушанья твоего бреда длился вечно? А зачем?
Конечно не твоя, ты же дартаньян окруженный пидарасами. Это всем давно известно.
Потому что иди нахуй с тупыми вопросами, нет у меня желания кормить суперэго.
Слушай, лень искать, там что то было про "лицензию на убийство" где ты признаешь это. И в данном контексте я аппелирую не к твоему диагнозу, а к одержимости просветлением. Впадение в прелесть как оно есть. Шиза, которая
оккупировала твоё сознание.
>А кто тебе сказал, что это от твоего решения зависит, рождаться тебе снова или больше не рождаться?
Так вот именно что не зависит, ты будешь в этой долбильне вечно. Рождаться и рождаться. Болеть стареть и умирать, Болеть страеть и умирать.
>кто не познав мир и не усвоив его уроков
ты не можешь познать мир или усвоить какие либо уроки, потому что каждое рождение тебя обнуляет, все что ты там усвоил до этого - все выброшено в мусорку, начинай сначала. Изучай снова сколько будет 2+2. В чем тут познание мира и усвоение уроков? ТЫ усвоил уроки? На! Усваивай их снова и снова и снова. Тебе норм такое?
>единственная цель - навсегда съебаться из этого пиздеца в вечное блаженство
Ну когда ты осознаешь все вышеопианное, то это единственный вариант к которому можно придти. Имхо
>>859501
А оно попадает. То что он всё сам себе объясняет изнутри своей парадигмы существования это ничего не значит. У него сильно подсознание, которое прочитало и схавало. А сознание отвергло. Но сама эта мысльникуда не делась. Она уже внутри него, и когда то прорастет, главное чтобы не психозом или депрессией, потому что бывает и такое, особенно есть есть бэкграунд в виде купированной шизофрении
Ну вот, продолжу ковыряться в годноте...
Тхеравада, СН 23: Радха Саньютта - Радха, Мара сутта: Мара
СН 23.1
>Учитель, но в чём цель правильного видения?»
>«Цель правильного видения, Радха, в разочаровании»
Кто нить может объяснить, с хуя ли цель правильного видения в разочаровании? Человек, правильно смотрящий на добродетель, тоже должен разочаровываться? Кругом одно сплошное разочарование, ебаный пиздец! Нет? Но тогда, уважаемый Будда, ваше откровение о правильном видении - пиздеж....
Не что, а кто. Ты теперь односложно отвечаешь? Диалектика рушится на глазах. Мне нравится тенденция - от простыней к односложным фразам. Следующий шаг - перестать постить.
>>859515
давай, без просветления только. В сопереживании нужно разочароваться? В Благодетельных поступках? В благородстве? В просветлении?
Бессмысленный набор слов. Ответ на мой вопрос простой : ДА или НЕТ. Ты же написал кучу мусора без толики смысла. Еще одну попытку? Да или Нет?
>В сопереживании нужно разочароваться? В Благодетельных поступках? В благородстве? В просветлении?
Что ты все за других рвешься решать? Тебя спрашивают конткретно про тебя. Ты не мессия, ау. Ты не можешь прямо ответить потому что ты попал в логическую ловушку, диалектика дала сбой и трещит по швам, сократ бегает в панике, турбо стало не турбо.
Потому что если ты ответишь НЕТ, то ты противоречишь словам Будды, а если ты ответишь ДА, то весь твой бред на всех ветках и твоей собственной про добродетели благодаря которым ты "затемнился", брахма-вихары, бодхичитта, вкладочка на которую у тебя постоянно открыта можно умножить на ноль.
Я могу тебя так тыкать носом сколько угодно, ты абсолютно не понимаешь что ты говоришь, думая при этом что понимаешь. А когда у тебя нет бэкграунда чтобы ответить (ни просветления, ни джняни, ни хотя бы опыта самадхи) то ты выбираешь вариант НИ то, НИ ДРУГОЕ, или И ТО И ДРУГОЕ. Жалкое зрелище, вообще то.
Так как какой выбор ты делаешь затемненный-кун?
Да я писал об этом уже.
Увы, я просто, как домик-Ебанашка, которого все в этом треде ненавидят, просто омежусь, когда нужно представить факт, а научных доказательств у меня нет. Кто шпарит, не думая - те, конечно, "уважаемые" люди. Но так вот - я не знаю, насколько шизофреники, действительно, попадают под описание "психотической" личности, которое пошло насколько знаю, от Фрейда, а все, что пошло от Фрейда, сейчас официальной наукой уже давно обоссано и считается чем-то уровня Рен-ТВ. Но Ютуб-психологи с сомнительными дипломами до сих пор об этом рассказывают, так что ладно.
Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что эта теория хоть немного правильна, то вот: существует три типа личности, это психотики, различные акцентуаты (шизоидные, истероидные и т. д. психопаты) и невротики. Последние два считаются уже нормой, но только у невротиков есть интроекция и, как следствие, самокритика. Остальные же как решили, так и будет. И это еще норма.
А у психотической личности все еще хуже. И переубеждать ее, в принципе, невозможно.
И тут есть две версии.
Либо эта гипотеза права (что 0,000000001% шансов, т. к. Фрейд это как Рен-ТВ для вменяемых ученых), тогда переубеждать Просветленного в принципе невозможно.
Либо гипотеза не права, шизофрения в ремиссии не связана с типом личности человека (что, я думаю, ближе к правде, т. к. она, похоже вызывается сугубо физиологическими причинами и не является продолжением настоящей личности, проявляющейся в ремиссии), то у Просветлена, все равно, сильная акцентуация какого-либо характера, а значит, все равно, отсутствует самокритика и возможность его переубедить (как и у большинства "авторитетов" здесь, впрочем - гностика и т. д.).
Поэтому говорить с ним не имеет никакого смысла.
Во первых, ты меня путаешь с турбодомиками и турбобуддами и прочим турбо просветленными. Недостаток анонимного форума - всюду начинает мерещиться непойми кто. Но я не подписываюсь, а они всегда подписываются (суперэго ассоциирует себя со всятым именем).
Я анонимус, не путай.
Далее по порядку.
>Рождаться и рождаться. Болеть стареть и умирать, Болеть страеть и умирать.
Во первых, принудительные перерождения касаются только индусов. Нет, я понимаю, что ты полез в чужую религию, принял ее за "общую для всех человеков на земле" и натянул на себя, пересрался с идей о вечных страданиях в перерождениях и захотел съебаться. Это легко понять.
То, чего ты не понимаешь, так это того, что ты - русский, а не индус, тебя индуйские заморочки вообще не касаются. У тебя нет ни дхармы, ни кармы, ни обязательных подневольных перерождений, ты это спиздил из книг по религии чужого народа и уверовал. С тем же успехом работник макдональдса может верить в корпоративные правила КФС, потому что он их прочитал и проникся как истиной. Ты полез за верой и истиной в чужой карман, ища там алмаз. Этим ты не отличаешься от русских, принимающих к примеру иудаизм или ислам. Чужой каравай всегда завлекательнее и вкуснее, не?
По факту ты медведь втыкающий в веру павлинов. Вангую, это не то, что ты хотел услышать.
Во вторых, Будда был упорот на том, что земная жизнь, рождение, умирание - это сплошь страдания. Зациклен на этом. В то время как любой человек сохранивший память детства и юности, знает что это также много радости, счастья, любви, и прочего хорошего. Того, за чем вообще сюда воплощаются.
В третьих, бро, то как ты смотришь в жизнь, и то как ты смотришь в себя,.... не твои шаблоны!!!.. а полученные от разных гуру и недогурков, или из шибко вумных книг с пиздежом высшей категории. Ты был счастлив пока не узнал что жизнь есть страдание, рождение ведет к смерти, круг бесконечен, все тлен и иллюзия.
Очисти свой разум от этого всего... если сумеешь... в буддизм легко войти но вот выйти... с пропатченными мозгами... едва ли у тебя хватит мужества.
>ты не можешь познать мир или усвоить какие либо уроки, потому что каждое рождение тебя обнуляет, все что ты там усвоил до этого - все выброшено в мусорку, начинай сначала.
Ты теряешь знания ума, но не теряешь впечатления и опыт души. Они накапливаются, душа растет и усложняется, как дерево прирастает ежедневно...
Тебя наебали, сказав что воплощения это вечнострадательная обязаловка без всякого смысла.
>это единственный вариант к которому можно придти. Имхо
Помнишь чем пчела от мухи отличается? Для мухи мир это сплошное говно, каждый день. Для пчелы - цветы и мед. Подумай, какая концепция реализована в буддизме. Да, ты вляпался.
И про просветленного
>А оно попадает
Нет, не попадает. Он никогда не отвечает на суть твоих слов, невпопад но прицепившись к отдельным словам.
Ты скажешь ему "завтра жаркая погода", он среагирует "а вы знаете, чем опасна жаркая погода? Я все знаю о жаркой погоде".
В том, что я, действительно, слишком омега, толераст, если сразу не предпринял меры по твоему выдворению. Впредь буду бороться с неадекватами активнее.
Когда будет побольше времени, подниму тему твоего пермобана на доске. Для этого надо собрать твои самые сочные посты. Ты пока построчи, чтобы больше компромата на тебя было.
>Кто нить может объяснить
скажи анон, тебя бы устроило если бы я сказал, "хм, и правда фигня какая-то непонятная, буддизм слишком противоречив, нефиг тут делать"?
Или ты хочешь буддийского объяснения с буддийской точки зрения чтобы уже в нем искать нечто, что заставит анонов ответить вот так : "хм, и правда фигня какая-то непонятная, буддизм слишком противоречив, нефиг тут делать"?
>>859526
Я потратил время и прочитал твой текст, и в нем ты опять написал кучу бреда. Все кроме ответа на мой вопрос : ДА или НЕТ. Признай уже что никакой ты не просветленный, и прими это как свою мысль. И перестань вводить людей в заблуждение. Оставь в покое девушку которой ты пудришь мозги своими фантазиями. Ты в одном предложении противречишь сам себе. Если ты САМ для СЕБЯ принял что то там, отвали от других людей, дай им самим разбираться. Ты затемненный по самое небалуй, впавший в прелесть индивид. Оставь людей в покое. Пересть нести свою "мудрость" в массы. Неси её себе тихоечко в свою книгу, скрины из который ты скидывал. Я почитал - негодно и нерелевантно. Подходит ТОЛЬКО для тебя самого. Вот этим и занимайся
Это твои теории в потолок.
Всякое "хотеть - не хотеть", "пожелать и забыть" и т. д. идет из разного нью-эйджа, трансерфинга, возможно - из (нео)даосизма, но не буддизма.
Ты проецируешь одно на другое потому, что хипстеры с магическим мышлением обычно увлекаются сразу всем подряд. Но мне вот, например, они неприятны и я считаю из кефирами. Как и любой другой адекватный буддист внутри традиции.
>>859476
В ПК черт ногу сломит. Для начала, это писалось для древних индийцев, у которых был бекграунд из индуизма и джайнизма, и полемизировало непосредственно с ним.
То, что при просветлении индивид не прекращает существовать, я тебе уже писал и доказывал.
Есть, например, гуру-йога будды Шакьямуни. Как же он перестал существовать, если к нему обращаются в гуру-йоге?
Есть цитата Далай-Ламы насчет этого.
Ты, блин, занимаешься хренотетью. Ты еще хуже Просветленного, потому что он хоть что-то гуглит поверхностно, чтобы казаться человеком в теме.
Найди лучше нормального ламу и в личной беседе (только в личной беседе, потому что проповеди часто - такой же оторванный от реальной жизни пиздец) побеседуй. Спроси все, что интересно. А потом приходи.
>скажи анон, тебя бы устроило если бы я сказал, "хм, и правда фигня какая-то непонятная, буддизм слишком противоречив, нефиг тут делать"?
>Или ты хочешь буддийского объяснения с буддийской точки зрения чтобы уже в нем искать нечто, что заставит анонов ответить вот так : "хм, и правда фигня какая-то непонятная, буддизм слишком противоречив, нефиг тут делать"?
не вкурил твоего вопроса. Я ведь спросил про изречение Будды "че это за мутная хуйня", а ты в ответ спросил меня "че ты хочешь услышать"
Меня ебет что ты сам об этом думаешь, своим умом, а что я хочу или не хочу услышать - вообще тебя ебать не должно, потому что я не просветленный, мне воду в уши лить не надо.
А, так для тебя буддизм это кошерная традиция, наверное еще и родовая, дед был буддист, прадед буддист, прппрппрадед буддист, все буддисты еще с тех времен когда и будды на земле не было?
Традиция, бля... "весь мир говно и иллюзия, существование есть страдание, несуществование и прекращение всякого рождения есть просветленная цель".
Ты ничего не хочешь мне сказать об этой охуенной традиции? Или будешь как турбо-просветленный мне втирать, что я ничего не понимаю?
>проповеди часто - такой же оторванный от реальной жизни пиздец
Анон, если ты признаешь, что даже проповеди у лам это оторванный от жизни пиздец то чего на самом деле стоят эти ламы как источник знания и весб буддизм в частности?
>Вам не кажется, что Будда адовую хуйню несет?
Нет. Для того чтобы наиболее точно понимать что написано в конкретных суттах надо читать их в оригинале и разбираться в древне индийской философии.
>Для того чтобы наиболее точно понимать что написано в конкретных суттах надо читать их в оригинале и разбираться в древне индийской философии.
То есть ты утверждаешь, что все переводчики сутр с санскрита на русский страдали тупизной и не сумели передать смысл мудрости будды, и вообще вся эта мудрость непонятна, если не забить себе мозги по самую крышу древнеиндийской философией?
В таком случае, из этого следует, что фраза будды "истинное видение рождает разочарование" имеет какой то подлинный смысл, перводом невыразимый?
Тогда я могу привести пример разочарованая по буддийски.
Один человек смотрит на закат и говорит "как красиво!", а другой с истинным зрением и знанием говорит что это всего лишь фотоны в азотно-кислородной атмосфере, хуйня и тлен, обычная скучная физика мертвой материи, ничего особенного.
Теперь и ты знаешь горькую истину про закаты, бро. Ты стал счастливее? Твои чакры очистились от заблуждений? Разочарование настигло тебя?
Практикуй разочарование во всем! Таков путь.
>Традиция, бля... "весь мир говно и иллюзия.
Ты настолько не в теме, что даже не знаешь, что это решил Нагарджуна, введя абсолютный и относительный уровень.
Все существует на относительном. И вполне реально для тебя и для меня сейчас.
>существование есть страдание
"Страдание" охренительно косолапый и просто мудацкий перевод слова "дукха".
>Или будешь как турбо-просветленный мне втирать, что я ничего не понимаю?
Монахи десятилетиями, блядь, матчасть учат. Как я тебе объясню ее за один пост?! Тем более, я тебе уже многое объяснял и доказывал (например, как может быть гуру-йога будды Шакьямуни, если он, по твоим словам, перестал существовать?!), а ты не воспринимаешь и пропускаешь мимо ушей, прямо как Просветленный. Два сапога пара.
Но с одним я согласен. Если бы буддизм был именно таким, как ты описываешь:
>весь мир говно и иллюзия, существование есть страдание, несуществование и прекращение всякого рождения есть просветленная цель
я бы его люто ненавидел, а если бы пьяный шел и буддистов бы увидел, то, может, еще бы их и избил, заставив ссать кровью, потому что то, что ты описываешь - я согласен, анти-человеческая, анти-нормальная ересь, которая должна быть искоренена с лица человечества.
Но, к счастью, буддизм совсем другой.
За сим, раз ты показываешь необучаемость и невосприимчивость к чужим словам, постараюсь тебе больше не отвечать.
Если реально заинтересован, вот неплохой канал: https://www.youtube.com/c/NaraLoka Тут есть некоторые видео, которые помогут ответить на некоторые вопросы.
https://www.youtube.com/watch?v=C9YZLlL6jUs
https://www.youtube.com/watch?v=9Pq8JIt-bS8
и т. д.
>То есть ты утверждаешь, что все переводчики сутр с санскрита на русский страдали тупизной и не сумели передать смысл мудрости будды
Я не он, но я это утверждаю.
Буддизм подается максимально тупорыло. Из-за чего и возникают люди вроде тебя, которые задают, в общем-то, правильные вопросы, но обусловленные тупорылостью подачи учения, а не им самим.
>и вообще вся эта мудрость непонятна, если не забить себе мозги по самую крышу древнеиндийской философией?
Да, так у людей в принципе работает. Сначала бывает необходимо учиться чтобы что-то понять.
>В таком случае, из этого следует, что фраза будды "истинное видение рождает разочарование" имеет какой то подлинный смысл, перводом невыразимый?
Она имеет, например, контекст, который тебе неизвестен.
>Во первых, ты меня путаешь
анон, я не перепутал, прости, я просто не прожал номер твоего поста. Мой косяк. Я прекрасно знаю кому я отвечал.
Я с тобой буду вести диалог с цитированием. Вроде норм идет.
>что ты полез в чужую религию
А какая религия не чужая а моя? Христианство, если что то тоже не моя религия, и если уж так разобраться то к русским она никакого отношения не имеет. Будда индус, Иисус еврей. Как по мне - одна и та же фигня. На каком основании ты решил что еврейский мальчик лучше чем индийский? На мой взгляд это еще одно заблуждение про "свою религию".
> что ты - русский, а не индус
я вообще не русский. И русский это кто? я не хочу тут полисрач разводить (а тема именно такая что его вызовет), но просто открой карту россии и скажи где там живут "русские". Под русскими понимается куча народностей (что вообще то неверно, это просто политическая фигня) у которых и ислам и буддизм и родноверие и даже шаманизм. Заметь, буддизм тоже есть. Или то уже не русские?
>У тебя нет ни дхармы, ни кармы, ни обязательных подневольных перерождений
Если закон притяжения открыл Исаак Ньютон (англичанин), значит ли это что на остальных он не действует? Если бы вместо Будды был Всеволод из какого нить племени языческого, ты бы принял это? Вопрос риторический.
>По факту ты медведь втыкающий в веру павлинов. Вангую, это не то, что ты хотел услышать.
Буддизм не является для меня верой в религиозном понимании. Так что я услышал от тебя то, что услышал независимо от своего желания, так устроен мир :) Это ок .
>cохранивший память детства и юности, знает что это также много радости, счастья, любви, и прочего хорошего
Всё так. Скажи. ты хотел бы вернуть то время? Снова почувствовать то счастье, любовь, радость, незамутненность восприятия, беззаботность жизни, отстуствие необходимости думать о завтрашнем дне (родители заботятся)? Хотел бы? Конечно да, что за глупый ворос. А можешь? не можешь, страдай теперь. Хочешь но не можешь и так будет всегда. А если что то ты и сможешь, то это будет не то, сравнив ты получишь разочарование. Это уже не будет так же как тогда. Никогда и ничего. Разочарование, страдание. Так это работает.
>Того, за чем вообще сюда воплощаются.
На мой взгляд, это заблуждение. Нет никакого "за чем воплощаются". Воплощаются вынужденно , из-за невозможно не воплощаться. Вопрос о целесообразности воплощения вообще некорректно ставить. Имхо
>Очисти свой разум от этого всего... если сумеешь
От чего? От знания как всё устроено на самом деле? Сделаю это в следующей жизни тут типа буддийская шутка
>Ты теряешь знания ума, но не теряешь впечатления и опыт души. Они накапливаются, душа растет и усложняется, как дерево прирастает ежедневно...
На чем основано данное предположение? Можешь определить что такое душа? Зачем опыт которым ты не можешь воспользоваться? Ты можешь использовать как то свой опыт прошлых жизней, что бы не получать его снова в этой? Опыт впечатлений , это что? Где он накапливается? В чем? Мне это не понятно.
>Тебя наебали, сказав что воплощения это вечнострадательная обязаловка без всякого смысла.
Ну скажем так, это всего лишь еще одна концепция, не хуже и не лучше других. Имхо. Тут у каждого наверняка есть свое представление о смысле зачем это все и почему. но любое из них озвученное превратится в бред, недоказуемую теорию и вот это вот всё. Я думаю что обсуждение этих вопросов вообще лишено смысла. Как предмет обдумывания - да. Но обсуждения - нет. Имхо
>Помнишь чем пчела от мухи отличается? Для мухи мир это сплошное говно, каждый день. Для пчелы - цветы и мед. Подумай, какая концепция реализована в буддизме. Да, ты вляпался.
Для мухи говно - не говно, а такой же нектра как для пчелы мед. Говно для мухи даже не знаю что, её наверное все ок :)
>Ты скажешь ему "завтра жаркая погода", он среагирует "а вы знаете, чем опасна жаркая погода? Я все знаю о жаркой погоде".
>>859531
>- Поправочка небольшая. Я знаю о жаркой погоде лишь всё, что мне необходимо.
какой рофл, я поржал, спасибо :) прямо в точку. Затемненный-кун как росянка, суешь ей палочку, она реагирует и сжимается. Можно хоть что туда совать, у неё всегда есть реакция, на что угодно. Затемненный-кун - росянка.
>>859532
>- Вопрос Твой - ты и ищи ответ.
>Ищущий да обрящет
Можешь так на все посты реалгировать, а не вываливать своеё "просветление" на окружающих? Я тебе теперь всегда буду задавать это вопрос, и советую всем его тебе задавать как только ты начнешь высказывать своеё мнение тут. У тебя нет ответа на этот вопрос, поэтому ты слился. Это хорошо. Точка найдена.
>>859534
Блин, я не хочу отвечать из-за Омраченного-куна, чтобы не кормить его омраченку дальше :) Видишь, он завис на этом вопросе, сливается как может. Уже дошло до того что мой вопрос мне и ответ искать, а до этого прям сочился своей "мудростью". Но краник перекрылся один простым вопросом, который зародил конфликт в его мировоззрение (как бы не треснуло).
А написал я тебе так из-за твоей ангажированности, и я посчитал что ты также хочешь увидеть невозможность разрешения этого противоречия. Но если тебе действительно нужен был ответ, то прости
>"Страдание" охренительно косолапый и просто мудацкий перевод слова "дукха".
Можешь предложить своё понимание ? (без наезда)
>Ты настолько не в теме, что даже не знаешь, что это решил Нагарджуна, введя абсолютный и относительный уровень.
>Все существует на относительном. И вполне реально для тебя и для меня сейчас.
Я цитату самого будды из тхеравады приводил здесь для кого? Или ты читаешь тред выборочно? Будда что сказал? - Что рождение приводит к страданию и боли, неудовлетворенности и прочему подобному (дукхе). Ты с этой хуетой видимо согласен?
>Страдание" охренительно косолапый и просто мудацкий перевод слова "дукха".
Короче, переводчики отстой. Страдания, боль, "нетерпение, непостоянство, нестерпимость", волнение - это тоже дукха. От которой надо избавиться через благодать буддизма. Потому что дукха это какое то лишнее говно, каким то придурком с пьяну заложенное в людей с рождения.
Такая логика? Все на борьбу с дукхой, так победим?
>Монахи десятилетиями, блядь, матчасть учат.
Матчасть, которую они сами и придумали во главе с буддой? Сами же придумали, да? Путем умственных рассуждений? Земным умом познали то что сотворено не земным? Ты правда в это веришь?
>я тебе уже многое объяснял и доказывал (например, как может быть гуру-йога будды
Не мне, кому то другому. Но не суть. Йога существовпла до Будды и плодом буддизма не является. Ее подтащили в религию для того чтобы создать видимую связь со старыми верованиями и традициями, как в христианство вплетали язычество.
>то, что ты описываешь - я согласен, анти-человеческая, анти-нормальная ересь, которая должна быть искоренена с лица человечества
Ну как тебе сказать... со времен самого будды более никто не стал просветленным (иначе буддизм не был бы буддизмом), зато фриков и сумасшедших от буддизма всегда было хоть отбавляй. Это раз.
А два - ничтоже сумняшеся (от большого самомнения) буддисты решили, что они в состоянии судить, зачем нужен круг перерождений, из которого они (наприравняв его ко злу) так стремятся выбраться через придуманные для этой цели практики. Между тем, круг перерождений часть Дхармы, высшего закона, но благодаря идеям Будды многие решили положить на Дхарму болт и съебаться в теплые края за одну жизнь, обретя просветление посредством МЕТОДА, а не жизненного пути и опыта.
То есть, буддизм это большой хуй положенный на Дхарму. Профит. Но есть нюанс... не надо ссать против ветра.
>Но, к счастью, буддизм совсем другой.
Што я слышу? "Вы не понимаете, это другое"?
Если кому то не понятно, то еще 2000 лет назад люди на земле жили сообразно БОЖЕСТВЕННЫМ ЗАКОНАМ, а после появления Иисуса, Будды и Магомета они стали жить по их идеям и словам, местами на эти заеоны откровенно забив болт. Кто то конкретно всрал, попутав жопу с пальцем. Дайте ка угадаю, кто.
А
как определяется понятие "духовность" в буддизме? желательно со ссылкой на первоисточник
Анон, я буду выборочно тебя цитировать, выдирая ключевые моменты, ладно?
>какая религия не чужая а моя
В этом и заключается твой духовный поиск. Это дорожка шириной с тебя. В отличие от автострады легкодоступного буддизма. "Узок путь", пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что. Как есмь...
>вообще не русский
Значит, ты должен отыскать древнюю веру своего народа. Не пытаясь пастись на чужих нивах.. ты везде чужой будешь, пока не отыщешь истинно свое. Даже если порой тебе будет казаться, что ты к чужому привык и принял, часть тебя будет все равно рваться домой, не находя искомого в буддизме...
>Вопрос риторический.
Ты не понял. У всех народов на земле разная "духовная прошивка", это как генетика только нематериалтная... на материальном плане толика совместимости у людей есть, метисы физически рождаются, но на духовном этт пиздец без музыки быть полукровкой "ни туды и ни сюды". Проще говопя, у индусов Дхарма (Андроид), у русских Совесть (windows), у прочих тоже свое... по гаплогруппам крови (а кровь и Дух связаны напрямую)
У русского человека или еврея или негра или индейца дхармы быть не может, у него другой внутренний закон, другими Богами созданный. А нет дхармы, нет и всего остального. Мы разные древа с индусами.
На земле нет никакого "единого человечества" и никогда не будет. Единство деревьев в лесу - да, но все дерева разные - липа ясень ель сосна кедр орех...
Так что про ньютона ты ошибся... не путай изобретенное людьми с созданным свыше.
>Разочарование, страдание. Так это работает.
Поверь, среди своих по духу и крови ты был бы совсем другим. Среди родных душ... воспитанный и выросший в своей родной среде, в родной Вере, а не в ссссрии или эрэфии тем паче, не в мультикультурном человейнике где ты даже не знаешь кто есть кто вокруг и кто ты сам... вот уже сколько лет живем в еврейской парадигме... от школы и до гроба...
>Воплощаются вынужденно
Индусы - да. Не проецируй это на все народы, ошибка. У индусов нет индивидуальной души, они "отростки" глобальной души, своего древа жизни, в индивидуальных телах, отсюда их тяга к синхронности по жизни (синхронно танцуют, синхронно молятся, и т.д). Отсюда же иудейское "рабы божьи" (еше в 16 веке на руси крестились дети божьи, потом подменили текст на рабов) Таковы не толтко индусы, но белый человек имеет индивидуальную душу и воплощается по желанию. Все индусы "рабы божьи" под дхармой и кармой, а буддисты придумали методики как из рабства саалить а вечное халявное блаженство (достойная рабов идея), только она не работает. Дхарму не дураки делали...
>От знания как всё устроено на самом деле?
Ты что, реально купился на буддизм как на знание как все устроено на самом деле? Ну тогда скажи, буддизм люди придумали или Боги дали людям? Ага... вот вот... начинает доходить... если начинает, если хватит пороху признать очевидное невероятное...
Зачем опыт которым ты не можешь воспользоваться? Т
>Ты переходишь в вышние или низшие миры сообразно опыту накопленному твоей душой.
А вовсе не через методики "надрочу себе просветление и тю тю, прощай вася". Ты что думаешь, хакеры появились только в эру компьютеров? Желание магов хакнуть божественный замысел (дхарму, например) не понимая и не принимая егт - это что то новенькое?
Все буддийские заморочки это попытка хакнуть Дхарму, взломать барьеры, путем применения методик и практик обойти запреты, разорвать связи, отрезать себе эго и хуй..... всякий раб мечтает об освобождении, но каким путем он этого достигает? Многими жизнями... пока не получит свыше индивидуальную душу.
>это всего лишь еще одна концепция, не хуже и не лучше других
А ты подумай на досуге об этой концепции. Но если тебе хочется верить что земная жизнь это бесконечная тюрьма - если тебе приятнее так думать - живи с этим как хочешь...
Тем не менее, если ВДРУГ тут еще остались аноны, которым это интересно - https://youtu.be/HtyQdRKAJuk - вот практика с объяснением. Я сам пока только урывками посмотрел, но, судя по всему, годнота. Можно теперь ньюфагам кидать вместе с книгой про метту.
Хотя, кого я обманываю, тут все себя уже экспертами и просветленными считают, нахер им что-то
>Тред стал настолько анрилейтед помойкой
Судьба всех анонимных форумов (тем более сам формат имиджборд уже устарел). Хочешь уюта и ламповых обсуждений без 40-летних шизов - создавать канал в дискорде или тележке
Добавлю, на подумать.
Будда через отрицание хакнул Дхарму в себе и типа освободился, обретя "просветление" - ничего нет, все иллюзия ума, я сам центр своего мироздания, и т.д. тащемта самопиздец.
Это свобода кастрата от яиц - ничего танцевать не мешает, лепота... свобода всадника без головы от головы, на шею ничего не давит.
После этого он стал проповедовать безусловное принятие через сострадание всего, что есть, что само по себе звоночек "парень, это уже пошло в тебя из иных областей творения, не земное вообще, куда ты залез?"
Единственное адекватное применение принятия через сострадание - к безнадежным... типа просветленного нашего....
>писать что-то дхарме - все равно, что дорогую тханку бросать в мусор
Ты Дхарму никогда не видел и не почувствуешь и не узнаешь, потому что не индус. Что ты можешь о ней написать? Теоретические выкладки, почерпнутые у индусов? Свое теоретическое мнение?
Дхарма подобна духовной энергии, несущей в себе информацию (закон), предназначенную для индусов only.
Если ты не индус по крови то ты о дхарме можешь только болтать, делая вид что познал эту тему.
Ну и конечно ты будешь очень аозмущаться что тут не соблюдают всратую тишину и благоговение, чтобы ты без помех мог ощущать себя кем то важным, прикоснувшимся к истине, тру буддистом в уютном мирке
Это тема бро буддизм, бро. Это интернет, бро. Здесь буддисту могут доказать на пальцах что он лох, так что беги отсюда, иначе твой мирок под угрозой...
Тролля? Тролль получает удовольствие от провоцирования других людей, собирает лулзы и получает профит.
А мне тут одно разорение (я силы трачу не получая с этого ничего) писать простыни для тех кто еще не совсем упорот.
допустим я шизанулся на отличненько и понял буддизм, понял сутры так как объяснял Будда, понял короче всё учение буддизма. Могу объяснить значение любой сутры, практик и т.д. Должен ли я кому то рассказать об этом? Я не хочу обсуждать вот так как вы тут это делаете, со срачем, недоверием и т.д. Вообще если честно желания делиться нет, но что бы вы предложили в такой ситуации. Гипотетической
>понял короче всё учение буддизма
Прикольно. Ты понял все, но не знаешь зачем?
Если бы ты понял буддизм, то уже отринул бы его. Видишь Будду - убей Будду. А так канал/бложик заведи, может кому-то твоя шиза зайдет
мимо-умудренный-палками-дзен-буддист
Да всё я понял, и зачем и почему. Не понял только нужно ли это кому-то давать.
>>859577
Дак я и отринул , я не буддист, просто почитал и понял.
Сомнения у меня в том что это нужно распространять.
и да, гипотетически
Ну есть какое-то определение понятий "spirit" и "spirituality"? Я не зря про первоисточники спросил, потому что меня именно буддистское определение интересует, а не академическое, с точки зрения общего религиоведения.
Так я и попросил раскрыть смысл того, про что ты спрашиваешь. Я же не знаю что ты подразумеваешь под этим. В ином случае, если буквально, то такого понятия в первоисточниках мне не встречалось.
>нужно ли это кому-то давать.
>Сомнения у меня в том что это нужно распространять
Ты умнее меня. Я полагал, что истинное знание нужно дать всем, накормить всех голодных, развеять все заблуждения через несение правды...
До сих пор клинит на этом моменте.
Блин ну про белую расу мощно, конечно, но этому нет ни пруфов, ни какого либо обоснования, хотя бы даже просто размышления в виде "это так-то и так-то, потому-то и потому-то, а убедиться в этом можно увидев в жизни вот то-то на примерах". Это просто какая-то теория, чья-то точка зрения потому что потому.
>Значит, ты должен отыскать древнюю веру своего народа
что такое мой народ? У меня в роду понамешано всех и наверное даже есть южане или кавказцы судя по носу :) Это настолько нерелевантный вопрос, что я даже не знаю что тебе ответить )
>У всех народов на земле разная "духовная прошивка"
см выше. безпруфно. это просто чьи-то домыслы. Как ты можешь есть разную еду из разных стран, так ты можешь воспринимать любые идеи.
>не путай изобретенное людьми с созданным свыше
Ньютон ничего не изобретал. Он понял как работает реальность(её часть) и рассказал. Будда ничего не изобретал, он
понял как работает реальноть и рассказал. Как и в случае с ньтоном верить Будде не нужно, но ты можешь убедиться или опровергнуть его слова, приведя разумные доводы, которые ты сможешь обосновать. Если нет, то и говорить не о чем, имхо.
>Поверь, среди своих по духу и крови ты был бы совсем другим. Среди родных душ.
Ой не, спасибо. Это все политические лозунги для оболвания масс. Не моё, вырос уже из такого.
>Ты переходишь в вышние или низшие миры сообразно опыту накопленному твоей душой.
Ты почти прав, только никакой души нет, а опыт это не опыт, а карма. Хотя с определенной точки зрения карму можно назвать опытом, но это натяг совы на глобус.
>Все буддийские заморочки это попытка .. отрезать себе эго и хуй.
Я тебе столько классных аналогий привел, но ты почему то так и не понял мое объяснение, или не читал. Пробую еще раз про отрезание Эго. Никто ничего не отрезает. Еще одну аналогию приведу. Представь что тебе часто нужно забивать гвозди, и с самого раннего возраста ты забиваешь гвозди молоточком, сначала неумело, коряво, тебя учат как это делать, а когда ты вырстаешь твои руки уже срослись с молотком, и ты не представляешь что рука может быть другой, без молотка, ты привык что молоток это все что у тебя есть. Но между забиванием гвоздей ты ничего не можешь делать этими руками, ты не можешь даже член себе подержать нормально, не можешь попить чаю, всё что ты можешь - это забивать гвозди. Молоток - это Эго. А просветление - возможность выпустить молоток из рук, наконец-то. Но когда ты снова пойдешь забивать гвозди, то ты возьмешь молоток и будешь делать это как раньше, при это охреневая от того как ты раньше не понимал, что молоток это просто молоток, а не твои руки.
Буддизм вот этому учит. А не отрезанию рук, как ты думаешь. Мне кажется я этот момент уже 3 раза объяснил. Думаю достаточно. Даже я сам уже понял :).
>земная жизнь это бесконечная тюрьма
Ты просто не понимаешь что из себя представляет жизнь, поэтому так говоришь, с осуждением. Жизнь - это самовоспроизводящееся бытие, вечное и бесконечное и безначальное. А ты в нем. А Оно в тебе. Ты - оно. Короче словами это не передать.
>>859560
Бро, зачем ты так....
>>859564
>"просветление" - ничего нет
ничего нет таким, каким оно кажется. Нафига так коряво трактовать? Для тебя нет разницы между "ничего нет" и "ничего нет таким какаим оно кажется"?
>Это свобода кастрата от яиц
Это свобода кастрата от кастрации. Почувствуй ты наконец разницу.
>свобода всадника без головы от головы
свобода всадника без головы от безголовости
>>859580
>У меня есть ответ
Предоставь.
Затемненный-кун, я надеялся что ты внял голосу разума и свалил в отпуск, но куда там :(
>>859583
>фотоны в азотно-кислородной атмосфере
>Теперь и ты знаешь горькую истину про закаты, бро.
Мда... ты пал слишком низко. Ты не понимаешь что такое истинное вИдение. Емля для тебя это истинное вИдение и ты считаешь себя простветленным, то у тебя крупные проблемы, Сирожа. Астанавись!
> произойдёт колоссальный по масштабам сбой матрицы
Чур я Нео! Хотя не, я Пифий! Не.. я ложка.. блин запутался. Матрица уже сбоит что ли?
>это так-то и так-то, потому-то и потому-то, а убедиться в этом можно увидев в жизни вот то-то на примерах". Это просто какая-то теория, чья-то точка зрения потому что потому.
Мне пока не хватает знаний и опыта чтобы подобное писать. Информации много, но на примерах не потяну. Не дорос.
>что такое мой народ? У меня в роду понамешано всех и наверное даже есть южане или кавказцы судя по носу :) Это настолько нерелевантный вопрос, что я даже не знаю что тебе ответить )
Получается так, что ты будучи человеком без рода, без племени, не имея в себе духовной доминанты (либо она не раскрыта) искал и выбирал себе религию, в итоге прицепился к буддизму.
>безпруфно
История религии в помощь. За каждым народом стояли Боги, от них была всякая власть и благо в каждом народе. От Богов произрастают народы, земля же сама Богиня и подобна грядке или поляне, на которой эти народы высажены... она не просто так Мать Земля... а на ней... вот тыква, вот кабачок, вот морковь... вот евреи, вот индусы, вот китайцы, вот негры... 2000 лет назад Боги ушли (поговаривают, что спать легли). Мы остались сами по себе. Ну, почти. Присутствие Богов и активное участие прекратилось, отсюда пошло "а может их и вовсе нет", "выдумки все, чтобы народы оболванить". До сих пор люди маются с артефактами времен Богов, не зная как их происхождение и сложность объяснить.
Все народы духовно связаны со своими Богами. Кто то с Тенгри, кто то с Брахмой, кто то с Перуном, кто то с Кецалькоатлем. Это как духовная пуповина, только на голове.
Нет для тебя никакой пользы в постижении Дхармы, если ты не индус. Ибо ты никогда не испытаешь что такое Дхарма, если ты к ней не подключен (Сахасрара точка подключения у индусов, у тебя тоже такая чакра есть, но там или нет ничего - не стяжал Дух - или что то иное, согласно твоей доминанте по крови от предков).
Надеюсь доступно... ну, как смог.
>будда... понял как работает реальноть
Жрецы, волхвы, йоги жизнями пытаются стяжать хоть малую долю Духа, хоть крупицы истины свыше, а тут пришел будда и сразу все понял?
Серьезно? Озарение накрыло у реки, и понеслась? Будда забыл спросить самого себя за что ему такие пряники перепали... неужели за просиживание штанов в ничегонеделании (медитации) и мозгодрочерство (размышления)?
Ах как вы любите легкие пути...
>никакой души нет
Древнерусское слово ДУША есть - а самой души нет? Потому что... почему? На чем основана твоя уверенность?
>Молоток - это Эго. А просветление - возможность выпустить молоток из рук
Сколько бы ты не приводил аналогий и не изобретал примеров - ты не знаешь, что такое эго, кто его придумал и зачем в людей вложил. Наверное, чтоб тебе было с чем бороться. Величие ума жопе покоя не дает - земнвм куцым умом постиг то что создано высшим разумом (такого образа даже в языке у индусов нет, у них только ум) через размышления. Феноменально.
Это как если бы ноготь на твое пальце размышлениями постиг всего тебя. Хотя и этот пример слишком грубый, все еще плачевнее.
Ты идешь на поводу у эго, и не замечаешь этого. Сама идея, что ты способен постичь (или Будда спрсобен) божественный замысел на Земле - пахнет шизофренией, как минимум непомерной гордыней и амбициями.
>Жизнь - это самовоспроизводящееся бытие
Лол. Опиши как это самовоспроизводящаяся. Что за механизм "само" и кто его придумал. И пожаоуйста пример чего нибудь происходящего само по себе.
Тхеравада, дигха никайя, Махали сутта.
________________________________
Меньший сказ о праведности
Отказываясь брать то, что не дано ему, избегая брать то, что не дано ему, берущий лишь то, что дано, желающий лишь то, что дано, он пребывает чистый сердцем, же зная воровства. Это и есть часть его нравственности.
Отказываясь от нецеломудрия, целомудренный он удаляется и воздерживается от всеобщего обычая совокупления. Это и есть часть его нравственности.
Отказываясь от лживой речи, избегая лживой речи, он говорит правду, связан с правдой, надежен, достоин доверия, не обманет людей. Это и есть часть его нравственности.
Отказываясь от клеветнической речи, избегая клеветнической речи, он не рассказывает в другом месте услышанного, чтобы не вызывать раздора со здешними, и не рассказывает здесь услышанного в другом месте, чтобы не вызвать раздора с тамошними. Он соединяет разобщенных, поощряет соединенных, удовлетворен согласием, доволен согласием, наслаждается согласием, ведет речь, родящую согласие. Это и есть часть его нравственности.
Отказываясь от грубой речи, избегая грубой речи, он ведет лишь такую речь, которая безгрешна, радует слух, добра, доходит до сердца, вежлива, дорога многим людям. Это и есть часть его нравственности.
Отказываясь от легкомысленной болтовни, избегая легкомысленной болтовни, он говорит вовремя, говорит о действительно происшедшем, говорит с пользой, говорит об истине, говорит о должном поведении, своевременно ведет достопамятную речь, обоснованную, соразмерную, несущую пользу. Это и есть часть его нравственности.
Он избегает наносить вред семенам и растениям всех видов.
Он избегает принимать пищу не вовремя, принимает пищу раз в день и воздерживается от нее ночью.
Он избегает посещать зрелища с танцами, пением и музыкой.
Он избегает употреблять венки, благовония, притирания, заниматься украшениями и нарядами.
Он избегает пользоваться высоким ложем или большим ложем.
Он избегает принимать золото или серебро.
Он избегает принимать неприготовленное в пищу зерно.
Он избегает принимать женщин и молодых девушек.
Он избегает принимать рабынь и рабов.
Он избегает принимать коз и овец.
Он избегает принимать петухов и свиней.
Он избегает принимать слонов, коров, коней и кобыл.
Он избегает принимать поля и имущество.
Он избегает исполнять обязанности вестника или посыльного.
Он избегает покупать и продавать.
Он избегает обманывать на весах, обманывать в монете, обманывать в мере.
Он избегает криводушия, нечестности, коварства, изворотливости.
Он избегает ранить, убивать, заключать в оковы, разбойничать, грабить, применять насилие. Это и есть часть его нравственности.
_____________________________________________
В этой сутте два главных слова
- отказываться
- избегать.
И длинный список с перечислением всего плохого.
О чем это говорит? О том, что метод Будды - тотальное отрицалово всего плохого. Тотальное отрицалово и избегание всего плохого названо праведностью.
Вы правда думаете что взрастив в себе постоянное отрицание и избегание, обретете праведность, как учит Будда?
Просветлен, почему ты психуешь? Разве просветленный не изжил вск негативные аффекты?
>За каждым народом стояли Боги, от них была всякая власть и благо в каждом народе. От Богов произрастают народы, земля же сама Богиня и подобна грядке или поляне, на которой эти народы высажены... она не просто так Мать Земля...
>Все народы духовно связаны со своими Богами. Кто то с Тенгри, кто то с Брахмой, кто то с Перуном, кто то с Кецалькоатлем. Это как духовная пуповина, только на голове.
Лол. Это, наверное, закрытая информация (хоть и гуглится в два клика), но мне, все равно, хочется ей с тобой поделиться.
В буддизме считается харамом практиковать мирских, непросветленных богов. Это раз.
В одной из тантр есть специальный обет не практиковать родноверие. Два.
Хаха. То есть, ты сейчас несешь не просто какой-то небуддизм, а можно сказать, что прямо враждебные ему идеи. Хаха.
И тут есть вопрос.
А не инфантильно ли зависеть от богов? Это же позиция инфантила, соплежуя, шестёрки, который без сиськи своей матери-богиньки ниче не может. Разве это позиция взрослого человека?
Буддист же идет сам. Только сам. И сам учится брать ответственность за себя и путь. Даже если это практика йидама - это только по форме поклонение божеству. А по сути, раскрытие божества в себе. Он взрослее.
ну да
боги так-же трепещут перед своими желаниями и пороками.
>За каждым народом стояли Боги
Поинтересуйся откуда появились "боги". Боги - продукт невежества. Древние люди не понимали сути явлений, а так как объяснить это ничем не могли, а мозг требовал объяснений, то придумали "того, кого никто не видел, но он есть и он управляет вот этим всем... наверное". Потом этот массовый психоз распространился, оброс подробностями, боги стали антропоморфными и в итоге все это вылилось в слепое и тупое поклонение замешанное на страхе. Мне эта концепция абсолютно не подходит. И то что это просто древние суеверия , подтвердила наука, и громкое разоблачение поповских догматов после исследовния ближнего космоса (на небе-то никто не сидит, какие основания полагать что и весь остально бред про богов правда? )
Про "древние артефакты" много теорий, в т.ч и конпирологических. Возможно были какие то развитые цивилизации до нас, возможно параллельные миры, возможно инопланетяне - все это в тысячи раз более вероятно чем какие-то "боги". Имхо
>Все народы духовно связаны со своими Богами.
На чем основано данное утверждение? Более того оно порочно по своей сути. Почитай кто такие боги - Яхве, Кетцалькоатль и многие многие другие - крайне кровожадные сущности, живущие за счет подсоса внимания "паствы", и жертвоприношений. Языческие боги то же самое. В этой парадигме ты не имеешь над собой никакой власти, ты просто безвольная кукла в руках кровожадных сущностей, которым от тебя нужно только одно - твои ресурсы - внимание и энергия. (это я говорю в парадигме богов) Подумай, почему эгрегору так важна твоя вера в него? Потому что это его еда. Ты - не более чем его еда. Вот что такое вера в богов и когда в неё вмазываешься, все это становится для тебя реальностью. Спасибо, я пас.
>Нет для тебя никакой пользы в постижении Дхармы
Дхарма - это ключ к понимаю мира. Это просто ключ, или путь. Неважно кто ты, откуда, какой ты веры, расы, умственных способностей - любой способен по нему пройти.
>Жрецы, волхвы, йоги жизнями пытаются стяжать хоть малую долю Духа
все что ты описал - это не то. Почитай про сиддхи у индуистов и буддистов. Все это достигается разными путями, кто-то по дороге идет к этому, а кто то через кусты ломится. В основе лежит одно и то же.
>ничегонеделании (медитации)
как же ты заблуждаешься, капец просто.
>Древнерусское слово ДУША есть - а самой души нет? Потому что... почему? На чем основана твоя уверенность?
Открываем интрнет и читаем этимологию двревнерусского слова "душа". Оно оказывается появилось в 11 веке. Тоесть всего тысячу лет назад. И произошло оно от слова "дышать". "Ушла душа" значит умер, перестал дышать. У индуистов же понятие души еще в Ведах (1500 лет до н.э), за 100 лет до рождения Будды. А у русских оно появилось через 1500 лет после сметри Будды. Короче, тебя ввели в заблужение твои белые братья, или кто у тебя идейный вдохновитель? Вряд ли ты сам придумал эту всю тему с родноверием, обычно все эти вещи индуцированы извне ( я имею ввиду те, которые имеют националистическую и политическую подоплеку). Можешь не отвечать на это. Это так, мысли вслух.
>ты не знаешь, что такое эго, кто его придумал и зачем в людей вложил
Ну я знаю природу эго, знаю что Эго не то за что я принимал его всю жизнь. А вот вторая часть вопроса представляет интерес. Я обещаю над ней подумать. Но примерно могу сказать что это придумал тот же и за тем же, кто и зачем придумал небо. ЕВПОЧЯ.
>Сама идея, что ты способен постичь (или Будда спрсобен) божественный замысел на Земле - пахнет шизофренией,
Этот вопрос легко разрешается, если принять что никакого замысла, особенно божественного нет. То что ты видишь перед собой в качестве мира - результат бесчисленного числа кальп развития . Оно такое какое есть, потому что другого просто не могло и не может быть.
>Лол. Опиши как это самовоспроизводящаяся. Что за механизм "само" и кто его придумал.
Если бы я мог :)
>И пожаоуйста пример чего нибудь происходящего само по себе.
Видел как горит пламя свечи? Как думаешь каждый момент врмени почему возникает пламя и куда девается то которое было только что? Вот это примерно то же самое.
>В буддизме считается
Ради справедливости - в ламаизме. Будда про такую шляпу как практика на любых богов ничего не говорил. Имхо
>А не инфантильно ли зависеть от богов
Мало того что это инфантильно, так это еще и стремно. Ты полностью во власти третьих лиц, зависишь от них, 0 свободы, ты просто еда и ресурс.
нет
грибами обожрался и астрально растворился в кишечнике Сварога
и тогда понял
>В буддизме считается харамом
сочетание слов - сюрр...
>практиковать мирских, непросветленных богов.
Практиковать Богов это как? И что такое мирские боги, чем они отличаются от просветленных?
>прямо враждебные ему идеи.
Пока что я копаю ваш буддизм и нахожу, что он строится на идеях отрицалова, воображалова и дрочилова с конечной целью обретения духовных ништяков.
А кроме того, изучаю то, что было до буддизма. Было же что то? Было.
>не инфантильно ли зависеть от богов? Это же позиция инфантила, соплежуя, шестёрки
Жырно. Не завися от богов, ты пребывал бы сейчас в нигде, никем и никак. И оттуда строил бы свою реальность. Если умеешь.
>Буддист же идет сам. Только сам.
Боюсь спрашивать, откуда и куда идет буддист, фапающий на следы на песке, оставленные Буддой, которые обрываются в конце его пути.
Кто сам идет тот не буддист, бро. Не христианин и не мусульманин. Так что не лепи горбатого.
а анализ выдал то, что боги это ощущение большого другого.
которое по ощущениям роднит с восприятием отца, учителя и любого другого которого ты воспринимаешь как авторитета который тебе что-то может дать.
>ты пребывал бы сейчас в нигде, никем и никак. И оттуда строил бы свою реальность.
Ты сам это сказал. Если ты сможешь это осознать то все вопросы связанные с "зачем", "кто создал" и "почему создал" и "как создал". Все перед твоим носом.
Ситай что это "без богов" с тобой уже случилось и ты попал в эту ситуацию :
>ты пребывал бы сейчас в нигде, никем и никак. И оттуда строил бы свою реальность.
Именно это и происходит
А ты хорош :)
>то все вопросы связанные
то отпадут все вопросы связанные
фикс
>Именно это и происходит
Хочешь стать Богом? А почему бы тебе не хотеть мерседес или много денег?
Самую жирную эго хотелку ухватил за хвост?
Скинь ей ссылку на тред, пусть почитает. Или ты не смешиваешь личное? ЕВПОЧЯ.
Не хочешь показать тян свою темную "простветленную" сторону? Просветленные так не поступают, затемненный-кун
>Хочешь стать Богом? А почему бы тебе не хотеть мерседес или много денег?
А в чем разница? Вопрос относится к обоим твоим вопросам.
>Самую жирную эго хотелку ухватил за хвост?
Прикол в том, что когда станешь этим "богом", у тебя не будет ни воли, ни желаний. Ты себе даже яхту с бабами не сможешь сделать, потому что зачем тебе бабы, если бабы это ты, и с бабами будет КТО?. Так себя еще и сделать надо. Вот и появился аноним-родновер. Прикольно, да?
Даже речевой оборот "что когда станешь .. у тебя не будет" говорит о некоем тебе , но никакого тебя нет.
>Боги - продукт невежества. Древние люди не понимали сути явлений, а так как объяснить это ничем не могли, а мозг требовал объяснений, то придумали "того, кого никто не видел, но он есть и он управляет вот этим всем... наверное". Потом этот массовый психоз распространился, оброс подробностями, боги стали антропоморфными и в итоге все это вылилось в слепое и тупое поклонение замешанное на страхе
То есть ты сторонник идеи тупых и недалеких древних. Это сразу все объясняет, конечно. А Брахманы так вообще самая тупая и дремучая каста в индии, которые могли только воображать свои глюки и страхи в виде придуманных ими Богов.
Ничего, что ты мыслишь как неприкасаемый?
>В этой парадигме ты не имеешь над собой никакой власти, ты просто безвольная кукла в руках кровожадных сущностей, которым от тебя нужно только одно - твои ресурсы - внимание и энергия. (это я говорю в парадигме богов) Подумай, почему эгрегору так важна твоя вера в него? Потому что это его еда. Ты - не более чем его еда. Вот что такое вера в богов
Ты Богов с демонами попутал, бро. Бывает, когда каша в голове.
>Дхарма - это ключ к понимаю мира. Это просто ключ, или путь. Неважно кто ты, откуда, какой ты веры, расы, умственных способностей - любой способен по нему пройти.
Конечно любой. Каждому алчному ничтожеству - по ключу в зубы и вперед к познанью мира... все так и задумано, счастье для всех, даром. Вечное блаженство за пятак.
Ты на учете в психушке не состоишь часом?
>все что ты описал - это не то. Почитай про сиддхи у индуистов и буддистов. Все это достигается разными путями, кто-то по дороге идет к этому, а кто то через кусты ломится. В основе лежит одно и то же.
Ах не то, ну тогда ладно. Буддисты от большого ума нашли короткий путь на небеса, и почему никто свыше не пытается эту халяву прикрыть?
>как же ты заблуждаешься, капец просто.
Если медитация это труд то что при этом трудится и с каким результатом?
>Открываем интрнет и читаем этимологию двревнерусского слова "душа". Оно оказывается появилось в 11 веке.
В интернете и не такое напишут. Просто у историков нет старше письменных истлчников, чем 11 век.
>Ну я знаю природу эго, знаю что Эго не то за что я принимал его всю жизнь
Ты и сейчас делаешь то же самое.
>А вот вторая часть вопроса представляет интерес. Я обещаю над ней подумать. Но примерно могу сказать что это придумал тот же и за тем же, кто и зачем придумал небо. ЕВПОЧЯ.
А кто это?
>Этот вопрос легко разрешается, если принять что никакого замысла, особенно божественного нет. То что ты видишь перед собой в качестве мира - результат бесчисленного числа кальп развития . Оно такое какое есть, потому что другого просто не могло и не может быть.
А кто придумал кальпу, запустил ее? Опять само собой?
>Если бы я мог :)
Еще бы. Но верить в этот глюк и повторять его твое невежество тебе не мешает.
>Видел как горит пламя свечи? Как думаешь каждый момент врмени почему возникает пламя и куда девается то которое было только что? Вот это примерно то же самое.
Разве свеча горит сама собой? Или у ее горения есть разумная причина, начало горения?
Ты ушел от ответа на оба вопроса, походу я угадал твое истинное желание.
Как ты понимаешь, суперэгоизм всегда нацелен на суперништяки. Личную вселенную для себя любимого - почему бы и нет? Цель оправдывпет средства.
Как ты думаешь, ты первый такой хитрый?
>аноним-родновер
Я себя ни с кем не ассоциирую. Ты же обычный маг суперэгоист, который методом манипуляций с собой ищет легкой и быстрой (если получится) личной выгоды в мироздании. Вас таких мешками на сто лет считают.
>Ты ушел от ответа на оба вопроса
>Хочешь стать Богом?
Нет
>А почему бы тебе не хотеть мерседес или много денег?
Между хотением быть богом и хотением мерседеса или денег нет никакой разницы.
>Как ты думаешь, ты первый такой хитрый?
думаю что нет и думае те хитрые которые смогли реализоваться получили для себя лучшие бенефиты из всех возможных.
>грибами обожрался и астрально растворился в кишечнике Сварога
Это не тролль за тебя писал, это твое сообщение?
Т. е. у нас в треде официально наркоман?
Вот он, Марио.
>Жырно. Не завися от богов, ты пребывал бы сейчас в нигде, никем и никак. И оттуда строил бы свою реальность. Если умеешь.
Именно так. Буддизм это богрбочество.
>Кто сам идет тот не буддист, бро. Не христианин и не мусульманин. Так что не лепи горбатого.
Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней — призраки. вставшие из своих гробов. Способны ли они спасти вас?
Мудрец не ищет Будду. Будда — великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит-чужестранец (Будда) говорил, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас?
(Чаньский мастер Сюань-цзянь. Антология дзэн)
>>859649
>Ради справедливости - в ламаизме.
Я хотел написать, что в валдраяне, но потом вспомнил охренительную тхеравадскую историю, рассказанную аноном в одном из тредов. Якобы наг (читай, что бог) превратился в человека и пошел в монахи, но ночью во сне обратно превратился в нага. Его выгнали: монашество не для наг.
Если в махаяне хоть были люди вроде Нагарджуны, которые учили нагов дхарме, то в тхераваде все строже - прогнали, мюи все тут.
Есть еще сутры из ПК, где Будда учит богов мудрости. Так что, там из крниекста понятно, что он их выше.
>Между хотением быть богом и хотением мерседеса или денег нет никакой разницы.
Поэтому ты считаешь что тот кто ничего не хочет получает все? Вот так все просто? А что "все" он получает?
>думае те хитрые которые смогли реализоваться получили для себя лучшие бенефиты из всех возможных.
Каких всех возможных, если ты хочешь "ничего"?
Я не про принципиальную возможность существования богов, а про дхарамы и поклонение богам, визуализации богов и вот эти все практики
>Траблмэйкер
Так ты еврей?
>Поэтому ты считаешь что тот кто ничего не хочет получает все? Вот так все просто? А что "все" он получает?
тот кто ничего не хочет, тот получает ничего. Видишь, мы с тобой вообще в разных системах координат
>Каких всех возможных, если ты хочешь "ничего"?
Так это же очевидно. "Ничего" и есть высшее благо.
Как ты можешь меня понять, или буддизм понять, если у нас диаметральные системы ценностей. У тебя морковка за которой ты тащищься - это "что-то", а моя морковка - это "ничто". И мы с тобой друг друга не понимаем.
>моя морковка - это "ничто".
Внимательно перечитай эту фразу. Пока не дойдет что сказал.
Прям через монитор полыхнуло жадностью, чувством собственности, гордостью, самомнением.
"Как это так награда - ничего, он что, лох?Награда ничего, это значит что его просто обокрали и не заплатили!" - наверное что то типа такого ты подумал
Я ничего такого не думал и не испытывал. Это скорее ты почуял своего покровителя в себе. Который ведет тебя к вершинам, поманив морковкой.
Получение знания — это важная часть духовного пути, и существуют безграничные возможности для развития интеллектуального познания человека. Но следует помнить, что концептуальный ум обладает способностью привносить беспорядок, сомнения и страдания, в результате чего весь интеллектуальный путь становится поиском единственного ответа на вопрос. И, в конечном итоге, ответ сам по себе оказывается вне пределов досягаемости интеллекта.
Возможно ли получение истинного опыта без прохождения многолетнего курса интеллектуального обучения? Ответ: да. Вы сможете пережить непосредственный опыт истины в самых доступных местах — внутри своих собственных тела, речи и ума. Не только они находятся внутри нас, но и мы являемся их частью. Они представляют собой то, кто мы есть: нет ничего ближе к нам, чем эти трое врат.
Тендзин Вангьял Ринпоче
>>859691
>>859692
Лол, просветлен не выкупил эту древнюю шутку. Ему точно 40 лет?
Задорнов рассказывал как-то, что одна женщина увидела какие-то его иностранные документы (а может, просто бейджик на каком-то мероприятии, уже не помню), и там было написано "writer" (писатель), она сказала: "Я так и знала, что вы еврей! Ваша настоящая фамилия - Райтер!".
>Кунг-Фу Гитлер
Я в голос, это просто идеальное твое название! Оккупировал тред, устроил тут блокаду общения, т. к. через завесу твоих постов не пробиться.
Может, всегда теперь будешь так подписываться?
Давайте, его теперь называть так?
>>859739
То, что они зигуют, как-то относится к буддиму, Кунг-Фу Гитлер?
Может, ты пойдешь в тред иудаизма и там спросишь? Заодно будет лучше, если ты там и останешься.
>Учитель, но в чём цель правильного видения?»
>>«Цель правильного видения, Радха, в разочаровании»
>Кто нить может объяснить?
Разочарование в Сансаре. Без правильного видения опять намотаешся на череду желаний, рождений, страданий, смертей...
>Разочарование в Сансаре
Благородные поступки, сострадание, и вообще брахма-вихары, или то что называется бодхичитта - часть сансары?
В них нужно разочароваться?
>Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней — призраки. вставшие из своих гробов. Способны ли они спасти вас?
Мудрец не ищет Будду. Будда — великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит-чужестранец (Будда) говорил, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас? Чаньский мастер Сюань-цзянь. Антология дзэн)
Объясни, как ты понял то что написано?
> Тут про интеллект как раз цитата подвернулась.
Тут про интеллектуальное познание и про концептуальный ум, интеллектуальное обучение, но не про сам интеллект, различение что есть что. В медитативной традиции к которой я кстати сама и отношусь он называется ясностью, luminosity, clear awareness, а сердце - как это ощущается в твоем физическом теле, центре твоего бытия.
Как ты и сам знаешь, it is what it is https://www.youtube.com/watch?v=y9r_pZL4boE
Доброго дня, анон. Не срача ради.
Скажите, а почему вы остановились на махаяне, а не на тхераваде? Махаяна кажется какой-то усложненной, не? Читаешь палийский канон - все просто и понятно. Тексты где Будда доступно объяснял то, к чему он пришел, став просветленным. Когда на ютубе слушаешь бурятов и когда это касается описаний жизни Будды, объяснений благородных истин и восьмеричного пути - все хорошо ложится на ум. А дальше все эти тантры, будды медицины, куча всего непонятного. У меня вот в городе дзогчен община. Я пытался в книги Намкая Норбу и не могу, всякие какие-то варджрные танцы, обретение духов хранителей. Это тоже все о дхарме? Не является ли более простым путь в постижений каноничных текстов и текстов о медитации.
Забавным кажется тот факт, что усложненная махаяна стала более народной у нас. Понятно что из Тибета пришло, но все же.
Ещё раз это не про срач. Заказал вот себе "ОДин учитель много традиций", думаю может понятней станет.
>Буддизм на дваче умер. Ничто его не вернет. Никогда. Пока "Просветленный" не улетит в пермобан.
Карму этого 'буддиста' имаджинировали?
>Читаешь палийский канон - все просто и понятно.
Только если ты читаешь не оригинальный пали, в котором еще тоже вопрос как на самом деле трактовать то или иное понятие, а читаешь на русском - ты скорее всего читаешь перевод перевода английского, в котором немало неточностей даже с английским текстом. И в результате "прост и понятен" здесь может быть только набор слов на русском, а не то что предположительно говорил Будда.
>почему вы остановились на махаяне, а не на тхераваде?
Потому что мы хотим абсолюнтого освобождения всех существ, а не только лишь личного. Многие уже достигли личного освобождения в этой жизни, и посвещают свое время работая на абсолютное.
May I become at all times, both now and forever
A protector of those without protection
A guide for those who have lost their way
A ship for those with oceans to cross
A bridge for those with rivers to cross
A sanctuary for those in danger
A lamp for those without light
A place of refuge for those who lack shelter
And a servant to all in need
For as long as space endures,
And for as long as living beings remain,
Until then may I, too, abide
To dispel the misery of the world.
>Махаяна кажется какой-то усложненной, не?
Махаяна - это бодхичитта. Если ты сам страдаешь и не можешь освободиться, то как ты можешь забоиться о других?
>А дальше все эти тантры, будды медицины, куча всего непонятного.
А тебе пока рано, значит. Сосредоточься на фундаменте буддийского учения.
>Я пытался в книги Намкая Норбу и не могу, всякие какие-то варджрные танцы, обретение духов хранителей.
Без посвящения от него лично читать их не рекомендую, а то ты 1) не поймешь, 2) запутаешься, 3) нарожаешь концепнций. А он уже умер.
>Это тоже все о дхарме?
Это все дхарма.
> Заказал вот себе "ОДин учитель много традиций", думаю может понятней станет.
Правильно.
>Многие уже достигли личного освобождения в этой жизни
Список с именами можно увидеть?
Хотя бы одно имя. Ни одна из ветвей буддизма не способна произвести ни одного реализованного мастера, ибо если бы эти мастера были, мы бы их знали, и каждая ветвь бы носилась с таким святым показывая свое превосходство. Как мы видим ничего подобного нет и не было. Выводы, Ковальски?
Сейчас тебе омраченки с иконками объяснят что вообще-то вот настоящие просветленные, прямо в этом треде сидят и вахтерят изо дня в день, и это они совсем не сублимируют энергию, и совсем они не привязаны к своему статусу труъ-буддиста.
Не знаю, насколько это поможет, т. к. он тут грозился обходить баны. А если теперь вернется, то снова найдется его защитники: "Мимими, он тут пару дней, много же не постит, так что в нем плохого" и т. д.
Но хоть какой-то момент, чтобы перевести дух, у нас есть.
Алсо: >>858313 (OP)
После удаления всех его постов, в прошлом треде осталось аж 259 сообщений из более, чем 500 (кжается, там было их 510).
То есть, КАЖДОЕ ВТОРОЕ СООБЩЕНИЕ В ТРЕДЕ БЫЛО ЕГО. Возможно, он семенил. Просто задумайтесь.
Эй, пчел без иконки, который писал, что это я больше всего пишу в треды, ты не хочешь как-нибудь извиниться, например?
Словами Будды вообще читаю. Структирован по темам, с комментами к главам. Понятно, что это не оригинал, но я думаю во многом приближено к источнику и понятно. К тому же с пояснениями в сложных вопросах и большим таким списком примечаний в конце, в каких смыслах на пали эти слова употребляются.
Просто это логично, доходчиво. Хоть ребенок может читать где Будда например говорит, о причинении вреда животным и дальнейших перерождениях. Ну и обо всем-всем там почти все очень легко усваивается. А в махаяне для меня лес густой.
А что должно произойти если человек дотстиг просветления? Может Далай-лама и достиг?
То есть, ты называешь интеллектом ясность? Признаюсь честно, я немного не понимаю, почему и как оно связано...
>>859816
Я считаю так: всё, кроме практик непосредственного постижения (короче, "религиозно-мистического опыта", прости за такой пошловатый термин) - это упайя. Разные люди и разные культуры это и разные упайи.
Например, есть версия, что та же ваджраяна прижилась в Японии (Сингон) и Монголии потому, что йидамов (медитативные образы), хоть они изначально появились не для этого, можно перепутать с языческими божествами, а местным это было привычно и вообще.
Дзен/чень, отрицающий следование книгам (патриарх_рвущий_сутры.жпг), думается, прижился как противовес тенденции к фанатизму и перфекционизму (которая долго была в культурном коде тех же японцев, см. ритуальные самоубийства из-за всякой фигни), которая не давала сосредоточиться на сути учения.
Цонкапа с его томами и необходимостью много лет учить наизусть кучу текстов - то же самое, дикая и жестокая страна Тибет, погрязшая в междоусобицах и, соответственно, использовавшая разные школы буддизма (которые, если честно, вообще друг от друга не отличались) как политический инструмент, при полном подчинении своему учителю. Далай-Лама говорил, что Цокапа первым ввел то, что ученик может выбирать и критиковать учителя. А много лет учения матчасти, думаю, было введено для того, чтобы люди сами учились разбираться и не полагались на авторитет ламы.
Однако, сейчас, когда большинство из нас живет не в монастыре и приходит к буддизму в зрелые годы, мне кажется, это уже немного лишнее, как и многое остальное. Потому что надо понимать, что учение это палец, указывающий на луну - палец остается, а луна движется.
Так вот, ПК это такая же упайя. Там тоже много всего относительного и касающегося только практикующих строго конкретные методы.
Что могу посоветовать, сначала займись практиками, получи там опыт, открой сердце, а потом уже обретешь понимание, что от чего отличается и как тебе лучше самому практиковать.
А то это похоже на дискуссию, какой велосипед выбрать для человека, который ни разу не катался ни на каком.
Ну вот вам и наглядная иллюстрация, что такое ПК...
>Я пытался в книги Намкая Норбу и не могу, всякие какие-то варджрные танцы, обретение духов хранителей. Это тоже все о дхарме?
Алсо, Намкай Норбу писал о дзогчене - очень быстром, но считается так же, что очень сложно и не всем подходящем методе, который берется только из ума учителя через посвящение. То есть, считается, что способный ученик может схватить просветленное состояние мастера и держать его. В таком режиме карма может начать очень быстро созревать, поэтому используются практики хранителей (но хранители там не духи, а просветленные существа).
Но, тем не менее, необходимо посвящение в сам дзогчен - надеюсь, теперь тебе понятно, почему ты не понял многое из прочитанного.
Алсо, поэтому такие материалы считаются секретными и не подлежат широким распространениям. Например, адепты Намкая Норбу даже ругались на раздачу его книг на рутрекере и обещали подать в суд.
>Что могу посоветовать, сначала займись практиками, получи там опыт, открой сердце, а потом уже обретешь понимание, что от чего отличается и как тебе лучше самому практиковать.
А то это похоже на дискуссию, какой велосипед выбрать для человека, который ни разу не катался ни на каком.
Да я с институтской скамьи интересуюсь. Уже лет 10 как. Не понимаю как заниматься практиками с головой пустой. Читается и осознается легко, держать в уме благородные истины и восьмеричный путь тоже получается. Был на Шри Ланке, во Вьете. Там прям очень накрывает. С медитацией хуже у меня. Сижу-пержу и толку нет.
Так что не понятно если твою аналогию брать, ездил я на веле или нет.
Массовые случаи с появлением НЛО в атмосфере, снятые на 0.1 мегапиксельный хлам, тоже внезапно стали исчезать вместе со всей этой прорвой уфологов по мере появления качественных фотиков и айфонов. В эпоху глобализма, когда любой дикарь из Уганды может рассказать о себе в ютубе на весь мир, все так называемые просветленные чудесным образом куда-то "попрятались". Выводы очевидны, но это не значит, что в религиях нельзя найти ничего полезного для себя. Да и нужно учитывать специфику того общества, в котором развивался буддизм: это жесткая кастовая система, в которой ты ничего не можешь изменить по факту своего рождения и обречен жить в грязи, вот отсюда и появилась все эти сказки с перерождениями, тонкими мирами, богами и просветлением в свободе от страстей. Очень рабская позиция, любому правителю выгодно, чтобы его подданые ничего не хотели и довольствовались малым, не поднимая вопросики о благоустройстве того общества, в котором они живут. Сиди себе под деревом и медитируй, а вот в следующей жизни, если не будет бунтовать, переродишься на ступеньку повыше.
Чтобы стать тру буддистом, нужно почитать ПК (держа в голове то, что он был написан через 300 лет после смерти Будды, если такой пчелик вообще существовал) и многочисленные книжечки по истории буддизма, а затем собрать солянку из того, что нравится и нужно лично тебе. А если ты безвольная скотина с поломанной психикой, то лучше найди Учителя и выбери одно из существующих направлений буддизма (например, кунчизм :3), чтобы не скатится в шизу, как это случилось с забаненным 40-летним "просветленным" (помянем шиза). Корень почти любой религии - это дисциплина (во имя богов или достижения Нирваны, не суть), а она порой творит чудеса и способна сильно изменить жизнь человека.
А с меттой/бодхичиттой практиковал или нет? Без будет не буддизм, а нью-эйдж. Сердце всегда должно быть.
По этой книжке попрактикуй: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Тут и про дхьяны будет, и про випассану, попробуй.
Я когда в Кунсангар наведываюсь, мне рассказывали как скачать, а я спрашивал, потому что хотел бумажную. Но в телеге у них там, да...все сложней. Всякие конфы в зуме бывают разные. есть для тех кто одно посвящение прошел, есть для тех кто другое.
Как ты объяснил понятней стало, спасибо.
Я пробовал как Геше Эрдем на ютубе рассказывал, по 10 минут сидеть в удобной позе, не думать ни о чем. Ну и с этим всем...не отбиваться от мыслей, не напрягаться это вот все.
Постараюсь попробовать, анон, спасибо тебе.
>>859826
Ученые несколько раз исследовали людей в тукдаме, например.
Конечно, не думаю, что такие исследования всерьез воспринимаются в научном сообществе, но, тем не менее, есть пруф, что у них происходит несвойственное большинству людей умирание, а считается, что так умирают просветленные (либо что просветление в процессе умирания получается):
https://ria.ru/20210505/buddizm-1731246353.html
>считается, что способный ученик может схватить просветленное состояние мастера и держать его.
Есть успешные примеры? Отзывы об успехах? Просветление это не аура какая-то или благословение, просветление это ничего, оно не имеет никаких внешних проявлений. Просто другое восприятие. Как это можно ухватить или темболее передать?
>В таком режиме карма может начать очень быстро созревать
Полное непонимание концепции кармы. Карма так не работает. Нельзя её "созреть" быстрее или заставить отдачу "созревать" медленее. Это не груша на дереве.
>Алсо, поэтому такие материалы считаются секретными и не подлежат широким распространениям. Например, адепты Намкая Норбу даже ругались на раздачу его книг на рутрекере и обещали подать в суд.
Если это не типичная секта, то я не знаю.
Анон, прости но это на мой взгляд постороннего человека - настоящий кринж.
>>859850
в целом все верно написал
>Просто другое восприятие. Как это можно ухватить или темболее передать?
Да.
Но я уже писал выше - это не для всех. Не каждый так может. Поэтому учение считается тайным, как и вся тантра.
>Есть успешные примеры?
Приди в дзогчен-общину, какая к твоему городу поближе, и там спроси, трудно, что ли? Заодно с людьми пообщайся, проникнись, реши, надо ли тебе это. Чего тут-то спрашивать? Тут и так всего два домика, а шиз, верящий в заговор инопланетян и практикующий дзогчен без посвящения, немногим авторитетнее Просветлена.
>Полное непонимание концепции кармы. Карма так не работает. Нельзя её "созреть" быстрее или заставить отдачу "созревать" медленее. Это не груша на дереве.
В ваджраяне есть понятие - "кармические семена". Не пиши так категорично, если не знаешь. Опять же, за разъяснением - топай в дзогчен-общину местную.
Или там конфу в телеграмме их найди и там вопросами подаставай, если не забанят.
>Если это не типичная секта, то я не знаю.
Это нормально, если методы и практики не для всех.
Ты не понимаешь, о чем пишешь?!
В буддизме есть очень рискованные практики, которые если не поймешь, как правильно делать, можешь и головой поехать, и здоровье посадить.
Ты, блин, пришел сюда ньюфагом так не утверждай категорично, а читай, что тебе пишут, проникайся ситуацией.
>Анон, прости но это на мой взгляд постороннего человека - настоящий кринж.
Твои скороспелые утверждения.
По сути это так, в буддизме есть сострадание, но нет любви. Что буддист отдаёт ближнему? Ради кого он занимается духовным ростом? Буддист хочет не иметь связей, а любовь это основополагающий принцип связи и чем сильнее любовь тем сильнее связь.
>но нет любви
Есть, и она безгранична.
>Буддист хочет не иметь связей, а любовь это основополагающий принцип связи и чем сильнее любовь тем сильнее связь.
Чушь.
>Чушь.
Что именно чушь? То что буддист не хочет иметь связей или то что любовь это связывающий принцип?
>Есть, и она безгранична.
А как ты определяешь понятие любви?
Любовь = метта = майтри. Следующего Будду, который станет учителем после Шакьямуни, будут звать Будда Майтрейя или Майтри, т. е. будда любви.
А ты говоришь, что ее нет.
Буддист имеет связи. Он имеет связи с сангхой, одна из трех драгоценностей - сагха, и он обязан ее уважать беречь.
Буддист имеет связи с каждым живым существом, которое когда-то в прошлых жизнях было его родителем.
Махаянец дает обет освободить всех живых существ от страданий, тем самым связывая себя с ними.
Буддизм это дохрена связей и обязательств.
Алсо, ознакомься:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=10324
>Во имя своих родителей, практикуйте щедрость и культивируйте в себе любящую доброту. Если сможете это сделать тогда вы преданные и благодарные дети своих родителей. Если не можете или не хотите, то вы являетесь людьми уделом которых является ад.
Анон, ты мне вот что скажи, можно ли практиковать буддизм вот без этого всего? Я может и ньюфаг, но уверен что ответ - можно. И без всяких "опасных для кукухи практик" можно обойтись и при этом достичь многих пониманий. Тогда возникает закономерный вопрос напуркуа это всё? Кому это нужно? Мне кажется это все из-за шизы в одном месте котрая требует чего-то экзотического. Разве не так?
>В буддизме есть очень рискованные практики,
можешь пример привести? или это тоже тайные-секретные-знания-для-вашей-же-безопасности?
>Тогда возникает закономерный вопрос напуркуа это всё? Кому это нужно? Мне кажется это все из-за шизы в одном месте котрая требует чего-то экзотического. Разве не так?
Это сейчас так тебе кажется. А потом поймешь, что сознание упруго, изменения движутся медленно и лучше бы к сильным средствам прибегнуть, а то потеряешь драгоценное человеческое рождение просто так.
Но, повторюсь, это не для всех. Может, не для тебя. Просто не критикуй другие ветки, чтобы не уподобляться вот этим вечно срущимся "буддистам", которые нахваливают свое и ругают чужое, ок? Делай, что делается. Потом увидишь, куда тебе дальше и зачем.
Что хоть практикуешь сейчас?
>В буддизме есть очень рискованные практики,
Про тот же дзогчен я это слышал, например.
Не слышал, но сам догадался - стадия зарождения в ваджраяне, если делать без бодхичитты.
Работа с каналами-ветрами, туммо. С чакрами, в той же тантре.
Хорошо, имея все эти связи, что буддист отдаёт от себя другим?
>обет освободить всех живых существ от страданий
Каким образом?
>уделом которых является ад.
Что такое ад в буддизме?
Анон, ты читал Палийский канон?
В нем Будда объясняет, что чувства тру зло и надо избавляться от чувств. И на этом основаны практики, куча практик.
А потом он чего то втирает про любовь и сострадание.
И да, если тебя нет - кто кого любит и сострадает?
>Каким образом?
Если у тебя болит голова - отбрось ее.
У будды на все один пунктик: избавься.
Но мне интересно, что на этот счёт думают посетители этого треда.
>избавляться от чувств
Не чувства зло, а цепление за страсти. Будда учил срединному пути, впадать в крайности нинада
https://youtu.be/WsKWu8xBPzo
Они не думают. Зачем думать если Будда уже подумал за тебя? Надо лишь усвоить то что подумал Будда.
>Просто не критикуй другие ветки
Здоровая критика это хорошо. Она обнажает проблемы и не сглаживает острые углы. Гораздо хуже было бы если все друг друга хвалили. Вот я вижу (возможно с точки зрения обывателя далекого от всего этого), не утверждаю что так и есть, что ваджраяна очень стремная штука, писал тут неодно кратно почему : очень много ритуалов и авторитета учителя, который как скажет так и будет , а если его не слушать то зачем он вообще нужен? Учителя как раз и бурет чтобы его слушать во всем. Хотя тут и утверждали что надо присматриваться годами и так далее.
Практиковал анапанасати (вашу шаматху), потом начал углубляться вообще в теорию медитации и что понимается под медитацией в буддизме. Пришло понимание что всё что дают под медитацией известные мне ветки : ваджраяна, я тоже смотрел несколько лекций лам и по шаматхе и по драгоценностям и еще что то; по тхераваде читал пару книг. - так вот все это не то. Это не медитаия, а психотехники для контроля ума, но они неспособны привести к освобождению. А заставил меня над этим задуматься чел с иконкой амидаизма. Вобщем если не углубляться то сейчас я практикую Хренояну. Из успехов - пропали неоднозначности и непонимания в сутрах. И стало понятно почему во временя Будды пачками все становились пробужденными и откуда столько арахтов было. И почему их нет сейчас. Стали абсолютно ясны многие концепции буддизма, такие как карма и ВЗВ, как они связаны и как карма выводится изи ВЗВ. Стало понятно о чем будда говорит в сутрах, по типу тех которые тут озвучивали про разочарование. Мне бы интересно было послушать как это ламы трактуют или тхеравадины. Ну и пришло понимание, что из буддизма выдрали, либо удалили, либо потеряли большой и очень важный кусок. Все эти медитативные практики - уже для пробужденных, для поддержания состояния пробуждения и продвижения дальше. поэтому иони и не дают никакого эффекта обычным людям. Не думал о таком?
С этого ракурса то что домики расказывают про свои ритуалы выглядит дико.
вот как -то так.
>В буддизме есть очень рискованные практики, которые если не поймешь, как правильно делать, можешь и головой поехать, и здоровье посадить.
Если бы так было, это бы давно уже было на гос. контроле., особенно в странах где он гос. религия.
>Ну вот вам и наглядная иллюстрация, что такое ПК...
Это набор текстов (и их китайских аналог в виде агам), вероятно с наибольшим процентом того чему предположительно учил шраман Гаутама.
Могу предположить что верить с большой вероятностью там стоит лишь тем историям общий смысл которых не зависел бы от перевода. Но например описание практик медитаций - черт ногу сломит там. Если не знаешь как надо, просто будешь тратить время впустую. Имхо
Сорян за грубость, просто всё таки как-то ты по злому на этих буддистов бросаешься.
Учение Гаутамы изначально имхо это не социальная религия, а одно из учений людей (в основном брахманов) которые ушли из мирской жизни в лесные аскеты.
>Ради кого он занимается духовным ростом?
Шравак (слушатель) времен Гаутамы освобождает себя.
В востоковедении есть гипотеза что в том числе на противопоставлении этому как раз возникло махаянское движение, как движение направленное на приведение к освобождению всех существ.
"Рам Цзы сyмасшедший...
Он пpоповедyет и бpедит,
Плюется и кpичит,
Размахивает pyками и
Говоpит полнyю чyшь.
И все, - чтобы пpивлечь внимание
Пpизpаков.
Если бы Рам Цзы был yмен,
Он бы пpитyх."
Я не знаю, как пробить помрачение буддизма. Пытаюсь через резкие высказывания, злую иронию, сарказм...
Видел ли ты, чтоб хоть один буддист усомнился в буддизме? Он уже внутри этого червя, переваривается медленно в соках учения....
>Пытаюсь через резкие высказывания, злую иронию, сарказм...
Попробуй через любовь, а не ожесточение.
ты че рам цзы попутал, чепуха?
мимо-просветленный-дзен-буддист
Попробуйте кунчизм - самое прогрессивное направление буддизма, в котором просветление достигается через любовь и сострадание к кунчиком и принятие своей девочки-внутри :3
Только женственный фембой, высшее существо, сочетающее в себе женские и мужские черты, энергию инь и ян, способен достичь Просветления и попасть в Няшную землицу - обитель доброты, любви и няшности, созданную в тонком мире мною, фембоем кунчиковой традицией секулярного буддизма ^_^
В кунчизмне не карма, а няшма, которую ты накапливаншь, соблюдая Восьмеричный Кусь, перерождаясь в более феминное существо, избавляясь от бытия тестостероновой волосатой агрессивной обезьяны:
1. Относится ко всем с любовью и пониманием :3
2. Хотя бы изредка носить юбочки и платья (можно дома) ^_^
3. Убирать волосы на теле, пользоваться увлажняющими кремами и скрабами, чтобы кожа была нежной и гладкой, как у девочки ~
4. Иметь длинную прическу, волосы должны быть мягкими и шелковистыми, их должно быть приятно трогать руками :з
5. Выбирать профессию с точки зрения утилитаризма, чтобы приносить в мир больше любви и доброты. Можно стать врачом или ИТшницей, но не воякой ^^
6. Использовать в своих постах аватарки с этой розововолосой девочкой и добавлять в конец предложений такие символы и их вариации (":3", "^_^", "~"), показывая свою принадлежность к традиции кунчизма :3
7. Заботиться о своей девочке-внутри, выполнять ее капризы и желания =^_^=
8. Не ругаться и не вступать в прямые конфликты, допускается кусаться и прятаться за спину другого мужчины :3
Дело не только в переводе. Дело еще в контексте. Перевод некоторых слов может быть вполне известен, однако смысл в котором слово употребляется может быть совершенно иным, не связанным с прямым значением слова, являться метафорой и разъясняться в другом месте.
Как в медицине многие термины являются метафорами. Бытовые слова взяты для обозначение медицинских понятий. Терминологизация. Например, косточка слухового аппарата "стремя", соответственно не является стременем как принадлежностью для верховой езды, но похожа на него внешне.
Я прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Самый яркий пример - слово pratimukha в анапанасати сутте. Слышал на лекциях о шаматхе как ламы говорят сосредотачиваться на кончике носа для отслеживания дыхания. А пратимукха - это не в области рта, а "перед собой" в значении устноавить осознанность дыхания как цель медитации. Но и это неверный смысл. И возможно то как я понимаю тоже неверно и есть еще 4й смысл. Вобщем беда с этими переводами и толкованиями
И есть еще специфика индийской философии в принципе. Она является по большому счету не онтологией с вопросами "что есть, чего нет", а задается вопросом "как познается" или даже "как называется (словом)".
Например, есть сутта "Существо": (примерно) "Когда кто-либо крепко влип в жажду, то он зовется существом". Не является существом, а называется существом.
очнись, еба, все кроме будды и вставших на поток после смерти родятся в аду.
Даже телка за которую топил Будда оказалась в аду на семь дней за какой то незначительный левый пиздеж мужу.
Что ждет все живое?
Очнись, идиот.
>Только женственный фембой, высшее существо, сочетающее в себе женские и мужские черты, энергию инь и ян, способен
Ты в курсе, что ничего нового не придумал?
Ад в трактовке кунчизма - это бесконечное перерождение в теле волосатой тестостероновой обезьяны с щетиной, грубыми чертами лица и широкими плечами. А вот Нирвана - это бытие фембоя, милого мальчика в теле девочки, сочетающего в себе Инь и Ян и достигающего полного просветления и гармонии с самим собой. Восьмеричный Кусь учит как стать фембоем, достичь умиротворения и попасть в Няшную Землицу, свободную от печали и страданий :3
Я редкий посетитель треда. Не знаю, что у вас было в последние перекаты. Но скита в шапке - мое почтение. Очень талантливо и смешно, а потомнемного грустно, потому что видать вас шитпостингм замучали. Но это очень забавная сутта. Спасибо :3
Я ничего и не придумывал, а лишь достиг просветления и узрел Истину :3
Теперь все те, кто готов принять свою девочку-внутри, смогут присоединиться ко мне в Няшной Землице и достичь Уняня (вселенское абсолютное просветление)
>Здоровая критика это хорошо
Но у тебя она не здоровая. Здоровая это когда проникся, пообщался с представителями, пропустил через себя.
Я, напоимер, ничего плохого не пишу про тхераваду или дзен, я просто не знаю, что там.
Ты же как турбо-Просветлен, который сделал вывод, что буддизм в России мертв, когда позвонил в киоск одного из храмов, спросил, как зовут настоятеля (вопрос, который нагуглить проще, чем номер киоска!), и ему показалось, что с ним "недостаточно уважительно" общались. В смысле, так же легко судишь по каким-то косвенным, на самом деле, вещам.
Просветлен принес большую пользу треду: он показал анти-пример, аоторому не надо уподобляться.
Не просто девочкой, а фембоем, сочетающим в себе лучшие черты обоих миров :3
Это то, чему учил нас Будда, говоря о срединном пути, и то, чему теперь учит Котобудда, говоря о юбочках и гладкой коже ^_^
Шизики - это все те, кто имеют отличное от твоего мнение? :3
Хорошо спрошу по другому, в чём суть женской природы? В чём заключается основная женская черта?
>>обет освободить всех живых существ от страданий
>Каким образом?
Стандартно в махаяне планируют когда-нибудь через миллиарды жизней родиться одним из следующих будд и учить людей.
Но ведь есть те кто по закону кармы падают всё ниже и ниже, разве нет? Набирают плохую карму в одной жизни, получают ещё более худшую жизнь, где набирают ещё более худшую карму. Возможен ли случай когда человек будет бесконечно падать, хоть миллиард жизней хоть два?
Да и сами будды, разве они не могут в одном их воплощений набрать плохой кармы и попасть в ад?
У женщин традиционно большая пассивность, нежность, сострадательность, эмоциональность и заботливость. Именно так предписывают навязываемые обществом гендерные стереотипы, от которых свободен фембой, сочетающий в себе мужское и женское, грубое и нежное, черное и розовое. Сколько ведь было случаев, когда к длинноволосым няшным кунчикам на улицах приставало всякое бидло, ведомое страхами, что пацаны в падике припишут их в гачи касту, если те не подтвердят свою маскулинность и статус доминантной волосатой тестостероновой обезьяны.
Как в практике медитаций для злых и тревожных людей рекомендуется сначала медитировать на сострадании и любви к другим, а для людей, чересчур зависимых от других, - на пустотности, чтобы успокоить свой ум, так и в кунчизме начинающим фембоям рекомендуется надевать красивые юбочки и платья, взращивая свои женские черты, проходя таким образом по Срединному пути к просветлению, а затем и к Уняня (невыразимому состоянию Абсолютного Вселенского Просветления)
>У женщин традиционно большая пассивность, нежность, сострадательность, эмоциональность и заботливость.
Однако суть женщины не в этом. Её суть в рождении новой жизни. Разве нет?
Так зачем подражать женщине, если ты не можешь исполнять её главную функцию?
Все такие рассуждения будут схоластикой. Но в буддизме я слышал два таких момента:
- в более нижних мирах больше переживаются плоды прошлой каммы, а новая не творится, соответственно с исчерпанием неблагих плодов рождение будет выше
- миры сворачиваются и разворачиваются, во время сворачивания уничтожаются все миры кроме одного высшего, в котором временно рождаются все существа из других миров
>Да и сами будды, разве они не могут в одном их воплощений набрать плохой кармы и попасть в ад?
Они еще не будды, они бодхисаттвы. Они копят всякие заслуги и рождаются в высших божественных мирах и там ждут своей очереди (там живут дольше) для рождения в мире людей для становления буддой.
Анон, прости, я просто не могу это принять, потому что это противоречит моему пониманию буддизма. Я так же осознаю что мое понимание может быть неверным. Ты вот говоришь что надо пообщаться с представителями. Так вот тут я общаюсь с тобой. Я задаю вопросы. Почему так? Зачем так делать? Это точно буддизм? Но ответов как таковых нет. С большего ответы - ты не понимаешь, это не то, ты заблуждаешься. А чтобы рассказать надо какое то посвящение-привязка а потом ментальная напитка образа существа с кинжалами вместо ног и зверской рожей. Ну такое себе..
Ну и к тому же я смотрел некоторые видосы с ламами. Послушал лекwии по шаматхе. Вот погрузился, ознакомился.
Если ты видишь что я неправ, ну так расскажи, просвети, объясни. Мы же тут для этого и есть.
Имхо
А и еще, я объясню почему у меня такой бугурт от ваджраяны , но не от упомянутых тобой тхеравады и дзена. Все по той же причине - тайные и крайне стремные ритуалы. Возможно даже деструктивные. Имхо
>Её суть в рождении новой жизни
Женщина с бесплодием - уже не женщина? Женщина, не желающая рожать детей - уже не женщина? Разве мужчина не участвует в рождении новой жизни?
Нет у женщины такой "сути" и "главной функции", определяющая всю жизнь женщины/мужчины, мы ведь не роботы и не живем в каменном веке, когда это еще было актуально. В современном технологически развитом обществе, стоящим на пороге очередной промышленной революции, связанной с повсеместным внедрением ИИ, различия между полами все сильнее стираются, больше нет необходимости в столь жестком разделении полов, обязанностей и ролей (а в будущем мы скорее всего будем рождаться в пробирках). Фембои свободны от гендерных стереотипов, ибо сочетают в себе и мужское, и женское, достигая таким образом Просветления и Няшной землице, свободной от всякого маскулинного агрессивного бидла.
>Так зачем подражать женщине
Чтобы бороться с омрачениями и привязанностями к навязываемым обществом устаревшим образам настоящего мужчины и настоящей женщины.
> а новая не творится
То есть совершая злодеяния в нижних мирах они никак не наказываются законом кармы?
>во время сворачивания уничтожаются все миры кроме одного высшего, в котором временно рождаются все существа из других миров
Я так понял это независимо от будд происходит. Тогда в чём смысл обета.
>для рождения в мире людей для становления буддой.
Рождаясь буддой в мире людей они могут набрать плохую карму?
То что вы обсуждаете - вещи обусловленные исключительно телом, то есть тем что не зависит даже от такой иллюзорной штуки как Я. То есть абсолютно рандомная шляпа, кусок мяса, который определяет всю твою дальнейшую жизнь, поведение, образ мыслей - это все в том числе обусловлено и гормонами, то есть телом. А родился бы с другим куском мяса, тело, гормоны - другие, инстинкты другие, образ мыслей другой. А суть - то такая же. Ты вот спросил про суть женщины. Так вот это не её суть, рождение жизни лишь функция. отключаемая причем а иногда и просто неработающая. А без тела, где женская суть?
Мне кажется что если женские или мужские мозги пересадить в банку, и стереть память, интересно, смогут ли эти мозгт понять женщиной они были или мужчиной? Хотя нейронные связи и формируют определенные паттерны, но возможно они не так существенны как мы думаем.
>То есть совершая злодеяния в нижних мирах они никак не наказываются законом кармы?
Нет, это значит там не совершаются поступки (ни благие ни не благие), а только переживаются следствия из прошлой жизни.
>Я так понял это независимо от будд происходит. Тогда в чём смысл обета.
Смысл в том, чтобы открыть Дхамму в мире людей и стать учителем.
>Рождаясь буддой в мире людей они могут набрать плохую карму?
Буддой становятся. Будда это просто тот кто открыл Дхамму и учит. Нет, они не творят не благих поступков, так как до этого длительно совершенствуются в благом.
>Женщина с бесплодием - уже не женщина? Женщина, не желающая рожать детей - уже не женщина? Разве мужчина не участвует в рождении новой жизни?
Женщина с бесплодием это трагедия женщины, и её функция как женщины сводится к 0. Человеком, впрочем, она быть не перестаёт.
>Разве мужчина не участвует в рождении новой жизни?
Мужчина зачинает, но даёт жизнь женщина.
>больше нет необходимости в столь жестком разделении полов, обязанностей и ролей
Разделение полов до сих пор осуществляется по гениталиям, потому что это и есть суть разделения на женский и мужской пол. Всё остальное это придаток.
>и мужское, и женское,
Они будучи мужчинами зачем-то подражают женщинам. Но это совершенно бессмысленно, потому что они не могут исполнять их функцию.
>её функция как женщины
Это ты себе придумал некую Главную Функцию, ведомый своим отношением к женщине/мужчине исключительно как к вещи. Свободный человек сам определяет свои функции и место в обществе вне зависимости от пола, расы и убеждений.
>Мужчина зачинает, но даёт жизнь женщина.
Игра словами, и мужчина, и женщина участвуют в создании новой жизни, без одного нет второго.
>Разделение полов до сих пор осуществляется по гениталиям
Разделение полов имеется ввиду социальное, что ведет к различиям в воспитании девочек и мальчиков и разному к ним отношению со стороны общества. У кого-то вообще гениталии не развиты, а у кого-то руки нет, ты же их не записываешь в отдельную категорию (в информационном обществе в этом смысла уже нет, каждый может принести свою пользу без оглядки на физические характеристики)
>они не могут исполнять их функцию.
У них нет никакой главной функции, заканчивай мыслить категориями каменного века, няша :3
Женственность может быть свойственна и мужчинам, а мужественность - женщинам, так и рождаются фембои, свободные от стереотипов и обретающие просветления в Няшной землице =^_^=
>а только переживаются следствия из прошлой жизни.
То есть они лишаются воли? С какого момента им возвращается воля?
>Смысл в том, чтобы открыть Дхамму в мире людей и стать учителем.
Но ведь самоцель не стать учителем, а через учение научить других не страдать. Вот только как заставить людей учиться, особенно тех кто не принимает твою точку зрения?
>Нет, они не творят не благих поступков, так как до этого длительно совершенствуются в благом.
А что нас чём ботхисатв? Он могут творить неблагое?
>Это ты себе придумал некую Главную Функцию,
Я просто говорю что разделение на мужчину и женщину имеет смысл только в биологическом смысле. И люди именно для этого и придумали эти понятия и поэтому разделяют по гениталиям..
>и мужчина, и женщина участвуют в создании новой жизни
Но у них разные роли. Женскую роль ты исполнить не можешь.
>Разделение полов имеется ввиду социальное, что ведет к различиям в воспитании девочек и мальчиков
Это различия характеризуются опять же биологией: гормонами и прочим, которые являются врожденными и под которые приходится адаптировать воспитание. Зачем искусственно пытаться изменить свою биологию, если родить ребёнка ты не можешь?
>Женственность может быть свойственна и мужчинам, а мужественность - женщинам
Это всё конечно так, но это не объясняет желание заниматься однополым сексом.
>Например, есть сутта "Существо": (примерно) "Когда кто-либо крепко влип в жажду, то он зовется существом". Не является существом, а называется существом.
Анон, будь добр, дай оригинальное название или ссылку на источник
>То есть они лишаются воли? С какого момента им возвращается воля?
Нет, у них видимо нет особо возможности совершать поступки как у закованных в цепи.
>Вот только как заставить людей учиться, особенно тех кто не принимает твою точку зрения?
Для этого бодхисаттвы в махаяне и совершенствуются в течении многих жизней, типа становятся убедительнее, мудрее, добрее и т.д., а затем рождаются в подходящих условиях.
>А что нас чём ботхисатв? Он могут творить неблагое?
Не думаю. У бодхисаттв есть 10 уровней. Чтобы стать бодхисаттвой первого бхуми надо уже развить нравственность и не совершать не благих поступков.
https://suttacentral.net/sn23.2/en/sujato?layout=linebyline&reference=none¬es=sidenotes&highlight=false&script=latin
>Нет, у них видимо нет особо возможности совершать поступки как у закованных в цепи.
Тогда что причиняет им страдания, и кто контролирует когда кого отпускать?
>Для этого бодхисаттвы в махаяне и совершенствуются в течении многих жизней, типа становятся убедительнее, мудрее,
Есть люди которым до лампочки всякие слова и мудрствования. К таким не пробиться словами. А есть люди погрязшие, к таким и делами не пробиться. И сколько мир стоит их меньше не становится.
>Не думаю. У бодхисаттв есть 10 уровней.
Получается Далай Лама безгрешен?
>на мужчину и женщину имеет смысл только в биологическом смысле
Если делить только по функции рождения.
Но гендерные стереотипы идут дальше и говорят, что женщинам положено быть нежными, заботливыми и кроткими, а мужчинам - независимыми, сильными и агрессивными, вот от таких глупостей, обусловленных исключительно необходимостью разделения труда и выживания в первобытном обществе, нужно избавляться. Фембой может быть похожим на девочку и оставаться при этом биологическим мальчиком, и ничего зазорного в этом нет.
>Женскую роль ты исполнить не можешь.
Я бы поспорил, ибо уже не раз ее исполнял :3
>Это различия характеризуются опять же биологией
Половые различия в биологии никак не мешают женщинам в информационном обществе работать врачами, спортсменами или политиками, а мужчинам - няньками, хореографами, поварами и танцорами. Факты: тестостерон влияет на рост мышечной массы, так же у женщин генетически более усредненные интеллектуальные характеристики (среди мужчин намного чаще встречаются гении и дебилы), но все эти различия можно встретить в большем диапазоне и в пределах одного пола. А менять биологию рано или поздно придется, генная инженерия, редактирование генома и прочие прелести - наше неизбежное будущее, необходимое для дальнейшей эволюции нашего вида
>родить ребёнка
Ты опять зачем-то все сводишь к рождению детей. Я определяю женственность как пассивность, заботливость, нежность и бла-бла-бла, и рекомендую кунчизм лишь тем кунчикам, которые чувствуют в себе девочку-внутри, но боятся осуждения со стороны общества, и тем, кто чересчур зависим от своей гендерной роли, чтобы по принципу срединного пути побороть свои цепляния к навязанному образу, только и всего :3
Будда стремился найти к каждому свой индивидуальный подход, так же и кунчизм не может быть решением для всех и каждого ^^
А вообще попробуй на досуге надеть юбочку, побрить ножки, почувствовать эту нежность и легкость и найти себе мужчину :3, и ты обретешь просветление =^_^=
>что женщинам положено быть нежными, заботливыми и кроткими
Потому что это то что им проще дается учитывая специфику их тел. И это то в чём нуждается муж и ребёнок.
>Я бы поспорил, ибо уже не раз ее исполнял
Это что-то типо каргокульта. Смысла в этих действиях не было, кроме как получить физическое удовольствие. Но тогда о духовности тут речи не идёт.
>Половые различия в биологии никак не мешают женщинам в информационном обществе работать врачами, спортсменами или политиками, а мужчинам - няньками, хореографами, поварами и танцорами.
Да можно и микроскопом гвозди забивать. Впрочем в этом ничего зазорного нет, главное это внутреннее состояние и направление воли.
>девочку-внутри
Нет никакой проблемы быть нежным внутри, а уж тем более заботливым и кротким. Но и мужчине и женщине нужно быть сильными духом, даже при внешней слабости. Как раз тут никакого разделения нет. Впрочем человек слаб и не имеет силы, но Бог имеет и даёт просящим.
>почувствовать эту нежность и легкость
Грехи мои не дадут мне почувствовать легкость, да и нет её в этом мире. Да и эту жизнь я использую для закалки и тренировки своей души, а не для поиска лёгкости. Чего и тебе советую, потому что жизнь течёт, но дни лукавы.
>необходимое для дальнейшей эволюции нашего вида
Ты считаешь что гермафродиты это эволюция? Или твои половые фантазии это эволюция?
Небинарные это точно не эволюция.
На эволюционном древе гермафродиты стоят ниже раздельнополых.
Это одноклеточные, губки и кораллы, черви, улитки, в общем, самые примитивные из животных.
Раздельнополые существа - эусоциальные насекомые, осьминоги, позвоночные.
Поэтому ЛГБТ это однозначно дегенерация и вырождение вида.
>Тогда что причиняет им страдания
Видимо: местные, окружающая среда, их тела.
>кто контролирует когда кого отпускать?
У тел есть срок жизни.
Есть смысл обсуждать эти вопросы? Это ведь просто мифология.
>Есть люди которым до лампочки всякие слова и мудрствования. К таким не пробиться словами. А есть люди погрязшие, к таким и делами не пробиться. И сколько мир стоит их меньше не становится.
Таких, очевидно, не обучают. Обучают тех кто готов и хочет. Так же как преподаватели в университете не обучают всех, а только тех желающих кто сдал вступительные.
>Получается Далай Лама безгрешен?
Институт тулку это политический инструмент наследования власти в тибетской теократии. Выбирают из потомков знатных семей кому передать власть под мифологическую атмосферу буддизма.
>Обучают тех кто готов и хочет.
P.S. В сангху Гаутама принимал всех желающих, поэтому видимо просто - всех кто желает. Да и наставления слушали все кто желает.
ангеломорфия — это христианский трансгуманистический постгендеризм. Он полностью противоположен квир-богословию, мультигендерной квиро-теории, и ксенофеминистскому аболиционизму. Основная цель ангеломорфии - возвращение человечества в телесное ангельское бесполое состояние на земле. Это современное переосмысленное продолжение традиций христианских гностиков, христиан скопцов, и феминисток середины прошлого века, в русле христианского трансгуманизма.
Достоевский записывал: «человек есть на земле существо, только развивающееся, следовательно, не оконченное, а переходное». Сущность нового человека пока неизвестна. «Мы знаем только одну черту будущей природы будущего существа», и эта черта определена в Евангелии: «не женятся и не посягают, а живут, как ангелы божии».
Пхахах, вот ето лол, говно съело мочу!
Унылый тупильник-ебанашка не выдержал конкуренции с бодрым весёлым шизиком, никак не смог примириться с тем, что кто-то начал срать в тред больше него самого. Сначала зделол тред имени самого себя, а когда даже это не помогло, то, как и всякий обиженный петух, не способный постоять за себя, побежал интриговать и ябедничать администрации.
Шоу «В мире животных»!
Какая же всё-таки мерзость, хрртьфу.
>Шоу «В мире животных»!
>Какая же всё-таки мерзость, хрртьфу.
С нетерпением ждём следующую серию: «Просветлённый наносит ответный удар»!
Это не я, я хотел создать большой тред в /d/ со всеми скринами его постов, в частности, с обещанием обходить баны с просьбой выдать ему пермобан, в конечном итоге. Кто-то нажаловался без меня и, в итоге, если это не пермобан, он вернется обратно очень скоро, только компромат на него нужно будет собирать заново.
>бодрым весёлым шизиком
Блядь, в предыдущем треде, после удаления всех постов твоего "бодного и веселого", из 510 (как сейчас помню) постов осталось 259. Охренительно, правда?
Я тебе так задницу подпалил, что ты даже эту флуд-машину оправдываешь? До чего ты низок.
Одного забанили, пришли новых два.
Один "справочная энциклопедия" другой адепт кошкодевочек.
Как учит христианство, выгонишь одного беса - придут новых семь....
>другой адепт кошкодевочек
Да это Гомик-домик, если не путаю. Он давно олдфаг тредов, раньше был с домиком, хоть посвящений в ваджраяне никаких не имел.
Я пока не знаю, как к нему относиться - вроде, пока он просто петросянит по-доброму. Надеюсь, что он просто петросянит...
Хз, почему его серьезно воспринимают и пробуют с ним дискутировать.
>Так вот тут я общаюсь с тобой. Я задаю вопросы.
Так и пиши в форме вопросов, а не в форме утверждений.
>Но ответов как таковых нет
Ну, что-то из этого я пытался объяснить. Пиши, что конкретно тебе непонятно, попытайся сформулировать вопросы, я попытаюсь на них ответить, ок?
>Я пока не знаю, как к нему относиться
Как к человеку, которому нужно отключить интернет на год.
А местные откуда имеют эту возможность, что делать с их кармой?
>Есть смысл обсуждать эти вопросы? Это ведь просто мифология.
Конечно, это же часть концепции. Как без понимания принципов закона пытаться по этому закону жить?
>Таких, очевидно, не обучают.
Тогда как же они научатся? Я веду к тому, что за человека надо в первую очередь молиться, потому что сам ты со своими мудрствованиями только дров наломать можешь.
>Институт тулку это политический инструмент наследования власти в тибетской теократии
Что бы быть безгрешным надо быть совершенным, как можно быть совершенным не являясь Абсолютом? Потому очень сложно поверить в безгрешность будды, кем бы они не были.
>Так и пиши в форме вопросов, а не в форме утверждений
я вот тут >>859870 все написал в фоме вопросов. Воспринимай мои слова всегда с припиской ИМХО. Не знаю почему тебя задевает чужое мнение в форме утверждения (хоть оно и неверное) . Не бывает мнения в виде вопроса. Выражение мнения тоже не может быть в виде вопроса, иначе это не мнение, а лишь то что ему предшесвует. Короче вопросы все те же :
1) Насколько вся это ритуалистика и идолопоклонство в ламаизме сочетается с тем как Будда относился к традициям и ритуалам?
2) Насколько безопасны практики визуалиации чудищ со страшными рожами, ассоциации с ними, воплощение себя через них (или их через себя)?
3) насколько и чем обосновано следование за волей и мнением третьх лиц, в виде учителя, когда есть Учение? Зачем имея собственные заблуждения впитывать и брать на себя еще и заблуждения третьих лиц (лам, геше, кто знает кого еще) , которые ничем не отличаются от твоих?
4) Зачем нужны посвящения, что они из себя представляют? Чисто ритуальная составляющая? Привязка себя к чему то? Взятие на себя каких-то обязательств? Перед кем? Зачем?
5)почему скрываются практики? Будда ничего не скрывал, рассказывал всем кто хотел услышать.
Вот хотя бы эти пока
>А местные откуда имеют эту возможность, что делать с их кармой?
Если мы будем рассматривать именно индийскую мифологию, то там верили что есть бог Яма и его слуги, который судит людей после смерти.
>Конечно, это же часть концепции. Как без понимания принципов закона пытаться по этому закону жить?
Это часть индийской культуры. "По этому закону" жили домохозяева мирской жизнью, а аскеты тех времен из мирской жизни уходили. Вместо мирской жизни они занимались достижением мошки - "освобождения".
У них по сути в принципе не было условий для совершения не благих поступков - они не владели имуществом и никак не взаимодействовали с социумом, кроме подаяний еды раз в день.
>Тогда как же они научатся?
В буддийском понимании, научатся в какой-нибудь из следующих жизней, когда сформируют подходящие для этого условия.
>Что бы быть безгрешным надо быть совершенным, как можно быть совершенным не являясь Абсолютом? Потому очень сложно поверить в безгрешность будды, кем бы они не были.
Мы похоже переходим в плоскость сравнения разных верований, я не вижу в этом смысла. Одни верят в одно, другие в другое.
>Не знаю почему тебя задевает чужое мнение в форме утверждения
Не меня, а атмосферу в треде. Все-таки, я, как оп, немного отвечаю за тред и что тут творится. Представь, Просветлен будет оспаривать свой бан, говоря, мол "ну я же не утверждал, что просветленный, я только пришел к ребятам, чтобы они это проверили, а меня прогнали(((". На дваче много шизиков. Не всегда можно понять, насколько категорично они говорят что-то. Лучше писать максимально корректно.
Без негатива - мне нравится твоя любознательность и то, что ты пытаешься разобраться во всем своей головой. Этого не хватает очень многим.
>1) Насколько вся это ритуалистика и идолопоклонство в ламаизме сочетается с тем как Будда относился к традициям и ритуалам?
Про идолопоклонства - йидамы это не внешние божества, это то, как практик должен представить самого себя. Я уже кидал тебе или не тебе пасту (отправлю ее следующим постом), где йидамы сравнивались с зеркалом. Это поклонство перед природой будды внутри тебя (и всех живых существах), а не идолопоклонство. Это раз.
Про ритуалистику. В общем-то, во многом, ваджраяна, наоборот, подобно дзену, убирает лишние формальности, а не возводит. Что дзогчен, что махамудра - практика без концепций и, соответственно, ритуалов, с одним лишь обязательством - всегда удерживать определенное состояние. Многое в ней мне видится именно как бунт перед формальностью, кучей обетов, правил и т. д. В том числе, даже гневные и страстные изображения йидамов - это, помимо всего, еще и "на тебе!" святошам, которые были привязаны к формальностям и не понимали, что природа будды так же может быть везде, а не только в их стерильных мирках. Если посмотреть историю махасиддхов, там будет много историй, когда ваджраянца выгоняли из монастыря. Даже Атиша этим отличился, а потом поехал в Тибет, чтобы проповедовать там буддизм, замаливая поступок.
Публичные ритуалы, когда ламы читают текст какой-то практики, это 0,0000001% от всей ваджраяны, только публичный айсберг, и там тоже смысл в том, чтобы пришедший мимо крок сам подключался и читал мантры и т. д. вместе с ними, а не сидел пассивно. Совместные практики увеличивают эффект, это факт. В этом ты можешь убедиться сам, допустим, придя на ретрит или на какую-нибудь групповую практику онлайн.
Про ламаизм - все-таки, ты некорректно используешь это слово. Ваджраяна пошла от индийских махасиддхов, а не от тибетцев. Тибетцы только привозили ее из Индии и переводили. Очень немногие практики практики являются тибетскими ноу-хау, и они, в большинстве, даже внутри ваджраяны маргинальны, т. к. мало человек держит линию передачи.
>2) Насколько безопасны практики визуалиации чудищ со страшными рожами, ассоциации с ними, воплощение себя через них (или их через себя)?
Любые гневные йидамы состоят из бодхичитты (сердечной энергии). Они не могут никому навредить.
Визуализация без бодхичитты - как минимум, бесполезна (лично я считаю ее опасной, но не только ее, а вообще любую лишнюю визуализацию, пусть даже ты в ней не страшилище, а самый красивый мужчина в мире - просто так, по моему мнению, устроена наша голова), поэтому считается, что их практиковать может не каждый. Сначала открывает сердце, учимся зарождать бодхичитту и только потом практикуем.
Однако, визуализации в дзогчене или махамудре почти нет, это - состояния, в которые надо входить и удерживать, а не визуальные образы. Она есть именно в высших тантрах конкретных йидамов, что не совсем одно и то же. То есть, можно практиковать ваджраяну и без лишних визуализаций в принципе.
>3) насколько и чем обосновано следование за волей и мнением третьх лиц, в виде учителя, когда есть Учение? Зачем имея собственные заблуждения впитывать и брать на себя еще и заблуждения третьих лиц (лам, геше, кто знает кого еще) , которые ничем не отличаются от твоих?
Любое учение подается определенной аудитории. В махаяне, например, считается, что ПК - это то, что будда давал новичкам. Продвинутый практик, открывший сердце и зародивший бодхичитту, готов для махаяны. Ваджраяна - это, изначально, весьма маргинальная даже внутри махаяны ветвь только для людей, у которых работают эти методы.
Одна из причин - утверждается, что тхеравадские методы действуют медленно, а ваджраяной можно достигнуть просветление за одну жизнь.
Отношение к буддийским текстам всегда было не как к святая святых, а только как к набору методов. И к цели можно дойти разными методами и путями.
Теперь про диктат учителя. Для начала, посмотри на Просветлена, посмотри на Гомика-Домика с его кунчиковой традицией, посмотри на Гностика, "уважаемого" человека и остальных местных фриков, задай вопрос - а что было бы с учением, если бы каждый стал пороть похожую отсебятину? Не просто в перспективе нашей жизни, а лет через 300 (время после ухода Будды, через которое записали ПК), 500? Все-таки, даже внутри этого небольшого треда практика показывает, что должен быть реализованный авторитет, который смотрит за учеником, чтобы его не занесло не туда. Но, мне кажется, что такое не только в ваджраяне, а и в остальных ветках буддизма. Почему-то, мне кажется, что в дзене с этим намного строже. Да и тхеравадские учителя тоже - судя по тому, что они пишут, они, хотя бы, пытаются объяснить учение новыми словами для западной публики, что в ваджраяне делают только полторы ламы, а значит, следят за учениками и видят их проблемы. В общем и целом, мне кажется, что во всех ветках буддизма, при углубленных практиках в монастырях, учителя контролируют своих учеников плюс-минус одинаково. И далеко не факт, что в ваджраяне жестке. На самом деле, далеко не факт. Это раз.
С другой стороны, большинство даже ваджраяну практикуют, по большей части, самостоятельно. "Учитель" - это человек, который реально живет с тобой под одной крышей, знает, как ты сегодня поел, какие у тебя внешние и внутренние препятствия и т. д. Лама поп-звезда (понял каламбур? поп-звезда), который раз в год приезжает, чтобы помахать ручкой ученикам с трибуны - это такой себе учитель, читай, что его и нет твоей жизни. Впрочем, в историях махасиддхов прошлого было много эпизодов, когда роль учителя была только в передаче посвящения. Поэтому я не знаю, насколько это хорошо или плохо. В любом случае, буддизм за выработку самостоятельности и ответственности. Это два.
>4) Зачем нужны посвящения, что они из себя представляют? Чисто ритуальная составляющая? Привязка себя к чему то? Взятие на себя каких-то обязательств? Перед кем? Зачем?
"Посвящения" это трансляция состояний и привязка к ним. Если ты уловил состояние, можешь его поддерживать и практиковать - то посвящение прошло хорошо.
Обязательства в высших тантрах не такие уж сильные и имеют сугубо практические цели. Самые сложные обеты - точно не тантрические, а бодхисаттвы или мирянина. Вот там есть куча странных вещей - например, человеку не прожить жизнь, не убивая (вот мой сосед тараканов развел и весь дом был на ушах, т. к. они по другим квартирам расползлись, теперь на него подадут в суд, квартиру отберут а его самого в дурку положат - представляю, если был бы еще буддистом, и ему бы их убивать было "жалко"), а тут обет - "не убивай", и делай ты с ним что хочешь. Обеты бодхисаттвы - какой-то душнильный сборник морализаторств вроде "нельзя не ответить на вопрос, когда тебя спрашивают" и т. д. (в том числе, кстати, обет "не развлекаться", лол). В тантре такого, в общем-то, нет, там все по делу, и можно легко понять, зачем там тот или иной обет.
(часть 2)
>5)почему скрываются практики? Будда ничего не скрывал, рассказывал всем кто хотел услышать.
Тут два аспекта. Во-первых, внешний. Это имиджевая штука. Ты по своей реакции на тантру разве не понял, что ты такой не один?! История знает, когда ваджраянских практиков выгоняли из буддийских монастырей. Даже настоятеля одного из них выгнали Представь, еще общество было более примитивное и фанатиное, а о тантре ничего не знало. Видит тханку с гневным йидамом - "а что это за сатанизм он тут под знаком моего буддизма практикует? а ну вон!". Ну и плюс, опять же, презентация буддизма в глазах большинства. Бодхисаттва должен думать о распространении учения, а люди увидят такие тханки и т. д. и скажут: "Не, буддисты отморозки какие-то, не пойдем в буддизм".
Но есть еще и второй аспект. Практика должна быть тайной - в смысле, не афишируемой - потому, что все должно происходить внутри, в уме практика, а не снаружи. Если он может делать визуализации и читать мантры про себя так, чтобы никто это не замечал, это считается довольно высоким пилотажем.
Надеюсь, что теперь тебе хоть немного понятнее. Полтора часа писал пост.
Обещанная паста.
Многие из нас не верят, что мы Будды прямо сейчас. Мы возможно думаем: – «У меня есть природа Будды, но я всё ещё не Будда».
Будда означает попросту состояние недвойственности, Будда это полная пробуждённость. Интересно то, что мы верим в Будду снаружи, вовне, мы думаем: – «Я сам не Будда, но есть кто-то просветлённый вне меня». Вот почему танки и статуи были изготовлены великими Махасиддхами и Бодхисаттвами для того, чтобы помочь нам. Когда вы смотрите на любую танку – Гуру Ринпоче, Ченрезика и других, вы думаете: – «О, это Будды!» Например, когда вы видите изображение Ченрезика, вы думаете: – «Это чистое сострадание!» Когда видите Манджушри – это высшая мудрость. Но на самом деле, любые танки это ни что иное как зеркала, изображен ли на них Ченрезик, Манджушри или Дзамбала. Если посмотреть с двойственной точки зрения, то можно подумать: – «Я здесь, а Ченрезик там (передо мной). У меня нет милосердия, у меня нет мудрости, у меня нет богатства, я беден». А если посмотреть на танку или статую Ченрезика с точки зрения природы ума, то танка Ченрезика это отражение в зеркале, это не живопись на холсте, это отражение нашего чистейшего сочувствия, милосердия, вот почему мы можем видеть его. А когда вы видите Манджушри, это не он там Манджушри, это ваша мудрость отражается как в зеркале. Когда вы смотрите на Дзамбалу, это не он Дзамбала, это ваше состояние ума, очень богатое, это внутреннее состояние вашего ума отражается вовне. Таким образом, все танки это разнообразные зеркала, которые отражают природу нашего ума. В этом красота Ваджраяны!
Кто такой Идам? И-дам. «И» значит «ум» – ваш ум. «Дам» значит «чистейший». «Чистейшее состояние ума». Сотни и сотни разных Божеств представляют чистейшую природу вашего ума, между ними нет разницы, это просто разные формы. Надо просто выбрать, какой привлекает вас больше всего. Привлекает, это не значит, что у вас появляется привязанность или страсть, это значит просто что вы можете визуализировать его днями и ночами, кальпами и кальпами и никогда не почувствуете скуку. Когда вы визуализируете этого Идама, вы чувствуете себя удобно, комфортно, тогда это и есть ваш Идам.
Иногда, когда я бываю в Непале, люди просят меня: – «Ринпоче, помогите мне выбрать наилучшую для меня статую или танку!» Но на самом деле нет наилучших статуй или танок. С точки зрения двойственности мы можем рассуждать о размерах, пропорциях и качестве живописи, но когда вы выбираете танку, то размеры и пропорции ничего не значат. Возможно танка написана кем-то кто вообще не знал что такое танкопись, ничего не знал о размерах и пропорциях, т.е. с точки зрения пропорций может быть всё вверх ногами. Если на эту живопись посмотрит знаток танкописи, он скажет: – «Кто это нарисовал? Фу, какое убожество! Здесь всё вверх тормашками!» Но если я, как практикующий, смотрю на эту танку, и она трогает моё сердце, то это моя танка, и не важно, что там неправильные пропорции или что-то плохо нарисовано! Это точно также как когда вы влюбляетесь в кого-то, то для вас это самая прекрасная девушка или парень на этой земле и вам совершенно не важно, что по этому поводу говорят модные дизайнеры!
Чогьял Ринпоче
Отрывок из лекции 22 ноября 2018 г.
>>860176
>>860176
Спасибо за развернутый ответ. Стало чуть понятней, но в то же время еще стремнее.
>йидамы это не внешние божества, это то, как практик должен представить самого себя.
Зачем представлять себя(! по сути набор скандх) как нечто, как некую другую сущность. Внегюю или внутренню не важно, разница вообще никакой нет. Темболее не такая она и внутренняя у неё есть внешние проявления - танки. Эти образы известны и популярны и являются, с минимальными отличиями, общими для всех. Главное что все называют это одним именем.
>Это поклонство перед природой будды внутри тебя (и всех живых существах), а не идолопоклонство.
Прости, я не вижу никакой разницы. Ты внутри себя создаешь идола, которого называешь "природа будды", а образом выбираешь страшную рожу с оружем для убиства в качестве частей тела. Попробуй глянуть на это извне системы Ваджраяны, как человек который никогда про это не слышал. Разве твои инстинкты не вопят?
>"на тебе!" святошам, которые были привязаны к формальностям и не понимали, что природа будды так же может быть везде, а не только в их стерильных мирках
Тут недавно приводили (возможно даже ты) Высказывание чаньского мастера Сюань-цзянь. Можешь сказать как ты его понял? То ли это понимание что ты имеешь ввиду в цитируемом тексте? Если нет, то какие формальности ты понимаешь, против которых бунтует Ваджраяна?
>Совместные практики увеличивают эффект, это факт
Про совместные практики я уже высказывал свое мнение : обычный массовый психоз. Настоящая практика может быть только внутри себя, внешние проявления - проявления психики. Можно взять любую секту или проповеди американских священников (я не сильно разбираюсь кто там баптисты или протестанты) где народ пачками трясется с пеной изо рта, впадает в экстаз и вот это вот всё. Имхо массовые практики из этой же оперы.
>Любые гневные йидамы состоят из бодхичитты (сердечной энергии). Они не могут никому навредить.
На чем основано данное утверждение ? Кроме того что так сказали. Попробуй ответить на этот вопрос выйдя за рамки системы в которой ты находишься. Что если просто допустить что это не так? Какие бы аргументы ты бы привел, если бы защищал эту точку зрения (Гневные, да и любые другие йидамы - эгрегоры (знаю ты не любишь это слово, но оно лучше всего отражает суть), которые за счет практик визуализации и отождествления тебя с ними получают то что им нужно. А также что что все же эти практики могут навредить)?
>Однако, визуализации в дзогчене или махамудре почти нет, это - состояния, в которые надо входить и удерживать, а не визуальные образы
Но верно ли я понимаю, что в конечном счете ты все равно должен будешь пройти через эту высшую тантру чтобы освободиться? То есть в итоге все равно этой практики визуализации в Ваджраяне не избежать?
>То есть, можно практиковать ваджраяну и без лишних визуализаций в принципе.
До конца? Или до определенного этапа?
>Теперь про диктат учителя. Для начала, посмотри на Просветлена, посмотри на Гомика-Домика с его кунчиковой традицией, посмотри на Гностика, "уважаемого" человека и остальных местных фриков, задай вопрос - а что было бы с учением, если бы каждый стал пороть похожую отсебятину?
Анон, я думаю ровно это и произошло с буддизмом за эти 2500 тысячи лет. Отсюда и вся эта бредятина, во всех ветвях и даже индуизм зацепило насколько я понял, хотя там вероятно своих шизов хвататло. Просто у некоторых Проствеленных-кунов прошлого была харизма и они могли повести учение за собой, а другие просто тихо сгинули.
>дзене с этим намного строже. Да и тхеравадские учителя тоже
На мой взгляд учитель - это просто источник мнения, а никак не авторитет, генератор идей, на которые он уже потратил дофига времени и придумал интересные моменты полезные для практики, или вообще у него своё уникальное вИдение практики или концепций. Вот уже упомянутый проствеленный запудрит мозги любому неофиту, и если такой человек попадет в буддийскую иерархию (и сколько их таких попало до этого), то если доверять его авторитету лишь потому что он учитель, то будет большая беда, и потеря времени. Я считаю что никаких авторитетов в этих вещах быть не может. У каждого по сути должен быть свой буддизм, до тех пор пока не будет выработана общая концепция которая РАБОТАЕТ. И путь будет повторяем. Как было при Будде. Сейчас этого нет. Имхо.
>В любом случае, буддизм за выработку самостоятельности и ответственности. Это два.
Я прекрасно понимаю почему у буддистов важна община - сангха. Община не как социальная ячейка, а как комьюнити, где все обмениваются опытом и своими безумными и не очень идеями. Подтверждая или опровергая интерпретацию своего опыта сравнивая его с другими. Понятно что через слова опыт не передашь, но это хоть что то.
>Обеты бодхисаттвы - какой-то душнильный сборник морализаторств вроде "нельзя не ответить на вопрос, когда тебя спрашивают" и т. д. (в том числе, кстати, обет "не развлекаться", лол). В тантре такого, в общем-то, нет, там все по делу, и можно легко понять, зачем там тот или иной обет
Сама эта концепция боддхисатв мне не ясна. Я понимаю личное освобождение, потому что у меня есть хотя бы какойто контроль над тем что я делаю, над кармой которую я формирую (отчасти), я могу направить свой ум на что то и делать что то, или получить от этого что то. Как ты собираешься спасать других? Думать за них? Совершать за них благие поступки? Невозможно вылечить наркомана пока он сам этого не захочет. Никак и никогда. Проверено тысячами наркологических центров. А если наркоман решил и захотел, то никакой бодхисатва ему не нужен, не так ли? Короче сама концепция фэйловая от идеи до реализации. Имхо
>Во-первых, внешний. Это имиджевая штука.
>Ты по своей реакции на тантру разве не понял, что ты такой не один?!
Я-то понял, а вот те кто туда уже шагнул перестали понимать. Сделав над собой усилие, убедив себя что "они же знают что делают" и приняв систему, система становится частью тебя. Как молоко добавить в кофе. Даже больше это мировоззрение и становится тобой. Мне кажется саый лучший буддийский вариант - не иметь никаких мировоззрений, не иметь привязки к идеям. Ну есть и есть, работают - ок, не работают - досвидос. Имхо
>Но есть еще и второй аспект. Практика должна быть тайной - в смысле, не афишируемой - потому, что все должно происходить внутри, в уме практика, а не снаружи.
Это не та тайность. Тайна что ты практикуешь, и что конкретно ты практикуешь - ок. Тайна на сами практики как знание - не ок. Я лично
вижу в этом момент заманухи. Для меня до вкатывания во всю эту тему тибетский буддизм был вечно улыбающимся доброй улыбкой 14 Ламой, статуями Будды в храмах и ароматическими палочками. А когда я узнал что это даже не верхушка айсберга, а одна маленькая льдинка на самом верху, а суть .. я даже сейчас полностью не понимаю в чем суть, то у меня волосы на спине зашевелились.
Про богов еще : Авалокитешвара пытается подменить собой понятие бодхичитты так, чтобы все считали что Бодхичитта есть Авалокитешвара. Зачем? Сострадание это сострадание, любовь это любовь и это не Ченрезиг и не Авалокитешвара. Будда никогда не говорил что он любовь и сострадание. Реализуя бодхичитту таким образом ты реализуешь Ченрезига.
>Когда вы смотрите на любую танку – Гуру Ринпоче, Ченрезика и других, вы думаете: – «О, это Будды!» Например, когда вы видите изображение Ченрезика, вы думаете: – «Это чистое сострадание!» Когда видите Манджушри – это высшая мудрость. Но на самом деле, любые танки это ни что иное как зеркала, изображен ли на них Ченрезик, Манджушри или Дзамбала
Просто замена концепций бодхичитты на конкретные имена конкретных божеств. Хорошо, допустим. Можно вместо этих йидамов ассоциировать себя (кого? в буддизме нужно избавиться от ассоциирования себя с собой. а уж темболее с каким-то отражением страшной морды) не с божеством, а с любоью матери к ребенку? Без антропоморфного существа в качестве посредника? Есть такие практики? Или олицетворением может быть только вот это существо (Авалокитешвара, Черензиг, ламы какието)?
>>860176
>>860176
(продолжение)
Всё что ты говоришь и понимаешь, ты говоришь изнутри системы взглядов Ваджраяны, где все именно так как ты говоришь. Можешь ли ты взглянуть на это извне системы? Вот напимер этот момент :
>они возникли как обожествление, олицетворение буддийских принципов, так, например, Авалокитешвара стал олицетворением сострадания Будды Шакьямуни[3].
Это паста из вики. Объясни, почему кто-то или что-то, стало олицевторением какого-то качества Будды? Самого качества Будды недостаточно? Я вижу в этом великий обман и ввод в заблуждение.
Вот оттуда же :
>Авалокитешвара (санскр. अवलोकितेश्वर IAST: Avalokiteśvara, «Владыка, милостиво взирающий на существа»)
Ты знаешь что означает слово "владыка"?
> повелитель, обладающий всем, властелин
>повелитель, властелин, властитель, господин
Буддийские ценности - отказ от ценностей. Будда проповедовал не иметь ничего, сама идеология монашества и аскетов такова.
Любые боги и их "практика" - это прямая привязка и цепляние. А тем более отождествление себя с ним. Имхо.
Анон, ты опять ваджраяну на двачах обсуждаешь?
https://www.youtube.com/watch?v=QvzpKlqSyas
>Обеты бодхисаттвы - какой-то душнильный сборник морализаторств
>В тантре такого, в общем-то, нет, там все по делу, и можно легко понять, зачем там тот или иной обет.
Тантра не работает без обетов личного освобождения и бодхисаттвы.
>Зачем представлять себя(! по сути набор скандх) как нечто, как некую другую сущность.
Внешнее представление, о котором ты говоришь - без бодхичитты, оно неправильное и вредное, как я писал в ответе выше.
С бодхичиттой - тут только внутреннее состояние.
У тебя нет этого опыта, но ты про него рассуждаешь.
>Просто замена концепций бодхичитты на конкретные имена конкретных божеств. Хорошо, допустим. Можно вместо этих йидамов ассоциировать себя (кого? в буддизме нужно избавиться от ассоциирования себя с собой. а уж темболее с каким-то отражением страшной морды) не с божеством, а с любоью матери к ребенку?
Так и происходит, на самом деле.
>На чем основано данное утверждение ? Кроме того что так сказали. Попробуй ответить на этот вопрос выйдя за рамки системы в которой ты находишься.
Потому что я его практикую и знаю, как это.
Ты не практикуешь, и опыта у тебя нет, поэтому ты не знаешь, а строишь проекции концептуальным мышлением, которые могут оказаться далеки от сути.
Я никакому дядьке не верю - я себе верю и тому, что делаю сам. Как и должен буддист.
>Но верно ли я понимаю, что в конечном счете ты все равно должен будешь пройти через эту высшую тантру чтобы освободиться?
Нет. Высшие тантры ниже дзогчена. Махамудра может использоваться вместо высших тантр. В общем-то, клоню к тому, что они как бы и не совсем нужны.
>До конца? Или до определенного этапа?
До конца.
>Анон, я думаю ровно это и произошло с буддизмом за эти 2500 тысячи лет
Это ты так думаешь. А я считаю, что тогда люди допиливали то, что оставил Шакьямуни. Это как с наукой ругаться, что сейчас мы живем не по Ньютону. Энштейна какого-то придумали, потом кванты - поехавшая ересь, запретить, одного Ньютона оставить.
С другой стороны - да, все, что не касается непосредственных психопрактик, а касается советов по жизни и морализаторств, мне кажется, нужно делить на сто и десять тысяч раз сомневаться в пригодности для современного человека. Но только из-за того, что люди везде разные.
>На мой взгляд учитель - это просто источник мнения, а никак не авторитет
>У каждого по сути должен быть свой буддизм
Проблема в том, что абсолютное большинство людей лишены самокритики. Самокритика, если брать популярную ютуб-психологию (тру-психолог бы меня, наверное, отпиздил бы за то, что я такое пишу, но я просто для наглядности), самокритика свойственна невторической личности. Это личность на одну ступеньку более развита, чем носители глубоких акцентуаций, и на две ступеньки, чем психотическая (еще раз - скорее всего, это антинаучная ересь, но я просто для наглядности, вряд ли по-настоящему что-то сильно иначе). Таких людей мало. Остальные уперлись в свои идеи и не хотят менять их, по очень разным причинам, от конкретной шизы (в случае с психотиками) до очень сильной привязанности к своему характеру и своей личности, которая определяет человека как некого исполнителя очень узкой роли (в случае с акцентуатами). Короче, большинство людей имеют некие статичные мнения, которые не меняются со временем и с возрастом, и самокритики в этом ноль.
Вот наш Просветлен: "Я просветлел, пруфов не будет))))".
Понятное дело, что если был бы адекватный учитель, а он бы его, действительно, слушался, то тот бы ему объяснил, что это не так, а он бы понял и отказался от своего "просветления". Поэтому и нужен учитель-фильтр. Правда, он сам должен быть адекватным, конечно.
Но, с другой стороны, я сам пишу, что в этом проблема. "Низы (обычные практикующие люди) не могут (нормально практиковать без болезни лунга и т. д.), верхи не хотят (признавать, что перед ними другие люди, чем их родные тибетцы, и пытаться давать им дхарму по-другому)". Ситуация, можно сказать, революционная.
Разумеется, люди обязаны вырабатывать самостоятельность в практиках, самостоятельно выносить суждения и принимать решения, без ответственности и осознанности просветления быть не может, только бытие животным, неведение которого часто путают с качествами просветленного, даже в этом треде.
Так что, во многом наши мысли с тобою сходятся.
>Как ты собираешься спасать других? Думать за них? Совершать за них благие поступки? Невозможно вылечить наркомана пока он сам этого не захочет. Никак и никогда.
Ну вот и тут наши мысли совпадают.
Кстати, обидевшийся на меня анон, который в каждый тред постит полные мата сообщения на тему, какой я плохой (ты понял, про кого я), как раз, обиделся на меня за эти же самые слова, когда я сказал, что карму ни за кого нельзя очистить, если человек сам не хочет. Это есть в ПК. Он обиделся ("как же так! а Амитабхи, че, зря все молятся?!" и т. д.), и смотри, что до сих пор успокоиться не может.
А как решить этот парадокс? Да я сам в поиске. Я, честно, не знаю, правда. Но должны быть люди, кто хоть как-то поддерживает учение, чтобы огонек не угас...
>Тут недавно приводили (возможно даже ты) Высказывание чаньского мастера Сюань-цзянь. Можешь сказать как ты его понял? То ли это понимание что ты имеешь ввиду в цитируемом тексте? Если нет, то какие формальности ты понимаешь, против которых бунтует Ваджраяна?
Конечно, я, только я пока что такое в тред постю.
Понимаю цитату примерно как то, о чем ты сам писал - каждый должен думать своей головой. Точнее, учиться думать, а потом думать.
>Ты знаешь что означает слово "владыка"?
Другая культура, просто другая культура. Ползать на коленях, рыдать, бить себя кнутом и считать себя говном при Авалокитешваре не нужно.
Хотя, я тебя не виню - ламы все делают, чтобы создать именно таоке впечатление, как ты описал. Простирания, например. Зачем они? Я бы их исключил из практик, как и многое другое.
Но, опять же, это все внешние практики, экзотерические.
>Любые боги и их "практика" - это прямая привязка и цепляние. А тем более отождествление себя с ним. Имхо.
Но Авалокитешвара это не бог.
Окей, это просто не твое. Это нормально. Возможно, когда-нибудь у тебя будет шанс попробовать, и тогда ты изменишь мнение.
Практикуй пока что есть.
Не буду обсуждать я - Банан будет про нее постить свои мифы, отпугивая людей. Я уж решил закрыть с ним эту тему, чтоб больше не возвращаться.
>А я считаю, что тогда люди допиливали то, что оставил Шакьямуни. Это как с наукой ругаться, что сейчас мы живем не по Ньютону. Энштейна какого-то придумали, потом кванты - поехавшая ересь, запретить, одного Ньютона оставить.
Только в таком случае "допиленное" учение Будды уже не будет являться учением Будды, так же как последующая физика не называется "ньютоновской". А если "допилить" геометрию Евклида это будет геометрия, например, Лобачевского, а не Евклида.
Стоит тогда называть вещи своими именами и говорить что, например, ваджраяна это не учение индийского Гаутамы, а учение кого-то другого возможно на основе учения Гаутамы.
Я уже писал об этом. Мне пофиг. Я не знаю, кто такой Гаутама, сошлись бы мы с ним или нет. Он мне не ЕОТ. Я не привязан к нему и даже не знаю, существовал ли он реально. Возможно, что это просто красивый миф морозная свежесть.
И не понимаю, почему другим так он важен.
>Практикуй
Как ты понимаешь словосочетание "духовная практика"?
Любое учение опирается на реальную личность, которая ему учила других, как некое основание для утверждений о его эффективности.
Если утверждать что ваджраяна не имеет отношения к общепризнанному Гаутаме, то какой будда учил ваджраяне? При том что ближайшим буддой был только Гаутама. А если никакой, то каким образом ваджраяна будет являться буддизмом?
Ведь и махаяна утверждает о том, что махаянские сутры давал именно Гаутама, хоть и довольно мифологическим способом. И даже в амидаизме утверждается что сутры о будде Амитабхе даны именно Гаутамой.
Тут нет противоречий. Каждая тантра откуда-то идет. Чакрасамвара от Луипы, Хеваджра от Вирупы. А Вирупа еще оставил учение ламдре. В общем, кроме Будды, тут есть сьт труды читать.
Противоречие в том, что тантра идущая не от будды - не буддизм.
>У тебя нет этого опыта, но ты про него рассуждаешь.
Этого опыта у меня скорее всего и не будет, исходя из соображений описных в постах выше. Но идею в целом я понял, это не моё, основные моменты я прояснил.
>Так и происходит, на самом деле.
Судя по твоим описаниям вообще не так. Подмена образа божества (йидама) на одну из добродетелй бодхичитты внутри себя - не то же самое, что отождествление себя непосредственно с самой добродетелью. Я не понимаю почему такая очевидная вещь не вызывает вопросы.
я его практикую и знаю, как это.
>я его практикую и знаю, как это.
>Ты не практикуешь,
Я боюсь что у нас разные понимания практики.
Я хотел бы услышать ответ от тебя вот на этот вопрос :
>>860226
Я без претнзии если что. Я и в самом деле не понимаю в чем заключается буддийская практика в ваджраяне и в чем её цель и как это все соотносится с тем что мы тут обсуждаем.
>До конца.
Прикольно, зачем тогда вообще эти стремные практики? Или это от школы зависит?
>считаю, что тогда люди допиливали то, что оставил Шакьямуни
Тут я с тобой бы согласился, если бы они допиливали что то нерабочее в сторону рабочести, но по факту все с точностью до наоборот. Взяли рабочую систему и превратили в непойми что, да так что просветленных по пальцам можно пересчитать. Ну и да, это уже не каноничный буддизм тогда, а как любят говорить "новодел" , "нью-эйдж", хоть и с тысячелетней историей, от буддизма только название взяли и какие то постулаты а потом переделали под своё корявое и неверное понимание. Имхо
>Низы (обычные практикующие люди) не могут (нормально практиковать без болезни лунга и т. д.), верхи не хотят (признавать, что перед ними другие люди, чем их родные тибетцы, и пытаться давать им дхарму по-другому
А ты не думал что не в людях дело? И не в менталитете, а в том , что это просто нерабочий шлак? Вот лично мое мнение - если бы Будда сейчас был жив и излагал свое учение, современный западный человек достиг бы больших успехов в нем, наравне с азиатами, а то и лучше.
>А как решить этот парадокс? Да я сам в поиске.
Парадокс решается очень просто на мой взгляд. Бодхичитта - побочная, вспомогательная практика, целью которой является
два аспекта :
1) наработка благой кармы
2) избавление от ценности собственного я (щедрость, отказ от себя в пользу других и т.д)
всё. Практики освобождения к бодхичитте имеют отношение только в этих двух аспектах и проствеление возможно и без неё. Даже в сутрах описывается просветление без всяких бодхичитт. А некоторые ветви буддизма построены именно на бодхичитте. Поэтому и результат практик такой - никакой, нулевой. Имхо. Максимум что можно получить - возвышенное состояние ума, которое не есть просветление. Вот у просветленного-куна, если у него и правда что то было, было именно вот это.
>Понимаю цитату примерно как то, о чем ты сам писал - каждый должен думать своей головой. Точнее, учиться думать, а потом думать.
А я вот её понимаю так: принимая во внимание что это чаньский мастер, то его слова это "удар палкой". Вся эта чаньско-дзенская схема построена на принципе создания шокирущего обстоятельства, или по современному - разрыва шаблона. При этом происходит нечто похожее на состояние самадхи, очень кратковременное - отсутствие мыслей, непосредственное восприятие реальности. У меня до опыта самадхи было пару раз.Очень похоже. На несколько мгновений тебя просто вышибает, потом все возвращается. Так вот эта цитата - не более чем вот такой разрыв шаблона для монахов, кто прочитает, сразу дар речи потеряет, мол как же так!? То есть смысла там нет никакого. Имхо. Задача просто шокировать. А из за буквального понимания того что там понаписали и понаговорили эти чаньские мастера потом начинаются неверные понимания и интерпертации, новые теории и новые течения и в итоге все скатывается в еще большую яму. Лучше б молчали и махали палками дальше :)
>Другая культура, просто другая культура.
А если нет и культура ни при чем? Это ж не китайцы а индусы у них и высшие касты есть. .Раболепие это больше к японцам/китайцам. У них это традиционно.
>Но Авалокитешвара это не бог.
Паста из вики :
Авалокитешвара (санскр. अवलोकितेश्वर IAST: Avalokiteśvara, «Владыка, милостиво взирающий на существа») — бодхисаттва буддизма махаяны, .... Одна из самых популярных фигур буддийского пантеона
Пантеон (греч. Πάνθειον, «(храм) всем богам») — группа богов, принадлежащих к какой-то одной религии или мифологии,
Ну и в китае это
Гуаньинь - персонаж китайской, вьетнамской, корейской и японской мифологии, бодхисаттва или божество, выступающее преимущественно в женском обличье
в японии это :
Каннон (кит. 觀[世]音, Гуань[ши]инь; яп. 観[世]音, Каннон/Кандзэон, Канъон, устар. Кваннон; 観自在 Кандзидзай, 観世自在 Кандзэдзидзай) — богиня милосердия в японской мифологии
Так что бог, божество , заместившее собой одну из бохичитт.
>Окей, это просто не твое
Что есть, то есть.
Еше раз - пофиг. Мы даже не знаем, существовал ли будда Шакьямуни в реальности или нет.
А будда - это не имя, это общее название всех пробужденных. Называлось бы учение Шакьямунизмом, тогда да - я бы сам говорил, что не практикую Шакьямунизм.
>>860226
>Как ты понимаешь словосочетание "духовная практика"?
Получение "религиозно-мистического" (прости за очень пошлое словосочетание, я понимаю, как оно звучит, но хз, как это сказать еще) опыта. Он, кстати, не выразим словами. Поэтому я не знаю, что Бананан (ты?) хочет узнать по длинным стенам текста. Они практику не заменят.
>>860342
>Бодхичитта - побочная, вспомогательная практика
Нет, основная.
Абсолютная (не относительная) бодхичитта - это пробужденный ум.
А еще пустотность, постигаемая сердцем.
А еще светоносность и не загрязняемость ума.
Даже в тхераваде, метта - основа випассаны.
>Тут я с тобой бы согласился, если бы они допиливали что то нерабочее в сторону рабочести
Окей, постигни все вышеперечисленное одним лишь чтением ПК. А потом уже говори, нужно допиливать или нет.
Ты даже не знаешь, что собой практики представляют, а уже несешь такие далеко идущие выводы. Без обид, но я постепенно понимаю, за что тебя "тупым сажедауном" называют, разговор с тобой, действительно, требует терпения.
Второй домик прав - видимо, и правда не надо тут обсуждать тантру. Надеюсь, ты понял, почему она секретная и не для всех. У тебя нет непосредственного опыта, но ты пытаешься тут умничать. Это как обсуждать вкус чего-то тем, кто это не ел. Это иногда, действительно, тупо, и больше я не хочу тратить время на стены текста.
Так что, давай договоримся - ты тут больше не умничаешь о том, что не знаешь, ок? Просто не будем обсуждать эту тему. Мне будет лучше, и ты отдохнешь.
Как там, СЖВ еще не добрались до тибетского буддизма или буддизма вообще, не орут, что белые не имеют право его практиковать и т. д.?
Ок, согласен, не будем обсуждать буддизм в треде буддизма. Фигня какая то получается. Ведь не имея мистического опыта человек не понимает отчем говорит ( я, если что, имею, писал об этом), но так как мистический опыт невыразим, то и его смысла обсуждать нет.
В завершении беседы хочу лишь заметить, что любой мистический опыт как и состояния - это лишь феномены, которые также непостоянны как и все остальное, они приходят и уходят и это просто в итоге становится очередной подпиткой для эго и для заблуждений. Имхо
>>860366
Классный пик. Хочу лишь заметить что я никого нигде ничему не учил. А увидев пикчу лишь утвердился в том что и не стоит этого делать. Я лишь задавал вопросы и высказывал свое мнение об услышанном .
>Классный пик. Хочу лишь заметить что я никого нигде ничему не учил. А увидев пикчу лишь утвердился в том что и не стоит этого делать. Я лишь задавал вопросы и высказывал свое мнение об услышанном .
Причем здесь ты? Ты любое сказанное примеряешь на себя? Это болезненная фигня, ты в курсе?
>>860380
>Ок, согласен, не будем обсуждать буддизм в треде буддизма
Просто уже идем по кругу. Я повторяюсь и ты тоже повторяешься. Человеческая жизнь и так коротка, а тут еще тратишь по 1,5 часа на пост, чтобы потом получить непонимание в ответ.
Надеюсь, что-то для тебя пояснил, старался максимально. И ты тоже не порти себе карму, осуждая то, в чем, на самом деле, не разбираешься.
>Еше раз - пофиг. Мы даже не знаем, существовал ли будда Шакьямуни в реальности или нет.
>А будда - это не имя, это общее название всех пробужденных. Называлось бы учение Шакьямунизмом, тогда да - я бы сам говорил, что не практикую Шакьямунизм.
Все буддизмы идут от будды. Тхеравада, махаяна, амидаизм, дзен. Учение называется буддизм, потому что это учение будды. А ты утверждаешь что ваджраяна к будде отношения не имеет, следовательно ваджраяна не имеет отношения к буддизму.
>Нет, основная.
В буддизме метта не основанная практика. И вообще не практика. Практика это например брахма-вихара.
>Окей, постигни все вышеперечисленное одним лишь чтением ПК.
В тхераваде пустота - просто метафора ан-атты, "ум сияет" это значит может развеивать "тьму" незнания - метафора. "Не загрязнен" - такого нет. Наоборот, сказано что ум загрязнен поступающими загрязнениями (SN 1.49). Не загрязнен он у освобожденных.
>Даже в тхераваде, метта - основа випассаны
Метта не имеет отношения к випассане.
>Так что, давай договоримся - ты тут больше не умничаешь о том, что не знаешь, ок?
Если ты считаешь что кто-то говорит о том чего не знает - предоставляй обоснования.
>Попробуйте кунчизм - просветление достигается через любовь и сострадание к кунчиком и принятие своей девочки-внутри :3
>Только женственный фембой, способен достичь Просветления и попасть в
Таиланд трапом шлюховать. Шикарная жизнь, алкоголь, наркота, разврат, венерические болезни. Тело клейменное татуировками триад которые перепродавали тебя или отдавали за долги в собственность.
>А ты утверждаешь что ваджраяна к будде отношения не имеет, следовательно ваджраяна не имеет отношения к буддизму.
Я?! Извини, но это ты утверждаешь: >>860216
Я просто сказал, что если ты так думаешь, то для меня это не проблема.
Я ничего не писал, что думаю по этому поводу сам.
>В буддизме метта не основанная практика. И вообще не практика. Практика это например брахма-вихара.
Метта, бодхичитта, я не вижу особой разницы, если честно, пусть даже ее пытались расписывать. В одном тексте высших тантр, кстати, тоже употребляется слово "метта", а не "бодхичитта". Думаю, для автора текста это были синонимы.
Не нравится это слово - можно писать "сердечность".
>Метта не имеет отношения к випассане.
"Сердце", "сердечность" в ваджраяне - то, из чего выходит все остальное. Я тут спрашивал, как в остальных ветках буддизма. Мне сказали, что то же самое.
Ну, можешь пояснить, как дело на самом деле обстоит, если в курсе.
>Метта не имеет отношения к випассане.
Ну, по крайней мере, здесь пишется, что имеет:
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Может, не во всех ветках тхеравады так, но в некоторых есть точно.
Я хочу собрать пак интересных текстов по буддизму, которые бы объясняли какие-то вещи с более понятной европейским практикам стороны. Или просто бы раскрывали малоочевидные аспекты.
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/egoless.htm - вот, например, этот текст одна из лучших буддийских статей, которые я читал.
Давайте, накидайте сюда статей, которые вы считаете годными и интересными?
Возможно, у вас есть тексты насчет того, что нирвана это не самоуничтожение, как некоторые думают, чтобы можно было не спорить с залетными, а просто кидать им ссылку?
>Я ничего не писал, что думаю по этому поводу сам.
>>860219 >>860264
Ты написал что не знаешь кто такой Гаутама и почему он другим важен, а ваши тантры идут не от Гаутамы и даже не от другого будды, как во всех остальных буддизмах, а от индийских махасиддхов.
>Метта, бодхичитта, я не вижу особой разницы
Бодхичитта это намерение стать Буддой (Учителем), а метта это качество доброты.
>Ну, можешь пояснить
Так, а ты-то будешь пояснять? Вы ведь пишете в качестве контраргумента "у нас практики тайные, мы их не расскажем, у нас духовный опыт, а вы ничего не знаете". Так же дискуссии не ведутся. Если люди хотят что-то сказать про ваджраяну, или любой другой буддизм, в корректной форме - имеют полное право. А если вы хотите что-то на это ответить - отвечайте тогда по существу.
>если в курсе
Так это ведь даже общеизвестная информация. В тхераваде - шаматха (джханы - анапанасати, что вообще по сути пранаяма) и випассана (наблюдение явлений). В дзене - решение коанов и дзадзен (простое сидение). В амидаизме - повторение формулы Амитабхи. В махаяне - развитие параджня парамиты (запредельной мудрости) и других парамит (включает как классические тхеравадинские практики, так и визуализации, мантры и т.д.).
>>860407
>Ну, по крайней мере, здесь пишется, что имеет
Там написано даже в оглавлении что с помощью практик метты достигается джхана и т.д. и т.п. То есть, это еще не випассана, это шаматха на основе метты.
>>860408
>Аноны, давайте отвлечемся от троллинга тупостью и периодических гастролей поехавших и сделаем чего-то полезное?
А давайте ты сначала начнешь соблюдать правильную речь, и не будешь выставлять что здесь кого-то троллят тупостью и называть людей поехавшими.
>даже не от другого будды
Да, от других будд. Махасиддхи достигли просветления и стали буддами, от них идут тантры, что не ясно?
Но, вообще, считается, что учитель кальпы - будда Шакьямуни, он принес в мир само понятие учения, без него ничего бы не было. Чтобы сказать "Б", надо сначала сказать "А", Это как без Ньютона не было бы и Энштейна, например.
>В махаяне - развитие параджня парамиты (запредельной мудрости) и других парамит (включает как классические тхеравадинские практики, так и визуализации, мантры и т.д.).
Пустотность постигается "сердцем".
В дзене тоже читают сутру и мантру праджняпарамиты, это, как понимаю, основа их учения.
Так что, я делаю вывод, что не удивительно, если в тхераваде так же метта является основой випассаны. Если что-то не объясняется в книгах, то это потому, что нужно практиковать с учителем. И буддистом, а не нью-эйджерами (я погуглил - "випассану" дают на курсах какие-то "менеджеры-астрологи", вот это полное мракобесие, но "передачу простираний" от других нью-эйджеров, которую я кидал раньше, они, конечно, не переплюнули).
Бананан, ты подписываться перестал, что ли? Извини, я думал, что это другой анон.
>Да, от других будд. Махасиддхи достигли просветления и стали буддами, от них идут тантры, что не ясно?
Ясно что такое утверждение - вообще не буддизм. В буддизме в мире людей сейчас был только один будда - Шакьямуни. Махасиддхи никогда буддами не являлись и не могут ими быть, согласно буддизму.
>Пустотность постигается "сердцем".
Возможно в ваджраяне. В остальном буддизме шуньята постигается умом.
>Так что, я делаю вывод, что не удивительно, если в тхераваде так же метта является основой випассаны.
Не является.
>Бананан, ты подписываться перестал, что ли? Извини, я думал, что это другой анон.
Я не бананан.
мой последний пост вот этот : >>860384
остальное писал другой анон. Я в с ним солидарен, кстати
>В буддизме в мире людей сейчас был только один будда - Шакьямуни.
Кто сказал? Будда - это любое просветленное существо. Ученики будды Шакьямуни вот тоже достигли просветления, еще при его жизни, спорить не будешь?
Хотя, конечно, справедливости ради, если это ТАК для тебя важно, уточню, что тантры махасиддхам передали просветленные существа "с той стороны", а не они сами что-то придумывали.
Например, Хеваджра-тантру передала Вирупе дакиня Найратмия.
Ваджрабайравы - Манджушри передал Лалитаваджре.
Чакрасамвару, вроде бы, передал Луйипе Авалокитешвара.
Так что, да - от других будд даже в этом смысле.
>Возможно в ваджраяне. В остальном буддизме шуньята постигается умом.
Но даже любое чтение мантр - это уже работа "сердца". А мантры читают не только в ваджраяне, вот даже в амидаизме.
Я пишу очень скромно потому, что имею привычку не писать того, о чем не знаю. Но вот, например, я однажды ходил к дзенцам в своем городе, спрашивал в т. ч. насчет сердца. Они сказали, что оно у них очень важно, и что "в дзене человек, который не раскрыл сердце, даже вообще пока что не считается за человека - не то, что за практика" (прямая цитата). И мантры они тоже читают, и далеко не только Праджняпарамиту.
И то, это был один визит к одним дзенцам (но традиционным, а не нью-эйджерам). Я не знаю, как там у других, поэтому и не хочу лишний раз об этом писать. А ты такие категорические выводы делаешь, будто буддолог 80 уровня.
Но я не вижу смысла дискутировать с тобой, поэтому замнем тему, впрочем.
>>860417
>>860426
>всерьёз спорить с домиком-ебанашкой
Ты залётный или это у тебя такое упражнение для смирения и обуздания негативных эмоций?
>Кто сказал? Будда - это любое просветленное существо. Ученики будды Шакьямуни вот тоже достигли просветления, еще при его жизни, спорить не будешь?
А тут спорить не о чем. Ученики Будды - не будды. Они архаты или бодхисаттвы. Будда это не любое освобожденное существо. А бодхисаттвы еще не освобожденные.
>Но даже любое чтение мантр - это уже работа "сердца".
Это работа речи и/или ума.
>А ты такие категорические выводы делаешь, будто буддолог 80 уровня.
Многие люди, очевидно, уже много, а то и десятки лет изучают и/или практикуют буддизм. В любом случае у всех людей есть право делать любые выводы, а несогласные могут ответить им по существу вопроса.
>И то, это был один визит к одним дзенцам (но традиционным, а не нью-эйджерам)
"Традиционные" дзенцы несут какую-то ересь про то что они кого-то не считают за человека. Вот это и есть "нью-эйдж".
>Я не знаю, как там у других, поэтому и не хочу лишний раз об этом писать.
Ну так, не хочешь - не пиши. А другое может хотят. Невозможно вступить во все школы буддизма сразу, чтобы якобы узнать как там у них. Это вообще довольно странная позиция, но довольно удобная, примерно как у христиан которые на одной передаче предлагали атеисту сначала покреститься, а потом уже рассуждать.
>Весь тред снова изгадил!
Здесь все равно никто ничего уже не обсуждает в плане буддизма, так что я бы не стал так говорить.
Он один тут срет, один домик-ебанашка. Видишь, что в треде становится как-то неспокойно - значит ебанашка уже где-то рядом т готовится снова тред засрать. Это точно Мара или его приспешники, я вам говорю. Игнорируйте домика и репортите его посты
>А бодхисаттвы еще не освобожденные.
В ваджраяне бодхисаттвы - просветленные существа, которые выше, чем просто будды. Авалокитешвара, Манджушри и т. д.
>Это работа речи и/или ума.
"Ум" в ваджраяне - это и есть сердце, а не "интеллект", т. е. "концептуальный ум".
Окей, я понял твою позицию и изложил свою.
>>860443
А мы сейчас не про буддизм разговаривали?
>Окей, я понял твою позицию и изложил свою.
Хорошо.
>А мы сейчас не про буддизм разговаривали?
Помимо этого и помимо еще обсуждений бананана.
>Возможно, у вас есть тексты насчет того, что нирвана это не самоуничтожение, как некоторые думают, чтобы можно было не спорить с залетными, а просто кидать им ссылку?
Проблема в том, что в некоторых буддизмах, например в австралийской линии тхеравады (брахмавамсо, брахмали, суджато), нирвана это именно что "атеистическая смерть", "ничто" и т.д. Так они считают.
Интересно. Спасибо, что рассказал о таких, не знал.
Откуда пошли эти ветки, они имеют преемственность с традиционной тхеравадой?
А что думает более традиционная тхеравада?
А дзен?
http://dharmawiki.ru/index.php/Комментарий_на_девятую_практику_Далай-ламы_XIV
Вот тут я нашел, видимо, фрагмент из очень новичковой книги Далай-Ламы, где он сначала пишет про отречение от сансары, а потом, что нирвана не является самоуничтожением. Текст, вообще, сам по себе интересный, может быть полезен для новичков.
>После достижения освобождения условное "я" индивида продолжает существовать. Нирвана не означает нашего полного исчезновения, хотя истинным является тот факт, что отныне мы свободны от принудительного перерождения, вызванного кармой и омрачениями. Многие западные авторы неверно понимают этот момент, утверждая в своих работах, что личность, достигшая нирваны, вовсе перестаёт существовать. Это не так. Достигая нирваны, мы обретаем подлинную свободу и независимость от чего бы то ни было, хотя это и не относится к внешним объектам33. Стремясь к этому состоянию, мы должны убедиться в своей способности достичь нирваны путём духовной практики.
>видишь, что становится как-то неспокойно — значит ебанашка уже где-то рядом
Золотые слова! Ими даже не только в треде можно руководствоваться, но и по жизни вообще! Почтительно склоняюсь пред высочайшей мудростью анона!
>Откуда пошли эти ветки, они имеют преемственность с традиционной тхеравадой?
Они она и есть. По постригу, соответственно. Тайская лесная сангха, Маханикая. "Линия" это конечно наверное некорректно будет, они видимо просто живут в Австралии.
>А дзен?
В дзене не знаю что про это думают.
>А что думает более традиционная тхеравада?
Монахи более традиционного мнения обычно считают обратное, что нирвана это что-то в позитивном смысле.
Now so far we have passed over a number of stages of mental peace. None of them can be called nothingness. On one hand unwholesome states of mind are removed and on the other hand wholesome states and peace of mind are gained at those stages.
The persons who have attained to these eight Holy stages perceive Nibbana-dhatu, the Nibbana-Element with their mind’s eye, fix their mind on it and experience the bliss arisen thereby in their mind. The very same Nibbana-dhatu, on which the minds of those holy persons are fixed is called Sa-upadisesa-Nibbana.
With reference to the nature of an Arahant after his death, the very same Nibbana-dhatu is called Anupadisesa-Nibbana.
None of the aforementioned states called Nibbanas or the Nibbana-dhatu cannot be regarded as nothingness or annihilation.
Most Ven. Agga Maha Pandita Balangoda Ananda Maitreya Thero (1896 - 1998)
https://quangduc.com/a68818/nibbana
>Вот тут я нашел, видимо, фрагмент из очень новичковой книги Далай-Ламы, где он сначала пишет про отречение от сансары, а потом, что нирвана не является самоуничтожением. Текст, вообще, сам по себе интересный, может быть полезен для новичков.
Очень хорошая цитата.
Если ученые с помощью генной инженерии создадут кошкодевочек, допустимо ли будет заводить семьи с ними?
Tanha. Говорится "монах угас", у него "погас огонь tanhi". Метафора огня, возможно, потому что в древней (и современной) индии брахманы должны были в течении жизни поддерживать ритуальный огонь, совершать жертвоприношения в его пламени и затем от пламени этого огня будет зажжен погребальный огонь, на котором кремируют тело брахмана.
Угасание исчезновение всех хотелок и жажд которые и приводят к рождению в сансаре.
Нирвана это не небытие, а про абсолютную чистоту и свободу от любых даже самых тонких желаний, на физике некоторое подобие то чувство когда ты все сделал правильно и тебя ничто не тревожит, только еще лучше, тоньше, красивее, полный покой и безмятежность.
Но это такой важный момент! Как могло допуститься, что оставили настолько большую разницу в трактовках?
>Но это такой важный момент!
На самом деле, это совершенно неважный момент, это просто интеллектуальное дрочево, бессмысленная попытка объяснить необъяснимое. Истинный буддист ощущает правильность и необходимость Учения в целом, в более приземлённых его проявлениях — в практиках Б8П, например. Не имеет значения, каков будет результат, имеет значение только сам Путь. А те, для кого важно в первую очередь точное описание каждого шага и, особенно, вознаградительной морковки, находящейся в конце пути, а также гарантии её скорейшего получения, — это просто бессмысленные суеверы, навроде домика-ебанашки, уже, наверное, больше года убившего на бестолковое, бессмысленное и бесполезное обсасывание идиотических выдуманных маняпроблем уровня «буддизм для даунов» (а также на вахтёрство и засирание треда в режиме 24/7).
>Как могло допуститься, что оставили настолько большую разницу в трактовках?
Будда совершенно намеренно не снизошёл до полного и точного описания, поэтому время от времени и появлялись разные чсвшные шизики-суеверы, безосновательное претендовавшие на развитие и дополнение Учения. К сожалению, почти всегда находилось и достаточно последователей, то есть тупиц-маловеров, настолько слабых в буддийской практике, что им обязательно требовались ещё и сотни дополнительных костылей, в виде разнообразных манятеорий, обрядов, идолов, мистических ритуалов и наставников и прочего — и вот, в итоге, весь ламаизм, например, стоит на подобного рода волшебных сказках для слабоумных маловеров.
Без обид, но у тебя охуительно раздутое ЧСВ. Понимаю твой конфликт с отдельными шизиками и вахтерами здесь, но ламаизм это целый пласт философии и культуры, а ты такой его легко отвергаешь. Считаешь, все тупые, один ты умный?
мимо
В чем она не права?
>необходимость Учения в целом, в более приземлённых его проявлениях — в практиках Б8П, например
>чсвшные шизики-суеверы
>тупиц-маловеров
>манятеорий, обрядов, идолов
>сказках для слабоумных
Просто в голостну с этих взаимоисключающих параграфов. Сам-то Б8П практиковал когда-нибудь, или только другим советуешь?
> не знать курсивошиза
Ты недавно тут? Этот кадр давно кормится в религаче.
Ну так-то учение Будды явно было и тексты того же ПК появились не вчера, так как они во первых очень объемные и имеют полный китайский аналог, то есть довольно явно что европейцы не писали все это недавно. Но вот с тем что современная буддийская философия сформировалась в немалой степени под влиянием европейцев изучавших ПК я бы согласился, так как до 19 века, например в "тхераваде" (это название придумали европейцы) даже не медитировали несколько столетий, так как считали что нирваны достигнуть уже нельзя. Имхо.
https://youtu.be/kNK-g5WqxM8
Вероятно, у Будды такой вопрос просто не возникал, так как индийская философия это по большому счету не онтология, а эпистемология - и фраза "не будет рождения" означает не, например, "тело не родится", а "не будет знания рождения".
много в чем. Да и яндекс дзен, это что то типа ТНТ . одна желтуха.
Имхо просто переврала и перевернула факты в сторону "разоблачения буддизма". да, западный мир сделал очень много для восстановления и реставрации буддизма, но ничего он не создавал. Блаватская и Ко, насколько я знаю занимались изучением и сбором информации для своего Теософского общества и развития своей "доктрины" и естественно что они имея власть, деньги и связи и институты открывали и воспитывали себе замену из числа местных. И попутно собирая информацию о религиях. Думаю буддизм их чем то зацепил, что то они там нашли для себя что решили приложить усилия для реставрации буддизма. Но я не думаю что там что-то придумывали. Зачем им это? Им нужна была своя религия.
И да, в пользу того что они не придумали полностью ПК (хотя возможно что то изъяли или добавили) говорит китайский чань, японский дзен и конечно же бирманский буддизм (тхеравада собстенно оттуда вроде бы), которые существавали независимо от шриланкийского буддизма.
Короче очередной высос из пальца скандалов интриг и расследований.
>>860619
Да кто такой этот курсивошиз? Можно подробнее истоиию пациента? Почему он так не уважает других буддистов в буддийском же треде и еще не улетел в пермобан?
Банношиза не корми, дай ему только кого-нибудь забанить
>>860449
Но домик объясняет бананчику вполне расхожие вещи о ваджраяне. Я так думаю, что даже не объясняет, а сшивает посты из копипаст книг и лекций как франкенштейнов.
Дай угадаю - для тебя ваджраяна это априори плохо, и любое ее упоминание, с твоей позиции, это "срать" в треде, да?
"И в то время, когда жизнь людей будет составлять 80 тысяч лет, в мире появится Благословенный, Арахант, в совершенстве Пробудившийся по имени Меттея, одаренный знанием и добродетелями, достигший блага, знаток мира, несравненный проводник для обучения существ, Учитель богов и людей, Благословенный Будда, подобный мне"
6 предыдущих Будд: Випасси, Сикхи, Вессабху, Какусандха, Конагамана и Кассапа.
Пилить и пилить еще нам с тобой, аноний, до появления нового Будды. Там еще и прекрасные моменты про Паччекабудд. Это тоже Будды но, посмотрели вокруг и такие: "Бля. Я не вывезу. Нирвана, я иду к тебе. Го"
Вот собственно отсюда и вопрос, видят ли люди пульсации? Есть ли про это в текстах?
Вот отрывок где это показывается https://youtu.be/fxhmXWuUsJE?t=219 (лучше гляньте с начало видео, я просто дал тайм код чтобы вы поняли что я имею ввиду под пульсацией).
Думаю, это была естественная физиологическая реакция на
>ебейшее количество веществ
Как буддист, тебя уверяю - можно увидеть и почувствовать много чего, но не факт, что сей опыт будет ценен. Особенно под веществами. Буддисты много доверяют своему опыту, но в том и суть, что он идет "на трезвяк" и не связан с упоркой.
Про умирание есть в некоторых тантрах, но тантры это закрытая информация. Найди буддийского ламу и поспрашивай - может, разговоришь. Только про вещества не говори.
А про фильмы со стробоскопами - если нравится, можешь глянуть пик рилейтед. Там чуть ли не полфильма стробоскоп. Бедные эпилептики. Смотреть невозможно. И он там тоже как меиафора смерти.
>Там еще и прекрасные моменты про Паччекабудд. Это тоже Будды но, посмотрели вокруг и такие: "Бля. Я не вывезу. Нирвана, я иду к тебе. Го"
Пратьекабудды интересные ребята. Я их уважаю за то, что они сами добрались до сути и все сделали.
Эх, хотел бымя пообщаться с таким. А ы?
В чем он не прав?
https://m.youtube.com/watch?v=xfjB4NLC3yE
>потому что бог так сказал
Nuff said. Я бы еще понял, еслм бы по науке это опровергали или подтверждали, а иначе - какие факты? Можно придумать чего угодно и сказать, что бог так сказал.
Кстати, тред.
Как думаетн, Я. - это мирской бог или просветленный?
Можно ли сказать, что Я. это аналог Брахмы или Вишну, либо у него своя специфика? Если второе, к какому классу существ его можно приравнять?
>Если мы будем рассматривать именно индийскую мифологию, то там верили что есть бог Яма и его слуги, который судит людей после смерти.
А если буддийскую. Если всё же возвращаться к идее богов, тогда будет встать вопрос а откуда эти Боги взялись, пока не дойдёт до единого вечного и бесконечного Источника. И тогда останется последний вопрос, имеет ли сознание и личность этот последний Источник, если не имеет тогда как Он смог породить нечто настолько невероятное как мироздание, а если все жё имеет, то в чём смысл происходящего?
>а аскеты тех времен из мирской жизни уходили
А что закон действует только на тех, кто его принимает?
>В буддийском понимании, научатся в какой-нибудь из следующих жизней
Не может возникнуть такой ситуации, когда человек не получая должного учительства будет бесконечно ошибаться? И почему лучше бездействовать и пытаться вразумлять исключительно собственными силами, а не просить будд повлиять на этого человека. Не кажется ли тебе такой ход более разумным?
>Мы похоже переходим в плоскость сравнения разных верований
Вовсе нет, это всё ещё в рамках логики. Признак совершенства это бесконечность, иначе чему-то очень великому и прекрасному в несовершенство можно будет поставить его окончание. Потому я и говорю, что только Абсолют, который бесконечен в любом аспекте обладает истинным совершенством.
>Я. - это мирской бог или просветленный?
Что ты вкладываешь в понятие "бог"?
>у тебя охуительно раздутое ЧСВ
С чего ты это взял? Ничего подобного. Я очень скромный и смиренный, это просто в треде тут все настолько дурачки, не разумеющие в истинной сути настоящего буддизма, что поневоле приходится возвышаться над здешним уровнем. Это всё тупильник ебанашка виноват, это он тред скатил, раньше такого не было, один только Домик-Гомофобик чего стоил, уж какой был знаток тайных потоков мистических энергий! Про Гностлинга и вовсе речи нет — настоящий гуру, титан! К сожалению, ебанашка всех повытравил, гадёныш, тупостью своей.
>Считаешь, все тупые, один ты умный?
Даже если и так, то что?
У тебя подгорает от такого положения вещей?
Тушись скорее, ёпта, буддист хуев!
>>860585
>ламаизм это целый пласт философии и культуры, а ты такой его легко отвергаешь
>>860705
>>Что за ваджраяна?
>То, что он называет "ламаизмом".
Дурацкие, нерелевантные предъявы. Специально ведь было выбрано именно слово «ламазим», чтобы подчеркнуть, что речь идёт не столько про ваджраяну или тантраяну, сколько, в первую очередь, про «институт лам» (это буквальное значение данного слова), то есть общественно-политическую структуру, изначально созданную для цементирования властной иерархии феодально-теократического государства средневекового Тибета. В первую очередь критика направлена именно против этого явления и его производных, а не огульно против всей подряд философии и культуры тибетского буддизма. Однако же, к сожалению, приходится признать, что в тибетском буддизме зачастую настолько много мерзостного ламаизма, что данные понятия иногда и вправду по большей части совпадают.
>>860622
>Да кто такой этот курсивошиз?
Ето я, здравствуйте, задавайте свои ответы.
Бочку не делаю!
Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный философ. По призванию своему религиовед. В буддизма треде — стхавиравадин. В православия треде — толстовец. В католицизма треде — протестант. В разделе, так сказатб, необходим.
>не разумеющие в истинной сути настоящего буддизма
В чем по твоему "истинная суть настоящего буддизма"? И в чем мы все заблуждаемся? О чем говорил Будда?
Тут у каждого своё понимание, и у каждого свой буддизм.
>Как думаетн, Я. - это мирской бог или просветленный?
Я - это всего лишь набор восприятий, часть которого (мысль "Я есть", "это моё [чувство, сознание, восприятие]") осуществляет присвоение возникших явлений. Таким образом кажется что проиходящие явления происходят с кем-то.
Таким образом вопрос "какой бог Я" является нерелевантным, ибо Я и бог это разные вещи, хотя в основе лежит одно и то же. Имхо
Еще раз перечитал посты, понял что вопрос про иудейское божество. Сорян за нерелевантный пост
>откуда эти Боги взялись
Были кем-то в прошлых жизнях, потом родились богами.
>как Он смог породить нечто настолько невероятное как мироздание
В буддизме нет творца мироздания, мир существует самостоятельно по своим физическим законам. Вселенные сжимаются и расширяются в циклах.
>А что закон действует только на тех, кто его принимает?
У монахов практически нет условий для "нарушения закона". Как есть законы запрещающие отстрел животных и если ты не занимаешься охотой ты их не можешь нарушить.
>Потому я и говорю, что только Абсолют, который бесконечен в любом аспекте обладает истинным совершенством.
Буддизм не интересуют метафизические вопросы.
>В буддизме нет творца мироздания, мир существует самостоятельно по своим физическим законам. Вселенные сжимаются и расширяются в циклах.
А само мироздание откуда взялось тогда? Откуда взялись законы. Откуда взялось метапространство вмещающее вселенные?
>У монахов практически нет условий для "нарушения закона".
Есть и духовные законы. Или становясь монахом ты автоматом становишься практически безгрешным?
>Буддизм не интересуют метафизические вопросы.
А стоило бы, ведь любая религия включает в себя метафизику. В том числе и буддизм, у которого и боги и демоны и ад и все остальные метафизические атрибуты. Вопрос только в том совпадает ли картина мира буддиста с реальностью. Это очень важно.
Но вернёмся к исходному вопросу: что для буддиста любовь, и почему буддисты не прикладывают максимальные усилия для спасения людей. Это я говорю о молитвенных просьбах к буддам с целью вразумления.
>А само мироздание откуда взялось тогда? Откуда взялись законы. Откуда взялось метапространство вмещающее вселенные?
>А стоило бы
Все эти вопросы не ведут к цели буддийского освобождения, соответственно размышления о них бессмысленны в данном плане и не ведутся.
>Есть и духовные законы. Или становясь монахом ты автоматом становишься практически безгрешным?
В буддизме нет понятий грешности и безгрешности.
>что для буддиста любовь
В буддизме нет такого понятия. Только бытовое, что под ним люди обычно понимают.
>почему буддисты не прикладывают максимальные усилия для спасения людей.
Докажи что не прикладывают.
>Все эти вопросы не ведут к цели буддийского освобождения
Но ставят под вопрос истинность буддийского вероучения, при том в той части, которую невозможно проверить опытным путём.
>В буддизме нет понятий грешности и безгрешности.
До исх пор и ты и я успешно ими пользовались. Впрочем перенося на буддизм принцип греха можно выразиться плохая карма и хорошая карма.
>В буддизме нет такого понятия.
Тогда получается мой изначальный тезис что буддиское вероучение не исповедует любовь верен?
>Докажи что не прикладывают.
Этот вывод основан на том, что ты не стал отрицать отсутствие практики у буддистов обращаться более мудрым существам (допустим буддам) о вразумлении невежд.
>В буддизме нет понятий грешности
Такое как убийство, воровство, блуд, как называется?
>Но ставят под вопрос истинность буддийского вероучения
Метафизические фантазии не могут что-то ставить под сомнение. В любом случае истинность любой религии сейчас - вопрос веры, а вопросы веры не доказываются. Буддисты верят в буддизм, христиане в христианство и т.д., каждый верит в то, что ему подходит.
>Впрочем перенося на буддизм принцип греха можно выразиться плохая карма и хорошая карма.
Плохая карма не является препятствием для освобождения.
>Тогда получается мой изначальный тезис что буддиское вероучение не исповедует любовь верен?
Определи "любовь".
>Этот вывод основан на том, что ты не стал отрицать отсутствие практики у буддистов обращаться более мудрым существам (допустим буддам) о вразумлении невежд.
Буддисты не прикладывают усилий, потому что-то кто-то на дваче что-то не стал отрицать?
>Такое как убийство, воровство, блуд, как называется?
Акусала камма. Неумелый (не ведущий к нирване) поступок.
Плохая карма не является препятствием для освобождения — это в каком смысле? Аргументацию можно какую-нибудь?
В смысле, что если человек совершал неумелые поступки, это не значит что он не может освободиться в этой же жизни и ему не надо специально для этого и/или заранее "отрабатывать" эту прошлую камму или что-то подобное, как например в джайнизме.
Он может встать на буддийский путь и не совершать неумелых поступков впредь и достичь освобождения.
Самый яркий пример в этом плане из канонической литературы - Ангулимала.
>Метафизические фантазии не могут что-то ставить под сомнение.
Но есть логическая цепочка на которую я упираю. А её концом является необходимость существования единого, бесконечного Источника бытия.
>христиане в христианство и т.д
В христианстве в отличие от остальных религий есть сбывшиеся пророчества. Не говорю что это лучший способ доказательства истинности религии, но уж точно самый наглядный и объективный. Однозначно понятно что написанное это не просто чьи-то фантазии.
>Определи "любовь".
Любовь это бескорыстная самоотдача. Это в первую очередь принцип, только потом чувство.
>Буддисты не прикладывают усилий, потому что-то кто-то на дваче что-то не стал отрицать?
Так всё таки прикладывают? Вопрос то в другом. Почему вы не молитесь буддам о собственном просвещении и просвещении других, если вы верите, что они многократно мудрее вас и желают вам спасения.
>Буддисты не прикладывают усилий, потому что-то кто-то на дваче что-то не стал отрицать?
Это уже ответ не на мой пост.
Не могу согласиться. Ангулимала очень частный случай, да ещё и обусловленный в первую очередь личным влиянием Будды. Обычный человек, в обычных обстоятельствах намеренно по собственной воле создающий по-настоящему неблагую камму, — будет вынужден пожинать соответствующие плоды, насколько я понимаю.
>Но есть логическая цепочка на которую я упираю. А её концом является необходимость существования единого, бесконечного Источника бытия.
В буддизме есть два источника верного познания - восприятие и вывод. Причем второе без первого верным познанием не является. Метафизика об источниках бытия таким образом не является источником верного познания, так как принципиально не воспринимаема и в буддизме не рассматривается.
>Не говорю что это лучший способ доказательства истинности религии
Это в принципе не доказательство ничего. Максимум это может быть доказательством верности пророчества, ни не имеет никакой логической связи с верностью религии. В любом случае буддизм не отрицает христианские практики и ритуалы, они просто не буддийские и ведут не к буддийской цели.
>Любовь это бескорыстная самоотдача. Это в первую очередь принцип, только потом чувство.
В буддизме такого нет, за этим в другие религии.
>Почему вы не молитесь буддам о собственном просвещении и просвещении других, если вы верите, что они многократно мудрее вас и желают вам спасения.
А почему студенты в университетах не молятся профессорам о собственном просвещении и просвещении других?
>>860827
>Обычный человек, в обычных обстоятельствах намеренно по собственной воле создающий по-настоящему неблагую камму, — будет вынужден пожинать соответствующие плоды, насколько я понимаю.
Я ничего подобного не отрицал.
Ты сказал что не надо «отрабатывать» прошлую камму. Я считаю, что надо. Поэтому какое-то отрицание у нас всё же присутствует.
Специально "отрабатывать" не надо. Камма в буддизме в любом случае дает плод, но может дать меньший, ка например в случае с Ангулималой.
Ты меня потерял. Не вполне тогда понимаю твою позицию. Специально не надо — а как надо? Почему камма может вдруг дать меньший плод? Причём тут вообще Ангулимала, это ведь очевидно особенный случай?
>Метафизика об источниках бытия таким образом не является источником верного познания, так
Тогда это очень сильно ограничивает буддизм как метод познания Даже современная наука способна выходить за рамки восприятия, и прогнозировать материальный мир при помощи одних лишь логических теорий. Та же самая стандартная модель или квантовая физика.
> Максимум это может быть доказательством верности пророчества, ни не имеет никакой логической связи с верностью религии.
Вообще-то доказывает. Способность безошибочно прогнозировать будущее это эффект всеведения которое доступно только Богу. И Библия хороша тем, что не допускает ошибок, а пророчеств в ней сотни.
>В буддизме такого нет, за этим в другие религии.
Тогда хотелось бы узнать согласен ли с этим тезисом мой изначальный собеседник ( с домиком)
>>859869
>>859864
>А почему студенты в университетах не молятся профессорам о собственном просвещении и просвещении других?
Вообще-то молятся, а точнее ответственные студенты просят профессоров о помощи, если понимают, что сами неспособны решить какую-то задачу.
>Специально не надо — а как надо?
Никак не надо. Надо прекратить совершать не благие поступки. А плоды каммы они сами по себе созревают.
>Почему камма может вдруг дать меньший плод?
Так считают в буддизме. Другими поступками можно уменьшить интенсивность плодов прошлой каммы.
>Тогда это очень сильно ограничивает буддизм как метод познания
Буддизм это метод освобождения.
>Вообще-то доказывает. Способность безошибочно прогнозировать будущее это эффект всеведения которое доступно только Богу. И Библия хороша тем, что не допускает ошибок, а пророчеств в ней сотни.
Буддисты считают что Будда обладает всеведением. И богом он не является. Это все вопросы веры, они меня не интересуют.
>Вообще-то молятся, а точнее ответственные студенты просят профессоров о помощи, если понимают, что сами неспособны решить какую-то задачу.
Если студенты неспособны после обучения решить задачу их отчисляют и затем они могут поступить заново.
То что говорил будда Гаутама хуйня полная, он родился в семье губера провинции, его всю жизнь окружали топовые молодые красивые женщины, у него не было проблем с деньгами, он угорел тупо с жира.
Он родился нахуй вообще не так как я.
Есть нормальная движуха для людей которые родились не в его идеальных условиях? Нирвану нахуй, нирвана даром не нужна, нужна нормальная жизнь здесь и сейчас, то есть трахать красивых девчонок по своему желанию и не парить себе мозги, делать все по чесноку а не это какое то освобождение. Я не хочу освобождаться от того чего у меня нет, я наоборот хочу нормально красоты хапнуть из того есть, тут и сейчас.
Есть ходы?
>Буддизм это метод освобождения.
Это понятно. Но почему буддизм не считает логический вывод источником познания?
>Буддисты считают что Будда обладает всеведением.
А есть этому доказательства? Просто всеведние предполагает бесконечное знание в о всех возможных событиях. Если ты сам конечен, то не способен вместить бесконечность. И Библия доказывает делом свои претензии - пророчествует о Христе и последних временах (нынешних к слову). А Будда продемонстрировал своё всеведение?
>Если студенты неспособны после обучения решить задачу их отчисляют и затем они могут поступить заново.
Это совсем не так. До отчисления ты всегда можешь придти на кафедру и попросить помощи в решении проблемы. Я сам лично так многократно делал. Конечно всю работу за тебя не сделают, но укажут на заблуждения и вложат правильное направление мысли.
>Это понятно. Но почему буддизм не считает логический вывод источником познания?
В буддизме два источника верного познания. Что такое верного? Это значит ведущего к цели (к буддийской). Два источника - восприятие и логический вывод. Но логический вывод не ведущий к восприятию не считается ведущим к цели, что очевидно. Потому что цель должна быть ясно видна - а следовательно достижима. Метафизика не обладает такими качествами.
>А есть этому доказательства?
>И Библия доказывает делом свои претензии - пророчествует о Христе и последних временах (нынешних к слову).
Меня не интересуют вопросы веры и пророчеств. Все это могло быть записано уже после как обычно и бывает, или общими фразами которые можно трактовать как угодно.
>Это совсем не так. До отчисления ты всегда можешь придти на кафедру и попросить помощи в решении проблемы. Я сам лично так многократно делал. Конечно всю работу за тебя не сделают, но укажут на заблуждения и вложат правильное направление мысли.
Вот во времена Шакьмуни, он и занимался обучением учеников. А сейчас будды на Земле нет.
почему буддизм не считает логический вывод источником познания?
Ебло оффни, и просто смотри за дыханием.
Логика, выгода, твои домыслы, это все моча.
Смотришь за дыханием, дыхание исчезает, смотришь кайфовое место в твоей тушке, хоть в левой коленке, смотришь этот кайф, вникаешь, ловишь.
кому Гоутама сказал? Будьте усердны, все составное распадается?
твоя логика тебя не успокоит нихуя. даже когда ты все поймешь логикой как это работает, даже если ты потратишь всю жизнь на изучение ВСЕЙ питаки в оригинале, хули толку если ты это не прочухал на своей шкуре? Практикуй, сука ленивая.
>Даже современная наука способна выходить за рамки восприятия, и прогнозировать материальный мир при помощи одних лишь логических теорий. Та же самая стандартная модель или квантовая физика.
>>860841
>Но почему буддизм не считает логический вывод источником познания?
Тут не вполне корректная аналогия. Наука опирается на совокупности доступных, проверямых и воспроизводимых фактов, а также на некоторые заранее принятые конвенциональные модели, — и только в данных условиях и работают упомянутые тобой научные «логические теории», причём даже в таких условиях работают небезупречно. Ты же сейчас пытаешь натянуть эту и без того небезупречную парадигму на вообще совершенно нерелевантное для неё явление — на совершенно неподходящую в данном случае концепцию буддийской сотериологии.
>>860842
>Два источника - восприятие и логический вывод.
По-моему, источник один — праджня, нет?
>Смотришь за дыханием, дыхание исчезает, смотришь кайфовое место в твоей тушке, хоть в левой коленке, смотришь этот кайф, вникаешь, ловишь.
>Практикуй
Если это твоя практика, то поздравляю ты тратишь время впустую
Это не имеет никакого отношения к практике освобождения.
>Но логический вывод не ведущий к восприятию не считается ведущим к цели,
В таком случае метафизические измышления легитимны потому что в конечном счёте ведут к восприятию. То есть человек метафизически осознаёт существование Бога, и начинает с Ним диалог, который выливается наглядный результат.
>Все это могло быть записано уже после как
Никак не возможно, потому что есть исторические свидетельства. Например существования Ветхого Завета прежде Нового. И подгон под личность невозможен потому что пророчествует не только о характеристиках личности но и различных сопутствующих государственных, социальных событиях.
>А сейчас будды на Земле нет.
Но вы ведь читаете буддам матнры. Так почему они не могут влиять не только на вас, но и на тех о ком вы попросите?
>>860843
>Смотришь за дыханием, дыхание исчезает, смотришь кайфовое место в твоей тушке, хоть в левой коленке, смотришь этот кайф, вникаешь, ловишь.
>все составное распадается
Я не стремлюсь к распаду окружения. Я хочу приобрести определённое духовное состояние и по возможности помочь окружающим сделать то же самое.
>Практикуй, сука ленивая.
Как раз в буддизме меня смущает отсутствие видения картины мира. Ради чего всего это происходит? А действительно ли надо делать именно это?
Будда говорил проверяйте на своем опыте. Смысл буддизма в том что ты знаешь что делать и как, все известно.
Делаешь,идешь дальше, не получается решаешь свои проблемы и проходишь.
Все УЖЕ ИЗВЕСТНО.
>>860849
Не хочешь, не делай, никто не заставляет. Из того что знаю, только Буддизм говорит что конкретно делать, остальные хуету обещают, типа тут не греши, и там получишь, что нибудь, может быть.
>Будда говорил проверяйте на своем опыте. Смысл буддизма в том что ты знаешь что делать и как
А с этим-то как раз никто не спорит. Проверять на себе и знать что ты делаешь и для чего. Субъективно это так и есть, для тебя ты знаешь что ты делаешь, проблема во второй части :
>все известно.
>Все УЖЕ ИЗВЕСТНО.
Действительно ли это так? К тому что известно существуют десятки интерпретаций, как между ветвями буддизма, так и даже в разных ветвях одной школы (австралийский экстремально-терминальный буддизм тхеравады) Что конкретно ты практикуешь? Даже у Тханиссаро Бхикху в книге про медитацию на дыхании, в его интепретации медитация это не просто наблюдение, хотя он говорит об этом очень острожно.
И тогда возникает вопрос : действительно ли ты знаешь что делаешь? Или ты просто проверяешь и пробуешь все подряд, что даст нужный эффект? И более того каков этот нужный эффект? Джханы? Так достижение джхан это просто психотехники для поддержания практики. А сама-то практика в чем? Никто не может внятно ответить.
нельзя обьяснить пока сам не почувствуешь. Логикой понять можно, но это концепция. Разницу чувствуешь?
Вот прикинь ты себе можешь тупо мыслью из "ничего" организовать поддон золота или баксов у тебя в хате и двух идеально красивых телок, лет по 16-19. Грудастых, с гладкой нежной кожей, роскошно широкими бедрами и сладкими жопами. Мановением мысли.
Ты будешь счастлив в тот же момент? Ну ясен свет, ты кайфанешь. Раза по три их выебешь. Будешь ли ты? Насколько? Тебе это обьяснит что нибудь? Ты будешь дальше копать почему, как получилось, как ты это сделал? Или ты будешь счастлив идеально?
>В таком случае метафизические измышления легитимны потому что в конечном счёте ведут к восприятию. То есть человек метафизически осознаёт существование Бога, и начинает с Ним диалог, который выливается наглядный результат.
Не вопрос, только это не доказывает существование чего-то, а только то что некие измышления ведут там к некоему не буддийскому результату. В остальных древних индийских, например, религиях делали тоже самое. НапримерЮ в санкхье Ишваракришны есть Пуруша, размышления о котором вели к определенному результату - мокше/освобождению.
Ну, а если вы якобы реально ведете диалоги с кем-то, то можете обратиться с этим в научное сообщество.
>Никак не возможно, потому что есть исторические свидетельства. Например существования Ветхого Завета прежде Нового. И подгон под личность невозможен потому что пророчествует не только о характеристиках личности но и различных сопутствующих государственных, социальных событиях.
Обратитесь с этим в научное сообщество, если вы считаете что у вас есть строгие доказательство чего-либо.
>Но вы ведь читаете буддам матнры. Так почему они не могут влиять не только на вас, но и на тех о ком вы попросите?
Потому что мантры в буддизме не для этого. Мантры это просто суррогат медитации. Повторяешь их много раз => состояние сосредоточения повторяющего. Все остальное это мифология, в которую конечно могут верить.
>в санкхье Ишваракришны есть Пуруша, размышления о котором вели к определенному результату - мокше/освобождению.
Можно где-то с этим ознакомиться? Что за пуруша?
Определение: https://en.wikipedia.org/wiki/Samkhya#Puruṣa_-_witness-consciousness
Санкхья Карика Ишваракришны: https://www.phantastike.com/other/lunnyy_svet/pdf/
Анон, я бегло посмотрел книгу, чет я там не увидел, где читать и на что смотреть и размышлять чтобы достичь мокши. Можешь страницу подсказать? Или куда смотреть?
В книге описывается немалая цепочка размышлений (с раздела "Карики"), которая должна к этому привести и различный сопутствующий бэкграунд (все что до этого раздела) на котором все это строилось в санкхье. Страниц не мало, смотреть естественно в книге. Представителей санкхьи, на сколько я знаю, в современное время нет.
>Ты будешь дальше копать почему, как получилось, как ты это сделал? Или ты будешь счастлив идеально?
Важен только конечный результат а не момент. Алкашу тоже хорошо, пока его пузырь со спиртом не кончится и наркоману хорошо, пока дофамин ебашит в кровь. Думает ли он о последствиях? Не особо. Думать он начнёт только когда эти последствия наступят, но будет уже слишком поздно. Поэтому хорошо было бы этому алкашу подумать заранее и увидеть картину целиком, куда в итоге приводит этот путь.
>>860858
>а только то что некие измышления ведут там к некоему не буддийскому результату.
Как я ответил другому анону, важен только конечный результат - посмертный. Его невозможно проверить заранее. Остаётся только положиться на предлагаемые парадигмы мироустроства, и выбрать где истина, а где обман.
Какие есть для этого инструменты? Ну во-первых как я сказал это пророчества, которые дают задел что как минимум написанное не просто выдумка.
А во-вторых оценка самой парадигмы. Что предлагается, что требуется и к какому результату приводит исполнение требований. А так же попытка использовать парадигму на практике. Но здесь всё осложняется сложностью интерпретации произошедшего. Если человек не способен честно и смиренно оценить что ему даётся то этот метод не сработает и скорее даже отторгнётся. Поэтому мы и требуется корректировать видение друг друга, при помощи логики и аргументов.
>Ну, а если вы якобы реально ведете диалоги с кем-то, то можете обратиться с этим в научное сообщество.
Диалог этот не словесный, а скорее событийный. Ты не слышишь голос, но твои молитвенные просьбы исполняются, при должном обращении. Останется ли этот личностный диалог в силе, если ты начнёшь вовлекать в него посторонних лиц?
>Потому что мантры в буддизме не для этого. Мантры это просто суррогат медитации.
Да, насколько я понимаю мантры помогают настроиться на особое состояние присущее определённому будде. Тем не менее предполагается что это некий формат общения с духовным миром. А раз общение возможно, то почему невозможно прошение?
>Как я ответил другому анону, важен только конечный результат - посмертный.
Не в буддизме. В буддизме нирвана предполагается достижением в этой самой жизни, а не после смерти тела.
>Останется ли этот личностный диалог в силе, если ты начнёшь вовлекать в него посторонних лиц?
Это ваша проблема, если бы вы стали это представлять общественности как некое доказательство чего-то.
>Да, насколько я понимаю мантры помогают настроиться на особое состояние присущее определённому будде. Тем не менее предполагается что это некий формат общения с духовным миром. А раз общение возможно, то почему невозможно прошение?
Нет, это буквально просто способ концентрации, не более. Все остальное это мифологическая часть.
>Не в буддизме. В буддизме нирвана предполагается достижением в этой самой жизни, а не после смерти тела.
Так, и что, достигшие нирваны не умирают? Я видел буддистов сумевших разорвать связь души и тела и погрузившихся в бесконечный транс, даже если номинально тело не умирает и впавший в такой транс никогда не вернётся.
>Это ваша проблема
Это просто не делается и предлагаются пути доказательства истины без нарушения свободы воли. То есть в итоге это всё равно будет верой, но верой обоснованной.
>Нет, это буквально просто способ концентрации, не более.
Так может буддист каким либо образом сообщаться с духовным миром или нет?
Анон, вобщем я вчитался более подробно - это бомба, спасибо тебе большое.. Явно видна большая связь с буддизмом, особенно комменты. Интересно что на что повлияло?
>Так, и что, достигшие нирваны не умирают?
Доктринально нет. Умирает тело(-психика).
>Я видел буддистов сумевших разорвать связь души и тела
В буддизме, на сколько мне известно, нет понятия "душа".
>То есть в итоге это всё равно будет верой, но верой обоснованной.
Мне неинтересно обсуждение вопросов веры.
>Так может буддист каким либо образом сообщаться с духовным миром или нет?
Там нет контрарных понятий материальный/духовный. Есть, на сколько я знаю, просто разные миры, которые отличаются друг от друга скорее по разумности и нравственности существ. Согласно текстам, Будда и некоторые его ученики могли видеть, слышать и "посещать" другие миры. Среди современных буддистов такое мне неизвестно.
Я читал что вероятно буддизм на санкхью. Текст карики датировки примерно 6 века. Хотя сама санкхья вроде бы была уже раньше Будды, но в каком-то другом виде.
>вероятно буддизм на санкхью
P.S. Но при этом, например на той же вики, сказано что:
Авторство текста приписывается философу Ишваракришне, который утверждает о своей принадлежности к цепи ученической преемственности, берущей начало от ведийского риши Капилы.
Мне совершенно не понятны ваши споры о том какой буддизм тру и не тру, значения какого-то там термина и т.п. А с простой практической точки зрения, как изменилась жизнь?
Ну например христиане все поголовно одинаковые, там ничего не меняется у людей. Это тупо как политическая идеология с определенным набором правил и ритуалов, буддизм же предлагает отказаться от всей этой хуйни и ничего не делать в прямом и переносном смысле.
Жизнь просто есть жив и мертв все равно.
>Это какое-то другое состояние сознания?
Да, попросил убежища у Будды, по спине холодок и озноб проскочил быстрый в тот же момент. На своем теле знаю что это согласие. У тебя свой знак и ты должен его знать.
Стараюсь следовать начальному обету, ну тот, пятерной, не причинять боли, не убивать живое, не врать, не ебаться с замужними тнями, не говорить то что причинит зло или не благо, не бухать.
Просил Будду показать, если есть возможность, для чего родился.
приснилось что сижу в луче света и голос сказал Вы родились здесь чтобы сжечь карму. Чью карму, как, откуда она взялась не спросил, тот ответ во сне показался полным и исчерпывающим.
Просил Будду показать мне маркер- состояние по которому я бы смог понять что я на верном пути и правильно медитирую, если есть возможность.
Спустя две недели вечером вдруг словил состояние легкости, полной свободы и перспективности во все стороны, в любом направлении, в каком бы я не захотел. Сразу понял что это именно оно, ответ про маркер, изнутри пришло. Такое незыблемое чувство вне любых сомнений.
Тут же второе ощущение что я и рядом не дошел но пугаться не стоит, оно достижимо.
Тут же другой слой понимания накрыл, что это не Будда, точнее не только он, ответил, это и я сам, я здесь (в этом ощущении свободы и перспективы) уже был.
Подношений никаких не делал, хотя, по идее надо бы, хотя бы благовониями.
Как жизнь сложилась после? да так же идет как обычно, иногда радости, иногда фигня. Обычно идет. Но я и попытки в медитач не для этого, а просто чтобы расслабиться и себя получше узнать. Ну, и джана очень интересна, но это побочно.
Сейчас застрял на моменте когда дыхание начинает исчезать, к этому моменту пытаюсь вспомнить что делать дальше (наблюдать дыхание и не влипать в мысли) начинаю искать вздох и выныриваю. Каждый раз одно и тоже, в реале помню как и что, в практике уносит и упирает в одно и тоже место.
Алгоритм по идее прост, смотришь за дыханием, доходишь до исчезновения дыхания, это состояние доступа, смотришь по телу приятное место или клубок приятных ощущений, смотришь на этот клубок и это приятное ощущение нелинейно превращается в радость.
Ничего сложного вроде бы но пока не дошел.
А еще мысли или ум очень хитрые, иногда так тонко приходят что ты даже не раздупляешь что ты уже следишь за мыслью вместо того чтобы наблюдать за дыханием.
>Ну например христиане все поголовно одинаковые, там ничего не меняется у людей.
У маловеров да, а в целом не верно. Почитай книги духовников, желательно не современных.
>не говорить то что причинит зло или не благо, не бухать
- Если будешь вдруг переживать опыт Per aspera ad astra - Спиртное помогает "приземляться" постепенно. Главное - не резко, а то - "декомпрессия".
Манджушри.
>Потому что мантры в буддизме не для этого. Мантры это просто суррогат медитации. Повторяешь их много раз => состояние сосредоточения повторяющего. Все остальное это мифология, в которую конечно могут верить.
Почему тогда у разных йидамов разные мантры? Не лучше ли выбрать одну для всех, на которую проще сосредотачиваться?
Анон, если ты знаком с этой темой, я в комментах увидел вот такую строчку :
Ведь есть ведийское средство противодействия страданиям. "Слышать за..."
я не смог понять и нагуглить что тут имеется ввиду, если ты понимаешь или можешь сослаться на книгу или статью где раскрывается эта мысль, я буду благодарен
Анон, вот ты, наверное, знаком с темой. Можешь рассказать, чем отличается индуизм от буддизма на самом деле? Есть ли в индуизме "сердечность", кроме анахаты, которая не самая высокая чакра, да и не самая там нужная?
и буддисты все одинаковы, все одинаково сидят, все одинаковые мантры читают
у меня бабушка православная
и рассказывала как читая молитвы получала красивые состояния и видения.
С >>860971 осторожнее, Вайшравана некоторыми считается "мирским", т. е. непросветленным - https://www.himalayanart.org/search/set.cfm?setID=1934 Сам не знаю, так это или нет.
Лучше обращаться к просветленным защитникам.
Хотел поискать для тебя чего-нибудь, что можно без посвящения, нашел дхарани-сутру Махакалы, которую раньше не видел. Может быть, это твоя судьба. Вот она:
https://m.vk.com/wall141532197_2385 длииную мантру (дхарани) можешь читать сколько сможешь. Остальное - просто литература, можешь вообще не читать.
Но вообще, ты должен сам развивать свою "сердечность" - чем больше ее в тебе, тем меньше риска. Мантры и т. д. это просто один из методов ее развития.
>>860606
>так как до 19 века, например в "тхераваде" (это название придумали европейцы) даже не медитировали несколько столетий, так как считали что нирваны достигнуть уже нельзя
Это правда?! Если это правда, это же брейкинг ньюс!
Аноны, подивердите или опровергните?
Вайшравана выглядит каким-то менее демоническим чем Махакала.
Ари нари тунари вроде в почёте и у махаянистов и у тхераваддинов, не?
Благодаря тебе, познакомился сейчас. Выглядит вполне в духе. По-тибетски. Меня правда оно вообще не цепляет почему-то. Очень люблю скульптуру, а ещё пагоды и храмы. Какая красота есть в Индии, Мьянме, Камбодде, Тае, Шри Ланке…да много где.
Он очень уважаемый чел, многим нравятся его тханки, да и он имеет официальное разрешение их рисовать. Вроде, учился у официального тханкописца Далай-Ламы, если правильно помню. Так же, если верно помню и не путаю, был официальным художником в дзогчен-общине Намкая Норбу, что говорит о широте взглядов и, потенциально, большом количестве посвящений (то есть, рисует то, что сам практикует, а не абы как).
Но... блин... если хочешь знать мою ИМХУ, вот ни на что не претендую, но... блин... ну не нравятся мне его картины, там все какими-то стариками выглядят и бабками. По садханам, йидамы выглядят на 16 лет, у них живой взгляд, полные сострадания глаза - а на тханках Дудко там какие-то старые бабки с выпученными глазами зомби. Черты лиц гипертрофировано искажены.
Ну вот, чтоб не быть голословным, взял первую же попавшуюся его тханку. Почему у Тары глаза в кучу, два глаза сведены к носу? Нубы такие, будто она показывает дакфейс. Такое чувство, будто она упоротая на этой картинке или кривляется. Ну зачем так?
У меня просто мега-неприятие его творчества.
Но, опять же, право рисовать у него есть, я не оспариваю его. Может, я просто что-то не понимаю. Я же тупой домик-ебанашка, которого в треде все ненавидят, ты меня не слушай, своей головой думай.
Мне больше нравится Анна Артемьева, вот это человечище: http://a-artemyeva.ru/ Я считаю, лучший русский автор тханок.
Махакала такой потому, что это бодхисаттва, принявший гневный облик для отпугивания злых духов, врагов и прочих препятствий.
Шестирукий и Белый Махакала, например - это формы Авалокитешвары. Самого доброго и сострадательного бодхисаттвы.
>Ари нари тунари вроде в почёте и у махаянистов и у тхераваддинов, не?
Тхеравадцы не читают мантры, лол. Это мантра из "Лотосовой сутры", которая махаянская. Наверное, ты имел ввиду "и у ваджраянистов, и у дзеновцев", т. к. в дзене она тоже почитаема.
>Почему у Тары глаза в кучу
На некоторых тханках это положение глаз выражено куда отчетливее и указывает на практику дзогчена, так что в таких случаях может быть очень конкретный смысл.
На некоторых тханках глаза смотрят вообще в разные стороны, что тоже имеет очень конкретное значение, но куда более простое, нежели с глазами в кучу
Понятно. Не знал.
Я, вроде, две или три книжки прочитал про символизм в тханках, нигде не было про глаза. Даже у Анны Артемьевой (ссылку на ее сайт давал выше), которая тоже была учеником Намкая Норбу и официальным художником его дзогчен-общины, с глазами нет таких выкрутасов. Но по остальным пунктам в моих глазах его работы более симпатичным это не делает.
Если так, насчет этого, могу взять слова про глаза обратно.
>На некоторых тханках глаза смотрят вообще в разные стороны, что тоже имеет очень конкретное значение, но куда более простое, нежели с глазами в кучу
И какое же?
А дакфейс (губы сжатые по краям и будто вытянутые в середине, она будто целует)?
Заламинированное (фото маленькое, а ламинация даже маленькой фотки всегда по цене целого листа, кто-то запарился)!
Как оно у меня оказалось, кто мне его дал, зачем - не помню и не могу представить, просто не было таких ситуаций и людей! Тем более, что я бы не оставил такую вещь в мешке, я уважительно отношусь к таким вещам, никогда не выкидываю ничего с изображением будд и т. д., только сжигаю под специальные мантры.
Сам я это фото тоже нигде не мог купить, т. к., повторюсь, что к сангхе его я не принадлежал.
Как будто оно само собой телепортировалось в мешок. Как будто благословение такое, что ли, знак, приятно.
На самом деле, не верю я в это магическое мышление и считаю, что просто кто-то однажды дал мне мешок с какими-то вещами, не сказав, что там есть еще и эта фотка, а я проглядел.
Но, все равно, прикольно.
>Если так, насчет этого, могу взять слова про глаза обратно.
Так может и не так, я всего лишь высказал предположение (хотя знаю, что в некоторых тханках тоно так)
>И какое же?
да все просто, это попытка в 2д изобразить то, что написано в садхае
>Почему у Тары глаза в кучу, два глаза сведены к носу?
Чтобы когда ты визуализируешь тебе было проще взгляд ухватить.
>Ну зачем так?
Чтобы тебе было проще экспериентально прочувствовать.
>>861062
>И какое же?
Всезнание.
спасибо
>Лучше обращаться к просветленным защитникам.
а по поведению есть какие-нибудь советы?
может быть ритуалы или вещи есть для защиты какие-то?
>с простой практической точки зрения, как изменилась жизнь?
Порасслабленнее стало жить.
>может быть ритуалы или вещи есть для защиты какие-то?
Формальное прибежище + соблюдение обетов: воздерживаться от убийств, воровства, всяких изнасилований/увода женатых, лжи и не сеять раздор и ненависть, не употреблять алкоголь или вещества, кроме как по назначению врача. Попадаешь под защиту трех драгоценностей (Будды, Дхармы и Сангхи).
>Почему тогда у разных йидамов разные мантры? Не лучше ли выбрать одну для всех, на которую проще сосредотачиваться?
Я думаю, потому что создатели мантр верили в их мистическую силу или возможно разным людям будет нравится разное сочетание звуков. Про йидамов лучше спросить у последователей ваджраяны.
>>860944
>Ведь есть ведийское средство противодействия страданиям. "Слышать за..."
Могу предположить что возможно речь идет о следовании написанному в ведах как об "услышанном" (индусы вроде бы верят что веды были никем не созданы, а были вечны и услышаны). Можно верить и следовать содержащемуся в ведах, а можно познать самому.
>>860950
>Анон, вот ты, наверное, знаком с темой. Можешь рассказать, чем отличается индуизм от буддизма на самом деле?
Ну, наверное много чем. Целью, средствами, философией. В общем плане, есть например астика/настика. Астика это те которые признают авторитет Вед. Настика - те что не признают.
>Есть ли в индуизме "сердечность", кроме анахаты, которая не самая высокая чакра, да и не самая там нужная?
Про это не знаю.
>>860974
>Это правда?! Если это правда, это же брейкинг ньюс!
Я прочитал это здесь: https://webshus.ru/20206 Не знаю, на сколько это соответствует действительности.
Эх, а если я вот много над собой работаю, читаю, думаю о том, что должен относится с состраданием ко всем живым существам и стараюсь так и делать.
Но я совершенно без сожаления могу взять и в пятницу вечером выдуть пива с вяленым лещем и не испытывать сожаления?
Я не могу обращаться к прибежищу??
>соблюдение обетов: воздерживаться от убийств
Один из моих соседей развел тараканов, то ли ему жалко их убивать было, то ли еще что, но они переползли к соседям. Они подали в суд на круглую сумму. Теперь его ждет выселение из квартиры и насильственное лечение в дурке.
Было бы охренительно правильно не убивать их, да?
Напоминаю, на всякий случай, что "ограничить еду" - не вариант, т. к. они могут питаться даже пластиком, не говоря уже про занавески и одежду.
Я понимаю, что обеты это не обязательство к дословному их соблюдению, а просто некие векторы, по которым ты должен двигаться и в сторону которых решать в спорных ситуациях. Но блин... Этого если и поясняется, то мелким шрифтом.
А призыв не убивать тараканов, и что они якобы только моют посуду на кухне у бодхисаттвы, я на буддийских форумах видел.
Короче, надо все совсем иначе подавать, иначе получается хуйня, несовместимая с жизнью.
У думаю истребление паразитов тоже оставит свой кармический отпечаток, просто не такой сильный как мучат животное которое тебе не вредит. Я тоже в лесу укусившего меня слепня обычно пизжу, а не смахиваю. Также как я своему коту, когда он был ещё котёнком выводил глистов и клещей.
>Я тоже в лесу укусившего меня слепня обычно пизжу, а не смахиваю
Я смахиваю, кстати.
Но не потому, что боюсь нарушить какие-то обеты. Просто мне его чисто по-человечески жалко.
Пик рилейтед гениальный комикс, очень ко многим ситуациям подходит.
>Но я совершенно без сожаления могу взять и в пятницу вечером выдуть пива с вяленым лещем и не испытывать сожаления?
Это все какая-то около-христианская тема, придумывать причины для вины, чтобы в любой ситуации омежиться и чувствовать себя говном. Азиаты все это иначе понимали.
Кстати, даже Далай-Лама на одном из посвящений, когда даровал обеты, сказал, что "выпивать можно, но в меру", т. е. он понимает, как квадратно-гнездовое восприятие обетов может сказаться.
На самом деле, все проще - у кого любовь и сострадание, тот меньше подвержен влиянию извне. Если делаешь обеты из-под палки и богобоязни (а в европейской культуре именно так к ним и относятся - см. отношение в христианстве), то лучше бы ты тогда вообще об этом не парился, правда.
Развивай "сердце", вот правильный ход. Делай метту (практика тхеравадская, на самом деле, но наиболее наглядна для новичков), тонглен:
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
https://youtu.be/_J2IHMUOJT8
Практики очень похожи друг на друга, на самом деле.
В общем, вот это все. Только это укрепит тебя в прибежище по-настоящему.
Кстати, да. Можно еще вопрос про обеты?
>Отказ от убийства живых существ
>Отказ от воровства
>Отказ от сексуальных проступков
>Отказ от лжи
>Отказ от приёма опьяняющих веществ
Ты реально думаешь, что большинство из них не утратило актуальность? То есть, возможно, в древней Индии или, тем более, в диком Тибете это имело смысл, но скажи - реально, что ли, когда ты выходишь на улицу, все друг друга убивают и воруют все прямо из-под носа? Таким да - могут заниматься люди определенного психологического типа (социальные психопаты, вот про них хороший ролик https://youtu.be/cJ1DavMCtro), но таким на религию и обеты наплевать. А вот задроченный невротик, у которого совсем другие омрачения и проблемы, может получить лишнюю гордыню, что он, по крайней мере, не убивает и не ворует, да и не изменяет, т. к. женщины у него и когда не было, потому что хиккан и вообще. Да и не врет, потому что для этого нужно общение с друзьями, а друзей тоже нет. И ничего крепче алкоголя не пробовал, потому что боится набутыливания. "Вот, я такой просветленный, наверное, я же ничего из перечисленного не делаю" - наверняка, подумает он. И ошибется, потому что у него охренительно дурная карма, очень много омрачений, которые он просто не замечает, потому что был отвлечен и сосредоточился на другом. И неожиданно отправится после смерти в ады.
Как ты можешь это откомментировать?
>И ничего крепче алкоголя не пробовал, потому что боится набутыливания.
Ладно, тут можешь придраться, что алкоголь-то он пробовал. Тогда скажу так:
И алкоголь он даже не пробовал, так как живет со злой мамкой, которая его нюхает постоянно.
Вот теперь красиво, да и какой образ-то создался!
самофикс
Я не он, но скажу.
Отубийства в том числе не только людей, но и по других живых существ, не приносить им страдания.
Воровства у нас до сих пор очень много, коррупция есть везде, пиздить контент на пиратские сайтах тоже воровство.
Если не лгать, даже глупой ложью, взволочь бы которая ничего плохого не делает. Ты со временем начинаешь мыслить и говорить по-другому. Более осмысленно.
Ну а про опьяняющие вещества, я вообще молчу сейчас этого не меньше чем в древней Индии, да ещё и в разы разнообразней.
С изменами и предательством тоже самое. У многих в жизни есть возможность, но мне бы и в голову не пришло.
Речь о конкретно людях ITT на доске. Инцелах, задротах, омегах, которые из-за своих качеств просто не могут пролезть в те же чиновники и стать коррупционерами, либо купить какой-нибудь героин, потому что им страшно, что менты могут запалить. Да и многие, действительно, живут с мамками, которые их каждый день обнюхивают, поэтому алкоголь так же исключается.
Вот для нас эти обеты, да?
>Отубийства в том числе не только людей, но и по других живых существ
См. пример выше про тараканов. "Ну что, как соблюл винаю?" - спросит моего соседа санитар в дурке.
>коррупция есть везде
Кто ITT чиновник?
И наоборот - зачем чиновникам религия, если они верят только в бабки, придут ли они в буддизм, возьмут ли этот обет?
>пиздить контент на пиратские сайтах тоже воровство.
Интересно, сколько людей, имеющих обеты мирянина, реально воздерживается от качания контента с торрентов?
Да, я знаю позицию того же Кхьенце Норбу по этому вопросу, для него пиратский контент - то же воровство. И, наверняка, его сангха придерживается.
Яо вот остальные? Особенно радующиеся любым "посвящениям" и "раздачам обетов" от лам и прущимся на них?
>Ну а про опьяняющие вещества, я вообще молчу сейчас этого не меньше чем в древней Индии, да ещё и в разы разнообразней.
Ну тут да. Но я вот, например, действительно, боюсь - как за здоровье, так и за то, что могут быть проблемы с законом, поэтому не приближаюсь к наркотикам.
Хотя, конечно, есть ебаные хипстеры, для которых вмазаться и летать по астралам - норм. Но у таких слишком большое ЧСВ, чтобы они приняли обеты и жили по традиции.
"Уважаемый" человек, который практикует дзогчен без посвящения и говорит, что "раз не было посвящения, не было и обетов" или шизофреник, считающий себя просветленным, а так же еще какие-то фрики в треде, могут, конечно так делать. Но смотри - их всех объединяет то, что они находятся вне официальной традиции и прибежища.
>С изменами и предательством тоже самое. У многих в жизни есть возможность, но мне бы и в голову не пришло.
А кому изменять, если ты хиккан и с девушками получалась, в лучшем случае, френдзона?
Может, лучше нахрен эти обеты и работать с тем, что есть? С реальными проблемами? Например, с причинами, по которым условный буддист из нашего примера - омежка и хикка. Это ведь тоже из-за омрачений. Но из-за других.
Значит, что, нужны еще какие-то, новые обеты, уже против них?
Да, я думаю, что нужны.
Буддизм нужно очень серьезно реформировать.
>См. пример выше про тараканов
Буддизм не про запреты, а карма как физический закон. Тебе просто говорят, что это плохо, это нельзя реформировать, как нельзя реформировать, что созревшее яблоко упадет на землю.
>Кто ITT чиновник?
Коррупция с мала до велика. Она везде. В образовании, медицине, малом бизнесе. Я сталкиваюсь периодически. думаю многие тоже.
> от качания контента с торрентов?
Когда появилась возможность купил нинтенду сыч и оплатил подписки для фильмов. Книги иногда качаю, потом часто покупаю что понравилось.
>А кому изменять, если ты хиккан и с девушками получалась, в лучшем случае, френдзона?
Ну на двачах в 22 есть разные разделы, тут есть и шлюхоебы наносеки, женатые с детьми есть и хикки, просто сейчас все подразбавилось, но мы же наверное не только про двач, а про российское и мировое сообщество вообще.
В какую точку мира не попади, везде будут, лжецы, убийцы( даже тогда, когда убийств можно было бы избежать на тех же бордах живодеры периодически всплывают), изменищики и забулдыги или нарки. Думаю похожее есть и в других мирах, это тоже что-то...без чего никуда в самсаре.
Можно ориг притчи?
>В какую точку мира не попади, везде будут, лжецы, убийцы( даже тогда, когда убийств можно было бы избежать на тех же бордах живодеры периодически всплывают), изменищики и забулдыги или нарки. Думаю похожее есть и в других мирах, это тоже что-то...без чего никуда в самсаре.
Но что делать мне и таким как я? Я не живодер, не наркоман, алкоголь пью только на цоге (ритуал в рамках буддийской традиции), не изменщик, никогда не убивал человека и стараюсь не убивать даже кусающих меня насекомых вроде комаров.
Даже не лгу, из-за чего часто проблемы.
Воспылать гордыней к тому, что я это не делаю? Посчитать себя чуть ли не просветленным, как местный шизофреник тут?
Да я ж знаю, что глубоко омрачен. Еще, может быть, похуже, чем некоторые убийцы и наркоманы. Они быстрее меня спасутся.
Я был бы рад той буддийской философии, которая касается моих собственных проблем.
Но я ее сложно нахожу. Это какие-то отдельные авторы.
В тред пишу про это потому, что всегда надеюсь на то, что кто-то мне что-то подскажет и даст ссылку. Как, например, на охренительную (в хорошем смысле) статью про эго какого-то тхеравадина. Вот такое надо. Но, в основном, тишина.
"Не убий, не прелюбодействуй", ну да, старо как мир.
>Может, лучше нахрен эти обеты и работать с тем, что есть?
Принимая Прибежище в Трёх драгоценностях человек автоматом принимает как минимум 5 обетов, если он мирянин. Данные обеты не простые морализаторства ради морализаторства, они являются по сути соответствующими пунктами в Б8П: Правильные действия, Правильная речь, Правильные средства к существованию(образ жизни). А нужны они, чтобы чистить Ум самого существа и не омрачать умы других существ, с которыми оно контактирует. Если убрать эти обеты, то по сути это уже не будет следование пути к освобождению, который указал Будда.
Ты вообще ничего не понял. Я не говорил, что они не важны.
Я говорил, что определенным людям (не всем, но части людей) не об этом нужно думать в данный момент.
Вот идет человек по улице, у него много других проблем, а он думает: "Как бы не убить! Как бы кого-нибудь не убить!", хотя сам никогда никого не убивал. А потом вечером говорит: "Как хорошо, что я никого не убил. Какой я сегодня был молодец" и счастливый засыпает, хотя, вместо этих мыслей ему бы о чем-то другом подумать надо, т. к. омрачения в нем есть, все-таки, и немало.
Но это не значит, что нужно отменять запрет на убийство в принципе.
Пример понятен?
>не сеять раздор и ненависть
Пропаганда атеизма и отрицание существование Бога к этому относится?
И вообще наука в широком смысле?
А сам буддизм с его отрицанием?
Если человек именно буддист, то он должен с правильным намерением блюсти 5 обетов. Если он не разобрался до конца, зачем он не убивает живых существ, то это - не правильное понимание буддизма, значит человек небуддист. И засыпать с чистой совестью не есть плохо, допустим, если было желание убить существо, но человек-буддист этого не сделал, то это значит, что вовремя включил памятование об одном из обетов. Смысл в осознанном действии.
Так может ты себе нароллил отличное рождение в драгоценном человеческом теле, да ещё и без ядов, которые бы практике мешали или соблазняли тебя? Ты этим недоволен?
>>861119
Я как понимаю с практикой осознанности должно приходить привыкание ума. Я от части привычек избавлялся сначала памятуя, о чем говорил Будда и почему он в этом прав, а потом приходит уже то, что не возникает негатива к примеру на многие вещи.
>значит человек небуддист
Точнее, если человек уже принял Прибежище в Трёх драгоценностях, и при этом не понимает, для чего соблюдает 5 обетов, то ему следует разобраться, попросив помощи у своего учителя, и/или из сутт.
Можешь пообещать 4, без пункта про алкоголь. Будет неполный мирской обет, что обычная практика в тибетском буддизме для мирян.
>>861085
У обетов смысл простой - просто и постоянно генерировать базовые заслуги + небольшое пассивное развитие мудрости.
>Как ты можешь это откомментировать?
Это попросту неверное понимание механизма работы обетов.
>>861116
В тибетском Буддизме - ритуал, который проводят монахи. В других традициях тоже есть что-то похожее.
>Я от части привычек избавлялся сначала памятуя, о чем говорил Будда и почему он в этом прав, а потом приходит уже то, что не возникает негатива к примеру на многие вещи.
Думаю, что так и должны вестись практика, убирая омрачения ума на всё более тонких уровнях
как буддисты этот парадокс разрешают?
>Если делаешь обеты из-под палки и богобоязни (а в европейской культуре именно так к ним и относятся - см. отношение в христианстве)
вообще-то в христианстве это считается неправильным и фарисейством
Имхо, все эти обеты были даны для "полудиких" древних жителей у которых все это было в порядке вещей, а смысл их был в том чтобы таким образом устранить социальные конфликты и в первую очередь их направленность на монашескую сангху. А все остальное по большому счету мифология.
У буддистов понятие страдания чисто субъективно, они не занимаются объективным страданием в мире.
>Это попросту неверное понимание механизма работы обетов.
Окей, а какое верное?
Я, правда, хочу разобраться.
Взять какой-нибудь самый простой обет? Про убийство не выйдет, т. к. надо убивать тараканов, если не хочешь без дома оказаться, и каких-нибудь глистов. Ну, допустим, воровство.
У меня все лицензионное, даже профессиональные программы, которые я для этого специально еще искал со скидкой, весь контент на соответствующих сервисах и т. д. Надо мной еще многие за это стебутся, ну да ладно.
Это разве заслуги? Что за генерация заслуг? Мне кажется, тут заслуг никаких нет, человек ведь так поступать и должен.
Что дальше, заслуги за то, что я не убиваю людей? Заслуги за то, что я не какаю мимо унитаза?
Мне кажется, дикость - за какие-то дефолтные нормы давать заслуги.
Или вот еще гораздо более яркий пример, хоть и более абсурдный: допустим, я неудачник в отношениях и хикка, моя последняя попытка замутить с девушкой - а планку я уже опустил до такого уровня, что многие бы, увидев эту девушку, вообще покрутили бы у виска (я про ее моральные качества, если что) - закончилась тем, что она вообще была даже оскорблена, что такой недостойный мог на что-то претендовать.
И не дрочу, т. к. либидо, вообще-то, низкое.
Охренительно я соблюдаю обет про подобающее сексуальное поведение? Где мои золотые заслуги, которые должны сыпаться с неба?
А теперь серьезно.
По-моему, заслуги, это когда ты что-то преодолеваешь внутри себя. Хочется убить, очень хочется - но ты держишься. Хочется изнасиловать, очень хочется - но ты держишься и превозмогаешь. Вот за это - заслуги.
Я тут как-то написал, что древние индийцы и тибетцы больше похожи на мусульман, и чтобы понять их психологию, нужно почитать новости о европейских мигрантах, где иногда всплывает что-то в духе "шел по улице, увидел, изнасиловал, зарезал, пошел дальше как ни в чем не бывало". Это я сейчас не развожу нацизм, если что, я даже считаю таких людей ближе к дхарме, потому что дхарму писали вот под них. Мне тогда какой-то анон сказал, что у меня каша в голове. А потом один известный лама на встрече, на мой прямой вопрос, так и подтвердил: тибетцы, действительно, ближе к мусульманам, чем к европейцам, ололо.
Ну а какие мне заслуги с того, что если бы я даже хотел убить человека, но обосрался бы со страху и помер? Если я не изменяю тупо тому, что некому? И так далее. Это не заслуги, это потемкинские деревни, ИМХО.
Но я не утверждаю ничего, я просто выхожу на дискуссию, чтобы родилась истина. Поможешь мне разобраться?
>Мне тогда какой-то анон сказал, что у меня каша в голове
Правильно тот анон сказал. Ты давно в монастыре был? Давно вопросы Геше задавал? Вот приди и спроси у них это всё.
>просто выхожу на дискуссию, чтобы родилась истина.
Если что-то родилось, значит, оно умрет. То, что приходит и уходит - не истина.
Так это, какие у меня заслуги в первом и втором примере? Есть ли они?
Ты решил принять и пообещал соблюдать обеты, и не нарушаешь свое обещание. Отсюда и заслуги. Не приняв обеты у тебя нет обещания, а значит ничего не работает.
и как тогда выбирать поступок в ситуации неопределенности.
пожалели крыс - они разносят инфекции
Я принял обеты. Но соблюдаю их не потому, что перебарываю себя, а потому что обстоятельства такие и я такой.
Лично я считаю, что заслуги за такое не отсыпаются.
А ты что думаешь?
О, мысленный эксперимент!
Человек Х, наконец-то, дорывается до приезды великого ламы в свой город и получает у него полнокомплект обетов мирянина.
Когда он идет домой, его сбивает машина, и он оказывается в коме на 10 лет.
Получит ли он заслуги за 10 безукоризненного соблюдения обетов?
Усложняю мысленный эксперимент.
Человек Y тоже дорывается до получения обетов от великого ламы, и в тот же день его хватает полиция по фейковому обвинению (он не совершал это преступление) и бросают в тюрьму, где он по разным обстоятельствам на 10 лет оказывается в карцере.
Он сидит в карцере и не может ничего сделать. Он в сознании и делает какие-то ежедневные практики, включая прибежище, но нарушить обеты не может по той причине, что чисто физически находится в одиночной камере.
Получит ли он заслуги за 10 лет безукоризненного соблюдения обетов?
Ответь, пожалуйста, я, правда, хочу разобраться, мне интересно твое мнение.
А в чем здесь неопределённость? Если есть опасность для людей, я не вижу неопределенности.
Я вообще думаю что обет "не убивать" был про людей и животных в собственности. На мой взгляд, это явно просто социальные правила, учитывая что это все идет в одном ряду с "не воровать" и "не совершать неподобающего сексуального поведения".
Нет, анон я просто заблуждался. В какой-то момент знал, что в тхераваде вообще мантры мимо, но почему-то подумал раз тут как-то касается Брахмы, Индии и Ланки то тут может и отношение к тхераваде имеет. Короче винегрет у меня пока намешан тот ещё. Благодаря тебе сегодня немногих этом вопросе вник и почитал критику лотосовой сутры от тхеравадина.
Спасибо тебе, развеялось мои заблуждения. Я больше тхеравадиинские книги и палийский канон читал, на ютубе слушаю наших махаянистов, поэтому винегрет.
Невозможно точно все на будущее просчитать.
Что-то может приносить угрозу потом, а что-то нет.
Часто приходится действовать превентивно, не зная точно, что это опасность.
>>861078
>Ведь есть ведийское средство противодействия страданиям. "Слышать за..."
>Могу предположить что возможно речь идет о следовании написанному в ведах как об "услышанном"
Я подумал, что речь о ведийском противодействии страданиями в данном контексте, это фраза начинающаяся с "Слышать за...". И предполагал что там что то типа буддийского "в слышимом только слышимое, в видимом только видимое .." вот типа того. Что это за средство такое ведийское для избавления от страдания? Вот в чем вопрос был
В чём проявляется психованность? Что конкретно ты имеешь в виду?
Манджушри.
>И предполагал что там что то типа буддийского "в слышимом только слышимое, в видимом только видимое .."
В упанишадах есть вот такое:
https://scriptures.ru/kena.htm
Что не слышно ухом, чем слышно это ухо – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
Но тут имхо явно про другое, не как в буддизме и не как в санкхье.
Я лично не думаю, что там шла речь о чем-то конкретном, так как дальше там идут строки про сому и сказано про "предание".
>так и должны вестись практика, убирая омрачения ума на всё более тонких уровнях
Анон, а что значит "убирая" как ты себе это представляешь?
Можно я отвечу? Плодом обета является то,о чем говорит этот обет. Обет не убийства - оберегает тебя от убийства [тобой] живых существ. И т.д.
Это как ответ на вопрос "Кто я?" Знаешь же ответ? Вот так же и работают обеты. Прикольная штука. Даешь обет не врать, и не врёшь! Я тоже хочу не врать, но не могу. А обетом получается смог бы. Понял как работает? ;)
>пиздить контент на пиратские сайтах тоже воровство
категорически не согласен.
Иначе надо быть полностью ебанутым игры покупать по шесть тысяч за всратую ЭЛЕКТРОННУЮ копию, и по 200 рублей за такую же ЭЛЕКТРОННУЮ копию книжки любой мало мальски интересной.
вы в какой то хуевый анально огороженный мир рулите такими мыслями, извините.
Понял? Отлично! Осталось почувствовать на собственном опыте и реализоваться. Для первого тебе нужно найти коренного гуру, который покажет тебе природу ума, да так, чтобы ты понял.
>что бы вы посоветовали в такой ситуации
Поговорить с монахами, присоединиться к Великой Колеснице Махаяне, взрастить безграничную любовь а там уже и медитировать можно.
>Доктринально нет. Умирает тело(-психика).
Вот когда умирает тело, тогда и подсчитываются итоге земной жизни. Именно это я и имел ввиду под конечным итогом.
>В буддизме, на сколько мне известно, нет понятия "душа".
Есть аналогичные понятия. Здесь вопрос не в точности определения.
>Мне неинтересно обсуждение вопросов веры.
Тем не менее ты и сам принимаешь на веру многое.
>Есть, на сколько я знаю, просто разные миры, которые отличаются друг от друга скорее по разумности и нравственности существ
Не только по разумности, хотя это тоже. Но отличия так же и в образе бытия. Этот мир что называет плотный, грубый. А есть миры где всё по-другому. Но в контексте земли духовный мир это мир, который лежит за гранью нашего.
Учения остаются, Луна движется.
Манджушри.
Моей изначальной ошибкой было то, что я "искал настоящее" учение, сравнивал и отвергал менее правильное, на мой взгляд. А итогом оказалось - постигнутое понимание, что все учение, все мнения - лишь ракурсы, имеющие под собой почвой - освоенный ранее контент. Но вот фанатично он принятый или с сомнением, с возможностью допущения его некорректности - это уже дело самих фанатиков и тех, кто умеет анализировать.
Личное дело каждого.
Каждому своё.
Манджушри.
>имеющие под собой почвой - освоенный ранее контент.
Почва то может и одна, да только растения разные. У одного ядовитые плоды, а у другого лечащие.
Мнение что все религии об одном и том же ошибочно, так может показаться только издали. А вблизи никакого сходства нет и цели совершенно разные.
Существуют Декларируемые Цели и настоящие. Если рассматривать с ракурса самого учения.
Например: Церковь декларирует нравственность, доброту и честность.
А добивается - блядства, продажности, фальши, двойных стандартов, распадающихся браков.
Но это ладно. Это их несовпадение "желаемого" и действительным.
Однако!
Даже и на этой почве грамотный человек сумеет выстроить нравственную составляющую для собственного мировоззрения.
Если хватит духу мыслить самостоятельно.
И такому человеку - неважно будет: Что декларируют, чего добиваются. Он просто себе возьмёт основное, необходимое. А остальное отринет. Не упуская при этом из виду.
Манджушри.
Это дипломированный шизофреник, который в бреду решил, что он просветлен. Недавно его опять банили с удалением всех постов, после бана оказалось, что в прошлом треде каждый второй пост был его (осталось около 250 постов из чуть больше 500).
Он, действительно, верит, что все религии одинаковы (и поэтому он имеет право сюда писать. в том числе), но переубедить его нельзя никогда и ни в чем. Может быть, в силу того, что его религиозное резонерство это часть бреда, и в данный момент он себя не осознает как человек.
Либо игнорь, либо игнорь плюс репорть.
>А вблизи никакого сходства нет и цели совершенно разные.
- Это если вглядываться в "отпечатки". Так и будет казаться. Оно так и окажется.
>Мнение что все религии об одном и том же ошибочно, так может показаться только издали.
- Именно с позиции знания Истины - и видно отчётливо, что весь контент, любые конфессии, любые переключения между ними - лишь Путь каждого. Неизменно приводящий к тому, чего достоин каждый - истинному видению реальности, без гипноза отпечатков, либо - оставании в мире разглядывания отпечатков.
Манджушри.
>Он, действительно, верит, что все религии одинаковы
- Никогда так не считал.
Манджушри.
> Церковь декларирует нравственность, доброту и честность
Не, суть не в этом. Человек слишком слаб что бы быть безгрешным. Суть христианства в признании своей немощи и покаянии перед Богом, с целью примирения и воссоединения.
>Человек слишком слаб что бы быть безгрешным.
- Не согласен.
Манджушри.
>- Это если вглядываться в "отпечатки". Так и будет казаться. Оно так и окажется.
Это если вглядываться в суть, в сердцевину религий.
>любые переключения между ними - лишь Путь каждого.
Это так. Но не все пути ведут в добрые страны.
>истинному видению реальности
На очём основана твоя уверенность, что твоё видение истинное?
Понимаю. Но увы, это так. Наша воля искажена, и мы удобопреклонны к влиянию злых духов. Своими силами не одолеть тебе их.
>На чём основана твоя уверенность, что твоё видение истинное?
- Всего лишь на том, что 14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление. И познал воочию, что такое - истинное видение реальности.
Но понять подобное может лишь тот, кто достиг того же.
Манджушри.
>И познал воочию, что такое - истинное видение реальности.
Как ты понял что это именно истинное видение, а не иллюзия? Полагаясь на собственное восприятие?
>Полагаясь на собственное восприятие?
- Конечно. Оно стало совершенно, радикально иным. Словно появились тысячи новых чувств.
>Конечно
Но восприятие человека обмануть проще простого. Впрочем ладно, не буду дальше душнить. Живи, развивайся.
Если он поддаётся обману, если он внушаемый, и если он слепо разглядывает очертания отпечатков текущего учения - да.
А если он анализирует и стремится, и ничему слепо не верит - то крайне сложно ))
Манджушри-молодеющий.
Замещение привычных способов реагировать на ситуации и свою ментальную деятельность более здоровым способом, без негативычей, без вовлечённости. Формируя привычку новую, таким образом убираешь старые омрачения. Но это будет очищение загрязнений ума по средством такого осознанного сдерживания, а окончательно освободиться от возникновения загрязнений можно только на определённой ступени прозрения в реальность, т.е. став сотапанной, сакадагами, анагами и наконец арахантом. Так себе представляю, почитав сутты.
Так оно и есть. Сдерживаешь ненависть - раз. Не очень получилось? Сдерживаешь ненависть - два. И снова и снова. Рано или поздно - прекратятся внешние проявления. Борьба перейдёт внутрь. Там пройдёшь вышеописанное внутри себя. И в итоге - избавишься от ненависти окончательно.
То же - и с жадностью, с ложными ценностями.
А отсутствие заблуждений - попутно приобретёшь, анализируя вышеописанные два.
Так станешь бодхи.
Манджушри.
Спасибо за ссылку. Очень познавательно.
>Но тут имхо явно про другое, не как в буддизме и не как в санкхье.
Мне кажется что про то же самое, только другими словами. Имхо.
>>861260
>>861261
Спасибо за ответ. Это и есть в вашем понимании "буддийская практика"?
>>861256
>Живи, развивайся.
Его шиза воспринимает эти слова на свой счет и потом выходит что каждый второй пост в треде - его. Оно тебе надо, анон?
Он тут набивает типа умные мысли и переносит в свой уютненький тред, вот например :
>>861234
>>861235 →
Вы кормите шизу, которая не даёт жить нормально ни ему, ни тем до кого он дотягивается.
Омраченный-кун, раз тебе без разницы какую религию кошмарить, идуй в православный тред, там найдешь корм
>Вы кормите шизу, которая не даёт жить нормально ни ему, ни тем до кого он дотягивается.
Он не шиз, он просто ещё не понимает как всё устроено. Ему надо просто дать делать что он хочет и молиться, что бы в итоге он сам узрел куда ведет его путь.
А тебе надо быть терпимие к нему, разве можно ожесточением достучаться до человека? Любовью можно.
>Спасибо за ответ. Это и есть в вашем понимании "буддийская практика"?
Это часть буддийской практики, как я понимаю. Поделись теперь и ты своим пониманием.
>Это и есть в вашем понимании "буддийская практика"?
- Только так, и никак иначе. Пик. Если всё твоё отсутствие ненависти - лишь в теории, а на практике, у тебя от удара арматурой желваки заиграют и ты начнёшь кидаться яростно на обидчика - это и окажется твоим истинным "отсутствием ненависти" ))
Манджушри.
>>Доктринально нет. Умирает тело(-психика).
>Вот когда умирает тело, тогда и подсчитываются итоге земной жизни. Именно это я и имел ввиду под конечным итогом.
>
>>В буддизме, на сколько мне известно, нет понятия "душа".
>Есть аналогичные понятия. Здесь вопрос не в точности определения.
>
Нет в буддизме аналогичных понятий. Никакие итоги жизни в буддизме не подсчитываются. Ты смешиваешь разные религии.
>Спасибо за ответ. Это и есть в вашем понимании "буддийская практика"?
Чел, ты задаешь этот вопрос шизофренику со справкой, который сам еще несколько месяцев назад был в этих тредах полным нубасом и путался в терминах, но зато считает себя "Просветленным". Вот его отдельный тред, полюбуйся на неадеквата: >>839832 (OP)
Буддийской практикой он не занимался (его несколько раз спрашивали, что он и сколько практиковал - он молчал или уходил от ответа), только теорией немного - и то, в основном, после прихода сюда. Определять его можно по подписи под постами.
А теперь адекватный ответ от буддиста.
Нет, сдерживать гнев нельзя. Это опасно. Ты его не вычистишь, а только загонишь себя в еще больший стресс.
Нужно не сдерживать, а как бы внутренне отпускать, прощать, принимать, растворять его. Может, для внешнего наблюдателя будет выглядеть так же, как сдерживание, но по внутренней сути это совсем другое.
Вот наиболее наглядный пример практики для этого: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Сорян, не заметил твою подпись. Подумал, что новичок в треде.
>Нет в буддизме аналогичных понятий.
Там есть понятие ума, сознания. В контексте подсчета кармы и определения последующей участи этого сознания вполне подходит.
>Никакие итоги жизни в буддизме не подсчитываются.
А как же буддисткий ад и возможность переродиться в других более хороших местах. А как же возможность переродиться в будущего будду? Это ведь всё по итогам кармы даётся.
>Там есть понятие ума, сознания. В контексте подсчета кармы и определения последующей участи этого сознания вполне подходит.
А если клубника красная и огнетушитель красный - это будут аналоги?
>А как же буддисткий ад и возможность переродиться в других более хороших местах. А как же возможность переродиться в будущего будду? Это ведь всё по итогам кармы даётся.
В тхераваде, например, считают что карма нигде не хранится и будущее рождение обусловлено последним моментом сознания (на который в целом влияют то что делал, говорил и думал человек в жизни), на сколько я помню.
В махаяне считают что в сознании (так называемой "сокровищнице" - одном из уровней сознания по махаяне) хранятся семена кармы.
Плоды кармы можно изменить и уменьшить их интенсивность (для не благой кармы, совершая благие поступки) или прекратить вовсе (достигнув освобождения - тогда, например, по тхераваде у архата уже в этой жизни созревает вся прошлая карма, но в гораздо меньшей интенсивности).
Имхо, поэтому "подсчет кармы" и "по итогу" не совсем применимы.
>А если клубника красная и огнетушитель красный - это будут аналоги?
Будут, если нас будет интересовать только цвет.
>Имхо, поэтому "подсчет кармы" и "по итогу" не совсем применимы.
В конце концов важно где и кем ты переродишься и это определяется после смерти. Так вот я и говорю, что заранее понять что там после смерти нельзя. Можно только положиться на предлагаемую парадигму. Ты говоришь что есть перерождение, а я вот говорю, что есть встреча с Богом. Поэтому и надо выбирать где истина прямо сейчас в этой жизни, а не надеяться не будущие.
>Будут, если нас будет интересовать только цвет.
Клубника это аналог огнетушителя. Главное не есть огнетушитель, а не тушить огонь клубникой.
>Так вот я и говорю, что заранее понять что там после смерти нельзя.
В буддизме это не имеет определяющего значения, я уже говорил - нирвана это прижизненное достижение, а не посмертное.
>Ты говоришь что есть перерождение, а я вот говорю, что есть встреча с Богом.
В буддизме "встреча с Богом" не отлична от очередного рождения. Я уже говорил, с точки зрения буддизма христианство в данном плане не отрицается.
>ты задаешь этот вопрос шизофренику со справкой
- Справку в студию
Вот тут его охренительные истории про шизу: >>839832 (OP)
Включая письмо своему психиатру о его якобы просветлении (вот ума палата!) и слов, что с учета он слезать не будет, т. к. это "лицензия на убийство".
>Вот тут его охренительные истории про шизу:
- Написано: Тред ИСЦЕЛИВШЕГОСЯ шиза. То есть - не шиза.
- Справки нет в треде.
>Включая письмо своему психиатру о его якобы просветлении
- Если это правда, правда и остальное, включая факт Просветления.
>и слов, что с учета он слезать не будет, т. к. это "лицензия на убийство".
- Этого в треде нет. Неподтверждённые слова снова - лишь с твоей стороны.
>Чел, ты задаешь этот вопрос шизофренику со справкой
да уж, я лопухнулся. Не увидел его подпись под вторым постом. Буду игнорить его.
По поводу практики, к сожалению я не могу озвучить своё мнение по этому поводу в данном треде ибо оно абсолютно нерелевантно к тому что здесь обсуждается и противоречит тому что понимается как основа некоторых ветвей буддизма.
Это ответ и тебе и вот на этот пост >>861271
Ну и еще одна причина - не хочу кормить шизу Омраченного-куна.
>Главное не есть огнетушитель, а не тушить огонь клубникой.
Ты утрируешь и я. Суть в том, что если нам в контексте разговора не важны прочие характеристики кроме цвета, то клубника и огнетушитель аналог.
>нирвана это прижизненное достижение,
А я говорю что при достижении нирваны или всех остальных буддийских практик человек покидает этот мир. И мы не знаем что с ним происходит потом.
>В буддизме "встреча с Богом" не отлична от очередного рождения.
Это ещё одно верование. Достоверно сказать есть ли вторая жинь или нет нельзя. Может и так что христиане правы и душа (сознание, ум, как хочешь) попадет в мир с Богом или в мир без Бога, но на землю никогда не возвращается до самого страшного Суда.
>Ты утрируешь и я.
У понятия "аналог" есть определение.
>А я говорю что при достижении нирваны или всех остальных буддийских практик человек покидает этот мир. И мы не знаем что с ним происходит потом.
Это не имеет определяющего значения. Еще раз - нирвана это прижизненное достижение, а не посмертное.
>Это ещё одно верование.
Нет, это плод логических размышлений и видения Будды - патичча-самуппада, 12 звенная цепь зависимого возникновения. В нее верить не надо. Ее необходимо понять. Это абстрактная система, которая описывает любое представление о посмертии, если оно вообще существует.
>Может и так что христиане правы и душа (сознание, ум, как хочешь) попадет в мир с Богом или в мир без Бога, но на землю никогда не возвращается до самого страшного Суда.
Христиане вероятно и попадают туда, согласно представлениям буддизма о посмертии, где нечто воспринимается ими как "мир с Богом" и "встреча с Творцом". Но в буддизме это не нужно, там другие цели. Вот во времена Будды в Индии аналогично были жрецы-брахманы, которые хотели попасть к их богу Брахме.
>И мы не знаем что с ним происходит потом.
И мы даже не знаем хорошая ли карма у человека или плохая.
>>Это ещё одно верование
P.S. Мы упираемся в вопросы веры, поэтому все эти обсуждения по сути бесполезны. Кто-то хочет верить в христианство, кто-то в буддизм. Все исходит обычно у людей в любом случае из запросов самого человека, а уже потом из вопросов истинности.
>У понятия "аналог" есть определение.
У понятия частная производная тоже есть определение. Я же говорю в котексте разговора это аналог. Этого достаточно, ты пытаешься спорить на ровном месте. Зачем?
>Еще раз - нирвана это прижизненное достижение, а не посмертное.
Его может оценить достигший, а не ты. Ты понятия не имеешь что с ним там происходит.
>Нет, это плод логических размышлений и видения Будды
И на чём основаны эти логические размышления? Например как эта логика объясняет отсутствие творца у вселенной? Или как объясняет причину возникновения страданий, почему они вообще существуют?
> где нечто воспринимается ими как "мир с Богом"
Нет это никакое не нечто, а общение с живым Богом, который утверждает, что сотворил всё, все миры, всех будд и вообще всё что только может быть. Это личностная встреча, не абстрактная. И конечно в таком варианте все представления буддизма об устройстве мира ошибочны и не ведут к этому самому Богу. А без Него только ад.
Ну вообще там нет научного понятия материи. Но если вопрос в общем о том откуда появился мир по буддизму, то буддизм тогда брал индийское представление о цикличности (довольно распространенное в древности мнение) мира - миры свертываются и размётываются постоянно.
>Его может оценить достигший, а не ты.
Да, в этом и суть. Есть гипотетически такая возможность уже при жизни в буддизме, согласно доктрине, стать достигшим.
>И на чём основаны эти логические размышления? Например как эта логика объясняет отсутствие творца у вселенной? Или как объясняет причину возникновения страданий, почему они вообще существуют?
Основаны на наблюдении, самонаблюдении и т.д. Вопросы наличия или отсутствия творца не являются предметом рассмотрения.
Что такое "дукха" в учении Будды и ее причины - для этого надо, имхо, на самом деле писать лекцию по индийской философии. Я не вижу смысла углубляться в это, а приводить какие-то общеизвестные буддийские тезисы я считаю в данном вопросе тоже не имеет смысла, так как по сути ничего не скажет и их можно прочитать на википедии.
>Нет это никакое не нечто, а общение с живым Богом, который утверждает, что сотворил всё, все миры, всех будд и вообще всё что только может быть. Это личностная встреча, не абстрактная.
Я не против. Вы общаетесь с тем что по вашим и его словам является живым Богом, который что-то утверждает. Здесь нет никаких противоречий со стороны буддизма.
> Здесь нет никаких противоречий со стороны буддизма.
Есть. В христианстве бог всемогущ, вездесущ, абсолют, не стареет, настоящий творец вселенной. В буддизме это стареющее долгоживущее существо, которое появилось первым в этом мире и возомнило себя творцом.
Говоря о боге, буддист не будет подразумевать существование истинного бога-творца. Он лишь соглашается на его мнимую замену, которая ему не нужна.
Мимо.
Нету, если правильно это оформлять.
Брахма же это таки не христианский бог, я считаю такое аргументирование некорректно.
>которое появилось первым в этом мире и возомнило себя творцом.
Говоря о боге, буддист не будет подразумевать существование истинного бога-творца. Он лишь соглашается на его мнимую замену, которая ему не нужна.
Такая аргументация с представителями других религий бесполезна и просто сравнивает одну веру с другой верой.
А если писать так, и по факту так оно и звучит и есть: Христиане считают что бог... После смерти они встречаются с существом, которое утверждает что...
Я подчеркнул ключевые слова. В таком рассмотрении буддизму ничего не противоречит.
>Говоря о боге, буддист не будет подразумевать существование истинного бога-творца. Он лишь соглашается на его мнимую замену, которая ему не нужна.
Если буддист начинает в принципе говорить что-то о существовании чего-то, он делает некорректные утверждения с точки зрения индийской философии.
С точки зрения христианства Брахма – это искажённое понимание бога. Ведь существование других богов христианство не признаёт.
Да. И в то же время поэтому буддийская философия может включить в себя гипотетически любую иную религию. Так как она ведет дискурс не на уровне "существует/несуществует", а на уровне "воспринимает/считает/говорит".
>Есть гипотетически такая возможность уже при жизни в буддизме, согласно доктрине, стать достигшим.
В итоге тело всё равно умрёт. И будет посмертный опыт.
>Основаны на наблюдении, самонаблюдении и т.д.
Без понимания как всё устроено выводы о самонаблюдении с вероятностью 99% ошибочны. Говоришь вопросы наличия Творца не рассматриваются, но ведь это переворачивает все миропредставление вверх дном.
> Здесь нет никаких противоречий со стороны буддизма.
Ну только со стороны буддизма получается что Он лжёт. А со стороны христианства чётко сказано
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?
>- Этого в треде нет. Неподтверждённые слова снова - лишь с твоей стороны.
А ведь и правда, сейчас нет. Сам зарепортил свои посты, что ли, когда понял, какой это компромат? Ну ничего, на скриншотах-то все осталось.
В одном из первых постов (уже удаленном, скорее всего), Просветлен описывал свое состояние как "кайф".
Шизофрения связана с избыточным выработком дофамина. Поэтому предпсихозное состояние может характеризоваться постоянным повышенным настроением и отсутствием негативных аффектов, переходя в бред о супер-способностях шизофреника.
Ничего не напоминает, что один неадекват сейчас ни с того, ни с сего начал испытывать "кайф" и принял его за просветление?
Я не проф. психиатр и не делаю выводы, это просто моя гипотеза. Но так же может быть, т. к. он сидит на таблетках (скрин >>861363 об этом говорит, он с них не слез), что просто подействовали его таблетки.
Тем не менее, я нашел пасту из старого учебника, который, как я считал, уже потерялся в гуглимом пространстве, т. к. сканы таких книг раньше часто висели на самодельных сайтах на бесплатных хостингах - видимо, студенты-психиатры так помогали друг другу. Однако, конкретно эта книга, все-таки, была найдена, так что, делюсь ею здесь:
Кстати, здесь так же один из симптомов, что она мало спала, но высыпалась.
Я смутно помню, или Просветлен тоже писал об этом?
Напишите, если помните!
https://vikidalka.ru/1-175196.html
Больная Х-ва В. Н., 21 года. Анамнез: беременность и роды у матери больной протекали без осложнений. Раннее развитие без особенностей. Ходить и говорить начала вовремя. Из детских инфекционных заболеваний перенесла скарлатину, часто отмечались простудные заболевания. По характеру была веселой, активной. Росла подвижным ребенком, любила гулять, охотно играла с другими детьми. В школу пошла с 7 лет. Учиться нравилось, легко подружилась с одноклассниками. Оставалась веселой, активной. В 15-летнем возрасте после окончания восьмого класса поступила в педагогическое училище. Учеба нравилась, с удовольствием готовилась к занятиям. Легко вошла в новый коллектив. В свободное время вместе с товарищами ходила в кино, театр. Любила ходить в гости, танцевать, веселиться. После окончания второго курса вместе с однокурсниками поехала работать в колхоз. Там неожиданно испытала прилив сил, все вокруг радовало, «хотелось петь от счастья». В таком приподнятом настроении приехала домой. Была очень активна, «все горело в руках». Спала по 3—4 ч в сутки и при этом чувствовала себя бодрой, прекрасно отдохнувшей. Влюбилась в однокурсника, на которого раньше не обращала внимания, часто звонила ему, встречалась с ним. Когда она шла на одну из таких встреч, внезапно услышала в голове четкий мужской голос: «Не ходи!» Почувствовала какое-то внутреннее возбуждение, была суетлива, бегала по улице, размахивала руками. В таком состоянии была осмотрена психиатром и госпитализирована в психиатрическую больницу. Факт госпитализации и первые дни пребывания в больнице помнит смутно. Периодами казалось, что она находится на другой планете, где живут одни женщины, а все мужчины ушли на «межпланетную войну». Временами застывала в вычурных позах, при этом отмечалось выраженное напряжение мышц конечностей, шейно-затылочной группы и жевательной мускулатуры. На фоне лечения аминазином состояние быстро улучшилось. Уже на четвертый день пребывания в больнице была правильно ориентирована в месте и времени. В последующие дни постепенно выравнивалось настроение, со смущением вспоминала свое поведение, понимала болезненную природу перенесенного состояния, с уверенностью заявляла, что болезнь началась с «приподнятого настроения». Была выписана домой через 2 мес пребывания в больнице. После выписки чувствовала себя такой же, как до больницы. Оставалась активной, веселой, с желанием продолжала учебу. Охотно общалась с подругами, ходила в кино, театр. После окончания училища начала работать по специальности, но работа сразу же не понравилась. Дети не слушались, постоянно шалили. Думала, что сможет к этому привыкнуть, но через два месяца поняла окончательно, что работать с детьми не сможет. Без всякого сожаления уволилась с работы и уже через неделю устроилась в научно-исследовательский институт архивариусом. Новая работа понравилась, легко вошла в коллектив. По характеру оставалась веселой, общительной. На протяжении последующих двух лет чувствовала себя удовлетворительно, работала, настроение оставалось ровным, характер не менялся.
Осенью 1982 г. (21 год) вновь почувствовала необычный прилив сил, «внутреннюю взбудораженность», стала активна, многоречива. Казалась себе человеком «необычных возможностей», считала, что может воздействовать на мысли других, охотно рассказывала об этом окружающим. По настоянию матери была консультирована районным психиатром и госпитализирована в психиатрическую больницу. Первое время была многоречива, двигательно возбуждена, не удерживалась в палате, высказывала мысли, что все окружающие разделены на три группировки, из которых одна за нее, а две против. Считала, что находится не в больнице, а на другой планете, временами застывала в вычурных позах или вдруг принималась гримасничать, стереотипно повторять одну и ту же фразу. Такое состояние держалось около недели, все это время больная получала большие дозы аминазина внутримышечно. Начиная со второй недели состояние стало улучшаться: правильно ориентирована в месте и времени, подробно рассказывает о своих переживаниях, уверена, что «все показалось, как в прошлый раз». В беседах с врачом приветлива, эмоционально сохранна, строит конкретные планы на будущее, скучает по родителям. В отделении активна, помогает персоналу, с желанием участвует в трудотерапии.
Это всё перечёркивается следующим:
>>839835 →
>Я начну с того, что я только что, буквально вчера, можно сказать исцелился от шизы.
- Исцелился. То есть - не шиз. Элементарно.
Манджушри.
- Это всё перечёркивается следующим:
>>839835 →
Я начну с того, что я только что, буквально вчера, можно сказать исцелился от шизы.
- Исцелился. То есть - не шиз. Элементарно.
Манджушри.
Вот откажись от таблеток на несколько лет, снимись с учета, а потом посмотрим.
Ну вот, придётся несколько лет сюда писать обо всём.
Манджушри.
