Вопрос к христианам. Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано
Аноним
04/09/22 Вск 13:54:09
№
1
Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано в Библии?
С какой целью интересуешься?
Да. А что?
Бог послал. Ной же богоугодным делом занимался, а следовательно мог положиться на помощь Господа в деле своем.
Пингвины не только в Антарктиде живут. Они даже в Африке отвисают.
Вера - это просто романтизированный синоним самообмана, типо "я не лжец, я верующий", т.е. в бошке верующиего постоянно происходит активная психозная попытка в самонаебку. Материалист же, даже если он не прав и НА САМОМ все вокруг солипсизм скорее просто находится в пассивной иллюзии реальности окружения.
Т.е. ты либо сам себя пытаешься наебать верой в боженьку, либо плывешь по течению и если у тебя не потечет мозг и ты не словишь галюн ни в какого боженьку ты не поверишь, да и с самонабекой ты в 99% случаев НА САМОМ ДЕЛЕ не поверишь и будешь ходить с когнитивным диссонансом как большинство ТРУ верунов, которые в этой теме действительно варятся, а не как большинство.
А чего ты про динозавров не спрашиваешь? Ведь он же всех "тварей по паре" собрал, значит и динозавров тоже.
Никак. Пингвины жили на льду и ели рыбу. А сухопутные животные в тех местах полностью вымерли.
Тебе пока 18 лет не исполнится за пределами /б/ не пиши, ок?
Как написано в Библии, так и воспринимаю. Там вроде достаточно недвусмысленно все описано. Я слабо представляю, как можно быть христианином и не верить в описанные события.
Когда ты садишься играть в шахматы, ты просто принимаешь правила игры. Ты не говоришь "Конь не может ходить буквой "Г", это чушь я с этим не согласен". Также и здесь. Назвавшись христианином ты принимаешь правила христианства, в которых говорится что Библия Боговдохновенная книга и оспаривать утверждающееся в ней ересь. На самом деле конечно может быть все совсем по другому было, но Библия доносит нам это в таком формате, значит так нужно.
>как можно быть христианином и не верить в описанные события
Иметь образование выше церковно-приходского.
Настоящий христианин должен утверждать, что какая-то часть Библии — ложь?
Сами христиане предпочитают называть это мифопоэтическим языком.
Так то что в Библии что-то написано мифопоэтическим языком никак не отрицает факта истинности написанного им.
События с ноевым ковчегом это мысленный эксперимент Бога.
Погоди-погоди, что значит христиане называют? Какие конкретно церкви провозглашают такие доктрины?
>как можно быть христианином и не верить в описанные события
Ну вот можно же быть фонатом металики и не знать даже английского языка.
Мне вот просто нравится как Иисус жжот. Даже если его никогда и не было вовсе, все равно нравится.
>что значит христиане называют
То и значит. Люди, верящие в божественную миссию Иисуса (ака христиане), в попытке согласовать Библию и данные естественных наук прибегают к аллегорическому толкованию писания, в контексте которого события ВЗ не находящие подтверждений в геологии, палеонтологии, антропологии и пр. списываются на мифопоэтический характер языка.
Очевидно, потому что есть запрос на это среди самих христиан. В первую очередь - среди верующих с естественнонаучным образованием и молодежи.
Есть такой рассказ в Торе, про ковчег и потоп, а было это или не было, не имеет никакого значения. Тора - это Священный Текст, а не историческая документалистика. Что-бы рассказ понимать, надо читать с позиции того, кто его написал (или создал), какую духовную информацию хотел передать, на что указать.
Короче, веруны отключат мозг и вихляют иррационалистскими задницами.
Написали текст множество различных людей в рзнаые временные отрезки. Воспринимать это можно так же как мифы Древней Греции, например.
Ну просто я не верю что такую ахинею, какую пишешь ты, может писать зрелый человек.
Вопрос о том, как интерпретировать Библию в тех местах, где она явно противоречит реальности.
В частности в истории про Ноя
Я лично знаю пастыря, который рассказывал нашему классу как при нем от глухоты была исцелена пожилая женщина. Хочу верить что человек целиком и полностью посвятивший себя Богу не будет врать детям.
Меня Господь исцелил от болей в спине. Я накануне засыпал с болью в спине, и внезапно подумал что раз уж я так сильно уверовал, то можно и Бога попросить об исцелении. И в ту же секунду мне стало стыдно от осознания что это мирская просьба, а я ппц какой грешник был по жизни (даже описывать этот ужас не хочу). Когда уснул мне приснился сон как я еду в автобусе и случилась авария, и как я понимаю что меня прижимает спиной к стенке. Стало темно и я некоторое время чувствовал во сне давление на спину. Затем увидел старого друга на кровати, рядом с моей кроватью, в больнице. Он был сильно испуган происходящим вокруг, и я во сне понял что он от страха отказывается верить. Мне его стало жалко, что он отказывается. Затем я вышел в коридор и там стояли люди меня исцелявшие один из них (я понял что это он меня вылечил) стоял и что-то говорил моим умершим родственникам (я узнал только одного из них - верующую бабушку которая почила когда я был еще совсем маленький), которые целовали ему руку, и кланялись. На меня ни кто не мог смотреть, потому что я жуткий грешник и мне казалось что они меня стыдятся, и не хотят обидеть тем что посмотрят на меня. Я тоже понял что надо его поблагодарить, и тоже поцеловал ему руку. Она была холодная такая, и каменная, как у статуи. Сам мужик был ростом около 170, с кучерявыми коротко стрижеными волосами, похожий на араба или какого-то семита. Одеты были в белое.
С тех пор спина больше так не болит - ноющими долгими болями. Бывает устает когда тяжести таскаю.
Что тебе еще нету восемнадцати, очевидно. Неужто тебя еще не научили читать в школе и ты не смог прочесть мои предыдущие сообщения?
То, что ты унылый хрюс, да ещё и копрославный скорее всего, я уже понял. Так же забавно, что тут >>866361 буквально описана вся интеллектуальная ваша беспомощность.
Я не православный и не христианин. Ты в своих попытках укусить прохожих похож на бешеную собаку. Сам пришел в религиозный раздел и теперь удивляешься - почему это кругом верующие люди. Нужны рассуждения через интеллект - иди в /ph/. Либо в школу, что будет тебе полезнее и сообразнее твоему возрасту.
>укусить
То, чем занимались фанатики на протяжении многих веков. Теперь же маятник качнулся и их, бескровно заметь, загнали под шконку. Каждое действие рано или поздно рождает противодействие. Чем хуже человек живет - тем он более невежественен и как следствие религиозен.
И кто же ты по вере, если используешь такой самослив как обвинение всех в малолетстве вместо попытки хоть какой-то аргументации?
>бескровно
Ай не ври. Гонения на верующих закончились только при Горбачеве, фактически. Ну а при Сталине/Ленине пачками к стенке прислоняли.
Ты ответ ради ответа написал или просто туго с пониманием сути вопроса, честно?
Незаметно действующий яд куда хуже открытых гонений. Раньше хотя бы всем было ясно, кто есть кто, а теперь Левиафан пожирает все незаметно для жертв.
Всякие агрессивные тоталитарно-диктаторские идеалогии - квази-религии. Так что сравнение некорректно.
Дугин и подментованная РПЦ — наглядный пример, подтверждающий мои слова. Лучше уж открытые гонения, чем такая церковь.
Прикинь, "нетоталитарные" идеологии — это тоже квази-религии.
Нет. Просто рациональный скептицизм не имеет догматов. Не надо опускаться до такого низкого уровня вранья.
Маня, твой коммунизм и фошизм уже давно уничтожены и защищены от правды. Настоящая квази-религия и неоязычество - это либерализм.
>либерализм
Кака что-то плохое, лол. Победил мракобесов без единого выстрела.
Религия это игра? Верующие вроде по-другому должны к ней относиться
Даже самая непоказная искренность на свете. А может, особенно она, если мы градиентом с детства во взрослость переливаемся.
>Проснись, маня, ты обосралась
Можешь пока обмазаться, а я пошел.
>То, чем занимались фанатики на протяжении многих веков.
Фанатики типа тебя. Держи это в уме.
>Теперь же маятник качнулся и их, бескровно заметь, загнали под шконку.
Толсто.
>Каждое действие рано или поздно рождает противодействие.
Держи это в уме, когда увлекаешься воинственным атеизмом, братик)
>Чем хуже человек живет - тем он более невежественен и как следствие религиозен.
Поэтому нищий советский гражданин был атеистом, а богатый американский гражданин - верующим. Я тебя услышал.
>И кто же ты по вере
Я не стану бросать своих святынь такой свиньей как ты, чтобы ты их не попрал.
>такой самослив как обвинение всех в малолетстве
Ну дык я тебя не обвинял в малолетстве - ты ведь рано или поздно повзрослеешь. Я просто дал тебе отеческий совет - не писать за пределами /б/, пока ты не вырастишь. Лучше займись чтением умной литературы, чтобы не выглядеть идиотом.
>вместо попытки хоть какой-то аргументации
Тебе за аргументацией в /ph/, как я уже сказал. Религия не про аргументацию.
>воинствующий атеист
Мимо, мань. Я просто скептичный агностик, который кекает над догматиками, перманентно живущими с когнитивным диссонансом из-за самообмана.
>проход в богатый папа/бедный папа
То-то самые богатые страны - Лат.Америка и всякие муслимские помойки. А верят там будь здоров. Да и учение карлы-марлы это так же квази-религия. Опять мимо.
>ррееее низзя смеяться над маей шизоой!!1 ни расскажу!!
Я так и понял, что ты зассышь. Скорее всего какой-нибудь ебанутый нью-эйджер, раз не авраамист.
>религия не про аргументацию
Ну хоть в чем-то я с тобой согласен. Верунство - чисто иррациональная вещь. Только я не понимаю, почему догмато-рабы постоянно пытаются в логику.
Так что обтекай, ссынок.
>скептичный агностик
>агностик
Значение знаешь?
Знаю. Я допускаю, что с вероятностью где-то 000,1% может существовать хуита типа Боха/Бохов и прочие Атсралы. Но так как подобная хуита принципиально непознаваема чел. разумом - говорить что она что-то хочет и дает кому-то из людишек четкие инструкции как ебать козу и молиться колесу - ложь, пиздежь и профанация. Поэтому всегда смешно видеть изгаляющихся в своей псевдо-логике "интеллектуальных" догматиков. Я цирковных бабок больше уважаю, которые тупые как пробка, но истово веруют что динозавров не было и миру 6 тыщ лет.
>Мимо, мань. Я просто скептичный агностик
Ну простая жертва гордыни, чего тут нового.
>перманентно живущими с когнитивным диссонансом из-за самообмана.
Допустим я догматик и не живу ни с каким когнитивным диссонансом. Все что сказано в Святом Писании - истина. Где твой бог гордыни теперь?
>То-то самые богатые страны - Лат.Америка и всякие муслимские помойки.
Так ты сам начал этот глупый разговор о соотношении уровня жизни и религии. США - богатая и верующая страна. Япония - богатая и верующая страна. Китай - дома из соломы и атеизм. СССР - дома из соломы и атеизм. В твою игру можно играть против тебя же. Нету никакой явной корреляции религиозности и сытости. Это бред модерна.
>Я так и понял, что ты зассышь.
Свинья, спокойно. Сперва копытца свои омой, а потом уже к Сакральному прикасайся.
>Скорее всего какой-нибудь ебанутый нью-эйджер, раз не авраамист.
А ты скорее всего какой-нибудь Петя из 7б. Нет, я не нью-эйджер, Петя.
>Только я не понимаю, почему догмато-рабы постоянно пытаются в логику.
Дабы сберечь светильник Истины от твоих грязных лап, крестьянин.
>сакральному
>копрославный шизо-догматик
Или ты у нас протестант какой-нибудь, раз про Швитое Писяние упомянул, лол.
Дощечки целовал? А пяточки трупика швитого? А свечку купил? Помолись да покайся за то, что заляпал свою Бессмертную Душу грязным сосачем, червь недостойный.
Так если ты полагаешь что я протестант, то сам должен прекрасно знать, что протестанты не целуют ни дощечки, ни пяточки и свечками не балуются. Но нет, я не протестант.
Ну тогда мои издевки к тебе верны, любитель дощечек. Про швитое писание могут упоминать только хрюсы. Если ты не правослаб, то очевидный калтолик. Видишь, как легко было тебя раскусить. Чего ваш тред опять утонул, а ты уныло срешся что грех итт?
То, что ты хрюс - несомненно. Понятие "Святое Писание" используете только вы. К протестантам я отношу и гностических сектантов, если что.
>Знаю
>Я допускаю
Нихуюшеньки ты не знаешь. Агностицизм это именно что вера в принципиальную непознаваемость явлений.
Ты решил проигнррировать мою строчку о том, что я считаю всякие сверхъестественные явления при условии что они вообще есть прямо неподвластными мозгу человека?
Так как я всё же признаю эмпирическое знание и считаю все человеческие верования ложными - то я атеистический агностик.
Есть ещё какие-то агностики, но мне лень вспоминать и похуй.
>Я просто скептичный агностик, который кекает над догматиками
Пиздуй матешу делать, борда 18+
>Воспринимать это можно так же как мифы Древней Греции, например.
Мифы Древней Греции умерли вместе с древними греками, Традиция же Торы, её толкование, понимание и её носители существуют по сегодняшний день.
Христиане за эту история с Потопом не отвечают, они только косвенное отношение имеют через Иисуса Христа, который потомок Царя Давида, который потомок Авраама, который потомок Шема, сына Ноя, который Ковчег построил.
В Традиции Торы существует 4 уровня понимания текста, от простого до скрытого, но я вам их конечно же не расскажу, так как "плотину нужно поднять рычагом, а камень я не дам".
Что такое полуверки, лол? Ты либо признаешь Иисуса Христа своим Спасителем и Богом, либо нет. Тут нету оттенков. То что какие-то христиане не ведут богоугодный образ жизни или не преуспевают на духовном поприще - не показатель их веры. Или полуверки это типа те, кто не вписываются в твой манямир о том, каков должен быть верующий?
Полуверки - те, кто тут сидят. Очевидно, что настоящий христианин избавляется от таких душегубных привычек, как срать в интернете оскорблениями и посещать сосачи. Это все равно, что сходить в храм, а потом пойти покурить или подрочить, лол.
Так не существует "настоящих" христиан. Кроме, разве что, самого Христа. Даже некоторые из Апостолов были подвержены определенным грехам. Христианство - это путь к Богу, а не самоцель. И на Дваче как раз публика нуждающаяся в Боге и сидит. Ты просто мыслишь какими-то стереотипами из голливудских фильмов, ей-богу. Христианство - живая религия, а не фреска с изображением святых.
Ну то есть на вредные привычки нужно забить и никак с ними не бороться, да? А ещё можно попу показать, как охуенно проводишь время итт. Думаю, он точно оценит.
>постит говномемы от и для школьцов
>кому-то что-то ещё смеет указывать
>считаю всякие сверхъестественные явления
Считаешь. Т.е. веришь.
Я уж молчу что агностицизм относится не только к сверхъестественному.
Мой агностицизм относится только к сферам непознаваемого. То, что человечество эмпирически знает как-то не вижу смысла подвергать сомнению так как там трудятся всякие физики и математики поумнее среднего двачерашки.
>То, что человечество эмпирически знает о ладье, на которой Солнце по небу плывет, как-то не вижу смысла подвергать сомнению так как там трудятся всякие жрецы и фараоны поумнее среднего двачерашки
Так себе передразнивание. Эмпирически знающее на данный момент, очевидно.
>А ещё можно попу показать, как охуенно проводишь время итт.
Может это и есть поп.
>>866564
>настоящий христианин избавляется от таких душегубных привычек, как срать в интернете оскорблениями и посещать сосачи.
А что если он живет в миру и там всё его окружение сыплет (шуточными) оскорблениями, и матерится через слово? Бежать-то некуда. Главное самому стараться, на себя смотреть. А сидеть на дваче в тематике не всегда так плохо, как может показаться (за неимением лучшего). Конечно, важно не перегибать палку, и не обидеть собеседника в попытках донести свою точку зрения.
>фараоны поумнее среднего двачерашки
Ну и где сейчас твои фараоны, если они такие умные? Двачерашки то на месте и живее всех живых, в отличие от.
Тогда это явно неправильный поп, раз он грешит и не прекращает. Так же как не может христианин спокойно находиться и прддерживать греховное окружение.
Грешники сидят с сижками и пивасиком в падике и обсуждают религиозные темы. Перестают ли они от этого быть грешниками?
Они на верном пути. То что они в моменте каком-то грешники - это неотъемлемое становление христианина. Без греха нету и покаяния.
Западная философия тоже не подает признаков жизни. И дело не в религии - дело в постиндустриальном обществе.
>годами сидят в падике с пивасом
>путь становления христианином
Дениела Дэннета и Платингу хоть почитай, по религиозной теме как раз.
Рано или поздно придут к покаянию. Если не придут - они не христиане.
>>867081
Я не заинтересован в чтении современных профанических т.н. "мыслителей".
Да на самом деле вся европейская культура вторична по отношению к античной. И что?
Это потому, что ты не способен в философию.
Для тебя все будет "профаническим".
>>867114
Европа и началась как культура с Античности.
Придти к покаянияю - это перестать сидеть тут. Почему ты ещё не покаялся?
Ошибаешься. Современное население Европы ничего общего с античностью не имеет. Как в этническом, так и в культурном отношении. Культ античности - тому идеальный пример. Вся претензия Европы на наследование античности - одна большая шапка Мономаха.
Еще не срок, видимо. Я молю Бога о силе и вере, ибо сам я - слабый и грешный человек. Все делается по воле Божьей. Придет час - и я отсюда уйду.
>ничего общего
>до сих пор используются культурные достижения и дрочатся идеалы и понятия
Исходя из твоих рассуждений можно провести знак равенства между украинцами и русскими, русскими и монголами, русскими и византийцами. Но будет ли это верно? На мой взгляд - нет.
Все эти культурные достижения и идеалы с понятиями прошли через варварское сито европейских народов. Достаточно взглянуть на современную демократию или искусство "Возрождения", дабы это стало ясно. Европа - жалкая подражательница, которая способна копировать только внешние проявления идей и традиций Античности. Духовно Европа всегда остается Европой.
>на современную демократию или искусство "Возрождения"
И что с ними не так?
>жалкая подражательница
На закате Рим тоже деградировал и менялся, что теперь, и Рим из античности выписать ? Античность - неотъемлемая часть Европы.
Как минимум герои национального эпоса русских - богатыри.
>>867204
>И что с ними не так?
Тем что они не имеют ничего общего со своими прародителями по смыслу. Искусство Возрождения - пустышка, где от античности только форма, современная демократия - изобретение Европы.
>>867204
Рим на то и Рим, что он Рим. А какая-нибудь Германия или Россия - не Рим. У них нету ничего общего с античностью, как бы они того не желали. Священная Римская Империя и шапка Мономаха - вот и вся Европа. Интеллектуальная фикция - от и до.
Потому что гусь назвавшийся слоном от того слоном не становится.
Сравнение неправомерно. Гусь не имеет ничего общего со слоном.
Мы же не про географию говорим, а про культуру. Пользуясь твоей логикой можно сказать что современный американец и индеец - одна цивилизация, просто потому что они живут на одной земле. Все-таки надо понимать что какие-нибудь германцы или славяне - недавно пришедшие в Европу народы.
>Мы же не про географию говорим
Ну так не приплетай географию лол. Что ты ее приплел-то?
Или в твоем манямирке греки не в Европе жили или в Греции античности не было если сейчас опять приравняешь народы и землю, на которой они жили пойму что ты трал
>Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано в Библии?
А вы верите в то, что события басни "Квартет" происходили так, как их описал баснописец Крылов?
Прикол ведь в том, что, то что написано в Библии происходило (или должно было происходить) таким образом как нарисовано на картинке, веришь ТЫ.
>>866326
>Воспринимать это можно так же как мифы Древней Греции, например.
А как воспринимать мифы Древней Греции? Как школьники в 5-м классе?
>>866608
>В Греции есть традиция язычества до сих пор
Каким образом она может быть "до сих пор", если греков захватили римляне, а потом они все христианство приняли? Я не сомневаюсь, что есть люди которые будут плясать вокруг стихов Афродиты на древних памятниках, но это всё современная реконструкция, а не традиция. В любом случае, к Торе, к рассказу про Ноя, это отношение не имеет. Моисей получил Тору на горе Синай, а не Олимп.
В детстве я настолько преисполнился в вере в Деда Мороза, что теперь сам могу им стать.
Мы уже сто раз (возможно, с тобою лично) разбирали этот заход.
Это не я, а ты буквально и неиронично веришь в Деда Мороза. Я про него вспоминаю только при непосредственном напоминании. А ты буквально носишь его в своем сердце и неиронично веришь, что Дед Мороз поможет тебе разрешить некий пул философских проблем.
Многие церкви настаивают на буквальной трактовке Библии.
По каким критериям нужно переходить к метафорической трактовке тоже не обговорено ("там где уж прям совсем нереально, значит, это метафора").
Единственно логически непротиворечивый подход - буквализм. Но в современных реалиях уже не работает.
Ок, не буквально. Как тогда надо правильно трактовать рассказ про Ноя и почему?
>события басни "Квартет"
Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок
А веруны претендуют на истинность своих сказок.
>А вы верите в то, что события басни "Квартет" происходили так, как их описал баснописец Крылов?
А ты веришь в научность психиатрии?
>веруны претендуют на истинность своих сказок.
это науковеры претендуют на истинность своих сказок. Верующие верят в истинность своих преданий. Причем понимают что истина там может быть не буквальная, а иносказательная.
Науковеры хуже пидорасов, не спорю. В теории, я считаю, религия и наука это разные сферы познания. Наука не отвечает на вопросы типа зачем мы существуем, в чем смысл жизни, какое наше место в "великом замысле" или что-то такое. И это правильно.
Для этих вопросов есть философия, религия и тд.
Но блять, тогда пусть и религия не лезет в науку и не утверждает сколько лет земле, что был какой-то там всемирный потоп и какой-то ебаный ковчег будучи в разы меньше Саратовского зоопарка как-то уместил всех животных.
Ну тип просто дропните из канона эту хуйню и оставьте только религиозные тексты про спасение души. Кто ж вам слово скажет.
>пусть и религия не лезет в науку
Достаточно адекватная религия никуда давно не лезет. Баптисты чето пытаются скакать по поводу возраста земли, и то за границей, но там они и пидоров венчают.
>был какой-то там всемирный потоп
потоп скорей всего был. У многих, причем излированных друг от друга народов есть мифы о потопе, почитай Фрезера "Фольклор в Ветхом Завете". Он, с научным подходом собирает все мифы и анализирует их.
>тип просто дропните из канона
Из песни слов не выкинешь. Да и зачем? Иисус все время притчами говорил с людьми, воспринимайте и это как притчу.
> Достаточно адекватная религия никуда давно не лезет. Баптисты чето пытаются скакать по поводу возраста земли, и то за границей, но там они и пидоров венчают.
К протестантам хуй придерешься, потому что у них каждый сам решает как читать библию и если ты не согласен с интерпретацией другого пастора ты можешь его нахуй послать. Поэтому я больше говорю про католичество и православие, там хоть есть с кого спросить.
> потоп скорей всего был
Всемирного не было, локального было много и в разных местах. А в ковчег с задаными параметрами ты весь зоопарк не всунешь.
> Из песни слов не выкинешь
У мусульман есть такое слово как "Такфир", что по русски значит "Зашквар". Говоришь что все тексты помимо Евангелий зашкварные, и что жиды обоссали. Ну что кстати некоторые христиане и делают. Но не православные точно)
>истина там может быть не буквальная, а иносказательная.
Иисус - иносказательно Бог.
Он иносказательно ходил по воде, оживлял людей и иносказательно воскрес.
Докажи, что это не так.
>Наука не отвечает на вопросы типа зачем мы существуем, в чем смысл жизни, какое наше место в "великом замысле" или что-то такое.
Почему не отвечает, отвечает. Просто вам научные ответы не нравятся.
Человек - сложная химическая система, никакого смысла в жизни нет, никакого великого замысла нет, цели существования человечества тоже.
А Ной-то с ковчегом был в том виде, как он описан в Библии?
> Почему не отвечает
Ну хотя бы потому что все что не проходит по критериям Поппера НУ ТОЧНО не считается научным. Наука может дать ответ только в виде эксперемента. Я вот не знаю какими эксперементами твои мантры проверять.
То что ты высрал это не наука, это просто нигилизм.
Простым отрицаловом ты нихуя не ответишь. Вот тебе еще пример, сознание. Я вот, например, сознательно ощущаю себя. Понимаю что я это я, могу управлять своими действиями. А чужими действиями не могу. А пруфануть наличие у кого-либо сознания просто невозможно. Если половина людей это НПЦ и у них нет сознания, то ты вообще никаким эксперементом не узнаешь так это или нет. Проблема философского зомби.
А вот у ИИ сложного будет сознание? От то ж бо й воно
>Из песни слов не выкинешь
Кек, еще как выкинешь. Есть части библии которые нибито есть но дропнуты из канона, например "коринфянам часть 3".
Деяния Павла и Феклы сначала было каноном потом дропнули. Так же библия ссылается на некоторые другие послания, а их нет.
Архив бля у вас немножечко поврежден. Муслимы вот нормально сделали, сказали что все это хуйня и залупа - забудьте, вот вам Коран и там все четко и по полочкам будет.
>можешь говорить что угодно, а потом спрашивать "докажи отсутствие этого"
Я напомню, что вы присутствие этого всего никак не доказали в принципе.
Я четко вопрос задал - по каким критериям оценивать, где буквальное сказание, где метафорическое?
Это конкретные выводы исходя из современной научной картины мира.
Вы даже слово смысл нормально определить не можете, чтобы пытаться что-то там искать.
Тот смысл, который вы "ищете", это просто определенные эмоциональные переживания, не более.
>Это конкретные выводы исходя из современной научной картины мира.
Ну понятно. У меня научная картина мира, а значит если я что-то где-то почувствовал, значит так оно и есть.
> Тот смысл, который вы "ищете", это просто определенные эмоциональные переживания, не более.
Ну так эмоциональные пререживания и познают, че не так-то. Эмоции это отражение чего-то большего, они не из нихуя берутся
это факты и логика
ты понятие смысл для начала хотя бы определи, чтобы его искать
>это факты и логика
Лол, вот у Бена Шапиры тоже логика и факты, но они его не к атеизму привели а к Иудаизму. Зодумойся, гой.
> ты понятие смысл для начала хотя бы определи, чтобы его искать
Ну это будет сложно, но попробовать можно. Для чего человек живет. Ну в целом, типа чтобы что? Почему бы не суициднуться(тов. Майор, це гипотетика и философия, не одобряем призывы к суициду)? Ну или если суицид это что-то активная для чего нужна причина(а ее нет), то почему люди когда дорогу переходят смотрят по сторонам? Если тебе без смысла жизни должно быть одинакого похуй перейдешь ты живым или нет.
Если твой ответ "просто инстинкт самосохранения и размножения", то скажу очень МАЛО людей стараются прям стать долгожителями. Если ты спросишь у людей какая у них цель в жизни и ради чего они работают, очень мало кто на серьезе скажет что хочет прожить как можно больше лет и работает над этим сутками.
Тоже не так много людей ставит целью расплодиться как можно больше.
Если "просто получать удовольствие от жизни", то получается идеальное общество это палата где всем под капельницам героин непрерывно поступает? Видимо нет.
Ну вот ответа особо нет. Религия дает такой ответ. Можно ошибиться конеш, но ты хотя бы пытался. Это как тебе тест дали а ты ответа не знаешь, тяпнуть на угад лучше чем просто сдать пустой лист
>из современной научной картины мира
>>867788
>смысла в жизни нет
>современной научной картины мира
>Для чего человек живет
что конкретно значит "для чего"? ты постулируешь, что якобы есть какая-то высшая цель создания человека (кем, когда?), хотя никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов этому нет. т.е. попросту фантазируешь, придумываешь себе что-то, чтобы было не так скучно или печально.
реальный конкретный четкий ответ на основе научного мировоззрения тебя попросту не устраивает из-за негативных эмоций, которые он вызывает.
с таким же успехом можно искать "смысл жизни" в звездных войнах, толкиене и т.п.(что многие и делают).
>Почему бы не суициднуться
бытовое знание показывает прямо противоположное.
суицидятся в основном те, кто слишком много рефлексирует или верят во что-то нереальное.
животные без религии и рассуждений не суицидятся, живут прекрасно.
>Религия дает такой ответ.
не дает, а придумывает. разницу понимаешь?
>якобы есть какая-то высшая цель создания человека (кем, когда?), хотя никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов этому нет
Доказательства смысла, как и сам смысл, существуют лишь в высших понятиях, которые включают в себя начало и конец человека, человечества, и Вселенной как само собой разумеющееся. Человек, тем не менее, имеет способность постигнуть отдельно взятый смысл, если у него есть все его частные составляющие, например смысл своей жизни.
>>867880
love u
Всё так. Общество просто наказывает тех, кто не платит ему правильным поведением, для которого они пытаются строить нужный им метод мышления. Надеюсь, с тобой всё будет хорошо.
>никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов
Есть же. Биология, социология, история в конце концов.
>животные
Животные-то как раз прекрасно знают свою цель
>Животные-то как раз прекрасно знают свою цель
Применимо ли к бактериям понятия знать и цель?
>Есть же. Биология, социология, история в конце концов.
И все какие там аргументы про целенаправленное создание человечества? Все прямо наоборот. Человечество никто специально не создавал и никакой внешней цели (установленной кем-то извне) у него нет.
>>867947
для знания и целеполагания как минимум нервная система нужна.
бактерия это литералли химический робот.
может у тебя и у днк есть цель и понимание?
>какие там аргументы
Да вся история - один большой аргумент.
>Человечество никто специально не создавал и никакой внешней цели (установленной кем-то извне) у него нет
Вот на эту слепую веру нет ни единого аргумента, не путай.
>нервная система
У стула нет нервной системы но цель сотворения есть
конкретнее?
если ты что-то утверждаешь - доказывай, никаких доказательств целенаправленному созданию жизни нет.
полно экспериментов, которые доказывают возможность ее случайного зарождения.
прежде чем утверждать, что она есть, это надо доказать
Что конкретнее? Есть история человечества? Есть или ты историю отрицаешь?
>полно экспериментов, которые доказывают возможность ее случайного зарождения
И где же они?
Да, стало. В Евангелии:
Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
>>868142
>>868141
>>868181
Сууука вызовите ему уже кто-нибудь скорую, весь тред засрал больной псих
Вообще интересно - какой это тип шизофрении? На двачах много придурков, но вот реально в медицинском смысле больного психически я вижу впервые. Вроде как там был такой тип - предложения построены грамматически правильно, но не несут смысла.
Не помню как он назывался.
Шизофазия, бро
>фразы строятся правильно[1], однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[2]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[3]. Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны.
В тяжёлых случаях шизофазия может переходить в словесную «окрошку» (также известную как словесный «салат») — инкогерентное мышление и речь