В каких религиях гомосексуальность не считается чем-то греховным и противоестественным, если не учит
Аноним
01/11/22 Втр 09:36:07
№
1
01/11/22 Втр 09:36:07
№
1
Наверное, в ГНОСТИЦИЗМЕ, так как от этого дети не рождаются, ноя не уверен.
Можно какие-нибудь источники в которых тема гомосексуальности в гностицизме раскрыта более подробно?
Я где-то давно читал новость в которой нынешний Далай-Лама XIV заявлял о том, что гомосексуализм осуждается тибетским буддизмом равно как и нетрадиционные виды секса (оральный и анальный), будь они применяемыми хоть гетеросексуальными парами, хоть однополыми.
В разделе есть гностик, яростно это практикующий. Он называет это "целибатом", имеет смысл найти его тред и спросить.
У него есть целый тред, посвящённый этой теме или он сидит в каком-то общем?
В греческом язычестве нормой было
Читал, что в Древней Греции считалось нормальным, когда у молодого юноши был старший любовный и сексуальный партнёр, но эти отношения прерывались в тот момент, когда парень достигал совершеннолетия. Проще говоря в те времена эллины благосклонно относились к педерастии, но вот про отношение греческого язычества к гомосексуальности как таковой ничего не слышал и не читал. Можешь порекомендовать какие-нибудь книги или научные статьи на эту тему (очень желательно, чтобы они были на русском).
В дополнение про положение гомосексуалов в условиях традиционной народной религии хотелось бы отметить, что языческий славянский князь Святослав (отец Владимира Крестителя) чётко определял нормальные любовные отношения исключительно в гетеросексуальных рамках.
А какая тебе разница? Верь во что хочешь.
>чем-то греховным и противоестественным
А тебя это пугает?
А чем христианство не устраивает, которое современное?
Тебя что-то пугает в том смысле что считаешь плохим гомосексуальную ориентацию? Я сам гей и меня всё устраивает, никогда не было проблем с этим. Просто не знаю как объяснить, ну, вроде всё и так понятно? У людей с гомосексуальной ориентацией повышена эмпатия к представителям своего биологического пола (или гендера тоже, если привлекают трансгендеры, но это дело вкуса) твой смысл это проявлять повышенную эмпатию к мужчинам или женщинам хз кто ты, лесбиянка? Эволюция так сложилась.
Все именно так, как должно быть чтобы наступила технологическая сингулярность на Земле. Собственно, это и есть "второе пришествие". А ты как думал будут строить Царство Божие? Молитвой? Молитва это психология.
Главное - это мечтать, вся наука, вся философия, вся религия появилась из-за чьей то мечты. Я думаю все будет хорошо.
Но чтоб будущее наступило нужно продолжать быть собой, кем бы ты там ни был.
>реформистские движения в христианстве
Вот позырь что современное христианство делает. Простить можно и нужно всех.
https://youtu.be/idBm8SACS9w
https://youtu.be/5v13wrVEQ2M
https://youtu.be/7tqypS2cm0g
https://youtu.be/0__XpC6c-bQ
https://youtu.be/iWjYsxaBjBI
https://youtu.be/6tSxuyM93Js
Сейчас сильно занят, потом посмотрю. Можешь мне вкратце ответить про что там? Про прощение, но всё ещё рассматривание гомосексуальности как греховного человеческого состояния или про непосредственное принятие человека таким, какой он есть вне зависимости от его сексуальной ориентации и рассматривание нетрадиционных предпочтений не как чего-то греховного?
Современные реформистские движения в христианстве, исключающие из списка грехов гомосексуальность меня не устраивают тем, что я сильно разочаровался в христианстве как таковом, во всех его конфессиях и деноминациях, как традиционных ортодоксальных, так и реформистских либеральных.
Да, типо того. Ты слишком много задумываешься о грехе. Просто будь собой.
>>876884
>Современные реформистские движения в христианстве, исключающие из списка грехов гомосексуальность меня не устраивают тем, что я сильно разочаровался в христианстве как таковом, во всех его конфессиях и деноминациях, как традиционных ортодоксальных, так и реформистских либеральных
А чего так? Чем не устраивает христианство? Зачем тебе вообще религия? Экзистенциальный кризис или что-то такое?
Ну, я верю в интеллект, понимание(принятие), бессмертие(любовь). Религии это точки зрения, они всё верны по своему. Я сейчас не отношу себя к атеисту, так как не знаю как можно себя относить к атеисту, будучи продуктом религиозного прошлого, и не отношу себя к религиозным, но верю в науку, прогресс и будущее, жду технологической сингулярности. Будущее невозможно было бы без прошлого.
Преследования гомосексуальности и прочего нужно было для планеты и интеллекта чтобы осознать какие-то вещи, эволюционировать дальше. Это способ осознать вселенной саму себя.
У тебя проблемы с принятием себя?
Или ищешь ответы? Какие?
Первое. Проблемы.
>>876904
Ну я рос в достаточно религиозной семье и среде, в итоге меня перестали устраивать некоторые христианские догматы на характерологическо-личностном уровне. Но это не всё, почему я разочаровался в нём. Основная причина состоит в том, что я натыкался на всё больше несостыковок в Библии, а фактическая религиозная безграмотность представителей моей деноминации (православие) меня всё больше угнетала. В конце концов я просто перестал воспринимать свою религию как истинную, а впоследствии разочаровался в своих прошлых взглядах на мир. После нескольких попыток вписаться в другие религии, также приходил к такому концу. Я сейчас не особо хочу поднимать эту тему, тред совсем не про это, не про то как люди теряют веру и разочаровываются в своём религиозном мировоззрении.
Насчёт того зачем мне вообще нужна религия, то я, собственно говоря, нигде и не писал, что она мне нужна в данный момент. Экзистенциального кризиса я никакого не переживаю. Испытываю к данной теме чисто исследовательский интерес, на русском информации по этому поводу катастрофически мало (хотя может быть я просто не там и не так ищу, а на самом деле такой информации в русскоязычном цифровом пространстве полно, но пока такой вариант что-то не подтверждается).
>Первое. Проблемы.
Проблемы какие? Опиши кто ты и с чём у тебя проблемы.
>В конце концов я просто перестал воспринимать свою религию как истинную
Всё религии истинные. Истина множественна.
>Испытываю к данной теме чисто исследовательский интерес, на русском информации по этому поводу катастрофически мало
Тебе кажется нужно вот это: https://www.nuntiare.org/
Почитай, там интересные статьи. (открывай через VPN)
Знаю про "Nuntiare et Recreare", но на их никогда не заходил. Спасибо за ссылку.
Насчёт проблем и вопроса о том кто я такой всё просто. Я парень с бисексуальной ориентацией (с упором в сторону гомосексуальности). На каком-то интуитивно психологическом уровне испытываю одновременно стыд и страх за свою сексуальную идентичность (но в большей степени именно стыд).
>Я парень с бисексуальной ориентацией (с упором в сторону гомосексуальности).
Надо чтобы некоторые любили и мужчин и женщин. Ты любишь и мужчин тоже, потому что чистых гомосексуалов 100%-ых как я мало и нам было бы слишком одиноко если бы не было бисексуалов. У тебя задача это испытывать, проявлять повышенную эмпатию и к мужчинам и к женщинам, не важно как: дружба, любовь, секс, помощь. Даже смотря на понравившегося тебе мужчину ты выполняешь свою задачу, его уже кто-то любит, кому-то он нравится. Ты молодец, спасибо.
>На каком-то интуитивно психологическом уровне испытываю одновременно стыд и страх за свою сексуальную идентичность (но в большей степени именно стыд).
Если бы ты этого не испытывал, не было бы тех, кто тебе помогает, если не было бы тех кто тебе помогает не было бы и тебя. Если не было бы тебя не будет возможно будущее.
>На каком-то интуитивно психологическом уровне испытываю одновременно стыд и страх за свою сексуальную идентичность (но в большей степени именно стыд).
Это просто механизм выживания доставшийся тебе от предков.
Что ты хочешь узнать? Я всё расскажу.
Спасибо за то, что продолжаешь отвечать мне, анон. В целом я понимаю твою позицию, но вот у меня вырисовывается один вопрос. Почему ты считаешь, что мы здесь, мы все, выполняет какое-то собственное особое предназначение, имеющее большую важность в рамках целой вселенной? Ты веришь в судьбу и предопределённость всего мира?
>Спасибо за то, что продолжаешь отвечать мне, анон.
А тебе спасибо за то что продолжаешь спрашивать. Я тоже получаю ответы. Это равноценный обмен.
>В целом я понимаю твою позицию
Опиши ее пожалуйста, потому что я ее не понимаю сам.
>Почему ты считаешь, что мы здесь, мы все, выполняет какое-то собственное особое предназначение, имеющее большую важность в рамках целой вселенной?
А разве это не очевидно сейчас, в наше время? Ладно, если бы ты спросил это десять тыщ. лет назад, две тыщи лет назад, три сотни лет назад. Но блин, ты спрашиваешь это у меня через компьютер, интернет, не зная меня и врятли мы когда то встречались. Посмотри сам. Неужели это не прекрасно? Мы живем в замечательное время. Будущее наступает каждую секунду, осознай.
>Ты веришь в судьбу и предопределённость всего мира?
Да. Меня это не пугает: я человек науки, человек прогресса, человек веры в будущее. . https://youtu.be/7a6kjpGcCGo
Тебя никто не заставляет делать каминг-аут, может когда-нибудь в будущем, а может совсем никогда. Я сам открыт для себя и других, но понимаю, что у всех разная ситуация.
Если бы не было тебя, не было бы и меня, живущего открыто и не стесняющегося своей сексуальности. Спасибо тебе.
Честно говоря, предопределённость мировых событий и прогресса не кажется мне чем-то прямо предопределённым. Я не смотрел это видео, так как, опять же, не так много времени на просмотр обычного видео развлекательного характера, а тут целая лекция от профессора на час. Но я общался с одним своим знакомым, обучающимся сейчас на биологическом факультете и он рассказывал мне про отсутствие свободы воли, ссылаясь на Сапольского. Вот только это же не доказывается детерминистических утверждений о судьбе вселенной. Это лишь показывает, что у человека нет свободы воли в известной нам мере и все решения выполняет за него не собственное абстрактное самосознание или разум, а цельный биологический механизм, сформировавшийся в ходе длительной эволюции человечества.
Даже если мы допустим этот аргумент в качестве достаточного для доказательства предопределённости всех последующих событий и событий прошедших лет, то это не докажет непредвиденные обстоятельства и ситуации, связанные с природой и/или космосом, на которые человек не способен повлиять в силу недостаточных для этого физических сил, знаний, умений, способностей и технологий.
Что же касается моего понимания твоей позиции, то я не говорю, что понимаю её всю и в полной мере. Я считаю, что пониманию лишь некоторые из твоих приведённых в данном треде доводов. Например, я понял твой довод, который на личном уровне оспариваю (результат этого оспаривания, собственно говоря, я написал выше), так как считаю его недостаточно логичным и аргументированным для того, чтобы он являлся истинным.
Спрятался за стеной текста. Ладно.
>Это лишь показывает, что у человека нет свободы воли в известной нам мере
Но есть иллюзия. Она свое дело делает.
>Даже если мы допустим этот аргумент в качестве достаточного для доказательства предопределённости всех последующих событий и событий прошедших лет, то это не докажет непредвиденные обстоятельства и ситуации, связанные с природой и/или космосом, на которые человек не способен повлиять в силу недостаточных для этого физических сил, знаний, умений, способностей и технологий.
Давай будем способны повлиять?
>так как считаю его недостаточно логичным и аргументированным для того, чтобы он являлся истинным.
Всё в этом мире является истинным.
>Давай будем способны повлиять?
Я что-то не до конца понимаю. Ты всё же считаешь, что человек на все процессы и вещи в масштабе вселенной в полной мере не влияет или нет?
Отсутствие у нас свободы воли не отменяет наше влияние на планету. Мы на нее влияем без свободы воли.
Мг, ну, звучит логично. Я бы хотел ещё уточнить два момента, касательно твоего мировоззрения.
Как ты считаешь, все войны и страдания невинных людей (в том числе из списка слабозащещённых слоёв населения, которые не могут постоять за себя, то есть детей, стариков, тяжело больных, инвалидов и пр.) тоже нужны для чего-то бо́льшего?
Ты признаёшь существование какого-либо персонифицированного бога?
> Как ты считаешь, все войны и страдания невинных людей (в том числе из списка слабозащещённых слоёв населения, которые не могут постоять за себя, то есть детей, стариков, тяжело больных, инвалидов и пр.) тоже нужны для чего-то бо́льшего?
Извини что вписываюсь, не могу сдержаться. Каждая трагедия неизбежна покуда умы мыслят так, как они мыслят. Тем самым можно говорить что они необходимы для чего-то большего, потому что его нет.
Простыми словами, жизнь - школа жизни тупых сука дважды смертных долбоёбов, а кто и трижды.
А без Бога она не может быть школой жизни, потому что долбоёбы совсем, блядь, необучаемые.
С твоей точки зрения персонифицированный Бог выступает как учитель всего человечества?
Один из них - всего, другой - немногих. Ты борешься против второго.
С моей точки зрения.
>Как ты считаешь, все войны и страдания невинных людей (в том числе из списка слабозащещённых слоёв населения, которые не могут постоять за себя, то есть детей, стариков, тяжело больных, инвалидов и пр.) тоже нужны для чего-то бо́льшего?
С моей точки зрения - да. Почему? Потому что я просто не могу принять то что они страдали и умирали просто так.
>Ты признаёшь существование какого-либо персонифицированного бога?
Типа Зевса или Тора? Да. Возможно. Либо их создадут в будущем. Они есть уже в виде идеи.
А сколько всего существует богов с твоей точки зрения? Или их число неизмеримо и назвать точное количество не представляется возможным?
И ещё. Тут выше писали, что некоторые гностики (к которым ты, по всей видимости относишься, так как ставишь соответствующий значок) считают гомосексуальность целибатом и не признают в этом какого-то греховного состояния человека. Как ты смотришь на вопрос гомосексуализма с позиции гностика?
В буддизме. По Таю ты сам можешь видеть отношение. У Будды была и ученица куртизанка Амрапали, скакавшая с раджи на раджу иногда на нескольких сразу. И он ей ни слова порицания ни сказал. Монахам же запрещено сексоваться и дрочка 1) чтобы женщины не боялись ходить к ним 2) чтобы миряне стабильно спонсировали общины и не ронялся имидж общин 3) чтобы не появлялись дети, мешающие сохранению Учения. Понятия "греха" там нет.
На тибетские писания не обращай внимания. Они это списывали с индийских брахманов и перепыжили. Общество не состоит из брахманов онли. Слушатели Будды - все варны, среди которых есть и пандаки (девочки внутри, евнухи, гермафродиты). А в тибете были внутренние пидорские войска - монахи дабдо, ебавшие послушников на постоянке. И вообще у "северного буддизма" с педерастий очень непростые взаимоотношения. Они нормативно их считают зашкваром, а распространено это повсеместно. О чем и русские исследователи писали.
Осуждаем в буддизме вред. То есть если ты воспользовался путаной за которую заплатил другой, изнасиловал кого то, трахнул чужую невесту, жену, монашку, монаха - нарушил правила поведения мирянина.
Кому куда совать за рамками причинения вреда в целом не регламентируется.
Если только при обсуждении обособленных случаев типа монашества, учительства.
Тамщета, эта ваша жападная толерантность - повторение опыта Индии тех времен, лол. Где в норме были и секты любителей присунуть в анус ослам.
Платон, диалог Пир, 7: И умирать друг за друга желают только любящие - и не мужчины только, но и женщины.
То есть. Там обсуждался бог Эрот и его благочестивое влияние на влюблённых. И только в 7-й части Федр вскользь упомянул, ну, типа, и женщина может любить. Это к слову о распространённости и нормальности однопопых связей там.
А так да, языческие верования к гомосексуальности в целом никак не относятся. На мнение князей и прочих тут пох. На Руси и в России всё с этим было нормально, пока не пришли христианизаторы. Буквально долгие века единственные, кто строчили гневные письма на русичей, любящих потрахивать друг друга в пердак, были всякие иностранцы и попы.
https://www.sfgate.com/news/article/Dalai-Lama-Speaks-on-Gay-Sex-He-says-it-s-wrong-2836591.php
Покормил.
У ЕСДЛ есть речи на публику и он мгновенно переобувается, когда речь заходит про какие то действия и реформы в своей школе. По трактовке тибетского буддизма зашквар даже минет или дрочка. Только ты этого не найдешь в суттах. Строгие правила ТБ списали у Арьясанги, писавшего про правила поведения учителей буддизма - бодхисаттв, живущих в брахманской среде. На всех мирян они не распространяются.
Посмотри сам про панчашилу на accesstoinsight и в Ламриме гелук. Они должны быть про одно и то же, лол.
>>Покормил
Этой новости 25 лет уже. Ее обсуждали еще в нулевых.
Греческое/римское язычество же
В Телеме пороться в туза не считается грехом.
У всех сатанистов, потому что бесы любят содомию.
Не совсем, ЛГБТ в современном понимании осуждалось.
Приветствовалась гомопедофилия, которая наоборот запрещена в современном толерантном обществе.
И считалось, что после развлечений с лунопопыми мальчиками гражданин должен был завести традиционную семью и детей.
У Галковского была статья на эту тему.